← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 20563-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 04/07/2025
OutcomeResultado
The amparo is granted and the Director of the Graduate Program in Law is ordered to answer the petitioner’s information request within three days.Se declara con lugar el amparo y se ordena al Director del Programa de Posgrado en Derecho responder la solicitud de información de la recurrente en el plazo de tres días.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber grants an amparo filed by a student of the Graduate Program in Agrarian Law at the University of Costa Rica. The petitioner alleged that since July 2024 the grades for four courses of her specialty had not appeared on the institutional eMatrícula platform, and that despite multiple requests for information addressed to the program director and other offices, she received no response. The University admitted the facts and explained that the program had been intervened due to administrative disorder, which caused the grade reports to go unprocessed. The Chamber holds that the prolonged administrative omission violated the fundamental rights to education, to petition, and to a prompt reply, enshrined in Articles 78, 27, and 30 of the Political Constitution. It orders the program director to answer the petitioner’s information request within three days and condemns the University to pay costs, damages, and losses.La Sala Constitucional declara con lugar un recurso de amparo interpuesto por una estudiante del Posgrado en Derecho Agrario de la Universidad de Costa Rica. La recurrente alegó que, desde julio de 2024, las calificaciones de cuatro cursos de su especialidad no se reflejaban en la plataforma institucional eMatrícula y que, pese a múltiples solicitudes de información dirigidas al director del programa y a otras instancias, no obtuvo respuesta. La Universidad admitió los hechos y explicó que el programa había sido intervenido por desórdenes administrativos, lo que provocó que las actas de notas no fueran tramitadas. La Sala concluye que la omisión administrativa vulneró los derechos fundamentales a la educación, de petición y de pronta respuesta, garantizados en los artículos 78, 27 y 30 de la Constitución Política. Ordena al director del programa responder la solicitud de información de la recurrente en un plazo de tres días y condena a la Universidad al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
IV.- ON THE RIGHTS TO INFORMATION, PETITION AND PROMPT REPLY. This Court has stated that the right to petition and prompt reply encompasses a double dimension, as it implies not only the right of every citizen to address any official or public entity in order to raise a matter of interest or request specific information, but also obliges the Administration to receive and respond to them within ten days, in accordance with Article 27 of the Political Constitution and Article 32 of the Constitutional Jurisdiction Law. V.- ON THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds a violation of the fundamental rights of the petitioner. [...] The prolonged administrative omission, despite the petitioner’s multiple efforts, evidences unjustified conduct by the Graduate Program in Law of the respondent University, which not only generates uncertainty about her academic situation but also hinders the proper exercise of the right to complete her studies and sit for degree examinations under equal conditions.IV.- SOBRE LOS DERECHOS DE INFORMACIÓN, PETICIÓN Y PRONTA RESPUESTA. Este Tribunal ha señalado que el derecho de petición y pronta respuesta, encierra una doble vertiente, ya que implica no sólo el derecho que ostenta todo ciudadano para dirigirse a cualquier funcionario o entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés, o bien solicitar determinada información, sino además obliga a la Administración a recibir y responder las mismas dentro del plazo de diez días, de acuerdo con el artículo 27, de la Constitución Política y el numeral 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. [...] La omisión administrativa prolongada, a pesar de las múltiples gestiones de la amparada, evidencia una actuación injustificada por parte del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad recurrida, que no solo genera incertidumbre sobre su situación académica, sino que también obstaculiza el adecuado ejercicio del derecho a concluir sus estudios y presentarse a las pruebas de grado en condiciones de igualdad.
Pull quotesCitas destacadas
"La omisión administrativa prolongada, a pesar de las múltiples gestiones de la amparada, evidencia una actuación injustificada por parte del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad recurrida, que no solo genera incertidumbre sobre su situación académica, sino que también obstaculiza el adecuado ejercicio del derecho a concluir sus estudios y presentarse a las pruebas de grado en condiciones de igualdad."
"The prolonged administrative omission, despite the petitioner’s multiple efforts, evidences unjustified conduct by the respondent University’s Graduate Program in Law, which not only generates uncertainty about her academic situation but also hinders the proper exercise of the right to complete her studies and sit for degree examinations under equal conditions."
Considerando V
"La omisión administrativa prolongada, a pesar de las múltiples gestiones de la amparada, evidencia una actuación injustificada por parte del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad recurrida, que no solo genera incertidumbre sobre su situación académica, sino que también obstaculiza el adecuado ejercicio del derecho a concluir sus estudios y presentarse a las pruebas de grado en condiciones de igualdad."
Considerando V
"Se condena a la Universidad de Costa Rica al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo."
"The University of Costa Rica is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts underlying this ruling, which shall be liquidated in the execution of the judgment before the contentious-administrative jurisdiction."
Por Tanto
"Se condena a la Universidad de Costa Rica al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo."
Por Tanto
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Ruling No. 20563 - 2025 Date of Ruling: July 4th, 2025 at 09:20 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2025020563 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes of July fourth, two thousand twenty-five.
Recurso de amparo processed in expediente number 25-014175-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the UNIVERSIDAD DE COSTA RICA.
Resultando:
1.- By brief received in the Secretariat of the Sala at 11:30 hours on May 20, 2025, the petitioner files a recurso de amparo against the UNIVERSIDAD DE COSTA RICA and states that she is a student at the Universidad de Costa Rica, class of 2023 - 2024, in the specialty of Agricultural Law. She indicates that, in the Ematrícula platform, the grades corresponding to courses SP3720, SP3769, SP3804, and SP3805 of the specialty she studied are not reflected in said platform, a situation that has remained pending since July 2024, creating uncertainty about the reasons for such a situation. She specifies that on February 7, 2025, through her email, ...01 and addressed to Mr. Gustavo Chang Mora, Director of the Postgraduate Program in Law, email: ...02, she requested the reasons why the grades corresponding to those courses are not reported on the platform. She affirms that on March 4, 2024, she reiterated the request and, furthermore, not only sent the email to Mr. Chang, but also to the Center for Postgraduate Studies, by its acronym SEP, at ...03, and to the Postgraduate Program in Law, ...03, as well as to ...04 and ...05. She requests that the corresponding grades for courses SP3720, SP3769, SP3804, and SP3805, of the specialty in Agricultural and Environmental Law of the University, be assigned and that a date be set for the presentation of degree examinations.
2.- By Presidency ruling at 15:35 hours on May 22, 2025, the present recurso de amparo was processed and a report was requested from the DIRECTOR OF THE POSTGRADUATE PROGRAM IN LAW OF THE UNIVERSIDAD DE COSTA RICA (see electronic record).
3.- GUSTAVO CHAN MORA, in his capacity as Director of the Postgraduate Program in Law of the Universidad de Costa Rica, reports under oath that "(...) First: Nombre01 indeed studied the specialty in Agricultural Law of the Postgraduate Program in Law of the Universidad de Costa Rica. Second: Certainly, on the dates indicated in the recurso, the student sent emails requesting information about why the grades for courses SP-3720, SP-3769, SP-3804-SP-3805 of the specialty she studied were not reported. Third: In this regard, it is important to report that the Postgraduate Program in Law of the Universidad de Costa Rica was intervened by the Dean of the Sistema de Estudios de Posgrado, due to administrative, financial, and academic disorders, this under a previous program direction. Fourth: As a consequence of the above, it must also be reported that for many months, both the telephone and the official email of the Postgraduate Program originally intended for receiving requests from students were unattended by anyone, lacking appointed personnel to carry out such tasks. Fifth: When the first information request from student Nombre01 entered, on February 7, 2025, it was materially impossible for this direction of the Postgraduate Program in Law to respond immediately, as there was no administrative official whatsoever for attending to student affairs, this due to the resignation and/or separation of those who previously occupied the position. Sixth: On February 19, 2025, given the express request I made as Director of the Postgraduate Program in Law, the Dean of the Sistema de Estudios de Posgrado, Dr. Flor Jiménez, communicated to me the assignment of two temporary complementary support staff, with a weekly designation of 10 hours, to assist and manage all requests made by students that had not been attended to, due to the material impossibility set forth above. Seventh: The previous designation barely allowed us to begin resolving the inherited administrative problems and attending to student affairs. The study and resolution of all pending student cases began to be fully resolved in the month of May 2025, with the appointment of a full-time administrative official in those tasks. Eighth: In this sense, thanks to the work that could only then be carried out effectively, it was possible to determine that the grade reports for the indicated courses entered the ...03 email enabled for that purpose - which was attended by an administrative official who later resigned - but were never forwarded for signature to me in my capacity as director of the Postgraduate Program in Law. For greater precision, the following data is provided: - Course: SP-3804 "COMMUNITY AND AGRI-FOOD AGRICULTURAL LAW" 4 credits. Professor who taught the course: Dr. Vanessa Fisher González. Date of receipt of grades sent by the professor: November 11, 2024. Time grades were sent: 16:32:00. Date Pamela Peña sent for signature of the grade report by Gustavo Chan: No sent email is located. – Course: SP-3805 "ENVIRONMENT AND AGRICULTURAL PRODUCTION" 4 credits. Professor who taught the course: Dr. Jorge Cabrera Medaglia. Date of receipt of grades sent by the professor: December 2, 2024. Time grades were sent: 09:38:00. Date Pamela Peña sent for signature of Director Gustavo Chan of the grade report: No sent email is located. – Course: SP-3720 "LEGAL EXERCISES IN SUBSTANTIVE AGRICULTURAL LAW" 4 credits. Professor who taught the course: Dr. Carlos Picado Vargas. Date of receipt of grades sent by the professor: November 11, 2024. Time grades were sent: 19:02:00. Date sent to Pamela Peña for signature of the Director of the grade report: No sent email is located. – Course SP-3769 "AGRICULTURAL ENTERPRISE AND PRIVATE CONTRACTING" 4 credits. Professor who taught the course: Dr. Enrique Ulate Chacón. Date of receipt of grades sent by the professor: November 8, 2024. Time grades were sent: 11:59:00. Date Pamela Peña sent for signature of the Director of the grade report: No sent email is located. Regarding the above information, I must emphasize that the mentioned courses were taught in the First Academic Term of the year 2024, that is, before I assumed the position of director of the Postgraduate Program in Law on June 27, 2024; therefore, they should have been submitted to and signed by whoever held the position of director of the Postgraduate Program in Law at that time. Eighth: Detecting the indicated errors and omissions, generated by the administrative disorder that prevailed in the Postgraduate Program in Law; as current director of this program, I have proceeded to resolve them, and thereby to submit the grades that the petitioner misses to the corresponding university records. (...)" He requests that the recurso be declared without merit.
4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,
Considering:
I.- PRELIMINARY ISSUE. Given that in the report rendered by the respondent authority, it was omitted to indicate whether the email addresses to which the petitioner sent the request are established as an official communication mechanism, they are taken as true that they are, and we proceed to analyze the constitutionality of this matter in accordance with the provisions of Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.
II.- SUBJECT OF THE RECURSO. The petitioner states that she is a student at the Universidad de Costa Rica, class of 2023 - 2024, in the specialty of Agricultural Law. She states that she is a student at the Universidad de Costa Rica, class of 2023 - 2024, in the specialty of Agricultural Law. She indicates that, in the Ematrícula platform, the grades corresponding to courses SP3720, SP3769, SP3804, and SP3805 of the specialty she studied are not reflected in said platform, a situation that has remained pending since July 2024, creating uncertainty about the reasons for such a situation. She specifies that on February 7, 2025, through her email, ...01 and addressed to Mr. Gustavo Chang Mora, Director of the Postgraduate Program in Law, email: ...02, she requested the reasons why the grades corresponding to those courses are not reported on the platform. She affirms that on March 4, 2024, she reiterated the request and, furthermore, not only sent the email to Mr. Chang, but also to the Center for Postgraduate Studies, by its acronym SEP, at ...03, and to the Postgraduate Program in Law, ...03, as well as to ...04 and ...05. She requests that the corresponding grades for courses SP3720, SP3769, SP3804, and SP3805, of the specialty in Agricultural and Environmental Law of the University, be assigned and that a date be set for the presentation of degree examinations.
III.- PROVEN FACTS. Of relevance for resolving the present recurso de amparo, the following are taken as accredited:
1. The petitioner, Nombre01, studied the specialty of Agricultural Law of the Postgraduate Program in Law of the Universidad de Costa Rica (uncontested fact); 2. The petitioner's grades, corresponding to courses SP-3720, SP-3769, SP-3804, SP-3805 of the specialty she studied, are not reflected in the e-matrícula digital platform (see documentation); 3. On an unspecified date, but prior to February 27, 2024, the Postgraduate Program in Law of the Universidad de Costa Rica was intervened by the Dean of the Sistema de Estudios de Posgrado, due to administrative, financial, and academic disorders, which caused the Program to lack appointed personnel for receiving requests from students (see report rendered under oath); 4. On July 27, 2024, Mr. Gustavo Chang Mora assumed the Direction of the Postgraduate Program in Law of the respondent University (see report rendered under oath); 5. On February 7, 2025, the Direction of the Postgraduate Program in Law of the respondent University did not have an administrative official for attending to student affairs, as a result of the resignation of the official who held the position (see report rendered under oath); 6. On February 7, 2025, the petitioner made a request for information regarding the grades not reflected on the platform, to the institutional email of Mr. Gustavo Chang Mora, Director of the Postgraduate Program in Law of the respondent University, to which she received no response (see report rendered under oath); 7. On March 4, 2025, the petitioner sent a new request for information about the situation regarding her grades, to which she received no response (see report rendered under oath); 8. During the month of May 2025, with the appointment of a new full-time official, the problems related to attending to student affairs began to be resolved, which determined that the grade reports for the indicated courses had entered the ...06 email, which was managed by the former administrative official, who had already resigned, and that they had not been forwarded for the signature of the Program Director (see report rendered under oath); 9. On May 28, 2025, Mr. Gustavo Chang Mora, Director of the Postgraduate Program in Law of the respondent University, signed the grade reports of the Postgraduate Law students again (see evidence and report rendered under oath).
IV.- ON THE RIGHTS OF INFORMATION, PETITION, AND PROMPT RESPONSE. This Tribunal has indicated that the right of petition and prompt response encompasses a dual aspect, as it implies not only the right every citizen possesses to address any official or public entity, in order to raise a matter of their interest, or to request specific information, but also obligates the Administration to receive and respond to the same within a period of ten days, in accordance with Article 27 of the Political Constitution and numeral 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Therefore, it must issue a timely response, without denial of any kind, however it is possible to make an exception if it cannot meet the petition within the referred period, consequently, it must communicate the impossibility of resolving and shall set a reasonable period within which it will attend to the request. For its part, Article 30 of the Political Constitution encompasses the right of persons to access information of public interest held by authorities and -consequently- the duty of these to deliver said information immediately if what is requested is available, and all the foregoing without prejudice to the existence of possible exceptions in which the information must be reserved in consideration of the protection of relevant rights and interests, formally recognized.
V.- ON THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal finds the injury to the fundamental rights of the petitioner to be proven. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities -which are taken to have been given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that the failure to reflect the grades corresponding to courses SP3769, SP3804, and SP3805 on the institutional e-Matrícula platform, as well as the omission to provide a timely response to the requests for information raised by the petitioner, constitute an infringement of the fundamental right to education, enshrined in Article 78 of the Political Constitution, as well as the right of petition and prompt response, recognized in Article 27 of the same normative body and in Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. The prolonged administrative omission, despite the multiple requests by the petitioner, demonstrates an unjustified action by the Postgraduate Program in Law of the respondent University, which not only generates uncertainty about her academic situation, but also hinders the adequate exercise of the right to complete her studies and present herself for degree examinations under conditions of equality. Although the extraordinary situation derived from the administrative intervention and the temporary lack of personnel is recognized, this does not exempt the institution from its constitutional and legal duty to guarantee the continuity of the educational service and the attention to student affairs with due diligence. Consequently, it is appropriate to declare the present recurso with merit as indicated in the operative part of this judgment.
VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
POR TANTO:
The recurso is declared WITH MERIT. Consequently, GUSTAVO CHAN MORA, in his capacity as Director of the Postgraduate Program in Law of the Universidad de Costa Rica, or whoever holds that position, is ordered that, within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this judgment, provide a response to the information request raised by the petitioner on February 7, 2025. The foregoing under warning that, should they fail to comply with the indicated orders, they shall incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a penalty of imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in a recurso de amparo, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the crime is not more severely penalized. The Universidad de Costa Rica is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in enforcement of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana Cristina Fernandez A.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:47:00.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2025020563 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del cuatro de julio de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-014175-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la UNIVERSIDAD DE COSTA RICA.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:30 horas del 20 de mayo de 2025, la recurrente presenta recurso de amparo, contra la UNIVERSIDAD DE COSTA RICA y manifiesta que, es estudiante de la Universidad de Costa Rica, generación 2023 - 2024, por la especialidad en Derecho Agrario. Señala que, en la plataforma Ematrícula las calificaciones correspondientes a los cursos SP3720, SP3769, SP3804 y SP3805 de la especialidad que cursó no se reflejan en dicha plataforma situación que permanece pendiente desde julio de 2024, creando incertidumbre por las razones de tal situación. Precisa que el 07 de febrero de 2025 a través de su correo electrónico, ...01 y dirigido al señor Gustavo Chang Mora, Director del Posgrado en Derecho, correo electrónico: ...02, solicitó los motivos por los cuales, no se reportan en la plataforma las calificaciones correspondientes a dichos cursos. Asegura que el 4 de marzo de 2024 reiteró la gestión y además, no solo dirigió el correo al señor Chang, sino también al Centro de Estudios de posgrados por sus siglas SEP al ...03, y al Posgrado en Derecho, ...03, así como al ...04 y ...05. Solicita se asignen las notas correspondientes a los cursos SP3720, SP3769, SP3804 y SP3805, de la especialidad en Derecho Agrario y Ambiental de la Universidad y se señale fecha para la presentación de pruebas de grado.
2.- Por resolución de Presidencia de las 15:35 horas del 22 de mayo de 2025, se le dio curso al presente recurso de amparo y se solicitó informe al DIRECTOR DEL POSTGRADO EN DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA (ver registro electrónico).
3.- Informa bajo juramento GUSTAVO CHAN MORA, en condición de Director del Programa de Posgrado de Derecho de la Universidad de Costa Rica, que “(…) Primero: Nombre01 efectivamente cursó la especialidad en Derecho Agrario del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad de Costa Rica. Segundo: Ciertamente, en las fechas indicadas en el recurso, la estudiante envió correos electrónicos pidiendo información acerca de por qué no estaban reportadas las notas de los cursos SP-3720, SP-3769, SP-3804-SP-3805 de la especialidad que cursó. Tercero: Al respecto, es importante informar que el Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad de Costa Rica, fue intervenido por la Decana del Sistema de Estudios de Posgrado, debido a desórdenes administrativos, financieros y académicos, esto bajo una anterior dirección del programa. Cuarto: Como consecuencia de lo anterior, debe informarse además que durante muchos meses, tanto el teléfono, como el correo oficial del Programa de Posgrado originariamente previstos para la recepción de gestiones de las y los estudiantes, no estuvieron atendidos por nadie, al carecer de personal nombrado para realizar dichas tareas. Quinto: Cuando ingresó la primera solicitud de información de la estudiante Nombre01, en fecha 7 de febrero de 2025, era materialmente imposible para esta dirección del Programa de Posgrado en Derecho responderla de inmediato, ya que no se contaba con funcionario administrativo alguno para la atención de asuntos estudiantiles, esto debido a la renuncia y/o separación de quienes ocupaban el puesto anteriormente. Sexto: En fecha 19 de febrero de 2025, ante la solicitud expresa que realicé como Director del Programa de Posgrado de Derecho, la señora Decana del Sistema de Estudios de Posgrado, Dra. Flor Jiménez, me comunicó la asignación de dos apoyos complementarios de carácter temporal, con una designación semanal de 10 horas, para auxiliar y gestionar todas las solicitudes planteadas por estudiantes, y que no habían sido atendidas, debido a la imposibilidad material arriba expuesta. Sétimo: La anterior designación permitió apenas comenzar a resolver los problemas administrativos heredados y la atención de asuntos estudiantiles. El estudio y resolución de todos los casos de estudiantes pendientes, comienza a ser resuelto a cabalidad en el mes de mayo de 2025, con el nombramiento de una funcionaria administrativa a tiempo completo en esas labores. Octavo: En este sentido, gracias al trabajo que hasta se puede realizar con efectividad, se pudo determinar que las actas de notas de los cursos indicados ingresaron al correo ...03 habilitado al efecto -el cual era atendido por una funcionaria administrativa que luego renunció- más nunca fueron reenviados para firma a mi cargo como director del Programa de Posgrado en Derecho. Para mayor precisión, se aportan los siguientes datos: - Curso: SP-3804 “DERECHO AGRARIO COMUNITARIO Y AGROALIMENARIO” 4 créditos. Profesor que impartió el curso: Dra. Vanessa Fisher González. Fecha de recibido de las notas enviadas por la profesora: 11 noviembre 2024. Hora de envío de notas: 16:32:00. Fecha de envío de Pamela Peña para firma del acta de notas por Gustavo Chan: No se localiza ningún correo electrónico enviado. – Curso: SP-3805 “AMBIENTE Y PRODUCCIÓN AGRARIA” 4 créditos. Profesor que impartió el curso: Dr. Jorge Cabrera Medaglia. Fecha de recibido de las notas enviadas por el profesor: 02 de diciembre 2024. Hora de envío de notas: 09:38:00. Fecha de envío de Pamela Peña para firma del Director Gustavo Chan del acta de notas: No se localiza ningún correo electrónico enviado. – Curso: SP-3720 “EJERCICIOS JURÍDICOS DE DERECHO AGRARIO SUSTANTIVO” 4 créditos. Profesor que impartió el curso: Dr. Carlos Picado Vargas. Fecha de recibido de las notas enviadas por el profesor: 11 de noviembre de 2024. Hora de envío de notas: 19:02:00. Fecha de envió a Pamela Peña para firma del Director del acta de notas: No se localiza ningún correo electrónico enviado. – Curso SP-3769 “EMPRESA AGRARIA Y CONTRATACIÓN PRIVADA” 4 créditos. Profesor que impartió el curso: Dr. Enrique Ulate Chacón. Fecha de recibido de las notas enviadas por el profesor: 08 noviembre 2024. Hora de envío de notas: 11:59:00. Fecha de envío de Pamela Peña para firma del Director del acta de notas: No se localiza ningún correo electrónico enviado. Respecto de la anterior información debo subrayar que los cursos mencionados fueron impartidos en el I Ciclo Lectivo del año 2024, es decir, antes de que yo asumiera el cargo de director del Programa de Posgrado en Derecho en fecha 27 de junio del 2024; por lo que debieron ser remitidos a y firmados por quien ocupaba el cargo de director del Programa de Posgrado en Derecho en aquel momento. Octavo: Detectados los errores y omisiones indicados, generados por el desorden administrativo que imperaba en el Programa de Posgrado en Derecho; como actual director de este programa he procedido a solventarlos, y con ello a remitir las notas que extraña la recurrente a los registros universitarios que corresponde. (…)” Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
I.- CUESTIÓN PREVIA. En vista de que en informe rendido por la autoridad accionada se omitió indicar si las direcciones de correo electrónico, a las cuales la parte amparada remitió la gestión se encuentran prevista como mecanismo oficial de comunicación, se tiene por cierto que sí lo son, y se procede a analizar la constitucionalidad de este asunto de conformidad con lo regulado en el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
II.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente señala que, es estudiante de la Universidad de Costa Rica, generación 2023 - 2024, por la especialidad en Derecho Agrario. Señala que, es estudiante de la Universidad de Costa Rica, generación 2023 - 2024, por la especialidad en Derecho Agrario. Señala que, en la plataforma Ematrícula las calificaciones correspondientes a los cursos SP3720, SP3769, SP3804 y SP3805 de la especialidad que cursó no se reflejan en dicha plataforma situación que permanece pendiente desde julio de 2024, creando incertidumbre por las razones de tal situación. Precisa que el 07 de febrero de 2025 a través de su correo electrónico, ...01 y dirigido al señor Gustavo Chang Mora, Director del Posgrado en Derecho, correo electrónico: ...02, solicitó los motivos por los cuales, no se reportan en la plataforma las calificaciones correspondientes a dichos cursos. Asegura que el 4 de marzo de 2024 reiteró la gestión y además, no solo dirigió el correo al señor Chang, sino también al Centro de Estudios de posgrados por sus siglas SEP al ...03, y al Posgrado en Derecho, ...03, así como al ...04 y ...05. Solicita se asignen las notas correspondientes a los cursos SP3720, SP3769, SP3804 y SP3805, de la especialidad en Derecho Agrario y Ambiental de la Universidad y se señale fecha para la presentación de pruebas de grado.
III.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:
1. La recurrente, Nombre01, cursó la especialidad de Derecho Agrario del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad de Costa Rica (hecho no controvertido); 2. Las calificaciones de la recurrente, correspondientes a los cursos SP-3720, SP-3769, SP-3804, SP-3805 de la especialidad que cursó, no se reflejan en la plataforma digital e-matrícula (ver documentación); 3. En fecha no precisada, pero anterior al 27 de febrero de 2024, el Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad de Costa Rica, fue intervenido por la Decana del Sistema de Estudios de Posgrado, por desórdenes administrativos, financieros y académicos, lo que provocó que el Programa careciera de personal nombrado para la recepción de gestiones de las y los estudiantes (ver informe rendido bajo fe de juramento); 4. El 27 de julio de 2024, el señor Gustavo Chang Mora asumió la Dirección del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad recurrida (ver informe rendido bajo fe de juramento); 5. El 07 de febrero de 2025, la Dirección del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad recurrida, no contaba con un funcionario administrativo para la atención de asuntos estudiantiles, a raíz de la renuncia de la funcionaria que ocupaba el puesto (ver informe rendido bajo fe de juramento); 6. El 07 de febrero de 2025, la recurrente realizó una solicitud de información en relación con las calificaciones no reflejadas en la plataforma, al correo electrónico institucional del señor Gustavo Chang Mora, Director del Posgrado en Derecho de la Universidad recurrida, a la cual no obtuvo respuesta (ver informe rendido bajo fe de juramento); 7. El 04 de marzo de 2025, la recurrente remitió una nueva solicitud de información, sobre la situación en torno a sus calificaciones, a la cual no obtuvo respuesta (ver informe rendido bajo fe de juramento); 8. Durante el mes de mayo de 2025, con el nombramiento de una nueva funcionaria a tiempo completo, se comenzaron a resolver los problemas relacionados con la atención de asuntos estudiantiles, con lo que determinó que las actas de notas de los cursos indicados habían ingresado al correo ...06, el cual era gestionado por la anterior funcionaria administrativa, quien ya había renunciado, y que no habían sido reenviadas para la firma del Director del Programa (ver informe rendido bajo fe de juramento); 9. El 28 de mayo de 2025, el señor Gustavo Chang Mora, Director del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad recurrida, firmó nuevamente las actas de los estudiantes del Postgrado en Derecho (ver prueba e informe rendido bajo fe de juramento).
IV.- SOBRE LOS DERECHOS DE INFORMACIÓN, PETICIÓN Y PRONTA RESPUESTA. Este Tribunal ha señalado que el derecho de petición y pronta respuesta, encierra una doble vertiente, ya que implica no sólo el derecho que ostenta todo ciudadano para dirigirse a cualquier funcionario o entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés, o bien solicitar determinada información, sino además obliga a la Administración a recibir y responder las mismas dentro del plazo de diez días, de acuerdo con el artículo 27, de la Constitución Política y el numeral 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por lo anterior, debe emitir la respuesta oportuna, sin denegación de ninguna especie, empero cabe la excepción de que no pueda cubrir la petición dentro del plazo referido, en consecuencia, deberá comunicar la imposibilidad para resolver y fijará un plazo razonable dentro del cual atenderá la solicitud. Por su parte, el artículo 30, de la Constitución Política recoge el derecho de las personas de acceder a la información de interés público en poder de las autoridades y -consecuentemente- el deber de estas de entregar dicha información de forma inmediata si lo pedido está disponible y todo lo anterior sin perjuicio la existencia de posibles excepciones en las que la información debe reservarse en atención a la protección de derechos e intereses relevantes, reconocidos formalmente.
V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, la falta de reflejo de las calificaciones correspondientes a los cursos , SP3769, SP3804 y SP3805 en la plataforma institucional e-Matrícula, así como la omisión de brindar respuesta oportuna a las solicitudes de información planteadas por la recurrente, constituyen una afectación al derecho fundamental a la educación, consagrado en el artículo 78 de la Constitución Política, así como al derecho de petición y pronta respuesta, reconocido en el artículo 27 del mismo cuerpo normativo y en el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. La omisión administrativa prolongada, a pesar de las múltiples gestiones de la amparada, evidencia una actuación injustificada por parte del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad recurrida, que no solo genera incertidumbre sobre su situación académica, sino que también obstaculiza el adecuado ejercicio del derecho a concluir sus estudios y presentarse a las pruebas de grado en condiciones de igualdad. Aunque se reconoce la situación extraordinaria derivada de la intervención administrativa y la carencia temporal de personal, ello no exime a la institución de su deber constitucional y legal de garantizar la continuidad del servicio educativo y la atención de los asuntos estudiantiles con la debida diligencia. En consecuencia, resulta procedente declarar con lugar el presente recurso tal como se indica en la parte dispositiva de esta sentencia.
VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara CON LUGAR el recurso. Consecuentemente, se ordena a GUSTAVO CHAN MORA, en condición de Director del Programa de Posgrado de Derecho de la Universidad de Costa Rica o a quien ocupe ese cargo que, en el plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, brinde respuesta a la solicitud de información planteada por la recurrente el 07 de febrero de 2025. Lo anterior bajo apercibimiento que, de no acatar las ordenes indicadas, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Universidad de Costa Rica al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana Cristina Fernandez A.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.