Inadmissibility of Amparo Against INVU Over Contractual Credit DisputeInadmisibilidad de amparo contra el INVU por diferendo contractual de crédito

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: 09:20 on June 27, 2025 Case File: 25-018168-0007-CO Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. No. 2025020131 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-seventh of June two thousand twenty-five.

Recurso de amparo filed by Nombre01, identity card number CED01; against INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO (INVU).

Resultando:

1.- By brief filed at 15:27 hours on June 23, 2025, the petitioner files a recurso de amparo and states that: "[…] in 2013 I acquired a mortgage loan with the INVIJ, through Law 8448, for twenty-one million colones, and I also requested that the monthly payment amounts be automatically deducted from my payroll. During these twelve years, for various reasons, the monthly amounts were not deducted from my payroll on several occasions and I had to go to the bank to make the due payments and then appear at the INVU platform for them to credit the payment of the monthly installments, but normally they deducted 97,300 colones per biweekly pay period from my payroll.

On May 9, 2025, I received an email from the Judicial Branch Deductions Office* stating that in the first pay period of May 2025, the deduction of the INVU installment of 137,077 colones would not be made due to the usury law. I, surprised and without understanding, consulted this deductions office about what that email meant since that was not the installment I was paying to INVU. In response, the Judicial Branch deductions department replied that INVU had raised the installment but that due to the usury law they could not make the deduction because I was not left with the necessary funds required by law, but they gave me the names of two INVU officials who are the persons with whom they communicate at said institution.

Since calling INVU is a complicated matter, I decided to write an email to the two officials, one named Nombre02 and the other person named Cristian Guzmán Ramírez. Ultimately, I managed to communicate with Mr. Nombre02, who told me that they should have adjusted my installment several years ago but it was not done, that they noticed this in 2022 but it was not until the first days of May of this year that they decided to adjust the installment and increase it from 97,300 to 137,077 colones, that additionally there is a certain amount of money I owe in interest from those installment amounts not collected by INVU, but he tells me not to worry, that he will do a study for me to see what can be done. Upon hearing this, I became very worried because it concerns my home. I communicated with Nombre02 and he told me that by the end of that week he would send me the report, but many days passed during which I called every day; on some occasions I managed to speak with Nombre02, on others they told me he was busy. I also sent him emails to which he did not reply to any until June 2, 2025, when he sent me an email with an Excel file breaking down the payments I have made during these twelve years, in addition to the difference and the interest that according to his calculations I owe. In this email, Mr. Nombre02 tells me that I owe 3,701,484 colones: solely in interest plus what I owe on the loan, which at this moment, according to what they tell me at INVU, is just over twenty million.

It is important to note that when I first spoke with Mr. Nombre02, upon arriving home very worried, I started looking for documents from when we signed the contract and I found a table that they gave us at the INVU at that time, detailing the years, the installments, and other items. I sent that table to Nombre02 by email.

Upon receiving the report that Nombre02 prepared on June 2, 2025, I proceeded to review it, but initially I could not understand it well and decided to schedule an appointment with him at INVU. The appointment was set for June 4, 2025, where I appeared with my husband and Mr. Nombre02 indeed saw us. Initially, what we did was ask him for an explanation of the tables he sent us, and with that explanation, he then told us that the computer system they had, which apparently was supposed to alert them every time a modification to the installments had to be made, failed. They noticed this in 2022. Specifically in my case, Mr. Nombre02 told me that in 2022 they noticed that they had to increase my installment, but they did not do it and left it that way until May 2025, when they proceeded to increase my installment (all of the above mentioned). After this official's explanation, we proceeded to ask him why, if they noticed the error in 2022, they let the years pass and now, without the slightest hesitation, they are simply charging me what they claim are the interest on the installment difference plus other things detailed in the table I attach. I told him that I can understand the system failed, but why didn't they start the increases when they noticed it in 2022 instead of leaving it like that without even contacting me? I told him that this is an error and disorder for which I should not have to pay. Mr. Nombre02 told me that it is my obligation to check with the institution month after month that everything is in order. To this I told him that it is somewhat difficult since one writes letters and they never respond, just as happened to me with this process where Mr. Nombre02 did not reply to the email until he had the report. Furthermore, calling is a complicated matter because they rarely answer and also I do not have information about a webpage where I can check the account statement with the transaction number, since for several years I have been trying to check the loan balance but it has been useless. Currently I see they have a new call center where they are a bit more responsive, but years ago when I was looking for information, there was no communication channel, and it is somewhat difficult to be asking for permission at work to go to the Central Offices. It seems to me that INVU, like all institutions, upon noticing any anomaly, must communicate with the user and inform them what is happening to find a solution, not let the years pass as in my case, where I find out about this three years later and not because INVU communicated with me but because of the installment increase.

My grievance lies in the fact that at the end of Mr. Nombre02's explanation, he tells me that I must pay by June 13, 2025, the sum of ¢1,480,593.67 colones, which corresponds to forty percent of those 3,701,484 colones that according to them I owe in interest, and that furthermore, starting June 17, 2025, and thus for six months until November 2025, I must pay an installment of 664,302 colones to bring the account up to date, to which I replied that this is completely impossible since I depend on a salary and it is completely impossible to pay those amounts. I proceed to make the claim as to why I have to figure out how to solve a matter that is NOT my fault, since as I mentioned earlier, they noticed it in 2022, and this money they are charging me is from 2022 to date, which I do not find fair that they notice the situation but let time pass and now I have to figure out how and where to get money to pay or solve an administrative error and disorder. Even so, I asked Mr. Nombre02 what arrangement we could reach, and he told me there is no other solution but to pay as he indicated in the email. I asked him what he would do, and he replied that he does not know how we acquired a loan with those characteristics but that we should look for an option at another entity. I told him I cannot believe he tells us that, since when we signed and did the paperwork, what they offered us was good.

That day we left INVU completely disillusioned and worried, disillusioned because twelve years ago when we acquired the loan, it had been the best option since at that time we had the house loan with Bancrédito and the installments increased every month due to the basic passive rate, and my salary as an administrative assistant was not enough for another entity to lend us money, and INVU through Law 8448 gave us that option. But that day, what this official told us was that we had done something that he cannot understand how we ever thought of doing.

Today I file this recurso because I do not believe it is fair that I, as a user, have to pay for errors and administrative disorder that, as I have mentioned before, they noticed in 2022 and are seeking to resolve in this year 2025 in the quickest way for them, without considering that they waited three years to seek to repair an error that, if they had corrected it at that time, we would not be in this situation, and I have to figure out where to get 3,701,484 colones to bring an account up to date that apparently was up to date. I, as a public official as well, know that if I make an error in my work, I cannot shift the consequences onto the user, and that I must also communicate with them as soon as possible to inform them of what is happening and seek to repair the damage as soon as possible. But they did not even contact me despite having all my personal information, since my phone number is the only one I have had my whole life, I live at the same address of my whole life, I work at the same place as always, and they have my data.

Furthermore, from the beginning of this loan, I requested that the loan installments be deducted from my payroll, and it is they, as the collecting entity, who tell my employer the amount of money to deduct, depending on each biweekly pay period, and not as they claim that I should be calling to ask how much I have to pay. The procedure is that they pass the amount of money to be deducted each pay period to the deductions department so that my employer proceeds with the deduction.

I request to be exonerated from the payment of this money that they claim I owe them (3,701,484 colones), since if they had updated the installment or had contacted me at the moment they noticed this in 2022, this would not be happening.

INVU is an institution that seeks to facilitate family access to decent housing in pursuit of greater social, environmental, and economic well-being for Costa Rica, something that in this case does not apply since they only want me to pay for an error they made. As I mentioned before, I depend on a salary which, like every public official, has been frozen for several years, which is also not something that benefits us in any banking institution." She requests help, as she is willing to pay, but not what they are charging her for errors the institution made, of which she was never informed.

2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject, outright or on the merits, at any time, including from its filing, any petition submitted for its consideration that is manifestly improper, or when it considers there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar rejected petition.

Drafted by Judge Castillo Víquez; and,

Considerando:

I.- PURPOSE OF THE RECURSO. The petitioner alleges that in 2013 she acquired a mortgage loan with INVU, which is deducted from her payroll. She affirms that on May 9, 2025, the Judicial Branch Deductions Office communicated to her that INVU had increased the installment, so they could not deduct the new amount by virtue of the usury law. She went to INVU, and they informed her that they should have adjusted her installment years ago but it was not done, given that the alert system failed, so she now must pay 3,701,484 colones in interest plus the loan. She asserts that she was never informed of the error, even though INVU noticed it in 2022 and it is only now that she finds out. She asserts that she should not pay for errors by the respondent institution. She requests to be exonerated from the payment of that amount of interest.

II.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. Having reviewed the petitioner's allegations, this Court considers that what is alleged is not directly related to an eventual violation of any fundamental right. In this sense, while INVU is an autonomous State institution, the Chamber has indicated that two branches of its activity must be differentiated: on the one hand, that subject to public law and, on the other, that which comprises its commercial sphere, insofar as each must be applied, respectively, the corresponding normative set. In the case under study, the claimant's complaint is directly related to INVU's commercial sphere, as it concerns contractual disputes within the framework of a credit relationship, which, being of a private nature, are proper to ordinary legality. It is also not for this Chamber to determine - through an amparo - issues relating to the payment of a debt, installments, balances, and interest, as these are merely contractual aspects that the interested party must claim in the ordinary jurisdictional venue, given that the problem raised arises from a specific private commercial relationship, governed by the legal or regulatory rules that may be applicable in the matter. Consequently, the recurso is inadmissible and is hereby declared so.

III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The petitioner is advised that if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The recurso is rejected outright.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana Cristina Fernandez A.

Digitally Signed Document -- Verification code --  CASE FILE No. 25-018168-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:47:02.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2025020131 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de junio de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad número CED01; contra INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO (INVU).

Resultando:

1.- Por escrito presentado a las 15:27 horas del 23 de junio de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que: “[…] adquirí en el año 2013 un préstamo hipotecario con el INVIJ, mediante a ley 8448, por veintiún millones de colones, además solicité que el dinero de las mensualidades se me fuera rebajado de mi planilla automáticamente. Durante estos doce años por distintas razones varias veces el dinero de las mensualidades no me fue rebajado y tuve que presentarme al banco a realizar los pagos debidos y después presentarme en plataforma del INVU para que acreditaran el pago de las mensualidades, pero normalmente me rebajaban de mi planilla 97300 colones por quincena.

El pasado 9 de mayo 2025, recibí un correo electrónico por parte de la Oficina de deducciones del Poder Judicial* donde me decía que en la primera quincena de mayo 2025 no se me Iba hacer el rebajo de la cuota del INVU de 137.077 colones esto por la ley de usura. YO extrañada y sin entender consulte a esta oficina de deducciones que quería decir ese correo ya que esa no era la cuota que pagaba al INVU, como respuesta el departamento de deducciones del Poder Judicial me responde que el INVU subió la cuota pero que por la ley de usura no me podían hacer el rebajo porque no me quedaba el dinero necesario que indica la ley, pero me dan el nombre de dos funcionarios del INVU quienes son tas personas con las que ellos se comunican en dicha institución.

Como llamar al INVU, es un asunto complicado decidí escribir un correo electrónico a las dos funcionarios uno de nombre Nombre02 y la otra persona de nombre Cristian Guzmán Ramírez, al final me logro comunicar con don Nombre02 quien me indica que debieron de haber adecuado mi cuota desde hace varios años pero que no se hizo, que de esto se percataron el año 2022 pero no fue hasta en los primeros días del mes de mayo del presenta ano que deciden adecuar la cuota y pasarla de 97,300 a 137,077 colones , que además hay cierta cantidad de dinero que estoy debiendo de intereses de esas Cuotas no cobradas por el INVU, pero me indica que no me preocupe que él me va hacer un estudio para ver que se puede hacer, yo al escuchar esto me preocupo mucho pues se trata de mi casa, yo comunique con Nombre02 y este me indica que al final de esa semana él me va a enviar el informe, pero pasaron muchos días en los cuales yo llamaba todos los días en algunas ocasiones si lograba hablar con Nombre02 en otras me decían que estaba ocupado, además le enviaba correos donde no me respondía ninguno de e,9t0$ hasta el 2 de junio 2025 donde me envió un correo con un archivo en Excel donde desglosa los pagos que he hecho durante estos doce años, además de la diferencia y los intereses que según sus cálculos yo debo. En este correo Don Nombre02 me dice que yo debo 3.701.484 colones: únicamente por intereses más lo que debe del préstamo que en este momento según lo que me indican en el INVU debo poco más de veinte millones.

Es importante indicar que cuando conversé por primera vez con don Nombre02, al llegar a casa muy preocupada me puse a buscar documentos de cuando firtY1amoSeI contrato y me encontré una tabla que en ese momento nos dieron en el INVU, dónde detallaba los anos las cuotas y otros yo le envío esa tabla Nombre02 por correo electrónico.

Al recibir el pasado 2 de junio 2025, el informe que hace Nombre02 procedo a revisarlo pero al principio no logro entenderlo bien y decido concretar una cita con él en el INVU, la cita quedo agendada para el 4 de junio 2025, donde me presente junto a mi esposo y don Nombre02 efectivamente nos atendió en primer momento lo que hicimos fue solicitarle a él una explicación de los cuadros que él nos envió y con esa explicación ahí él nos indica que el sistema de cómputo que ellos tenían y que en apariencia debía de alertarlos cada vez que se tenía que hacer una modificación a las cuotas fallo de eso se percataron en el 2022 propiamente en mi caso don Nombre02 me dice que en el 2022 ellos se percataron que me tienen que aumentar la cuota pero no lo hacen y los dejan así hasta mayo 2025 donde proceden a aumentarme la cuota ( todo lo indicado anteriormente) terminada la explicación de este funcionario procedimos a consultarle porque si se percatan del error en el año 2022 porque dejaron que pasaran los años y ahora sin el menor reparo solamente me cobran lo que ellos indican son los intereses de la diferencia de la cuota más otras cosas que se detallan en el cuadro que adjunto, yo le indico que puedo entender que el sistema falle pero porque no iniciaron los aumentos cuando ellos se percatan de egt'0 en el 2022 sino que dejaron así ni siquiera se contactaron conmigo yo le indico que eso es un error y un desorden el cual no tengo porque pagar yo, don Nombre02 lo que me indica es que es mi obligación estar consultando mes a mes a la institución que todo esté bien, a esto yo le indico que es un poco difícil ya que uno escribe carteos y nunca contestan tal y como me paso con este trámite donde don Nombre02 me contesto el correo hasta que tuvo el informe, además llamar es un asunto complicado porque rara vez contestan y además no cuento con información de una página donde consultar con el número de operación el estado de cuenta, ya que desde hace varios años he estado tratando de consultar por el saldo del préstamo pero ha sido inútil, Actualmente veo que tienen una nueva centra! telefónica donde son un poco más agiles, pero años atrás cuando yo buscaba información no había un canal de comunicación y es un poco difícil estar pidiendo permiso en el trabajo para estarme presentando a las Oficinas centrales, me parece que el INVU como todas las instituciones al percatarse de alguna anomalía deben de comunicarse con el usuario e informar lo que está pasando para buscar una solución no dejar que pasen los años como en mi caso que me percato de esto tres años después y no porque el INVU se comunicara conmigo sino por el aumento en la cuota.

Mi molestia radica en que al finalizar la explicación de don Nombre02 este me dice que debo de cancelar 13 de junio 2025 la suma de ¢1.480.593.67 colones que corresponde al cuarenta por ciento de esos 3,701,484 colones que según ellos yo debo de intereses y que además a partir del 17 de junio 2025 y así por seis meses hasta noviembre 2025 debo da cancelar una cuota de 664,302 colones para poder poner al día la cuenta, a lo que le respondo que esto es completamente imposible ya que yo dependo de un salario y es completamente imposible pagar esas cantidades. Yo procedo a hacer el reclamo del porque yo si tengo que ver cómo solucionar un asunto que NO es mi culpa ya que como mencione anteriormente ellos se percataron en el año 2022 y este dinero que me están cobrando es del 20'22 a la fecha lo que no se me hace justo que ellos se percatan de la situación pero dejan pasar el tiempo y ahora yo tengo que ver corno y de donde busco dinero para pagar o solucionar un error y desorden administrativo, aun así le consulto a don Nombre02 a que arreglo podríamos llegar y este me dice que no hay ninguna otra solución más que pagar así como el me indico en el correo, yo le consulto que si fuera el que haría y me responde que él no sabe cómo fue que adquirimos un préstamo con esas características pero que deberíamos de buscar una opción en otra entidad, yo le indico que no puedo creer que él nos diga eso ya que cuando firmamos e hicimos los tramites lo que nos ofrecieron era bueno.

Ese día salimos del INVU totalmente desilusionados y preocupados, desilusionados porque hace doce años cuando adquirimos el préstamo había sido la mejor opción ya que en ese momento teníamos el préstamo de la casa Con Bancrédito y las cuotas todos los meses subían por el asunto de la tasa básica pasiva y mi salario como auxiliar administrativo no era suficiente para que en Otro lugar nos prestaran dinero y INVU a través de la lay 8448 nos daba esa opción peto ese día, lo que nos dijo este funcionario fue que habíamos hecho algo que él no se explica cómo se nos ocurrió.

Hoy presento este recurso porque no creo que sea justo que yo como usuaria tenga que pagar por errores y desordene; administrativos que como he mencionado anteriormente se percatan en el año 2022 y buscan solucionarlo este 2025 de la forma más rápida para ellos, sin pensar que ellos se esperaron tres años para buscar reparar un error, que si ellos lo hubieran subsanado en ese momento no estaríamos en esta situación y yo tengo que ver de dónde saco 3.701.484 colones para poner al día una cuenta que en apariencia estaba al día, yo tomo funcionaria publica 'también sé que si yo cometo un error en mí trabajo las consecuencias no se las puedo achacar al usuario y que además debo de comunicarme con este lo más pronto posible para informarle lo que está pasando y buscar reparar el daño o más pronto posible, pero ellos ni siquiera me contactaron a pesar de tener toda mi información personal, ya que mi número telefónico es el único que he tenido toda mi vida, vivo en la misma dirección de toda la vida, trabajo en el mismo lugar de siempre y ellos tienen mi datos, Además desde inició de este crédito solicite que se me rebajara de planilla las cuotas del préstamo y son ellos como entidad recaudadora los que le indican a mi patrono cual es la cantidad de dinero que me tienen que rebajar según sea cada quincena, y no como ellos pretenden que yo este llamando para preguntar cuanto tengo que pagan el procedimiento es que ellos le pasen la cantidad de dinero que me tienen que rebajar cada quincena al departamento de deducciones para que mi patrono proceda con la deducción.

Solicito se me exonere del pago dg este dinero que ellos indican yo les debo (3.'701,484 colones) ya que si ellos hubieran actualizado la cuota o me hubieran contactado en el momento en que se percatan de esto en el año 2022 esto no estuviera pasando.

El INVU es una institución qua busca facilitar a las familias el acceso a vivienda digna en procura de un mayor' bienestar social, ambiental y económico para Costa Rica, cosa que en este caso no aplica ya que ellos solo quieren yo pague por un error que ellos cometieron, como mencioné anteriormente yo dependo de un salario el cual como todo funcionario público tenemos congelado desde hace varios años lo cual tampoco es algo que nos beneficie en ninguna institución bancaria.” Solicita ayuda, pues está anuente a pagar, pero no le que le están cobrando por errores que cometió la institución, de los cuales nunca fue informada.

2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente alega que en el 2013 adquirió un préstamo hipotecario con el INVU, el cual se le deduce de planilla. Afirma que el 09 de mayo de 2025, la oficina de deducciones del Poder Judicial le comunicó que el INVU había aumentado la cuota, por lo que no le podían rebajar el nuevo monto en virtud de la ley de usura. Acudió al INVU y le informaron que debieron ajustarle la cuota desde hace años pero no se hizo, dado que el sistema de alerta falló, por lo que ahora deben pagar 3.701.484 colones por intereses más el préstamo. Asegura que nunca fue informada del error, pese a que el INVU se percató de este en el 2022 y no es sino hasta ahora que se entera. Asegura que no debe pagar por errores de la institución recurrida. Solicita que se le exonere del pago de ese monto de intereses.

II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Vistos los alegatos de la recurrente, este Tribunal considera que lo alegado no se relaciona directamente con una eventual vulneración de algún derecho fundamental. En este sentido, si bien el INVU es una institución autónoma del Estado, la Sala ha señalado que cabe diferenciar dos ramas en su actividad: por una parte, la sometida al derecho público y, por la otra, aquella que conforma su giro comercial, en el tanto a cada una debe aplicársele, respectivamente, el conjunto normativo correspondiente. En el caso en estudio, el reclamo de la amparada está directamente relacionado con el giro comercial del INVU, por cuanto se trata de diferendos contractuales en el marco de una relación de crédito, que al ser de índole privada, son propios de la legalidad ordinaria. Tampoco corresponde a esta Sala determinar -a través de un amparo- las cuestiones relativas al pago de una deuda, cuotas, saldos e intereses, pues son aspectos meramente contractuales que la interesada debe reclamar en la vía jurisdiccional común, dado que el problema expuesto surge de una relación comercial privada específica, regida por las reglas legales o reglamentarias que puedan ser aplicables en la materia. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.

III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana Cristina Fernandez A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 