← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 19634-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 27/06/2025
OutcomeResultado
The Chamber corrected the operative part of the prior judgment to replace the award of costs against the State with an award against SINAC.La Sala corrigió la parte dispositiva de la sentencia previa para sustituir la condena en costas del Estado por la del SINAC.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed a motion for material correction filed by the petitioner in case file 25-010839-0007-CO. In the original judgment No. 2025017121 of June 6, 2025, which partially granted an amparo against SINAC for violation of the right to petition and access to information regarding wetlands in Talamanca, the State was erroneously ordered to pay costs. The petitioner argued that SINAC has its own legal personality and assets, and that the Attorney General's Office did not participate in the proceedings, so there was no basis to condemn the State. Based on Article 12 of the Constitutional Jurisdiction Law, the Chamber granted the request and corrected the material error in the operative part, replacing the condemnation of the State with the condemnation of the National System of Conservation Areas (SINAC). The ruling emphasizes that judgments may be clarified or amended ex officio at any time to ensure full compliance with the decision.La Sala Constitucional conoció de una gestión de corrección material presentada por el recurrente en el expediente 25-010839-0007-CO. En la sentencia original N° 2025017121 del 6 de junio de 2025, que declaró parcialmente con lugar un amparo contra el SINAC por violación del derecho de petición y acceso a la información sobre humedales en Talamanca, se condenó erróneamente al Estado al pago de costas. El recurrente señaló que el SINAC posee personalidad y patrimonio propio y que la Procuraduría General de la República no intervino en el proceso, por lo que no había razón para condenar al Estado. La Sala, con fundamento en el artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, acogió la solicitud y corrigió el error material en la parte dispositiva, sustituyendo la condena al Estado por la condena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). La resolución subraya que las sentencias pueden ser aclaradas o adicionadas de oficio en cualquier tiempo para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo.
Key excerptExtracto clave
SOLE: Article 12 of the Constitutional Jurisdiction Law establishes that the Chamber's judgments may be clarified or amended, upon party request if filed within three days, and ex officio at any time, even in enforcement proceedings, to the extent necessary to ensure full compliance with the ruling. In the operative part of judgment number 2025017121 of ten hours fifteen minutes on June sixth, two thousand twenty-five, the State was erroneously condemned instead of the National System of Conservation Areas, as follows: “The appeal is GRANTED. […] The State is ordered to pay the costs, damages and losses caused by the facts underlying this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. […]”. Consequently, it is appropriate to correct the noted error, so that it reads correctly as indicated in the operative part. Therefore: The operative part of judgment 2025017121 of ten hours fifteen minutes on June sixth, two thousand twenty-five, is corrected to read correctly: “The appeal is GRANTED. […] The National System of Conservation Areas (SINAC) is ordered to pay the costs, damages and losses caused by the facts underlying this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. […]”.ÚNICO: El artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro del tercer día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo. En la parte dispositiva de la sentencia número 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco por error se condenó al Estado y no al Sistema Nacional de Áreas de Conservación indicando lo siguiente: “Se declara CON lugar el recurso. […] Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. […]”. En consecuencia, lo correspondiente es corregir el yerro apuntado, para que se lea correctamente como se indica en la parte dispositiva. Por tanto: Se corrige la parte dispositiva de la sentencia 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco, para que se lea correctamente: “Se declara CON lugar el recurso. […] Se condena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. […]”.
Pull quotesCitas destacadas
"El artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro del tercer día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo."
"Article 12 of the Constitutional Jurisdiction Law establishes that the Chamber's judgments may be clarified or amended, upon party request if filed within three days, and ex officio at any time, even in enforcement proceedings, to the extent necessary to ensure full compliance with the ruling."
Considerando ÚNICO
"El artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro del tercer día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo."
Considerando ÚNICO
"En la parte dispositiva de la sentencia número 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco por error se condenó al Estado y no al Sistema Nacional de Áreas de Conservación."
"In the operative part of judgment number 2025017121 of ten hours fifteen minutes on June sixth, two thousand twenty-five, the State was erroneously condemned instead of the National System of Conservation Areas."
Considerando ÚNICO
"En la parte dispositiva de la sentencia número 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco por error se condenó al Estado y no al Sistema Nacional de Áreas de Conservación."
Considerando ÚNICO
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Case File: 25-010839-0007-CO Type of Matter: Amparo Action Judgment with protected data, in accordance with current regulations CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-seventh of June, two thousand twenty-five.
Material correction in the amparo action filed by Nombre01, identification card CED01, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
Whereas:
Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,
Considering:
SOLE: Article 12 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional establishes that the judgments issued by the Chamber may be clarified or supplemented, at the request of a party, if requested within three days, and on its own motion at any time, even in enforcement proceedings, to the extent necessary to give full compliance to the content of the ruling. In the dispositive section of judgment number 2025017121 of ten hours fifteen minutes on the sixth of June, two thousand twenty-five, the State was erroneously condemned instead of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, stating the following: "The amparo action is declared WITH merit. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), or whoever holds the positions that coordinate the pertinent matters, perform all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the request made by the protected party on July 28, 2022 (point 1) is forwarded to the Sistema Nacional de Información Territorial and the Ministerio de Ambiente y Energía (point 2), in such a way that a response and the public information requested are provided within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said request is received. In addition, they must, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points
Therefore:
The dispositive section of judgment 2025017121 of ten hours fifteen minutes on the sixth of June, two thousand twenty-five, is corrected to read correctly: "The amparo action is declared WITH merit. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), or whoever holds the positions that coordinate the pertinent matters, perform all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the request made by the protected party on July 28, 2022 (point 1) is forwarded to the Sistema Nacional de Información Territorial and the Ministerio de Ambiente y Energía (point 2), in such a way that a response and the public information requested are provided within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said request is received. In addition, they must, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ana Cristina Fernandez A.
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours fifteen minutes on the sixth of June, two thousand twenty-five.
Amparo action filed by [Nombre02 001], identification card [Valor CED02], against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
Whereas:
Results of the report "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca" (official communication SINAC-ACC-OT-of-698- 2021, dated June 13, 2021).
The results of this report significantly increase the impacts from alleged wetland ecosystems in sensitive and critical areas, urban and suburban areas of the coast of Talamanca (…) 2.- The conceptual and technical-scientific deficiencies of the report "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca" (official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021, dated June 13, 2021). The report "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca" (official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021, dated June 13, 2021), suffers from a lack of the fundamental technical and methodological criteria to characterize and delimit wetland ecosystems. 2.1.- The report from official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 declares the use of the following technical and regulatory tools: • The "Practical Guide for the Characterization and Delimitation of Hydromorphic Soils Associated with Wetland Ecosystems" (Cubero, D. -SINAC/INTA-GEF, 2017). • Decreto 35803-MINAET, dated January 7, 2010: "Technical Criteria for the Identification, Classification, and Conservation of Wetlands". • Decreto 23214-MAG-MIRENEM, dated April 13, 1994: "Methodology for Determining the Land Use Capacity of Costa Rica" • The Munsell Soil-Color Charts (Munsell Soil-Color Charts. 2009). • The template "Simple Observation for the Characterization of Hydromorphic Soils" where the obtained data are recorded (…) 2.2.- The report from official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not apply taxonomic soil identification, which is required in the case of special studies and critical study areas, as is the case of the Talamanca coast.
As seen in the description above of the 13 polygons from the report of official communication SINACACC-OT-of-698-2021, in all cases, alleged impacts on wetland ecosystems are classified and delimited on urban or suburban lands of the Talamanca coast. In most cases, by expanding the areas of the blocks delimited in the 2017 certification (certificación 2017) and, to a lesser extent, by new determinations. All of this, in a reduced territorial scope, in which one third of the inhabitants of the canton of Talamanca live, and upon which the socio-economy of the needy populations of the coast and a good part of the interior depends, as recognized by the same report: "The population of the Talamanca coast constitutes about 30% of the 31,9267 inhabitants of the canton. Talamanca has an annual growth rate of 6.25%, with the lowest Human Development Index in the entire country (0.834); it occupies position number 81 in the Social Gap Index, one of the most extreme positions.
The illiteracy rate is 15.7%, against a national rate of 6.9%; the infant mortality rate is 23.9, against a national rate of 10.9. The socio-economic condition of the coastal population, and of a good part of the inland populations, is largely dependent on tourist visitation, which adds an annual floating population to the coast that exceeds 100,000 visitors" (emphasis not original). One would then expect strict adherence to the dictates of the standards for their use under special conditions; however, the opinion of the signatories of the Fonseca 2021 report openly states that: "It is not the intention or purpose of this study to assess the legal and/or social aspects of the study area, but rather to characterize the type of ecosystem we are facing." Such a declaration is in open discordance with the methodological guide that the signatories of the report claim to follow, which in Point 4 of the methodology, under the title of "Special Studies" (estudios Especiales), says: "If required, and in relation to the importance of the study (significant areas, detailed studies, land-use conflicts), a taxonomic identification of the main soils present in the study area must be carried out, through the description of test pits (calicatas), consisting of opening pits approximately 1.5 m wide x 1.5 m long and between 1.5 and 2 m deep.
Its primary purpose is to perform a detailed characterization of each of the genetic soil horizons: thickness of the horizons, color, texture, structure, wet consistency, porosity, root content, boundary. Important characteristics are also defined such as georeferenced location, physiography, stoniness, current use, drainage type, and erosion. From these modal profiles, respective samples must be taken for physical and chemical laboratory analyses, approved by the MAG (Nombre04 et al. 1980), whose methods are summarized below: • Exchangeable cations: extraction with ammonium acetate and spectrophotometric determination by atomic absorption. • Exchangeable acidity in KCl. • Organic matter: Walkley and Black method. Wet combustion with dichromate needy populations of the coast and of a good part of the interior, as recognized by the same report: "The population of the Talamanca coast constitutes about 30% of the 31,9267 inhabitants of the canton.
Talamanca has an annual growth rate of 6.25%, with the lowest Human Development Index in the entire country (0.834); it occupies position number 81 in the Social Gap Index, one of the most extreme positions. The illiteracy rate is 15.7%, against a national rate of 6.9%; the infant mortality rate is 23.9, against a national rate of 10.9. The socio-economic condition of the coastal population, and of a good part of the inland populations, is largely dependent on tourist visitation, which adds an annual floating population to the coast that exceeds 100,000 visitors" (emphasis not original). One would then expect strict adherence to the dictates of the standards for their use under special conditions; however, the opinion of the signatories of the Fonseca 2021 report openly states that: "It is not the intention or purpose of this study to assess the legal and/or social aspects of the study area, but rather to characterize the type of ecosystem we are facing." Such a declaration is in open discordance with the methodological guide that the signatories of the report claim to follow, which in Point 4 of the methodology, under the title of "Special Studies" (estudios Especiales), says: "If required, and in relation to the importance of the study (significant areas, detailed studies, land-use conflicts), a taxonomic identification of the main soils present in the study area must be carried out, through the description of test pits (calicatas), consisting of opening pits approximately 1.5 m wide x 1.5 m long and between 1.5 and 2 m deep.
Its primary purpose is to perform a detailed characterization of each of the genetic soil horizons: thickness of the horizons, color, texture, structure, wet consistency, porosity, root content, boundary. Important characteristics are also defined such as georeferenced location, physiography, stoniness, current use, drainage type, and erosion. From these modal profiles, respective samples must be taken for physical and chemical laboratory analyses, approved by the MAG (Nombre04 et al. 1980), whose methods are summarized below: • Exchangeable cations: extraction with ammonium acetate and spectrophotometric determination by atomic absorption. • Exchangeable acidity in KCl. • Organic matter: Walkley and Black method. Wet combustion with dichromate at hand, the Fonseca 2021 report should have applied the 1st Order, in the case of studies of: "productive infrastructure, road, urban planning, agricultural and forestry research projects" (…) 2.4.- The report from official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not comply with the provisions of article 8 of Decreto 35803-MINAET.
In the Methodology Chapter, on page 13, the Fonseca 2021 report declares the following: "Using the provisions of Article 8 of Decreto Nº 35803–MINAET TECHNICAL CRITERIA FOR THE IDENTIFICATION, CLASSIFICATION, AND CONSERVATION OF WETLANDS, it is indicated that with regard to the identification and classification of wetlands within the maritime terrestrial zone, the following procedure must be followed: The National System of Conservation Areas will assign a professional in natural resources (biology, forestry, management of protected areas) in order to proceed to identify and delimit the wetland ecosystems in the maritime terrestrial zone, and the guidelines for the identification and classification of the different types of wetlands in the maritime terrestrial zone are applied, namely: …b) Freshwater or freshwater-flooded forests: these forests develop on the margins of lakes or lagoons, as well as in some rivers.
They are characterized by a not very complex structure with an understory dominated by palms, some ferns, and juveniles (seedlings) of hydrophilic species …d) Once the corresponding technical studies that identify a land as a wetland ecosystem are completed, it must be included in the official catalog of wetland ecosystems that MINAET must maintain. This catalog will serve to fulfill the protection and conservation purposes indicated in article l of this decree." On the other hand, at present, the Fonseca 2021 report could also not be validated, since it fails to comply with the scientific rigor required, and with the current procedures set forth in Decreto Ejecutivo 42760-MINAE, in its article 5 and 7 subsection d). Indeed, the Programa Nacional de Humedales detected the need to comprehensively reform Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET of January 7, 2010, called "Technical Criteria for the Identification, Classification, and Conservation of Wetlands", with the aim of strengthening it in several aspects, including: a) precision in language and substantive technical and legal aspects relating to wetland ecosystems, b) strengthening the competence of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, both reinforcing the role of the Programa Nacional de Humedales, and formalizing the Inventario Nacional de Humedales and its associated technical instruments, c) the specification in a regulatory legal norm, of the technical inputs that can be support tools in the execution of the competence of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación relating to wetland ecosystems, d) the recognition of the validity of academic and scientific information, as well as complementary elements to wetland ecosystems, so that the Sistema Nacional de Áreas de Conservación makes decisions within the scope of its competence, and e) the unification of technical criteria on the matter, given that the Manual for the classification of lands dedicated to the Conservation of natural resources within the Maritime Terrestrial Zone in Costa Rica (Decreto Ejecutivo No36786-MINAET of August 12, 2011), also contains them.
Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET of January 7, 2010, was comprehensively repealed by article 19 of Decreto Ejecutivo 42760-MINAE of March 7, 2022. It is evident that the Fonseca 2021 report did not comply with subsection d) of the aforementioned article 8. In other words, said report is neither validated nor officialized by the competent authorities of SINAC/MINAE. It was not born into the legal life of administrative acts, as defined in Directriz No 09-2023 of the Minister of Environment and Energy.
2.5.- The report from official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 suffers from other considerations proper to an expert assessment of urban and semi-urban territories, of clear socioeconomic importance and highly complex consequences for the population and the State. It has been made clear in the preceding sections that, as warned by the Practical Guide for the Characterization and Delimitation of Hydromorphic Soils Associated with Wetland Ecosystems, of which the signatories of the Fonseca 2021 report had full knowledge, their criteria for data collection, analysis of results, and drawing of conclusions, should have adhered to first-order standards. Having failed to comply with the minimum observations and samplings, not having submitted the samples to the rigorous physical-chemical analyses, and not considering the required geological details is highly risky and irresponsible. Attempting to characterize and delimit as wetland ecosystems large coastal spaces of human settlements such as, for example, the Punta Uva-Manzanillo stretch, without minimum samplings, without physical-chemical analyses, without geological and sedimentological knowledge, is totally unacceptable.
It is very probable that the entirety of these lands present in the upper subsoil a facies of recent reef Lagoon lodolites, so it is absolutely normal and logical that the lithology includes clays, silts, and muds deposited in an aquatic reef Lagoon environment that subsequently, by tectonic uplift, was brought to current conditions. In this way, the technical data of these mud facies do not imply that one can conclude that it is a wetland. That is not correct, because, even if in the geological past (possibly before the Holocene) it was a wetland, it does not mean it is one now. In another related area, the presence of some hydrophilic vegetation species is not necessarily conclusive evidence that it is a palustrine wetland ecosystem. These species can be found in humid tropical environments such as those characterizing the entire Limón zone. Regarding the geographic component, the Fonseca 2021 report is also remiss.
There is no reference, regarding the classified area, in relation to the biodiversity it can support. In tropical ecological systems, the size of wetlands must be considered in the diversity and quantity of biotic elements contained in an aquatic or semi-aquatic ecosystem. It is of vital importance for the species of animals and plants and the adequate number of individuals to ensure their survival or permanence within an ecological system. That is, the evaluation must consider the viability for the conservation of said ecosystems, the minimum dynamic areas, that is, the area necessary to ensure the survival, reestablishment, or safe permanence of the ecosystems whether natural or impacted, as is the specific case. Nor is there any reference to the condition of the classified wetlands. To the health of the ecosystems contained in a wetland, to the presence and optimal development of associated biotic resources that justify the proposal.
If speaking about this type of ecosystem in areas that are totally intervened, with the authorization of the State itself, it is necessary to refer to the condition, that is, the degree of alteration of the supposed wetland and its permanence and the quality of the resources contained. Nor is there reference to, and much less, justification for something as important as the representativeness of the ecosystem. That is, within what geographic scope are the assessed wetlands unique in their type? There is not even mention of the diversity of the proposed ecosystems. There is no reference to the hydrological aspect. The environmental value of the water resource in maintaining the biotic conditions of the site and the economic value of this resource in local or regional human societies, allow establishing two aspects to evaluate in the hydrological component of the system: the water condition and water pollution.
The water condition refers to the climatic conditions and the characteristics of the substrate that allow the maintenance of water under water conditions that define whether a wetland is of a permanent or temporary type and which are strongly related, and according to the type of wetland, to the environmental water demand, that is, the minimum conditions of quantity and water level capable of maintaining the functioning, composition, and structure of wetland ecosystems. Meanwhile, pollution is the degree of disturbance of the health of a determined ecosystem, in this case water, which impacts the quality of the biotic resources present in a type of wetland. Totally absent is the reference to the biological aspect, for example, whether they are reproduction sites; sites for migratory species; sites for endangered, threatened, or rare species; presence of endemic species; etc. Regarding the socioeconomic and cultural aspects, the great sin of the proposal has already been mentioned, not only for not contemplating them, but, more seriously, for declaring that they are consciously not taken into account.
THIRD: That the esteemed Constitutional Chamber (Sala Constitucional), through Resolution N°2024-003959, Case File N°23-014549-007 of the past 16th of the current month, ordered ACLAC, within a period of three months counted from notification, to update the certification of wetlands in the Maritime Terrestrial Zone (ZMT) of the canton of Talamanca, taking into account the draft document called "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca" dated June 13, 2021.
FOURTH: Given what was ordered by the Chamber, coordination efforts have begun (meetings by the commission appointed for such purposes by SINAC), approving within our actions the internal work schedule to comply with what was requested in Resolution N°2024-003959 within the indicated period.
FIFTH: This Regional Directorate has been transparent with the information provided, and I state that what was indicated by the petitioner in their allegations is false when indicating that in response to official communication AEL-0015- 2024, "they received a copy of official communication SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 dated February 19, 2024, in addition to a copy of resolution N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of March 17, 2021". Feeling that the reality of request AEL-0015-2024 was a complete copy of document SINAC-ACLAC-PNE-019-2024 (the only document requested and attached), a request addressed through official communication SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 dated February 19, 2024. I am emphatic in affirming that no information has ever been hidden; proof of the above are the official communications cited from the year 2021 to date regarding the indicated topic and another uncounted number of requests attended to the petitioner, which in the current year alone already amount to approximately 18 in 3 months.
SIXTH: That it is false that ACLAC hid resolution N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of March 17, 2021, given that the complainant himself attaches it in an email of February 28, 2024, annexed to note AEL-0042-2024". Requests that the appeal be declared without merit.
Drafted by Judge Delgado Faith; and,
Considering:
The petitioner alleges that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108- 2022, addressed to Mr. Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), he requested specific information and certification related to the protection of wetlands in the maritime terrestrial zone of the Canton of Talamanca, which consisted of the following: "A. Information: o That I be provided a faithful and exact copy of the location of existing wetlands in the maritime terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the preparation of the plans, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds justifying the non-incorporation into the Registro Nacional de Humedales of the new wetlands identified in the document "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca" of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the Registro Nacional de Humedales of the Punta Uva wetland, allegedly invaded and drained by Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Forensic Sciences Department of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the Registro Nacional de Humedales of the Manzanillo wetland, allegedly invaded and drained by Sociedad Anónima Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison for the Programa Nacional de Humedales, for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
B. Certification: o Total physical and legal occupants according to the document "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca" of June 2021. o Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referred document into the corresponding municipal proceeding for territorial planning by the Municipalidad de Talamanca". He argues that, in response, on August 30, 2022, he received official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022, signed by Mr. Mario Cerdas Gómez, Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe, who, representing the Executive Director of SINAC, indicated only that information on wetlands is found in the Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), that cadastral surveys are not the responsibility of SINAC, and that the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) does not issue use permits on the site. This response did not specifically, completely, or substantively address any of the requests raised in his official communication.
Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been credited or because the respondent authority has omitted to refer to them:
B. Certification: o Total physical and legal occupants according to the document "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca" of June 2021. o Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referred document into the corresponding municipal proceeding for territorial planning by the Municipalidad de Talamanca".
o Incorporation of the referenced document into the corresponding municipal process for territorial planning by the Municipality of Talamanca” (see report of the respondent authority).
R/ the authority for determining wetlands corresponds to the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía) and therefore it will define, when appropriate and in accordance with Institutional guidelines and procedures, the technical, social, and environmental aspects related to the matter. 3. Additionally, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and allegedly drained by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn, from being incorporated into the national wetland registry according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. R/ This particular case is in judicial proceedings under criminal case 20-000028-0597-PE. 4. Likewise, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and allegedly drained by the corporation Diez Doce S.A., from being incorporated into the national wetland registry according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022.
R/ This particular case is in judicial proceedings, and it is important to clarify that everything involves a procedure and the certification of PNE in the ZMT must be ready to formalize them. 5. I request you indicate to me the actions that the Administration will take against Engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program (Programa Nacional de Humedales, PNH) for the La Amistad Caribe Conservation Area (Área de Conservación La Amistad Caribe), for allegedly stating in a fraudulent manner that the ecosystem occupied by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. R/ the query clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports acted fraudulently. The Bungalows de Punta Uva Inn corporation case is in judicial proceedings.
B- I request that, based on the background and legal grounds set forth in this official communication, you proceed to certify: 1. All physical and legal occupants according to ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ (Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca) of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction. R/ The information requested in the previous points must be requested from the Municipality of Talamanca; the ACLAC does not issue use permits on the site” (see report of the respondent authority).
From the report rendered by the respondent authority, which is given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it is evident that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, the appellant filed a request for information titled “REQUEST FOR INFORMATION AND CERTIFICATION THAT THE WETLANDS LOCATED WITHIN THE DOCUMENT CALLED” CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA” (CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA) by which the following was requested: “A. Information: o Provide me with a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the preparation of the maps, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Wetland Registry of the new wetlands identified in the document ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Wetland Registry of the Punta Uva wetland, allegedly invaded and drained by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Wetland Registry of the Manzanillo wetland, allegedly invaded and drained by the corporation Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions that the Administration will take against Engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program, for allegedly stating in a fraudulent manner that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
B. Certification: o All physical and legal occupants according to the document ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referenced document into the corresponding municipal process for territorial planning by the Municipality of Talamanca.” It was accredited that by official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022, the respondent authority informed the appellant as follows: “Regarding your request for information and certification, I inform you of the following concerning the points requested by you: 1. ‘Provide me with a faithful and exact copy of the location of the current wetlands existing in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca, which SINAC has identified, with details of the professionals who participated in the preparation of the respective location and delimitation maps, indication of the dates on which they were registered, as well as the cadastral information for those sites.’ R/ That information is found in the SNIT, each wetland has its technical file.
Cadastral surveys are not the responsibility of SINAC. 2. I also request, with due respect, that you explain to me in detail the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate all NEW wetlands located in the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca into the national wetland registry, according to ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021. R/ the authority for determining wetlands corresponds to the Ministry of Environment and Energy and therefore it will define, when appropriate and in accordance with Institutional guidelines and procedures, the technical, social, and environmental aspects related to the matter. 3. Additionally, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and allegedly drained by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn, from being incorporated into the national wetland registry according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch.
R/ This particular case is in judicial proceedings under criminal case 20-000028-0597-PE. 4. Likewise, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and allegedly drained by the corporation Diez Doce S.A., from being incorporated into the national wetland registry according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022. R/ This particular case is in judicial proceedings, and it is important to clarify that everything involves a procedure and the certification of PNE in the ZMT must be ready to formalize them. 5. I request you indicate to me the actions that the Administration will take against Engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program (PNH) for the La Amistad Caribe Conservation Area, for allegedly stating in a fraudulent manner that the ecosystem occupied by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
R/ the query clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports acted fraudulently. The Bungalows de Punta Uva Inn corporation case is in judicial proceedings. B- I request that, based on the background and legal grounds set forth in this official communication, you proceed to certify: 1. All physical and legal occupants according to ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction. R/ The information requested in the previous points must be requested from the Municipality of Talamanca; the ACLAC does not issue use permits on the site.” It was demonstrated that there currently exists the updated certification of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca under consecutive number SINACACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025.
It was evidenced that by official communication SINAC-SE-DE-0046-2025 dated January 14, 2025, the Executive Directorate of the MINAE informed the appellant: “In response to your request according to document AEL-00233-2024, you are informed that according to the information currently in force in the Information System on Ramsar Sites, Ramsar Site number Dirección03, Gandoca Manzanillo, designated since December 11, 1995, the current limits are those shown in the digital copy of the attached map.” In conclusion, it is true that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, the appellant filed a request for information titled “REQUEST FOR INFORMATION AND CERTIFICATION THAT THE WETLANDS LOCATED WITHIN THE DOCUMENT CALLED” CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA” by which the following was requested: “A.
Information: o Provide me with a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the preparation of the maps, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Wetland Registry of the new wetlands identified in the document ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Wetland Registry of the Punta Uva wetland, allegedly invaded and drained by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Wetland Registry of the Manzanillo wetland, allegedly invaded and drained by the corporation Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions that the Administration will take against Engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program, for allegedly stating in a fraudulent manner that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
B. Certification: o All physical and legal occupants according to the document ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referenced document into the corresponding municipal process for territorial planning by the Municipality of Talamanca.” The appellant asserts that the response issued on August 30, 2022, through official communication SINACACLAC-DR-401-2022, indicated only that the information on wetlands is found in the National Territorial Information System (Sistema Nacional de Información Territorial, SNIT), that cadastral surveys are not the responsibility of SINAC, and that the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) does not issue use permits on the site —that is, the response did not address in a specific, complete, or substantiated manner any of the requests raised in my official communication—.
Therefore, the appellant requests “a faithful and exact copy of the location of the wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca, with details of professionals, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation of new wetlands into the National Registry, according to the document ‘Characterization and Delimitation of Wetlands’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation of the Punta Uva and Manzanillo wetlands into the National Registry, according to the cited reports. o Indication of the actions against Engineer José Guillermo Masis Segura for his alleged fraudulent statement. o Certification of occupants, use permits, owner, coordinates, and type of construction, as requested. o Incorporation of the document ‘Characterization and Delimitation of Wetlands’ into the corresponding municipal process.” From a reading of the response issued through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022, it can be evidenced that the appellant was indeed told that the location of the current wetlands existing in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca could be located in the SNIT; that the competent authority for determining wetlands is the MINAE; and that the information requested in point B (i.e.: 1.
All physical and legal occupants according to ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction) had to be requested from the Municipality of Talamanca because the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) does not issue use permits on the site. Based on the foregoing, it is possible to conclude that the respondent authority was indeed remiss in delivering part of the information requested by the appellant. The appellant requested the following five points in official communication AEL-00108-2022 and received the following responses through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022:
Query Response 1. Provide me with a faithful and exact copy of the location of the current wetlands existing in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca, which SINAC has identified, with details of the professionals who participated in the preparation of the respective location and delimitation maps, indication of the dates on which they were registered, as well as the cadastral information for those sites.
R/ That information is found in the SNIT, each wetland has its technical file. Cadastral surveys are not the responsibility of SINAC.
2. I also request, with due respect, that you explain to me in detail the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate all NEW wetlands located in the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca into the national wetland registry, according to ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021.
R/ the authority for determining wetlands corresponds to the Ministry of Environment and Energy and therefore it will define, when appropriate and in accordance with Institutional guidelines and procedures, the technical, social, and environmental aspects related to the matter.
3. Additionally, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and allegedly drained by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn, from being incorporated into the national wetland registry according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch.
R/ This particular case is in judicial proceedings under criminal case 20-000028-0597-PE.
4. Likewise, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and allegedly drained by the corporation Diez Doce S.A., from being incorporated into the national wetland registry according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022.
R/ This particular case is in judicial proceedings, and it is important to clarify that everything involves a procedure and the certification of PNE in the ZMT must be ready to formalize them.
5. I request you indicate to me the actions that the Administration will take against Engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program (PNH) for the La Amistad Caribe Conservation Area, for allegedly stating in a fraudulent manner that the ecosystem occupied by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
B- I request that, based on the background and legal grounds set forth in this official communication, you proceed to certify: 1. All physical and legal occupants according to ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction.
R/ the query clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports acted fraudulently. The Bungalows de Punta Uva Inn corporation case is in judicial proceedings. The information requested in the previous points must be requested from the Municipality of Talamanca; the ACLAC does not issue use permits on the site.
From the preceding table, it can be evidenced that the response issued by the respondent authority is an obstacle to the exercise of the right to petition, as well as the right of access to administrative information. Regarding point
The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore (Por tanto):
The appeal is declared WITH merit. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), both of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC), or whoever holds the positions coordinating the pertinent matters, carry out all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the request formulated by the petitioner on July 28, 2022 (point 1) is forwarded to the National Territorial Information System and to the Ministry of Environment and Energy (point 2), in such a way that a response and the requested public information are provided within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said request is received. They must also, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points
Fernando Cruz C.
Acting President Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.
Observations of the CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) Judgment 25-017121 of case file 25-010839-0007-co is attached.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:45:47.
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de junio de dos mil veinticinco .
Corrección material en el recurso de amparo presentado por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
Resultando:
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
ÚNICO: El artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro del tercer día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo. En la parte dispositiva de la sentencia número 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco por error se condenó al Estado y no al Sistema Nacional de Áreas de Conservación indicando lo siguiente: “Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto
3) y
Por tanto:
Se corrige la parte dispositiva de la sentencia 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco, para que se lea correctamente: “Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto
3) y
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ana Cristina Fernandez A.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo presentado por [Nombre02 001], cédula de identidad [Valor CED02], contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
Resultando:
Los resultados de este informe aumentan significativamente las afectaciones por supuestos ecosistemas de humedal en áreas sensibles y críticas, urbanas y suburbanas del litoral de Talamanca (…) 2.- Las carencias conceptuales y técnico-científicas del informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021). El informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021), adolece de los criterios técnicos y metodológicos fundamentales para caracterizar y delimitar ecosistemas de humedal. 2.1.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 declara la utilización de las siguientes herramientas técnicas y normativas: • La “Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal” (Cubero, D. -SINAC/INTA-GEF, 2017). • Decreto 35803-MINAET, del 7 de enero del 2010: ”Criterios técnicos para la identificación, clasificación y conservación de humedales”. • El Decreto 23214-MAG-MIRENEM, del 13 de abril de 1994: “Metodología para la determinación de la capacidad de uso de las tierras de Costa Rica” • La Tabla de Colores de Suelo de Munsell (Munsell Soil-Color Charts. 2009). • La plantilla “Observación simple para la caracterización de suelos hidromórficos” donde son registrados los datos obtenidos (…) 2.2.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no aplica la identificación taxonómica de los suelos, exigible en el caso de estudios especiales y áreas de estudio críticas, como el caso del litoral talamanqueño.
Como se aprecia en la descripción anterior de los 13 polígonos del informe oficio SINACACC-OT-of-698-2021, en la totalidad de los casos, se califican y delimitan supuestas afectaciones de ecosistemas de humedal, en terrenos urbanos o suburbanos del litoral talamanqueño. En la mayoría de los casos, mediante la ampliación de las áreas de los bloques delimitados en la certificación 2017 y, en menor medida, por nuevas determinaciones. Todo ello, en un reducido ámbito territorial, en el cual vive la tercera parte de los habitantes del cantón de Talamanca, y del cual depende la socio- economía de las necesitadas poblaciones del litoral y de buena parte del interior, según reconoce el mismo informe: “La población del litoral de Talamanca constituye alrededor del 30% de los 31.9267 habitantes del cantón. Talamanca tiene una tasa de crecimiento del 6,25% anual, con el Índice de Desarrollo Humano más bajo de todo el país (0.834); ocupa la posición número 81 del Índice de Rezago Social, una de las posiciones más extremas.
La tasa de analfabetismo es de un 15.7%, contra un 6.9 % de la nacional; la tasa de mortalidad infantil es de 23.9, contra un 10.9 de la nacional. La condición socio económica de la población litoral, y de buena parte de las poblaciones del interior, es dependiente en gran medida de la visitación turística, que adiciona al litoral una población flotante anual que excede los 100.000 visitantes” (destacado no es original). Se esperaría entonces un estricto apego a los dictados de las normas para su uso en condiciones especiales, sin embargo, el criterio de los suscribientes del informe Fonseca 2021 dice abiertamente que: “No es intención ni propósito del presente estudio, valorar los aspectos legales y/o sociales del área de estudio, sino caracterizar el tipo de ecosistema al que nos enfrentamos”. Tal declaración esta en abierta discordancia con la guía metodológica que afirman seguir los firmantes del informe, la cual en el Punto 4 de la metodología, bajo el título de “estudios Especiales” dice: “En caso de que se requiera, y en relación con la importancia del estudio (áreas significativas, estudios detallados, conflictos de uso), se debe realizar una identificación taxonómica de los principales suelos presentes en el área de estudio, a través de la descripción de calicatas, consistente en la apertura de fosas de aproximadamente 1,5 m de ancho x 1,5 m de largo y entre 1,5 y 2 m de profundidad.
Su finalidad primordial es la de realizar una caracterización detallada de cada uno de los horizontes genéticos de los suelos: grosor de los horizontes, color, textura, estructura, consistencia en húmedo, porosidad, contenido de raíces, limite. También se definen características importantes como la ubica- ción georreferenciada, fisiografía, pedregosidad, uso actual, tipo de drenaje y erosión. De estos perfiles modales se deben tomar las muestras respectivas para los análisis físicos y químicos de laboratorio, aprobados por el MAG (Nombre04 et al. 1980), cuyos métodos se resumen a continuación: • Cationes de intercambio: extracción con acetato de amonio y determinación espectrofotométrica por absorción atómica. • Acidez intercambiable en KCl. • Materia orgánica: método de Walkley y Black. Combustión húmeda con dicromato necesitadas poblaciones del litoral y de buena parte del interior, según reconoce el mismo informe: “La población del litoral de Talamanca constituye alrededor del 30% de los 31.9267 habitantes del cantón.
Talamanca tiene una tasa de crecimiento del 6,25% anual, con el Índice de Desarrollo Humano más bajo de todo el país (0.834); ocupa la posición número 81 del Índice de Rezago Social, una de las posiciones más extremas. La tasa de analfabetismo es de un 15.7%, contra un 6.9 % de la nacional; la tasa de mortalidad infantil es de 23.9, contra un 10.9 de la nacional. La condición socio económica de la población litoral, y de buena parte de las poblaciones del interior, es dependiente en gran medida de la visitación turística, que adiciona al litoral una población flotante anual que excede los 100.000 visitantes” (destacado no es original). Se esperaría entonces un estricto apego a los dictados de las normas para su uso en condiciones especiales, sin embargo, el criterio de los suscribientes del informe Fonseca 2021 dice abiertamente que: “No es intención ni propósito del presente estudio, valorar los aspectos legales y/o sociales del área de estudio, sino caracterizar el tipo de ecosistema al que nos enfrentamos”.
Tal declaración esta en abierta discordancia con la guía metodológica que afirman seguir los firmantes del informe, la cual en el Punto 4 de la metodología, bajo el título de “estudios Especiales” dice: “En caso de que se requiera, y en relación con la importancia del estudio (áreas significativas, estudios detallados, conflictos de uso), se debe realizar una identificación taxonómica de los principales suelos presentes en el área de estudio, a través de la descripción de calicatas, consistente en la apertura de fosas de aproximadamente 1,5 m de ancho x 1,5 m de largo y entre 1,5 y 2 m de profundidad. Su finalidad primordial es la de realizar una caracterización detallada de cada uno de los horizontes genéticos de los suelos: grosor de los horizontes, color, textura, estructura, consistencia en húmedo, porosidad, contenido de raíces, limite. También se definen características importantes como la ubica- ción georreferenciada, fisiografía, pedregosidad, uso actual, tipo de drenaje y erosión.
De estos perfiles modales se deben tomar las muestras respectivas para los análisis físicos y químicos de laboratorio, aprobados por el MAG (Nombre04 et al. 1980), cuyos métodos se resumen a continuación: • Cationes de intercambio: extracción con acetato de amonio y determinación espectrofotométrica por absorción atómica. • Acidez intercambiable en KCl. • Materia orgánica: método de Walkley y Black. Combustión húmeda con dicromato que nos ocupa, el informe Fonseca 2021 tenía que haber aplicado el 1er Orden, para el caso de estudios de: “infraestructura productiva, vial, urbanística, proyectos de investigación agropecuaria y forestal” (…) 2.4.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no cumple con lo establecido por el artículo 8 del Decreto 35803-MINAET. En el Capítulo de Metodología, a página 13, el informe Fonseca 2021 declara lo siguiente: “Utilizando lo establecido en el Artículo 8º del Decreto Nº 35803–MINAET CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES se indica para lo que respecta a la identificación y clasificación de los humedales dentro de la zona marítima terrestre, se debe seguir el siguiente procedimiento: El Sistema Nacional de Áreas de Conservación asignará un profesional en recursos naturales (biología, forestal, manejo de áreas protegidas) con el fin de proceder a identificar y delimitar los ecosistemas de humedales en la zona marítimo terrestre y se aplica los lineamientos para la identificación y clasificación de los distintos tipos de humedales en la zona marítima terrestre, a saber: …b) Bosques anegados o inundados por agua dulce o dulceacuícolas: estos bosques se desarrollan en las márgenes de lagos o lagunas, así como también en algunos ríos.
Se caracterizan por una estructura no muy compleja con un sotobosque dominado por palmas, algunos helechos y juveniles (plántulas) de las especies hidrófilas …d) Una vez finalizados los estudios técnicos correspondientes que identifiquen un terreno como ecosistema humedal, se deberá incluir en el catálogo oficial de ecosistemas de humedales que deberá llevar el MINAET. Este catálogo servirá para cumplir los fines de protección y conservación que indica el artículo l de este decreto”. Por otra parte, en la actualidad, el informe Fonseca 2021 tampoco podría ser validado, por cuanto incumple con la rigurosidad científica requerida, y con los procedimientos actuales dispuestos en el Decreto Ejecutivo 42760-MINAE, en su artículo 5 y 7 inciso d). En efecto, el Programa Nacional de Humedales detectó la necesidad de reformar integralmente el Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET del 7 de enero del 2010, denominado “Criterios Técnicos para la Identificación, Clasificación y Conservación de Humedales”, con el objetivo de fortalecerlo en varios aspectos, entre ellos: a) la precisión en el lenguaje y aspectos técnicos y jurídicos de fondo relativos a los ecosistemas de humedal, b) el fortalecimiento de la competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, tanto reforzando el rol del Programa Nacional de Humedales, como formalizando el Inventario Nacional de Humedales y sus instrumentos técnicos asociados, c) la especificación en una norma jurídica reglamentaria, de los insumos técnicos que pueden ser herramientas de apoyo en la ejecución de la competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación relativa a los ecosistemas de humedal, d) el reconocimiento de la validez de la información académica y científica, así ́como de los elementos complementarios a los ecosistemas de humedal, para que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación tome decisiones en el ámbito de su competencia, y e) la unificación de criterios técnicos en la materia, dado que el Manual para la clasificación de tierras dedicadas a la Conservación de los recursos naturales dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica (Decreto Ejecutivo No36786-MINAET del 12 de agosto de 2011), también los contiene.
El Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET del 7 de enero del 2010, fue derogado integralmente por el artículo 19 del Decreto Ejecutivo 42760-MINAE del 7 de marzo del 2022. Es evidente que el informe Fonseca 2021 no cumplió con el acápite de d) del artículo 8 anterior. En otras palabras, dicho informe no está validado ni oficializado por las autoridades competentes del SINAC/MINAE. No nació́ a la vida jurídica de los actos administrativos, como se definió en la Directriz No 09-2023 del Ministro de Ambiente y Energía. 2.5.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 adolece de otras consideraciones propias de una pericia sobre territorios urbanos y semiurbanos, de clara importancia socioeconómica y de consecuencias altamente complejas para la población y el Estado. Ha quedado claro en los apartados anteriores, que tal y como lo advierte la Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal, de la cual los suscribientes del informe Fonseca 2021 tenían pleno conocimiento, sus criterios de levantamiento de la información, análisis de resultados y elaboración de conclusiones, deberían obedecer a normas de primer orden.
Al haber incumplido con las observaciones y muestreos mínimos, el no haber sometido las muestras a los análisis físico-químicos de rigor, y la no consideración de los detalles geológicos exigibles resulta altamente arriesgado e irresponsable. El pretender caracterizar y delimitar como ecosistemas de humedal grandes espacios litorales de asentamientos humanos como, por ejemplo, el tramo Punta Uva-Manzanillo, sin muestreos mínimos, sin análisis físico-químicos, sin conocimientos geológicos y sedimentológicos, es totalmente inaceptable. Es muy probable que la totalidad de esos terrenos presenten en el subsuelo superior una facies de lodolitas de Lagoon arrecifal reciente, de manera que es absolutamente normal y lógico que la litología comprenda arcillas, limos y lodos depositados en un ambiente acuático de Lagoon arrecifal que posteriormente, por levantamiento tectónico fue llevado a las condiciones actuales.
De esta manera los datos técnicos de estas facies de lodos no implican que se pueda concluir que se trata de un humedal. Eso no es correcto, pues, aunque en el pasado geológico (posiblemente antes del Holoceno) fuera un humedal, no significa que ahora lo sea. En otro ámbito relacionado, la presencia de algunas especies de vegetación hidrófila no necesariamente es indicadora contundente de que se trata de un ecosistema de humedal palustrino. Estas especies se pueden encontrar en ambientes tropicales húmedos como los que caracterizan toda la zona de Limón. Respecto al componente geográfico, también el informe Fonseca 2021 es omiso. No hay referencia, respecto al área calificada, en relación con la biodiversidad que puede soportar. En los sistemas ecológicos tropicales el tamaño de los humedales debe ser considerado en la diversidad y cantidad de elementos bióticos contenidos en un ecosistema acuático o semiacuático.
Es de vital importancia para las especies de animales y plantas y el número de individuos adecuado para asegurar su sobrevivencia o permanencia dentro de un sistema ecológico. Es decir, se debe considerar en la evaluación la viabilidad para la conservación de dichos ecosistemas las áreas dinámicas mínimas, esto es el área necesaria para asegurar la sobrevivencia, restablecimiento o permanencia segura de los ecosistemas ya sea natural o impactado, como es el caso concreto. Tampoco hay referencia a la condición de los humedales calificados. A la salud de los ecosistemas contenidos en un humedal, a la presencia y desarrollo óptimo de recursos bióticos asociados que justifican la propuesta. Si se habla de este tipo de ecosistemas en áreas totalmente intervenidas, con autorización del mismo Estado, es necesario referirse a la condición, o sea, el grado de alteración del supuesto humedal y su permanencia y calidad de los recursos contenidos.
Tampoco hay referencia y, mucho menos, justificación sobre algo tan importante como la representatividad del ecosistema. ¿Es decir, dentro de que ámbito geográfico los humedales valorados son únicos en su tipo? Ni siquiera hay mención a la diversidad de los ecosistemas planteados. No hay referencia al aspecto hidrológico. El valor ambiental del recurso hídrico en el mantenimiento de las condiciones bióticas del sitio y el valor económico de este recurso en las sociedades humanas, locales o regionales, permiten establecer dos aspectos a evaluar en el componente hidrológico del sistema: la condición hídrica y la contaminación del agua. La condición hídrica se refiere a las condiciones climáticas y las características del sustrato que permiten el mantenimiento de agua bajo condiciones hídricas que definen si un humedal es de tipo permanente o temporal y que se relacionan fuertemente y según el tipo de humedal con la demanda ambiental hídrica o sea las condiciones mínimas de cantidad y nivel de agua capaz de mantener el funcionamiento, composición y estructura de los ecosistemas de humedal.
En tanto que la contaminación es el grado de perturbación de la salud de un determinado ecosistema en este caso hídrico, que repercute en la calidad de los recursos bióticos presentes en un tipo de humedal. Totalmente ausente la referencia al aspecto biológico, por ejemplo, si se trata de sitios de reproducción; sitio para especies migratorias; sitios para especies en peligro, amenazadas o raras; presencia de especies endémicas; etc. En cuanto a los aspectos socioeconómicos y culturales, ya se ha mencionado el gran pecado de la propuesta, no solo de no contemplarlos, sino y más grave, de declarar que conscientemente no se toman en cuenta. TERCERO: Que la respetable Sala Constitucional mediante Resolución N°2024-003959, Expediente N°23-014549-007 del pasado 16 de los corrientes, ordenó a ACLAC en un plazo de tres meses contados a partir de la notificación; actualizar la certificación de humedales en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca, tomando en cuenta el documento borrador denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de fecha 13 de junio del 2021.
CUARTO: Ante lo ordenado por la Sala, se ha iniciado con las coordinaciones (reuniones por parte de la comisión nombrada para tales efectos por el SINAC), aprobándose dentro de nuestras acciones el cronograma de trabajo interno para cumplir con lo solicitado en la Resolución N°2024-003959 en el plazo indicado. QUINTO: Esta Dirección Regional ha sido transparente con la información brindada, y manifiesto que es falso lo indicado por el recurrente en sus alegatos al indicar que en respuesta al oficio AEL-0015- 2024, “recibió copia del oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 de fecha 19 de febrero 2024, además de copia de resolución N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 del 17 de marzo del año 2021”. Siento que lo real de la solicitud AEL-0015-2024 fue copia integral del documento SINAC-ACLAC-PNE-019-2024 (único documento solicitado y adjuntado), solicitud atendida mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 de fecha 19 de febrero del 2024.
Soy contundente al afirmar que nunca se ha ocultado ninguna información, prueba de lo anterior son los oficios citados desde el año 2021 a la fecha referente al tema indicado y otro sin número de solicitudes atendidas al recurrente que solo durante el año en curso ya suman aproximadamente 18 en 3 meses. SEXTO: Que es falso que el ACLAC haya ocultado la resolución N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 del 17 de marzo del año 2021, siendo que el mismo accionante la adjunta en un correo del 28 de febrero de 2024 anexo a la nota AEL-0042-2024”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,
Considerando:
El recurrente alega que el 28 de julio de 2022, mediante oficio AEL-00108- 2022, dirigido al señor Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), solicito información y certificación específica relacionada con la protección de humedales en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca, la cual consistía en lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. Aduce que, en respuesta, el 30 de agosto de 2022, recibió el oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022, suscrito por el señor Mario Cerdas Gómez, director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe, quien, en representación del director Ejecutivo del SINAC, indicó únicamente que la información sobre los humedales se encuentra en el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), que los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC, y que el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio. Esta respuesta no abordó de manera específica, completa ni fundamentada ninguna de las solicitudes planteadas en su oficio.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos:
B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca” (ver informe de la autoridad recurrida).
R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema. 3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028- 0597-PE. 4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., No haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022.
R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos. 5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1.
Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción. R/ La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio” (ver informe de la autoridad recurrida).
Del informe rendido por la autoridad recurrida el cual es dado bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en fecha 28 de julio de 2022 mediante oficio AEL-00108-2022 el recurrente presentó una solicitud de información rotulada “SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE QUE LOS HUMEDALES UBICADOS DENTRO DEL DOCUMENTO DENOMINADO” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA“ mediante la cual requería lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. Se acreditó que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto del 2022 la autoridad recurrida le informó al recurrente lo siguiente: “En cuanto a su solicitud de información y certificación le informo lo siguiente en cuanto a los puntos solicitados por su persona: 1. “Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC, con detalle de los profesionales que ha participado en la elaboración de los respectivos planos de ubicación y delimitación, indicación de las fechas que en fueron registrados, así como la información catastral de esos sitios.” R/ Esa información se encuentra en el SNIT, cada humedal tiene su ficha técnica.
Los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC. 2. Solicito, además, con el debido respeto, se me explique en detalle, los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de Junio de 2021. R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema. 3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial.
R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028- 0597-PE. 4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., No haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022. R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos. 5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción. R/ La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio”. Se demostró que actualmente existe la certificación actualizada del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca bajo el consecutivo SINACACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025.
Se evidenció que mediante oficio SINAC-SE-DE-0046-2025 de fecha 14 de enero de 2025 la Dirección Ejecutiva del MINAE le informó al recurrente: “En respuesta a su solicitud según documento AEL-00233-2024, se informa que de acuerdo a la información que está vigente en el Sistema de Información sobre Sitios Ramsar, el Sitio Ramsar número Dirección03, Gandoca Manzanillo, designado desde el 11 de diciembre del año 1995, los límites actuales son los que se muestran en la copia digital del mapa que se adjunta”. En conclusión, es cierto que en fecha 28 de julio de 2022 mediante oficio AEL-00108-2022 el recurrente presentó una solicitud de información rotulada “SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE QUE LOS HUMEDALES UBICADOS DENTRO DEL DOCUMENTO DENOMINADO” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA” mediante la cual requería lo siguiente: “A.
Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. El recurrente afirma que la respuesta emitida el 30 de agosto de 2022, mediante oficio SINACACLAC-DR-401-2022, indicó únicamente que la información sobre los humedales se encuentra en el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), que los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC, y que el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio -es decir que la respuesta no abordó de manera específica, completa ni fundamentada ninguna de las solicitudes planteadas en mi oficio-.
Por lo que solicita “copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca, con detalle de profesionales, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación de humedales nuevos al Registro Nacional, según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales” de junio de 2021 o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación de los humedales de Punta Uva y Manzanillo al Registro Nacional, según los informes citados. o Indicación de las acciones contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura por su presunta consignación dolosa o Certificación de ocupantes, permisos de uso, propietario, coordenadas y tipo de construcción, conforme lo solicitado. o Incorporación del documento “Caracterización y Delimitación de Humedales” al trámite municipal correspondiente”.
De la lectura de la respuesta emitida mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto de 2022 se puede evidenciar que efectivamente al recurrente le indicaron que la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca eran localizables en el SNIT; que la autoridad competente para determinar humedales es el MINAE y que, la información solicitada en el punto B (es decir: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción) debía solicitarla a la Municipalidad de Talamanca porque el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio. Partiendo de lo anterior es posible concluir que la autoridad recurrida sí fue omisa en entregar parte de la información solicitada al recurrente. El recurrente solicitó los siguientes cinco puntos en el oficio AEL-00108-2022 y recibió las siguientes respuestas mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto de 2022:
Consulta Respuesta 1. Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC, con detalle de los profesionales que ha participado en la elaboración de los respectivos planos de ubicación y delimitación, indicación de las fechas que en fueron registrados, así como la información catastral de esos sitios.
R/ Esa información se encuentra en el SNIT, cada humedal tiene su ficha técnica. Los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC.
2. Solicito, además, con el debido respeto, se me explique en detalle, los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de Junio de 2021.
R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema.
3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial.
R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028-0597-PE.
4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022.
R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos.
5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción.
R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial. La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio.
Del cuadro anterior se puede evidenciar que la respuesta emitida por la autoridad recurrida es un obstáculo al ejercicio del derecho de petición, así como el del derecho de acceso a la información administrativa. En cuanto al punto
3) y
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto
3) y
Fernando Cruz C.
Presidente a.i Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.
Observaciones de SALA CONSTITUCIONAL Se adjunta la sentencia 25-017121 del expediente 25-010839-0007-co
Document not found. Documento no encontrado.