← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 17902-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 13/06/2025
OutcomeResultado
The Court orders the petitioners to adhere to ruling N° 2024-028875, which already ordered the Municipality of San Carlos to provide a comprehensive road solution within twelve months.La Sala ordena a los recurrentes estarse a lo dispuesto en la sentencia N° 2024-028875 que ya había ordenado a la Municipalidad de San Carlos brindar una solución vial integral en doce meses.
SummaryResumen
The Constitutional Court resolved an amparo petition filed by residents of the Valle del Río road committee in Aguas Zarcas, San Carlos, who claimed that the Municipality of San Carlos, the National Emergency Commission (CNE), the National Road Council (CONAVI), and the 911 Emergency Service had failed to provide a definitive solution to road damage caused by the Aguas Zarcas River over five years, endangering physical integrity and hindering access. Petitioners argued the provided solutions were temporary and insufficient. The Court found that the same facts and issues had already been addressed in ruling N° 2024-028875, which granted the amparo against the Municipality, ordering it to provide a comprehensive and definitive solution within twelve months following CNE recommendations. Since that deadline had not yet expired, the Court ordered petitioners to adhere to the prior ruling without re-examining the merits.La Sala Constitucional resolvió un recurso de amparo interpuesto por vecinos del comité de camino de Calle Valle del Río, Aguas Zarcas de San Carlos, quienes alegaban que la Municipalidad de San Carlos, la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) y el Servicio de Emergencias 911 no habían brindado una solución definitiva a la afectación que el río Aguas Zarcas ha generado en la vía durante más de cinco años, provocando riesgo a la integridad física de los habitantes y dificultades de acceso. Los recurrentes señalaron que las soluciones brindadas eran temporales e insuficientes. La Sala constató que los mismos hechos y problemática ya habían sido objeto de la sentencia N° 2024-028875, en la cual se declaró con lugar el amparo contra la Municipalidad de San Carlos, ordenándole en un plazo de doce meses brindar una solución integral y definitiva siguiendo las recomendaciones de la CNE. Dado que ese plazo aún estaba vigente al momento de esta nueva resolución, la Sala dispuso que los recurrentes deben estarse a lo resuelto en aquella sentencia previa, sin entrar a analizar nuevamente el fondo del asunto.
Key excerptExtracto clave
In view of the foregoing, considering that the situation alleged by the petitioner regarding the state of the roads affected by the Aguas Zarcas River in San Carlos has already been addressed by this Chamber in the transcribed judgment, and that the twelve-month period granted to the respondent authority to provide a comprehensive and definitive solution to the reported problems, in accordance with the recommendations of notice No. CNE-UIAR-INF-0956-2023 which covers the issue raised in this petition, is still in effect, the petitioner must adhere to the decision in that cited ruling.Habida cuenta de lo anterior, en consideración a que la situación alegada por la parte recurrente, sobre el estado en que se encuentran las calles afectadas por el Río Aguas Zarcas de San Carlos ya fue conocida por esta Cámara en la sentencia transcrita, y a que el plazo de Doce Meses otorgado a la autoridad accionada para que brinde una solución integral y definitiva a las problemáticas denunciadas, en apego a las recomendaciones vertidas en el oficio N° CNE-UIAR-INF-0956-2023, en el cual contempla la problemática denunciada en el presente recurso, aún se encuentra vigente, deberá la parte accionante estarse a lo resuelto en el pronunciamiento citado.
Pull quotesCitas destacadas
"la problemática que están viviendo los vecinos de Dirección10 de San Carlos, es dentro de la rectoría, de las entidades que tienen la competencia y fiscalización de la Red vial nacional y cantonal"
"the problem experienced by the residents of Dirección10, San Carlos, falls under the authority of the entities responsible for the national and cantonal road network"
Informe de la CNE
"la problemática que están viviendo los vecinos de Dirección10 de San Carlos, es dentro de la rectoría, de las entidades que tienen la competencia y fiscalización de la Red vial nacional y cantonal"
Informe de la CNE
"Artículo 25.- Responsabilidad estatal. Es responsabilidad del Estado costarricense prevenir los desastres; por ello, TODAS LAS INSTITUCIONES estarán obligadas a considerar en sus programas los conceptos de riesgo y desastre"
"Article 25.- State responsibility. It is the responsibility of the Costa Rican State to prevent disasters; therefore, ALL INSTITUTIONS must include risk and disaster concepts in their programs"
Informe de la CNE
"Artículo 25.- Responsabilidad estatal. Es responsabilidad del Estado costarricense prevenir los desastres; por ello, TODAS LAS INSTITUCIONES estarán obligadas a considerar en sus programas los conceptos de riesgo y desastre"
Informe de la CNE
"al producirse esa dilación indebida, se vulnera el derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida, máxime que, según lo indicado por los amparados, se encuentra en riesgo la integridad de los habitantes de la comunidad"
"this undue delay violates the fundamental right to prompt and complete justice, especially since, as indicated by the petitioners, the physical integrity of the community's inhabitants is at risk"
Sentencia 2024-028875, Considerando V
"al producirse esa dilación indebida, se vulnera el derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida, máxime que, según lo indicado por los amparados, se encuentra en riesgo la integridad de los habitantes de la comunidad"
Sentencia 2024-028875, Considerando V
"deberá la parte accionante estarse a lo resuelto en el pronunciamiento citado"
"the petitioner must adhere to the decision in the cited ruling"
Por tanto
"deberá la parte accionante estarse a lo resuelto en el pronunciamiento citado"
Por tanto
Full documentDocumento completo
Date of Resolution: June 13, 2025, at 09:20 Case File: 24-029426-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and twenty minutes on the thirteenth of June, two thousand twenty-five.
Amparo appeal processed under case file number CED01, filed by Nombre01, identity card CED02, Nombre02, identity card CED03 AND Nombre03, identity card CED04, against the MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS, the COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS, the CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD, AND THE SERVICIO DE EMERGENCIAS 911.
Whereas (Resultando):
Drafted by Magistrate Delgado Faith; and, Considering (Considerando):
Before analyzing the merits of the matter - for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure - it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours of February 22, 2008, this Chamber has referred to the Contencioso Administrativo Jurisdiction - with some exceptions - those matters in which it is disputed whether the Public Administration has or has not complied with the time periods set by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the corresponding administrative appeals. Precisely, in this case, an exception scenario is raised, as it concerns the failure to address various complaints by the Municipalidad de San Carlos regarding the poor condition of the roads in the community of Calle Valle del Río, Aguas Zarcas, San Carlos, which, allegedly, have not been resolved within a reasonable time, placing the physical integrity of the area's inhabitants at risk. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
The appellant party files an amparo appeal and outlines that they are members of the Road Committee of Dirección15, Aguas Zarcas, San Carlos, a community composed of approximately twenty families and which has a road of the same name. They indicate that the families in the locality consist of children, adults, and older adults. They go on to state that adjacent to the community road, the Aguas Zarcas River flows, which, for more than five years, has washed away part of the road material, leaving them cut off and forced to modify the road demarcation to create a new route. Additionally, they affirm that they made arrangements with the Cooperativa de Electrificación Rural Coopelesca R.L. for the relocation of electric utility poles. They affirm that this year, the situation worsened with landslides occurring in the Parque Nacional Juan Castro Blanco, as a result of which a linear one-meter stretch of road was left exposed, at risk of being swept away by the river's current.
Likewise, they argue that there is extractive activity in the tributary, contributing to the problem discussed here. Based on the foregoing, they claim that they approached the Municipalidad de San Carlos and the Comisión Nacional de Emergencias; however, these entities have provided temporary solutions without offering any measure to definitively resolve the problem described above. In addition, they mention that they have made various calls to the 911 emergency line, without any positive result.
This Chamber upheld the appeal filed by Nombre05, identity card CED05, Nombre06, identity card CED06, and Nombre07, identity card CED07, against the MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS AND ANOTHER, through Judgment No. 2024-028875 at nine hours and twenty minutes on October fourth, two thousand twenty-four, indicating in its operative part:
“II.- SUBJECT OF THE APPEAL. The appellants state they are residents of the community of La Loma de la Palmera in San Carlos. They assert that the three roads that connect said community (roads No. 2-10-134, No. 2-10-763, and No. 2-10-762) are in deplorable conditions, especially with the problems occurring with the Aguas Zarcas River; however, as of the date of filing this appeal, they have not been resolved.
Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:
Green Zone: Low hazard zone, corresponds to lands where there is no effect from mudflows or avalanches”. The above serves as clear background that, by reason of the Report of the Comisión Nacional de Emergencias, subsequent to the event of July 23, 2023, the approach and development of concrete actions at the level of public works must incorporate the management of risk zones, in accordance with the criteria of the competent governing body, which turns out to be the Comisión Nacional de Emergencias (…)” (see report rendered and evidence provided by the respondent authorities).
The following facts, of relevance for the resolution of this matter, are not deemed duly proven:
The petitioners allege that the community of La Loma, in La Palmera de San Carlos, has three main access roads, but they are in deplorable conditions. In addition, said situation worsened after the natural catastrophe that occurred with the Aguas Zarcas River, which placed the roads at risk –principally the Dirección19– and required the intervention of the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. However, as of the date of filing of this appeal, the municipal authorities have not provided a definitive solution to the problem raised.
In this regard, the municipal authorities, in their reports rendered under oath –with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided in article 44 of the Law governing this Jurisdiction–, limit themselves to indicating that the intervention of those roads requires proper observance of administrative procedures, for actions such as the formalization of public procurement and compliance with the recommendations of the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, in order to safeguard the safety of residents and the prevention of future disasters during execution. However, neither from those reports nor from the evidence provided to the case file do the concrete actions that have been executed for the maintenance of the roads Dirección19, Dirección20 and Dirección21 emerge.
Thus, having analyzed the factual scenario raised, this Tribunal considers that the petitioners are correct in their allegations. It should be noted that the respondent authority has had full knowledge of the problem presented in the community, acknowledging it as such in its report, but no action taken –save for the meetings held with the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias– is observed that has as its objective the execution of the maintenance and repair of the indicated roads. By producing such undue delay, the fundamental right to prompt and complete justice is violated, especially since, according to what was indicated by the petitioners, the safety of the community's inhabitants is at risk. Likewise, it does not escape this Tribunal's knowledge the existence of report N° CNE-UIAR-INF-0956-2023 from the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, in which a series of recommendations were issued, with the purpose of resolving some risk situations detected on the occasion of the natural catastrophe that occurred on July 23, 2023, but which have not been adopted by the municipal authority.
Thus, a swift intervention is required, in order to protect the life and physical safety of persons, making it appropriate to declare the appeal granted, under the terms indicated in the operative part of this Judgment, solely with respect to the Municipality of San Carlos.
(…)
THEREFORE:
The appeal is granted, regarding the omissions of the Municipality of San Carlos in addressing the deficiencies presented on roads Dirección19, Dirección20 and Dirección21. It is ordered that Karol Salas Vargas and Juan Diego González Picado, in their order Municipal Mayor and President of the Municipal Council; both of the Municipality of San Carlos, or those who in their places hold such positions, issue the orders that are within the scope of their competences so that within a period of TWELVE MONTHS, counted from the notification of this judgment, a comprehensive and definitive solution is provided to the problems denounced by the petitioners, in adherence to the recommendations issued in N° CNE-UIAR-INF-0956-2023 of the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. The respondent authorities are warned that, pursuant to article 71 of the Law of this Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided the offense is not more severely punished.
The Municipality of San Carlos is ordered to pay costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Castillo Víquez records a note. Judge Garro Vargas issues a dissenting vote regarding the execution of this judgment and, pursuant to article 56 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, orders that it must be carried out before the Execution Area of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Tribunal, under the execution rules established in articles 155 et seq. of the Contentious-Administrative Procedural Code. Likewise, she orders that a copy of the judgment be sent to her so that the execution procedures of this ruling may be initiated. Regarding the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, the appeal is declared without merit.-” Given the foregoing, considering that the situation alleged by the petitioner, regarding the condition of the streets affected by the Aguas Zarcas River in San Carlos, was already known by this Chamber in the transcribed judgment, and that the period of Twelve Months granted to the respondent authority to provide a comprehensive and definitive solution to the problems denounced, in adherence to the recommendations issued in official communication N° CNE-UIAR-INF-0956-2023, in which the problem denounced in the present appeal is contemplated, is still in effect, the petitioner must abide by what was resolved in the cited pronouncement.
The parties are warned that, if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
Abide by the provisions of judgment N.° 2024-028875 of nine hours twenty minutes of October fourth, two thousand twenty-four.
Fernando Cruz C.
Acting Presiding Judge Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.
CASE FILE N° 24-029426-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección22, Dirección23, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:37:42.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del trece de junio de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número CED01, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED02, Nombre02, cédula de identidad CED03 Y Nombre03, cédula de identidad CED04, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS, la COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS, EL CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD Y EL SERVICIO DE EMERGENCIAS 911.
Resultando:
Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,
Considerando:
De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la Jurisdicción Contencioso Administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la falta de atención de diversas denuncias, por parte de la Municipalidad de San Carlos, por el mal estado de las vías en la comunidad de la Calle Valle del Río, Aguas Zarcas de San Carlos, las cuales, presuntamente, no han sido resueltas dentro de un plazo razonable, lo que coloca en riesgo la integridad física de las personas habitantes de la zona. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
La parte recurrente interpone recurso de amparo y exponen que, son integrantes del Comité de Camino de Dirección15, Aguas Zarcas de San Carlos, comunidad que está compuesta por un aproximado de veinte familias y que cuenta con una calle del mismo nombre. Indican que las familias de la localidad se componen de niños, adultos y adultos mayores. Continúan señalando que contiguo a la calle de la comunidad, discurre el río Aguas Zarcas, el cual, desde hace más de cinco años, ha lavado parte del material de la vía, por lo que han quedado incomunicados y obligados a modificar la demarcación de la carretera, para generar una nueva trayectoria. Además, afirman que gestionaron ante la Cooperativa de Electrificación Rural Coopelesca R.L. el movimiento de postes de tendido eléctrico. Afirman que, en el presente año, la situación se agravó con derrumbes acaecidos en el Parque Nacional Juan Castro Blanco, a partir de lo cual un tramo de la carretera lineal de un metro quedó al descubierto con el riesgo de ser arrastrado por la correntada del río.
Asimismo, arguyen que hay actividad extractiva en el afluente, contribuyendo al problema acá discutido. A partir de lo anterior, alegan que acudieron ante la Municipalidad de San Carlos y ante la Comisión Nacional de Emergencias; empero, estas entidades han dado soluciones temporales, sin brindar alguna medida para solventar, de manera definitiva, el problema antes descrito. Aunado a ello, mencionan que han realizado diversas llamadas a la línea de emergencia 911, sin que ello haya dado resultado positivo alguno.
Esta Sala declaró con lugar el recurso presentado por Nombre05, cédula de identidad CED05, Nombre06, cédula de identidad CED06 y Nombre07, cédula de identidad CED07, contra LA MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS Y OTRO, por medio de la Sentencia N° 2024-028875 de las nueve horas veinte minutos del cuatro de octubre de dos mil veinticuatro, indicando, en su parte dispositiva:
“II.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes indican ser vecinos de la comunidad de La Loma de la Palmera de San Carlos. Aseguran que los tres caminos que comunican dicha comunidad (caminos N° 2-10-134, N° 2-10-763 y N° 2-10-762) se encuentran en deplorables condiciones, máxime con las problemáticas acontecidas con el Río Aguas Zarcas; sin embargo, a la fecha de interposición de este recurso, no han sido solventadas.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
Zona Verde: Zona de amenaza baja, corresponde a terrenos donde no existe afectación por flujos de lodos o avalanchas”. Sirva lo anterior, como antecedente claro, que, en razón del Informe de la Comisión Nacional de Emergencias, posterior al evento del 23 de julio de 2023, el abordaje y desarrollo de acciones concretas a nivel de obra pública, debe incorporar el manejo de zonas de riesgo, de conformidad con el criterio del ente rector competente, que resulta ser la Comisión Nacional de Emergencias (…)” (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).
No se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, de relevancia para la resolución de presente asunto:
Los recurrentes acusan que en la comunidad de La Loma, de la Palmera de San Carlos, cuenta con tres principales vías de acceso, pero se encuentran en condiciones deplorables. Además, dicha situación se agravó tras la catástrofe natural presentada con el Río Aguas Zarcas, lo que colocó en riesgo las vías -principalmente la Dirección19- y requirió de la intervención de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso, las autoridades municipales no han brindado una solución definitiva a la problemática planteada.
Al respecto, las autoridades municipales, en sus informes rendidos bajo juramento -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-, se limitan a indicar que la intervención de esas vías requiere de una adecuada observancia a los procedimientos administrativos, para actuaciones tales como la formalización de las contrataciones públicas y el cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, con el fin de resguardar la seguridad de los vecinos y la prevención de futuros desastres durante la ejecución. No obstante, ni de dichos informes ni de la prueba aportada al expediente, se desprenden las acciones concretas que se han ejecutado para el mantenimiento de los caminos Dirección19, Dirección20 y Dirección21.
Así las cosas, analizado el cuadro fáctico planteado, considera este Tribunal que sí llevan razón los recurrentes en sus alegatos. Nótese, que la autoridad recurrida ha tenido pleno conocimiento de la problemática presentada en la comunidad, reconociéndolo así en su informe, pero no se observa ninguna actuación realizada -salvo las reuniones sostenidas con la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias- que tengan como objetivo ejecutar el mantenimiento y reparación de las vías indicadas. Al producirse esa dilación indebida, se vulnera el derecho fundamental a una justicia pronta y cumplida, máxime que, según lo indicado por los amparados, se encuentra en riesgo la integridad de los habitantes de la comunidad. Asimismo, no escapa del conocimiento de este Tribunal la existencia del informe N° CNE-UIAR-INF-0956-2023 de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, en el que se vertieron una serie de recomendaciones, con el fin de solventar algunas situaciones de riesgo detectadas con ocasión a la catástrofe natural ocurrida el 23 de julio de 2023, pero que no han sido adoptadas por parte de la autoridad municipal.
Así las cosas, se requiere de una intervención célere, a los efectos de proteger la vida e integridad física de las personas, siendo lo procedente declarar con lugar el recurso, en los términos indicados en la parte dispositiva de esta Sentencia, únicamente en lo que se refiere a la Municipalidad de San Carlos.
(…)
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso, en cuanto a las omisiones de la Municipalidad de San Carlos en atender las deficiencias presentadas en los caminos Dirección19, Dirección20 y Dirección21. Se ordena a Karol Salas Vargas y a Juan Diego González Picado, por su orden Alcaldesa Municipal y Presidente del Concejo Municipal; ambos de la Municipalidad de San Carlos, o a quienes en sus lugares ejerzan tales cargos, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias para que en el plazo de DOCE MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución integral y definitiva a las problemáticas denunciadas por los recurrentes, en apego a las recomendaciones vertidas en el N° CNE-UIAR-INF-0956-2023 de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con el artículo 71, de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Se condena a la Municipalidad de San Carlos al pago de costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. La Magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. En cuanto a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, se declara sin lugar el recurso.-” Habida cuenta de lo anterior, en consideración a que la situación alegada por la parte recurrente, sobre el estado en que se encuentran las calles afectadas por el Río Aguas Zarcas de San Carlos ya fue conocida por esta Cámara en la sentencia transcrita, y a que el plazo de Doce Meses otorgado a la autoridad accionada para que brinde una solución integral y definitiva a las problemáticas denunciadas, en apego a las recomendaciones vertidas en el oficio N° CNE-UIAR-INF-0956-2023, en el cual contempla la problemática denunciada en el presente recurso, aún se encuentra vigente, deberá la parte accionante estarse a lo resuelto en el pronunciamiento citado.
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles c24ontados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Estese a lo dispuesto en la sentencia N.° 2024-028875 de las nueve horas veinte minutos del cuatro de octubre de dos mil veinticuatro.
Fernando Cruz C.
Presidente a.i Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.
Document not found. Documento no encontrado.