Municipality Must Notify Result of Public Road Invasion ComplaintMunicipalidad debe notificar resultado de denuncia sobre invasión de vía pública

**File No.:** 25-012875-0007-CO **Res. No.** 2025018009 **CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours twenty minutes on June thirteenth, two thousand twenty-five.

A recurso de amparo processed in file no. 25-012875-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED02, against the MUNICIPALITY OF VÁZQUEZ DE CORONADO.

**Whereas:** 1.- By a written submission received in the Chamber on May 8, 2025, the petitioner files a recurso de amparo. She states that she is an older adult. On February 13, 2025, she filed a complaint before the Municipality of Vázquez de Coronado, because a ramp encroaches approximately 1.5 meters onto the public road and obstructs access to her property. She alleges that this petition was received and processed under numbers 138336, 138338, 138339, and 138340. She notes that, on February 17, 2025, the mayor, through official letter AL-200-107-2025, forwarded her complaint to the director of the Unidad Técnica de Gestión Vial. She adds that, on February 26, 2025, the coordinator of environmental inspection and sanitation (coordinador de inspección y saneamiento ambiental), through official letter SA-253-0121-2025, stated the following: "an apparent possible encroachment of the public road is observed (...) this case must be assessed by the UTGV for its proper handling." However, she accuses that she has not yet received any response from the Unidad Técnica de Gestión Vial, despite having requested a response from the Contraloría de Servicios on April 21, 2025 (petition number 141616). She adds that she also filed another petition (no. 141615) before the Unidad Técnica de Gestión Vial.

2.- By a ruling issued at 18:46 hours on May 21, 2025, the amparo was granted leave to proceed.

3.- The petitioner states: "NEW AND SUPERVENING FACTS FIRST: Information regarding the execution of the municipal demolition On May 27, 2025, as recorded in official letter AL-200-0471-2025 signed by Mrs. Yamilet Quesada Zúñiga, Municipal Mayor, the Municipality of Vázquez de Coronado reported having proceeded to execute the demolition of the ramp that was encroaching on the public road, in compliance with administrative resolution AL-RA-200-009-2025. The aforementioned municipal official letter addressed to Eng. Steven Mena Alvarado, Director of the U.T.G.V., communicated that, after the expiration of the five-business-day deadline granted through notification dated May 12, 2025, the demolition and restoration of the encroached public area were carried out. However, I respectfully inform this Honorable Chamber that, as has been verified after May 29, 2025, the demolition did not achieve the complete restoration of the area, since a 'small provisional ramp' remains in place, a situation which, with due respect, represents partial compliance with the municipal administrative order. SECOND: Information regarding statements made by the municipal official I respectfully inform this Honorable Chamber that Mr. Luis Ortiz, an official of the Municipality of Vázquez de Coronado and Assistant of the Unidad Técnica de Gestión Vial, has stated that the remaining ramp is of a 'provisional' nature for a person with Down syndrome over 25 years of age, also indicating that the property has an alternative exit to the southeast. With due respect, I report that these statements present the following legal considerations: a) Regarding Law 7600: Although the Law on Equal Opportunities for Persons with Disabilities guarantees accessibility rights, the regulations establish that adaptations must be carried out within the limits of private property, not in public space. b) Regarding the alternative access: The information provided by the municipal official about the existence of an exit to the southeast of the property allows for consideration that alternative access options exist. c) Regarding the provisional nature: It is respectfully reported that the temporary nature of a construction does not modify the legal nature of the occupation of public space. THIRD: Information regarding the current situation of the area I respectfully inform this Honorable Chamber that a particular situation arises: the municipality, through official letter AL-200-0471-2025, reported having executed the demolition and restoration of the public area, but as has been verified, elements remain at the site that continue to occupy the public road. This situation presents the following considerations: a) Difference between what was reported and what was executed: A discrepancy exists between the official communication from the Mayor (complete demolition and restoration) and the actual state of the site (persistence of a provisional structure). b) Partial compliance with the resolution: Administrative resolution AL-RA-200-009-2025 has not been executed in its entirety. c) Continuity of the occupation of public space: As long as elements remain on the public road, the situation that originated this recurso persists. FOURTH: Information regarding the need for technical verification and rectification of the final grade line (rasante final). I respectfully inform this Honorable Chamber that, given the importance of guaranteeing that the right-of-way is completely restored to its original technical conditions, it is necessary to verify that: a) The final grade line (rasante final) corresponds exactly to the official grade line (rasante oficial) established according to the municipal plans. b) No construction elements persist that occupy the public road. c) The continuity of the public space for vehicular and pedestrian traffic is guaranteed according to the technical specifications. Considering that the technical report UT-206-158-2025 precisely established the characteristics of the original encroachment (area of 31.69 m2, elevation of 0.84 meters above the official grade line, slope of 19.5%), it is essential to verify that the demolition has completely restored the original topographic conditions of the site. FIFTH: Request for rectification of the final grade line (rasante final) With the utmost respect, I request this Honorable Chamber to, in the exercise of its constitutional powers and considering the technical importance of guaranteeing the correct restoration of the public space, order the rectification of the final grade line (rasante final) of the area subject to this recurso. This rectification is necessary to: a) Guarantee the correct leveling according to the official municipal plans. b) Ensure the continuity of the right-of-way without topographic irregularities. c) Prevent future drainage, accessibility, and road safety problems. d) Fully comply with the specifications of the technical report UT-206-158-2025. The technical rectification of the grade line represents the only way to guarantee that the restoration of the public space is complete and definitive, avoiding future situations that could once again compromise the proper use of the public road." 4.- Yamilet Quesada Zúñiga and Steven Mena Alvarado, in their order, mayor and director of the Unidad Técnica de Gestión Municipal, both of the Municipality of Vázquez de Coronado, report under oath the following: "Before addressing the factual platform noted by the petitioner, it is important to mention that this Municipality will refer only to those circumstances that fall within the sphere of its competencies, given that it is subject to the Block of Legality. On the other hand, it must be indicated that the drafting of this amparo mixes facts with discursive material typical of the procedural strategy of the amparo petitioner; therefore, an attempt will be made to render the report in the most precise and objective manner possible. First: In the first fact, the petitioner states that on February 13, 2025, I filed a formal complaint before the Municipality of Vázquez de Coronado for encroachment of the public road and obstruction of free transit, documenting the existence of a ramp that encroaches approximately 1.5 meters onto the public road. Said petition was received and processed under processing numbers 138336, 138338, 138339, and 138340. This assertion is correct. Second: The petitioner indicates that on February 17, 2025, the Mayor forwarded the proceeding via official letter AL-200-107-2025 to Eng. Steven Mena Alvarado, Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial, requesting 'prompt attention.' This is also correct. Third: The third fact, which the petitioner indicates, is that on February 26, 2025, the Inspector and Environmental Sanitation Coordinator, through official letter SA-253-0121-2025, confirmed that 'an apparent possible encroachment of the public road is observed' and that 'this case must be assessed by the UTGV for its proper handling.' This statement is also correct. Fourth: The fourth fact is rejected as inaccurate. Note that we are in the presence of an usurpation of the public area, which is why due process must be followed. When the complaint was filed, the municipality put its machinery into operation, carrying out the relevant internal procedures to verify that the lady's complaint was correct, and therefore, the Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal was notified to verify if the ramp alleged by the petitioner was in breach of pedestrian road regulations. Once the Unidad Técnica had official letter AL-200-107-2025 in its possession, they went to the site and prepared report UT-206-0158-2025, dated April 28, 2025, signed by Eng. Steven Mena Alvarado and Eng. Fabrizzio Navarro Fallas, Director and Surveyor, where they confirmed that in the field inspection, the presence of a vehicular access ramp that encroaches upon the right of way (derecho de vía) and affects pedestrian and vehicular circulation was verified. This report was sent to both the petitioner and the mayor. Taking the above into account, the mayor's office requested the legal department to analyze the report signed by the UTGVM and to draft a notification draft. On May 9, 2025, Licda. Kattia Martínez Ramírez, forwarded official letter LE-202-045-2025 to the Mayor's Office, attaching a draft notification record, to be signed by the mayor and to proceed immediately to notify the violator. The mayor's office issued administrative resolution AL-RA-200-009-2025, informing Mrs. Nombre02, identity card CED01, owner of the property with real estate folio registration number , represented by cadastral plan sj-1938807-2016, that she was usurping part of the public road through the construction of a vehicular ramp. The resolution was personally received by Mrs. Nombre02 on May 12, 2025, where she was granted a period of five business days to proceed to return the encroached area. (Inserts image) Once the indicated period had passed, the violator ignored the order, and therefore, the Mayor's Office issued official letter AL-200-0471-2025, dated May 27, 2025, addressed to the Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, to proceed to verify compliance with what was ordered in administrative resolution AL-RA-200-009-2025, and in the event of non-compliance, to proceed accordingly. On May 29, 2025, the personnel of the UTGVM appeared at the site, verified the non-compliance with the above-mentioned resolution, and proceeded to eliminate the ramp. A photographic dossier is attached. (Inserts photographs) Fifth: Note, Your Honor, that our represented party, prior to being notified of this recurso de amparo, had already proceeded to notify the violator so she could comply with the law, granting her a deadline, following due process, for her to carry out the pertinent works so as not to be prejudiced. This, given that upon eliminating the ramp, a considerable space was left between her sidewalk and her property; however, she did not carry out the improvements on her own, and the Municipality had to proceed accordingly, as demonstrated in the photo dossier." 5.- The petitioner states: "I. FUNDAMENTAL CONTRADICTION What the Municipality asserts: In its report submitted to this Honorable Chamber, the Municipality of Vázquez de Coronado categorically declares that: 'On May 29, 2025, the personnel of the UTGVM appeared at the site, verified the non-compliance with the above-mentioned resolution, and proceeded to eliminate the ramp.' What their own photographs demonstrate: However, photographs taken by this representation as 'proof' of compliance clearly show that: 1. An access ramp connecting private property to the public road remains. 2. The complete restoration of the area according to the original grade line (rasante) was not achieved. 3. The occupation of public space that originated this recurso persists. II. ANALYSIS OF THE PHOTOGRAPHIC EVIDENCE OF THE PROVISIONAL RAMP (inserts photographs) Official photographs of the final grade line reveal: Image after image shows: • Remaining ramp clearly visible. • Difference in level between the property and the public road. • Continued occupation of the right of way. • Material non-compliance with the administrative resolution. Evident contradiction: • Municipal document: 'elimination of the ramp' • Photographs: Ramp clearly visible and functional III. GRAVITY OF THE SITUATION This contradiction between what is stated textually and what is photographically documented by the same Municipality constitutes: A) Lack of procedural veracity The municipal report contains categorically false assertions when it declares 'elimination of the ramp' while its own photographs demonstrate the contrary. B) Attempt to mislead the Court The Municipality presents as 'full compliance' what our images reveal as partial and incomplete compliance. C) Violation of the principle of procedural good faith According to Article 212 of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública), administrative acts must be based on certain facts and truthful statements. IV. IMPACT ON MY CONSTITUTIONAL RIGHTS This situation aggravates the violation of my fundamental rights because: 1. Persistence of the violation: As long as any element exists that encroaches upon the public road, the injury to my right to free transit (Article 22 of the Constitution) continues. 2. Procedural delay due to false information: The inaccurate statements of the Municipality delay the definitive solution to the problem. 3. Frustration of effective judicial protection: The procedural deception prevents this Honorable Chamber from having truthful and complete information to resolve. V. SPECIFIC PETITORY I respectfully request this Honorable Chamber: 1. ASSESSMENT OF THE CONTRADICTION To value the grave contradiction between what is stated textually by the Municipality and the photographic evidence that it provides. 2. REJECTION OF THE MUNICIPAL REPORT To reject the municipal report for containing statements contrary to the evidence that the same corporation presents. 3. IMMEDIATE JUDICIAL INSPECTION To order a judicial inspection of the site to verify the actual state of the public road, without relying on contradictory municipal reports. 4. OFFICIAL TECHNICAL EXPERT OPINION To appoint an independent technical expert to determine: • Whether elements that encroach upon the right of way persist. • The actual degree of compliance with the administrative resolution. • The measures necessary for complete restoration. 5. ORDER FOR DEFINITIVE RECTIFICATION To order the total elimination of any element that occupies the public road and the technical rectification of the grade line (rasante) according to official specifications." 6.- The petitioner indicates: "I. NEW SUPERVENING FACTS FIRST: Construction of new encroachments on the right of way On May 31, 2025, it was verified that the inhabitants of the two properties adjacent to the area subject to this recurso proceeded to build new vehicular access ramps that encroach upon the public right of way. This construction was executed using private machinery immediately after the municipality removed the remaining ramp it had left after the demolition of May 29, 2025. State of the area on May 29, 2025 - Post municipal demolition (inserts photograph) The constructions were carried out without visible municipal authorization and without official technical supervision, taking advantage of the fact that the municipality omitted to physically demarcate the exact limits of the right of way according to the technical specifications of report UT-206-158-2025. Start of construction of ramps by private parties - May 31, 2025 (inserts photograph) SECOND: Municipal omission of technical demarcation post-demolition The Municipality executed the ordered demolition without fulfilling the fundamental technical obligation to establish the physical limits of the public domain according to the parameters established in technical report UT-206-158-2025, which determined a property frontage towards the public road of 3 meters and the need to restore the official grade line (rasante oficial) with a height difference of 0.84 meters relative to the original construction. Area without physical demarcation of limits - Absence of boundary markers (mojones) (inserts photograph) This technical omission makes it impossible to scientifically determine whether the new constructions encroach upon the area designated for the public sidewalk (acera pública), gutters (cunetas), or the vehicular right of way, generating legal uncertainty regarding the limits of the municipal patrimony. General view showing lack of definition of public limits (inserts photograph) THIRD: Undetermined encroachment with potential impact on public space. Progressive construction of ramps without municipal supervision. The new ramps constructed present similar characteristics to the original encroachment: an average width of 7.00 meters, modification of the official grade line (rasante oficial), and alteration of the transversal section of the public road according to the technical parameters established in report UT-206-158-2025. Measurement of the new ramps constructed (inserts photograph) Due to the absence of physical municipal demarcation, it is impossible to determine with scientific certainty whether these constructions encroach upon the 3-meter area corresponding to the public road front, the space designated for the municipal sidewalk, or the area for gutters and public drainage. Completed ramps without demarcation of public domain (inserts photograph) FOURTH: Continuity of the constitutional violation The current situation perpetuates the violation of the fundamental rights that originated this recurso, insofar as constructive elements persist that modify the established official grade line (rasante oficial) and compromise the construction of a continuous sidewalk in accordance with the requirements of Law 7600 on Equal Opportunities for Persons with Disabilities." 7.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and, **Considering:** I.- Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, starting with judgment no. 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has remitted to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has complied or not with the deadlines set by the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública) (articles 261 and 325) or the sectoral laws in special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – or to hear the corresponding administrative appeals. However, it has also contemplated cases of exception to the foregoing, as occurs in this case, given that the grievance refers to proceedings related to an older adult. In this type of matter, constitutional jurisprudence has deemed the application of constitutional control appropriate, and thus, the sub iudice is resolved.

II.- Purpose of the Recurso. The petitioner indicates that she filed a complaint before the respondent municipality for encroachment of the public road and obstruction of free transit, because a ramp was obstructing access to her property. She accuses that her complaint has not been addressed, nor has the ramp been removed.

III.- Proven Facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, whether because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)On February 13, 2025, the petitioner reported to the respondent municipality the existence of a ramp that was encroaching on the public road and obstructing passage. (Uncontested fact).
• b)On February 18, 2025, the respondent municipality informed the interested party that her complaint had been forwarded to the Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV). (Uncontested fact).
• c)On February 25, 2025, the respondent municipality communicated to the amparo petitioner that the UTGV needed to carry out a survey of the road and other tasks. (See filing submission and evidence provided).
• d)On April 21, 2025, the petitioner complained to the respondent municipality that she had still not obtained a response to her petition. (See filing submission and evidence provided).
• e)On May 9, 2025, the respondent municipality sent to the protected party official letter UT-206-158-2025 of April 28, 2025, which is a technical report on the problem she reported. (See petitioner's statements).
• f)By administrative resolution AL-RA-200-009-2025 of May 9, 2025, the municipality granted 5 business days to the violator to remove the construction works from the public area. This resolution was notified on May 12, 2025, to that person. (See submitted report and evidence provided).
• g)The resolution granting leave to proceed in this process was notified to the respondent party on May 27, 2025. (The case file).
• h)On May 29, 2025, the UTGV verified the non-compliance with the indicated administrative resolution and proceeded to eliminate the ramp. (See submitted report and evidence provided).

IV.- Unproven Fact. The Chamber lacks elements to deem it proven that the respondent municipality notified the petitioner of the outcome of her complaint.

V.- On the Specific Case. In the sub examine, the petitioner indicates that she filed a complaint before the respondent municipality for encroachment of the public road and obstruction of free transit, because a ramp was obstructing access to her property. She accuses that her complaint has not been addressed, nor has the ramp been removed.

Having analyzed the case file, the Chamber deemed it proven that on February 13, 2025, the petitioner reported to the respondent municipality the existence of a ramp that was encroaching on the public road and obstructing passage. On February 18, 2025, the respondent municipality informed the interested party that her complaint had been forwarded to the Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV). On February 25, 2025, the respondent municipality communicated to the amparo petitioner that the UTGV needed to carry out a survey of the road and other tasks. On April 21, 2025, the petitioner complained to the respondent municipality that she had still not obtained a response to her petition. On May 9, 2025, the respondent municipality sent to the protected party official letter UT-206-158-2025 of April 28, 2025, which is a technical report on the problem she reported. By administrative resolution AL-RA-200-009-2025 of May 9, 2025, the municipality granted 5 business days to the violator to remove the construction works from the public area. This resolution was notified on May 12, 2025, to that person. On May 29, 2025, the UTGV verified the non-compliance with the indicated administrative resolution and proceeded to eliminate the ramp.

Now, the Chamber determines that the attention given to the petitioner's complaint occurred within an unreasonable timeframe, exceeding the two months established by the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública). Likewise, the Chamber could not deem it proven that she was formally notified of the outcome of her complaint, which constitutes an integral part of her right to prompt administrative justice. To that extent, the recurso is granted.

VI.- Regarding the petitioner's statements, the Chamber explains to the interested party that the amparo process is summary in nature, which makes it incompatible with procedural activities typical of the ordinary jurisdiction, such as inspecting the site. Furthermore, regarding the subsequent works, apparently carried out by her neighbor, it is clarified that these are acts of third parties, which cannot be directly attributed to the respondent municipality and which are distinct from the purpose of this process.

Finally, should the petitioner consider that the respondent authority incurred in falsehood in its report, it is recalled that this Tribunal has reiterated the probative value that the legislator granted, through the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), to reports rendered by the respondent authorities. Regarding this, the second paragraph of article 44 of the same law establishes that: "The reports shall be considered given under oath. Consequently, any inaccuracy or falsehood will incur the official in the penalties for perjury or false testimony, depending on the nature of the facts contained in the report." Precisely based on the foregoing, such reports, insofar as they are not discredited by other evidentiary means, are considered truthful. Ergo, inaccuracies or falsehoods in them may cause the responsible official to incur the crimes of perjury or false testimony. However, it is not for this Chamber to determine whether a crime has been committed, but rather for the criminal judge. Consequently, if the petitioner considers that the actions of the respondent authority are typical in relation to the mentioned regulations and that falsehood was incurred, she may file the respective complaint before the Public Ministry (Ministerio Público), so that the situation may be examined there and resolved according to law (in the same sense, see judgments nos. 2019-019570 at 9:20 hours on October 9, 2019, and 2020-5578 at 9:20 hours on March 20, 2020).

VII.- Documentation Provided to the File. The parties are warned that, should they have provided any paper documents or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be collected within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not collected within that period will be destroyed, based on the "Electronic File Regulation before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial) (approved by the Plenary Court in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012) and in article LXXXI of the session of the Superior Council of the Judicial Branch no. 43-12 of May 3, 2012.

**Therefore:** The recurso is granted. Yamilet Quesada Zúñiga and Steven Mena Alvarado, in their order, mayor and director of the Unidad Técnica de Gestión Municipal, both of the Municipality of Vázquez de Coronado, or whoever holds those positions, are ordered to coordinate the pertinent actions and to order the corresponding measures within the scope of their respective competencies so that, within a maximum period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment, the petitioner is formally notified of the outcome of her complaint of February 13, 2025. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and fails to comply with it or fails to enforce it, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Vázquez de Coronado is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.

Fernando Cruz C. President a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts.

**EXCERPT ENDS EARLY: This appears to be a footer or metadata fragment from the end of a document, consisting solely of a location phrase and a certification stamp.** South of the Perpetuo Socorro church).

    Authenticated copy of the original — Retrieved from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:37:21.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2025018009 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del trece de junio de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 25-012875-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED02, contra la MUNICIPALIDAD DE VÁZQUEZ DE CORONADO.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Sala el 8 de mayo de 2025, la persona accionante interpone un recurso de amparo. Manifiesta que es una persona adulta mayor. El 13 de febrero de 2025 planteó una denuncia ante la Municipalidad de Vázquez de Coronado, debido a que una rampa invade aproximadamente 1.5 metros de la vía pública y obstaculiza el acceso a su propiedad. Alega que esa gestión fue recibida y tramitada bajo los números 138336, 138338, 138339 y 138340. Apunta que, el 17 de febrero de 2025, la alcaldesa, mediante oficio AL-200-107-2025, trasladó su denuncia al director de la Unidad Técnica de Gestión Vial. Agrega que, el 26 de febrero de 2025, el coordinador de inspección y saneamiento ambiental, mediante oficio SA-253-0121-2025, indicó lo siguiente: "se observa en apariencia una posible invasión de la vía pública (...) dicho caso debe ser valorado por la UTGV para su adecuada gestión". Sin embargo, acusa que aún no ha recibido respuesta alguna de parte de la Unidad Técnica de Gestión Vial, pese a que el 21 de abril de 2025 solicitó obtener una contestación ante la Contraloría de Servicios (gestión número 141616). Añade que también planteó otra gestión (n.°141615) ante la Unidad Técnica de Gestión Vial.

2.- Por resolución de las 18:46 horas del 21 de mayo de 2025 se dio curso al amparo.

3.- Manifiesta la parte recurrente: “HECHOS NUEVOS Y SOBREVINIENTES PRIMERO: Información sobre la ejecución de la demolición municipal Con fecha 27 de mayo de 2025, según consta en el oficio AL-200-0471-2025 firmado por la señora Yamilet Quesada Zúñiga, Alcaldesa Municipal, la Municipalidad de Vázquez de Coronado informó haber procedido a ejecutar la demolición de la rampa que invadía la vía pública, en cumplimiento de la resolución administrativa AL-RA-200-009-2025. El referido oficio municipal dirigido al Ing. Steven Mena Alvarado, Director de la U.T.G.V., comunicó que, tras el vencimiento del plazo de cinco días hábiles otorgado mediante notificación del 12 de mayo de 2025, se procedió a la demolición y restitución del área pública invadida. No obstante, respetuosamente informo a esta Honorable Sala que, según se ha podido constatar posteriormente al 29 de mayo de 2025, la demolición no logró la restitución completa del área, ya que permanece una "pequeña rampa provisional" en el sitio, situación que, con el debido respeto, representa un cumplimiento parcial de la orden administrativa municipal. SEGUNDO: Información sobre manifestaciones del funcionario municipal Respetuosamente informo a esta Honorable Sala que el señor Luis Ortiz, funcionario de la Municipalidad de Vázquez de Coronado y Asistente de la Unidad Técnica de Gestión Vial, ha manifestado que la rampa remanente es de carácter "provisional" para una persona con síndrome de Down mayor de 25 años, indicando además que la propiedad cuenta con salida alternativa por el sureste. Con el debido respeto, informo que estas manifestaciones presentan las siguientes consideraciones jurídicas: a) Respecto a la Ley 7600: Si bien la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad garantiza derechos de accesibilidad, la normativa establece que las adaptaciones deben realizarse dentro de los límites de la propiedad privada, no en el espacio público. b) Sobre el acceso alternativo: La información proporcionada por el funcionario municipal acerca de la existencia de salida por el sureste de la propiedad permite considerar que existen alternativas de acceso disponibles. c) Respecto al carácter provisional: Respetuosamente se informa que el carácter temporal de una construcción no modifica la naturaleza jurídica de la ocupación del espacio público. TERCERO: Información sobre la situación actual del área Respetuosamente informo a esta Honorable Sala que se presenta una situación particular: la municipalidad, a través del oficio AL-200-0471-2025, comunicó haber ejecutado la demolición y restitución del área pública, pero según se ha podido constatar, permanecen elementos en el sitio que continúan ocupando la vía pública. Esta situación presenta las siguientes consideraciones: a) Diferencia entre lo informado y lo ejecutado: Existe una discrepancia entre la comunicación oficial de la Alcaldesa (demolición y restitución completa) y el estado real del sitio (permanencia de estructura provisional). b) Cumplimiento parcial de la resolución: La resolución administrativa AL-RA-200-009- 2025 no ha sido ejecutada en su totalidad. c) Continuidad de la ocupación del espacio público: Mientras permanezcan elementos en la vía pública, persiste la situación que originó este recurso. CUARTO: Información sobre la necesidad de verificación técnica y rectificación de rasante final. Respetuosamente informo a esta Honorable Sala que, dada la importancia de garantizar que el derecho de vía quede completamente restituido a sus condiciones técnicas originales, es necesario verificar que: a) La rasante final corresponda exactamente a la rasante oficial establecida según los planos municipales. b) No persistan elementos constructivos que ocupen la vía pública. c) Se garantice la continuidad del espacio público para circulación vehicular y peatonal conforme a las especificaciones técnicas. Considerando que el informe técnico UT-206-158-2025 estableció con precisión las características de la invasión original (área de 31.69 m2, elevación de 0.84 metros sobre la rasante oficial, pendiente del 19.5%), es fundamental verificar que la demolición haya restituido completamente las condiciones topográficas originales del sitio. QUINTO: Solicitud de rectificación de rasante final Con el mayor respeto, solicito a esta Honorable Sala que, en ejercicio de sus facultades constitucionales y considerando la importancia técnica de garantizar la correcta restitución del espacio público, se sirva ordenar la rectificación de la rasante final del área objeto de este recurso. Esta rectificación es necesaria para: a) Garantizar la correcta nivelación conforme a los planos oficiales municipales. b) Asegurar la continuidad del derecho de vía sin irregularidades topográficas. c) Prevenir problemas futuros de drenaje, accesibilidad y seguridad vial. d) Cumplir integralmente con las especificaciones del informe técnico UT-206-158-2025. La rectificación técnica de la rasante representa la única forma de garantizar que la restitución del espacio público sea completa y definitiva, evitando situaciones futuras que puedan comprometer nuevamente el uso adecuado de la vía pública”.

4.- Informan bajo juramento Yamilet Quesada Zúñiga y Steven Mena Alvarado, por su orden alcaldesa y director de la Unidad Técnica de Gestión Municipal, ambos de la Municipalidad Vázquez de Coronado, lo siguiente: “De previo a referirnos a la plataforma fáctica anotada por la parte actora, es importante mencionar que esta Municipalidad hará referencia únicamente a aquellas circunstancias que se encuentren dentro de su esfera de sus competencias, en vista de que se encuentra supeditada al Bloque de Legalidad. Por otra parte, debe indicarse que la redacción del presente amparo mezcla hechos con materia discursiva propio de la estrategia procesal del amparante; por lo que se intentará realizar el informe de la manera más precisa y objetiva posible. Primero: La actora manifiesta en el hecho primero que el 13 de febrero de 2025, presenté formal denuncia ante la Municipalidad de Vázquez de Coronado por invasión a vía pública y obstrucción del libre tránsito, documentando la existencia de una rampa que invade aproximadamente 1.5 metros de vía pública. Dicha gestión fue recibida y tramitada bajo los números de trámite 138336, 138338, 138339 y 138340, tal aseveración es correcta. Segundo: La actora indica que el 17 de febrero de 2025, la Alcaldesa remitió mediante oficio AL-200- 107-2025 el trámite al Ing. Steven Mena Alvarado, Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, solicitando "pronta atención". Lo cual también es correcto. Tercero: El hecho tercero, que indica la actora, que el 26 de febrero de 2025, el Coordinador de Inspección y Saneamiento Ambiental, mediante oficio SA-253-0121-2025, confirmó que "se observa en apariencia una posible invasión de la vía pública" y que "dicho caso debe ser valorado por la UTGV para su adecuada gestión". Tal manifestación también es correcta. Cuarto: El hecho cuarto se rechaza por inexacto. Nótese que estamos en presencia de una usurpación al área pública, por lo que se tiene que seguir con el debido proceso. Cuando ingresó la denuncia el municipio puso a funcionar su maquinaria, realizando las gestiones internas pertinentes para verificar que la denuncia de la señora estaba en lo correcto, por lo que se dio traslado a la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, para que verificara si la rampa que alegaba la actora estaba incumpliendo con la normativa de vialidad peatonal. La Unidad Técnica, una vez que tuvo en su poder el oficio AL-200- 107-2025, se trasladaron al sitio, y levantaron el informe UT-206-0158-2025, fechado el 28 de abril del 2025, rubricado por el Ing. Steven Mena Alvarado y el Ing. Fabrizzio Navarro Fallas, Director y Topógrafo, donde constataron que en la inspección de campo, se constató la presencia de una rampa de acceso vehicular que invade el derecho de vía, que llega a afectar la circulación peatonal y vehicular, este informe fue remitido tanto a la recurrente como a la alcaldesa. Teniendo en cuenta lo anterior, la alcaldía solicita al departamento legal, que analice el informe suscrito por la UTGVM y que redacte un borrador de notificación. En fecha 9 de mayo del 2025, la Licda. Kattia Martínez Ramírez, traslada al Despacho de la Alcaldesa, el oficio LE-202-045-2025, donde adjunta borrador de acta de notificación, para que fuera firmada por la alcaldesa y proceder de forma inmediata a notificar la infractora. Que el despacho de la alcaldesa emite la resolución administrativa AL-RA-200-009-2025, donde le informa a la señora Nombre02 cedula identidad CED01, propietaria de la finca matricula folio real número , representada por el plano catastrado sj-1938807-2016, que usurpa parte de la vía pública, mediante construcción de una rampa vehicular. La resolución fue recibida personalmente por la señora Nombre02 el 12 de mayo del 2025, donde se le otorgó un plazo de cinco días hábiles para que procediera a devolver el área invadida. (Inserta imagen) Que, pasado el plazo indicado, la infractora hizo caso omiso a la orden, por lo que el Despacho de la Alcaldesa emite el oficio AL-200-0471-2025, fechado el 27 de mayo del 2025, dirigido al Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, para que procediera a verificar el cumplimiento de lo ordenado en la resolución administrativa AL-RA-200-009-2025, y en caso negativo proceder de conformidad. Que el día 29 de mayo del 2025 el personal de la UTGVM, se presentó al sitio y verificó el incumplimiento de la resolución arriba indicada y procedieron a la eliminación de la rampa. Se adjunta legajo fotográfico. (Inserta fotografías) Quinto: Note su autoridad que nuestra representada, previo a que fuera notificada del presente recurso de amparo, ya había procedido a notificar a la infractora, para que se pusiera a derecho, donde le otorgó un plazo, siguiendo el debido proceso, para que ella realizara las obras pertinentes a fin de que no se viera perjudicada, esto por cuanto al eliminar la rampa le queda un espacio considerable entre la acera y su propiedad, sin embargo, no realizó las mejoras por cuenta de ella y la Municipalidad tuvo que proceder de conformidad, tal y como quedó demostrado en el legajo de fotos”.

5.- Manifiesta la parte recurrente: “I. CONTRADICCIÓN FUNDAMENTAL Lo que afirma la Municipalidad: En su informe presentado ante esta Honorable Sala, la Municipalidad de Vázquez de Coronado declara categóricamente que: "Que el día 29 de mayo del 2025 el personal de la UTGVM, se presentó al sitio y verificó el incumplimiento de la resolución arriba indicada y procedieron a la eliminación de la rampa." Lo que demuestran sus propias fotografías: Sin embargo, fotografías tomadas por esta representación "prueba" de cumplimiento muestran claramente que: 1. Permanece una rampa de acceso que conecta la propiedad privada con la vía pública. 2. No se logró la restitución completa del área según la rasante original. 3. Persiste la ocupación del espacio público que originó este recurso. II. ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA FOTOGRÁFICA DE LA RAMPA PROVISIONAL (inserta fotografías) Fotografías oficiales de la rasante final revelan: Imagen tras imagen muestra: • Rampa remanente claramente visible. • Diferencia de nivel entre la propiedad y la vía pública. • Ocupación continuada del derecho de vía. • Incumplimiento material de la resolución administrativa. Contradicción evidente: • Documento municipal: "eliminación de la rampa" • Fotografías: Rampa claramente visible y funcional III. GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN Esta contradicción entre lo afirmado textualmente y lo documentado fotográficamente por la misma Municipalidad constituye: A) Falta de veracidad procesal El informe municipal contiene afirmaciones categóricamente falsas cuando declara "eliminación de la rampa" mientras sus propias fotografías demuestran lo contrario. B) Intento de inducir a error al Tribunal La Municipalidad presenta como "cumplimiento total", lo que nuestras imágenes revelan como cumplimiento parcial e incompleto. C) Violación al principio de buena fe procesal Según el artículo 212 de la Ley General de la Administración Pública, los actos administrativos deben fundarse en hechos ciertos y manifestaciones veraces. IV. IMPACTO EN MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES Esta situación agrava la violación de mis derechos fundamentales porque: 1. Persistencia de la violación: Mientras exista cualquier elemento que invada la vía pública, continúa la lesión a mi derecho al libre tránsito (artículo 22 constitucional). 2. Dilación procesal por información falsa: Las manifestaciones inexactas de la Municipalidad retrasan la solución definitiva del problema. 3. Frustración de la tutela judicial efectiva: El engaño procesal impide que esta Honorable Sala tenga información veraz y completa para resolver. V. PETITORIA ESPECÍFICA Respetuosamente solicito a esta Honorable Sala: 1. VALORACIÓN DE LA CONTRADICCIÓN Que se sirva valorar la grave contradicción entre lo manifestado textualmente por la Municipalidad y la evidencia fotográfica que la misma aporta. 2. RECHAZO DEL INFORME MUNICIPAL Que se rechace el informe municipal por contener manifestaciones contrarias a la evidencia que la misma corporación presenta. 3. INSPECCIÓN JUDICIAL INMEDIATA Que se ordene inspección judicial del sitio para constatar el estado real de la vía pública, sin depender de informes municipales contradictorios. 4. PERITAJE TÉCNICO OFICIAL Que se designe perito técnico independiente para determinar: • Si persisten elementos que invadan el derecho de vía. • El grado real de cumplimiento de la resolución administrativa. • Las medidas necesarias para restitución completa 5. ORDEN DE RECTIFICACIÓN DEFINITIVA Que se ordene la eliminación total de cualquier elemento que ocupe la vía pública y la rectificación técnica de la rasante conforme a especificaciones oficiales”.

6.- Indica la parte accionante: “I. HECHOS NUEVOS SOBREVINIENTES PRIMERO: Construcción de nuevas invasiones al derecho de vía Con fecha 31 de mayo de 2025 se constató que los habitantes de las dos propiedades colindantes con el área objeto de este recurso procedieron a construir nuevas rampas de acceso vehicular que invaden el derecho de vía público. Esta construcción se ejecutó mediante maquinaria privada inmediatamente después de que la municipalidad removiera la rampa remanente que había dejado tras la demolición del 29 de mayo de 2025. Estado del área el 29 de mayo de 2025 - Post demolición municipal (inserta fotografía) Las construcciones fueron realizadas sin autorización municipal visible y sin supervisión técnica oficial, aprovechando que la municipalidad omitió delimitar físicamente los límites exactos del derecho de vía según las especificaciones técnicas del informe UT-206-158-2025. Inicio de construcción de rampas por particulares - 31 de mayo 2025 (inserta fotografía) SEGUNDO: Omisión municipal de delimitación técnica post-demolición La Municipalidad ejecutó la demolición ordenada sin cumplir la obligación técnica fundamental de establecer los límites físicos del dominio público conforme a los parámetros establecidos en el informe técnico UT-206-158-2025, que determinó un frente de propiedad hacia la vía pública de 3 metros y la necesidad de restituir la rasante oficial con una diferencia de altura de 0.84 metros respecto a la construcción original. Área sin delimitación física de límites - Ausencia de mojones (inserta fotografía) Esta omisión técnica impide determinar científicamente si las nuevas construcciones invaden el área destinada a acera pública, cunetas o el derecho de vía vehicular, generando indeterminación jurídica sobre los límites del patrimonio municipal. Vista general mostrando indefinición de límites públicos (inserta fotografía) TERCERO: Invasión indeterminada con potencial afectación del espacio público. Construcción progresiva de rampas sin supervisión municipal. Las nuevas rampas construidas presentan características similares a la invasión original: ancho promedio de 7.00 metros, modificación de la rasante oficial y alteración de la sección transversal de la vía pública según los parámetros técnicos establecidos en el informe UT-206-158-2025. Medición de las nuevas rampas construidas (inserta fotografía) Debido a la ausencia de delimitación física municipal, resulta imposible determinar con certeza científica si estas construcciones invaden el área de 3 metros correspondiente al frente de vía pública, el espacio destinado a acera municipal o la zona de cunetas y drenaje público. Rampas terminadas sin delimitación de dominio público (inserta fotografía) CUARTO: Continuidad de la violación constitucional La situación actual perpetúa la violación a los derechos fundamentales que originó este recurso, toda vez que persisten elementos constructivos que modifican la rasante oficial establecida y comprometen la construcción de acera continua conforme a los requerimientos de la Ley 7600 de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad”.

7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa‑administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo ‑instruido de oficio o a instancia de parte‑ o conocer de los recursos administrativos correspondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere a gestiones relacionadas con una persona adulta mayor. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice.

II.- Objeto del recurso. La parte recurrente indica que presentó una denuncia ante la municipalidad accionada por invasión de vía pública y obstrucción del libre tránsito, debido a que había una rampa que obstaculizaba el acceso a su propiedad. Acusa que no se ha atendido su denuncia ni removido la rampa.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 13 de febrero de 2025, la recurrente denunció ante la municipalidad accionada la existencia de una rampa que invadía la vía pública y obstruía el paso. (Hecho incontrovertido).
• b)El 18 de febrero de 2025, la municipalidad recurrida informó a la interesada que su denuncia había sido trasladada a la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV). (Hecho incontrovertido).
• c)El 25 de febrero de 2025, la municipalidad accionada comunicó a la amparada que la UTGV debía realizar un levantamiento de la vía y otras labores. (Ver escrito de interposición y prueba aportada).
• d)El 21 de abril de 2025, la justiciable reclamó ante la municipalidad recurrida que todavía no había obtenido respuesta a su gestión. (Ver escrito de interposición y prueba aportada).
• e)El 9 de mayo de 2025, la municipalidad accionada envió a la tutelada el oficio UT-206-158-2025 del 28 de abril de 2025, que es un informe técnico sobre el problema denunciado por ella. (Ver manifestaciones de la recurrente).
• f)Por resolución administrativa AL-RA-200-009-2025 del 9 de mayo de 2025, la municipalidad otorgó 5 días hábiles a la persona infractora para que retirara las obras constructivas del área pública. Esta resolución fue notificada el 12 de mayo de 2025 a esa persona. (Ver informe rendido y prueba aportada).
• g)La resolución de curso de este proceso fue notificada a la parte accionada el 27 de mayo de 2025. (Los autos).
• h)El 29 de mayo de 2025, la UTGV verificó el incumplimiento de la resolución administrativa indicada y procedió a eliminar la rampa. (Ver informe rendido y prueba aportada).

IV.- Hecho no probado. La Sala carece de elementos para tener por probado que la municipalidad accionada notificara a la recurrente el resultado de su denuncia.

V.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, la parte recurrente indica que presentó una denuncia ante la municipalidad accionada por invasión de vía pública y obstrucción del libre tránsito, debido a que había una rampa que obstaculizaba el acceso a su propiedad. Acusa que no se ha atendido su denuncia ni removido la rampa.

Analizados los autos, la Sala tuvo por probado que, el 13 de febrero de 2025, la recurrente denunció ante la municipalidad accionada la existencia de una rampa que invadía la vía pública y obstruía el paso. El 18 de febrero de 2025, la municipalidad recurrida informó a la interesada que su denuncia había sido trasladada a la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV). El 25 de febrero de 2025, la municipalidad accionada comunicó a la amparada que la UTGV debía realizar un levantamiento de la vía y otras labores. El 21 de abril de 2025, la justiciable reclamó ante la municipalidad recurrida que todavía no había obtenido respuesta a su gestión. El 9 de mayo de 2025, la municipalidad accionada envió a la tutelada el oficio UT-206-158-2025 del 28 de abril de 2025, que es un informe técnico sobre el problema denunciado por ella. Por resolución administrativa AL-RA-200-009-2025 del 9 de mayo de 2025, la municipalidad otorgó 5 días hábiles a la persona infractora para que retirara las obras constructivas del área pública. Esta resolución fue notificada el 12 de mayo de 2025 a esa persona. El 29 de mayo de 2025, la UTGV verificó el incumplimiento de la resolución administrativa indicada y procedió a eliminar la rampa.

Ahora bien, la Sala determina que la atención de la denuncia de la accionante se dio en un plazo irrazonable, superior a los dos meses, establecidos por la Ley General de la Administración Pública. Asimismo, la Sala no pudo tener por probado que se le notificara formalmente el resultado de su denuncia, lo que constituye parte integral de su derecho a justicia administrativa pronta. En ese tanto, se declara con lugar el recurso.

VI.- Con respecto a las manifestaciones de la accionante, la Sala explica a la interesada que el proceso de amparo es sumario, por lo que es incompatible con actividades procesales, propias de la vía ordinaria, como sería inspeccionar el lugar. Además, en cuanto a las labores posteriores, efectuadas aparentemente por su vecino, se aclara que se trata de hechos de terceros, que no pueden ser directamente imputados a la municipalidad recurrida y que son distintos al objeto de este proceso.

Finalmente, en caso de estime la accionante que la autoridad recurrida incurrió en falsedad en su informe, se recuerda que este este Tribunal ha reiterado el valor probatorio que el legislador le otorgó, mediante la Ley de la Jurisdicción Constitucional, a los informes rendidos por las autoridades recurridas. Acerca de esto, el párrafo segundo del artículo 44 eiusdem estatuye que: "Los informes se considerarán dados bajo juramento. Por consiguiente, cualquier inexactitud o falsedad hará incurrir al funcionario en las penas del perjurio o del falso testimonio, según la naturaleza de los hechos contenidos en el informe". Precisamente con fundamento en lo anterior, tales informes, en tanto no logren ser desvirtuados mediante otros medios probatorios, se consideran como ciertos. Ergo, las inexactitudes o falsedades en aquellos pueden hacer incurrir al funcionario responsable en los delitos de perjurio o falso testimonio. Empero, a esta Sala no compete determinar la comisión o no de algún delito, sino al juez penal. Consiguientemente, si el recurrente estima que las actuaciones de la autoridad recurrida son típicas en relación con las regulaciones mencionadas y que se incurrió en falsedad, podrá interponer la respectiva denuncia ante el Ministerio Público, para que ahí se examine la situación y se resuelva lo que en derecho corresponda (en igual sentido ver las sentencias nros. 2019-019570 de las 9:20 horas del 9 de octubre de 2019 y 2020-5578 de las 9:20 horas del 20 de marzo de 2020).

VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Yamilet Quesada Zúñiga y Steven Mena Alvarado, por su orden alcaldesa y director de la Unidad Técnica de Gestión Municipal, ambos de la Municipalidad Vázquez de Coronado, o a quienes ejerzan esos cargos, que coordinen lo pertinente y dispongan lo correspondiente dentro del ámbito de sus respectivas competencias para que, en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se comunique formalmente a la recurrente el resultado de su denuncia del 13 de febrero de 2025. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Vázquez de Coronado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 