Joinder of amparo petitions regarding the La Meseta Well protection zoneAcumulación de amparos por área de protección del Pozo La Meseta

Considering:

1. 1By a document filed in the digital case file on May 1, 2025, the petitioners filed an amparo action. They state that: “1 On March 28, 2023, a citizen filed a complaint with the Municipalidad de San Rafael de Heredia and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AYA), reporting the subdivision (fraccionamiento) of farm 4-174543, plan H-1601028-2012 for the purpose of selling lots for housing construction, located in Santiago de San Rafael de Heredia, from the Max por Menos in Urbanización Cozumel, 50 meters south; coordinates 525981 Y-220836. The citizen’s concern was that the subdivision was being carried out on a farm that included the protection area of the well known as Pozo La Meseta, used by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados as a source of water supply for thousands of people, meaning that there could be negative implications for the groundwater with construction development, especially contamination.(…) 2. In response to the citizen complaint, through memorandum No. UEN-PyD-GAM-2023-00094 from AYA, dated April 19, 2023, the UEN Producción y Distribución GAM of AYA referred the complaint regarding possible impact to the protection zone of Pozo La Meseta to the Legal Directorate of the same institution, where it informed said directorate that AYA officials conducted a field visit, confirming that Pozo La Meseta is in operation and is one of the most important water intakes of the ME-A-15 San Pablo potable water system, which supplies potable water to approximately 32,000 people. 3. Through Official Letter SG-GSGAM-2023-00777 of May 30, 2023 (attached hereto as evidence), the Subgerencia de Gestión de Sistemas of AYA referred the complaint to the Dirección de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), informing it of various aspects derived from the technical report of the UE Gestión Ambiental of AYA, including the following: The housing project mentioned in the document provided by your represented party is associated with a cadastral plan numbered H-1601028-2012 with Farm No. 4-174543-000, with an area of 31,805 square meters, located in PROVINCE: HEREDIA.CANTON: SAN RAFAEL, DISTRICT: SANTIAGO, between coordinates 525872-526090 East and 220805-221119 North (Lambert North). The project with cadastral plan number H-1601028-2012 is located within the Zona Estratégica de Reserva Acuífera de Puente Mulas (Figure I), in the Internal Zones of Absolute Reserve (specifically zone E: Campo Pozos Norte), established by AyA (Board of Directors Agreements No. 67-048 and No. 67-049, La Gaceta July 1, 1967 and modification-update- according to Agreement No. 2010023, La Gaceta February 9, 2010). Part of the project with cadastral plan H-1601028-2012 is located within the 200-meter radius of the baseline of activities for the AyA intake called Pozo La Meseta (Lambert North Coordinates X: 525981 / Y: 220836) belonging to the ME-A-15 San Pablo System (Figure 2) (…) Through official letter DRyT-2021-00238, issued by the Dirección Recolección y Tratamiento GS GAM, the following is indicated regarding the wastewater treatment system: Currently, the discharge of treated wastewater into non-permanent or intermittent watercourses is not permitted by MINAE.Likewise, the infiltration of treated wastewater in this area should not be permitted because it contains a drinking water supply well, given that the current regulations are insufficient to protect said sources from contamination risks, such as nutrients, since limits for these parameters have not even been established. (emphasis not in the original) According to what is mentioned in the unnumbered note of August 31, 2021, from Eng. Luis Fernando Cervantes Umaña to your person, it appears to refer to the interest in developing a combined treatment system, meaning that part of the treatment will be in each housing unit in addition to having a collective treatment plant; the foregoing implies that there would be individual and collective treatments. In this regard, it is important to mention that the Reglamento de Aprobación y Recepción de Sistema de Saneamiento by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (Agreement 2017-66), in its Article 22, indicates that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados will not approve Sanitation System projects when they are, among others, in the same construction development that combines two types of sanitary solutions, such as individual and collective, meaning that the proposal set forth in said note is not viable.Therefore, considering the location of the property Dirección01 with Farm No. 4-174543 000, with respect to the AyA public supply well La Meseta, clarification and addition are requested regarding point d of this official letter (items 3 and 4) from your represented party, and based on the new information provided, the hydrogeological requirements to protect the water resource were indicated, because the project is located in a Reserve and Strategy Zone for Public Supply, which will have priority as established by the Water Law and the Health Law in accordance with the mandate of Article 50 of the Political Constitution, which declares access to water a human right, establishes it as a good of the Nation, and that its access is a basic, inalienable, and essential right for life, without excluding the possibility of analyzing another type of activity. Likewise, in protection of health and life; given the clear violation (if granted) of Article 50 of our Political Constitution.We are facing an incompatible condition of the use of the property where said company is located in relation to the Áreas de Reservas de Dominio in favor of the Nation for water supply intakes for populations. (Bold not in the original). On November 6, 2023, we, the undersigned, sent a note addressed to the Servicio Nacional de Aguas, Riego y Avenamiento (SENARA), for the purpose of having this institution investigate and issue an opinion on the alleged violation of the protection area of Dirección02 by the housing construction project. SENARA answered us through Official Letter SENARA-DIGH-0013-2024 of February 5, 2024 (attached hereto), stating the following: According to the above, a well is a water catchment site (sitios de captación), therefore the provisions of Article 31 (subsection a) of the 200-meter radius would apply; for each public supply well, the operator must conduct a hydrogeological study of the protection perimeter, establishing more rigorous protection in all areas that feed the aquifer (capture zone), and less rigorous protection in those that do not interfere with the quality and quantity of the water resource.Therefore, it is considered that wells used for public supply must have the area defined by the 200-meter protection radius, due to the following: This area defined by the 200-meter protection radius, capture zones, and absolute zones are supported by SENARA, due to the hydrogeological uncertainties that exist in determining the hydraulic characteristics of the unsaturated and saturated zones, such as the areas surrounding the wells (hydraulic conductivity, deposit heterogeneity, fracturing, and other hydrogeological parameters). Furthermore, there are many examples of wells built near contamination sources that have become contaminated. For example, Well AB-1089 (Heredia-Costa Rica), which was located near a Fuel Service Station, became contaminated, and the remediation processes proved extremely costly, which in many cases the State must assume. The drilling of a public supply groundwater extraction well a short distance from potential contamination sources causes these wells to be sources or means of aquifer contamination.In the design processes of a well, it can connect aquifers, mix groundwater levels, and furthermore, contaminants can enter through its annular space (opening between the casing and the drilled rocks). Therefore, contamination sources cannot be so close to groundwater extraction wells, and they must have a 200-meter radius protection zone. Although it is possible to regulate land use within the protection zone, absolute protection radii must always be maintained, due to uncertainties in identifying the hydraulic parameters of the unsaturated and saturated zones, for example, field measurements of hydraulic conductivity, effective porosity, contaminant transport, moisture content, hydrogeochemistry of rocks and soils, material types; in most cases, all these parameters are determined in the same exploratory borehole with the difficulties inherent to its diameter; in other cases, samples must be taken (disturbed) and brought to the laboratory for determination.Therefore, it is considered that the area defined by the 200-meter radius, according to Article 31 of the Water Law No. 276, must be for protection of the groundwater resource, due to the possible risk of contamination by substances: bacteriological, viral, organic, and inorganic, which can change the water quality and contaminate it above the maximum permissible values, endangering public health. Conclusions and responses from SENARA, for the case of public supply wells, the protection area is a 200-meter radius, and the water operator must carry out the protection perimeter (capture zones) and the measures that reduce the danger of groundwater contamination. 5. In official letter DA-UHTPCOSJ-1308-2024 of June 17, 2024 (attached hereto), it is recorded that the Dirección de Aguas of MINAE informs the Subgerencia Gestión de Sistemas GAM of AYA about the operational area and the protection zone of Pozo La Meseta, indicating: Pozo La Meseta was located at CRTM05 projection coordinates 489,644 East / 1,106,201 North (taken from the grid), inside the AyA property, where a storage tank is identified, and a distance to the West boundary of approximately 8.0 m ...Observation 1: "Part of the project with cadastral plan H-1601028-2012 is located within the 200 m radius of the activities baseline for the AyA intake called Pozo La Meseta (Lambert North Coordinates X: 525981 / Y: 220836) belonging to the MEA-15 San Pablo System (bold or emphasis not in the original). Response to Observation 1: "Based on the review of the current regulations of the Water Law No. 276, official letter DA-0583-2018, and the Reglamento de perforación de Pozos Decreto 43053-MINAE, wells are subject to a Well Operational Retreat (Retiro Operacional del Pozo, ROP) of 40.0 m, which does not correspond to a protection zone sensu stricto, but rather a retreat for the operability of the well, which can be reduced through a technical study clearly establishing this. It must be submitted by the well owner, in this case by AYA, demonstrating that the ROP is limited to the boundaries where it is located.(bold not in the original) Observation 2: "Currently, the discharge of treated wastewater into non-permanent or intermittent watercourses is not permitted by MINAE. Likewise, the infiltration of treated wastewater in this zone should not be permitted because a potable water supply well is located there, given that current regulations are insufficient to protect said sources from contamination risks, such as nutrients, since limits for these parameters have not even been established." Response to Observation 2: It is confirmed, based on Decreto Ejecutivo 42128-MINAE-S, that the discharge of wastewater must be made to a permanent public domain watercourse, with prior authorization from MINAE. Therefore, the future development must process the permit before the Dirección de Agua of MINAE to be able to discharge water from the treatment plant. Regarding the implementation of a treatment system that uses an infiltration methodology in the subsoil for wastewater treatment and/or effluent discharge, the evaluation of these procedures or permits is not within the competence of this Directorate; therefore, no opinion is issued.These procedures must be evaluated before the corresponding entities (SENARA, AyA, SETENA, Ministry of Health, among others). 6. Through Official Letter SENARA-DIGH-00083-2024 of September 3, 2024 (attached hereto), Nombre02 requests the mayor and the president of the Concejo Municipal of the Municipalidad de San Rafael de Heredia: "intervention regarding the protection measures for the groundwater resources of the protection area of the Well called La Meseta." 7. Having received confirmation from SENARA that the protection area of Pozo La Meseta is 200 meters (see point 4 above), I sent an email to the Presidencia Ejecutiva of AYA, communicating and reporting that construction works were being carried out within said area, works carried out with the consent of both the Municipalidad de San Rafael de Heredia and AYA. The Presidencia Ejecutiva of AYA responds that it refers the complaint, registered under number SN-PE-2024-0326, to the Gerencia General. 8.The Gerencia General of AYA sends us an email on October 9, 2024 (attached hereto), through which it informs: In response to your request dated Monday, September 23, 2024, I am pleased to inform you that the case is being analyzed by the Legal Directorate of our Institution. Therefore, once the legal opinion is obtained, the respective response will be sent to you in a timely manner. 9. On September 6, 2024, via email, I filed a complaint with the Municipalidad de San Rafael de Heredia, pointing out the violation of the protection area of Pozo La Meseta by the municipality; a situation generated by granting construction permits, which could impact groundwater due to contamination produced by wastewater management systems. In the complaint document, the municipality was made aware of the following: - That since early 2023, a citizen had filed a complaint with the Municipalidad de San Rafael de Heredia for violation of the protection area of Pozo la Meseta. - That the Water Law establishes a 200-meter protection area around water supply wells. - That AYA, in Official Letter SG-GSGAM-2023-00777 of May 30, 2023, upon learning of a citizen's complaint, indicated that there were grounds to file a complaint arising from the violation of the protection area of Pozo La Meseta. - That as recorded in Official Letter DPUT-307-2023 of November 6, 2023, signed by Erick Camacho of the Dirección de Planificación Urbana y Territorial of the Municipalidad de San Rafael de Heredia, he recommended that this municipality not grant construction permits in the areas surrounding the well in question, because AYA currently cannot ensure the technical conditions for the provision of services. - That the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), in Official Letter DIGH-0013-2024 of February 5, 2024 (an official letter we sent to the municipality attached to the complaint), indicated the following: That the term water catchment sites (sitios de captación) established by Article 31 of Water Law No. 276, with a 200-meter protection area, also refers to wells, springs (nacientes) or rivers and streams; furthermore, it must be interpreted in that same article that the term potable water, according to Manual Técnico Capítulo I Dotaciones Agua para Calcular las Necesidades de las Solicitudes de Aprovechamiento de Aguas, published in La Gaceta of May 20, 2004, and the Solicitud de Perforación Y/O para el Aprovechamiento de aguas, defines human consumption as domestic and public supply; for this case of Article 31, it is defined as public supply use.That a well is a water catchment site, therefore the provisions of Article 31 (subsection a) of the 200-meter radius would apply; for each public supply well, the operator must conduct a hydrogeological study of the protection perimeter; furthermore, the operator must establish different protection measures, establishing the most rigorous protection in all areas that feed the aquifer (capture zone), and less rigorous protection in those that do not interfere with the quality and quantity of the water resource. Therefore, it is considered that wells used for public supply must have the area defined by the 200-meter protection radius, due to the following: This area defined by the 200-meter protection radius, capture zones, and absolute zones are supported by SENARA, due to the hydrogeological uncertainties that exist in determining the hydraulic characteristics of the unsaturated and saturated zones, such as the areas surrounding the wells (hydraulic conductivity, deposit heterogeneity, fracturing, and other hydrogeological parameters).Furthermore, there are many examples of wells built near contamination sources that have become contaminated. For example, Dirección03 (Heredia-Costa Rica), which was located near a Fuel Service Station, became contaminated, and the remediation processes proved extremely costly, which in many cases the State must assume. The drilling of a public supply groundwater extraction well a short distance from potential contamination sources causes these wells to be sources or means of aquifer contamination. In the design processes of a well, it can connect aquifers, mix groundwater levels, and furthermore, contaminants can enter through its annular space (opening between the casing and the drilled rocks). Therefore, contamination sources cannot be so close to groundwater extraction wells, and they must have a 200-meter radius protection zone. Therefore, it is considered that the area defined by the 200-meter radius, according to Article 31 of Water Law No. 276, must be for protection of the groundwater resource, due to the possible risk of contamination by substances: bacteriological, viral, organic, and inorganic, which can change the water quality and contaminate it above the maximum permissible values, endangering public health. - That the Municipalidad de San Rafael must take into account that, according to the SENARA Creation Law, the recommendations of this institution regarding the protection of the water resource are definitive and mandatory for public institutions. 10.Through OFICIO SENARA-DIGH-0083-2024 of September 3, 2024 (attached hereto), the director of the Dirección de Investigación Hídrica of SENARA requests the mayor's office and the Concejo Municipal of the Municipalidad de San Rafael de Heredia the following: We request your intervention regarding the protection measures for the groundwater resources of the protection area of the Well called la Meseta. The coordinates of well AB-689 (best match from the SENARA Database), were searched in the SINIGIRH of the Dirección de Agua, and have coordinates 525981 Y-220836 X. If the Municipality of San Rafael has already intervened regarding the protection zone and has a file or resolution regarding the protection area of Pozo La Meseta, it is important to have knowledge of the actions for the protection of groundwater resources regarding the protection of well La Meseta. 11. On October 24, 2024, an email is sent to Mr.Juan Manuel Quesada, executive president of AYA, through which the complaint registered under number SN-PE-2024-0326, filed on September 23, 2024 (point 7 above), is expanded, indicating that a septic tank cleaning truck was working inside the AYA property, a short distance from Pozo La Meseta, evidencing the existence of a black water tank that could be contaminating the groundwater (See following photograph). 12. In response to the request made by engineer Roberto Ramírez, of the Dirección de Investigación y Gestión Hídrica of SENARA, to the Municipalidad de San Rafael de Heredia (Point 10 above), the mayor of said municipality sends Official Letter DPUT-251-2024 (attached hereto), through which he informs that the Municipalidad de San Rafael considers a 40-meter protection area for Pozo La Meseta. This criterion shows that the municipality is incorrectly applying the distance corresponding to the operational retreat of a well as the protection area, and not what Nombre02 establishes based on the Water Law, which is that what corresponds as a well protection area is 200 meters.In his official letter, the mayor states: Therefore, taking into account the ruling of the Dirección de Aguas of MINAE and the information presented above, it can be deduced that wells may under no circumstances have a protection or use zone greater than 40 meters, a very different case from water sources (alumbramientos) or springs (nacientes), whose protection ranges from 100 to 200 meters depending on whether it is being captured or not. 13. To support not considering a protection area for Pozo La Meseta beyond 40 meters, which corresponds to the operational area of the well, the Municipalidad de San Rafael de Heredia indicates that the developer provided a technical study. It is important to note that this study mentioned by the municipality was carried out by a private company and was not reviewed or endorsed by SENARA, nor even AYA. 14. Also, through Official Letter DPUT-251-2024, the Municipalidad de San Rafael de Heredia informs SENARA that it maintains the construction permits granted in the subdivision (fraccionamiento) to date, despite not having respected the 200 meters of the protection area recommended by Nombre02 and AYA itself. 15.According to what the Municipalidad de San Rafael de Heredia reports in point 10 of Official Letter No. DPU-252-2024 of November 21, 2024 (attached hereto), AYA, through Official Letter No. SG-GSGAM-2023-01513, recommended that this municipality not grant construction permits in areas surrounding Pozo La Meseta, because AYA cannot ensure the technical conditions for the provision of services; a recommendation that has been and is being ignored by the Municipality. However, the Municipalidad de San Rafael de Heredia informs AYA (Official Letter No. DPU-252-2024) that wells may under no circumstances have a protection or use zone greater than 40 meters. 16. On November 4, 2024, we received an email from the Asesoría Ambiental of AYA, through which they sent two technical reports in response to the complaints. In one of the reports, titled INFORME DE INSPECCIÓN AL POZO LA MESETA, dated October 30, 2024, the following is indicated: CONCLUSIONS: - At the site, the structures indicated by the complainant were located: Pozo La Meseta at CRTM05 coordinates 489644 E / 1106203 N, the La Meseta tank at central CRTM05 coordinates 489646 E / 1106215 N, and a "concrete box" (that stores wastewater) at CRTM05 coordinates 49652 E / 1106190 N. - The distance between Pozo La Meseta and the "concrete box" (that stores wastewater) referred to in the complaint is 15 m. - Based on the findings from the field visit conducted on October 31, 2024, by the Dirección Jurídica, UEN Gestión Ambiental of the SAID, and the UEN de Producción y Distribución of the Subgerencia GAM: the UEN Gestión Ambiental determines that a technical assessment must be carried out by the Dirección de Recolección y Tratamiento of the GAM, with the objective of defining the compliance of the "concrete box" (that stores wastewater) based on Decreto 42075-S-MINAE.Furthermore, it is pertinent that they consider for this assessment the analyses provided by the LNA, where some reports indicate fecal coliforms. (Nombre03 not in the original) II- CONCLUSIONS: From the foregoing facts, the following can be concluded: a. That several complaints have been filed with the Municipalidad de San Rafael de Heredia and Acueductos y Alcantarillados for the violation of the protection area of Pozo la Meseta, of which the Dirección de Aguas of MINAE has been informed. b. That AYA has indicated that the intake through Pozo La Meseta is one of the most important in the potable water system, providing water to approximately 32,000 people (Fact 2). c. AYA determines that part of the housing project is located within the 200-meter baseline radius of Pozo La Meseta (Fact 3). d. That AYA stated that the infiltration of treated wastewater in the housing development zone should not be permitted, because a potable water supply well is located there (Fact 3). e. That AYA requested the Departamento de Aguas of MINAE to establish the hydrogeological technical requirements in order to protect the groundwater that could be impacted by the housing project located in a reserve and strategy zone for public supply, considering that protection must be a priority as established by the Water Law, the Health Law, and Article 50 of the Political Constitution of Costa Rica (Fact 3). f. That AYA indicated, regarding the housing project, that in protection of health and life, "we are facing a condition of incompatibility of the land use of the subdivided property" (Fact 3). g. That Nombre02 has pointed out that, since wells are water catchment sites, the 200-meter retreat radius applies, in accordance with what the Water Law establishes, and that the aqueduct operators, in the case at hand, AYA, should have conducted hydrogeological studies for protection perimeters (Fact 9). h. Nombre02 has stated that the existence of groundwater extraction wells a short distance from potential activities that produce contaminating substances results in the wells being probable sources of aquifer contamination (Fact 4). i. That Nombre02 requested the mayor of the Municipalidad de San Rafael de Heredia to intervene by implementing protection measures for the groundwater resources in the protection area of Pozo La Meseta (Fact 6). j. That the Dirección de Aguas of MINAE informed AYA that the operational retreat of a well, which is 40 meters, is not the same as a protection zone, which is 200 meters as determined by Nombre02; and that the infiltration of treated wastewater in the zone of Pozo La Meseta should not be permitted (Fact 5). k. That it was reported that, within the very facilities of AYA where Pozo La Meseta is located, a septic tank pumping truck was carrying out a cleaning service for a septic tank, which could mean that the storage of this sludge or water near Pozo La Meseta is contributing to the contamination of the groundwater (Fact 11). l. That the Laboratorio Nacional de Aguas has already reported the presence of fecal coliforms, according to the AYA report of October 30, 2024 (Fact 16). m. That there is no record that the technical report that, according to the Municipalidad de San Rafael de Heredia, supports not respecting the 200-meter protection area established by the Water Law and recommended by SENARA, was reviewed and endorsed by Nombre02 (Fact 13). n.

That the Municipality of San Rafael de Heredia informs Nombre02 that it maintains the decision to continue granting, as it has done until now, construction permits in the 200-meter protection area of the La Meseta Well. o. That Erick Camacho from the Urban and Territorial Planning Directorate of the Municipality of San Rafael de Heredia indicated to the same municipality not to grant construction permits in the areas adjacent to the La Meseta Well, because AYA cannot ensure the technical conditions for the provision of services (Point 6 above (Fact 9). III. LEGAL CONSIDERATIONS: We consider that the Municipality of San Rafael de Heredia, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and the Water Directorate of MINAE have been negligent and even indolent in acting as corresponds to them, given the complaints that have been filed for the violation of the protection area of the La Meseta Well, thereby exposing the aquifers from which more than 60% of the inhabitants of the Central Valley are supplied with water to contamination.

In the present case, the indifference and disregard evidenced by the Municipality of San Rafael in the protection of water resources is clearly verified. Not only was there flagrant non-compliance with the Water Law by issuing construction permits within the protection area of Dirección02, but the criteria, which are definitive and binding, of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service, which determine the advisability of delimiting a 200-meter protection area around the well, were also ignored. Additionally, the Municipality failed to require a local hydrogeological study, duly endorsed by Nombre02, which would have allowed, in coordination with Nombre02 and AYA, to determine in a timely manner the appropriateness or not of granting construction permits and, if appropriate, to establish an adequate wastewater management system, thus preventing the possibility of contaminating the groundwater.

As for AYA and the Water Directorate of MINAE, their actions have been limited to receiving complaints and issuing official letters in response to them, without adopting concrete measures for the protection of the underground water resource against the construction works and other activities carried out within the protection area of the La Meseta Well. These institutions have incurred in omission by not intervening in the face of the municipality's actions, which has granted and continues to grant construction permits within said protection area. For the foregoing reasons, we consider that the Municipality of San Rafael de Heredia, AYA, and the Water Directorate, in addition to violating Articles 50, 21, 40, and 48 of the Political Constitution, which safeguard the rights to a healthy and ecologically balanced environment and the right to health and life of us citizens, are violating principles such as inter-administrative coordination, which establishes the obligation of public institutions to coordinate among themselves for the proper exercise of their competencies, so that these are carried out effectively and efficiently.

Furthermore, the Municipality of San Rafael, by granting construction permits without subjecting its decisions to science and technique to avoid groundwater contamination, violates the principle of objectification to which decisions issued by public institutions in the environmental field must be subject. In addition to the above infractions, the cited institutions violate the precautionary principle and the prevention principle, among others. IV. PETITION: In protection of the cited principles and legal norms, and Article 41 of the Constitutional Jurisdiction Law, we request: - That this amparo petition be processed and declared with merit. That the Municipality of San Rafael de Heredia and AYA be ordered to respect the 200-meter protection area of Dirección02, as established by the Water Law and SENARA, so that, consequently, the former does not grant construction permits, and the latter, water connections for new constructions. - That the Municipality of San Rafael de Heredia be ordered to refrain from granting new construction licenses or permits, as well as to suspend those previously granted, until the corresponding technical hydrogeological studies are carried out and these are endorsed by SENARA, in order to determine, in coordination with AYA, Nombre02, and the Water Directorate, whether the housing project can be carried out, and the appropriate wastewater and sewage management system, so that there is a guarantee that no impairment or impact will occur to the underground water resource of us, the inhabitants of the Central Valley. For all the foregoing, we request that this amparo remedy be declared with merit”.

1. 2By resolution of the Presidency of the Chamber at 10:51 a.m. on May 8, 2025, the amparo was processed, and a report was requested from the mayor and the president of the Council, both of the Municipality of San Rafael de Heredia; the executive president and the general manager, both of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers; and the director of Water of the Ministry of Environment and Energy, regarding the facts alleged by the appellant party.
2. 3By written submission incorporated into the digital file on May 10, 2025, petitioner Nombre01 states: “I request that the attached official letter be incorporated into the file, which constitutes a report issued by the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (SENARA). It should be noted that the original document is in the file of amparo remedy No. 25-010565-0007-CO, and I consider that its inclusion would contribute to a better resolution of the present case. Likewise, if the attached report is not taken into account, I request that a criteria be required from Nombre02 regarding the protection area of the La Meseta Well and the protective measures that must be applied.”
3. 4By written submission incorporated into the digital file on May 13, 2025, María Alejandra Mora Segura, in her capacity as general manager of ICAA, reports under oath. She states: “REQUEST FOR ACCUMULATION OF REMEDIES I respectfully request the accumulation of this amparo remedy with the one contained in File of this Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice No. 25-011087-CO, on which a timely response was provided by the Executive Presidency of this institute on Tuesday, 05/06/2025, for which we provided abundant evidence and reports that in turn serve as support for the present case. GROUNDS By resolution No. 2000-02760 of this Honorable Constitutional Chamber, File No. 00-002499-0007-CO at eleven hours and six minutes of March twenty-fourth, two thousand, in its SOLE CONSIDERANDO, it indicated that due to the evident connection of the facts raised and in order to avoid contradictory pronouncements, it is ordered to process two amparo remedies jointly (ACCUMULATION).We invoke entirely the response issued by my represented party in relation to the aforementioned AMPARO REMEDY. We take the liberty of resending all the technical documentation issued by the different institutional areas involved with the issue. INSTITUTIONAL RESPONSE By Official Letter No. GG-2023-01076 dated April 13, 2023, the Deputy Management of GAM Systems Management forwards to the General Management of AyA a complaint for the alleged construction of a housing development project disrespecting the protection area of the La Meseta well, in San Pablo and/or San Rafael de Heredia. By Official Letter UEN-GA-2012-02733 dated 10/20/21, the Environmental Deputy Management of Research and Development issues, at the request of Mr. Luis Fernando Cervantes, a report on the proposed housing development project: Property with Cadastral Plan No. H-1601028-2012. By Document No. CCZ-27-03-2023 of March 2023, Mr.Carlos Campos Zamora submits to the Municipal Council of San Rafael de Heredia and the Urban Planning Department of that local body a formal request for investigation into the approval of the housing development project adjacent to the Drinking Water Well of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers. By Document No. CCZ-28-03-2023 of March 2023, Mr. Carlos Campos Zamora submits to Mr. Arturo León Campos (Head of the San Rafael de Heredia Branch). By Official Letter No. UEN-GA-2022-00445 dated March 3, 2022, the UEN Environmental Management sends a report to the Deputy Management of GAM Systems Management in response to Official Letter No. SG-GSGAM-2022-00250 on the subject of AVAILABILITIES of drinking water near the La Meseta Tank. The ESPH, through the following documents, timely issues the respective availabilities; namely: 1) SCM-SC-AD-1016-2021 of May 28, 2021 (Property with Cadastre Plan H2177724-2020 located in the Santiago district of the canton of San Rafael, province of Heredia; with registration number, with an area of 2294m2). 1 drinking water service is provided facing a public street for residential use, valid for one year, and it is clarified that this does not imply municipal construction permits. 2) UENAPH-OP-417-2019 of August 30, 2019 (Voucher 6718).The ESPH reports that this entity has drinking water distribution infrastructure only on the north side of farm 1 174543-000. After the assessment carried out, based on the inputs provided and in accordance with the policies for prosecuting environmental crimes, which are guidelines that allow defining whether there is merit for filing a complaint, the Legal Directorate of AyA recommended filing the complaint. The project with cadastral plan number H-1601028-2012 is located within the Strategic Aquifer Reserve Zone of Puente Mulas, in the Internal Zones of Absolute Reserve (specifically zone E: North Wells Field) established by AyA (Board of Directors Agreements No. 67-048 and No. 67-049, La Gaceta July 1, 1967, and modification-update according to Agreement No. 2010-023, La Gaceta February 9, 2010). In accordance with the foregoing, by official letter SG-GSGAM-2023-00777 dated 04/30/2023, the Deputy General Management of GAM Systems proceeds accordingly, filing a formal complaint before the Water Directorate of MINAE.SUBSTANTIVE CONSIDERATIONS As can be observed, AyA, from the moment of receiving the claim from Mr. Carlos Alberto Campos Zamora (regarding the construction of a subdivision adjacent to the La Meseta Well), immediately proceeded to file the complaint before the Water Directorate of MINAE (Official Letter SG-GSGAM2023-00777 dated 04/30/2023). AyA's criteria, based on each and every one of the inputs provided by the institution's specialized areas, is detailed below. - The housing project is associated with cadastral plan number H-1601028-2012 Dirección04, with an area of 31805 square meters, located in PROVINCE: HEREDIA, CANTON: SAN RAFAEL, DISTRICT: SANTIAGO, between coordinates 525872-526090 East and 220805-221119 North (Lambert North). - It is located within the Strategic Aquifer Reserve Zone of Puente Mulas in the Internal Zones of Absolute Reserve (specifically zone E: North Wells Field) established by AyA (Board of Directors Agreements No. 67-048 and No. 67-049, La Gaceta July 1, 1967, and modification-update according to Agreement No. 2010-023, La Gaceta February 9, 2010).Part of the project with cadastral plan H-1601028-2012 is located within the 200 m radius baseline of activities of the AyA's exploitation called La Meseta Well (Lambert North Coordinates X: 525981 / Y: 220836) belonging to System ME-A-15San Pablo. By official letter DRyT-2021-00238, issued by the Directorate of Collection and Treatment GS GAM of AyA, it is indicated regarding the wastewater treatment system that the discharge of treated wastewater into non-permanent or intermittent flow channels is currently not permitted by MINAE. Likewise, the infiltration of treated wastewater in this area should not be permitted because there is a well exploited for human consumption water, given that current regulations are insufficient to protect such sources against risks of nutrient contamination, for example, since limits for such parameters have not even been established. The Regulation for the Approval and Reception of Sanitation Systems by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Agreement 2017-66) in its Article 22, indicates that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers will not approve Sanitation System projects when they are found, among others, in the same construction development combining two types of sanitary solutions, such as: individual and collective, that is, the proposal set forth in said note is not viable.CONCLUSIONS - Considering the location of the property Dirección01 with Dirección05 (with respect to AyA's La Meseta population supply well) on the occasion of this amparo remedy, both the report and the position of my represented party are hereby rendered. - The criteria of this Honorable Constitutional Chamber is requested, in order to clarify the situation. - We consider that in accordance with the Water Law, the General Health Law, and numeral 50 of the POLITICAL CONSTITUTION, the protection of water as a human right prevails over the development of another activity. - We are facing an incompatible condition of the use of the property where said company is located in relation to the DOMAIN RESERVE AREAS IN FAVOR OF THE NATION for water supply intakes serving populations. PETITION Based on the reasons of fact and law stated, I hereby render the requested report. I expressly state, for the consideration of this Office, the actions of the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS in fulfillment of its purposes, given that it has evidently not disobeyed or violated constitutional or environmental norms, guarantees, or principles, but rather has always maintained responsible conduct in safeguarding and protecting the right to the environment, health, and life, and therefore the remedy must be declared WITHOUT MERIT in all its aspects against my represented party; and I so request.”
4. 5By written submission incorporated into the digital file on May 14, 2025, Jorge Arias Santamaría, in his capacity as mayor of San Rafael de Heredia, reports under oath. He indicates that: “FIRST. This Municipality is fully aware and adheres in its actions to the relevance and importance of a healthy and balanced environment in accordance with what is established in Article number 50 of the Political Constitution, which affects the way in which environmental issues should be analyzed by the Costa Rican State. ARTICLE 50.- The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon this right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve this right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions (…) SECOND. Under this aforementioned normative and constitutional line, in the case at hand, the Municipality has acted in accordance with the law as the current legal regulations correspond”.
5. 6By written submission incorporated into the digital file on May 14, 2025, Minor Robles Vargas, in his capacity as president of the Council of San Rafael de Heredia, reports under oath. He states: “The reading of this Amparo Remedy reveals that the facts presented refer to acts that fall under the direct resolution and execution of the Municipal administration, SENARA, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and the Ministry of Environment and Energy. Even the text contained in the resolution that was transferred to this entity reads verbatim: "The petitioner points out that the competent authorities, among them the Municipality of San Rafael de Heredia, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and the Water Directorate of MINAE, have incurred in omission by not adopting measures to protect water resources." However, the report is hereby rendered providing the content of interventions on this subject that are recorded in the minutes of sessions of the Municipal Council, as well as referrals of official letters that have been made by this decision-making body.REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE PETITIONER AND THE GENERALITY OF THE MATTER: I must indicate that the facts are presented without numbering to individualize them, so I must refer generally to what is stated, indicating that: The facts are not within my knowledge, official letters transferred by different entities and field visits carried out by institutions outside the Municipal Council, and not even the actions that Nombre04 are claimed as executed by the Mayor of San Rafael de Heredia through the issuance of written responses, criteria, or the granting of construction permits to projects are within my knowledge, since the Municipality of San Rafael and the Municipal Council are dual-faced bodies with powers specifically established by Municipal legislation. Likewise, nothing narrated by the petitioner implies decision-making or powers of the Municipal Council of San Rafael de Heredia.The only manifestation identified throughout the document in relation to this deliberative body is when it states: "They point out that by official letter SENARA-DIGH-00083-2024 of September 3, 2024, Nombre02 requested the mayor and the president of the Council of the Municipality of San Rafael de Heredia to intervene regarding the protection measures for the underground resources of the protection area of the Well called La Meseta." ACTIONS OF THIS MUNICIPAL COUNCIL IN RELATION TO THE SUBJECT MATTER OF THE REMEDY: I respectfully inform the Honorable Constitutional Chamber that the participation of this Body of Councilors has consisted of the following: FIRST: Knowledge of the Report presented by the Works Committee in which point 2) thereof mentions a request for municipal intervention regarding resource protection measures in terms of the quantity and quality of water from the La Meseta well.A certified copy of minute 55 of the Ordinary Session of December 9, 2024, provided to the proceedings, is attached: The mentioned point states: "2-) Case signed by Mr. Erick Camacho Sánchez providing a response to Mr. Roberto Ramírez who requested municipal intervention regarding resource protection measures in terms of the quantity and quality of water from the La Meseta well. Engineer Camacho himself indicates that this complaint filed by CONCEVERDE and Mr. Carlos Campos before SENARA, AyA, and the municipality of San Rafael is subjected to an important review in which it is determined that it is a well to which a protection zone of 13 meters applies and not the 200 meters as if it were a water spring, therefore, in the first instance, it is up to the Water Directorate of MINAE to make determinations, since private property cannot be affected. and the intervention of the Mayor regarding said topic was the following transcription that can be confirmed in the certified copy of minute 55 of the Ordinary Session of December 9, 2024, provided to the proceedings: Jorge Eduardo Arias Santamaría, Municipal Mayor: "Regarding the nomenclature of Dirección06, I believe it is important that you carry out not only a technical review but also a legal one regarding that road, the general law of roads is quite clear, indicating that unclassified roads in use or disuse must be financed by the neighbors themselves, you should also carry out the study at the regulatory level so that no type of error is subsequently committed and some type of compensation must be paid in this regard, I only recommend that study before providing a report to the applicants so that perhaps they do not develop an expectation that is not correct, let us remember that in these cases it is important when going to the committees and I make only the suggestion, that if the inquiries are referred to the matter that concerns them, in what is the technical part evidently to the engineer, but if it is the part of legality or legal denomination that a road has, it would be important to also consult legal counsel, this to avoid confusion especially since we have already gone through somewhat uncomfortable situations like the issue of the roads covered under agreement eleven of 2011, I simply leave it as a suggestion, and I request that my intervention be recorded in the minutes." Luis Gustavo Chacón Calvo: "Mr.Mayor, your input received, when I began the reading I indicated that we have always had the accompaniment and advice of engineering and when they provide reports, these come from other professionals as such, to inform you that this has been done." SECOND: Referral of official letters related to this topic. Additionally, the official letter DPUT 251-2024 was referred to both the Works Committee and the Environment Committee. THIRD: A report was rendered in amparo remedy number File: 24-28039-0007-Co Proceedings: Amparo Remedy Petitioner Nombre05 and Others Respondent: Mayor of the Municipality of San Rafael de Heredia and President of the Municipal Council, which is provided to this report rendering. Likewise, a report was rendered in relation to this topic in Amparo Remedy number 25-010565-0007-CO PROCEEDINGS: AMPARO REMEDY petitioner Carlos Alberto Campos Zamora Respondents: Municipality of San Rafael de Heredia, President of the Municipal Council of the Municipality of San Rafael de Heredia and others (…) PETITION In accordance with the foregoing and as it is a matter of direct concern of the Municipal Administration, I REQUEST: that the present amparo remedy be declared WITHOUT MERIT in all its aspects, in relation to the eventual participation of the Municipal Council of San Rafael de Heredia and specifically of the undersigned President regarding the claim made by the petitioner, this because no act of the Municipal Council has materialized that would have given grounds to the amparo remedy filed by Mr. Nombre01 and another.”
6. 7By written submission incorporated into the digital file on May 14, 2025, the petitioner Nombre01 states: “I request that the report submitted by the mayor's office, entitled 'STUDY OF CALCULATION OF PROTECTION RADIUS FOR A Well, FINAL REPORT, LABCORE-05-08-2024', not be accepted or considered as evidence. Said study, prepared by the company Labcore, has been financed and provided by private individuals with interests in the matter, and does not have the review or endorsement of the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service. In the absence of this technical supervision, it is not possible to guarantee that the procedure followed was correct or that the conclusions of the report are truthful.”
7. 8By record signed on May 29, 2025, by the acting secretary and the acting judicial technician 3, both of the Constitutional Chamber, it was stated: “reviewed, at eight hours twenty-four minutes of May twenty-ninth, two thousand twenty-five, in the COSTA RICAN SYSTEM FOR JUDICIAL OFFICE MANAGEMENT, the CONTROL OF DOCUMENTS RECEIVED AND THIS FILE, it did not appear that from 05/13/2025 to 05/15/2025, the EXECUTIVE PRESIDENT OF THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS had submitted any written submission or document in order to render the report requested in the resolution issued at ten hours fifty-one minutes of May eight, two thousand twenty-five.”
8. 9In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Rueda Leal; and,

Considering:

I.SOLE. In the sub iudice, the plaintiffs maintain that, on March 28, 2023, a citizen reported to the Municipality of San Rafael de Heredia and the ICAA the subdivision for housing construction of Dirección07, which covers part of the protection area of the well known as La Meseta, which is used as a water supply source. Nombre04 that said complaint was forwarded by the ICAA to the Water Directorate of Minae. They affirm that they sent a note to the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service, so that it could provide a criteria on the possible violation of the protection area of the La Meseta well, whereupon in February 2024 Nombre02 indicated that this type of well for public supply must have an absolute protection area of 200 meters. They maintain that Minae informed the ICAA that part of the housing project to be built is located within the protection area of the aforementioned well, and that the discharge of wastewater is not permitted there, nor should the infiltration of treated wastewater be allowed in that area.

They explain that, in September 2024, Nombre02 required the Municipality of San Rafael de Heredia to intervene regarding the protection measures for the underground resources of the La Meseta protection area. They add that the executive presidency of the ICAA was also notified that construction works were being carried out in the indicated protection area. They refer that in September 2024, the granting of construction permits within the protection area of the aforementioned well was reported to the respondent local government. They accuse that the mayor of San Rafael de Heredia stated that this municipality considers that the protection area of La Meseta is only 40 meters and that it would maintain the construction permits granted. They maintain that the ICAA issued two new technical reports, in one of which it was indicated that constructed structures were detected within the referred protection area.

They consider that there has been an omission on the part of the ICAA, the Municipality of San Rafael de Heredia, and the Water Directorate of Minae regarding the adoption of measures to protect water resources. They add that there are no hydrogeological studies endorsed by Senara. They request that the suspension of the construction permits granted within the protection area of the La Meseta well be ordered until the corresponding hydrogeological studies are available, endorsed by Senara, as well as adequate respect for the protection area of the aforementioned well.

Now then, the Tribunal certifies that in file 25-010565-0007-CO, by resolution of the Presidency of the Chamber at 2:11 p.m. on April 22, 2025, an amparo remedy filed by Carlos Campos Zamora against the Municipality of San Rafael de Heredia, Nombre02, and the ICAA was processed, for which reason a report was requested from the mayor and the president of the Council, both of San Rafael de Heredia, the general manager of Senara, the general manager of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and the director of Water of the Ministry of Environment and Energy, regarding the following facts: “that on March 28, 2023, he sent official letter CCZ-28-03-2023 to the ICAA, reporting that a subdivision was being built adjacent to the La Meseta Well and/or AB-689, belonging to System ME-A-15 San Pablo, on the farm Dirección08 and on other neighboring farms. He says that \"On May 30, 2023, AyA receives my complaint and assigns Transfer of complaint No. DE-016-2023 GG-2023-01076, AU-2023-00345 to the Water Directorate of MINAE and responds to my aforementioned Official Letter via their Official Letter No. SGGSGAM-2023-00777, by which, among other things, they indicate the following: a They define a protection radius of two hundred meters (200 meters) for the La Meseta Well b- Additionally, they indicate: “Therefore, considering the location of the property Dirección01 with Farm No. 4-174543-000, with respect to AyA's La Meseta population supply well, clarification and addition is requested regarding point d of this official letter (items 3 and 4) from your represented party and, based on the new information provided, the requirements from the hydrogeological point of view to protect the water resource will be indicated, this because the project is located in a Reserve and Strategy Zone for Population Supply, which will have priority as established by the Water Law and the Health Law in accordance with the mandate of Article 50 of the Political Constitution, which declares access to water as a human right, which establishes it as a good of the Nation and that its access is a basic, inalienable, and essential right for life, without excluding the possibility of analyzing another type of activity.

Likewise, in protection of health and life; given the clear violation (in case of granting it) of numeral fifty of our Political Constitution. We are facing an incompatible condition of the use of the property where said company is located in relation to the Domain Reserve Areas in favor of the Nation for water supply intakes serving populations.\" (Some bold text is ours). THIRD: M.Sc. Roberto Ramírez Chavarría, Director DIRECTORATE OF RESEARCH AND WATER MANAGEMENT Nombre02 issues, on February 5, 2024, Official Letter No. Senara-DIGH0013-2024, to Eng.

Osvaldo Quirós Arias, General Manager of Nombre02, in which he indicates the following in relation to the La Meseta Well: a- Presents the following explanation and sketch: “In the following graphic, the protection areas of a well or spring (manantial) are shown, where the operating entity carries out the capture zone (zona de captura) or preferential flow zone, also determines the bacteriological contamination isochrones, which in some cases fall outside the 200-meter protection area.” b- The MSc. Ramírez goes on to state: “Likewise, Nombre02 is legally empowered to investigate and protect the use of water resources throughout the country, both surface and underground, and also has among its legal functions that of monitoring compliance with legal provisions in matters of its concern, being able to make decisions regarding well drilling, and the exploitation, maintenance, and protection of waters carried out by public institutions and private individuals, decisions that shall be final and binding, as established by Law No. 6877 Art. 3, subsections ch) and h).” According to the above, a well is a catchment (captación) site, so the provisions of Article 31 (subsection a) of the 200-meter radius would apply; for each public supply well, the operator must carry out a hydrogeological study of the protection perimeter (perímetro de protección), in addition, the operator must establish different protection measures, establishing more rigorous protection in all those areas that feed the aquifer (capture zone, zona de captura), and less rigorous protection in those that do not interfere with the quality and quantity of the water resource.” (Emphasis added) FOURTH: In that same sense, the Eng.

Osvaldo Quirós Arias, MGP Manager, General Management of Nombre02, issues on February 6, 2024, Official Communication No. Senara-GG-0136-2024, addressed to the officials: -Mr. Rodrigo Ramírez Vargas -Mr. Nombre01 -Mr. Osvaldo Carvajal Cascante -Mr. José Manuel Cerdas Albertazzi -Ms. Isabel Arias Chavarría To inform them, as indicated in said Official Communication, about: “Request for criteria on the San Rafael, Heredia construction project.” (Emphasis added) FIFTH: On July 1, 2024, I sent to Eng. Osvaldo Quirós Arias, MGP Manager, General Management, my Official Communication No. CCZ-01-B-7-2024, where I indicated the following: “Through this medium, I greet you and request that you inform me regarding the Official Communication No. Senara-DIGH0013-2024 that was sent to you on February 5, 2024, that is, almost FIVE MONTHS ago, and to date no response has been obtained, or at least I am unaware of one, in case you have already responded, I would greatly appreciate it if you would provide it to me through the notification email: ...01.

Because the conclusion reached by technical and legal personnel of Nombre02 is extremely clear when indicating: “SENARA, in the case of public supply wells, the protection area is 200 meters in radius and the water operator must carry out the protection perimeter (perímetro de protección) (capture zones, zonas de captura) and the measures that reduce the danger of groundwater contamination.” (Emphasis added) I remain attentive, Lic. Carlos Campos Zamora” OFFICIAL COMMUNICATION TO WHICH, TO DATE, ENG. QUIROS HAS NOT RESPONDED TO ME. SIXTH: On June 28, 2023, I sent to the Municipality of San Rafael de Heredia, to the Mayor Lic. Verny Valerio, to Eng. Erick Camacho, and to the Municipal Council Official Communication No. CCZ-28-06-2023, with extremely urgent character for them to immediately cease granting land-use (uso de suelo) approvals within the 200-meter protection radius of the Dirección09.

SEVENTH: On July 28, 2023, I sent to the high authorities of AyA my Official Communication No. CCZ-28-07-2023 requesting intervention in the disregard for the protection radius of the La Meseta Well AB-689, mentioning that 4 months have elapsed since the initial complaint. EIGHTH: The group Conceverde joined my efforts to protect the La Meseta Well AB-689, who through Official Communication No. S/N of September 6, 2024, among other things, indicated: (...). NINTH: On August 30, 2023, Mrs. Marilyn Mora Vega from the Dirección de Aguas of MINAE issues Official Communication No. DAUHTPCOSJ-1701-2023, through which she indicates: “In relation to the reference consultation, it is clarified that wells have a maximum setback (retiro) of 40 meters in radius (Article 8 Ley de Aguas). This setback may be reduced through studies, given that the maximum setback in the event that the 40 meters are exceeded is from third-party properties.” (Emphasis added).

Which we consider a complete inconsistency with the Ley de Aguas and the different protection radii of wells, because if that were the case, the law would be a dead letter, as there would be no such protection, if a third party cannot be affected. TENTH: On November 21, 2024, several officials of the MSRH send us Official Communication No. DPUT-253-2024, in which they inform us: “3. Regarding the issue of alignment (alineamiento) in Article 86 of the INVU Construction Regulation (Reglamento de Construcciones del INVU), which states: “ARTICLE 86. Alignments of wells for water supply. In the case of construction projects on properties that adjoin or that contain within them wells for water supply, it is mandatory to process the alignment (alineamiento) before the Dirección de Aguas of MINAE. The setback (retiro) has the validity determined by the competent entity.” 4. Based on the article cited above, the alignment (alineamiento) before the Dirección de Aguas of MINAE had been requested from the owner of the parent property (finca madre) (finca 174583), since the property intended to be developed apparently was affected by the projection area of well BA-689. 5.

That through Official Communication No. DA-UHTPCOSJ-0154-2022 of January 24, 2022, issued by the Dirección de Aguas of MINAE, it is indicated: “In the databases of the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), it is registered as a well with the name BA-689 since December 6, 2000, with the use for public supply. In addition, as important information, for wells with drilling permits prior to 2010, the definition in Official Communication DA-0583-2018, chapter 3, applies, which reports the following regarding the Operational Setback of the Well (Retiro Operacional del Pozo, ROP), “Well authorized before 2010 with a permit that affects the development of a neighboring property due to the ROP, if the well was made in accordance with the permit (location coordinates, depth) it is understood to have an intrinsic ROP license with respect to the site where it was authorized, such that the ROP is limited to the boundary line with the neighboring property.

When the land has an authorized well and after the permit, buildings are intended to be constructed or are constructed in such a way that the development or the well is affected, it is the owner's responsibility: the closure of the well or the relocation of the ROP applies.” Based on the foregoing, the well has a maximum setback (retiro) to the property boundaries, therefore, its operational setback does not affect third-party properties.” (Emphasis added). Based on this official communication, the MSRH continued granting land-use (uso de suelo) permits for housing construction, even bordering wall-to-wall with the La Meseta Well; here we want to draw attention to an aspect that we consider of vital importance to resolve this case, which is that the aforementioned Article 86 indicates that “In the case of construction projects on properties that adjoin or that contain within them wells for water supply, it is mandatory to process the alignment (alineamiento) before the Dirección de Aguas of MINAE.

The setback (retiro) has the validity determined by the competent entity.” (Emphasis added) and in our judgment, in this case the competent entities are, on the one hand, AyA as the operator of the La Meseta Drinking Water Well and Nombre02 as the governing body for groundwater; for us, the Dirección de Aguas of MINAE is a bureaucratic or administrative office that does not carry out hydrogeological studies, but rather delegates those functions to Nombre02 or AyA, if applicable, and as already indicated, both institutions agree that the 200-meter protection radius must be respected and never as MINAE or the MSRH indicate: “Based on the foregoing, the well has a maximum setback (retiro) to the property boundaries, therefore, its operational setback does not affect third-party properties.” (Emphasis added). ELEVENTH: On November 27, 2024, the municipal mayor of MSRH, Mr. Jorge Santamaría, issues Official Communication No. AM-1110-2024 where he forwards the official communications from the Dirección de Aguas of MINAE, where he basically indicates that the La Meseta Well will not have protection beyond its boundaries.

TWELFTH: Since my complaint was also elevated to the Municipal Council, on December 4, 2023, Licenciado Jesús Sequeira Muñoz, who serves as Advisor to the Municipal Council, indicates the following to said Municipal Council: “Continuing, a reading of Article 17 of the Ley de Aguas, law number 276 stipulates: “Article 17.- Authorization is necessary for the use (aprovechamiento) of public waters, especially dedicated to public or private interest enterprises. That authorization shall be granted by the Ministry of Environment and Energy in the manner prescribed in this law, an institution which corresponds to dispose and resolve on the domain, use (aprovechamiento), utilization, government, or surveillance over public domain waters, in accordance with law No. 258 of August 18, 1941. Excepted are potable waters destined for the construction of pipelines for populations subject to the control of the Secretariat of Public Health, according to law number 16 of October 30, 1941.

Addressing what is regulated in this article, the construction regulation of the Instituto de Vivienda y Urbanismo in its Article 86 orders: “ARTICLE 86. Alignments of wells for water supply. In the case of construction projects on properties that adjoin or that contain within them wells for water supply, it is mandatory to process the alignment (alineamiento) before the Dirección de Aguas of MINAE. The alignment (alineamiento) document issued must indicate the validity determined by the competent entity” (highlighting is not from the original). As a corollary of all of the above, it falls to the Dirección de Aguas of MINAE the competence to rule on the issue implicit in the complaint, that is, the alignment (alineamiento) of wells for water supply, understood as the limit or maximum proximity of the well with respect to third parties. According to these statements, Lic. Sequeira Muñoz concludes that: “Conclusions and Recommendations: Based on the considerations of fact and law developed above, it is clear that the competent institution, by law and regulations, to rule on the complaint that now occupies us is the Ministry of Energy, Mines and Environment through its Dirección de Aguas. From its technical criterion, it can be concluded that the complainant is not correct in his complaint and therefore, the archiving of the complaint is recommended.” (emphasis added).

Thus, it is alleged that, currently, the La Meseta Well does not have any protection radius, given the reports from the Dirección de Aguas of MINAE, which clearly contradict the position of the ICAA and SENARA, who, in their understanding, are the technical and legally obligated entities to dictate groundwater protection measures. Based on the situation described, the appellant considers that fundamental rights are being violated by the accused actions. They request that the appeal be granted.

In view of the foregoing, the connection between what is argued in this process in relation to what is set forth in the appeal being processed before this Chamber under expediente 25-010565-0007-CO is evident, given that both deal with the alleged disregard for the protection area of the La Meseta well and both list the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and the Municipality of San Rafael de Heredia as respondents; therefore, in order to avoid contradictory rulings, it is appropriate to consolidate this matter with the aforementioned amparo appeal.

Therefore:

This matter is consolidated with the amparo appeal being processed before this Chamber under expediente 25-010565-0007-CO.

Fernando Cruz C.

Acting President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección10, Dirección11, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:38:29.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del trece de junio de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente 25-012034-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01 Y RODRIGO ANTONIO DE JESÚS RAMÍREZ VARGAS, cédula de identidad CED02, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA, EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 1° de mayo de 2025, la parte recurrente interpone un recurso de amparo. Indican que: “1 El 28 de marzo del año 2023, se presentó por parte de un ciudadano, una denuncia ante la Municipalidad de San Rafael de Heredia y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AYA), denunciando el fraccionamiento de la finca 4-174543, plano H- 1601028-2012 con el fin la venta de lotes para construcción de viviendas, esto en Santiago de San Rafael de Heredia, del Max por Menos de Urbanización Cozumel, 50 metros al sur; coordenadas 525981 Y-220836. La preocupación del ciudadano se debió a que el fraccionamiento se estaba llevando a cabo en una finca, que abarcaba el área de protección del pozo conocido como Pozo La Meseta, utilizado por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como fuente de abastecimiento de agua a miles de personas, por lo que podrían existir implicaciones negativas sobre las aguas subterráneas, con un desarrollo constructivo, especialmente que éstas fueran contaminadas.(…) 2. En atención a la denuncia ciudadana, por medio del memorando No. UEN-PyD-GAM- 2023-00094 del AYA, de fecha 19 de abril del 2023, la UEN Producción y Distribución GAM del AYA, le traslada la denuncia por posible afectación de la zona de protección del Pozo La Meseta, a la Dirección Jurídica de la misma institución, donde se le informa a ésta (sic) dirección, que funcionarios del AYA, realizaron visita de campo, logrando corroborar que se trata del Pozo La Meseta se encuentra en operación y es uno de los aprovechamientos más importantes del sistema de agua potable ME-A-15 San Pablo, que dota de agua potable a aproximadamente 32.000 personas, 3. Por medio del Oficio SG-GSGAM-2023-00777 del 30 de mayo del 2023 (Se adjunta con la presente como prueba), la Subgerencia de Gestión de Sistemas del AYA, le traslada denuncia a la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE donde se le informa, sobre diversos aspectos derivados del informe técnico de la UE Gestión Ambiental del AYA, entre ellos los siguientes: El proyecto habitacional al que se hace mención en el documento aportado por su representada se asocia a un plano catastral con número H-1601028-2012 con N° Finca 4-174543-000, con un área de 31805 metros cuadrados, ubicándose en PROVINCIA: HEREDIA.CANTÓN: SAN RAFAEL, DISTRITO: SANTIAGO, entre las coordenadas 525872- 526090 Este y 220805- 221119 Norte (Lambert Norte). El proyecto con número de plano catastro H-1601028-2012, se ubica dentro de la Zona Estratégica de Reserva Acuífera de Puente Mulas (Figura I), en las Zonas Internas de Reserva Absoluta (específicamente la zona E: Campo Pozos Norte), establecidas por AyA (Acuerdos de Junta Directiva N°. 67-048 y N°. 67- 049, La Gaceta 01° de julio, 1967 y modificación-actualización- según Acuerdo N° 2010023, Lo Gaceta 09 de febrero del 2010). Parte del proyecto con plano catastral H-1601028-2012, se encuentra ubicado dentro del radio de los 200 m de línea base de actividades, del aprovechamiento del AyA denominado Pozo La Meseta (Coordenadas Lambert Norte X: 52598I / Y: 220836) perteneciente al Sistema ME-A-15 San Pablo (Figura 2) (…) Mediante oficio DRyT-2021-00238, emitido por la Dirección Recolección y Tratamiento GS GAM, se indica con respecto al sistema de tratamiento de aguas residuales lo siguiente: Actualmente no está permitido el vertido de aguas residuales tratadas en cauces de flujo no permanente o intermitente por parte del MINAE, asimismo, no se debería permitir la infiltración del agua residual tratada en esta zona por encontrarse un pozo de aprovechamiento para agua de consumo humano, dado que la normativa actual no es suficiente para proteger dichas fuentes ante riesgos de contaminación de nutrientes por ejemplo, ya que no se tienen ni siquiera establecidos limites ante dichos parámetros.(resaltado no del original) Según lo que se menciona en la nota sin numeración del 31 de agosto del 2021 por parte del Ing. Luis Fernando Cervantes Umaña hacia si persona, pareciera referirse al interés de desarrollar un sistema de tratamiento combinado, es decir que parte del tratamiento estará en cada mitad habitacional además de disponer de una planta de tratamiento colectivo, lo anterior implica que se tendrían tratamientos individuales y colectivos. Sobre este particular, es importante mencionar que el Reglamento de Aprobación y Recepción de Sistema de Saneamiento por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (Acuerdo 2017-66), en su Artículo 22, indica que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no aprobará los proyectos de Sistemas de Saneamiento, cuando se encuentren, entre otros, en un mismo desarrollo constructivo que combine dos tipos de soluciones sanitarias, tales como: individuales y colectivos, es decir que, no es viable la propuesta planteada en dicha Por lo tanto, considerando la ubicación del inmueble Dirección01 con N° Finca 4-174543 000, con respecto al pozo de abastecimiento poblacional La Meseta del AyA, se solicita aclaración y adición en lo correspondiente al punto d del presente oficio (ítem 3 y 4) por parte de su representada y a partir de la nueva información aportada, se indicaron los requerimientos desde el punto de vista hidrogeológico para proteger el recurso hídrico, esto debido a que el proyecto se ubica en una zona de Reserva y Estrategia para Abastecimiento poblacional, lo cual tendrá prioridad tal como lo establece la Ley de Agua y la Ley de Salud en concordancia con el mandato del Artículo 50 de la Constitución Política, que declara el acceso al agua como un derecho humano, que lo establece como un bien de la Nación y que su acceso es un derecho básico, irrenunciable y esencial para la vida, sin excluirse la posibilidad de analizar otro tipo de actividad.Asimismo, en resguardo a la salud y a la vida; dada la clara violación (en caso de otorgarlo) al numeral cincuenta de nuestra Constitución Política. Estamos de cara a una condición incompatible del uso que tiene el inmueble donde se localiza dicha empresa en relación con las Áreas de Reservas de Dominio a favor de la Nación de tomas surtidoras de agua a poblaciones. (Negrilla no del original). El 6 de noviembre del 2023 enviamos los suscritos una nota dirigida al Servicio Nacional de Aguas, Riego y Avenamiento (SENARA), con el propósito que esta institución investigara y emitiera criterio sobre la presunta violación del área de protección del Dirección02 por parte del proyecto constructivo de viviendas. SENARA, nos dio respuesta mediante el Oficio SENARA-DIGH-0013-2024 del 5 de febrero del 2024 (Se adjunta con la presente), manifestando lo siguiente: Según lo anterior un pozo es a sirio de captación, por lo que se aplicarias (sic) lo establecido en el Artículo 31 (inciso a) de los 200 metros de radio, a cada pozo de abastecimiento público el operador debe realizar un estudio hidrogeológico de perímetro de protección, estableciendo una protección más rigurosa en todas aquellas áreas que alimentan el acuífero (zona de captura), y una protección menos rigurosa, en aquellas que no interfieren con la calidad y cantidad del recurso hídrico.Por lo que se considera que pozos utilizados para el abastecimiento público, deben de tener a área definida por el radio de protección de 200 metros, debido a lo siguiente: Está (sic) área definida por el radio de protección de 200 metros, zonas de captura y zonas absolutas son respaldadas por SENARA, debido a las incertidumbres hidrogeológicas que existen en la determinación de las características hidráulicas de la zona no saturada y saturada, como las zonas aledañas de los pozos (conductividad hidráulica, heterogeneidad de los depósitos, fracturación y otros parámetros hidrogeológicos). Además, existen muchos ejemplos de pozos construidos cerca de fuentes de contaminación que se han contaminado. Por ejemplo, el Pozo AB-1089 (Heredia-Costa Rica), que estaba ubicado cerca de la estación de Servicio de Combustible, resulto contaminado y los procesos de remediación resultaron extremadamente costosas y que en muchos casos los tiene que asumir el estado.La perforación de un pozo de extracción de agua subterránea de abastecimiento público a poca distancia de fuentes potenciales de contaminación, generan que estos pozos sean focos o medios de contaminación de los acuíferos. En los procesos de diseño de un pozo, este puede conectar acuíferos, mezclar niveles de agua subterráneos y además por su espacio anular pueden entrar contaminantes (abertura entre la tubería y las rocas perforadas). Por lo que no pueden existir fuentes de contaminación tan cercanas a los pozos de extracción de agua subterránea, por lo deben de tener una zona de protección de 200 metros de radio. Aunque existe la posibilidad de regular el suelo dentro de la zona de protección, siempre debe dejarse radios de protección absoluta, debido a las incertidumbres en la identificación de los parámetros hidráulicos de la zona no saturada y la saturada, por ejemplo, las medidas de campo de conductividad hidráulica, porosidad efectiva, transporte de contaminantes, contenido de humedad, hidrogeoquímica de las rocas y suelos, tipos de material, en la mayoría de casos todo (sic) estos parámetros se determinan en la misma perforación exploratoria con las dificultades propias de su diámetro, en otros casos debe tomarse las muestras (alteradas) y llevarlas al laboratorio para su determinación.Por lo que se considera que el área definida por el radio de 200 metros, según en el artículo 31 de la Ley de Aguas N°276, debe ser de protección del recurso subterráneo, debido a la posibilidad de riesgo de contaminación de sustancias: bacteriológica, virus, orgánicas e inorgánicas, que pueden cambiar la calidad del agua y contaminaría por encima de los valores máximos admisibles, poniendo en peligro la salud pública. Conclusiones y respuestas SENARA, para el caso de pozos de abastecimiento público el área de protección es de 200 metros de radio y debe el operador de agua realizar el perímetro de protección (zonas de captura) y las medidas que disminuyen el peligro de contaminación de las aguas subterráneas. 5. En el oficio DA-UHTPCOSJ-1308-2024 del 17 de junio del 2024 (Se adjunta con la presente) consta que la Dirección de Aguas del MINAE, le informa a la Subgerencia Gestión de Sistemas GAM del AYA, sobre el área operativa y la zona de protección del Pozo La Meseta, indicando: El pozo La Meseta fue localizado en las coordenadas de la proyección CRTM05 489.644 Este / 1 106.201 Norte (tomado desde la malla), en el interior de la propiedad del AyA, donde se identifica un tanque de almacenamiento y una distancia al lindero Oeste de aproximadamente 8,0 m ...Observación 1: "Parte del proyecto con plano catastral H-1601028-2012. se encuentra ubicado dentro del radio de los 200 m de línea base de actividades, del aprovechamiento del AyA denominado Pozo La Meseta (Coordenadas Lambert Norte X: 525981 / Y: 220836) perteneciente al Sistema MEA- 15 San Pablo (negrilla o resaltado no del original) Respuesta observación 1: "Con base en la revisión de la normativa vigente de la Ley de Agua N° 276, el oficio DA-0583-2018 y el Reglamento de perforación de Pozos Decreto 43053-MINAE, a los pozos se les aplica am Retiro Operacional del Pozo (ROP), de 40,0 m, el cual no corresponde con una zona de protección sensu stricto, sino a un retiro para la operabilidad del pozo, el cual puede ser reducido mediante el estudio técnico, donde se establezca con claridad. Este debe ser presentado por el propietario del pozo, en este caso por el AYA, donde se demuestre que ROP se limita a los linderos donde se localiza.(negrilla no del original) Observación 2: "Actualmente no está permitido el vertido de aguas residuales tratadas en cauces de flujo no permanente o intermitente por parte del MINAE, asimismo, no se debería permitir la infiltración del agua residual tratada en esta zona por encontrarse un pozo de aprovechamiento para agua de consumo humano, dado que la normativa actual no es suficiente para proteger dichas fuentes ante riesgos de contaminación de nutrientes por ejemplo, ya que no se tienen ni si quiera establecidos limites ante dichos parámetros." Respuesta observación 2: Se confirma, con base el Decreto Ejecutivo 42128- MINAE-S que, el vertido de aguas residuales se debe realizar a un cauce del dominio público de carácter permanente, previa autorización del MINAE. Por tanto, el futuro desarrollo deberá tramitar el permiso ante la Dirección de Agua del MINAE, para poder realizar la descarga de agua de planta de tratamiento.Respecto a la implementación de un sistema de tratamiento que realice una metodología de infiltración en el subsuelo para el tratamiento de aguas residuales y/o descarga del vertido, no es competencia de esta Dirección la evaluación de estos trámites o permisos; por lo que, no se emite criterio alguno. Estos trámites deberán ser valorados ante los entes correspondientes (SENARA, AyA, SETENA, Ministerio de Salud, entre otros). 6. Mediante Oficio SENARA-DIGH-00083-2024 del 3 de septiembre del 2024 (Se adjunta con la presente), Nombre02 le solicita al alcalde y al presidente del Concejo Municipal de la Municipalidad de San Rafael de Heredia: "la intervención con respecto a las medidas de protección de los recursos subterráneos del área de protección del Pozo denominado La Meseta". 7. Habiendo recibido la confirmación de SENARA, de que el área de protección del Pozo La Meseta es de 200 metros (ver punto 4 anterior), envié un correo electrónico a la Presidencia Ejecutiva de AYA, comunicando y denunciando que obras constructivas se estaban realizando dentro de dicha área, obras llevadas a cabo con la anuencia tanto de la Municipalidad de San Rafael de Heredia, como del AYA.La Presidencia Ejecutiva del AYA, responde que traslada la denuncia, que se registra bajo el número SN-PE-2024- 0326, a la Gerencia General. 8. La Gerencia General del AYA, nos envía un correo electrónico el 9 de octubre del 2024 (Se adjunta con la presente), por medio del cual informa: En atención a su solicitud de fecha lunes, 23 de septiembre de 2024, me permito informarle que el caso se encuentra siendo analizado por la Dirección Jurídica de nuestra Institución. De manera tal que una vez que se obtengan el criterio legal, de manera oportuna se le estará remitiendo la respectiva respuesta. 9. El 6 de septiembre de 2024, mediante correo electrónico, presenté una denuncia ante la Municipalidad de San Rafael de Heredia señalando la violación al área de protección del Pozo La Meseta por parte de la municipalidad; generada tal situación al otorgar permisos de construcción, lo que podría impactar las aguas subterráneas por la contaminación producida por los sistemas de manejos de aguas residuales.En el escrito de denuncia, se le hizo saber a la municipalidad, lo siguiente: - Qué desde principios del 2023 un ciudadano había presentado una denuncia ante la Municipalidad de San Rafael de Heredia, por violación al área de protección del Pozo la Meseta. - Qué la Ley de Aguas, establece un área de protección alrededor de los pozos de abastecimiento de agua, de 200 metros. - Qué AYA, en el Oficio SG-GSGAM-2023-00777 del 30 de mayo del 2023 al conocer la denuncia de un ciudadano, señaló que había merito para presentar una denuncia deriva de la violación del área de protección del Pozo La Meseta. - Qué según consta en el Oficio DPUT-307-2023 del 6 de noviembre del 2023, suscrito por Erick Camacho de la Dirección de Planificación Urbana y Territorial de la Municipalidad de San Rafael de Heredia, éste recomendó a esta municipalidad, no otorgar permisos de construcción en las áreas circundantes al pozo en mención, debido a que el AYA actualmente no puede asegurar las condiciones técnicas para la prestación de los servicios. - Qué el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), en el Oficio DIGH-0013-2024 del 5 de febrero del 2024, (Oficio que le hicimos llegar a la municipalidad adjunto a la denuncia) indicó lo siguiente: Que el término sitios de captación que establece el artículo 31 de La Ley de Aguas No. 276, con v área de protección de 200 metros, se refiere también a pozos, manantiales o ríos y quebradas, además debe interpretarse en ese mismo artículo que el termino agua potable, según Manual Técnico Capítulo I Dotaciones Agua para Calcular las Necesidades de las Solicitudes de Aprovechamiento de Aguas, publicado en la Gaceta del 20 de mayo del 2004 y la Solicitud de Perforación Y/O para el Aprovechamiento de aguas, define consumos humanos, como doméstico y poblacional, para este caso del artículo 31 se define como uso poblacional.Que un pozo es un sitio de captación, por lo que se aplicaría lo establecido en el Articulo 31 (inciso a) de los 200 metros de radio, a cada pozo de abastecimiento público el operador debe realizar un estudio hidrogeológico de perímetro de protección, además el operador debe establecer diferentes medidas de protección, estableciendo la protección más rigurosa en todas aquellas áreas que alimentan el acuífero (zona de captura), y una protección menos rigurosa, en aquellas que no interfieren con la calidad y cantidad del recurso hídrico. Por lo que se considera que pozos utilizados para el abastecimiento público, deben de tener s área definida por el radio de protección de 200 metros, debido a lo siguiente: Esta área definida por el radio de protección de 200 metros, zonas de captura y zonas absolutas son respaldadas por SENARA, debido a las incertidumbres hidrogeológicas que existen en la determinación de las características hidráulicas de la zona no saturada y saturada, como las zonas aledañas de los pozos (conductividad hidráulica, heterogeneidad de los depósitos, fracturación y otros parámetros hidrogeológicos), Además, existen muchos ejemplos de pozos construidos cerca de fuentes de contaminación que se han contaminado.Por ejemplo, el Dirección03 (Heredia-Costa Rica), que estaba ubicado cerca de una estación de Servicio de Combustible, resulto contaminado y los procesos de remediación resultaron extremadamente costosos y que en muchos casos los tiene que asumir el estado. La perforación de un pozo de extracción de agua subterránea de abastecimiento público a poca distancia de fuentes potenciales de contaminación, generan que estos pozos sean focos o medios de contaminación de los acuíferos. En los procesos de diseño de un pozo, este puede conectar acuíferos, mezclar niveles de agua subterráneos y además por su espacio anular pueden entrar contaminantes (abertura entre la tubería y las rocas perforadas). Por lo que no pueden existir fuentes de contaminación tan cercanas a los pozos de extracción de agua subterránea, por lo deben de tener una zona de protección de 200 metros de radio Por lo que se considera que el área definida por el radio de 200 metros, según en el artículo 31 de la Ley de Aguas N°276, debe ser de protección del recurso subterráneo, debido a la posibilidad de riesgo de contaminación de sustancias: bacteriológica, virus, orgánicas e inorgánicas, que pueden cambiar la calidad del agua y contaminarla por encima de los valores máximos admisibles, poniendo en peligro la salud pública. - Qué, la Municipalidad de San Rafael debe de tener en cuenta que, según la Ley de Creación del SENARA, las recomendaciones de esta institución en torno a la protección del recurso hídrico son definitivas y de acatamiento obligatorio para las instituciones públicas. 10.Por medio del OFICIO SENARA-DIGH-0083-2024 del 3 de septiembre del 2024 (Se adjunta con la presente), el director de la Dirección de Investigación Hídrica del SENARA, le solicita a la alcaldía y al Concejo Municipal de la Municipalidad de San Rafael de Heredia, lo siguiente: Les solicitamos la intervención con respecto a las medidas de protección de los recursos subterráneos del área de protección del Pozo denominado la Meseta, las coordenadas del pozo AB-689, (mejor coincidencia de la Base de Datos del SENARA), mismas se buscó en el SINIGIRH de la Dirección de Agua, y tiene las coordenadas 525981 Y-220836 X. Si la Municipalidad de San Rafael, ya realizó intervención con respecto a la zona de protección y tiene a expediente o resolución referente al área de protección del Pozo La Meseta, es importante tener conocimiento sobre las acciones en protección de los recursos subterráneos, referentes a la protección del pozo La Meseta. 11.El 24 de octubre de 2024, se le envía un correo al señor Juan Manuel Quesada, presidente ejecutivo del AYA, por medio del cual se amplía la denuncia registrada bajo el número SN-PE-2024-0326, presentada el 23 de septiembre de 2024 (punto 7 anterior), indicándole que un camión de limpieza de tanques sépticos estuvo realizando labores dentro de la propiedad del AYA, a poca distancia del Pozo La Meseta, evidenciando la existencia de un tanque de aguas negras, que podría estar contaminando las aguas subterráneas (Véase siguiente fotografía). 12. En atención a la solicitud realizada por el ingeniero Roberto Ramírez, de la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica del SENARA, a la Municipalidad de San Rafael de Heredia (Punto 10 anterior), el alcalde de dicha municipalidad envía el Oficio DPUT- 251-2024 (adjunto con la presente), mediante el cual informa que la Municipalidad de San Rafael considera un área de protección de 40 metros para el Pozo La Meseta.Este criterio evidencia que la municipalidad está aplicando incorrectamente, como área de protección la distancia correspondiente al retiro operacional de un pozo y no lo que establece Nombre02 en base a (sic) la Ley de Aguas, que lo que corresponde como área de protección de un pozo, son 200 metros. En su oficio, el alcalde señala: Por tanto, tomando en cuenta lo dictaminado por la Dirección de Aguas del MINAE, y la información anteriormente expuesta, puede deducirse que los pozos en ningún caso podrán tener una zona de protección o aprovechamiento mayor a los 40 metros, caso muy diferente para los alumbramientos o nacientes cuya protección va desde los 100 hasta los 200m dependiendo de si está siendo captada o RO. 13. Para apoyar el no considerar un área de protección para el Pozo La Meseta, más allá de los 40 metros, que corresponde al área operacional del pozo, la Municipalidad de San Rafael de Heredia indica que el desarrollador aportó un estudio técnico.Es importante tener en cuenta, que ese estudio que menciona la municipalidad fue llevado a cabo por una empresa privada, y que no fue revisado ni avalado por SENARA, ni siquiera el AYA. 14. También por medio del Oficio DPUT-251-2024, la Municipalidad de San Rafael de Heredia, le indica al SENARA, que mantiene los permisos de construcción otorgados en el fraccionamiento hasta la fecha, pese a no haber respetado los 200 metros del área de protección recomendada por Nombre02 y la misma AYA. 15. Según informa la Municipalidad de San Rafael de Heredia, en el punto 10 del Oficio No. DPU-252-2024 del 21 de noviembre del 2024, (se adjunta con la presente) el AYA por medio del Oficio N°SG-GSGAM-2023-01513, recomendó a esta municipalidad, no otorgar permisos de construcción en las áreas circundantes al Pozo La Meseta, debido a que en el AYA no pueden asegurar las condiciones técnicas para la prestación de los servicios; recomendación que ha sido y está siendo ignorada por la Municipalidad.No obstante, la Municipalidad de San Rafael de Heredia, le comunica al AYA (Oficio No. DPU-252-2024), que los pozos en ningún caso podrán tener una zona de protección o aprovechamiento mayor a los 40 metros. 16. El 4 de noviembre del 2024, recibimos un correo electrónico de la Asesoría Ambiental del AYA, por medio del cual envían dos informes técnicos en respuesta a las denuncias. En uno de los informes, titulado INFORME DE INSPECCIÓN AL POZO LA MESETA, de fecha 30 de octubre del 2024, se indica lo siguiente: CONCLUSIONES: - En el sitio se ubicaron las estructuras indicadas por el denunciante, el pozo La Meseta en las coordenadas CRTM05 489644 E / 1106203 N. el tanque La Meseta en las coordenadas centrales CRTM05 489646 E / 1106215 N y una "caja de concreto" (que almacena aguas residuales) en las coordenadas CRTM05 49652 E / 1106190 N. - La distancia entre el pozo La Meseta y la "caja de concreto" (que almacena aguas residuales), a que se hace referencia en la denuncia es de 15 m. - A partir de los hallazgos encontrados en la visita de campo realizada el día 31 de octubre de 2024, por parte de la Dirección Jurídica, UEN Gestión Ambiental de la SAID y la UEN de Producción y Distribución de la Subgerencia GAM: la UEN Gestión Ambiental determina que se deberá realizar una valoración técnica por parte de la Dirección de Recolección y Tratamiento de la GAM. con el objetivo de que se defina el cumplimiento de la "caja de concreto" (que almacena aguas residuales) a partir del Decreto 42075-S- MINAE.Además, es pertinente que tomen en cuenta para esta valoración, los análisis aportados por el LNA, donde en algunos informes se reporta (sic) coliformes fecales. (Nombre03 no del original) II- CONCLUSLONES: De los anteriores hechos, se puede concluir lo siguiente: a. Que se han presentado varias denuncias ante la Municipalidad de San Rafael de Heredia y Acueductos y Alcantarillados, por la violación al área de protección del Pozo la Meseta, de lo que la Dirección de Aguas del MINAE ha sido informada. b. Que AYA ha indicado, que el aprovechamiento por medio del Pozo La Meseta, es uno de los más importantes del sistema de agua potable, que dota de agua a aproximadamente 32,000 personas (Hecho 2) c. AYA, determina que parte del proyecto de viviendas, se encuentra ubicado dentro del radio de los 200 metros de la línea base del Pozo La Meseta (Hecho 3). d. Que el AYA manifestó que no se debería permitir la infiltración de agua residual tratada en la zona del desarrollo de las viviendas, por encontrarse un pozo de aprovechamiento para agua de consumo humano (Hecho 3). e. Que el AYA solicitó al Departamento de Aguas del MINAE, que establecieran los requerimientos técnicos hidrogeológicos, con el fin de que se protejan las aguas subterráneas, que podrían ser impactadas por el proyecto de viviendas ubicado en una zona de reserva y estrategia para el abastecimiento poblacional, considerando que la protección debe ser prioridad como establecen, la Ley de Aguas, la Ley de Salud y el artículo 50 de la Constitución Política de Costa Rica (Hecho 3). f. Que el AYA indicó con respecto al proyecto de vivienda, qué en resguardo a la salud y vida, "estamos de cara a una condición de incompatibilidad del uso del suelo que tiene el inmueble fraccionado (Hecho 3). g. Que Nombre02 ha señalado, que por ser los pozos sitios de captación de agua, se aplican los 200 metros de radio de retiro, esto de conformidad a lo que establece la Ley de Aguas, además que los operadores de acueductos, en el caso que nos ocupa, AYA, debió realizar estudios hidrogeológicos para perímetros de protección (Hecho 9) h. Nombre02 ha manifestado, que la existencia de pozos de extracción de aguas subterráneas, a poca distancia de potenciales actividades que producen sustancias contaminantes, da como resultado que los pozos sean probables focos de contaminación de acuíferos (Hecho 4). i. Que Nombre02 solicito al alcalde de la Municipalidad de San Rafael de Heredia, que intervinieran implementando medidas de protección de los recursos subterráneos en el área de protección de Pozo La Meseta (Hecho 6). j. Que la Dirección de Aguas del MINAE, le indicó al AYA, que no es lo mismo el retiro operacional de un pozo, que es de 40 metros y una zona de protección, que es de 200 metros según determinó Nombre02; y que no se debería permitir la infiltración de aguas residuales tratadas, en la zona del Pozo La Meseta (Hecho 5). k. Que se denunció qué, dentro de las mismas instalaciones del AYA, donde se ubica el Pozo La Meseta, un camión de extracción de aguas negras estaba llevando a cabo el servicio de limpieza de un tanque séptico, lo que podría estar contribuyendo el almacenamiento de esos lodos o aguas cerca del Pozo La Meseta, a que se contaminen las aguas subterráneas (Hecho 11) l. Que ya se ha reportado por el Laboratorio Nacional de Aguas, la presencia de coliformes fecales, según informe del AYA del 30 de octubre del 2024 (Hecho 16). m. Que no consta que el informe técnico que respalda, según la Municipalidad de San Rafael de Heredia, el no respetar el área de protección de los 200 metros establecido por la Ley de Aguas y recomendada por SENARA, fuera revisado y avalado por Nombre02 (Hecho 13) n. Que la Municipalidad de San Rafael de Heredia, le informa al Nombre02 que mantiene la decisión de seguir otorgando, como lo ha hecho hasta ahora, los permisos de construcción en el área de los 200 metros protección del Pozo La Meseta. o. Que Erick Camacho de la Dirección de Planificación Urbana y Territorial de la Municipalidad de San Rafael de Heredia, le indico a la misma municipalidad. no otorgar permisos de construcción en las áreas colindantes del Pozo La Meseta, debido a que el AYA no puede asegurar las condiciones técnicas para la prestación de servicios (Punto 6 anterior (Hecho 9).III. CONSIDERACIONES DE DERECHO: Consideramos, que tanto la Municipalidad de San Rafael de Heredia, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y la Dirección de Aguas del MINAE, han sido omisas y hasta desidiosas, en actuar como les corresponde, ante las denuncias que se han presentado por la violación del área de protección del Pozo La Meseta, exponiendo con dicha omisión, a que sean contaminados los acuíferos de donde se abastecen de agua más de 60% de los habitantes del Valle Central. En el presente caso se constata con claridad la indiferencia y el menosprecio evidenciados por la Municipalidad de San Rafael en la tutela del recurso hídrico. No sólo se incurrió en el flagrante incumplimiento de la Ley de Aguas al expedir licencias constructivas dentro del área de protección del Dirección02, sino que además se desatendieron los criterios, que son definitivos y vinculantes, del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, que determinan la conveniencia de delimitar un área de protección de 200 metros alrededor del pozo.Adicionalmente, la Municipalidad omitió el exigir un estudio hidrogeológico local, debidamente avalado por Nombre02, que hubiese permitido, en coordinación con Nombre02 y AYA, determinar de forma oportuna la procedencia o no, de otorgar permisos de construcción y, en caso de que procediera, el instaurar un adecuado sistema de manejo de aguas residuales, evitando de este modo la posibilidad de que se contaminaran las aguas subterráneas. En cuanto al AYA y la Dirección de Aguas del MINAE, sus actuaciones se han limitado a la recepción de denuncias y a la emisión de oficios en respuesta a estas, sin adoptar medidas concretas para la protección del recurso hídrico subterráneo frente a las obras constructivas y otras actividades realizadas dentro del área de protección del Pozo La Meseta. Estas instituciones han incurrido en omisión al no intervenir ante la actuación de la municipalidad, que ha otorgado y continúa otorgando licencias de construcción dentro de dicha área de protección.Por lo anterior consideramos, que la Municipalidad de San Rafael de Heredia, el AYA y la Dirección de aguas, además de estar violentando los artículos 50, 21, 40 y 48 de la Constitución Política, que resguardan los derechos a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el derecho a la salud y vida de nosotros los ciudadanos, están violentando principios como el de coordinación interadministrativa, que establece la obligación que tienen las instituciones públicas, de coordinar entre ellas para el ejercicio adecuado de sus competencias, para que éstas se lleven a cabo de manera eficaz y eficiente. Además, la Municipalidad de San Rafael, al dar permisos de construcción, sin someter sus decisiones a la ciencia y técnica, para evitar la contaminación de las aguas subterráneas, violenta el principio de objetivación que deben estar sometidas las decisiones que emiten las instituciones públicas relativas al campo ambiental.Además de las anteriores infracciones, las instituciones citadas, violenta el principio precautorio y el de prevención entre otros. IV. PETITORIA: En resguardo a los principios y las normas jurídicas citadas, y en el artículo 41 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, solicitamos: - Se le de curso a esta solicitud de amparo, y se declare con lugar. Se le ordene a la Municipalidad de San Rafael de Heredia y al AYA, respetar el área de protección de 200 metros del Dirección02, según lo establecidos por la Ley de Aguas y el SENARA, para que, en consecuencia, no otorgue la primera permisos de construcción, y la segunda, pajas de agua para las nuevas construcciones. - Se ordene a la Municipalidad de San Rafael de Heredia abstenerse de otorgar nuevas licencias o permisos de construcción, así como suspender aquellos previamente concedidas, hasta que se realicen los estudios técnicos hidrogeológicos correspondientes y estos sean avalados por SENARA, a efecto de determinar, en coordinación con AYA, Nombre02 y la Dirección de Aguas, si se puede llevar a cabo el proyecto de viviendas, y el sistema de manejo de aguas negras y residuales adecuado, para que así se tenga garantía, que no se producirá un menoscabo o impacto al recurso hídrico subterráneo de nosotros los habitantes del Valle Central. Es por todo lo expuesto, que solicitamos declarar con lugar el presente recurso de amparo”.
2. 2Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 10:51 horas del 8 de mayo de 2025, se dio curso al amparo y se solicitó informe el alcalde y el presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de San Rafael de Heredia; el presidente ejecutivo y el gerente general, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y el director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de mayo de 2025, el recurrente Nombre01 indica: “solicito que se incorpore al expediente el oficio adjunto, el cual constituye un informe emitido por el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA). Cabe destacar que el documento original se encuentra en el expediente del recurso de amparo No. 25-010565-0007-CO, y considero que su inclusión contribuiría a una mejor resolución del presente caso. Asimismo, en caso de no tomar en cuenta el informe adjunto, solicito que se requiera criterio al Nombre02 respecto al área de protección del Pozo La Meseta y las medidas de resguardo que deben aplicarse”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 13 de mayo de 2025, informa bajo juramento María Alejandra Mora Segura, en su condición de gerente general del ICAA. Expone: “SOLICITUD DE ACUMULACION DE RECURSOS Solicito respetuosamente la acumulación del presente recurso de amparo con el que consta en Expediente de esa Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia N° 25-011087-CO, sobre el cual se rindió oportuna respuesta por parte de la Presidencia Ejecutiva de este instituto, el día martes 06/05/2025 sobre el que aportamos abundante prueba e informes que a su vez sirven de respaldo al presente caso. FUNDAMENTO Mediante resolución N° 2000-02760 de esa Honorable Sala Constitucional, Expediente N° 00-002499- 0007-CO de las once horas con seis minutos del veinticuatro de marzo del dos mil, en su ÚNICO CONSIDERANDO indicó, que por evidente conexidad de los hechos planteados y a efectos de evitar pronunciamientos contradictorios, se ordena darles tramitación conjunta a dos recursos de amparo (ACUMULACIÓN).Invocamos en un todo la respuesta emitida por mi representada en relación con el RECURSO DE AMPARO supra citado. Nos permitimos enviar nuevamente toda la documentación técnica emitida por las distintas áreas institucionales involucradas con el tema. RESPUESTA INSTITUCIONAL Mediante Oficio N° GG-2023-01076 de fecha 13 de abril del 2023, la Subgerencia Gestión de Sistemas GAM traslada a la Gerencia General de AyA denuncia por presunta construcción de un proyecto urbanístico irrespetando el área de protección del pozo La Meseta, en San Pablo y/o San Rafael de Heredia. Mediante Oficio UEN-GA-2012-02733 de fecha 20/10/21 la Subgerencia Ambiental de Investigación y Desarrollo, emite a solicitud del señor Luis Fernando Cervantes informe sobre la propuesta de proyecto urbanístico: Inmueble Plano Catastrado N° H-1601028-2012. Mediante Documento N° CCZ-27-03-2023 de marzo del 2023, el señor Carlos Campos Zamora presenta ante el Concejo Municipal de San Rafael de Heredia y Departamento de Urbanismo de ese órganon local; formal solicitud de investigación sobre la aprobación del proyecto urbanístico contiguo al Pozo de Agua Potable del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.Mediante Documento N° CCZ-28-03-2023 de marzo del 2023, el señor Carlos Campos Zamora presenta ante el Lic. Arturo León Campos (Jefe de la Sucursal de San Rafael de Heredia). Mediante Oficio N° UEN-GA-2022-00445 de fecha 03 de marzo del 2022 la UEN Gestión Ambiental remite informe a la Subgerencia Gestión de Sistemas GAM respuesta al Oficio N° SG-GSGAM-2022- 00250 sobre el tema de DISPONIBILIDADES de agua potable en las cercanías del Tanque La Meseta. La ESPH mediante los siguientes documentos emite oportunamente las respectivas disponibilidades; a saber: 1) SCM-SC-AD-1016-2021 del 28 de mayo del 2021 (Propiedad con Plano de Catastro H2177724-2020 situada en el distrito Santiago del cantón de San Rafael, provincia de Heredia; con matrícula con un área de 2294m2). Se brinda 1 servicio de agua potable frente a calle pública para uso residencial, con una vigencia de un año y se aclara que la misma no implica permisos municipales de construcción. 2) UENAPH-OP-417- 2019 del 30 de agosto del 2019 (Comprobante 6718).La ESPH informa que dicha entidad cuenta con infraestructura de distribución de agua potable solamente por el sector norte de la finca 1 174543-000. Luego de la valoración realizada, con fundamento en los insumos facilitados y en apego a las políticas de persecución de delitos ambientales, que son lineamientos que permiten definir si hay mérito para la interposición de una denuncia, la Dirección Jurídica de AyA recomendó la presentación de la denuncia. El proyecto con número de plano catastro H-1601028-2012 se ubica dentro de la Zona Estratégica de Reserva Acuífera de Puente Mulas, en las Zonas Internas de Reserva Absoluta (específicamente la zona E: Campo Pozos Norte) establecidas por AyA (Acuerdos de Junta Directiva Nº 67-048 y Nº 67-049, La Gaceta 01º de julio, 1967 y modificación-actualización- según Acuerdo Nº 2010- 023, La Gaceta 09 de febrero del 2010). De acuerdo con lo anterior, mediante oficio SG-GSGAM-2023-00777 de fecha 30/04/2023 la Subgerencia General de Sistemas GAM procede de conformidad, presentando formal denuncia ante la Dirección de Agua del MINAE.CONSIDERACIONES DE FONDO Como puede observarse, AyA desde el momento de la recepción del reclamo por parte del señor Carlos Alberto Campos Zamora (sobre la construcción de un fraccionamiento contiguo al Pozo La Meseta) procedió de inmediato a interponer la denuncia ante la Dirección de Agua del MINAE (Oficio SG-GSGAM2023-00777 de fecha 30/04/2023) El criterio de AyA, con fundamento en todos y cada uno de los insumos facilitados por las áreas especializadas de la institución es el que a continuación se detalla. - El proyecto habitacional se asocia al plano catastral número H-1601028-2012 Dirección04, con un área de 31805 metros cuadrados, ubicándose en PROVINCIA: HEREDIA, CANTÓN: SAN RAFAEL, DISTRITO: SANTIAGO, entre las coordenadas 525872- 526090 Este y 220805- 221119 Norte (Lambert Norte). - Se ubica dentro de la Zona Estratégica de Reserva Acuífera de Puente Mulas en las Zonas Internas de Reserva Absoluta (específicamente la zona E: Campo Pozos Norte) establecidas por AyA (Acuerdos de Junta Directiva Nº. 67-048 y Nº. 67-049, La Gaceta 01º de julio,1967 y modificación-actualización- según Acuerdo Nº 2010023, La Gaceta 09 de febrero del 2010) Parte del proyecto con plano catastral H-1601028-2012, se encuentra ubicado dentro del radio de los 200 m de línea base de actividades del aprovechamiento del AyA denominado Pozo La Meseta (Coordenadas Lambert Norte X: 525981 / Y: 220836) perteneciente al Sistema ME-A-15San Pablo.Mediante oficio DRyT-2021-00238, emitido por la Dirección Recolección y Tratamiento GS GAM de AyA, se indica con respecto al sistema de tratamiento de aguas residuales, que actualmente no está permitido el vertido de aguas residuales tratadas en cauces de flujo no permanente o intermitente por parte del MINAE. Asimismo, no se debería permitir la infiltración del agua residual tratada en esta zona por encontrase un pozo de aprovechamiento para agua de consumo humano, dado que la normativa actual no es suficiente para proteger dichas fuentes ante riesgos de contaminación de nutrientes por ejemplo, ya que no se tienen ni siquiera establecidos límites ante dichos parámetros. El Reglamento de Aprobación y Recepción de Sistema de Saneamiento por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (Acuerdo 2017-66) en su Artículo 22, indica que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no aprobará los proyectos de Sistemas de Saneamiento, cuando se encuentren, entre otros, en un mismo desarrollo constructivo que combine dos tipos de soluciones sanitarias, tales como: individuales y colectivos, es decir que, no es viable la propuesta planteada en dicha nota.CONCLUSIONES - Considerando la ubicación del inmueble Dirección01 con Dirección05 (con respecto al pozo de abastecimiento poblacional La Meseta del AyA) con ocasión del presente recurso de amparo, se deja rendido tanto el informe como la posición de mi representada. - Se solicita el criterio de esa Honorable Sala Constitucional, de manera que se aclare la situación. - Consideramos que de conformidad la Ley de Aguas, Ley General de Salud y numeral 50 de la COPOL prevalece la protección del agua como derecho humano de cara al desarrollo de otra actividad. - Estamos de cara a una condición incompatible del uso que tiene el inmueble donde se localiza dicha empresa en relación con las ÁREAS DE RESERVAS DE DOMINIO A FAVOR DE LA NACIÓN de tomas surtidoras de agua a poblaciones. PETITORIA Con fundamento en las razones de hecho y de derecho señaladas, dejo rendido el informe solicitado. Expresamente señalo, a efectos de que tome en cuenta ese Despacho, las actuaciones del INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS en cumplimiento de sus fines, siendo que de forma evidente no ha desobedecido, violentado normas, garantías o principios constitucionales, ni ambientales, sino que siempre ha tenido una conducta responsable en resguardo y protección al derecho al ambiente, a la salud y a la vida, por lo que debe declararse SIN LUGAR el recurso en todos sus extremos en contra de mi representada; y de esa forma lo solicito”.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de mayo de 2025, informa bajo juramento Jorge Arias Santamaría, en su condición de alcalde de San Rafael de Heredia. Indica que: “PRIMERO. Este Municipio está muy consciente y está apegado en su actuar en tanto la relevancia e importancia de un ambiente sano y equilibrado en concordancia con lo que establece el artículo número 50 de la Constitución Política, lo cual incide en la forma en la cual debería de analizarse los temas ambientales por parte del Estado Costarricense. ARTÍCULO 50.- El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes (…) SEGUNDO. Bajo esta línea normativa y constitucional supra citada, en el caso en marras la Municipalidad ha actuado apegado a derecho conforme corresponde la normativa jurídica vigente”.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de mayo de 2025, informa bajo juramento Minor Robles Vargas, en su condición de presidente del Concejo de San Rafael de Heredia. Manifiesta: “La lectura del presente Recurso de Amparo revela que los hechos expuestos refieren a actos que son de resolución y ejecución directa de la administración Municipal, del SENARA, del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y del Ministerio de Ambiente y Energía. Incluso del texto contenido en la resolución que le fuera trasladada a este ente se lee de forma textual: “El recurrente señala que las autoridades competentes, entre ellas la Municipalidad de San Rafael de Heredia, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y la Dirección de Aguas del MINAE, han incurrido en omisión al no adoptar medidas para proteger el recurso hídrico” Sin embargo, se cumple con la rendición de informe aportando el contenido de intervenciones sobre este tema que constan en actas de sesiones del Concejo Municipal, lo mismo que traslados de oficios que se han realizado por parte de este órgano decisor.SOBRE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE Y LA GENERALIDAD DEL ASUNTO: Debo indicar que los hechos se presentan sin numeración que los individualice, por lo que debo referirme de manera general a lo expuesto indicando que: No me constan los hechos , oficios trasladados por diferentes entes y visitas de campo realizadas por instituciones ajenas al Concejo Municipal y ni siquiera me constan las actuaciones que se Nombre04 como ejecutadas por el señor Alcalde de San Rafael de Heredia mediante emisiones de respuestas escritas, criterios o el otorgamiento de permisos de construcción a proyectos, ya que la Municipalidad de San Rafael y el Concejo Municipal son órganos bifrontes con facultades específicamente establecidas por la legislación Municipal. Asimismo, nada de lo narrado por el recurrente implica toma de decisiones o facultades del Concejo Municipal de San Rafael de Heredia. La única manifestación que se identifica en todo el documento en relación a (sic) este órgano deliberativo es cuando se indica: “Señalan que por oficio SENARA-DIGH-00083-2024 del 3 de septiembre del 2024 el Nombre02 les solicito al alcalde y al presidente del Concejo de la Municipalidad de San Rafael de Heredia su intervención con respecto a las medidas de protección de los recursos subterráneos del área de protección del Pozo denominado La Meseta “ ACTUACIONES DE ESTE CONCEJO MUNICIPAL EN RELACIÓN AL TEMA OBJETO DEL RECURSO: Respetuosamente informo a la Honorable Sala Constitucional que la participación que ha tenido este Cuerpo de Ediles ha consistido en lo siguiente: PRIMERO: Conocimiento de Informe presentado por parte de la Comisión de Obras en el cual el punto 2) del mismo, menciona solicitud de intervención municipal con respecto a medidas de protección de recursos en función de la cantidad y calidad del agua del pozo La Meseta.Se adjunta copia certificada del acta 55 de la Sesión Ordinaria del 09 de diciembre de 2024, aportada a los autos: El punto mencionado indica: “2-) Caso suscrito por Don Erick Camacho Sánchez brindando respuesta al señor Roberto Ramírez quien solicitaba la intervención municipal con respecto a medidas de protección de recursos en función de la cantidad y calidad del agua del pozo La Meseta. El mismo ingeniero Camacho nos indica que esta denuncia interpuesta por parte de CONCEVERDE y el señor Carlos Campos ante SENARA, AyA y la municipalidad de San Rafael, es sometida a una revisión importante en la que se determina que es un pozo en el cual se aplica una zona de protección de 13 metros y no los 200 metros como si fuera una naciente de agua, por lo que le corresponde en primera instancia tomar determinaciones a la Dirección de aguas del MINAE, ya que no se puede afectar en propiedad privada. y la intervención del señor Alcalde en cuento a dicho tema fue la siguiente transcripción que puede ser confirmada en la copia certificada del acta 55 de la Sesión Ordinaria del 09 de diciembre de 2024, aportada a los autos: Jorge Eduardo Arias Santamaría, Alcalde Municipal: “Con respecto a la nomenclatura de la Dirección06, yo creo que es importante que ustedes hagan una revisión no solamente técnica sino legal sobre ese camino, la ley general de caminos es bastante claro, donde indica que los caminos no clasificados en uso o desuso, deben de ser financiados por los propios vecinos, igual deberían hacer el estudio a nivel de la normativa para que después no se cometa ningún tipo de error y haya que pagar algún tipo de indemnización al respecto, nada más recomiendo ese estudio antes de brindar un informe a los solicitantes para que talvez no se hagan una expectativa que no sea la correcta, recordemos que en estos casos es importante cuando se vaya a las comisiones y hago solo la sugerencia, si las consultas sean referidas a la materia que le compete, en lo que es la parte técnica evidentemente al ingeniero, pero si es la parte de la legalidad o denominación jurídica que tiene una vía, si sería importante que se pueda consultar también a la asesoría legal, esto para evitar confusiones máxime que nosotros ya hemos pasado por situaciones un poco incomodas como el tema de los caminos que están cubiertos sobre el acuerdo once del 2011, nada más lo dejó como sugerencia, y pido que conste en actas mi intervención.” Luis Gustavo Chacón Calvo: “Señor Alcalde, recibido su aporte, cuando yo empecé la lectura lo indiqué que siempre hemos tenido el acompañamiento y la asesoría de ingeniería y cuando ellos dan informes los mismos vienen de otros profesionales como tal, para comunicarle que así se ha hecho.” SEGUNDO: Traslado de oficios relacionados con este tema.Además, se realizó el traslado del oficio DPUT 251-2024 tanto a la Comisión de Obras como a la Comisión de Ambiente. TERCERO: Se rindió informe en recurso de amparo número Expediente: 24-28039-0007- Co Proceso: Recurso de Amparo Recurrente Nombre05 y Otros Recurrido: Alcalde de la Municipalidad de San Rafael de Heredia y Presidente del Concejo Municipal, el cual se aporta a esta rendición de informe. Asimismo, se rindió informe en relación a este tema en Recurso de amparo número 25- 010565-0007-CO PROCESO: RECURSO DE AMPARO recurrente Carlos Alberto Campos Zamora Recurridos: Municipalidad de San Rafael de Heredia, Presidente del Concejo Municipal de la Municipalidad de San Rafael de Heredia y otros (…) PETITORIA De acuerdo a (sic) lo expuesto anteriormente y por tratarse de un asunto de resorte directo de la Administración Municipal SOLICITO: se declare SIN LUGAR el presente recurso de amparo en todos su extremos , en relación a (sic) la eventual participación del Concejo Municipal de San Rafael de Heredia y específicamente del suscrito Presidente en cuanto a lo reclamado por el recurrente, esto por no haberse concretado ningún acto del Concejo Municipal que hubiere dado sustento al recurso de amparo interpuesto por el señor Nombre01 y otro”.
7. 7Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de mayo de 2025, el recurrente Nombre01 manifiesta: “solicito que no se acepte o considere como prueba, el informe presentado por la alcaldía, titulado "ESTUDIO DE CÁLCULO DE RADIO DE PROTECCIÓN DE Pozo, INFORME FINAL, LABCORE-05-08-2024" Dicho estudio, elaborado por la empresa Labcore, ha sido financiado y aportado por particulares con intereses en el asunto, y no cuenta con la revisión ni el aval del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento. En ausencia de esta supervisión técnica, no es posible garantizar que el procedimiento seguido haya sido el correcto ni que las conclusiones del informe sean veraces”.
8. 8Mediante constancia suscrita el 29 de mayo de 2025 por la secretaria a. i. y el técnico judicial 3 a. i., ambos de la Sala Constitucional, se indicó: “revisado, a las ocho horas veinticuatro minutos del veintinueve de mayo de dos mil veinticinco, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del 13/05/2025 al 15/05/2025, el PRESIDENTE EJECUTIVO DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las diez horas cincuenta y uno minutos del ocho de mayo de dos mil veinticinco”.
9. 9En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. ÚNICO

En el sub iudice, los accionantes sostienen que, el 28 de marzo de 2023, un ciudadano denunció ante la Municipalidad de San Rafael de Heredia y el ICAA el fraccionamiento para la construcción de viviendas de la Dirección07, la cual abarca parte del área de protección del pozo conocido como La Meseta, que es utilizado como fuente de abastecimiento de agua. Nombre04 que tal denuncia fue traslada por el ICAA a la Dirección de Aguas del Minae. Afirman que enviaron una nota al Servicio Nacional de Aguas, Riego y Avenamiento, a fin de que brindara un criterio sobre la posible violación del área de protección del pozo La Meseta, ante lo cual en febrero de 2024 Nombre02 indicó que ese tipo de pozos para el abastecimiento público debe tener un área de protección absoluta de 200 metros. Sostienen que el Minae informó al ICAA que parte del proyecto habitacional que se quiere construir está ubicado dentro del área de protección del mencionado pozo, así como que ahí no está permitido el vertido de aguas residuales, ni se debería permitir la infiltración de agua residual tratada en esa zona.

Explican que, en setiembre de 2024, el Nombre02 requirió a la Municipalidad de San Rafael de Heredia su intervención respecto a las medidas de protección de los recursos subterráneos del área de protección La Meseta. Agregan que también se denunció ante la presidencia ejecutiva del ICAA que se estaban realizando obras constructivas en el área de protección señalada. Refieren que en setiembre de 2024 se denunció ante el gobierno local recurrido el otorgamiento de permisos de construcción dentro del área de protección del pozo supramencionado. Acusan que el alcalde de San Rafael de Heredia señaló que ese municipio considera que el área de protección de La Meseta es de solo 40 metros y que mantendría los permisos de construcción otorgados. Sostienen que el ICAA emitió dos nuevos informes técnicos, en uno de los cuales se indicó que se detectaron estructuras construidas dentro del área de protección referida.

Consideran que se ha dado una omisión de parte del ICAA, la Municipalidad de San Rafael de Heredia y de la Dirección de Aguas del Minae en cuanto a la adopción de medidas para proteger el recurso hídrico. Añaden que no se cuenta con estudios hidrogeológicos avalados por el Senara. Solicitan que se ordene la suspensión de los permisos de construcción concedidos dentro del área de protección del pozo La Meseta hasta tanto no se cuente con los estudios hidrogeológicos correspondientes avalados por el Senara, así como el adecuado respeto del área de protección del mencionado pozo.

Ahora bien, el Tribunal acredita que en el expediente 25-010565-0007-CO, mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 14:11 horas del 22 de abril de 2025, se dio curso a un recurso de amparo planteado por Carlos Campos Zamora contra la Municipalidad de San Rafael de Heredia, el Nombre02 y el ICAA, motivo por el cual se requirió informen el alcalde y el presidente del Concejo, ambos de San Rafael de Heredia, el gerente general del Senara, el gerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y el director ge Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, sobre los siguientes hechos: “que el 28 de marzo de 2023, remitió el oficio CCZ-28-03-2023 al ICAA, denunciando que se estaba construyendo un fraccionamiento contiguo al Pozo La Meseta y/o AB-689, perteneciente al Sistema ME-A-15 San Pablo, en la finca Dirección08 y, en otras fincas colindantes. Dice que "El 30 de mayo del 2023 AyA reciben mi denuncia y le asignan Traslado de la denuncia N° DE-016-2023 GG-2023-01076, AU-2023-00345 a la Dirección de Aguas del MINAE y responden mi Oficio supra citado mediante su Oficio No. SGGSGAM- 2023-00777, mediante el cual entre cosa cosas indican los siguiente: a Definen un radio de protección del Pozo La Meseta de doscientos metros (200 metros) b- Adicionalmente indican: “Por lo tanto, considerando la ubicación del inmueble Dirección01 con N° Finca 4-174543-000, con respecto al pozo de abastecimiento poblacional La Meseta del AyA, se solicita aclaración y adición en lo correspondiente al punto d del presente oficio (ítem 3 y 4) por parte de su representada y a partir de la nueva información aportada, se indicarán los requerimientos desde el punto de vista hidrogeológico para proteger el recurso hídrico, esto debido a que el proyecto se ubica en una zona de Reserva y Estrategia para Abastecimiento poblacional, lo cual tendrá prioridad tal como lo establece la Ley de Agua y la Ley de Salud en concordancia con el mandato del Artículo 50 de la Constitución Política, que declara el acceso al agua como un derecho humano, que lo establece como un bien de la Nación y que su acceso es un derecho básico, irrenunciable y esencial para la vida, sin excluirse la posibilidad de analizar otro tipo de actividad.

Asimismo, en resguardo a la salud y a la vida; dada la clara violación (en caso de otorgarlo) al numeral cincuenta de nuestra Constitución Política. Estamos de cara a una condición incompatible del uso que tiene el inmueble donde se localiza dicha empresa en relación con las Áreas de Reservas de Dominio a favor de la Nación de tomas surtidoras de agua a poblaciones." (Algunas negritas son nuestras). TERCERO: El MSc. Roberto Ramírez Chavarría, Director DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN Y GESTIÓN HÍDRICA Nombre02 emite el 05 de febrero de 2024 envía el Oficio No. Senara- DIGH0013-2024, al Ing. Osvaldo Quirós Arias Gerente General del Nombre02 en el cual le indica lo siguiente en relación al (sic) Pozo La Meseta: a- Presenta la siguiente explicación y croquis: “En el siguiente gráfico se muestra las áreas de protección de un pozo o manantial, donde el ente operador realiza la zona de captura o zona preferencial del flujo, también determina las isócronas de contaminación bacteriológica, que el algún caso queda fuera del área de protección de los 200 metros.” b- Continúa manifestando el MSc. Ramírez: “Asimismo, el Nombre02 está facultado por ley para investigar y proteger el uso de los recursos hídricos en todo el país, tanto superficiales como subterráneos, y tiene además dentro de sus funciones legales, la de vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales en materias de su incumbencia, pudiendo tomar decisiones en materia de perforación de pozos, y a la explotación, mantenimiento y protección de las aguas que realicen las instituciones públicas y los particulares, decisiones que tendrán carácter definitivo y vinculante, según lo establece la Ley No. 6877 art. 3, inc. ch) y h).” Según lo anterior un pozo es un sitio de captación, por lo que se aplicarías lo establecido en el Artículo 31 (inciso a) de los 200 metros de radio, a cada pozo de abastecimiento público el operador debe realizar un estudio hidrogeológico de perímetro de protección, además el operador debe establecer diferentes medidas de protección, estableciendo una protección más rigurosa en todas aquellas áreas que alimentan el acuífero (zona de captura), y una protección menos rigurosa, en aquellas que no interfieren con la calidad y cantidad del recurso hídrico.” (La negrita es nuestra) CUARTO: En ese mismo sentido el Ing. Osvaldo Quirós Arias, MGP Gerente, Gerencia General del Nombre02 emite el 06 de febrero de 2024 el Oficio No. Senara-GG-0136-2024, dirigido a los funcionarios: -Señor Rodrigo Ramírez Vargas -Señor Nombre01 -Señor Osvaldo Carvajal Cascante -Señor José Manuel Cerdas Albertazzi -Señor Isabel Arias Chavarría Para que le informen según lo indicado en dicho Oficio, sobre: “Solicitud de criterio sobre proyecto constructivo San Rafael, Heredia.” (La negrita es nuestra) QUINTO: EL 01 de Julio del 2024 le envió al Ing. Osvaldo Quirós Arias, MGP Gerente, Gerencia General mi Oficio No. CCZ-01-B-7-2024, donde le indicó lo siguiente: “Por este medio le saludo y le solicito que me informe acerca del Oficio No. Senara- DIGH0013-2024 que le fue remitido a Ud. el 5 de febrero del 2024, o sea ya casi CINCO MESES, y a la fecha no se ha obtenido respuesta, o al menos yo la desconozco, en caso de que ya Ud. la hubiere respondido mucho le agradecería que me la proporcione por medio de correo para notificaciones: ...01.

Porque está sumamente clara a la conclusión que llego (sic) personal técnico y legal del Nombre02 al indicar: “SENARA, para el caso de pozos de abastecimiento público el área de protección es de 200 metros de radio y debe el operador de agua realizar el perímetro de protección (zonas de captura) y las medidas que disminuyen el peligro de contaminación de las aguas subterráneas." (La negrita es nuestra) Quedo atento, Lic. Carlos Campos Zamora” OFICIO QUE A LA FECHA EL ING. QUIROS NO ME HA RESPONDIDO. SEXTO: EL 28 de junio del 2023 envió a la Municipalidad de San Rafael de Heredia, al Sr. Alcalde Lic. Verny Valerio, al Ing. Erick Camacho y al Concejo Municipal el Oficio No. CCZ-28-06-2023, con carácter de urgentísimo para que cesen de inmediato de dar visados para uso de suelo, dentro del radio de protección de 200 metros del Dirección09. SÉTIMO: EL Julio 28 del 2023 envió a las altas autoridades de AyA mi Oficio No. CCZ-28-07-2023 solicitando intervenir en el irrespeto al radio de protección del Pozo La Meseta AB-689, haciendo mención de que han transcurrido 4 meses desde la denuncia inicial.

OCTAVO: A mis esfuerzos por proteger el Pozo La Meseta AB-689 se unió el grupo Conceverde quien mediante Oficio No. S/N del 6 de setiembre del 2024 entre otras cosas les indicó: (...). NOVENO: EL 30 de agosto del 2023 la Sra. Marilyn Mora Vega de la Dirección de Aguas del MINAE emite el Oficio No. DAUHTPCOSJ- 1701-2023, mediante el cual indica: “Con relación a (sic) la consulta de oficio de referencia se aclara que los pozos tienen un retiro máximo de 40 metros de radio (artículo 8 Ley de Aguas). Este retiro puede reducirse mediante estudios siendo que el retiro máximo en caso de que se sobrepase los 40 metros es la (sic) propiedades de terceros.” (La negrita es nuestra). Lo cual consideramos una completa incongruencia con la ley de aguas y los distintos radios de protección de los pozos, porque de ser así la ley seria letra muerta, porque no habría tal protección, sino no se puede afectar a un tercero.

DÉCIMO: El 21 de noviembre de 2024 varios funcionarios de la MSRH nos envían el Oficio No. DPUT-253- 2024, en el cual nos informan: “3. Con respecto al tema del alineamiento en el artículo 86 del Reglamento de Construcciones del INVU, en el cual se indica: “ARTÍCULO 86. Alineamientos de pozos para el abastecimiento de agua. Tratándose de proyectos de construcción en predios que colinden o que dentro del mismo se encuentren pozos para abastecimiento de agua, es obligatorio tramitar el alineamiento ante la Dirección de Aguas del MINAE. El retiro tiene la vigencia que determine el ente competente.” 4. Con base en el artículo citado anteriormente, se había solicitado al propietario de la finca madre (finca 174583), el alineamiento ante la Dirección de Aguas del MINAE, ya que la propiedad que se pretendía desarrollar en apariencia se encontraba afectada por el área de proyección del pozo BA-689. 5.

Que mediante el oficio N°DA-UHTPCOSJ-0154- 2022 del 24 de enero del 2022 emitido por la Dirección de Aguas del MINAE, se indica: “En las bases de datos del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), está registrado como pozo con el nombre BA-689 desde el 06 de diciembre del 2000, con el uso de abastecimiento público. Además, como información importante, al tratarse de pozos con permisos de perforación anterior al 2010, se aplica lo definido en el oficio DA-0583-2018, capítulo 3, el cual reporta lo siguiente en cuanto al Retiro Operacional del Pozo (ROP), “Pozo autorizado antes del 2010 con permiso que afecta un desarrollo de propiedad vecina por el ROP, si el pozo se hizo conforme el permiso (ubicación coordenadas, profundidad) se entiende tiene licencia del ROP intrínseco respecto al sitio donde se autorizó de tal forma que el ROP se limita a la línea de colindancia con la propiedad vecina.

Cuando el terreno tenga un pozo autorizado y posterior al permiso se pretenda hacer o se haga edificaciones de tal forma que se afecte el desarrollo o el pozo, es responsabilidad del propietario: procede el cierre del pozo o correrse el ROP.” Con base en lo expuesto anteriormente, el pozo tiene un retiro máximo a linderos de la propiedad, por tanto, su retiro operacional no afecta a propiedades de terceros.” (La negrita es nuestra). Basados en este oficio la MSRH prosiguió otorgando permisos de uso de suelo para construcción de viviendas, incluso colindantes de pared de por medio con el Pozo La Meseta, aquí queremos llamar la atención sobre un aspecto que consideramos de vital importancia para resolver este caso, como lo es que el Articulo 86 supra mencionado indica que “Tratándose de proyectos de construcción en predios que colinden o que dentro del mismo se encuentren pozos para abastecimiento de agua, es obligatorio tramitar el alineamiento ante la Dirección de Aguas del MINAE.

El retiro tiene la vigencia que determine el ente competente.” (La negrita es nuestra) y a nuestro criterio en este caso los entes competentes son por una parte AyA como operador del Pozo de agua potable La Meseta y el Nombre02 como ente rector de aguas subterráneas, para nosotros la Dirección de Aguas del Minae es una oficina burocrática o de índole administrativo que no realiza estudios hidrogeológicos, sino que delega esas funciones en el Nombre02 o AyA si fuera el caso, y como ya se indicó ambas instituciones coinciden en que se debe respetar el radio de protección de los 200 metros y nunca como lo indica el MINAE o la MSRH : “Con base en lo expuesto anteriormente, el pozo tiene un retiro máximo a linderos de la propiedad, por tanto, su retiro operacional no afecta a propiedades de terceros.” (La negrita es nuestra). DÉCIMO PRIMERO: El 27 de noviembre de 2024 el alcalde municipal MSRH Sr. Jorge Santamaría emite el Oficio No. AM-1110-2024 donde nos traslada los oficios de la Dirección de Aguas del MINAE donde básicamente indica que el Pozo La Meseta, no tendrá protección más allá de sus linderos.

DÉCIMO SEGUNDO: Como mi denuncia también fue elevada al Consejo Municipal, el 4 de diciembre del 2023 el Licenciado Jesús Sequeira Muñoz quien funge como Asesor del Concejo Municipal, le indica lo siguiente a dicho Concejo Municipal: “De seguido, una lectura, del artículo 17 de la Ley de Aguas, ley número 276 preceptúa: “Artículo 17.- Es necesaria autorización para el aprovechamiento de las aguas públicas, especialmente dedicadas a empresas de interés público o privado. Esa autorización la concederá el Ministerio del Ambiente y Energía en la forma que se prescribe en la presente ley, institución a la cual corresponde disponer y resolver sobre el dominio, aprovechamiento, utilización, gobierno o vigilancia sobre las aguas de dominio público, conforme a la ley Nº 258 de 18 de agosto de 1941. Exceptúense las aguas potables destinadas a la construcción de cañerías para poblaciones sujetas al control de la Secretaría de Salubridad Pública, según ley número 16 de 30 de octubre de 1941.

Atendiendo a la lo regulado en este artículo, el reglamento de construcciones del Instituto de Vivienda y Urbanismo en su artículo 86 ordena: “ARTÍCULO 86. Alineamientos de pozos para el abastecimiento de agua. Tratándose de proyectos de construcción en predios que colinden o que dentro del mismo se encuentren pozos para abastecimiento de agua, es obligatorio tramitar el alineamiento ante la Dirección de Aguas del MINAE. El documento de alineamiento emitido debe indicar la vigencia que determine el ente competente” (destacado no es del original). Como corolario de todo lo anterior, tenemos que corresponde a la Dirección de Aguas del MINAE la competencia de pronunciarse sobre el tema implícito en la denuncia, es decir el alineamiento de pozos para el abastecimiento de agua, entendido como el límite o de proximidad máxima del pozo respecto de terceros. “Según estos enunciados el Lic. Sequeira Muñoz concluye que: “Conclusiones y Recomendaciones: Con base en las consideraciones de hecho y de derecho desarrolladas arriba queda claro que la institución competente, por ley y reglamentos, para pronunciarse sobre la denuncia que ahora nos ocupa, lo es el Ministerio de Energía, Minas y Medio Ambiente por medio de su Dirección de Aguas.

De su criterio técnico se puede concluir que el denunciante no lleva razón en su denuncia y por lo tanto, se recomienda el archivo de la denuncia.” (la negrita es nuestra)". Así las cosas, alega que, actualmente, el Pozo La Meseta, no cuenta con ningún radio de protección, dado los informes de la Dirección de Aguas del MINAE, que contradicen claramente la posición del ICAA y del SENARA, quienes a su entender, son los entes técnicos y obligados por ley a dictar las medidas de protección de las aguas subterráneas. Con base en la situación expuesta, estima que con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso” (el destacado fue añadido).

Visto lo anterior, queda en evidencia la conexidad de lo argumentado en este proceso en relación con lo expuesto en el recurso que se tramita ante esta Cámara en el expediente 25-010565-0007-CO, toda vez que ambos versan sobre el supuesto irrespeto del área de protección del pozo La Meseta y en ambos figuran como recurridos el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y la Municipalidad de San Rafael de Heredia; por ello, a fin de evitar pronunciamientos contradictorios, lo procedente es acumular este asunto al recurso de amparo supramencionado.

Por tanto:

Se acumula este asunto al recurso de amparo que se tramita ante esta Sala en el expediente 25-010565-0007-CO.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.