← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 17121-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 06/06/2025
OutcomeResultado
The Chamber granted the amparo for points 1 through 4 of the information request, ordering SINAC to forward the requests to SNIT and MINAE and to provide the requested information for points 3 and 4 within strict deadlines.La Sala declaró con lugar el recurso en cuanto a los puntos 1 a 4 de la solicitud de información, ordenando al SINAC remitir las gestiones al SNIT y al MINAE y brindar la información requerida en los puntos 3 y 4 en plazos perentorios.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo against SINAC for allegedly failing to provide complete information on wetlands in the maritime-terrestrial zone of Talamanca. The petitioner requested copies of wetland locations, reasons for not including new wetlands in the National Wetland Registry, explanations for the Punta Uva and Manzanillo cases, actions against an official, and certifications of occupants and municipal permits. The authority responded partially: it referred to the SNIT for locations, stated that MINAE decides on inclusion, cited ongoing judicial cases, and directed the petitioner to the municipality of Talamanca for permit information. The Chamber finds the response insufficient and an obstacle to the right of access to administrative information. It partially grants the amparo for points 1 through 4, ordering the requests to be forwarded to SNIT and MINAE (points 1 and 2) and requiring the requested information for points 3 and 4 to be provided within strict deadlines. Point 5 (municipal permit information) is dismissed because it must be requested directly from the municipality.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo contra el SINAC por la presunta omisión en brindar información completa sobre humedales en la zona marítimo-terrestre de Talamanca. El recurrente solicitó copia de ubicación de humedales, fundamentos de no incorporación al Registro Nacional de Humedales, explicación sobre los casos de Punta Uva y Manzanillo, acciones contra un funcionario y certificaciones de ocupantes y permisos municipales. La autoridad respondió parcialmente: remitió al SNIT para ubicación, indicó que el MINAE decide sobre incorporación, alegó procesos judiciales en curso y derivó a la Municipalidad de Talamanca para información de permisos. La Sala determina que la respuesta fue insuficiente y constituye obstáculo al derecho de acceso a la información administrativa. Declara con lugar el recurso respecto a los puntos 1 a 4, ordenando remitir las solicitudes al SNIT y al MINAE (punto 1 y 2) y brindar la información requerida en los puntos 3 y 4 en plazos perentorios. Desestima el punto 5 (información de permisos municipales) porque corresponde solicitarla directamente al municipio.
Key excerptExtracto clave
From the table above, it can be seen that the response issued by the respondent authority is an obstacle to the exercise of the right to petition, as well as the right of access to administrative information. Regarding point 1) on the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, the respondent authority, in accordance with the principle of internal administrative coordination, should have redirected the request to the National Territorial Information System – an action that is missing. Regarding point 2) on the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate all NEW wetlands located in the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca into the national wetland registry, the respondent authority merely told the petitioner that the competent authority is the Ministry of Environment and Energy; this despite the fact that SINAC is an entity attached to the Ministry of Environment and Energy, so the correct course was to forward the petitioner's request ex officio and inform him. Regarding points 3) and 4) related to the alleged invasion of the Punta Uva wetland by Bungalows de Punta Uva Inn S.A., it is unacceptable for the respondent authority to justify the lack of response by the criminal case pending in court under criminal case 20-000028-0597-PE. The information requested by the petitioner – specifically the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo and Punta Uva wetlands from being incorporated into the national wetland registry – has no bearing on the ongoing criminal investigation. It is not information contained in the criminal file nor confidential information; on the contrary, it is information that falls to the respondent authority as the entity charged with protecting, administering and managing the country's wetlands. Finally, regarding the response to point 5, the appeal is dismissed. This is because, as the petitioner was told, the information requested must be sought from the Municipality of Talamanca. Thus, the appeal is granted only for points 1, 2, 3 and 4. Point 5 is dismissed.Del cuadro anterior se puede evidenciar que la respuesta emitida por la autoridad recurrida es un obstáculo al ejercicio del derecho de petición, así como el del derecho de acceso a la información administrativa. En cuanto al punto 1) referente a la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC la autoridad recurrida en apego al principio de coordinación administrativa interna tuvo que haber direccionado la solicitud al Sistema Nacional de Información Territorial -actuación que se echa de menos-. En cuanto al punto 2) referido a los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca la autoridad recurrida se limitó a indicarle al recurrente que la autoridad competente es el Ministerio de Ambiente y Energía; lo anterior a pesar de que el SINAC es una entidad adscrita al Ministerio de Ambiente y Energía, de manera que lo correcto era trasladar de oficio la solicitud del recurrente y comunicárselo. En cuanto al punto 3) y 4) relacionados con la supuesta invasión del humedal Punta Uva por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn no es de recibo que la autoridad recurrida justifique la falta de respuesta a la demanda penal que se tramita en la vía judicial bajo la causa penal 20-000028-0597-PE. La información solicitada por el recurrente -específicamente los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo y Punta Uva no hayan sido incorporados al registro nacional de humedales- no tiene incidencia en la investigación penal que se está realizando. No se trata de información contenida en el expediente penal como tampoco de información confidencial; por el contrario es información que le compete a la autoridad recurrida como entidad llamada a proteger, administrar y manejar los humedales del país. Finalmente, en cuanto a la respuesta del punto 5 el recurso deviene improcedente. Lo anterior porque tal y como se le indicó al recurrente la información requerida debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca. Así las cosas el recurso deviene procedente únicamente en cuanto a los puntos 1, 2, 3 y 4. En cuanto al punto 5 se declara sin lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto 1) al Sistema Nacional de Información Territorial y al Ministerio de Ambiente y Energía (punto 2) , de modo tal que se le brinde una respuesta y la información pública requerida dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado, a su vez, a partir del momento en que se recibe dicha gestión. Deberán además en el plazo máximo de DIEZ DÍAS contados a partir de la notificación de esta sentencia brindar la información solicitada en los puntos 3) y 4) de la gestión."
"The appeal is declared WITH MERIT. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as a.i. Regional Director of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), both of the National System of Conservation Areas (SINAC), or those occupying the positions, coordinate the pertinent and take all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS from notification of this judgment, the request made by the petitioner on July 28, 2022 (point 1) is forwarded to the National Territorial Information System and to the Ministry of Environment and Energy (point 2), so that a response and the required public information are provided within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said request is received. They must also, within a maximum period of TEN DAYS from notification of this judgment, provide the information requested in points 3) and 4) of the request."
Por tanto
"Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto 1) al Sistema Nacional de Información Territorial y al Ministerio de Ambiente y Energía (punto 2) , de modo tal que se le brinde una respuesta y la información pública requerida dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado, a su vez, a partir del momento en que se recibe dicha gestión. Deberán además en el plazo máximo de DIEZ DÍAS contados a partir de la notificación de esta sentencia brindar la información solicitada en los puntos 3) y 4) de la gestión."
Por tanto
"La información solicitada por el recurrente -específicamente los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo y Punta Uva no hayan sido incorporados al registro nacional de humedales- no tiene incidencia en la investigación penal que se está realizando. No se trata de información contenida en el expediente penal como tampoco de información confidencial; por el contrario es información que le compete a la autoridad recurrida como entidad llamada a proteger, administrar y manejar los humedales del país."
"The information requested by the petitioner – specifically the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo and Punta Uva wetlands from being incorporated into the national wetland registry – has no bearing on the ongoing criminal investigation. It is not information contained in the criminal file nor confidential information; on the contrary, it is information that falls to the respondent authority as the entity charged with protecting, administering and managing the country's wetlands."
Considerando III
"La información solicitada por el recurrente -específicamente los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo y Punta Uva no hayan sido incorporados al registro nacional de humedales- no tiene incidencia en la investigación penal que se está realizando. No se trata de información contenida en el expediente penal como tampoco de información confidencial; por el contrario es información que le compete a la autoridad recurrida como entidad llamada a proteger, administrar y manejar los humedales del país."
Considerando III
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours fifteen minutes on the sixth of June, two thousand twenty-five.
An amparo action filed by Nombre01, identity card number CED02, against the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, SINAC).
Whereas:
The results of this report significantly increase the impacts for supposed wetland ecosystems in sensitive and critical, urban and suburban areas of the coast of Talamanca (…) 2.- The conceptual and technical-scientific deficiencies of the report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021). The report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021), lacks the fundamental technical and methodological criteria to characterize and delimit wetland ecosystems. 2.1.- The report official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 declares the use of the following technical and regulatory tools: • The 'Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal' (Cubero, D. -SINAC/INTA-GEF, 2017). • Decreto 35803-MINAET, of January 7, 2010: 'Criterios técnicos para la identificación, clasificación y conservación de humedales'. • Decreto 23214-MAG-MIRENEM, of April 13, 1994: 'Metodología para la determinación de la capacidad de uso de las tierras de Costa Rica' • The Munsell Soil Color Charts (Munsell Soil-Color Charts. 2009). • The template 'Observación simple para la caracterización de suelos hidromórficos' where the data obtained are recorded (…) 2.2.- The report official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not apply the taxonomic identification of soils, which is required in the case of special studies and critical study areas, such as the case of the Talamanca coast.
As seen in the previous description of the 13 polygons of the report official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, in all cases, supposed impacts of wetland ecosystems are qualified and delimited, on urban or suburban lands of the Talamanca coast. In most cases, by expanding the areas of the blocks delimited in the 2017 certification and, to a lesser extent, by new determinations. All this, in a reduced territorial area, in which one-third of the inhabitants of the canton of Talamanca live, and on which the socio-economy of the needy populations of the coast and a large part of the interior depends, as the same report recognizes: 'The population of the coast of Talamanca constitutes about 30% of the 31,9267 inhabitants of the canton. Talamanca has a growth rate of 6.25% annually, with the lowest Human Development Index in the entire country (0.834); it occupies position number 81 on the Social Gap Index, one of the most extreme positions.
The illiteracy rate is 15.7%, against a national rate of 6.9%; the infant mortality rate is 23.9, against a national rate of 10.9. The socio-economic condition of the coastal population, and a large part of the interior populations, is largely dependent on tourist visitation, which adds to the coastline an annual floating population exceeding 100,000 visitors' (emphasis is not original). Strict adherence to the dictates of the norms for use in special conditions would then be expected; however, the criteria of the signatories of the report Fonseca 2021 openly says that: 'It is not the intention or purpose of this study to assess the legal and/or social aspects of the study area, but rather to characterize the type of ecosystem we are facing.' Such a statement is in open discordance with the methodological guide that the signatories of the report claim to follow, which in Point 4 of the methodology, under the title of 'Special Studies' says: 'If required, and in relation to the importance of the study (significant areas, detailed studies, use conflicts), a taxonomic identification of the main soils present in the study area must be carried out, through the description of soil pits, consisting of the opening of pits of approximately 1.5 m wide x 1.5 m long and between 1.5 and 2 m deep.
Its primary purpose is to carry out a detailed characterization of each of the genetic horizons of the soils: thickness of the horizons, color, texture, structure, moist consistency, porosity, root content, boundary. Important characteristics such as the georeferenced location, physiography, stoniness, current use, type of drainage, and erosion are also defined. From these modal profiles, the respective samples must be taken for physical and chemical laboratory analyses, approved by the MAG (Nombre03 et al. 1980), the methods of which are summarized below: • Exchangeable cations: extraction with ammonium acetate and spectrophotometric determination by atomic absorption. • Exchangeable acidity in KCl. • Organic matter: Walkley and Black method. Wet combustion with dichromate of the needy populations of the coast and a large part of the interior, as the same report recognizes: 'The population of the coast of Talamanca constitutes about 30% of the 31,9267 inhabitants of the canton.
Talamanca has a growth rate of 6.25% annually, with the lowest Human Development Index in the entire country (0.834); it occupies position number 81 on the Social Gap Index, one of the most extreme positions. The illiteracy rate is 15.7%, against a national rate of 6.9%; the infant mortality rate is 23.9, against a national rate of 10.9. The socio-economic condition of the coastal population, and a large part of the interior populations, is largely dependent on tourist visitation, which adds to the coastline an annual floating population exceeding 100,000 visitors' (emphasis is not original). Strict adherence to the dictates of the norms for use in special conditions would then be expected; however, the criteria of the signatories of the report Fonseca 2021 openly says that: 'It is not the intention or purpose of this study to assess the legal and/or social aspects of the study area, but rather to characterize the type of ecosystem we are facing.' That declaration is in open discordance with the methodological guide that the signatories of the report claim to follow, which in Point 4 of the methodology, under the title of “Special Studies,” states: “If required, and in relation to the importance of the study (significant areas, detailed studies, land-use conflicts), a taxonomic identification of the main soils present in the study area must be carried out, through the description of soil pits (calicatas), consisting of the opening of pits approximately 1.5 m wide x 1.5 m long and between 1.5 and 2 m deep.
Its primary purpose is to carry out a detailed characterization of each of the genetic soil horizons: thickness of the horizons, color, texture, structure, wet consistency, porosity, root content, boundary. Important characteristics such as georeferenced location, physiography, rockiness, current use, type of drainage, and erosion are also defined. From these modal profiles, the respective samples must be taken for physical and chemical laboratory analyses, approved by the MAG (Nombre03 et al. 1980), whose methods are summarized below: • Exchangeable cations: extraction with ammonium acetate and spectrophotometric determination by atomic absorption. • Exchangeable acidity in KCl. • Organic matter: Walkley and Black method. Wet combustion with dichromate that concerns us, the Fonseca 2021 report should have applied the 1st Order, for the case of studies of: “productive, road, urban infrastructure, agricultural and forestry research projects” (…) 2.4.- The report SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not comply with the provisions of Article 8 of Decree 35803-MINAET.
In the Methodology Chapter, on page 13, the Fonseca 2021 report declares the following: “Using the provisions of Article 8 of Decree No. 35803–MINAET TECHNICAL CRITERIA FOR THE IDENTIFICATION, CLASSIFICATION, AND CONSERVATION OF WETLANDS, it is indicated that for the identification and classification of wetlands within the maritime-terrestrial zone, the following procedure must be followed: The National System of Conservation Areas will assign a professional in natural resources (biology, forestry, protected areas management) to proceed to identify and delineate the wetland ecosystems in the maritime-terrestrial zone and the guidelines for the identification and classification of the different types of wetlands in the maritime-terrestrial zone are applied, namely: …b) Forests flooded or inundated by freshwater or freshwater-aquatic: these forests develop on the margins of lakes or lagoons, as well as in some rivers.
They are characterized by a not very complex structure with an understory dominated by palms, some ferns, and juveniles (seedlings) of hydrophilic species …d) Once the corresponding technical studies that identify a terrain as a wetland ecosystem are completed, it must be included in the official catalog of wetland ecosystems that MINAET must maintain. This catalog will serve to fulfill the protection and conservation purposes indicated in Article 1 of this decree.” On the other hand, at present, the Fonseca 2021 report could not be validated either, as it fails to comply with the required scientific rigor and with the current procedures set forth in Executive Decree 42760-MINAE, in its Article 5 and Article 7, subsection d). Indeed, the National Wetlands Program detected the need to comprehensively reform Executive Decree No. 35803-MINAET of January 7, 2010, called “Technical Criteria for the Identification, Classification, and Conservation of Wetlands,” with the objective of strengthening it in several aspects, among them: a) precision in language and substantive technical and legal aspects related to wetland ecosystems, b) strengthening the competence of the National System of Conservation Areas, both reinforcing the role of the National Wetlands Program and formalizing the National Inventory of Wetlands and its associated technical instruments, c) the specification in a regulatory legal norm of the technical inputs that can be support tools in the execution of the competence of the National System of Conservation Areas regarding wetland ecosystems, d) the recognition of the validity of academic and scientific information, as well as complementary elements to wetland ecosystems, so that the National System of Conservation Areas can make decisions within its scope of competence, and e) the unification of technical criteria on the matter, given that the Manual for the classification of lands dedicated to the Conservation of natural resources within the Maritime-Terrestrial Zone in Costa Rica (Executive Decree No. 36786-MINAET of August 12, 2011) also contains them.
Executive Decree No. 35803-MINAET of January 7, 2010, was comprehensively repealed by Article 19 of Executive Decree 42760-MINAE of March 7, 2022. It is evident that the Fonseca 2021 report did not comply with subsection d) of the aforementioned Article 8. In other words, said report is not validated or officialized by the competent authorities of SINAC/MINAE. It never came into legal existence as an administrative act, as defined in Directive No. 09-2023 of the Minister of Environment and Energy. 2.5.- The report SINAC-ACC-OT-of-698-2021 lacks other considerations proper to an expert assessment on urban and semi-urban territories, of clear socioeconomic importance and highly complex consequences for the population and the State. It has been made clear in the preceding sections that, as warned by the Practical Guide for the characterization and delineation of hydromorphic soils associated with wetland ecosystems, of which the subscribers of the Fonseca 2021 report were fully aware, their criteria for information gathering, analysis of results, and drawing of conclusions should follow first-order standards.
Having failed to comply with the minimum observations and samplings, not having subjected the samples to the rigorous physical-chemical analyses, and not considering the required geological details is highly risky and irresponsible. Attempting to characterize and delineate as wetland ecosystems large coastal spaces of human settlements such as, for example, the Punta Uva-Manzanillo stretch, without minimum samplings, without physical-chemical analyses, without geological and sedimentological knowledge, is totally unacceptable. It is very likely that the entirety of those terrains present in the upper subsoil a facies of recent reef Lagoon mudstones, so it is absolutely normal and logical that the lithology comprises clays, silts, and muds deposited in an aquatic reef Lagoon environment that subsequently, by tectonic uplift, was brought to current conditions. In this way, the technical data of these mud facies do not imply that one can conclude it is a wetland.
That is not correct, because, although in the geological past (possibly before the Holocene) it was a wetland, it does not mean it is one now. In another related area, the presence of some species of hydrophilic vegetation is not necessarily a conclusive indicator that it is a palustrine wetland ecosystem. These species can be found in humid tropical environments such as those that characterize the entire Limón zone. Regarding the geographical component, the Fonseca 2021 report is also neglectful. There is no reference, with respect to the classified area, in relation to the biodiversity it can support. In tropical ecological systems, the size of wetlands must be considered in the diversity and quantity of biotic elements contained in an aquatic or semi-aquatic ecosystem. It is of vital importance for animal and plant species and the adequate number of individuals to ensure their survival or permanence within an ecological system.
That is, the evaluation must consider the viability for the conservation of said ecosystems, the minimum dynamic areas, that is, the area necessary to ensure the survival, reestablishment, or safe permanence of the ecosystems whether natural or impacted, as is the specific case. Nor is there reference to the condition of the classified wetlands. To the health of the ecosystems contained in a wetland, to the presence and optimal development of associated biotic resources that justify the proposal. If one speaks of this type of ecosystems in totally intervened areas, with authorization from the State itself, it is necessary to refer to the condition, that is, the degree of alteration of the supposed wetland and its permanence and quality of the resources contained. There is also no reference to, much less justification for, something as important as the representativeness of the ecosystem.
That is, within what geographical scope are the assessed wetlands unique in their type? There is not even mention of the diversity of the proposed ecosystems. There is no reference to the hydrological aspect. The environmental value of the water resource in maintaining the biotic conditions of the site and the economic value of this resource in local or regional human societies allow the establishment of two aspects to evaluate in the hydrological component of the system: the hydrological condition and water contamination. The hydrological condition refers to the climatic conditions and the substrate characteristics that allow the maintenance of water under hydrological conditions that define whether a wetland is of a permanent or temporary type and that are strongly related, and according to the type of wetland, to the environmental water demand, that is, the minimum conditions of quantity and water level capable of maintaining the functioning, composition, and structure of wetland ecosystems.
While contamination is the degree of disturbance to the health of a given ecosystem, in this case hydrological, which impacts the quality of the biotic resources present in a type of wetland. Completely absent is the reference to the biological aspect, for example, if they are reproduction sites; sites for migratory species; sites for endangered, threatened, or rare species; presence of endemic species; etc. Regarding socioeconomic and cultural aspects, the great sin of the proposal has already been mentioned, not only for not considering them, but more seriously, for declaring that they are consciously not taken into account. THIRD: That the honorable Constitutional Chamber, through Resolution No. 2024-003959, Case File No. 23-014549-007 of the 16th of this past month, ordered ACLAC within a period of three months from notification, to update the wetland certification in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of the canton of Talamanca, taking into account the draft document called “Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca” dated June 13, 2021.
FOURTH: Given the Chamber’s order, coordination has begun (meetings by the commission appointed for such purposes by SINAC), approving within our actions the internal work schedule to comply with what was requested in Resolution No. 2024-003959 within the indicated timeframe. FIFTH: This Regional Directorate has been transparent with the information provided, and I state that what was indicated by the complainant in his allegations is false when stating that in response to official communication AEL-0015-2024, “he received a copy of official communication SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 dated February 19, 2024, in addition to a copy of resolution No. SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of March 17, 2021.” I feel that the reality of the request AEL-0015-2024 was an integral copy of the document SINAC-ACLAC-PNE-019-2024 (the only document requested and attached), a request addressed through official communication SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 dated February 19, 2024.
I am emphatic in affirming that no information has ever been hidden; proof of the foregoing are the official communications cited from the year 2021 to date referring to the indicated topic and another countless number of requests addressed to the complainant that in the current year alone already total approximately 18 in 3 months. SIXTH: That it is false that ACLAC has hidden resolution No. SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of March 17, 2021, given that the complainant himself attaches it in an email of February 28, 2024, annexed to note AEL-0042-2024.” It requests that the appeal be dismissed.
Drafted by Judge Delgado Faith; and,
Considering:
The complainant alleges that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, addressed to Mr. Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as Executive Director of the National System of Conservation Areas (SINAC), he requested specific information and certification related to the protection of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca, which consisted of the following: “A. Information: o That I be provided a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the elaboration of the plans, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Registry of Wetlands of the new wetlands identified in the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Punta Uva wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Manzanillo wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program, for presumably noting in a fraudulent manner that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
B. Certification: o Totality of physical and legal occupants according to the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referred document into the corresponding municipal procedure for territorial planning by the Municipality of Talamanca.” He argues that, in response, on August 30, 2022, he received official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022, subscribed by Mr. Mario Cerdas Gómez, Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area, who, representing the Executive Director of SINAC, only indicated that the information on wetlands is found in the National Territorial Information System (SNIT), that cadastral surveys are not the responsibility of SINAC, and that the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) does not issue use permits at the site. This response did not specifically, completely, or substantively address any of the requests set forth in his official communication.
Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such or because the respondent authority has omitted to refer to them:
B. Certification: o Totality of physical and legal occupants according to the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referred document into the corresponding municipal procedure for territorial planning by the Municipality of Talamanca” (see report of the respondent authority).
R/ the authority to determine wetlands corresponds to the Ministry of Environment and Energy and therefore it will define when it corresponds and in accordance with Institutional guidelines and procedures the technical, social, environmental aspects that revolve around the topic. 3. Additionally, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and presumably drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, from NOT being incorporated into the national registry of wetlands according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. R/ This particular Case is in judicial process under criminal case 20-000028-0597-PE. 4. Likewise, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and presumably drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., from NOT being incorporated into the national registry of wetlands according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022.
R/ This particular case is in judicial process, and it is important to clarify that everything entails a procedure and the PNE certification in the ZMT must be ready to officialize them. 5. I beg you to indicate the actions that the Administration will take against Engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program (PNH) on behalf of the La Amistad Caribe Conservation Area for noting in a presumably fraudulent manner that the ecosystem occupied by the Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. R/ the consultation clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports have acted in a fraudulent manner. The Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn case is in judicial process B- I request that, based on the background and legal grounds set forth in this official communication, you proceed to certify: 1.
Totality of physical and legal occupants according to ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. 2. Number of the use permit issued by the Municipal Council of Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction. R/ The information requested in the previous points must be requested from the Municipality of Talamanca, the ACLAC does not issue use permits at the site” (see report of the respondent authority).
From the report rendered by the respondent authority, which is given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it emerges that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, the complainant submitted a request for information labeled “REQUEST FOR INFORMATION AND CERTIFICATION THAT THE WETLANDS LOCATED WITHIN THE DOCUMENT CALLED ‘CHARACTERIZATION AND DELINEATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COAST OF THE CANTON OF TALAMANCA’” through which he requested the following: “A. Information: o That I be provided a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the elaboration of the plans, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Registry of Wetlands of the new wetlands identified in the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Punta Uva wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Manzanillo wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022.
Indication of the actions the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the Programa Nacional de Humedales, for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. B. Certification: o All physical and legal occupants according to the document “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” of June 2021. o Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referenced document into the corresponding municipal procedure for territorial planning by the Municipalidad de Talamanca.” It was accredited that through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022, the appealed authority informed the appellant of the following: “Regarding your request for information and certification, I inform you of the following regarding the points requested by you: 1. ‘Provide me with a faithful and exact copy of the location of the current wetlands existing in the zona marítimo terrestre of the Cantón de Talamanca, which SINAC has identified, with details of the professionals who have participated in the preparation of the respective location and delimitation maps, indication of the dates on which they were registered, as well as the cadastral information of those sites.’ R/ That information is found in the SNIT, each wetland has its technical sheet.
Cadastral surveys are not the responsibility of SINAC. 2. I also request, with all due respect, that you explain to me in detail the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate into the national wetlands registry all the NEW wetlands located in the zona marítima terrestre of the Cantón de Talamanca, according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. R/ the authority to determine wetlands corresponds to the Ministerio de Ambiente y Energía and therefore it will define when appropriate and in accordance with Institutional guidelines and procedures the technical, social, and environmental aspects revolving around the issue. 3. Explain to me additionally, the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and allegedly drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, from NOT having been incorporated into the national wetlands registry according to the Expert Report of the Departamento de Ciencias Forenses of the Poder Judicial.
R/ This particular Case is in judicial proceedings under criminal case 20-000028-0597-PE. 4. Also explain to me, the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and allegedly drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., from not having been incorporated into the national wetlands registry according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022. R/ This particular case is in judicial proceedings, and it is important to clarify that everything entails a procedure and the PNE certification in the ZMT must be ready to formalize them. 5. Please indicate to me the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the Programa Nacional de Humedales (PNH) on behalf of the Área de Conservación La Amistad Caribe for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by the Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
R/ the query clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports acted willfully. The case Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn is in judicial proceedings B- I request that, based on the background and legal grounds argued in this communication, you proceed to certify: 1. All physical and legal occupants according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction. R/ The information requested in the preceding points must be requested from the Municipalidad de Talamanca, the ACLAC does not issue use permits at the site.” It was demonstrated that the updated certification of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado, PNE) in the Zona Marítimo Terrestre of the Cantón de Talamanca currently exists under the consecutive number SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025.
It was evidenced that through official communication SINAC-SE-DE-0046-2025 dated January 14, 2025, the Executive Directorate of MINAE informed the appellant: “In response to your request according to document AEL-00233-2024, you are informed that according to the information that is current in the Information System on Ramsar Sites, Ramsar Site number Dirección03, Gandoca Manzanillo, designated since December 11, 1995, the current limits are those shown in the digital copy of the map attached.” In conclusion, it is true that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, the appellant submitted a request for information titled “REQUEST FOR INFORMATION AND CERTIFICATION THAT THE WETLANDS LOCATED WITHIN THE DOCUMENT CALLED ‘CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA’” through which they required the following: “A.
Information: o Provide me with a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the zona marítimo-terrestre of the Cantón de Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the preparation of the maps, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Wetlands Registry of the new wetlands identified in the document ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Wetlands Registry of the Punta Uva wetland, allegedly invaded and drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Departamento de Ciencias Forenses of the Poder Judicial. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Wetlands Registry of the Manzanillo wetland, allegedly invaded and drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the Programa Nacional de Humedales, for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
B. Certification: o All physical and legal occupants according to the document ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. o Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referenced document into the corresponding municipal procedure for territorial planning by the Municipalidad de Talamanca.” The appellant claims that the response issued on August 30, 2022, through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022, only indicated that the information about the wetlands is found in the Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), that cadastral surveys are not the responsibility of SINAC, and that the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) does not issue use permits at the site—meaning that the response did not specifically, completely, or substantively address any of the requests raised in my communication.
For which they request “a faithful and exact copy of the location of the wetlands in the zona marítimo-terrestre of the Cantón de Talamanca, with details of professionals, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation of new wetlands into the National Registry, according to the document ‘Caracterización y Delimitación de Humedales’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation of the Punta Uva and Manzanillo wetlands into the National Registry, according to the cited reports. o Indication of the actions against engineer José Guillermo Masis Segura for his alleged willful statement. o Certification of occupants, use permits, owner, coordinates, and type of construction, as requested. o Incorporation of the document ‘Caracterización y Delimitación de Humedales’ into the corresponding municipal procedure.” From reading the response issued through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022, it can be evidenced that the appellant was indeed told that the location of the current wetlands existing in the zona marítimo terrestre of the Cantón de Talamanca were locatable in the SNIT; that the competent authority to determine wetlands is MINAE and that the information requested in point B (i.e.: 1.
All physical and legal occupants according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction) had to be requested from the Municipalidad de Talamanca because the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) does not issue use permits at the site. Based on the foregoing, it is possible to conclude that the appealed authority did indeed fail to deliver part of the information requested by the appellant. The appellant requested the following five points in communication AEL-00108-2022 and received the following responses through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022:
Query Response 1. Provide me with a faithful and exact copy of the location of the current wetlands existing in the zona marítimo terrestre of the Cantón de Talamanca, which SINAC has identified, with details of the professionals who have participated in the preparation of the respective location and delimitation maps, indication of the dates on which they were registered, as well as the cadastral information of those sites.
R/ That information is found in the SNIT, each wetland has its technical sheet. Cadastral surveys are not the responsibility of SINAC.
2. I also request, with all due respect, that you explain to me in detail the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate into the national wetlands registry all the NEW wetlands located in the zona marítima terrestre of the Cantón de Talamanca, according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021.
R/ the authority to determine wetlands corresponds to the Ministerio de Ambiente y Energía and therefore it will define when appropriate and in accordance with Institutional guidelines and procedures the technical, social, and environmental aspects revolving around the issue.
3. Explain to me additionally, the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and allegedly drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, from NOT having been incorporated into the national wetlands registry according to the Expert Report of the Departamento de Ciencias Forenses of the Poder Judicial.
R/ This particular Case is in judicial proceedings under criminal case 20-000028-0597-PE.
4. Also explain to me, the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and allegedly drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., from NOT having been incorporated into the national wetlands registry according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022.
R/ This particular case is in judicial proceedings, and it is important to clarify that everything entails a procedure and the PNE certification in the ZMT must be ready to formalize them.
5. Please indicate to me the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the Programa Nacional de Humedales (PNH) on behalf of the Área de Conservación La Amistad Caribe for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by the Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.
B- I request that, based on the background and legal grounds argued in this communication, you proceed to certify: 1. All physical and legal occupants according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction.
R/ the query clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports acted willfully. The case Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn is in judicial proceedings. The information requested in the preceding points must be requested from the Municipalidad de Talamanca, the ACLAC does not issue use permits at the site.
From the previous table it can be evidenced that the response issued by the appealed authority is an obstacle to the exercise of the right to petition, as well as the right of access to administrative information. Regarding point
The parties are warned that, if they have provided any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The recourse is GRANTED. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), or whomever occupies the positions, coordinate what is pertinent and carry out all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the petition formulated by the protected party on July 28, 2022 (point 1) is remitted to the Sistema Nacional de Información Territorial and to the Ministerio de Ambiente y Energía (point 2), in such a way that they are provided with a response and the required public information within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said petition is received. They must also, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points
Fernando Cruz C. Presidente a.i Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes of the twenty-seventh of June, two thousand twenty-five.
Material correction in the amparo petition filed by [Name04 001], identity card [CED01], against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
Resultando:
Drafted by Judge Cruz Name05; and,
Considerando:
ÚNICO: Article 12 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional establishes that the judgments issued by the Chamber may be clarified or supplemented, at the request of a party, if requested within three days, and ex officio at any time, including in enforcement proceedings, to the extent necessary to give full compliance to the content of the ruling. In the operative part of judgment number 2025017121 of ten hours fifteen minutes of the sixth of June, two thousand twenty-five, the State was erroneously ordered to pay instead of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, stating the following: “The recourse is GRANTED. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), or whomever occupies the positions, coordinate what is pertinent and carry out all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the petition formulated by the protected party on July 28, 2022 (point 1) is remitted to the Sistema Nacional de Información Territorial and to the Ministerio de Ambiente y Energía (point 2), in such a way that they are provided with a response and the required public information within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said petition is received. They must also, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points
Por tanto:
The operative part of judgment 2025017121 of ten hours fifteen minutes of the sixth of June, two thousand twenty-five is corrected, so that it reads correctly: “The recourse is GRANTED. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), or whomever occupies the positions, coordinate what is pertinent and carry out all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the petition formulated by the protected party on July 28, 2022 (point 1) is remitted to the Sistema Nacional de Información Territorial and to the Ministerio de Ambiente y Energía (point 2), in such a way that they are provided with a response and the required public information within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said petition is received. They must also, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ana Cristina Fernandez A.
Observations of the SALA CONSTITUCIONAL Attached is judgment 25-019634 from case file 25-010839-0007-CO It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 10:33:16.
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo presentado por Nombre01, cédula de identidad CED02, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
Resultando:
Los resultados de este informe aumentan significativamente las afectaciones por supuestos ecosistemas de humedal en áreas sensibles y críticas, urbanas y suburbanas del litoral de Talamanca (…) 2.- Las carencias conceptuales y técnico-científicas del informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021). El informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021), adolece de los criterios técnicos y metodológicos fundamentales para caracterizar y delimitar ecosistemas de humedal. 2.1.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 declara la utilización de las siguientes herramientas técnicas y normativas: • La “Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal” (Cubero, D. -SINAC/INTA-GEF, 2017). • Decreto 35803-MINAET, del 7 de enero del 2010: ”Criterios técnicos para la identificación, clasificación y conservación de humedales”. • El Decreto 23214-MAG-MIRENEM, del 13 de abril de 1994: “Metodología para la determinación de la capacidad de uso de las tierras de Costa Rica” • La Tabla de Colores de Suelo de Munsell (Munsell Soil-Color Charts. 2009). • La plantilla “Observación simple para la caracterización de suelos hidromórficos” donde son registrados los datos obtenidos (…) 2.2.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no aplica la identificación taxonómica de los suelos, exigible en el caso de estudios especiales y áreas de estudio críticas, como el caso del litoral talamanqueño.
Como se aprecia en la descripción anterior de los 13 polígonos del informe oficio SINACACC-OT-of-698-2021, en la totalidad de los casos, se califican y delimitan supuestas afectaciones de ecosistemas de humedal, en terrenos urbanos o suburbanos del litoral talamanqueño. En la mayoría de los casos, mediante la ampliación de las áreas de los bloques delimitados en la certificación 2017 y, en menor medida, por nuevas determinaciones. Todo ello, en un reducido ámbito territorial, en el cual vive la tercera parte de los habitantes del cantón de Talamanca, y del cual depende la socio- economía de las necesitadas poblaciones del litoral y de buena parte del interior, según reconoce el mismo informe: “La población del litoral de Talamanca constituye alrededor del 30% de los 31.9267 habitantes del cantón. Talamanca tiene una tasa de crecimiento del 6,25% anual, con el Índice de Desarrollo Humano más bajo de todo el país (0.834); ocupa la posición número 81 del Índice de Rezago Social, una de las posiciones más extremas.
La tasa de analfabetismo es de un 15.7%, contra un 6.9 % de la nacional; la tasa de mortalidad infantil es de 23.9, contra un 10.9 de la nacional. La condición socio económica de la población litoral, y de buena parte de las poblaciones del interior, es dependiente en gran medida de la visitación turística, que adiciona al litoral una población flotante anual que excede los 100.000 visitantes” (destacado no es original). Se esperaría entonces un estricto apego a los dictados de las normas para su uso en condiciones especiales, sin embargo, el criterio de los suscribientes del informe Fonseca 2021 dice abiertamente que: “No es intención ni propósito del presente estudio, valorar los aspectos legales y/o sociales del área de estudio, sino caracterizar el tipo de ecosistema al que nos enfrentamos”. Tal declaración esta en abierta discordancia con la guía metodológica que afirman seguir los firmantes del informe, la cual en el Punto 4 de la metodología, bajo el título de “estudios Especiales” dice: “En caso de que se requiera, y en relación con la importancia del estudio (áreas significativas, estudios detallados, conflictos de uso), se debe realizar una identificación taxonómica de los principales suelos presentes en el área de estudio, a través de la descripción de calicatas, consistente en la apertura de fosas de aproximadamente 1,5 m de ancho x 1,5 m de largo y entre 1,5 y 2 m de profundidad.
Su finalidad primordial es la de realizar una caracterización detallada de cada uno de los horizontes genéticos de los suelos: grosor de los horizontes, color, textura, estructura, consistencia en húmedo, porosidad, contenido de raíces, limite. También se definen características importantes como la ubica- ción georreferenciada, fisiografía, pedregosidad, uso actual, tipo de drenaje y erosión. De estos perfiles modales se deben tomar las muestras respectivas para los análisis físicos y químicos de laboratorio, aprobados por el MAG (Nombre03 et al. 1980), cuyos métodos se resumen a continuación: • Cationes de intercambio: extracción con acetato de amonio y determinación espectrofotométrica por absorción atómica. • Acidez intercambiable en KCl. • Materia orgánica: método de Walkley y Black. Combustión húmeda con dicromato necesitadas poblaciones del litoral y de buena parte del interior, según reconoce el mismo informe: “La población del litoral de Talamanca constituye alrededor del 30% de los 31.9267 habitantes del cantón.
Talamanca tiene una tasa de crecimiento del 6,25% anual, con el Índice de Desarrollo Humano más bajo de todo el país (0.834); ocupa la posición número 81 del Índice de Rezago Social, una de las posiciones más extremas. La tasa de analfabetismo es de un 15.7%, contra un 6.9 % de la nacional; la tasa de mortalidad infantil es de 23.9, contra un 10.9 de la nacional. La condición socio económica de la población litoral, y de buena parte de las poblaciones del interior, es dependiente en gran medida de la visitación turística, que adiciona al litoral una población flotante anual que excede los 100.000 visitantes” (destacado no es original). Se esperaría entonces un estricto apego a los dictados de las normas para su uso en condiciones especiales, sin embargo, el criterio de los suscribientes del informe Fonseca 2021 dice abiertamente que: “No es intención ni propósito del presente estudio, valorar los aspectos legales y/o sociales del área de estudio, sino caracterizar el tipo de ecosistema al que nos enfrentamos”.
Tal declaración esta en abierta discordancia con la guía metodológica que afirman seguir los firmantes del informe, la cual en el Punto 4 de la metodología, bajo el título de “estudios Especiales” dice: “En caso de que se requiera, y en relación con la importancia del estudio (áreas significativas, estudios detallados, conflictos de uso), se debe realizar una identificación taxonómica de los principales suelos presentes en el área de estudio, a través de la descripción de calicatas, consistente en la apertura de fosas de aproximadamente 1,5 m de ancho x 1,5 m de largo y entre 1,5 y 2 m de profundidad. Su finalidad primordial es la de realizar una caracterización detallada de cada uno de los horizontes genéticos de los suelos: grosor de los horizontes, color, textura, estructura, consistencia en húmedo, porosidad, contenido de raíces, limite. También se definen características importantes como la ubica- ción georreferenciada, fisiografía, pedregosidad, uso actual, tipo de drenaje y erosión.
De estos perfiles modales se deben tomar las muestras respectivas para los análisis físicos y químicos de laboratorio, aprobados por el MAG (Nombre03 et al. 1980), cuyos métodos se resumen a continuación: • Cationes de intercambio: extracción con acetato de amonio y determinación espectrofotométrica por absorción atómica. • Acidez intercambiable en KCl. • Materia orgánica: método de Walkley y Black. Combustión húmeda con dicromato que nos ocupa, el informe Fonseca 2021 tenía que haber aplicado el 1er Orden, para el caso de estudios de: “infraestructura productiva, vial, urbanística, proyectos de investigación agropecuaria y forestal” (…) 2.4.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no cumple con lo establecido por el artículo 8 del Decreto 35803-MINAET. En el Capítulo de Metodología, a página 13, el informe Fonseca 2021 declara lo siguiente: “Utilizando lo establecido en el Artículo 8º del Decreto Nº 35803–MINAET CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES se indica para lo que respecta a la identificación y clasificación de los humedales dentro de la zona marítima terrestre, se debe seguir el siguiente procedimiento: El Sistema Nacional de Áreas de Conservación asignará un profesional en recursos naturales (biología, forestal, manejo de áreas protegidas) con el fin de proceder a identificar y delimitar los ecosistemas de humedales en la zona marítimo terrestre y se aplica los lineamientos para la identificación y clasificación de los distintos tipos de humedales en la zona marítima terrestre, a saber: …b) Bosques anegados o inundados por agua dulce o dulceacuícolas: estos bosques se desarrollan en las márgenes de lagos o lagunas, así como también en algunos ríos.
Se caracterizan por una estructura no muy compleja con un sotobosque dominado por palmas, algunos helechos y juveniles (plántulas) de las especies hidrófilas …d) Una vez finalizados los estudios técnicos correspondientes que identifiquen un terreno como ecosistema humedal, se deberá incluir en el catálogo oficial de ecosistemas de humedales que deberá llevar el MINAET. Este catálogo servirá para cumplir los fines de protección y conservación que indica el artículo l de este decreto”. Por otra parte, en la actualidad, el informe Fonseca 2021 tampoco podría ser validado, por cuanto incumple con la rigurosidad científica requerida, y con los procedimientos actuales dispuestos en el Decreto Ejecutivo 42760-MINAE, en su artículo 5 y 7 inciso d). En efecto, el Programa Nacional de Humedales detectó la necesidad de reformar integralmente el Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET del 7 de enero del 2010, denominado “Criterios Técnicos para la Identificación, Clasificación y Conservación de Humedales”, con el objetivo de fortalecerlo en varios aspectos, entre ellos: a) la precisión en el lenguaje y aspectos técnicos y jurídicos de fondo relativos a los ecosistemas de humedal, b) el fortalecimiento de la competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, tanto reforzando el rol del Programa Nacional de Humedales, como formalizando el Inventario Nacional de Humedales y sus instrumentos técnicos asociados, c) la especificación en una norma jurídica reglamentaria, de los insumos técnicos que pueden ser herramientas de apoyo en la ejecución de la competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación relativa a los ecosistemas de humedal, d) el reconocimiento de la validez de la información académica y científica, así ́como de los elementos complementarios a los ecosistemas de humedal, para que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación tome decisiones en el ámbito de su competencia, y e) la unificación de criterios técnicos en la materia, dado que el Manual para la clasificación de tierras dedicadas a la Conservación de los recursos naturales dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica (Decreto Ejecutivo No36786-MINAET del 12 de agosto de 2011), también los contiene.
El Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET del 7 de enero del 2010, fue derogado integralmente por el artículo 19 del Decreto Ejecutivo 42760-MINAE del 7 de marzo del 2022. Es evidente que el informe Fonseca 2021 no cumplió con el acápite de d) del artículo 8 anterior. En otras palabras, dicho informe no está validado ni oficializado por las autoridades competentes del SINAC/MINAE. No nació́ a la vida jurídica de los actos administrativos, como se definió en la Directriz No 09-2023 del Ministro de Ambiente y Energía. 2.5.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 adolece de otras consideraciones propias de una pericia sobre territorios urbanos y semiurbanos, de clara importancia socioeconómica y de consecuencias altamente complejas para la población y el Estado. Ha quedado claro en los apartados anteriores, que tal y como lo advierte la Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal, de la cual los suscribientes del informe Fonseca 2021 tenían pleno conocimiento, sus criterios de levantamiento de la información, análisis de resultados y elaboración de conclusiones, deberían obedecer a normas de primer orden.
Al haber incumplido con las observaciones y muestreos mínimos, el no haber sometido las muestras a los análisis físico-químicos de rigor, y la no consideración de los detalles geológicos exigibles resulta altamente arriesgado e irresponsable. El pretender caracterizar y delimitar como ecosistemas de humedal grandes espacios litorales de asentamientos humanos como, por ejemplo, el tramo Punta Uva-Manzanillo, sin muestreos mínimos, sin análisis físico-químicos, sin conocimientos geológicos y sedimentológicos, es totalmente inaceptable. Es muy probable que la totalidad de esos terrenos presenten en el subsuelo superior una facies de lodolitas de Lagoon arrecifal reciente, de manera que es absolutamente normal y lógico que la litología comprenda arcillas, limos y lodos depositados en un ambiente acuático de Lagoon arrecifal que posteriormente, por levantamiento tectónico fue llevado a las condiciones actuales.
De esta manera los datos técnicos de estas facies de lodos no implican que se pueda concluir que se trata de un humedal. Eso no es correcto, pues, aunque en el pasado geológico (posiblemente antes del Holoceno) fuera un humedal, no significa que ahora lo sea. En otro ámbito relacionado, la presencia de algunas especies de vegetación hidrófila no necesariamente es indicadora contundente de que se trata de un ecosistema de humedal palustrino. Estas especies se pueden encontrar en ambientes tropicales húmedos como los que caracterizan toda la zona de Limón. Respecto al componente geográfico, también el informe Fonseca 2021 es omiso. No hay referencia, respecto al área calificada, en relación con la biodiversidad que puede soportar. En los sistemas ecológicos tropicales el tamaño de los humedales debe ser considerado en la diversidad y cantidad de elementos bióticos contenidos en un ecosistema acuático o semiacuático.
Es de vital importancia para las especies de animales y plantas y el número de individuos adecuado para asegurar su sobrevivencia o permanencia dentro de un sistema ecológico. Es decir, se debe considerar en la evaluación la viabilidad para la conservación de dichos ecosistemas las áreas dinámicas mínimas, esto es el área necesaria para asegurar la sobrevivencia, restablecimiento o permanencia segura de los ecosistemas ya sea natural o impactado, como es el caso concreto. Tampoco hay referencia a la condición de los humedales calificados. A la salud de los ecosistemas contenidos en un humedal, a la presencia y desarrollo óptimo de recursos bióticos asociados que justifican la propuesta. Si se habla de este tipo de ecosistemas en áreas totalmente intervenidas, con autorización del mismo Estado, es necesario referirse a la condición, o sea, el grado de alteración del supuesto humedal y su permanencia y calidad de los recursos contenidos.
Tampoco hay referencia y, mucho menos, justificación sobre algo tan importante como la representatividad del ecosistema. ¿Es decir, dentro de que ámbito geográfico los humedales valorados son únicos en su tipo? Ni siquiera hay mención a la diversidad de los ecosistemas planteados. No hay referencia al aspecto hidrológico. El valor ambiental del recurso hídrico en el mantenimiento de las condiciones bióticas del sitio y el valor económico de este recurso en las sociedades humanas, locales o regionales, permiten establecer dos aspectos a evaluar en el componente hidrológico del sistema: la condición hídrica y la contaminación del agua. La condición hídrica se refiere a las condiciones climáticas y las características del sustrato que permiten el mantenimiento de agua bajo condiciones hídricas que definen si un humedal es de tipo permanente o temporal y que se relacionan fuertemente y según el tipo de humedal con la demanda ambiental hídrica o sea las condiciones mínimas de cantidad y nivel de agua capaz de mantener el funcionamiento, composición y estructura de los ecosistemas de humedal.
En tanto que la contaminación es el grado de perturbación de la salud de un determinado ecosistema en este caso hídrico, que repercute en la calidad de los recursos bióticos presentes en un tipo de humedal. Totalmente ausente la referencia al aspecto biológico, por ejemplo, si se trata de sitios de reproducción; sitio para especies migratorias; sitios para especies en peligro, amenazadas o raras; presencia de especies endémicas; etc. En cuanto a los aspectos socioeconómicos y culturales, ya se ha mencionado el gran pecado de la propuesta, no solo de no contemplarlos, sino y más grave, de declarar que conscientemente no se toman en cuenta. TERCERO: Que la respetable Sala Constitucional mediante Resolución N°2024-003959, Expediente N°23-014549-007 del pasado 16 de los corrientes, ordenó a ACLAC en un plazo de tres meses contados a partir de la notificación; actualizar la certificación de humedales en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca, tomando en cuenta el documento borrador denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de fecha 13 de junio del 2021.
CUARTO: Ante lo ordenado por la Sala, se ha iniciado con las coordinaciones (reuniones por parte de la comisión nombrada para tales efectos por el SINAC), aprobándose dentro de nuestras acciones el cronograma de trabajo interno para cumplir con lo solicitado en la Resolución N°2024-003959 en el plazo indicado. QUINTO: Esta Dirección Regional ha sido transparente con la información brindada, y manifiesto que es falso lo indicado por el recurrente en sus alegatos al indicar que en respuesta al oficio AEL-0015- 2024, “recibió copia del oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 de fecha 19 de febrero 2024, además de copia de resolución N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 del 17 de marzo del año 2021”. Siento que lo real de la solicitud AEL-0015-2024 fue copia integral del documento SINAC-ACLAC-PNE-019-2024 (único documento solicitado y adjuntado), solicitud atendida mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 de fecha 19 de febrero del 2024.
Soy contundente al afirmar que nunca se ha ocultado ninguna información, prueba de lo anterior son los oficios citados desde el año 2021 a la fecha referente al tema indicado y otro sin número de solicitudes atendidas al recurrente que solo durante el año en curso ya suman aproximadamente 18 en 3 meses. SEXTO: Que es falso que el ACLAC haya ocultado la resolución N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 del 17 de marzo del año 2021, siendo que el mismo accionante la adjunta en un correo del 28 de febrero de 2024 anexo a la nota AEL-0042-2024”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,
Considerando:
El recurrente alega que el 28 de julio de 2022, mediante oficio AEL-00108- 2022, dirigido al señor Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), solicito información y certificación específica relacionada con la protección de humedales en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca, la cual consistía en lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. Aduce que, en respuesta, el 30 de agosto de 2022, recibió el oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022, suscrito por el señor Mario Cerdas Gómez, director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe, quien, en representación del director Ejecutivo del SINAC, indicó únicamente que la información sobre los humedales se encuentra en el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), que los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC, y que el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio. Esta respuesta no abordó de manera específica, completa ni fundamentada ninguna de las solicitudes planteadas en su oficio.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos:
B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca” (ver informe de la autoridad recurrida).
R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema. 3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028- 0597-PE. 4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., No haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022.
R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos. 5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1.
Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción. R/ La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio” (ver informe de la autoridad recurrida).
Del informe rendido por la autoridad recurrida el cual es dado bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en fecha 28 de julio de 2022 mediante oficio AEL-00108-2022 el recurrente presentó una solicitud de información rotulada “SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE QUE LOS HUMEDALES UBICADOS DENTRO DEL DOCUMENTO DENOMINADO” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA“ mediante la cual requería lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. Se acreditó que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto del 2022 la autoridad recurrida le informó al recurrente lo siguiente: “En cuanto a su solicitud de información y certificación le informo lo siguiente en cuanto a los puntos solicitados por su persona: 1. “Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC, con detalle de los profesionales que ha participado en la elaboración de los respectivos planos de ubicación y delimitación, indicación de las fechas que en fueron registrados, así como la información catastral de esos sitios.” R/ Esa información se encuentra en el SNIT, cada humedal tiene su ficha técnica.
Los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC. 2. Solicito, además, con el debido respeto, se me explique en detalle, los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de Junio de 2021. R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema. 3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial.
R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028- 0597-PE. 4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., No haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022. R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos. 5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción. R/ La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio”. Se demostró que actualmente existe la certificación actualizada del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca bajo el consecutivo SINACACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025.
Se evidenció que mediante oficio SINAC-SE-DE-0046-2025 de fecha 14 de enero de 2025 la Dirección Ejecutiva del MINAE le informó al recurrente: “En respuesta a su solicitud según documento AEL-00233-2024, se informa que de acuerdo a la información que está vigente en el Sistema de Información sobre Sitios Ramsar, el Sitio Ramsar número Dirección03, Gandoca Manzanillo, designado desde el 11 de diciembre del año 1995, los límites actuales son los que se muestran en la copia digital del mapa que se adjunta”. En conclusión, es cierto que en fecha 28 de julio de 2022 mediante oficio AEL-00108-2022 el recurrente presentó una solicitud de información rotulada “SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE QUE LOS HUMEDALES UBICADOS DENTRO DEL DOCUMENTO DENOMINADO” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA” mediante la cual requería lo siguiente: “A.
Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. El recurrente afirma que la respuesta emitida el 30 de agosto de 2022, mediante oficio SINACACLAC-DR-401-2022, indicó únicamente que la información sobre los humedales se encuentra en el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), que los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC, y que el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio -es decir que la respuesta no abordó de manera específica, completa ni fundamentada ninguna de las solicitudes planteadas en mi oficio-.
Por lo que solicita “copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca, con detalle de profesionales, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación de humedales nuevos al Registro Nacional, según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales” de junio de 2021 o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación de los humedales de Punta Uva y Manzanillo al Registro Nacional, según los informes citados. o Indicación de las acciones contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura por su presunta consignación dolosa o Certificación de ocupantes, permisos de uso, propietario, coordenadas y tipo de construcción, conforme lo solicitado. o Incorporación del documento “Caracterización y Delimitación de Humedales” al trámite municipal correspondiente”.
De la lectura de la respuesta emitida mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto de 2022 se puede evidenciar que efectivamente al recurrente le indicaron que la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca eran localizables en el SNIT; que la autoridad competente para determinar humedales es el MINAE y que, la información solicitada en el punto B (es decir: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción) debía solicitarla a la Municipalidad de Talamanca porque el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio. Partiendo de lo anterior es posible concluir que la autoridad recurrida sí fue omisa en entregar parte de la información solicitada al recurrente. El recurrente solicitó los siguientes cinco puntos en el oficio AEL-00108-2022 y recibió las siguientes respuestas mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto de 2022:
Consulta Respuesta 1. Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC, con detalle de los profesionales que ha participado en la elaboración de los respectivos planos de ubicación y delimitación, indicación de las fechas que en fueron registrados, así como la información catastral de esos sitios.
R/ Esa información se encuentra en el SNIT, cada humedal tiene su ficha técnica. Los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC.
2. Solicito, además, con el debido respeto, se me explique en detalle, los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de Junio de 2021.
R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema.
3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial.
R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028-0597-PE.
4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022.
R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos.
5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.
B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción.
R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial. La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio.
Del cuadro anterior se puede evidenciar que la respuesta emitida por la autoridad recurrida es un obstáculo al ejercicio del derecho de petición, así como el del derecho de acceso a la información administrativa. En cuanto al punto
3) y
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto
3) y
Fernando Cruz C.
Presidente a.i Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de junio de dos mil veinticinco .
Corrección material en el recurso de amparo presentado por [Nombre04 001], cédula de identidad [CED01], contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
Resultando:
Redacta el Magistrado Cruz Nombre05; y,
Considerando:
ÚNICO: El artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro del tercer día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo. En la parte dispositiva de la sentencia número 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco por error se condenó al Estado y no al Sistema Nacional de Áreas de Conservación indicando lo siguiente: “Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto
3) y
Por tanto:
Se corrige la parte dispositiva de la sentencia 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco, para que se lea correctamente: “Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto
3) y
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Ana Cristina Fernandez A.
Observaciones de SALA CONSTITUCIONAL Se adjunta la sentencia 25-019634 del expediente 25-010839-0007-CO
Document not found. Documento no encontrado.