Tree felling in El Tirol does not violate right to a healthy environmentCorta de árboles en El Tirol no viola ambiente sano

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and fifteen minutes of June sixth, two thousand twenty-five .

An amparo action brought by Nombre01, identity card CED02, on behalf of L&M SERVICIOS MERCADERISTAS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal ID CED03, against the MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA.

WHEREAS:

1. 1By means of a brief filed at 11:25 p.m. on February 16, 2025, the petitioner filed an amparo action against the Municipalidad de San Rafael de Heredia, since, as he asserts, his represented party L & M Servicios Mercaderistas Sociedad Anónima is the registered owner of the property in the Heredia district, real estate registration number , whose characteristics are the following: Nature: forest and pastureland Dirección01, location: Dirección02, San Rafael de Heredia, Property located in a Cadastral Zone, boundaries: north Lote C29, south LOTE C27, east lote C26, west public street, measuring seven hundred ninety-nine square meters and seventy-three square decimeters, map H-0469043-1982. The place where his represented party's property is located and all the surrounding properties, even from their entrance, are properties where humans have invaded the nature, flora, and fauna of the place, building some homes in the midst of and among trees of different species.Cypress trees predominate on these properties, some of them more than 20 meters tall, which have been in place for more than fifty years. These are robust and strong trees that have grown almost without maintenance and any control by the respondent municipality. Precisely, at the main entrance of the property on public land on Dirección03, there is a bucolic spot of beautiful cypress trees planted on both sides of the entrance to the property as well as within it, which allows enjoyment of the majesty of nature throughout the place, as well as the flora and fauna that reign there, and which is visited by many families and their children who come to enjoy nature by having a picnic and enjoying, among other things, the sighting of birds, squirrels, white-faced capuchin monkeys, sloths, parakeets, quails, and other species that inhabit and use the flora and trees of the place to live in them and feed.He adds that these cypress trees were planted for the purpose of reducing the force of the winds and thus protecting the residences in the area; most are robust, healthy trees, of old age, and because of the inclemencies of the rainy and humid climate of the place, some become covered in mold, giving the appearance of being sick, but most are healthy trees, planted as a living fence (cerca viva), windbreak barrier (barrera rompevientos), and for scenic beauty. It is recorded in the Public Registry of Property that on November 8, 2011, Nombre02, ID CED01, acquired Dirección04 at that location by purchase, cadastral map H0038447-1977 (and not H-38447-22). This property is located several meters from the main entrance of the property, on the east side and adjacent to the row of two lines of cypress trees that form the aforementioned spot. He adds that this person built his house within his property located laterally to the public street where the aforementioned cypress trees are planted.On February 8, 2021, Nombre02, through the Public Defense, filed a summary demolition proceeding (proceso sumario de derribo) before the Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the First Judicial Circuit of Alajuela, against the Municipalidad de San Rafael de Heredia, seeking to order that municipality to carry out the felling of trees that are the subject of this proceeding, within a period of 20 days after the duly notified ruling. That claim argues that: "... many of them (the trees) are already dead. As a result of the strong winds in the area, the height and proximity to my dwelling house represent an imminent danger to the physical integrity of my family and my property ... many of the trees exceed the electrical wiring... I request a precautionary inspection (reconocimiento cautelar), .... this interdictal demolition proceeding be brought to the attention of the MINAE for the area ...".The respondent municipality was duly notified of that claim and, failing to comply with its duties, did not file a response, as stated in the ruling of the Agrarian Court of Alajuela No. 2024-000011 of 12:22 p.m. on January 31, 2024, and only provided the report of the Municipal Manager No. UGA-156-2021. As has been known nationally and internationally, publicly and notoriously through different journalistic and television media as well as on Facebook, the respondent municipality is irrationally, disproportionately, and indiscriminately cutting down the cypress trees located on both margins of the entrance point of the aforementioned property, despite the fact that in the report cited supra that the same municipality rendered before the Agrarian Court of Alajuela, it states in item 3: "... Last year an inventory was carried out with two students from the Forestry Engineering program at the National University, in WHICH IT WAS POSSIBLE TO DETERMINE, THAT FROM THE LEFT SECTOR ENTERING, IT IS NECESSARY TO INTERVENE ONLY TWO TREES, for which a field visit was made with one of the students and the affected trees were marked, since IT WAS NOT OBSERVED THAT THE OTHER TREES PRESENTED PROBLEMS OF TERMITE OR PRESENCE OF FUNGI, THERE IS ONLY THE FACT THAT THEY ARE RELATIVELY LONGEVATED TREES WITH HEIGHTS EXCEEDING 15 M".This indiscriminate and disproportionate felling by the respondent municipality threatens the flora, fauna, and scenic beauty of the place; furthermore, it is irreversible and irreparable damage being caused not only to the residential area “EL MONTE,” but also to the world, due to the damage suffered by the variety of the ecosystem of our country, including our tropical rainforests and forests of the species that exist on the planet. The results of the irrational, disproportionate, and indiscriminate felling by the respondent have not gone unnoticed and have caused protests by residents of the residential area, other neighboring communities, and from other places who have appeared at the scene, trying to prevent this very serious damage from continuing. He requests that the respondent authority be ordered to proceed immediately with the suspension of the indiscriminate cutting of the 65 cypress trees in the Residencial del Monte, located in San Rafael de Heredia.
2. 2By resolution at 2:53 p.m. on February 18, 2025, the action was admitted, and a report was requested from the mayor of San Rafael de Heredia regarding the alleged acts.
3. 3By means of a brief filed at 11:33 a.m. on February 19, 2025, Nombre03, identity card CED04, appeared and stated that the residents of the Residencial del Monte, better known as "El Tirol", respectfully appear before the Chamber to state that the demolition ruling issued by the Agrarian Court of Alajuela was not final at the time the Municipalidad de San Rafael de Heredia began the felling. By virtue of the principle of legality and due process, they consider that any execution derived from said ruling should have awaited its finality, thereby avoiding possible irreversible environmental damage based on a resolution that was still subject to appeal.
4. 4By a brief at 11:01 a.m. on February 20, 2025, Nombre04 appeared, stating that she appears in the proceedings as an active coadjuvant, and indicates that the discriminate felling carried out in the Monte de la Cruz sector violates the right to enjoy a healthy environment.
5. 5By means of briefs filed at 12:00 a.m. and 3:04 p.m., both on February 21, 2025, Francisco Ulloa Loría appeared as an active coadjuvant. He points out that the incorrect formation of the necessary passive joinder of parties (litis consorcio pasivo necesario) - for not having the Attorney General's Office (Procuraduría General de la República) representing the State as a defendant, as well as the Empresa de Servicios Públicos de Heredia and the Instituto Costarricense de Electricidad - renders the proceeding absolutely null and void. Furthermore, the Agrarian Court of Alajuela lacked jurisdiction to hear the proceeding.
6. 6Jorge Eduardo Arias Santamaría, in his capacity as mayor of San Rafael de Heredia, reports under oath that the cutting of the trees subject to this amparo action was analyzed by the Agrarian Court of Alajuela, in case file 21-000019-0815-AG-0 where they acted as defendants, and the same was resolved by said jurisdictional authority, by means of ruling No. 2024000011 of 12:22 p.m. on January 31, 2024, which orders: " (…) the Municipalidad de San Rafael de Heredia to cut the trees marked with the letters A through E. and also cut the 15 trees that were re-marked with numbers 1 through 15, with yellow paint, and all those trees that are located along the east boundary of the plaintiff's property, at the edge of the road, in the event they are not within the trees already marked with letters and numbers. All the indicated trees were the subject of analysis in the last inspection (reconocimiento) carried out on the site". Taking into account that the matter was heard by the Agrarian Court of Alajuela, prior to resolving the substantive issue, it is an issue that must be analyzed by the Chamber, in light of what Article 30, subsection b), of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) provides, which establishes that amparo is not admissible against jurisdictional resolutions and actions of the Judicial Branch.
7. 7By resolution at 10:42 a.m. on February 27, 2025, the coordinator of the Agrarian Court of Alajuela was requested to provide a digital copy of the case file of that office No. 21-000019-0815-AG-0.
8. 8By a brief filed at 1:59 p.m. on February 28, 2025, Francisco Javier Llaguno Thomas, identity card CED05, appeared, indicating that in the Residencial del Monte, San Rafael de Heredia, a massive felling process of cypress trees over 50 years old is being carried out, which has generated concern and opposition from the community due to the environmental impact this entails. He is aware that there are other judicial demolition orders in the same area, which, according to preliminary information, would not have a final ruling; however, these could be being executed immediately, which could generate irreversible environmental damage. The continuation of these acts by the municipality could constitute a violation of the principle of environmental non-regression, while a measure could be being executed without duly exhausting the legal and technical resources necessary to determine the need for such felling.
9. 9By means of a brief filed at 10:00 a.m. on March 11, 2025, Nombre05, identity card number CED06, appeared and requested to be considered an active coadjuvant, and indicates that it is not intended for the Chamber to review in any way a judicial resolution issued in agrarian jurisdiction, but rather, through amparo, to declare and recognize that there is a natural spot that holds incalculable ecological and landscape value, which has existed for a century, and upon which acts that damage it, much less destroy it, cannot be executed, because they are resources deserving of protection that flows directly from constitutional norms and principles, which are of superior rank. Furthermore, natural resources and the environment must be protected and safeguarded by the State in a broad sense, constituting an obligation for the entire Public Administration, as in this case, the municipality. The heritage that is intended to be protected consists of dozens of trees that were planted many decades ago, which have taken a century to develop and create a whole network of great ecological value, regardless of whether they are not native species, because this enormous family of cypresses has integrated in perfect conditions into the nature of this area of the canton of San Rafael de Heredia, thanks to the cold and rainy climate of that area located in the high mountainous part.
10. 10By a brief filed at 10:13 a.m. on March 13, 2025, Sebastián David Vargas Roldán appeared and requested to be considered an active coadjuvant.

11. By a brief filed at 3:48 p.m. on March 13, 2025, the petitioner stated that his represented party filed this amparo action due to the indiscriminate and irrational cutting and felling of cypress trees located on the Finca el Tirol, in the Residencial del Monte. By resolution of this Chamber at 2:53 p.m. on February 18, 2025, it was ordered: "... THE RESPONDENT AUTHORITY IS ORDERED TO IMMEDIATELY SUSPEND THE CUTTING OF THE CYPRESS TREES IN THE RESIDENCIAL DEL MONTE, IN SAN RAFAEL DE HEREDIA, UNTIL THE CHAMBER RESOLVES THE ACTION BY RULING, OR ORDERS OTHERWISE. …". He adds that he provides the study called "Evaluation of biological richness in the Tirol area, San Rafael de Heredia" carried out in March 2025 by the Fundación Instituto de Políticas para la Sostenibilidad.

1. 12By resolution at 11:20 a.m. on May 21, 2025, the mayor of San Rafael de Heredia was requested to provide a copy of the report called "Evaluación del riesgo de árboles urbanos del residencial El Tirol – Del Monte para el proyecto Transición a una Economía Verde Urbana y la generación de beneficios ambientales globales", from the Forest Management Program of the Instituto de Investigación y Servicios Forestales of the National University, dated April 2025. On that same day, what was requested was provided.
2. 13In the proceedings that have been followed, the legal prescriptions have been observed.

Magistrate Hess Herrera writes; and,

WHEREAS:

I. SUBJECT OF THE ACTION

The petitioner notes that on the property of his represented party and on all the surrounding properties, cypress trees have predominated for more than fifty years, which were planted for the purpose of reducing the force of the winds and thus protecting the residences in the area. Despite the above, in November 2011, a summary demolition proceeding (proceso sumario de derribo) was filed before the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Alajuela, against the Municipalidad de San Rafael de Heredia, seeking to order the respondent local entity to cut down the trees subject to that proceeding. He adds that the respondent local entity was irrationally, disproportionately, and indiscriminately cutting down the cypress trees located on both margins of the entrance to the property of the plaintiff in that proceeding, even though the same municipality had a forest inventory according to which it was only necessary to intervene in two trees, since none of the others presented any condition that warranted felling. This conduct threatens the flora, fauna, and scenic beauty of the place. For all the foregoing, he considers the fundamental rights claimed to be violated.

II. PROVEN FACTS

Of relevance to the decision of this amparo, the following are considered proven:

• 1)On an undetermined date, Mr. Daniel Araya González, in his capacity as public agrarian defender, filed a summary demolition proceeding on behalf of Nombre02 before the Agrarian Court of Alajuela, for the cutting of 65 trees located on a local road in San Rafael de Heredia (copy of the judicial file provided).
• 2)By order (auto) of that jurisdictional authority at 11:27 a.m. on February 24, 2021, that proceeding was deemed established and a hearing was granted to the mayor of San Rafael de Heredia, for the purpose of opposing the claim or expressing his conformity. Likewise, a judicial inspection (reconocimiento judicial) was ordered at the land where the trees are located for the purpose of determining their condition, for 9:30 a.m. on April 16, 2020 (sic) (copy of the judicial file provided).
• 3)By order at 8:56 a.m. on April 9, 2021, that scheduling was set aside, and a new date and time were scheduled for the judicial inspection, namely: 11:27 a.m. on February 24, 2021 (copy of the judicial file provided).
• 4)By order at 11:50 a.m. on August 4, 2021, that proceeding was rescheduled for 9:30 a.m. on October 11 of that same year. Likewise, it was agreed to send a polite official letter to the Heredia Subregional Office of the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía), for the purpose of issuing the corresponding technical criteria (copy of the judicial file provided).
• 5)By order at 10:13 a.m. on October 8, 2021, it was ordered to set aside that scheduling. Likewise, its subsequent rescheduling was ordered (copy of the judicial file provided).
• 6)By order at 1:37 p.m. on October 8, 2021, the scheduling of the previously ordered judicial inspection was maintained, that is, 9:30 a.m. on October 11 of that same year (copy of the judicial file provided).
• 7)On October 11, 2021, at 9:30 a.m., the ordered inspection was carried out, with the presence of the petitioner, her interpreter, her lawyer, the special judicial representative, and the environmental manager, both from the Municipalidad de San Rafael de Heredia, as well as forestry engineer Edwin Arguedas Campos from SINAC. Furthermore, it was stated: "… It is recorded that what was stated and resolved in this hearing was recorded and backed up in THREE AUDIO RECORDS, this minute being only a brief summary, not a literal transcription of the oral hearing. Municipality represented by Ms. Catalina Corrales Peralta, undertakes to cut 10 trees no later than December 1, 2021; these 10 trees are numbered and were subject to inspection today, numbered 2 through 11. SECOND: The acting party agrees to cut the bamboo and electrowelded meshes that exist in the sector where those trees are located, so that the defendant party can carry out that cutting. For these purposes, the Municipality will inform the Court of the day and time it will carry out that proceeding, so that prior to that date, the acting party has already carried out the aforementioned cutting work. FOURTH: Each party assumes the costs that this proceeding has generated up to this point and requests that the undersigned approve the agreement they have reached". The MINAE representative indicates that his report will be submitted within three days from this day. The parties were orally notified that the continuation of the inspection of the remaining trees is scheduled for eight o'clock on October 18, 2021, unless Mr. Daniel submits a request for a change to the court because he has another proceeding scheduled for that day. It has been ordered to provide a digital copy of the recording of this hearing, to which the parties will have access. At 12:59 p.m. on the current day, the proceeding ends …” (copy of the judicial file provided and audio files provided).
• 8)By order at 11:59 a.m. on October 12, 2021, the continuation of the proceeding that was scheduled for October 18 of that same year was suspended, and in its place, 8:00 a.m. on November 26 of that same year was scheduled (copy of the judicial file provided).
• 9)By official letter from the Heredia Office of the Área de Conservación Central No. ACC-0H-1345-21 of October 12, 2021, the report was rendered regarding the trees evaluated in a first stage, according to which: "tree No. 1, phytosanitary condition (condición fitosanitaria) topped on neighboring property, low risk; tree 2, phytosanitary condition good, low risk; tree 3, phytosanitary condition bifurcated, low risk; tree 4, phytosanitary condition trifurcated at 20 mts, medium risk; tree 5, phytosanitary condition fissures at 20 mts, high risk; tree 6, phytosanitary condition leaning towards house; high risk, tree 7, phytosanitary condition topped, high risk; tree 8, phytosanitary condition superficial trunk damage, low risk; tree 9, phytosanitary condition fissures at 6 mts, high risk; tree 10, phytosanitary condition leaning towards house, high risk; tree 11, phytosanitary condition bifurcated, high risk; tree 12, phytosanitary condition good, low risk; tree 13, phytosanitary condition topped, medium risk; tree 14 phytosanitary condition bifurcated, low risk; tree 15, phytosanitary condition good, low risk" (copy of the judicial file provided).
• 10)By means of ruling from the Agrarian Court of Alajuela No. 2021-000 at 1:37 p.m. on October 12, 2021, the agreement signed between the parties during that judicial inspection was approved (copy of the judicial file provided).
• 11)At 8:15 a.m. on November 26, 2021, the second judicial inspection began, with the presence of the petitioner, her interpreter, her lawyer, the special judicial representative, and the environmental manager, both from the Municipalidad de San Rafael de Heredia, as well as forestry engineer Edwin Arguedas Campos from SINAC, stating the following: "…It is recorded that what was stated and resolved in this hearing was recorded and backed up in TWO AUDIO RECORDS, this minute being only a brief summary, not a literal transcription of the oral hearing. The first audio record corresponds to the opening of the hearing (identification of the parties and general instructions, dynamics of the proceeding, application of sanitary measures), the second contains the description of the remaining 50 trees subject to this proceeding as observed from the public road. Likewise, this audio record contains a request from the parties to suspend the proceedings until late March or early April 2022 for the purpose of reaching a conciliation agreement and scheduling a new hearing at the site for those purposes in those months. Given such a request, they are informed that by a subsequent resolution, they will be notified of the time and date of that new conciliation hearing at the scene, which will be notified to the addresses indicated in the orders. All express conformity with all the foregoing. The MINAE representative indicates that he will submit his report within three days from that day …” (copy of the judicial file provided).
• 12)By means of official letter SINAC-ACC-OH-1586-2021 of November 30, 2021, the report was rendered regarding the trees evaluated in a first stage, according to which: "tree No.1, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No. 2, phytosanitary condition dead, low risk; tree No. 3, phytosanitary condition healthy (maturity stage dead), high risk; tree No. 4, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 5, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 6, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 7, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 8, phytosanitary condition damaged - topped, low risk; tree No. 9, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No.10, phytosanitary condition damaged, high risk; tree No. 11, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No. 12, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No. 13, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 14, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 15, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 16, phytosanitary condition damaged- dead, high risk; tree No. 17, phytosanitary condition dead, high risk; tree No. 18, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 19, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No.20, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No. 21, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 22, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No. 23, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 24, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No. 25, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 26, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 27, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 28, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No. 29, phytosanitary condition damaged- topped, medium risk; tree No. 30, phytosanitary condition damaged- dead, low risk; tree No. 31, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 32, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 33, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 34, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 35, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 36, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 37, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 38, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 39, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 40, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 41, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 42, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 43, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No.44, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 45, phytosanitary condition healthy, high risk; tree No. 46, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 47, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No. 48, phytosanitary condition healthy, medium risk; tree No.49, phytosanitary condition healthy, low risk; tree No. 50, phytosanitary condition healthy, low risk" (copy of the judicial file provided).
• 13)At 10:39 a.m. on June 29, 2022, a conciliation hearing was held between the parties, in which the following was agreed: "…FIRST: the municipality represented by Ms. Catalina Corrales Peralta, undertakes to cut seven trees no later than October 7, 2022; these trees are located, in material terms, one on the boundary line with the plaintiff's property and the remaining six in front of the plaintiff's property with the public road in between. Said trees were subject to inspection on October 11, 2021, and November 26, 2021. It is further agreed, to cut the seven trees cited in this point, without prejudice that by the date on which the administrative bidding process concludes, the necessary budget will be available to cut a greater number of the remaining trees provided that they are the trees subject to those inspections …” (copy of the judicial file provided).
• 14)By means of Conciliation Ruling No. 2022-000131 at 3:57 p.m. on June 29, 2022, the partial agreement in the first phase of the inspection, signed between the parties that same day on the occasion of resolving a precautionary measure (medida de seguridad), was approved (copy of the judicial file provided).
• 15)By official letter from the Environmental Management Unit (Unidad de Gestión Ambiental) of the Municipalidad de San Rafael de Heredia No. UGA-041-2023 of March 20, 2023, the Legal Department and Urban and Territorial Planning were informed of the following regarding the discussed intervention: "…In Follow-up to the intervention of the Cypress trees, located in the Residencial El Monte in accordance with Ruling 2022-000131 under Agrarian Court Case File # 21-000019-0815-AG-O. This latest intervention of 15 Cypress trees, at the entrance of the Residencial El Monte stated: … The intervention of 15 trees is defined because the municipality had that budget to address what was established in the ruling, which establishes: “the cutting of seven trees, without prejudice that by the date on which the administrative bidding process concludes, the necessary budget would be available to cut a greater number of the remaining trees provided that they are the trees subject to those inspections. In that week of December 2022, only one tree could be intervened on the site, as some of the local residents gathered, obstructing the felling … Photographs of the visit made on Thursday, March 16 of the current year, are detailed, where a total of 11 trees had been felled …” (copy of the judicial file provided).
• 16)By resolution at 10:33 a.m. on March 30, 2023, it was agreed to carry out a judicial inspection at the land where the trees are located, which was scheduled for 9:30 a.m. on May 10 of that same year (copy of the judicial file provided).
• 17)On May 10, 2023, that judicial proceeding was held (copy of the judicial file provided).
• 18)By means of the official letter from the Área de Conservación Central No. SINAC-ACC-OH-of-492-2023 of May 11, 2023, a report was rendered to the head of the Heredia Subregional Office, which states: "…2. During the tour, the re-marking with yellow paint of tree No.

11 (which is pending cutting from a prior authorization) and 5 more trees were remarked at the request of the Municipality with the letters (A through D), as these are the ones that can be covered with the budget allocated for cutting them this year, and furthermore 15 additional trees were remarked (with numbers 1 through 15), with yellow paint, so that the budget for next year can be allocated by the Municipality of San Rafael de Heredia…” (copy of the judicial file provided).

• 19)By official communication of the Environmental Management Unit of the Municipality of San Rafael de Heredia No. UGA-162-2023 of December 15, 2023, a follow-up report was provided to the Legal Department, stating: “…I hereby inform you that a total of 5 Cypress trees were intervened in the month of December, and their cutting was carried out … Based on the foregoing, what was requested by the Agrarian Court was fulfilled, and likewise a new cutting intervention will be scheduled by this Environmental Management Unit for the first half of next year …” (copy of the judicial file provided).
• 20)On December 6, 2024, the petitioner filed for execution of judgment (copy of the judicial file provided).
• 21)By order issued at 14:04 hours on December 19, 2024, notice of that execution was given (copy of the judicial file provided).
• 22)By judgment No. 2024000011 issued at 12:22 hours on January 31, 2025, the summary proceeding for tree felling (sumario de derribo) was partially granted and the Municipality of San Rafael de Heredia was ordered to cut the trees marked with the letters A through E, and also to cut the 15 trees that were remarked with the numbers 1 through 15, with yellow paint and all those trees located along the eastern boundary of the plaintiff's property, at the edge of the road, in the event they are not among the trees already marked with letters and numbers. All of the indicated trees were the subject of analysis in the last judicial inspection (reconocimiento judicial) conducted at the site; 2) A ruling is omitted on the trees that were the subject of conciliation by the parties within the proceeding. In all other respects, it is understood to be denied in everything not expressly stated (copy of the judicial file provided).
• 23)By order issued at 14:29 hours on February 13, 2025, a judicial inspection (reconocimiento judicial) was ordered to be carried out at the site where the trees are located, for 10:00 hours on February 28 of the current year (copy of the judicial file provided).
• 24)By order issued at 14:16 hours on February 21, 2025, that diligence was suspended (copy of the judicial file provided).
• 25)The report entitled “Evaluación del riesgo de árboles urbanos del residencial El Tirol – Del Monte para el proyecto Transición a una Economía Verde Urbana y la generación de beneficios ambientales globales” (Assessment of the risk of urban trees in the El Tirol – Del Monte residential area for the project Transition to an Urban Green Economy and the generation of global environmental benefits), from the Programa Gestión de Bosques of the Instituto de Investigación y Servicios Forestales of the Universidad Nacional, dated April 2025, concludes the following: “… • A total of 967 trees larger than 10 cm DBH were classified, of which: 34.95% present a green condition, 33.09% are dead, 9.4% are alive but suppressed, 7.23% present a red condition, 6.72% present a yellow condition, and 1.86% were topped (desmochados) and are dead. • The evaluated trees present a holobiont growth condition, which is a factor of importance for the management of the tree stand at the site. • In total, 538 live cypress trees with DBH > 30 cm, present on the street, Dirección05, El Tirol residential area, were labeled and marked, of which 32 have 2 - 3 stems, an important condition to consider due to the potential risk of failure from the accumulation of moisture, organic matter, or included bark. • A visual risk assessment was conducted on the inventoried trees, where 135 trees were identified as candidates for the application of a TRAQ, because risk factors were identified such as the presence of rot, evidence of cavities, dead branches, cracks, reduced crowns, dieback, and trees with significant degrees of lean towards dwellings and public thoroughfare (targets within range). • The evaluated trees represent some degree of risk to dwellings, public thoroughfare, or wiring, making management and monitoring important. • The classification performed provides a panorama for making urgent interventions of a technical nature in the short, medium, and long term, on the tree stand studied, prioritizing action on dead trees, suppressed trees, those located in the red and yellow category, allowing risk to be mitigated and residual risk to be subsequently managed. • Regarding the tomographies performed on trees categorized as red, 30% of them show a significant extension of external damage. • Regarding the tomographies performed on trees categorized as yellow, 20% of them similarly show a significant extension of external damage. • Regarding the tomographies performed on trees categorized as green, 3 out of 5 trees showed a significant extension of external damage …” and recommends: “… using this report as a basis for decision-making. • It is recommended that a first intervention be carried out on the trees that are dead, due to the imminent risk of the whole individual or parts thereof falling, which could cause damage to persons, pets, vehicles, dwellings, or others. • It is recommended that a second intervention be carried out on the individuals categorized as red and yellow, directed by a forestry engineer specializing in urban arboriculture. The foregoing is due to the holobiont behavior of the tree stand, where it must be considered that when intervening on one or more individuals, others are not left exposed to direct dynamic loads such as wind and rain, which can lead to their failure or that of parts thereof. Since, if such a condition is identified, it is essential to intervene on the others, due to the risk of failure from leaving exposed trees that during their growth did not generate structures in response to stresses, which require many years to form, preventing the falling of trees in a “domino effect”. It is important to clarify that these trees are battered by northwest trade winds during the dry season, which is a risk condition to consider, as well as that some are located on slopes and others that were possibly impacted at root level during the construction of roads and their components, as well as houses and their associated structures …” (visible in the Events History of the Electronic File)

III. ON THE CO-ADJUVANCIES

On the occasion of the requests made by Nombre04, Francisco Ulloa Loría, Francisco Javier Llaguno Thomas, Nombre05, and Sebastián David Vargas Roldan, to be recognized as active co-adjuvants, the Chamber deems it important to indicate that co-adjuvancy is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding joining the claims of one of the principal parties. By virtue of the foregoing, anyone who holds a direct interest in the outcome of the appeal is legitimized to act as a co-adjuvant, but not being a principal party, will not be directly affected by the judgment, that is, the efficacy of the judgment cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata status of the ruling affect them, although in amparo matters the efficacy of what is resolved may benefit them, due to the “erga omnes” character of the jurisprudence and precedents of the constitutional jurisdiction (Article 13 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional). In this case, the Chamber proceeds to admit the co-adjuvancies presented (under the terms of Article 34 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional) since the petitioners have a direct interest in the resolution of this matter.

IV. SPECIFIC CASE

It is appropriate, first of all, to note that the amparo remedy is not admissible against any type of jurisdictional action or resolution, according to the provisions of Article 30, subsection b), of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, so that what relates to what was resolved by the jurisdictional authority appealed against, the regularity of the proceeding and the correct integration of the litis, as well as the competence of the Juzgado Agrario de Alajuela to hear the proceeding, are arguments that must be rejected, by virtue of what is established in the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

With regard specifically to the indiscriminate felling claimed, this Tribunal, in judgment No. 2022010605 issued at 9:40 hours on May 13, 2022, ruled on the matter under discussion, finding, as relevant, the following:

“… By virtue of what was set forth in the preceding paragraphs, this Tribunal observes that the cutting of cypress trees carried out by the Municipality of San Rafael has been done in compliance with orders issued both by this Constitutional Chamber and by the Juzgado Agrario de Alajuela, mediated in both cases by technical criteria from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. In that sense, there is no evidence, nor technical evidentiary elements, to support what was stated by the appellant regarding indiscriminate felling, but quite the contrary, from the reports rendered and the evidence provided for the resolution of this matter, broadly described in the list of proven facts, it follows that the cuttings have been carried out under the technical criteria of the competent entity and, without the trees in question constituting forest or protection zones, as was alleged by the appellant. Consequently, it is not proven that in this case the accused violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment has occurred, nor are violations of other constitutional rights observed in the actions of the respondents …” Subsequently, in judgment No. 2023003137 issued at 9:15 hours on February 10, 2023, this Chamber ruled again on the matter under discussion in file No. 23-001103-0007-CO, stating that:

“…V.- ON THE CUTTING OF TREES IN THE SPECIFIC CASE. Regarding the appellant's allegation related to the felling of trees on public roads in the sector known as El Tirol de San Rafael de Heredia, this Tribunal already issued a ruling related to such facts, thus, in judgment No. 2022010605 issued at 9:40 hours on May 13, 2022, it was indicated, as relevant, the following:

“IV.- On the specific case. In the sub-lite, the appellant accuses the deforestation of the forest in the sector known as El Tirol de San Rafael de Heredia; since, they consider that the responsible Municipality has proceeded with the indiscriminate felling of trees, with the acquiescence of the Ministerio de Ambiente y Energía, all under the pretext of an order issued by this Constitutional Chamber.

In accordance with the foregoing, this Tribunal observes that, recently, this Chamber issued Judgment No. 2021-019650 issued at 09:40 hours on August 31, 2021, where it flatly rejected an amparo remedy filed by the appellant in terms similar to those raised here:

“Regarding the grievances set forth, it is verified that there is a disagreement with the material actions adopted by the administration to comply with the judgment issued in the prior amparo, file No. 21-007017-007-CO. This remedy is filed by a third party who was not a party, neither as a protected person nor as a respondent, in the prior amparo, and now comes before the Chamber presenting said petition. By judgment No. 2021009176 issued at 9:05 hours on May 7, 2021, the technical studies indicating the problem with the trees and what had to be done to solve such problem were deemed accredited, and hence, the Chamber ordered the situation to be resolved as indicated by the technical studies, and it is what the municipality now intends to carry out and with which the appellant of this new amparo disagrees. Now, if they consider that there are other modalities for solving the problem, they must bring it before the corresponding authorities.

Consequently, the petitioner must raise, if they so wish, their disagreements or claims before the respondent authority itself or in the ordinary jurisdictional venue, venues in which they may, broadly, discuss the substance of the matter and assert their claims. Consequently, the amparo is inadmissible.” Likewise, from the reports rendered by the representatives of the respondent authorities – which are taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of this matter, it can be inferred that a total of eighteen trees were the subject of cutting, in execution of what was ordered by this Tribunal in Judgment No. 09176-2021 of May 7, 2021. Furthermore, it is recorded in the record that, contrary to what was alleged by the appellant in their filing, said trees do not constitute forest nor are they located within the Protection Zones established in Article 33 of Ley Nº 7575, all according to the technical inspection report No. SINAC-ACC-OH-1015-2021 of July 23, 2021.

Thus, it was deemed accredited that the cutting carried out by the Municipality of San Rafael was authorized by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación through resolution number SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-1108-2021. That being the case, the appellant is reiterated that, should they have any disagreement with the modality chosen by the Municipality for the solution of the problem alleged in amparo remedy No. 21-007017-0007-CO, such claims must be raised before the respondent authorities themselves or in the ordinary venue.

On the other hand, from the factual framework set forth above, it is verified that the additional cutting of trees carried out by the Municipality in the area responds to a summary proceeding for tree felling (proceso sumario de derribo) processed under file 21-000019-0815-AG-0 before the Juzgado Agrario del I Circuito Judicial de Alajuela, which was activated by a female neighbor of the sector against the Municipality of San Rafael. By virtue of the foregoing, this Tribunal observes that, in a first phase of the proceeding, conciliation judgment No. 2021-000 was issued, where the cutting of ten trees in the sector is agreed upon. The intervention of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación in the proceeding was deemed accredited, which, through official communications SINAC-ACC-OH-1345-21 and SINAC-ACC-OH-1586-21, records inspection visits of the trees subject to litigation and highlights that they are not within the protection areas of Article 33 of Ley N.º 7575.

By virtue of what was set forth in the preceding paragraphs, this Tribunal observes that the cutting of cypress trees carried out by the Municipality of San Rafael has been done in compliance with orders issued both by this Constitutional Chamber and by the Juzgado Agrario de Alajuela, mediated in both cases by technical criteria from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. In that sense, there is no evidence, nor technical evidentiary elements, to support what was stated by the appellant regarding indiscriminate felling, but quite the contrary, from the reports rendered and the evidence provided for the resolution of this matter, broadly described in the list of proven facts, it follows that the cuttings have been carried out under the technical criteria of the competent entity and, without the trees in question constituting forest or protection zones, as was alleged by the appellant. Consequently, it is not proven that in this case the accused violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment has occurred, nor are violations of other constitutional rights observed in the actions of the respondents. Therefore, the dismissal of the remedy proceeds.” (see ad effectum videndi et probandi judgment No. 2022-010605 issued at 9:40 hours on May 13, 2022).

On the other hand, there are no new convincing elements that allow concluding that when executing what was ordered by the Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Alajuela, the respondent local entity acted disproportionately or arbitrarily. On the contrary, from the copy of the judicial file it is inferred that the intervention claimed here was based on the technical criteria issued in official communications from the Oficina de Heredia of the Área de Conservación Central No. ACC-0H-1345-21 of October 12, 2021 and No. SINAC-ACC-OH-1586-2021 of November 30 of that same year. In addition to the foregoing, from the documentary evidence provided it clearly follows that the action claimed against the respondent local entity conformed to the provisions of judgment No. 2024000011 issued at 12:22 hours on January 31, 2025, which partially granted the summary proceeding for tree felling (sumario de derribo) and ordered the Municipality of San Rafael de Heredia to cut the trees marked with the letters A through E, and also to cut the 15 trees that were remarked with the numbers 1 through 15, with yellow paint and all those trees located along the eastern boundary of the plaintiff's property, at the edge of the road, in the event they are not among the trees already marked with letters and numbers, especially considering that at the time this proceeding is being heard, the felling of 32 individuals has occurred.

Finally, the risk assessment developed by the Programa Gestión de Bosques of the Instituto de Investigación y Servicios Forestales of the Universidad Nacional in the report entitled “Evaluación del riesgo de árboles urbanos del residencial El Tirol – Del Monte para el proyecto Transición a una Economía Verde Urbana y la generación de beneficios ambientales globales”, of April 2025, cannot go unnoticed; it concludes the following: “… • A total of 967 trees larger than 10 cm DBH were classified, of which: 34.95% present a green condition, 33.09% are dead, 9.4% are alive but suppressed, 7.23% present a red condition, 6.72% present a yellow condition, and 1.86% were topped (desmochados) and are dead. • The evaluated trees present a holobiont growth condition, which is a factor of importance for the management of the tree stand at the site. • In total, 538 live cypress trees with DBH > 30 cm, present on the street, Dirección05, El Tirol residential area, were labeled and marked, of which 32 have 2 - 3 stems, an important condition to consider due to the potential risk of failure from the accumulation of moisture, organic matter, or included bark. • A visual risk assessment was conducted on the inventoried trees, where 135 trees were identified as candidates for the application of a TRAQ, because risk factors were identified such as the presence of rot, evidence of cavities, dead branches, cracks, reduced crowns, dieback, and trees with significant degrees of lean towards dwellings and public thoroughfare (targets within range). • The evaluated trees represent some degree of risk to dwellings, public thoroughfare, or wiring, making management and monitoring important. • The classification performed provides a panorama for making urgent interventions of a technical nature in the short, medium, and long term, on the tree stand studied, prioritizing action on dead trees, suppressed trees, those located in the red and yellow category, allowing risk to be mitigated and residual risk to be subsequently managed. • Regarding the tomographies performed on trees categorized as red, 30% of them show a significant extension of external damage. • Regarding the tomographies performed on trees categorized as yellow, 20% of them similarly show a significant extension of external damage. • Regarding the tomographies performed on trees categorized as green, 3 out of 5 trees showed a significant extension of external damage …” and that recommends: “… using this report as a basis for decision-making. • It is recommended that a first intervention be carried out on the trees that are dead, due to the imminent risk of the whole individual or parts thereof falling, which could cause damage to persons, pets, vehicles, dwellings, or others. • It is recommended that a second intervention be carried out on the individuals categorized as red and yellow, directed by a forestry engineer specializing in urban arboriculture.

The foregoing is due to the holobiont behavior of the tree stand, where it must be considered that when intervening on one or more individuals, others are not left exposed to direct dynamic loads such as wind and rain, which can lead to their failure or that of parts thereof. Since, if such a condition is identified, it is essential to intervene on the others, due to the risk of failure from leaving exposed trees that during their growth did not generate structures in response to stresses, which require many years to form, preventing the falling of trees in a “domino effect”. It is important to clarify that these trees are battered by northwest trade winds during the dry season, which is a risk condition to consider, as well as that some are located on slopes and others that were possibly impacted at root level during the construction of roads and their components, as well as houses and their associated structures …”. That being the case, the Chamber considers that there is no infringement whatsoever of the fundamental rights claimed. Under this understanding, it is imperative to dismiss the remedy,

V. NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do enter into the knowledge of the substance of the matter when other rights of persons affected by noise and environmental pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Constitución Política), as happens in this case, in which deforestation of forest in the El Tirol de San Rafael de Heredia sector is alleged, under the argument of injury to the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment.

VI. DISSENTING VOTE BY MAGISTRATE RUEDA LEAL

I maintain that this matter should have been flatly rejected, since the complainant files the amparo remedy on behalf of a legal entity. Of importance for the sub examine, in the dissenting vote I recorded in judgment no. 2019002355 issued at 9:30 hours on February 12, 2019, I held:

“in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right of petition to legal entities under special conditions, such as unions, political parties, or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the fact is that “Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons, so that legal entities are not holders of the rights enshrined in said treaty.” On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court provided that, in certain particular contexts, natural persons may exercise their rights through legal entities (for example, through a media outlet, as happened in the case Nombre06 and others v. Venezuela); however, for this to be amenable to protection before the inter-American system, “the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person requiring protection from the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, since a simple link between both persons is insufficient to conclude that the rights of natural persons are effectively being protected and not those of the legal entities.

Indeed, one must prove beyond the mere participation of the natural person in the activities proper to the legal entity, so that said participation is substantially related to the rights alleged to have been violated.” (emphasis added) (OC. 22/16)”.

In my view, the reading of the Ley de la Jurisdicción Constitucional obliges the same ratio of the aforementioned conventional hermeneutics with respect to all fundamental rights. Thus, in a constitutionality proceeding brought on behalf of a legal entity, its admission for study requires an essential and direct relationship between the legal entity that claims to be affected by some violation of the constitutional order and the natural person who, due to such injury, has a fundamental right diminished in a reflexive but direct manner. Now, for such purposes, a mere reference to a connection or link between the legal entity and the natural person is insufficient to be able to infer that, precisely, through the constitutionality proceeding, the safeguarding of the fundamental rights of the latter is being sought, not merely those of the former. The aforementioned requirement thus becomes a sine qua non prerequisite for the admissibility of constitutionality review by this jurisdiction.

Based on the foregoing, I deduce that this must be the guideline with which the Ley de la Jurisdicción Constitucional must be interpreted, so that in the sub iudice, the application of jurisdictional constitutionality review is inappropriate, since, based on the evidence in the record, the essential link between the legal entity protected by amparo and any natural person has not been demonstrated, in a specific manner, in relation to the alleged injured right.

VII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The remedy is declared without merit with regard to the respondent municipality. In all other respects, the remedy is flatly rejected. Magistrate Salazar Alvarado records a note. Magistrate Rueda Leal dissents and flatly rejects the matter. Notify.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo promovido por Nombre01, cédula de identidad CED02, a favor de L&M SERVICIOS MERCADERISTAS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica CED03, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA.

RESULTANDO:

1. 1Mediante memorial presentado a las 23:25 horas de 16 de febrero de 2025, el recurrente promovió recurso de amparo, contra la Municipalidad de San Rafael de Heredia, pues, según afirma, su representada L & M Servicios Mercaderistas Sociedad Anónima, es propietaria registral de la finca del partido de Heredia, matrícula de folio real , cuyas características son las siguientes: Naturaleza: terreno de bosques potreros Dirección01, ubicación: Dirección02, San Rafael de Heredia, Finca ubicada en Zona catastrada, linderos: norte Lote C29, sur LOTE C27, este lote C26, oeste calle pública, mide setecientos noventa y nueve metros con setenta y tres decímetros cuadrados, plano H-0469043-1982. El lugar donde se ubica la propiedad de su representada y todas las fincas aledañas incluso desde su entrada son propiedades donde los humanos han invadido la naturaleza, flora y fauna del lugar, construyendo en medio y entre árboles de diferentes especies algunas viviendas.En dichas fincas privan los árboles de ciprés, algunos de ellos con más de 20 metros de altura que han estado en el lugar desde hace más de cincuenta años. Esos son árboles robustos y fuertes que han crecido casi sin mantenimiento y control alguno por parte de la municipalidad recurrida. Justamente, a la entrada principal de la finca en zona pública sobre Dirección03, existe un paraje bucólico de hermosos arboles de ciprés plantados a ambos lados del ingreso de la finca así como a lo interno de la misma que permite disfrutar de la majestuosidad de la naturaleza en todo el lugar, así como de la flora y fauna que ahí reina, y que es visitada por muchas familias y sus niños que llegan a disfrutar de la naturaleza haciendo picnic y disfrutando entre otros, del avistamiento de aves, ardillas, monito cariblanco, osos perezoso, pericos, codornices y otros especies más que habitan y utilizan la flora y árboles del lugar para vivir en ellas y alimentarse.Agrega que, esos árboles de ciprés fueron sembrados a efectos de disminuir la fuerza de los vientos y proteger así las residencias del lugar, la mayoría son arboles robustos, sanos, de vieja data y que debido a las inclemencias del clima lluvioso y húmedo del lugar algunos se llenan de moho dando la apariencia de estar enfermos, pero la mayoría son arboles sanos, sembrados con función de cerca viva, barrera rompevientos y belleza escénica. Consta en el Registro Público de la Propiedad que el 8 de noviembre de 2011, Nombre02, cédula CED01, adquirió en dicho lugar a título de compra el Dirección04, plano catastrado H0038447-1977 (y no H-38447-22). Esa propiedad se encuentra a varios metros de la entrada principal de la finca, al lado este y aledaña a la fila de dos hileras de árboles de ciprés que forman el paraje antes mencionado. Agrega que, esa persona construyó su casa dentro de su propiedad ubicada lateralmente a la calle pública donde se encuentran sembrados los árboles de ciprés antes mencionados.El pasado 8 de febrero de 2021, Nombre02 por intermedio de la Defensa Pública presentó un proceso sumario de derribo ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Alajuela, contra la Municipalidad de San Rafael de Heredia, a efectos que se ordenara a dicho municipio, pretendiendo la corta de árboles objeto de este proceso, en un plazo de 20 días después de la sentencia debidamente notificada. En esa demanda se argumenta que: “… muchos de ellos (los árboles) ya se encuentran secos. Producto de los fuertes vientos de la zona, la altura y cercanía con mi casa de habitación representan un peligro inminente para la integridad física de mi familia y mis bienes … muchos de los árboles sobrepasan el tendido eléctrico… Solicito reconocimiento cautelar, …. se ponga en conocimiento del presente proceso interdictal de derribo al MINAE de la zona …”. La municipalidad recurrida fue debidamente notificada de dicha demanda y faltando al cumplimiento de sus deberes no la contestó, según consta en la sentencia del Juzgado Agrario de Alajuela No. 2024-000011 de las 12:22 horas de 31 de enero de 2024 y únicamente aportó el informe de la Gestora Municipal No. UGA-156-2021.Como ha sido conocido a nivel nacional e internacional de manera pública y notoria a través de los diferentes medios periodísticos y televisivos así como en Facebook, la municipalidad recurrida de manera irracional, desproporcionada e indiscriminada está cortando los árboles de ciprés que se encuentran en ambas márgenes del punto de entrada de la finca mencionada, pese a que en el informe citado supra que la misma municipalidad rindió ante el Juzgado Agrario de Alajuela, señala en su numeral 3: “… El año pasado se realizó un inventario con dos estudiantes de la carrera de ingeniería Forestal de la Universidad Nacional, en DONDE SE LOGRÓ DETERMINAR, QUE DEL SECTOR IZQUIERDO INGRESANDO, ES NECESARIO INTERVENIR ÚNICAMENTE DOS ÁRBOLES, para lo cual se hizo una visita de campo con uno de los estudiantes y se marcó los árboles afectados, ya que NO SE OBSERVÓ QUE EN LOS DEMÁS ARBOLES PRESENTARAN PROBLEMAS DE COMEJÉN O PRESENCIA DE HONGOS, ÚNICAMENTE ESTA EL HECHO DE QUE SON ARBOLES RELATIVAMENTE LONGEVOS Y CON ALTURAS QUE SUPERAN LOS 15 M".Esta tala indiscriminada y desproporcionada por parte de la municipalidad recurrida, atenta contra la flora, la fauna y la belleza escénica del lugar, además, es un daño irreversible e irreparable que se está ocasionando no solo al residencial “EL MONTE”, sino también al mundo, esto debido al daño que sufre la variedad del ecosistema de nuestro país, incluidas nuestras selvas tropicales y bosques de las especies que existen en el planeta. Los resultados de la tala irracional, desproporcional e indiscriminada por parte de la recurrida no han pasado desapercibidos y ha ocasionado protestas por parte de los vecinos del residencial, de otras comunidades aledañas y de otros lugares que se han apersonado al lugar de los hechos, tratando de evitar que se continúe con este daño tan grave. Solicita que se ordene a la autoridad recurrida proceder de inmediato con la suspensión de la corta indiscriminada de los 65 árboles de ciprés en el Residencial del Monte, ubicado en San Rafael de Heredia.
2. 2Por resolución de las 14:53 horas de 18 de febrero de 2025, se dio curso al recurso y se requirió un informe al alcalde de San Rafael de Heredia, sobre los hechos acusados.
3. 3Mediante memorial presentado a las 11:33 horas de 19 de febrero de 2025 se apersona Nombre03, cédula de identidad CED04 y manifiesta que, los vecinos del Residencial del Monte más conocido como "El Tirol", comparecen respetuosamente ante la Sala para manifestar que la sentencia de derribo emitida por el Juez Agrario de Alajuela no se encontraba firme al momento en que la Municipalidad de San Rafael de Heredia inició la tala. En virtud del principio de legalidad y debido proceso, consideran que cualquier ejecución derivada de dicha sentencia debió esperar a su firmeza, evitando así un posible daño ambiental irreversible con base en una resolución aún impugnable.
4. 4Por memorial de las 11:01 horas de 20 de febrero de 2025 se apersonó Nombre04, quien manifestó que se apersona al proceso como coadyuvante activa, e indica que la tala discriminada que se realizó en el sector de Monte de la Cruz, vulnera el derecho a disfrutar de un ambiente sano.
5. 5Mediante memorial presentados a las 00:00 horas y las 15:04 horas, ambos de 21 de febrero de 2025 se apersonó Francisco Ulloa Loría como coadyuvante activo. Apunta que, la incorrecta conformación de la litis consorcio pasivo necesario -por no tener como parte demandada a la Procuraduría General de la República en representación del Estado, así como a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia y al Instituto Costarricense de Electricidad-, vicia de nulidad absoluta el proceso. Además, que el Juzgado Agrario de Alajuela, carecía de competencia para conocer del proceso.
6. 6Informa bajo juramento Jorge Eduardo Arias Santamaria, en su condición de alcalde de San Rafael de Heredia que, la corta de los árboles objeto de este recurso de amparo fue analizado por el Juzgado Agrario de Alajuela, en el expediente 21-000019-0815-AG-0 donde fungieron como demandados, y el mismo fue resuelto por dicha autoridad jurisdiccional, mediante sentencia No. 2024000011 de las 12:22 horas de 31 de enero de 2024, que ordena: “ (…) a la Municipalidad de San Rafael de Heredia cortar los árboles marcados con las letras de la A a la E. y cortar además los 15 árboles que fueron remarcados con los números del 1 al 15, con pintura de color amarillo y todos aquellos árboles que se encuentran junto al lindero este del inmueble de la actora, a la orilla de la calle, en caso de que no se encuentren dentro de los árboles ya marcados con letras y números. Todos los árboles indicados fueron objeto de análisis en el último reconocimiento practicado en el lugar”. Tomando en cuenta, que el tema fue de conocimiento del Juzgado Agrario de Alajuela, previo a resolver el tema de fondo, es un asunto que debe de ser analizado por parte de la Sala, a la luz de lo que reza el artículo 30, inciso b), de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que establece que no procede amparo contra las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales del Poder Judicial.
7. 7Mediante resolución de las 10:42 horas de 27 de febrero de 2025 se requirió al coordinador del Juzgado Agrario de Alajuela que aportara copia digital del expediente de ese despacho No. 21-000019-0815-AG-0.
8. 8Por memorial presentado a las 13:59 horas de 28 de febrero de 2025 se apersonó Francisco Javier Llaguno Thomas, cédula de identidad CED05, quien indica que, en el Residencial del Monte, San Rafael de Heredia, se está ejecutando un proceso de tala masiva de árboles de ciprés de más de 50 años de antigüedad, lo que ha generado preocupación y oposición de la comunidad debido al impacto ambiental que esto conlleva. Tiene conocimiento de que existen otras órdenes judiciales de derribo en la misma zona, las cuales, según información preliminar, no contarían con sentencia firme; no obstante, estas podrían estarse ejecutando de manera inmediata, lo que podría generar un daño ambiental irreversible. La continuación de estos actos por parte de la municipalidad podría configurar una violación al principio de no regresión ambiental, a la vez que se podría estar ejecutando una medida sin agotarse debidamente los recursos legales y técnicos necesarios para determinar la necesidad de dicha tala.
9. 9Mediante memorial presentado a las 10:00 horas de 11 de marzo de 2025, se apersonó Nombre05, cédula de identidad número CED06 y solicitó que se le tenga como coadyuvante activa, e indica que, no se pretende que la Sala entre a revisar de ningún modo una resolución judicial dictada en sede agraria, sino que, por vía de amparo, se declare y se reconozca que existe un paraje natural que ostenta un incalculable valor, ecológico y paisajístico, que está constituido desde hace un siglo, y sobre el cual no pueden ejecutarse actos que lo dañen, ni mucho menos lo destruyan, porque son recursos merecedores de una protección que fluye directamente de las normas y principios constitucionales, que son de jerarquía superior. Además, los recursos naturales y el ambiente deben ser protegidos y tutelados por parte del Estado en sentido amplio, constituyéndose en una obligación para toda Administración Pública, como en este caso, la municipalidad.El patrimonio que se pretende proteger consiste en docenas de árboles que fueron plantados hace muchísimas décadas, que han tardado un siglo para desarrollarse y crear todo un entramado con gran valor ecológico, independientemente de que no se trate de especies nativas, porque esta enorme familia de cipreses se ha integrado en perfectas condiciones a la naturaleza de esta área del cantón de San Rafael de Heredia, gracias al clima frío y lluvioso de esa zona ubicada en la parte alta montañosa.
10. 10Mediante memorial presentado a las 10:13 horas de 13 de marzo de 2025, se apersonó Sebastián David Vargas Roldan y solicitó que se le tenga como coadyuvante activo.

11. Por memorial presentado a las 15:48 horas de 13 de marzo de 2025, la recurrente manifestó que, su representada interpuso este recurso de amparo, por la corta y tala indiscriminada e irracional de árboles de ciprés ubicados en la Finca el Tirol, en el Residencial del Monte. Mediante resolución de esta Sala de las 14:53 horas de 18 de febrero de 2025, se ordenó: “… A LA AUTORIDAD RECURRIDA SUSPENDER DE FORMA INMEDIATA LA CORTA DE LOS ÁRBOLES DE CIPRÉS EN EL RESIDENCIAL DEL MONTE, EN SAN RAFAEL DE HEREDIA, HASTA TANTO LA SALA NO RESUELVA EN SENTENCIA EL RECURSO, O NO DISPONGA OTRA COSA. …”. Agrega que, aporta el estudio denominado “Evaluación de la riqueza biológica en la zona del Tirol, San Rafael de Heredia” realizado en marzo de 2025 por la Fundación Instituto de Políticas para la Sostenibilidad.

1. 12Mediante resolución de las 11:20 horas de 21 de mayo de 2025 se solicitó al alcalde de San Rafael de Heredia, que aportara una copia del informe denominado "Evaluación del riesgo de árboles urbanos del residencial El Tirol – Del Monte para el proyecto Transición a una Economía Verde Urbana y la generación de beneficios ambientales globales", del Programa Gestión de Bosques del Instituto de Investigación y Servicios Forestales de la Universidad Nacional, de abril de 2025. Ese mismo día se aportó lo prevenido.
2. 13En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente acota que en el fundo de su representada y en todas las fincas aledañas privan los árboles de ciprés desde hace más de cincuenta años, los cuales se sembraron a efectos de disminuir la fuerza de los vientos y proteger así las residencias del lugar. Pese a lo anterior, en noviembre de 2011, se planteó un proceso sumario de derribo ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Alajuela, contra la Municipalidad de San Rafael de Heredia, a efectos que se ordenara al ente local recurrido la corta de árboles objeto de ese proceso. Agrega que, el ente local recurrido de manera irracional, desproporcionada e indiscriminada estaba cortando los árboles de ciprés que se encuentran en ambas márgenes de la entrada de la finca de la actora de ese proceso, aunque la misma municipalidad contaba con un inventario forestal según el cual, solo era necesario intervenir dos árboles, puesto que ninguno de los demás presentaba condición alguna que ameritara la tala. Ese proceder atenta contra la flora, la fauna y la belleza escénica del lugar. Por todo lo expuesto, estima vulnerados los derechos fundamentales reclamados.

II. HECHOS PROBADOS

De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes:

• 1)En fecha indeterminada, el licenciado Daniel Araya González, en su condición defensor público agrario, planteó un proceso sumario de derribo a favor de Nombre02 ante el Juzgado Agrario de Alajuela, para la corta de 65 árboles que se ubicaban en una calle local de San Rafael de Heredia (copia del expediente judicial aportado).
• 2)Por auto de esa autoridad jurisdiccional de las 11:27 horas de 24 de febrero de 2021 se tuvo por establecido ese proceso y se concedió audiencia al alcalde de San Rafael de Heredia, a efectos de que se opusiera a la demanda o manifestara su conformidad. Asimismo, se ordenó realizar un reconocimiento judicial en el terreno donde se sitúan los árboles con la finalidad de determinar el estado en el que se encuentran, para las 9:30 horas de 16 de abril de 2020 (sic) (copia del expediente judicial aportado).
• 3)Mediante auto de las 8:56 horas de 9 de abril de 2021 se dejó sin efecto ese señalamiento y se programó nueva fecha y hora para realizar el reconocimiento judicial, a saber: las 11:27 horas de 24 de febrero de 2021 (copia del expediente judicial aportado).
• 4)Por auto de las 11:50 horas de 4 de agosto de 2021 se reprogramó esa diligencia para las 9:30 horas de 11 de octubre de ese mismo año. Asimismo, se acordó remitir atento oficio a la Oficina Subregional de Heredia del Ministerio de Ambiente y Energía, a efectos de que emitieran los criterios técnicos correspondientes (copia del expediente judicial aportado).
• 5)Mediante auto de las 10:13 horas de 8 de octubre de 2021 se ordenó dejar sin efecto ese señalamiento. Asimismo, se dispuso su posterior reprogramación (copia del expediente judicial aportado).
• 6)Por auto de las 13:37 horas de 8 de octubre de 2021 se mantuvo el señalamiento del reconocimiento judicial previamente ordenado, sea las 9:30 horas de 11 de octubre de ese mismo año (copia del expediente judicial aportado).
• 7)El 11 de octubre de 2021, a las 9:30 horas se realizó la inspección ordenada, con la presencia de la incidentista, su intérprete, su abogado, la apoderada especial judicial y la gestora ambiental, ambas de la Municipalidad de San Rafael de Heredia, así como el ingeniero forestal Edwin Arguedas Campos del SINAC. Además, se indicó: “… Se deja constancia de lo expuesto y resuelto en esta audiencia fue grabado y respaldado en TRES REGISTROS DE AUDIO, siendo la presente minuta únicamente un breve resumen, no transcripción literal de la audiencia oral. Municipalidad representada por la licenciada Catalina Corrales Peralta, se compromete a cortar 10 árboles a más tardar el primero de diciembre del 2021; estos 10 árboles están enumerados y fueron objeto de reconocimiento el día de hoy, enumerados del 2 al 11. SEGUNDO: La parte actora está de acuerdo en cortar los bambúes y mallas electrosoldadas que existen en el sector en donde se ubican esos árboles, para efectos de que la parte demandada pueda realizar esa corta. Para tales efectos, la Municipalidad comunicará al Despacho el día y la hora en que realizará esa diligencia, para que previo a esa fecha, la parte actora ya haya realizado la labor antes mencionada corta. CUARTO: Cada parte asume las costas que les ha generado este proceso hasta este momento y solicitan que la suscrita les dé el visto bueno al acuerdo al que han llegado”. El personero del MINAE indica que su informe se presentará dentro del plazo de tres días a partir de este día. Oralmente, se les notificó a las partes que la continuación del reconocimiento de los restantes árboles se programa para las ocho horas del día 18 de octubre de 2021, salvo que el Lic. Daniel presente al despacho gestión de cambio por tener otra diligencia programada para ese día. Se ha ordenado extender en formato digital la grabación de esta audiencia, del cual las partes tendrán acceso. A las 12:59 horas del día en curso, se concluye la diligencia …” (copia del expediente judicial aportado y audios aportados).
• 8)Por auto de las 11:59 horas de 12 de octubre de 2021 se suspendió la continuación de la diligencia que estaba programada para el 18 de octubre de ese mismo año y en su lugar, se señalaron las 8:00 horas de 26 de noviembre de ese mismo año (copia del expediente judicial aportado).
• 9)Por oficio de la Oficina de Heredia del Área de Conservación Central No. ACC-0H-1345-21 de 12 de octubre de 2021 se rindió el informe respecto de los árboles evaluados en una primera etapa, según el cual: “árbol No. 1, condición fitosanitaria descopado en propiedad vecina, riesgo bajo; árbol 2, condición fitosanitaria bueno, riesgo bajo; árbol 3, condición fitosanitaria bifurcado, riesgo bajo; árbol 4, condición fitosanitaria trifurcado a 20 mts, riesgo medio; árbol 5, condición fitosanitaria fisuras a 20 mts, riesgo alto; árbol 6, condición fitosanitaria inclinado hacia casa; riesgo alto, árbol 7, condición fitosanitaria descopado, riesgo alto; árbol 8, condición fitosanitaria daños superficiales en tronco, riesgo bajo; árbol 9, condición fitosanitaria fisuras a 6 mts, riesgo alto; árbol 10, condición fitosanitaria inclinado hacia casa, riesgo alto; árbol 11, condición fitosanitaria bifurcado, riesgo alto; árbol 12, condición fitosanitaria bueno, riesgo bajo; árbol 13, condición fitosanitaria descopado, riesgo medio; árbol 14 condición fitosanitaria bifurcado, riesgo bajo; árbol 15, condición fitosanitaria bueno, riesgo bajo” (copia del expediente judicial aportado).
• 10)Mediante sentencia del Juzgado Agrario de Alajuela No. 2021-000 de las 13:37 horas de 12 de octubre de 2021 se homologó el acuerdo suscrito entre las partes durante ese reconocimiento judicial (copia del expediente judicial aportado).
• 11)A las 8:15 horas de 26 de noviembre de 2021, inició el segundo reconocimiento judicial, estando presente la incidentista, su intérprete, su abogado, la apoderada especial judicial y la gestora ambiental, ambas de la Municipalidad de San Rafael de Heredia, así como el ingeniero forestal Edwin Arguedas Campos del SINAC, indicando lo siguiente: “…Se deja constancia que lo expuesto y resuelto en esta audiencia fue grabado y respaldado en DOS REGISTOS DE AUDIO, siendo la presente minuta únicamente un breve resumen, no transcripción literal de la audiencia oral. El primer registro de audio corresponde a la apertura de la audiencia (identificación de las partes e indicaciones generales, dinámica de la diligencia, aplicación de medidas sanitarias), el segundo contiene la descripción de los restantes 50 árboles objeto de este proceso según lo observado desde la vía pública. Asimismo, este registro de audio contiene solicitud de las partes de suspender los procedimientos hasta finales de marzo o principios de abril de 2022 para efectos de llegar a un acuerdo conciliatorio y señalar nueva audiencia en el sitio para esos efectos en esos meses. Ante tal solicitud se les informa que mediante posterior resolución se les indicará la hora y fecha de esa nueva audiencia de conciliación en el lugar de los hechos, la cual será notificada a los medios señalado en autos. Todos muestran conformidad con todo lo antes expuesto. El personero del MINAE indica que su informe lo presentará dentro del plazo de tres días a partir de ese día …” (copia del expediente judicial aportado).
• 12)Mediante el oficio SINAC-ACC-OH-1586-2021 de 30 de noviembre de 2021 se rindió el informe respecto de los árboles evaluados en una primera etapa, según el cual: “árbol No.1, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No. 2, condición fitosanitaria seco, riesgo bajo; árbol No. 3, condición fitosanitaria sano (estado de madurez muerto), riesgo alto; árbol No. 4, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 5, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 6, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 7, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 8, condición fitosanitaria dañado - descopado, riesgo bajo; árbol No. 9, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No.10, condición fitosanitaria dañado, riesgo alto; árbol No. 11, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No. 12, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No. 13, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 14, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 15, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 16, condición fitosanitaria dañado- seco, riesgo alto; árbol No. 17, condición fitosanitaria seco, riesgo alto; árbol No. 18, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 19, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No.20, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No. 21, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 22, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No. 23, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 24, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No. 25, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 26, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 27, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 28, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No. 29, condición fitosanitaria dañado- descopado, riesgo medio; árbol No. 30, condición fitosanitaria dañado- seco, riesgo bajo; árbol No. 31, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 32, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 33, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 34, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 35, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 36, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 37, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 38, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 39, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 40, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 41, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 42, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 43, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No.44, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 45, condición fitosanitaria sano, riesgo alto; árbol No. 46, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 47, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No. 48, condición fitosanitaria sano, riesgo medio; árbol No.49, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo; árbol No. 50, condición fitosanitaria sano, riesgo bajo” (copia del expediente judicial aportado).
• 13)A las 10:39 horas de 29 de junio de 2022 se celebró una audiencia conciliatoria entre las partes, en la que se convino lo siguiente: “…PRIMERO: la municipalidad representada por la Licenciada Catalina Corrales Peralta, se compromete a cortar siete árboles a más tardar el 07 de octubre de 2022; estos árboles están ubicados en la materialidad uno en la colindancia con la propiedad de la accionante y los restantes seis frente a la propiedad de la actora con la calle pública de por medio. Dichos árboles fueron objeto de reconocimiento los días once de octubre del 2021 y el veintiséis de noviembre de 2021. Se acuerda, además, la corta de siete árboles citados en el presente punto, sin perjuicio que para la fecha en que finalice el trámite administrativo de licitación, se cuente con el presupuesto necesario para contar una mayor cantidad de los árboles restantes siempre y cuando se trate de los árboles objeto de esos reconocimientos …” (copia del expediente judicial aportado).
• 14)Mediante sentencia de Conciliación No. 2022-000131 de las 15:57 horas de 29 de junio de 2022 se homologó el acuerdo parcial en primera fase del reconocimiento con ocasión de resolver medida de seguridad, suscrito entre las partes ese mismo día (copia del expediente judicial aportado).
• 15)Por oficio de la Unidad de Gestión Ambiental de la Municipalidad de San Rafael de Heredia No. UGA-041-2023 de 20 de marzo de 2023 se informó al Departamento Legal y a Planificación Urbana y Territorial, lo siguiente respecto de la intervención discutida: “…En Seguimiento de intervención de los árboles de Ciprés, ubicados en el Residencial El Monte de conformidad con la Sentencia 2022-000131 bajo el expediente del Juzgado Agrario # 21-000019-0815-AG-O. Esta última intervención de 15 árboles de Ciprés, en la entrada del Residencial El Monte manifestó: … La intervención de 15 árboles se define porque el municipio contó con ese presupuesto para abordar lo establecido en la sentencia, en donde se establece: “la corta de siete árboles, sin perjuicio que para la fecha en que finalice el trámite administrativo de licitación se cuente con el presupuesto necesario para cortar una mayor cantidad de los árboles restantes siempre y cuando se trate de los árboles objeto de esos reconocimientos. En dicha semana de diciembre de 2022, solo se pudo intervenir un árbol en el sitio, ya que algunos de los vecinos del lugar se aglomeraron, obstaculizando la tala … Se detallan las fotografías de la visita realizada el jueves 16 de marzo del año en curso, en donde se habían talado un total de 11 árboles …” (copia del expediente judicial aportado).
• 16)Mediante resolución de las 10:33 horas de 30 de marzo de 2023 se acordó realizar un reconocimiento judicial en el terreno donde se sitúan los árboles, la cual se señaló para las 9:30 horas de 10 de mayo de ese mismo año (copia del expediente judicial aportado).
• 17)El 10 de mayo de 2023 se celebró esa diligencia judicial (copia del expediente judicial aportado).
• 18)Mediante el oficio del Área de Conservación Central No. SINAC-ACC-OH-of-492-2023 de 11 de mayo de 2023 se rindió un informe al jefe de la Oficina Subregional de Heredia, que indica: “…2. Durante el recorrido se realizó el remarcado con pintura amarilla del árbol No. 11 (que está pendiente de corta de autorización anterior) y se remarcaron 5 árboles más a solicitud de la Municipalidad con las letras de la (A a la D), pues son los que pueden abarcar con el presupuesto designado para cortarlos de este año, y además se remarcaron 15 árboles más (con números del 1 al 15), con pintura amarilla, para que se asigne el presupuesto del próximo año por parte de la Municipalidad de San Rafael de Heredia…” (copia del expediente judicial aportado).
• 19)Por oficio de la Gestión Ambiental de la Municipalidad de San Rafael de Heredia No. UGA-162-2023 de 15 de diciembre de 2023 se brindó un informe de seguimiento al Departamento Legal, que señala: “…le manifiesto que se intervinieron un total de 5 árboles de Ciprés, en el mes de diciembre, por lo que se procedió a realizar una corta de los mismos … Por lo indicado anteriormente, se cumplió con lo solicitado por parte del Juzgado Agrario, así mismo se estará programando una nueva intervención de corta por parte de esta Unidad de Gestión Ambiental, para el primer semestre del próximo año …” (copia del expediente judicial aportado).
• 20)El 6 de diciembre de 2024, la incidentista planteó ejecución de sentencia (copia del expediente judicial aportado).
• 21)Por auto de las 14:04 horas de 19 de diciembre de 2024 se dio traslado a esa ejecución (copia del expediente judicial aportado).
• 22)Por sentencia No. 2024000011 de las 12:22 horas de 31 de enero de 2025 se declaró parcialmente con lugar el sumario de derribo y se ordenó a la Municipalidad de San Rafael de Heredia cortar los árboles marcados con las letras de la A a la E, y cortar además los 15 árboles que fueron remarcados con los números del 1 al 15, con pintura de color amarillo y todos aquellos árboles que se encuentran junto al lindero este del inmueble de la actora, a la orilla de la calle, en caso de que no se encuentren dentro de los árboles ya marcados con letras y números. Todos los árboles indicados fueron objeto de análisis en el último reconocimiento practicado en el lugar; 2) Se omite pronunciamiento sobre los árboles que fueron objeto de conciliación por las partes dentro del proceso. En lo demás, se entiende denegado en todo aquello que no se diga (copia del expediente judicial aportado).
• 23)Mediante auto de las 14:29 horas de 13 de febrero de 2025 se ordenó llevar a cabo un reconocimiento judicial en el lugar donde se sitúan los árboles, para las 10:00 horas de 28 de febrero de los corrientes (copia del expediente judicial aportado).
• 24)Por auto de las 14:16 horas de 21 de febrero de 2025 se suspendió esa diligencia (copia del expediente judicial aportado).
• 25)El informe denominado "Evaluación del riesgo de árboles urbanos del residencial El Tirol – Del Monte para el proyecto Transición a una Economía Verde Urbana y la generación de beneficios ambientales globales", del Programa Gestión de Bosques del Instituto de Investigación y Servicios Forestales de la Universidad Nacional, de abril de 2025, concluye lo siguiente: “… • Se lograron clasificar un total de 967 árboles mayores a 10 cm de DAP, de los cuales: 34.95 % presentan una condición verde, 33.09 % están muertos, 9.4 % están vivos pero suprimidos, 7.23 % presentan una condición roja, 6.72 % presentan una condición amarilla y 1.86 % fueron desmochados y están muertos. • Los árboles evaluados, presentan una condición de crecimiento de holobionte, lo cual es un factor de importancia para el manejo del arbolado en el sitio. • En total se etiquetaron y marcaron 538 árboles vivos de ciprés con DAP > 30 cm, presentes en calle, Dirección05, residencial El Tirol, de los cuales 32 presentan 2 - 3 ejes, condición importante de considerar por el potencial riesgo de fallo por la acumulación de humedad, materia orgánica o corteza incluida. • Se realizó una evaluación visual de riesgo en los árboles censados, donde se identificaron 135 árboles candidatos a la aplicación de un TRAQ, debido a que se identificaron factores de riesgo como presencia de pudrición, evidencia de cavidades, ramas secas, grietas, copas reducidas, muerte regresiva y árboles con grados de inclinación importantes hacia viviendas y vía pública (blancos bajo alcance). • Los árboles evaluados representan algún grado de riesgo a viviendas, vía pública o cableado, por lo cual es importante el manejo y monitoreo. • La clasificación realizada permite tener un panorama para hacer intervenciones urgentes con carácter técnico a corto, mediano y largo plazo, en el arbolado estudiado, priorizando la actuación sobre árboles muertos, suprimidos, aquellos que se ubiquen en categoría roja y amarilla, permitiendo mitigar el riesgo y posteriormente manejarse el riesgo residual. • En cuanto a las tomografías realizadas a los árboles categorizados como rojos, 30 % de ellos muestran una prolongación importante de daños externos. • En cuanto a las tomografías realizadas a los árboles categorizados como amarillos, 20 % de ellos muestran una prolongación importante de daños externos igualmente. • En cuanto a las tomografías realizadas a los árboles categorizados como verdes, 3 de 5 árboles mostraron una prolongación importante de daños externos …” y recomienda: “… utilizar el presente informe como base, para la toma de decisiones. • Se recomienda que se realice una primera intervención sobre los árboles que se encuentran muertos, debido al riesgo inminente de caída de la totalidad de cada individuo o partes de los mismo, los cuales pueden causar daños a personas, mascotas, vehículos, viviendas u otros. • Se recomienda realizar una segunda intervención sobre los individuos categorizados rojos y amarillos, dirigida por un ingeniero forestal con especialidad en arboricultura urbana. Lo anterior debido al comportamiento de holobionte de la masa de árboles, donde se debe considerar que al intervenir uno u más individuos no queden otros expuestos a cargas dinámicas directas como viento y lluvia, que pueden conducir al fallo de los mismos o partes de estos. Ya que, de identificarse dicha condición, es indispensable intervenir a los demás, debido al riesgo de fallo al dejar expuestos a árboles que durante su crecimiento no generaron estructuras en respuestas a tensiones, mismas que requieren de muchos años para su creación, evitando la caída de árboles en “efecto dominó”. Es importante aclarar que estos árboles son azotados por vientos alisios del noroeste durante la época seca, lo que es una condición de riesgo a considerar, así como que algunos se encuentran sobre taludes y, otros que posiblemente fueron impactados a nivel de raíces durante la construcción de caminos y sus componentes, así como de las casas y sus estructuras asociadas …” (visible en el Historial de Acontecimientos del Expediente Electrónico)

III. SOBRE LAS COADYUVANCIAS

Con ocasión de las solicitudes formuladas por Nombre04, Francisco Ulloa Loría, Francisco Javier Llaguno Thomas, Nombre05 y Sebastián David Vargas Roldan, para que se les tenga como adyuvantes activos, la Sala estima importante indicar que la coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da cuando una persona actúa en un proceso uniéndose a las pretensiones de alguna de las partes principales. En virtud de lo anterior, está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso, pero al no ser actor principal, no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque en materia de amparo pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de "erga omnes" que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). En este caso, la Sala procede a admitir las coadyuvancias presentadas (en los términos del artículo 34 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional) por cuanto los promoventes tienen un interés directo en la resolución del presente asunto.

IV. CASO CONCRETO

Conviene, en primer término, advertir que no procede el recurso de amparo contra ningún tipo de actuación o resolución jurisdiccional, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 30, inciso b), de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, de manera que lo relativo a lo resuelto por la autoridad jurisdiccional recurrida, la regularidad del proceso y la correcta integración de la litis, así como la competencia del Juzgado Agrario de Alajuela, para conocer del proceso, son planteamientos que deben ser rechazados, en virtud de lo establecido en la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

En lo que concierne propiamente a la tala indiscriminada reclamada, este Tribunal en la sentencia No. 2022010605 de las 9:40 horas de 13 de mayo de 2022, se pronunció sobre el tema en discusión, estimando en lo que interesa, lo siguiente:

“… En virtud de lo expuesto en los párrafos anteriores, observa este Tribunal que las cortas de árboles de ciprés realizadas por la Municipalidad de San Rafael, se han dado en cumplimiento de órdenes emitidas tanto por esta Cámara Constitucional como por el Juzgado Agrario de Alajuela, mediando en ambos casos criterios técnicos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. En ese sentido, no se cuenta con evidencia, ni elementos de prueba técnicos que respalden lo expuesto por el recurrente en cuanto a una tala indiscriminada, sino todo lo contrario, de los informes rendidos y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, descrita ampliamente en el elenco de hechos probados, se deriva que las cortas han sido efectuadas bajo el criterio técnico del ente competente y, sin que los árboles en cuestión constituyeran bosque o zonas de protección, como fue planteado por el recurrente. Consiguientemente, no se comprueba que en este caso se haya producido la violación acusada en cuanto al derecho a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, ni se observan infracciones a otros derechos constitucionales en las actuaciones de los accionados …” Posteriormente, en la sentencia No. 2023003137 de las 9:15 horas de 10 de febrero de 2023, esta Sala se pronunció nuevamente sobre el tema en discusión en el expediente No. 23-001103-0007-CO, señalando que:

“…V.- SOBRE LA CORTA DE ÁRBOLES EN EL CASO CONCRETO. En cuanto al alegato de la parte recurrente relacionado con la tala de árboles sobre la vía pública en el sector conocido como El Tirol de San Rafael de Heredia, este Tribunal ya emitió un pronunciamiento relacionado con tales hechos, de esta manera, en la sentencia No. 2022010605 de las 9:40 horas de 13 de mayo de 2022, se indicó en lo que interesa, lo siguiente:

“IV.- Sobre el caso concreto. En el sub- lite, la parte recurrente acusa la deforestación del bosque en el sector conocido como El Tirol de San Rafael de Heredia; puesto que, considera que la Municipalidad encargada ha procedido con la tala indiscriminada de árboles, con la aquiescencia del Ministerio de Ambiente y Energía, todo ello bajo el pretexto de una orden emitida por esta Sala Constitucional.

De conformidad con lo anterior, observa este Tribunal que, recientemente, esta Sala dictó la Sentencia N° 2021-019650 de las 09:40 horas del 31 de agosto de 2021, donde rechazó de plano un recurso de amparo interpuesto por el recurrente en términos similares a los aquí esgrimidos:

“Respecto a los agravios expuestos se verifica que existe una disconformidad con las actuaciones materiales adoptadas por la administración para dar cumplimiento a la sentencia dictada en el amparo previo, expediente No. 21-007017-007-CO. Este recurso se interpone por un tercero que no fue parte ni como tutelado ni como recurrido en el amparo anterior, y ahora acude a la Sala presentando dicha gestión. Por sentencia No. 2021009176 de las 9:05 horas del 7 de mayo de 2021, se tuvieron por acreditados los estudios técnicos que señalaban el problema con los árboles y lo que había que hacer para solucionar tal problema, y de ahí, que la Sala ordenó resolver la situación conforme lo señalado por los estudios técnicos, y es lo que ahora pretende realizar la municipalidad y con lo que está en desacuerdo el recurrente de este nuevo amparo. Ahora, si considera que existen otras modalidades para la solución del problema, así deberá instalarlo ante las autoridades correspondientes. En consecuencia, el gestionante deberá plantear, si a bien lo tiene, sus inconformidades o reclamos ante la propia autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional ordinaria, sedes en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el amparo es inadmisible”.

De igual forma, a partir de los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-, y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, se desprende que fueron un total de dieciocho árboles los que fueron objeto de corta, en ejecución de lo dispuesto por este Tribunal en Sentencia N° 09176-2021 de 07 de mayo de 2021. Asimismo, consta en autos que, contrario a lo planteado por el recurrente en su escrito de interposición, dichos árboles no constituyen bosque ni se encuentran dentro de las Zonas de Protección establecidas en el artículo 33, de la Ley Nº 7575, todo ello según informe técnico de inspección Nº SINAC-ACC-OH-1015-2021 del 23 de julio de 2021. De modo que, se tuvo por acreditado que la corta realizada por la Municipalidad de San Rafael estuvo autorizada por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación mediante resolución número SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-1108-2021. Así las cosas, se reitera al recurrente que, de tener alguna inconformidad con la modalidad escogida por la Municipalidad para la solución del problema acusado en recurso de amparo N° 21-007017-0007-CO, dichos reclamos corresponden ser planteados ante las propias autoridades recurridas o en la vía ordinaria.

Por otro lado, del cuadro fáctico expuesto supra, se verifica que la corta adicional de árboles efectuada por la Municipalidad en la zona responde a un proceso sumario de derribo tramitado bajo expediente 21-000019-0815-AG-0 ante el Juzgado Agrario del I Circuito Judicial de Alajuela, el cual fue activado por una vecina del sector contra la Municipalidad de San Rafael. En virtud de lo anterior, observa este Tribunal que, en una primera fase del proceso, se emitió sentencia de conciliación N°2021-000, donde se acuerda la corta de diez árboles en el sector. Teniéndose por acreditada la intervención del Sistema Nacional de Áreas de Conservación en el proceso, quien por oficios SINAC-ACC-OH-1345-21 y SINAC-ACC-OH-1586-21, hace constar visitas de inspección de los árboles objeto de litigio y, resalta, que los mismos no se encuentran dentro de áreas de protección del artículo 33, de la Ley N.º 7575.

En virtud de lo expuesto en los párrafos anteriores, observa este Tribunal que las cortas de árboles de ciprés realizadas por la Municipalidad de San Rafael, se han dado en cumplimiento de órdenes emitidas tanto por esta Cámara Constitucional como por el Juzgado Agrario de Alajuela, mediando en ambos casos criterios técnicos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. En ese sentido, no se cuenta con evidencia, ni elementos de prueba técnicos que respalden lo expuesto por el recurrente en cuanto a una tala indiscriminada, sino todo lo contrario, de los informes rendidos y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, descrita ampliamente en el elenco de hechos probados, se deriva que las cortas han sido efectuadas bajo el criterio técnico del ente competente y, sin que los árboles en cuestión constituyeran bosque o zonas de protección, como fue planteado por el recurrente. Consiguientemente, no se comprueba que en este caso se haya producido la violación acusada en cuanto al derecho a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, ni se observan infracciones a otros derechos constitucionales en las actuaciones de los accionados. Por ende, se procede con la desestimatoria del recurso.” (consúltese ad effectum videndi et probandi la sentencia No. 2022-010605 de las 9:40 horas de 13 de mayo de 2022).

Por otro lado, no existen elementos de convicción novedosos que permitan concluir que al ejecutar lo ordenado por el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Alajuela, el ente local recurrido actuara de manera desmedida o de forma arbitraría. Por el contrario, de la copia del expediente judicial se colige que la intervención que aquí se reclama se fundamentó en los criterios técnicos emitidos en los oficios de la Oficina de Heredia del Área de Conservación Central No. ACC-0H-1345-21 de 12 de octubre de 2021 y No. SINAC-ACC-OH-1586-2021 de 30 de noviembre de ese mismo año. Aunado a lo anterior, de la prueba documental aportada se desprende con meridiana claridad que la actuación reclamada al ente local recurrido, se adecuó a lo dispuesto en la sentencia No. 2024000011 de las 12:22 horas de 31 de enero de 2025, que declaró parcialmente con lugar el sumario de derribo y que ordenó a la Municipalidad de San Rafael de Heredia cortar los árboles marcados con las letras de la A a la E, y cortar además los 15 árboles que fueron remarcados con los números del 1 al 15, con pintura de color amarillo y todos aquellos árboles que se encuentran junto al lindero este del inmueble de la actora, a la orilla de la calle, en caso de que no se encuentren dentro de los árboles ya marcados con letras y números, máxime que al momento en el que se conoce de este proceso, se ha producido la tala de 32 individuos.

Finalmente, no puede pasar desapercibida la evaluación del riesgo elaborada por Programa Gestión de Bosques Instituto de Investigación y Servicios Forestales Universidad Nacional en el informe denominado "Evaluación del riesgo de árboles urbanos del residencial El Tirol – Del Monte para el proyecto Transición a una Economía Verde Urbana y la generación de beneficios ambientales globales”, de abril de 2025, que concluye lo siguiente: “… • Se lograron clasificar un total de 967 árboles mayores a 10 cm de DAP, de los cuales: 34.95 % presentan una condición verde, 33.09 % están muertos, 9.4 % están vivos pero suprimidos, 7.23 % presentan una condición roja, 6.72 % presentan una condición amarilla y 1.86 % fueron desmochados y están muertos. • Los árboles evaluados, presentan una condición de crecimiento de holobionte, lo cual es un factor de importancia para el manejo del arbolado en el sitio. • En total se etiquetaron y marcaron 538 árboles vivos de ciprés con DAP > 30 cm, presentes en calle, Dirección05, residencial El Tirol, de los cuales 32 presentan 2 - 3 ejes, condición importante de considerar por el potencial riesgo de fallo por la acumulación de humedad, materia orgánica o corteza incluida. • Se realizó una evaluación visual de riesgo en los árboles censados, donde se identificaron 135 árboles candidatos a la aplicación de un TRAQ, debido a que se identificaron factores de riesgo como presencia de pudrición, evidencia de cavidades, ramas secas, grietas, copas reducidas, muerte regresiva y árboles con grados de inclinación importantes hacia viviendas y vía pública (blancos bajo alcance). • Los árboles evaluados representan algún grado de riesgo a viviendas, vía pública o cableado, por lo cual es importante el manejo y monitoreo. • La clasificación realizada permite tener un panorama para hacer intervenciones urgentes con carácter técnico a corto, mediano y largo plazo, en el arbolado estudiado, priorizando la actuación sobre árboles muertos, suprimidos, aquellos que se ubiquen en categoría roja y amarilla, permitiendo mitigar el riesgo y posteriormente manejarse el riesgo residual. • En cuanto a las tomografías realizadas a los árboles categorizados como rojos, 30 % de ellos muestran una prolongación importante de daños externos. • En cuanto a las tomografías realizadas a los árboles categorizados como amarillos, 20 % de ellos muestran una prolongación importante de daños externos igualmente. • En cuanto a las tomografías realizadas a los árboles categorizados como verdes, 3 de 5 árboles mostraron una prolongación importante de daños externos …” y que recomienda: “… utilizar el presente informe como base, para la toma de decisiones. • Se recomienda que se realice una primera intervención sobre los árboles que se encuentran muertos, debido al riesgo inminente de caída de la totalidad de cada individuo o partes de los mismo, los cuales pueden causar daños a personas, mascotas, vehículos, viviendas u otros. • Se recomienda realizar una segunda intervención sobre los individuos categorizados rojos y amarillos, dirigida por un ingeniero forestal con especialidad en arboricultura urbana.

Lo anterior debido al comportamiento de holobionte de la masa de árboles, donde se debe considerar que al intervenir uno u más individuos no queden otros expuestos a cargas dinámicas directas como viento y lluvia, que pueden conducir al fallo de los mismos o partes de estos. Ya que, de identificarse dicha condición, es indispensable intervenir a los demás, debido al riesgo de fallo al dejar expuestos a árboles que durante su crecimiento no generaron estructuras en respuestas a tensiones, mismas que requieren de muchos años para su creación, evitando la caída de árboles en “efecto dominó”. Es importante aclarar que estos árboles son azotados por vientos alisios del noroeste durante la época seca, lo que es una condición de riesgo a considerar, así como que algunos se encuentran sobre taludes y, otros que posiblemente fueron impactados a nivel de raíces durante la construcción de caminos y sus componentes, así como de las casas y sus estructuras asociadas …”. Así las cosas, aprecia la Sala que no existe infracción alguna a los derechos fundamentales reclamados. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso,

V. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la deforestación de bosque en el sector El Tirol de San Rafael de Heredia, bajo el argumento de lesión al derecho a disfrutar un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

VI. VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL

Sostengo que este asunto se debió rechazar de plano, por cuanto la parte accionante plantea el recurso de amparo a favor de una persona jurídica. De importancia para el sub examine, en el voto salvado que consigné en la sentencia nro. 2019002355 de las 9:30 horas de 12 de febrero de 2019 sostuve:

“en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Nombre06 y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas.

En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado) (OC. 22/16)”.

En mi criterio, la lectura de la Ley de la Jurisdicción Constitucional obliga a la misma ratio de la hermenéutica convencional supracitada respecto a todo derecho fundamental. Así, en un proceso de constitucionalidad formulado a favor de una persona jurídica, su admisión para estudio exige una relación esencial y directa entre la persona jurídica que aduce verse afectada por alguna vulneración al orden constitucional y la persona natural que por tal lesión viene a ver menoscabado, de forma refleja pero directa, algún derecho fundamental. Ahora, para tales efectos es insuficiente la mera referencia a una conexión o vínculo entre la persona jurídica y la natural para poder colegir que, precisamente, por medio del proceso de constitucionalidad se esté procurando el resguardo de los derechos fundamentales de la última, no meramente los de la primera. El requerimiento antedicho deviene entonces un presupuesto sine qua non para la procedencia del control de constitucionalidad por parte de esta jurisdicción.

A partir de lo expuesto, colijo que esta debe ser la pauta con que se debe interpretar la Ley de la Jurisdicción Constitucional, de manera que en el sub iudice deviene improcedente la aplicación del control jurisdiccional de constitucionalidad, puesto que, con base en la prueba que consta en autos, no se ha demostrado el vínculo esencial entre la persona jurídica amparada y alguna natural, de modo específico, en relación con el presunto derecho agraviado.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso en lo que concierne a la municipalidad recurrida. En lo demás, se rechaza de plano el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. El magistrado Rueda Leal salva el voto y rechaza de plano el asunto. Notifíquese.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Alejandro Delgado F.