Contamination persists at Los Pinos landfill despite amparo rulingPersiste contaminación en Relleno Sanitario Los Pinos pese a sentencia de amparo

Resolución No. 20082 - 2024 Date of Ruling: July 16, 2024 at 10:10 a.m.

Docket: 19-005199-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Docket: 19-005199-0007-CO Res. No. 2024020082 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours ten minutes on the sixteenth of July of two thousand twenty-four.

Petition for non-execution of judgment 2020-002374 of 09:30 hours on February 7, 2020, filed by the petitioner [Name1], of legal age, married, identity card number CED1., in the amparo appeal processed under docket number 19-005199-0007-CO, which he filed and to which was added the amparo appeal filed by [Name2], senior citizen, divorced, identity card number CED2., against the Municipality of Cartago, the National Environmental Technical Secretariat, the Ministry of Health, and the Environmental Administrative Tribunal.

Whereas:

1.- In a written submission received in the Secretariat of the Chamber at 10:19 hours on July 27, 2023, the petitioner [Name1] accuses disobedience to what was ordered by this Chamber in vote 2020-002374 of 09:30 hours on February 7, 2020, -reiterated by ruling 2020-018216 of 09:15 hours on September 25, 2020-. He requests the following: "Prayer. 1. Based on all the foregoing, I request that the present accusation of disobedience against those denounced herein be fully sustained, and that they be sentenced to the payment of damages (daños y perjuicios). 2. Since the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) approved by SETENA does not exist, immediately suspend the entry of solid waste to the site where they are currently depositing it, which according to the very reports submitted by SETENA and the Ministry of Health, does NOT have the Environmental Viability required to operate. 3. Order them to continue with the technical closure (cierre técnico) process of the former Navarro landfill, which does NOT require the entry of waste to conclude those works. 4. Request that the Municipality of Cartago present its own reports to this Constitutional Chamber, since for 4 years it has limited itself to being present at inspections but does not produce reports. 5. That the Ministry of Health not grant any operating permit until the Environmental Viability for the new operating site is obtained from SETENA and thus, endorsed by this Constitutional Chamber. 6. That the disobedience by the respondents be considered proven, as they continue with the same denounced violations against the environment, as well as, lacking the Environmental Viability required by the Law creating SETENA." 2.- By ruling of 18:15 hours on August 2, 2023, the Investigating Magistrate forwarded the present petition to [Name3], to [Name4], to [Name5] and to [Name6] or whoever holds the posts of Minister of Health, Mayor of Cartago, President of the Municipal Council of Cartago, and Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, so that they may refer to and provide the corresponding evidence regarding the facts and omissions that are, once again, attributed to them.

3.- [Name7] and [Name8] report under oath, respectively, in their capacity as Mayor and as President of the Council, both of the Municipality of Cartago, in the following terms:

"In view of the related POR TANTO issued by this honorable Constitutional Chamber, our client has proceeded to its full compliance as far as it concerns her. Thus, even though it is not within municipal competence to resolve the substantive issue accused by the petitioner -alleged environmental and sanitary pollution originating in the Los Pinos Sanitary Landfill (Relleno Sanitario Los Pinos)-, given that this corresponds to the Ministry of Health -as the governing body in matters of sanitary landfills according to Decree No. 38928-, and to SETENA -since said body is the one that grants, and oversees, the environmental viability of such technical solutions for waste disposal-, and the municipality cannot, therefore, issue any environmental or sanitary order, the Municipality of Cartago has, indeed, actively, regularly, and in a coordinated manner participated in the cabinet work sessions and on-site inspections that have been conducted at said landfill, about which SETENA and Health have timely reported; inter-institutional actions that have generated individual environmental and sanitary orders that have been made known to this court with the same regularity and by their authorized issuers, i.e., Health and SETENA. Therefore, it has complied, at least regarding the municipality, with order No. 1 of the cited vote.

It is clarified, regarding this same point, that to date the Municipality of Cartago does not have evidence—in its records; a mere matter of verification—that Health or SETENA have ordered the closure of the landfill in question, and that, in what is indeed the competence of the Municipality of Cartago, I prove with an original document bearing a digital signature, that the company that operates this landfill is current in its formal and material obligations, therefore no action by the corporation against that company is justified, particularly, one that affects the operation of that landfill under the terms of numeral 90 bis of the Municipal Code.

A fortiori, order No. 2 cannot be fulfilled by the municipality, as it is the exclusive competence of SETENA and, as for No. 3, this was responded to in due time and must be on record in the file of this amparo.

In turn, the petitioner requests:

(…)

Regarding these new prayers for relief, I refer to what was stated supra and add: the municipality cannot be generating damages, with respect to the regularization and oversight of an activity—sanitary landfill—for which it is not competent, being this exclusive to SETENA and Health, and having always participated in every action that has been coordinated for that purpose, without ignoring that the activity as such maintains a municipal license that is current in its formal and material obligations to the municipality.

Prayer for relief No. 2 is evidently improper as far as the Municipality is concerned: the municipality does not have competence to “…immediately suspend the entry of solid waste to the site where they are currently depositing it …”, due to a lack of environmental viability, as affirmed by the petitioner. Again, this is the competence of SETENA, and that body has not issued any final act, not even a precautionary one, suspending that activity for what is denounced herein, so that the Municipality could proceed to apply canon 90 bis of the Municipal Code already indicated.

For prayers for relief No. 3 and No. 5, for the same reasons given in the preceding paragraph, this is the competence, in this case, of Health.

Regarding prayer for relief No. 4, it has been considered unnecessary to fill the Constitutional Chamber with more useless papers, if SETENA and Health regularly include the intervention of this municipality in their reports to the Constitutional Chamber, which, certainly, within its noted competency limitations, has at all times been active and proactive in the sessions and inspections related to this matter.

Finally, for prayer for relief No. 6, from all of the foregoing, it is evident that, at least with respect to the Municipality of Cartago, no disobedience has been configured whatsoever, therefore we request its rejection as improper.

Corollary to the foregoing, we request that the present petition of disobedience be declared without merit, at least as far as the Municipality of Cartago is concerned." 4.- [Name9] reports under oath, in her capacity as Minister of Health, that "the area indicated by the petitioner here, where the former [Address1] is located, is not being used for the final disposal of waste; only its maintenance is being carried out, therefore it is clarified to the Honorable Constitutional Chamber that the Ministry of Health has not granted any sanitary operating permit in areas of the project that do not have environmental viability. Moreover, the area where solid waste is indeed disposed, according to topographic survey MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020 and official communication SETENA-SG-0778-2020, does have the respective environmental viability. Likewise, in accordance with its functions and competencies, the Ministry of Health as the governing body, through the Rectorate Directorate of Central East Health and the Cartago Health Rectorate Area, has provided month-to-month follow-up and supervision of the aforementioned sanitary landfill, and corresponding inspections have been carried out with their respective reports, which have been communicated via email to the Honorable Constitutional Chamber, complying with the provisions of Ruling 2020-002374 of 9:30 hours on February 7, 2020. Based on the foregoing, I consider there is no disobedience whatsoever, on the part of the authorities of this Ministry, to what was ordered by the Honorable Constitutional Chamber." 5.- [Name10] reports under oath, in her capacity as Acting Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, in the following terms:

"II. On the substance of the allegations A report was requested from the Department of Environmental Assessment (Departamento de Evaluación Ambiental), which was rendered through official communications SETENA-DT-ASA-1518-2023 and SETENA-DT-ASA-1537-2023, from which the following is concluded:

Regarding the first point alleged: (…) Based on all the foregoing I request that the present accusation of disobedience against those denounced herein be fully sustained, and that they be sentenced to damages and losses (…) :

On February 24, 2020, through official communication SETENA-DT-ASA-181-2020, notified on February 26, 2020, visible on folio 2233 volume 8 of the administrative file, this Secretariat provided a response to Mr. [Name1] regarding the request for information sent on March 8, 2019, thus complying in all its extremes with what was requested in Por Tanto 3 of ruling No. 2020002374.

Additionally, by ruling No. 0476-2020-SETENA of March 17, 2020, visible on folio 2272, volume 8 of the administrative file, an environmental monitoring resolution (resolución de seguimiento ambiental) was issued in compliance with what was ordered in Por Tanto 1 of Ruling No. 2020002374, to resolve the non-compliances evidenced during the inspection carried out on March 9, 2020, jointly with ruling No. 2712-2019-SETENA of August 20, 2019. This Secretariat thus complied with what was ordered by the Constitutional Chamber.

Complementarily, as observed in table 1, this Secretariat has issued at least 15 rulings on the environmental monitoring of the project, thus addressing the technical requirements related to the environmental management stage of the project, including attention to complaints jointly with the handling of different administrative acts and the updating of the Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental).

Table 1. Summary of rulings issued by SETENA subsequent to ruling Res. No. 2020002374 for the adequate environmental management of the project (…)

Similarly, it is noted that this Secretariat has monthly, since April 2020, carried out environmental monitoring inspections of the supra project; jointly and in coordination with the Ministry of Health and the Municipality of Cartago starting November 2020. Furthermore, the result of the inspections and the monthly actions that this Secretariat has carried out during the environmental monitoring of the project have been sent to the Constitutional Chamber, while the case of the Los Pinos Sanitary Landfill is definitively resolved, given that it is still in the operational and environmental management phase.

Table 2 shows the monthly reports sent to the Constitutional Chamber in compliance with what was established in Por Tanto 1 of ruling No. 2020002374. Consequently, sustaining the request of disobedience by this Secretariat to what was ordered by the Constitutional Chamber is not appropriate, given that what was ordered therein has been complied with timely and in proper form.

Table 2. Monthly reports made from the inter-institutional inspections carried out to inform the Constitutional Chamber about the environmental monitoring of the project (…)

Regarding the second allegation; “(…) Since the Environmental Viability approved by SETENA does not exist, immediately suspend the entry of solid waste to the site where they are currently depositing it, which according to the very reports submitted by SETENA and the Ministry of Health, does NOT have the Environmental Viability required to operate.”:

This Secretariat clarifies to Mr. [Name1] that the project named “Technical Closure of the Navarro Landfill and Construction of the Los Pinos Sanitary Landfill” with administrative file number FEAP-0037-2002-SETENA, does have environmental viability, which was granted to it by ruling 0482-2003-SETENA, of May 16, 2003, and notified on May 20, 2003; ratified by means of official communication SG-1033-2003-SETENA, of June 1, 2003, and notified on July 3, 2003, for the lands with cadastral maps C-409236-1980 (2.4 Ha) and C-572610-1985 (4.7 Ha + 1.3 Ha) 6ha., folios 279 and 316, volume I of the administrative file, as shown in the attached figure 1.

Now, according to what was established in official communication SG-1033-2003-SETENA, of June 1, 2003, the project area was duly delimited in the approval of the environmental viability, consequently, the works that the developer carried out outside the area with environmental viability were not timely submitted for environmental assessment and therefore, in compliance with due process, the facts were forwarded to the Environmental Administrative Tribunal so that it may analyze what was denounced and resolve according to the corresponding law.

It is reiterated, this Secretariat has verified and monthly informed the Constitutional Chamber since August 2020 on the monitoring of the operational and environmental management activities that the developer has carried out exclusively within the area with environmental viability, whereas, in the areas without environmental viability, solid waste is not received, nor are activities related to the formation of the sanitary landfill carried out.

In accordance with what was established in Por Tanto First and Second of ruling No. 1955- 2016-SETENA of October 21, 2016, this Secretariat is awaiting the ruling of the Environmental Administrative Tribunal, on the project modification carried out without environmental viability, which reads literally; “(…) FIRST: To lodge the complaint before the Environmental Administrative Tribunal so that it may resolve, within the terms of its competence, matters concerning the cells built on properties registered under cadastral map: C999385-2005 with no generated estate, property of WPP Continental Costa Rica S.A., and on the estate registration number [Placa1] without a cadastral map, property of the Municipality of Cartago, in the Province of Cartago, Canton of Cartago, [Address2]. The foregoing, given that said cells appear to be outside the environmentally assessed area.

SECOND: This Secretariat awaits the pronouncement of the Environmental Administrative Tribunal, to proceed to update the aforementioned administrative file according to what this Tribunal dictates.” Consequently, what the petitioner stated before the Constitutional Chamber does not reflect reality, understanding that this Secretariat has verified during inter-institutional inspections, through the use of the Global Positioning System (GPS), the sites where the project developer receives waste and forms the sanitary landfill, activities that are located within the area with environmental viability.

Figure 1 delimits the area with environmental viability, as well as the georeferenced points during the joint inspections (MINSA-Municipality of Cartago-SETENA) carried out between January and July 2023, where the developer has carried out activities related to improvements to the stormwater system, maintenance of the wastewater treatment system, reception of waste, reshaping of slopes, jointly with other maintenance activities carried out within the project area that has environmental viability. Outside the area with environmental viability, the reforestation plan for the protection area of spring (naciente) NA-2 has been implemented; this spring was duly determined by the Water Directorate, is located within the land with cadastral map C-1951234-2017 and estate number 257797, registered in the name of EMPRESAS BERTHIER E B I DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA, and is outside the sanitary landfill.

(…)

3. “(…) Order them to continue with the technical closure process of the former Navarro landfill, which does NOT require the entry of waste to conclude those works.” Regarding the Third allegation; “(…) Order them to continue with the technical closure process of the former Navarro landfill, which does NOT require the entry of waste to conclude those works.” On this particular, the provisions of legal opinion No. OJ-121-2017 of September 18, 2017, issued by the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República), are brought up, concerning that the Ministry of Health exercises governance (rectoría), with powers of direction, monitoring, evaluation, and control of sanitary landfills, which established; “SANITARY LANDFILLS. INTEGRAL WASTE MANAGEMENT. COMPETENCIES. TECHNICAL SPECIFICATIONS. SANCTIONS. … In legal opinion OJ-121-2017 of September 18, 2017, Deputy Attorney General Silvia Quesada Casares, outlined the provisions of Law 8839 and Decree 38928, where requirements, physical and sanitary conditions for the location, design, construction, operation, and maintenance of sanitary landfills are defined and established; their technical specifications; post-useful-life maintenance; infractions and sanctions related to waste, crimes and penalties; the procedure and competencies for complaints and inspections. Additionally, it indicates how municipalities are responsible for the integrated management of waste in their respective canton. And, that the Ministry of Health exercises governance, with powers of direction, monitoring, evaluation, and control. Furthermore, a national information system, promotion, as well as institutional coordination and participatory construction are foreseen to formulate the policy, the national plan, and technical regulations.” Thus, the competencies of the Ministry of Health concerning the technical aspects of the operational management of the sanitary landfill are defined. Nevertheless, given that this Secretariat must provide environmental monitoring of the operation, closure, and post-closure stages of the project, it has timely consulted the Ministry of Health via official communication SETENA-SG-0310-2023 of April 14, 2023, about the useful life of the project with the objective that this Secretariat may request the project developer to make the necessary adjustments to environmental measures, according to the stage it is currently in.

In this regard, the Ministry of Health, via official communication MS-DRRSCE-URS-0155-2023, jointly with the digital documents named MS-DDRRSCE-URS-0154-2023, MS-DRRSCE-URS-0124-2023 and the useful life update report, March 2023, mentioned the following:

“(…) via official communication MS-DRRSCE-URS-0124-2023, it was recommended that the useful life report of the Los Pinos Sanitary Landfill delivered in March 2023 by the company WPP Continental de Costa Rica S.A. be considered non-compliant.

Furthermore, according to official communication MS-DRRSCE-0315-2023 from the Regional Directorate dated April 21, 2023, the Central Level of the Ministry of Health was requested to provide the support of a professional in topography to give an estimate of the remaining volumetric capacity of the mentioned project, which is still pending.” The highlighting is not from the original.

In response to official communication MS-DRRSCE-URS-0155-2023 sent by the Ministry of Health, this Secretariat issued official communication SETENA-SG-0423-2023 of May 16, 2023, where it reported that it awaits notification of the useful life of the supra project, duly validated by the Ministry of Health.

Consequently, the prayer for relief presented by the petitioner is without cause, in as much as SETENA has coordinated in a timely manner with the Ministry of Health regarding the technical closure of the project, as was well indicated, it being the entity that exercises governance, with powers of direction, monitoring, evaluation, and control of sanitary landfills and can technically endorse or not the entry of waste as part of the technical closure, as well as, technically establish the stage the project is in.

4. “(…) Request that the Municipality of Cartago present its own reports to this Constitutional Chamber, since for 4 years it has limited itself to being present at the inspections, but does not produce reports.” Regarding the fourth allegation; “(…) Request that the Municipality of Cartago present its own reports to this Constitutional Chamber, since for 4 years it has limited itself to being present at the inspections, but does not produce reports.”:

It is not for this Secretariat to comment on this prayer.

Regarding the fifth allegation; “(…) That the Ministry of Health not grant any operating permit until the Environmental Viability for the new operating site is obtained from SETENA and thus, endorsed by this Constitutional Chamber.” The area with environmental viability has been duly delimited by this Secretariat as observed in figure 1 included in this report, jointly with the topographic survey carried out by the Ministry of Health in the month of April-May 2020, sent to SETENA via official communication MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020 of June 5, 2020, where the project area that has environmental viability was clearly delimited, as observed in figure 2.

(…)

Therefore, the petitioner's argument is without cause, understanding that this Secretariat cannot grant environmental viability over an area that is already impacted, since it was not previously subjected to environmental assessment, as established by article 17 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) but rather, the project modification was presented by the developer for the knowledge and analysis of SETENA after its execution. Consequently, in adherence to due process, it is reiterated that the occurred facts had to be forwarded to the Environmental Administrative Tribunal so that it may be resolved according to the corresponding law and what was decreed there is notified to the parties, as evidenced in ruling No. 1955-2016- SETENA of October 21, 2016, and notified on October 31, 2016, jointly with ruling R-423-2017-MINAE of seven hours fifty-five minutes on the twentieth of December of two thousand seventeen, visible on folios 1438 to 1444, volume V of the administrative file, where the Minister of Environment resolved the subsidiary appeal filed against Ruling No. 1955-2016-SETENA, decreeing in the Por Tanto that the aforementioned ruling is upheld in all its extremes and the administrative channel is exhausted.

The foregoing, in adherence to the obligation of the Administration to comply with the legal norms it has established; the principle of legality established in article 11 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública, LGAP) indicates:

“1. The Public Administration shall act subject to the legal system and may only carry out those acts or provide those public services authorized by said system, according to the hierarchical scale of its sources.

2. The act expressly regulated by a written norm, at least as to motive or content, shall be considered authorized, even if in an imprecise manner.” Thus, the Administration shall be subject to the legal system and can only perform the acts permitted by Law, according to the hierarchical scale of its sources.

On the other hand, there is the principle of singular non-derogability of regulation (principio de inderogabilidad singular del reglamento), which is contained in article 13 of the same law, stating expressly:

“ARTICLE 13. 1- The administration shall be subject, in general, to all written and unwritten norms of the administrative code, and of the supplementary private law thereof, without the power to derogate from or not apply them for specific cases. 2-The preceding rule shall also be applied regarding regulations, whether they originate from the same authority, or whether they come from another superior or inferior competent authority.” Pursuant to the foregoing, SETENA filed the complaint before the Environmental Administrative Tribunal, so that it may resolve within the terms of its competence.

Regarding the operating permit issued by the Ministry of Health, this Secretariat will not address the issue as it falls outside our competencies.

6. “(…) That the disobedience by the respondents be considered proven, as they continue with the same denounced violations against the environment, as well as, lacking the Environmental Viability required by the Law creating the SETENA” Regarding the sixth allegation; “(…) That the disobedience by the respondents be considered proven, as they continue with the same denounced violations against the environment, as well as, lacking the Environmental Viability required by the Law creating the SETENA (…)”.

It is of utmost importance to clarify that this Secretariat has complied in all its extremes with what was resolved in the Por Tanto of ruling No. 2020002374 of nine hours thirty minutes on the seventh of February of two thousand twenty and there has been no disobedience to what was ordered by the Constitutional Chamber.

III. On the official communications to which the petitioner refers before the Constitutional Chamber

Point 1. Regarding report MS-DRRSCE-URS-IT-0182-2023 sent by the Ministry of Health to the Constitutional Chamber, with a copy to this Secretariat on June 5, 2023, it is necessary to provide the following clarification concerning the topic addressed in point 15 of the conclusions included in the aforementioned official communication.

It is important to clarify that to date, this Secretariat has not received formal notification of official communication MS-DPRSA-USA-769-2023 of April 17, 2023, to which the report sent by the Ministry of Health to the Constitutional Chamber in June 2023 refers. However, in attention to what is stated in conclusion 15, SETENA provided a response to the Ministry of Health via official communication SETENA-DT-0433-2023, duly notified on June 7, 2023, which established:

“(…) In relation to point 15 of the Conclusions included in official communication MSDRRSCE-URS-IT-0182-2023 sent by the Ministry of Health to the Constitutional Chamber, this Secretariat clarifies that it has not received notification through official means, of official communication MS-DPRSA-USA-769-2023 of April 17, 2023, so that the Constitutional Chamber would be erroneously informed about an act that has not been duly notified to SETENA. In parallel, it is observed that, from the wording of Conclusion point 15, it is inferred that official communication MSDPRSA-USA-769-2023 corresponds to internal information between Ministry of Health departments and not to a query sent to this Secretariat.

“(...) 15. Regarding the topic of environmental viability, a response remains pending from SETENA to a query made to the General Directorate of Health and on which a criterion was had from the Environmental Health Unit, via official communication MS-DPRSA-USA-769-2023 of April 17, 2023, where it was indicated: “It is not recommended to authorize the operation of the cell in the area of [Address3] until there is a favorable pronouncement on the project from the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) regarding the environmental viability and the respective Ruling of the Environmental Administrative Tribunal is known, where a complaint has been lodged. (…)”

In this same line of analysis and considering what was stated about SETENA in the recommendations provided in technical report MS-DRRSCE-URS-IT-0182-2023 sent to the Constitutional Chamber, which reads literally:

“(…) Notify the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) so that it provides a written response on the topic of the Environmental Viability denied to the operator of the sanitary landfill in the eastern area of the project, on which a criterion has been issued by the Environmental Health Unit (via official communication MS-DPRSA-USA-769-2023 of April 17, 2023) to await a response from SETENA.” It must be reiterated that official communication “MS-DPRSA-USA-769-2023 of April 17, 2023” has not been notified to SETENA through the official means that this Secretariat has arranged to receive notifications. However, given the doubt raised regarding the topic of environmental viability, we clarify that this Secretariat, by means of ruling No.

Resolution 1955-2016-SETENA, of October 21, 2016, and notified on October 31, 2016, visible on folios 1332-1323, volume IV, established in the First and Second Por Tantos the following:

“FIRST: To file the complaint before the Administrative Environmental Tribunal so that it may resolve, within the terms of its jurisdiction, the matter concerning the cells (celdas) constructed on the properties registered under cadastral map: C-999385-2005 with no farm generated, owned by WPP Continental Costa Rica S.A., and on farm registration CED3 with no cadastral map, owned by the Municipality of Cartago, in the Province of Cartago, Canton of Cartago, [Dirección2] . The foregoing, given that said cells appear to be outside the environmentally assessed area.

SECOND: This Secretariat awaits the ruling of the Administrative Environmental Tribunal, in order to proceed to update the administrative case file in question according to what this Tribunal dictates.” In a supplementary manner, through resolution R-423-2017-MINAE at seven hours fifty-five minutes of December twenty, two thousand seventeen, visible on folios 1438 to 1444, volume V of the administrative case file, the Minister of Environment resolved the appeal in subsidium filed against Resolution No. 1955-2016-SETENA, dictating in the Por Tanto that the resolution in question is upheld in its entirety and the administrative channel is exhausted, which reads verbatim:

“(…) FIRST: In accordance with the recitals set forth in this resolution, to declare the appeal filed by Mr. [Nombre11] , of known qualifications in the record, against Resolution No. 1955-2016-SETENA, at ten hours thirty-five minutes of October 21, 2016, without merit, and to uphold the resolution in question in its entirety.

SECOND: In this matter, the administrative channel is hereby exhausted.” Consequently, this Secretariat remains awaiting the ruling of the Administrative Environmental Tribunal, in accordance with what legally corresponds, as established in the Second Por Tanto of Resolution No. 1955-2016-SETENA; until then, it is not appropriate to provide new pronouncements on the cells (celdas) that appear to be outside the environmentally assessed area.

We respectfully request that, within a period of 10 business days, evidence of the notification of official communication MS-DPRSA-USA-769-2023 by the Ministry of Health to SETENA be sent so that it may proceed accordingly.

Attached to this communication are copies of Resolutions No. 1955-2016-SETENA and R-423-2017-MINAE.” Pursuant to the foregoing, this Secretariat clarifies that what was indicated in conclusion 15 of report MS-DRRSCE-URS-IT-0182-2023 was duly addressed through official communication SETENA-DT-0433-2023, duly notified on June 7, 2023.

Now, regarding the useful life (vida útil) of the project, this Secretariat is awaiting the validation of the useful life (vida útil) by the Ministry of Health, which exercises stewardship (rectoría) in waste matters, with powers of direction, monitoring, evaluation, and control, as requested through official communications SETENA-SG-0310-2023 of April 14, 2023, jointly with official communication SETENA-SG-0423-2023 of May 16, 2023, duly notified to the Ministry of Health.

Point 2. Regarding report SETENA-SG-0601-2023 notified to the Constitutional Chamber on July 7, 2023, the following is clarified to the petitioner:

It is clarified to the petitioner that the project “Technical Closure of the Navarro Landfill and Construction of the Los Pinos Sanitary Landfill” ("Cierre Técnico del Vertedero de Navarro y Construcción del Relleno Sanitario los Pinos") with administrative case file number FEAP-0037-2002-SETENA has environmental viability (viabilidad ambiental). However, the expansion of the project outside the area with environmental viability (viabilidad ambiental) without having been previously subjected to environmental assessment (evaluación ambiental) was duly reported by this Secretariat to the Administrative Environmental Tribunal, so that what legally corresponds may be resolved there. The delimitation of the area with environmental viability (viabilidad ambiental) and the areas without environmental viability (viabilidad ambiental) can be observed in figure 1.

(…)

Now, to standardize the nomenclature used when referring to the cell numbers where the project developer is working and to chronologically evidence the monthly progress of the project, this Secretariat uses in the project's environmental monitoring reports the cell (celda) nomenclature that the Ministry of Health approved. In this way, fluid communication is guaranteed among the entities that provide technical follow-up to the sanitary landfill (relleno sanitario), the project developer, and the environmental manager. Therefore, the landfill's operating points are additionally recorded using the Global Positioning System (GPS), which is a reliable tool that allows us to verify that the operation of the sanitary landfill (relleno sanitario) is executed within the area with environmental viability (viabilidad ambiental).

Thus, as shown in figure 2, this Secretariat will maintain the reference to the cell (celda) nomenclature that was approved by the Ministry of Health to guarantee the proper recording of the project's evolution, as indicated in the reports sent to the Constitutional Chamber in compliance with judgment No. 202000374, where it is mentioned that: "Work is being carried out in [Dirección4] , , , of the 2015 proposal, a modification that does not have environmental viability (viabilidad ambiental) and hence the referral of the charges to the Administrative Environmental Tribunal".

Consequently, it is placed on record that the project modification carried out by the developer does not have environmental viability (viabilidad ambiental); however, this does not prevent the use of a “standardized nomenclature” when referring to the location of the cell (celda) number where the project developer is working, with the objective of geo-spatially and chronologically recording the progress of the sanitary landfill (relleno sanitario), clarifying that the work is carried out within the area with environmental viability (viabilidad ambiental).

(…)

Petition In accordance with the reasons stated supra, this Secretariat requests that the present Amparo Action against SETENA be DECLARED WITHOUT MERIT.” 6.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 20:22 hours on August 14, 2023, the petitioner [Nombre1] refers to the report rendered by the Minister of Health regarding the non-compliance (inejecución) motion he filed.

7.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 18:40 hours on August 19, 2023, the petitioner [Nombre1] refers to the report rendered by the respondent authorities of the Municipality of Cartago regarding the non-compliance (inejecución) motion he filed.

8.- Through a brief filed at 12:47 hours on August 22, 2023, [Nombre12] , in his capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, indicates that the required report has already been rendered.

9.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 20:03 hours on August 23, 2023, the petitioner [Nombre1] refers to the report rendered by SETENA regarding the non-compliance (inejecución) motion he filed.

10.- Through a resolution at 12:04 hours on September 4, 2023, as evidence for a better resolution (prueba para mejor resolver), the Instructing Magistrate ordered [Nombre3] , in his capacity as Minister of Health, [Nombre4] and [Nombre5] , respectively, in their capacities as Mayor and President of the Council, both of the Municipality of Cartago, and [Nombre6] , in her capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, or whoever occupies those positions, to inform this Chamber, in a clear, precise, and duly substantiated manner, whether the specific problem reported by the petitioners regarding the Los Pinos Sanitary Landfill, which supported the granting of this amparo, has already been resolved.

11.- [Nombre7] and [Nombre8] , respectively, in their capacities as Mayor and President of the Council, both of the Municipality of Cartago, report under oath, reiterating what has already been indicated.

12.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 15:52 hours on September 12, 2023, the petitioner [Nombre1] offers evidence for a better resolution (prueba para mejor resolver).

13.- [Nombre12] , in his capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, reports under oath, in the following terms:

“(…)

3. Conclusions Based on the analysis of the actions issued by this Secretariat, it is concluded that within the area with environmental viability (viabilidad ambiental), the problem due to the inadequate environmental management of the project has been resolved and remains under environmental control and monitoring, in accordance with the signed environmental commitments derived from the Environmental Management Plan.

The National Environmental Technical Secretariat, the Ministry of Health, and the Municipality of Cartago have jointly managed the corresponding actions in response to the alleged issue within the area with environmental viability (viabilidad ambiental), as evidenced in each of the monthly reports sent to the Constitutional Chamber in compliance with Resolution No. 2020002374.

This Secretariat understands that, as of today, the sanitary landfill (relleno sanitario) located in the area with environmental viability (viabilidad ambiental) has not reached its useful life (vida útil) sensu strictu “(…) Estimated period of time to complete the totality of cells with waste, including their final configuration according to the design criteria contained in the respective design report and other requirements established in this regulation.” However, it is inferred from verbal conversations with Ministry of Health officials during the inspection carried out on August 29, 2023, that it is close to being completed, apparently within about three months.

Now, SETENA will not comment on the project activities developed in the area without environmental viability (viabilidad ambiental), which apparently has permits from the Ministry of Health and the Municipality of Cartago, without having been previously subjected to environmental assessment (evaluación ambiental), in accordance with Article 17 of the Organic Environmental Law. For this reason, the works carried out outside the area with environmental viability (viabilidad ambiental) were duly reported to the Administrative Environmental Tribunal, through Resolution No. 1955-2016-SETENA, of October 21, 2016, and notified on October 31, 2016, and official communication SETENA-SG-1575-2018 dated August 22, 2018.

“(…) Article 17.- Environmental impact assessment. Human activities that alter or destroy elements of the environment or generate waste, toxic or hazardous materials, shall require an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) by the National Environmental Technical Secretariat created in this law. Its prior approval by this body shall be an indispensable requirement to initiate the activities, works, or projects. The laws and regulations shall indicate which activities, works, or projects will require the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental).” 14.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 18:34 hours on October 16, 2023, the petitioner [Nombre1] offers evidence for a better resolution (prueba para mejor resolver).

15.- Through a resolution at 17:13 hours on October 20, 2024, as evidence for a better resolution (prueba para mejor resolver), the Instructing Magistrate ordered [Nombre13] , in his capacity as Regional Director of the Central East Health Stewardship (Rectoría de la Salud) of the Ministry of Health, or whoever occupies that position in his place, to inform this Chamber whether that ministry has ordered the operational closure of the Los Pinos Sanitary Landfill and, if so, to indicate the technical basis for that decision.

16.- [Nombre13] , in his capacity as Regional Director of the Central East Health Stewardship (Rectoría de la Salud) of the Ministry of Health, reports under oath, the following:

“REQUIREMENT:

Request: “As evidence for a better resolution (prueba para mejor resolver), [Nombre13] , in his capacity as Regional Director of the Central East Health Stewardship (Rectoría de la Salud) of the Ministry of Health, or whoever occupies that position in his place, is ordered to inform this Chamber whether that ministry has ordered the operational closure of the Los Pinos Sanitary Landfill and, if so, to indicate the technical basis for that decision...” Response: In relation to the indicated requirement, the following is communicated:

• a)The Ministry of Health would order, by sanitary order (orden sanitaria), the legal representation of the Los Pinos Sanitary Landfill to refrain from admitting waste for final disposal to the establishment called Los Pinos Sanitary Landfill, because the useful life (vida útil) of the Landfill concludes on October 26, 2023, as stated in the useful life (vida útil) update report dated October 12, 2023, which is attached, also coupled with the fact that according to SETENA report No. SETENA-SG-0857-2023, environmental viability (viabilidad ambiental) only exists for cadastral maps C-409236-1980 (2.4 Ha) and C-572610-1985 (4.7 Ha + 1.3 Ha), therefore, the area comprised in cadastral map C-1905476-2016, registration under real folio [Placa2], located in [Dirección5] , [Dirección6] Cartago, province of Cartago, registered in the name of the Municipality of Cartago, is outside the area with environmental viability (viabilidad ambiental), according to the citation of official communication SETENA-SG-0857-2023: however, the Administrative Litigation Court, through a resolution at twenty-one hours fifteen minutes of October twenty-three, two thousand twenty-three, ordered the Ministry of Health to refrain from executing the content of official communication MS-DM-CP-5465-2023 that the Minister of Health issued on October 16, 2023. Due to the foregoing, the Ministry of Health has not ordered any operational closure of the mentioned Sanitary Landfill.” 17.- In the procedures followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Garita Navarro; and,

Considering:

I.- Regarding what was resolved in this matter. This Chamber, through judgment No. 2020-002374, at 09:30 hours on February 7, 2020, partially granted the action, due to infringement of the rights protected in Articles 21, 27, and 50 of the Political Constitution and ordered what is transcribed below:

“Por Tanto: The action is partially granted, due to infringement of the rights protected in Articles 21, 27, and 50 of the Political Constitution. The following is ordered: 1) to [Nombre3] , in his capacity as Minister of Health, to [Nombre4] and [Nombre5] , respectively, in their capacities as Mayor and President of the Council, both of the Municipality of Cartago, and to [Nombre6] , in her capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, or to whoever occupies those positions in their place, to issue jointly and in a coordinated manner, within a period of one month, the sanitary orders (órdenes sanitarias) and other corresponding acts, in order to resolve the problem reported by the petitioners, as well as to ensure their effective compliance, and must inform this Chamber each month about what has been done as long as the case of the Los Pinos Sanitary Landfill is definitively resolved. 2) to [Nombre14] , in her capacity as President of the Administrative Environmental Tribunal or whoever occupies that position in her place, to issue, within a period of two months, counted from the notification of this judgment, the final resolution of the administrative procedure and to forward that ruling to this Chamber. 3) to [Nombre5] , in her capacity as President of the Council of the Municipality of Cartago and to [Nombre6] , in her capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, or to whoever occupies those positions in their place, that within a period of five days, counted from the notification of this judgment, they respond to the protected party [Nombre1] the motions he filed on March 6 and 8, 2019. They are warned that if they fail to comply with said orders, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo action, and does not fulfill it or does not have it fulfilled, provided that the crime is not more severely punished. The State and the Municipality of Cartago are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the administrative litigation jurisdiction. Regarding the motion filed by the petitioner [Nombre1] on March 7, 2019, before the Ministry of Health, the action is declared without merit. Magistrate Salazar Alvarado notes. Notify this resolution personally to [Nombre3] , to [Nombre4] , to [Nombre5] , to [Nombre6] and to [Nombre14] , or to whoever occupies the positions of Minister of Health, Mayor of Cartago, President of the Council of the Municipality of Cartago, Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat, and President of the Administrative Environmental Tribunal in their place.” II.- Regarding the first non-compliance (desobediencia) motion filed by the petitioner. On August 27, 2020, the petitioner accused non-compliance with what was ordered in that judgment. He alleged that the respondent authorities of the Ministry of Health, the Municipality of Cartago, and SETENA had the duty to inform this Constitutional Chamber each month about what has been done, "as long as the case of the Los Pinos sanitary landfill is not definitively resolved," and the only report they submitted was on June 8, 2020. Furthermore, the President of the Administrative Environmental Tribunal did not submit the final resolution of the administrative procedure being conducted for the Los Pinos sanitary landfill. That motion was granted by resolution No. 2020-018216, at 09:15 hours on September 25, 2020, and the immediate compliance with what was ordered in vote No. 2020-002374, at 09:30 hours on February 7, 2020, was ordered, regarding the periodic reports from the Ministry of Health, the Municipality of Cartago, and SETENA, and the issuance of the final resolution of the administrative procedure being processed by the Administrative Environmental Tribunal, or if that were the case, the justification for why it is not being resolved in that sense.

III.- Regarding the second non-compliance (desobediencia) motion filed by the petitioner. On October 5, 2020, the petitioner appeared before this Tribunal again accusing non-compliance with what was ordered in judgment No. 2020-002374. In his support, he presented a detailed summary of the omissions, contradictions, and even falsehoods that he claimed have been reported to the Constitutional Chamber by the different administrations that have sent reports on this matter. However, for the reasons set forth in resolution No. 2020-022283, at 09:15 hours on November 20, 2020, that motion was rejected.

IV.- Regarding the third non-compliance (desobediencia) motion filed by the petitioner. On May 27, 2021, the petitioner [Nombre1] appeared before this Tribunal accusing non-compliance again with what was ordered in judgment No. 2020-002374, as he said that the company operating within the Navarro sanitary landfill continues to fail to comply, committing major environmental violations, to the detriment of the environment and the neighbors of the place, with the complicity of the respondent authorities. He considered that it was not possible that after 27 months of having filed this amparo action, the violations to the environment within the place continue to affect the neighbors. Furthermore, that what was ordered to the respondents has amounted to nothing more than simple sanitary orders (órdenes sanitarias) that the company operating the site has not deigned to comply with, and the respondent authorities have not had the courage to report them to the competent authority for non-compliance with said administrative provisions. That motion was rejected by interlocutory resolution 2021-025165 at 10:05 hours on November 9, 2021.

V.- Regarding the present non-compliance (desobediencia) motion filed by the petitioner. The petitioner [Nombre1] comes before this Tribunal again accusing non-compliance with what was ordered in judgment No. 2020-002374. Among his arguments for this, he states the following: “I come before this Constitutional Chamber to denounce for non-compliance the Ministry of Health of Cartago, SETENA, and the Municipality of Cartago for not complying with what was ordered by this high court, in addition to allowing a private company to operate the Navarro landfill without having Environmental Viability (Viabilidad Ambiental). Likewise, for putting the health of the neighboring inhabitants of the place at risk, as the anomalies reported since 2019 before this Chamber can be clearly observed in their own reports, and many of them still remain. Therefore, I request again that the Municipality of Cartago, as well as the Ministry of Health, be ordered to stop receiving solid waste at the Navarro landfill until Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) is obtained, which must be granted by SETENA. That in the meantime, the process of constructing the technical closure works for the old landfill continue, for which waste does not need to enter, since the company operates in a private place that does not have Environmental Viability (Viabilidad Ambiental), a requirement that by law is required to operate.” He requests the following:

"Petition.

1. For all of the above, I request that this present accusation of non-compliance against those reported here be granted in its entirety, and that they be ordered to pay damages and losses.

2. Since it does not have the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) approved by SETENA, the admission of solid waste to the site where they are currently being deposited be immediately suspended, which, according to the reports submitted by SETENA itself as well as the Ministry of Health, does NOT have the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) required to operate.

3. They be ordered to continue with the technical closure process of the old Navarro landfill, which does NOT require waste to enter in order to complete said works.

4. To request the Municipality of Cartago to submit its own reports to this Constitutional Chamber, since in 4 years it has merely been present at inspections but does not produce reports.

5. That the Ministry of Health not grant any operating permit until Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) is obtained from SETENA for the new operating site, and thus, this Constitutional Chamber endorses it.

6. That the non-compliance by the respondents be considered proven, as the same reported environmental violations continue, as well as not having the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) required by the Law creating SETENA." In this regard, the respondent authorities of the Municipality of Cartago indicate that “in view of the related POR TANTO issued by this honorable Constitutional Chamber, our represented entity has proceeded to fully comply with it in what concerns it. Thus, even though it is not municipal jurisdiction to resolve the substantive issue accused by the petitioner—alleged environmental and sanitary contamination originating in the Los Pinos Sanitary Landfill—given that this corresponds to the Ministry of Health—as the governing body in matters of sanitary landfills (rellenos sanitarios) according to Decree No. 38928—, and to SETENA—as said body is the one that grants and oversees the environmental viability (viabilidad ambiental) of such technical solutions for waste disposal—, and therefore, the commune cannot issue any sanitary or environmental order, the Municipality of Cartago has actively, in a coordinated and regular manner, participated in the cabinet work sessions and on-site inspections that have been carried out at said landfill, of which SETENA and Health have timely informed; inter-institutional actions that have generated numerous environmental and sanitary orders that have been made known to this court with the same regularity and by their authorized issuers, i.e., Health and SETENA. Therefore, the order No. 1 of the aforementioned vote has been complied with, at least regarding the commune. (…) Concerning petition No. 4, it has been considered unnecessary to fill the Constitutional Chamber with more useless paperwork, if SETENA and Health regularly include within their reports to the Constitutional Chamber the intervention of this commune, which, by the way, within its noted jurisdictional limitations, has been at all times active and proactive in the sessions and inspections related to this matter.” The respondent health authority informs that the Ministry of Health has not granted any sanitary operating permit in areas of the project that do not have environmental viability (viabilidad ambiental). It is clarified that the area where solid waste is indeed disposed of, according to topographic survey MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020 and official communication SETENA-SG-0778-2020, does have the respective environmental viability (viabilidad ambiental). Likewise, according to its functions and powers, the Ministry of Health, as the governing body (ente rector), through the Regional Directorate of the Central East Health Stewardship (Rectoría de la Salud) and the Cartago Health Stewardship Area (Área Rectora de Salud), has provided month-to-month follow-up and supervision to the sanitary landfill (relleno sanitario) in question, the corresponding inspections have been carried out with their respective reports, which have been communicated via email to the Constitutional Chamber, complying with the provisions of judgment No. 2020-002374 at 9:30 hours on February 7, 2020.

Meanwhile, SETENA indicates that it clarifies to Mr. [Nombre1] that the project called “Technical Closure of the Navarro Landfill and Construction of the Los Pinos Sanitary Landfill” ("Cierre Técnico del Vertedero de Navarro y Construcción del Relleno Sanitario los Pinos"), with administrative case file FEAP-0037-2002-SETENA, does have environmental viability (viabilidad ambiental), which was granted through resolution 0482-2003-SETENA, of May 16, 2003, and compliance was notified on May 20, 2003, ratified through official communication SG-1033-2003-SETENA of June 1, 2003, and notified on July 3, 2003, for the lands with cadastral maps C-409236-1980 (2.4 Ha) and C-572610-1985 (4.7 Ha + 1.3 Ha) 6ha. It adds that, according to what was established in official communication SG-1033-2003-SETENA, of June 1, 2003, the project area was duly delimited in the approval of the environmental viability (viabilidad ambiental); consequently, the works that the developer carried out outside the area with environmental viability (viabilidad ambiental) were not timely subjected to environmental assessment (evaluación ambiental) and, therefore, in attention to due process, the facts were referred to the Administrative Environmental Tribunal so that it may analyze what was reported and resolve in accordance with the law. It states that SETENA has coordinated in a timely manner with the Ministry of Health regarding the technical closure of the project, as the entity that exercises stewardship (rectoría), with powers of direction, monitoring, evaluation, and control of sanitary landfills (rellenos sanitarios), can technically endorse or not the entry of waste as part of the technical closure, as well as technically establish the stage at which the project is.

Finally, regarding the technical closure demanded by the petitioner, the Ministry of Health, at the request of this Chamber, clarified that it would order, by sanitary order (orden sanitaria), the legal representation of the Los Pinos Sanitary Landfill to refrain from admitting waste for final disposal to said establishment, as its useful life (vida útil) concluded on October 26, 2023, and according to SETENA report No. SETENA-SG-0857-2023, environmental viability (viabilidad ambiental) only exists for cadastral maps C-409236-1980 (2.4 Ha) and C-572610-1985 (4.7 Ha + 1.3 Ha), therefore, the area comprised in cadastral map C-1905476-2016, registration under real folio CED4, located in [Dirección5] , [Dirección6] Cartago, province of Cartago, registered in the name of the Municipality of Cartago, is outside the area with environmental viability (viabilidad ambiental). However, the Administrative and Civil Treasury Litigation Court, through a resolution at 21:15 hours on October 23, 2023, ordered the Ministry of Health to refrain from executing the content of official communication MS-DM-CP-5465-2023 that the Minister of Health issued on October 16, 2023. For this reason, the Ministry of Health has not ordered any operational closure of the sanitary landfill (relleno sanitario) of interest.

In view of the arguments put forth by the petitioner, it is reiterated that what was ordered by this Chamber to the respondent authorities in point 1) of judgment No. 2020-002374 is “to issue jointly and in a coordinated manner, within a period of one month, the sanitary orders (órdenes sanitarias) and other corresponding acts, in order to resolve the problem reported by the petitioners, as well as to ensure their effective compliance, and must inform this Chamber each month about what has been done as long as the case of the Los Pinos Sanitary Landfill is definitively resolved.” Hence, the non-compliance (desobediencia) motion now being considered is partially inappropriate, as at no time was any point concerning the environmental viability (viabilidad ambiental) of the sanitary landfill (relleno sanitario) ordered. It should be noted that the substantive judgment warned that “the constitutional jurisdiction in environmental matters cannot be extended to the point where it becomes a verifier of the technical criteria expressed in the regulations or by the administrative authorities in environmental matters.” Consequently, it is not possible for this Chamber to begin to determine its existence or not, whether in part or in all of the land occupied by said landfill.

It is inferred from the record that both the Ministry of Health and SETENA have complied with the periodic rendering of such reports. The situation is different with the Municipality of Cartago, as its representatives consider it unnecessary to fill the Constitutional Chamber with more useless paperwork, if SETENA and Health regularly include within their reports the intervention of that commune. However, they forget that this Tribunal already resolved that point through interlocutory resolution No.

2020-018216 of 09:15 hours on September 25, 2020 (cited in Considerando II of this resolution) where the Ministry of Health, SETENA, and the Municipality of Cartago were clearly and forcefully warned of the obligation to render periodic reports. In support, the following was stated: “it is observed that they have omitted to render reports on those works with the periodicity required in the issued vote. An omission that is not possible to overlook, since the lack of knowledge of the information on the actions carried out causes the appellant and any other administered party to fall into an erroneous consideration of the reality in addressing such a problem, which is extremely complex (…) as long as what has been resolved and ordered is not fully complied with, there is a special subjection that implies accountability, as warned in the issued judgment.” In this context, the justification raised by the respondent municipal authorities becomes improper, since at no time have they been exempted from submitting the reports, which, moreover, they cannot decide motu proprio, attempting in that way to ignore a judicial order. Hence, the petition now brought on this point is deemed proper, since the respondent municipality, like the Ministry of Health and SETENA, must render periodic reports.

Although it is not for this Chamber to determine whether or not the technical closure of the Los Pinos Landfill (Relleno Sanitario Los Pinos) is appropriate (which is the appellant’s main petition in each of his filings), which, furthermore, was not ordered in the judgment on the merits of this appeal, it is indeed observed from the same monthly reports rendered by both SETENA and the Ministry of Health, that a certain environmental problem persists, which coincides with what is now claimed by the appellant, who indicates that the same denounced violations of the environment continue. See, for example, that in the environmental control and monitoring inspection conducted on February 29, 2024, the following was found:

“1. Stormwater channel management: The secondary stormwater channels at the toe of the slopes show little maintenance, approximately less than 20% of the total network of secondary channels. It was observed that they are covered with vegetation, furthermore, the construction of secondary channels in the upper sector of cell 7 is pending.

2. Disposal of solid waste outside the area with environmental feasibility (viabilidad ambiental): The developer company continues to receive solid waste in the area without environmental feasibility (viabilidad ambiental), duly reported to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) as recorded in expediente 132-18-03-TAA. In addition, it transfers waste previously deposited in cell 7 (with environmental feasibility [viabilidad ambiental]) to cells 5 and 6 located outside the area with environmental feasibility (viabilidad ambiental).

3. Slopes: The upper slope of cell 7 exceeds the 30% incline angle established as the final slope in the Landfill Regulation (Reglamento de Rellenos Sanitarios).

4: Vehicle washing: Washing of large vehicles was observed; however, small and private vehicles (light load) that entered to deposit solid waste at the landfill were observed not to have been washed.

5. Waste reception: The company continues to receive waste from the municipalities of Cervantes and Paraíso, as well as private waste. 6. Management of solid particulate matter in the air. Excess dust was observed within the project area, due to the transit of machinery and vehicles on the internal roads, which generates a large amount of dust. The concern was made known to the institutions and the project engineer, and it was requested to increase the frequency of watering the internal roads.” Likewise, in the environmental control and monitoring inspection conducted on March 21, 2024, the following is recorded as transcribed below:

“1. Stormwater channel management: The secondary stormwater channels at the toe of the slopes show little maintenance, approximately less than 20% of the total network of secondary channels. It was observed that they are covered with vegetation, furthermore, the construction of secondary channels in the upper sector of cell [Dirección7] is pending. Some secondary channels are being used as an area for placing cover material (soil).

2. Disposal of solid waste outside the area with environmental feasibility (viabilidad ambiental): The developer company continues to receive solid waste in the area without environmental feasibility (viabilidad ambiental), duly reported to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) as recorded in expediente 132-18-03-TAA.

3. Slopes: The upper slope of cell 7 exceeds the 30% incline angle established as the final slope in the Landfill Regulation (Reglamento de Rellenos Sanitarios).

4: Vehicle washing: Washing of large vehicles was observed.

5. Management of solid particulate matter in the air. Excess dust was observed within the project area, due to the transit of machinery and vehicles on the internal roads, which generates a large amount of dust.” Also, in the environmental control and monitoring inspection conducted on May 30, 2024, the following is stated:

“2. Disposal of solid waste outside the area with environmental feasibility (viabilidad ambiental): As evidenced in photographs 17 and 18 of the photographic record, the developer company maintains solid waste without cover, apparently since May 10, 2024, within the area without environmental feasibility (viabilidad ambiental), duly reported to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) as recorded in expediente 132-18-03-TAA. The foregoing due to a “dispute” that the developer company has with the Municipality of Cartago, which filed a criminal complaint under expediente 24-000001-0611 before the Environmental Prosecutor's Office (Fiscalía Ambiental), Second Circuit of San José for the crime of illegal disposal and usurpation of public domain, since the municipality did not authorize the disposal of solid waste outside the area with environmental feasibility (viabilidad ambiental). The cell enabled in the area without environmental feasibility (viabilidad ambiental) is completely exposed and lacks cover material, generating the presence of vectors, birds of prey, and the generation of odors.

3. Area with environmental feasibility (viabilidad ambiental): Follow-up is carried out on the area that has environmental feasibility (viabilidad ambiental). At the time of the inspection, no waste is being deposited within the area with environmental feasibility (viabilidad ambiental). The developer company WPP Continental Los Pinos S.A. has suspended the application of environmental measures within the area with environmental feasibility (viabilidad ambiental) corresponding to the portion of municipal land that forms part of cadastral map C-752610-1985. This constitutes a breach of the environmental commitments signed and detailed in the Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental).

4. Stormwater management: The company WPP Continental Los Pinos S.A. suspended the maintenance of the stormwater channels in the municipal area that has environmental feasibility (viabilidad ambiental).

5. Leachate management: The company WPP Continental Los Pinos S.A. suspended the maintenance of the leachate system located within the municipal area that has environmental feasibility (viabilidad ambiental). In addition, since May 10, 2024, it suspended the operation of the wastewater treatment plant (PTAR), therefore, apparently and according to what was observed on the day of the inspection, the leachate is entering directly into the channel of the Agua Caliente River, without being properly treated.” Thus, although it is evident from the reports rendered on the inspections carried out that actions are being taken to address the problems presented by the Los Pinos Landfill (Relleno Sanitario Los Pinos), it is also the case that more than four years after judgment No. 2020-002374 was issued, contaminating situations persist that affect the appellant, as well as the local neighbors. Note that the Secretary General of SETENA reported as a conclusion that “based on the analysis of the actions issued by this Secretariat, it is concluded that within the area with environmental feasibility (viabilidad ambiental), the problem due to the inadequate environmental management of the project has been resolved and is maintained under environmental control and monitoring, in accordance with the environmental commitments signed and derived from the Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental)”; however, in the last inspection carried out, it was found that the leachates are entering directly into the channel of the Agua Caliente River, without being properly treated. This denotes the flagrant persistence of the contamination. Regarding the responsibility of the respondent authorities, in the judgment on the merits, this Chamber stated that “the control and oversight work in charge of the Administration, in this case in charge of the Technical Environmental Secretariat (Secretaría Técnica Ambiental), the Ministry of Health, and the corresponding Municipality, must occur both prior to and after the authorization for the installation of the landfill, that is, once it is operational, it must have the technical and objective supervision of the corresponding administrative dependencies, a task that, furthermore, is non-delegable, due to the subject matter involved, being the protection and preservation of the environment, as well as the health of the population.” Therefore, it is considered that the appellant is correct in his claim regarding this point, which makes it imperative to reiterate to the respondent authorities the compliance with what was resolved in this regard.

However, given that, on that occasion, the order issued in vote No. 2020-002374 of 09:30 hours on February 7, 2020, was directed to the then Minister of Health, [Nombre3] and the one rendering the report on disobedience is [Nombre9], to the then Mayor and Council President, both of the Municipality of Cartago, [Nombre4] and [Nombre5] and those occupying those positions are [Nombre7] and [Nombre15], as well as to the then Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental), [Nombre6] and the one exercising that position is [Nombre16], it is imposed on those new authorities, under the warning of ordering the opening of an administrative procedure against them if they fail to do so and certifying documents to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público), the immediate compliance with what is stated in point 1) of the operative part (por tanto) of said judgment.

VI.- Conclusion. Consequently, upon verifying the disobedience to what was ordered, the petition filed is partially granted, in order to reiterate to the current heads of the Ministry of Health, the Municipality of Cartago, and SETENA, the compliance with what was ordered by this Chamber in point 1) of judgment No. 2020-002374. Regarding the other allegations raised by the appellant, namely: regarding the lack of environmental feasibility (viabilidad ambiental) and the technical closure of the Los Pinos Landfill (Relleno Sanitario Los Pinos), the alleged non-execution is rejected. Furthermore, in accordance with Article 19, subsection c) of the Judicial Notifications Law (Ley de Notificaciones Judiciales), it is ordered to notify the respondents personally for a potential configuration of the crime of disobedience to authority.

VII.- Documentation provided to the expediente. The parties are forewarned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic Expediente before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The non-execution petition filed by the appellant [Nombre1] is partially granted, only regarding point 1) of what was ordered in vote No. 2020-002374. The following is ordered: 1) To [Nombre9], in her capacity as Minister of Health, to [Nombre7] and to [Nombre15], respectively, in their capacity as Mayor and Council President, both of the Municipality of Cartago, as well as to [Nombre16], in his capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental), the immediate compliance with what was ordered in judgment No. 2020-002374 of 09:30 hours on February 7, 2020, regarding jointly and coordinately issuing the sanitary orders and other corresponding acts, in order to resolve the problems denounced by the appellants, as well as ensuring the effective compliance thereof. 2) To [Nombre7] and to [Nombre15], respectively, in their capacity as Mayor and Council President, both of the Municipality of Cartago, the immediate compliance with what was ordered in judgment No. 2020-002374 of 09:30 hours on February 7, 2020, regarding the submission of periodic reports. The foregoing, under the warning of ordering the opening of an administrative procedure and certifying documents to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) against the heads of the Ministry of Health and the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental), as well as certifying documents to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) against the heads of the Municipality of Cartago, if they fail to do so, based on the provisions of Articles 53 and 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional). In all other respects, the non-execution petition is rejected. In accordance with Article 19, subsection c) of the Judicial Notifications Law (Ley de Notificaciones Judiciales), let this interlocutory resolution be notified, personally, to [Nombre9], in her capacity as Minister of Health, to [Nombre7] and to [Nombre15], respectively, in their capacity as Mayor and Council President, both of the Municipality of Cartago, as well as to [Nombre16], in his capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental), or to whomever occupies those positions, for the purposes warned in Considerando VI. Notify.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024020082 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas diez minutos del dieciseis de julio de dos mil veinticuatro .

Gestión de inejecución de la sentencia 2020-002374 de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, presentada por el recurrente [Nombre1] , mayor, casado, cédula de identidad CED1. , en el recurso de amparo que se tramita en expediente número 19-005199-0007-CO, que interpuso y al cual se le agregó el recurso de amparo interpuesto por [Nombre2] , adulto mayor, divorciado, cédula de identidad CED2. , contra la Municipalidad de Cartago, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, el Ministerio de Salud y el Tribunal Ambiental Administrativo.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:19 horas del 27 de julio de 2023, el recurrente [Nombre1] acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala en el voto 2020-002374 de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, -reiterado por resolución 2020-018216 de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020-. Solicita lo siguiente: "Petitoria. 1. Por todo lo anteriormente expuesto solicito se acoja en todo su extremo la presente acusación por desobediencia en contra de los aquí denunciados, y se les condene al pago de daños y perjuicios. 2. Al no contar con la Viabilidad Ambiental aprobada por la SETENA, se suspenda de inmediato el ingreso de desechos sólidos al sitio que están depositando en estos momentos, el cual según los mismos informes presentados por la SETENA así como el Ministerio de Salud, NO cuenta con la Viabilidad Ambiental que se requiere para operar. 3. Se les ordene continuar con el proceso de cierre técnico del antiguo vertedero de Navarro, el cual NO requiere que ingrese desechos para poder concluir con dichas obras. 4. Solicitarle a la Municipalidad de Cartago que presente sus propios informes ante esta Sala Constitucional, pues en 4 años se ha dedicado hacer acto de presencia a las inspecciones pero no realiza informes. 5. Que el Ministerio de Salud no otorgue ningún permiso de funcionamiento hasta tanto no se obtenga de la SETENA la Viabilidad Ambiental del nuevo sitio de operación y así, lo avala esta Sala Constitucional. 6. Que se tenga por demostrada la desobediencia por parte de los recurridos, pues continúan con las mismas violaciones denunciadas al medio ambiente, así como, no contar con la Viabilidad Ambiental que exige la Ley de la creación de la SETENA".

2.- Mediante resolución de las 18:15 horas del 02 de agosto de 2023, la Magistrada Instructora dio traslado de la presente gestión a [Nombre3] , a [Nombre4] , a [Nombre5] y a [Nombre6] o quienes ocupen los cargos de Ministro de Salud, de Alcalde de Cartago, de Presidenta del Concejo de la Municipalidad de Cartago y de Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, para que se refieran y aporten las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que, nuevamente, se les atribuyen.

3.- Informan bajo juramento [Nombre7] y [Nombre8] , respectivamente, en su condición de Alcalde y de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago, en los siguientes términos:

“Con vista del relacionado POR TANTO emitido por esta honorable Sala Constitucional, nuestra representada ha procedido a su cabal cumplimiento en lo que le compete. Así, aun y cuando no es de competencia municipal resolver el tema de fondo que acusa el recurrente -argüida contaminación ambiental y sanitaria originada en el Relleno Sanitario Los Pinos-, toda vez que ello corresponde al Ministerio de Salud -en tanto ente rector en materia de rellenos sanitarios conforme al Decreto N°38928-, y a la SETENA -al ser dicho órgano el que otorga, y fiscaliza, la viabilidad ambiental de ese tipo de soluciones técnicas para la disposición de residuos-, no pudiendo, por tanto, emitir la comuna orden sanitaria o ambiental alguna, la Municipalidad de Cartago sí, ha participado activa, coordinada y regularmente de las sesiones de trabajo de gabinete y de inspecciones in situ que se han realizado a dicho relleno, de lo que han informado oportunamente la SETENA y Salud; actuaciones interinstitucionales que han generado sendas órdenes ambientales y sanitarias que se han hecho del conocimiento de este tribunal con la misma regularidad y por parte de sus emisores autorizados, sea, Salud y SETENA. Luego, se ha cumplido, al menos en lo que respecta a la comuna, con la orden N°1 del citado voto.

Se aclara, en cuanto a ello mismo, que a la fecha no consta a la Municipalidad de Cartago -en sus registros; hecho de mera constatación-, que Salud o SETENA hayan dispuesto el cierre del relleno en cuestión, y que, en lo que sí competencia de la Municipalidad de Cartago, demuestro con documento original con firma digital, que la empresa que explota ese relleno, está al día en sus obligaciones formales y materiales, por lo que no se justifica acción alguna de la corporación contra esa empresa y, en particular, que afecte el funcionamiento de ese relleno en los términos del numeral 90 bis del Código Municipal.

A fortiori, la orden N°2 no puede cumplirse por parte de la comuna, por ser competencia privativa de SETENA y, en cuanto a la N°3, ello fue respondido en su oportunidad y debe constar en el expediente de este amparo.

A su vez, solicita el gestionante:

(…)

En lo que atañe a estas petitorias nuevas, remito a lo dicho supra y agrego: no puede estar generando daños y perjuicios la comuna, en lo que se refiere a la regularización y fiscalización de una actividad -relleno sanitario-, de la que no es competente, al ser ello privativo de SETENA y de Salud, y al haber participado siempre en toda actuación que se haya coordinado al efecto, sin dejar de lado que la actividad en cuanto tal, mantiene una licencia municipal al día en sus obligaciones formales y materiales para con la comuna.

La petitoria N°2 es evidentemente improcedente en lo que hace a la Municipalidad: no tiene la comuna competencia para suspender “…de inmediato el ingreso de desechos sólidos al sitio que están depositando en estos momentos …”, por falta de viabilidad ambiental, según se afirmar por parte del recurrente. Nuevamente, ello es competencia de SETENA, y ese órgano no ha dictado acto final, siquiera cautelar, de suspensión de esa actividad por lo aquí denunciado, como para que la Municipalidad proceda a aplicar el canon 90 bis del Código Municipal ya indicado.

Para las petitorias N°3 y N°5, por las mismas razones dadas en el párrafo anterior, ello es competencia, en este caso, de Salud.

Tocante a la petitoria N°4, se ha considerado innecesario llenar de más papeles inútiles a la Sala Constitucional, si la SETENA y Salud regularmente incluyen dentro de sus informes a la Sala Constitucional, la intervención de esta comuna la cual, por cierto, dentro de sus apuntadas limitaciones competenciales, ha sido en todo momento activa y proactiva en las sesiones e inspecciones relacionadas con este asunto.

Por último, para la petitoria N°6, de todo lo expuesto se evidencia que, al menos en lo que respecta a la Municipalidad de Cartago, no se ha configurado desobediencia alguna, por lo que solicitamos su rechazo por improcedente.

Corolario de lo anterior, se solicita declarar sin lugar la presente gestión de desobediencia, al menos en lo que hace a la Municipalidad de Cartago”.

4.- Informa bajo juramento [Nombre9] , en su condición de Ministra de Salud, que “el área que indica el aquí recurrente, donde se ubica el antiguo [Dirección1] , no se está utilizando para la disposición final de residuos, solamente se da el mantenimiento del mismo, por lo que se aclara a la Honorable Sala Constitucional que el Ministerio de Salud no ha otorgado ningún permiso sanitario de funcionamiento en áreas del proyecto que no cuentan con viabilidad ambiental. Por otra parte, el área donde sí se dispone los residuos sólidos, de acuerdo con el levantamiento topográfico MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020 y el oficio SETENA-SG-0778-2020, sí cuenta con la viabilidad ambiental respectiva. Asimismo, de acuerdo con sus funciones y competencias, el Ministerio de Salud como ente rector, a través de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este y del Área Rectora de Salud Cartago, ha dado seguimiento y supervisión mes a mes al relleno sanitario de marras, se ha realizado las inspecciones correspondientes con sus respectivos informes, los cuales ha sido comunicados mediante correo electrónico a la Honorable Sala Constitucional, cumpliendo con lo dispuesto en la Resolución 2020-002374 de las 9:30 horas del 07 de febrero del 2020. Por lo anterior, considero no existe desobediencia alguna, por parte de las autoridades de este Ministerio, a lo dispuesto por la Honorable Sala Constitucional”.

5.- Informa bajo juramento [Nombre10] , en su condición de Secretaria General en ejercicio de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, en los siguientes términos:

“II. Sobre el fondo de lo alegado Se procedió a solicitar un informe al Departamento de Evaluación Ambiental, el cual fue rendido mediante los oficios SETENA-DT-ASA-1518-2023 y SETENA-DT-ASA-1537-2023, de lo cual se concluye los siguiente:

Respecto al punto primero alegado: (…) Por todo lo anterior expuesto solicito se acoja en todo su extremo la presente acusación por desobediencia en contra de los aquí denunciados, y se les condene a daños y perjuicios (…):

El 24 de febrero del 2020, mediante oficio SETENA-DT-ASA-181-2020, notificado el 26 de febrero del 2020, visible al folio 2233 tomo 8 del expediente administrativo, esta Secretaría brindó respuesta a al señor [Nombre1] sobre la solicitud de información enviada el 08 de marzo del 2019, acatando así en todos sus extremos lo solicitado en el Por Tanto 3 de la resolución No. 2020002374.

Adicionalmente, mediante resolución No 0476-2020-SETENA del 17 de marzo del 2020 visible al folio 2272, tomo 8 del expediente administrativo se emitió resolución de seguimiento ambiental en acatamiento de lo dictado en el Por Tanto 1 de la Resolución No. 2020002374, para solventar los incumplimientos evidenciados durante la inspección realizada el 09 de marzo del 2020 conjuntamente con la resolución No 2712-2019-SETENA del 20 de agosto del 2019. Cumpliendo esta Secretaría con lo ordenado por la Sala Constitucional.

De manera complementaria como se observa en el cuadro 1, esta Secretaría ha emitido al menos 15 resoluciones sobre el seguimiento ambiental del proyecto, atendiendo así los requerimientos técnicos relacionados con la etapa de gestión ambiental del proyecto, incluyendo atención de denuncias conjuntamente con la atención de diferentes actos administrativo y la actualización del Plan de Gestión Ambiental.

Cuadro 1. Resumen de resoluciones emitidas por SETENA posterior a la resolución Res. No. 2020002374 para la adecuada gestión ambiental del proyecto (…)

De igual manera, se tiene que esta Secretaría ha realizado mensualmente desde abril del 2020 inspecciones de seguimiento ambiental al proyecto supra; de manera conjunta y coordinada con el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Cartago a partir de noviembre de 2020. Además, se ha remitido a la Sala Constitucional el resultado de las inspecciones y las acciones mensuales que esta Secretaría ha realizado durante el seguimiento ambiental del proyecto, en tanto se resuelve definitivamente el caso del Relleno Sanitario Los Pinos, dado que, aún continúa en la etapa operativa y de gestión ambiental.

En el cuadro 2 se evidencian los informes mensuales enviados a la Sala Constitucional en acatamiento a lo establecido en el Por Tanto 1 de la resolución Nº 2020002374. Por consiguiente, no procede acoger la solicitud de desobediencia por parte de esta Secretaría ante lo ordenado por la Sala Constitucional, en razón que, se ha cumplido en tiempo y forma con lo allí ordenado.

Cuadro 2. Informes mensuales realizados a partir de las inspecciones interinstitucionales realizadas para informar a la Sala Constitucional sobre el seguimiento ambiental del proyecto (…)

Sobre el alegato segundo; “(…) Al no contar con la Viabilidad Ambiental aprobada por la SETENA, se suspenda de inmediato el ingreso de desechos sólidos al sitio que están depositando en estos momentos, el cual según los mismos informes presentados por la SETENA así como el Ministerio de Salud, NO cuenta con la Viabilidad Ambiental que se requiere para operar.”:

Esta Secretaría le aclara al señor [Nombre1] que, el proyecto denominado “Cierre Técnico del Vertedero de Navarro y Construcción del Relleno Sanitario los Pinos” con expediente administrativo FEAP-0037-2002-SETENA, sí cuenta con viabilidad ambiental, la cual le fue otorgada mediante resolución 0482-2003-SETENA, del 16 de mayo de 2003 y notificada el 20 de mayo de 2003; ratificado por medio del oficio SG-1033-2003-SETENA, del 01 de junio de 2003 y notificado el 03 de julio de 2003, para los terrenos con plano catastrados C-409236-1980 (2.4 Ha) y C-572610-1985 (4.7 Ha + 1.3 Ha) 6ha., folios 279 y 316, tomo I del expediente administrativo, tal y como se muestra en la figura 1 adjunta.

Ahora bien, según lo establecido en el oficio SG-1033-2003-SETENA, del 01 de junio de 2003, el área del proyecto quedó debidamente delimitada en la aprobación de la viabilidad ambiental, por consiguiente, las obras que el desarrollador realizó fuera del área con viabilidad ambiental, no fueron oportunamente sometidas a evaluación ambiental y por lo tanto, en acatamiento al debido proceso se realizó el traslado de los hechos al Tribunal Ambiental Administrativo para que se analice lo denunciado y resuelva conforme a derecho corresponda.

Se reitera, esta Secretaría ha verificado e informado mensualmente a la Sala Constitucional desde agosto del 2020 sobre el seguimiento de las actividades operativas y de gestión ambiental que el desarrollador ha realizado exclusivamente dentro del área con viabilidad ambiental, siendo que, en las áreas sin viabilidad ambiental, no se reciben desechos sólidos, ni se realizan actividades relacionadas con la conformación del relleno sanitario.

Conforme con lo establecido en el Por Tanto Primero y Segundo de la resolución Nº 1955- 2016-SETENA del 21 de octubre del 2016, esta Secretaría está a la espera de lo que dictamine el Tribunal Ambiental Administrativo, sobre la modificación de proyecto realizada sin viabilidad ambiental, la cual a la letra se lee; “(…) PRIMERO: Interponer la denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo para que éste resuelva en los términos de su competencia, lo concerniente a las celdas realizadas en las propiedades registradas bajo el plano catastrado: C999385-2005 sin finca generada, propiedad de WPP Continental Costa Rica S.A. y en la finca matrícula [Placa1] sin plano catastro, propiedad de la Municipalidad de Cartago, en la Provincia de Cartago, Cantón Cartago, [Dirección2] . Lo anterior, dado que dichas celdas aparentan estar fuera del área ambientalmente evaluada.

SEGUNDO: Esta Secretaría queda a la espera del pronunciamiento del Tribunal Ambiental Administrativo, para proceder a actualizar el expediente administrativo de marras según lo que este Tribunal dicte.” En consecuencia, lo manifestado por el recurrente ante la Sala Constitucional no se apega a la realidad, en el entendido de que esta Secretaría ha verificado durante las inspecciones interinstitucionales por medio del uso del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) los sitios donde el desarrollador del proyecto realiza la recepción de desechos y conformación del relleno sanitario, actividades que se ubican dentro del área con viabilidad ambiental.

En la figura 1 se delimita el área con viabilidad ambiental, así como, los puntos georreferenciados durante las inspecciones conjuntas (MINSA-Municipalidad de CartagoSETENA) realizadas entre los meses de enero a julio de 2023, donde el desarrollador ha realizado actividades relacionadas con las mejoras al sistema pluvial, mantenimiento del sistema de tratamiento de aguas residuales, recepción de desechos, reconformación de taludes, conjuntamente con otras actividades de mantenimiento realizadas dentro del área de proyecto que cuenta con viabilidad ambiental. Fuera del área con viabilidad ambiental se ha implementado el plan de reforestación del área de protección de la naciente NA-2; esta naciente fue debidamente dictaminada por la Dirección de Agua, se ubica dentro del terreno con plano catastro C-1951234-2017 y número de finca 257797, registrada a nombre de EMPRESAS BERTHIER E B I DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA y, fuera del relleno sanitario.

(…)

3. “(…) Se les ordene continuar con el proceso de cierre técnico del antiguo vertedero de Navarro, el cual NO requiere que ingrese desechos para poder concluir con dichas obras.” Sobre el alegato Tercero; “(…) Se les ordene continuar con el proceso de cierre técnico del antiguo vertedero de Navarro, el cual NO requiere que ingrese desechos para poder concluir con dichas obras.” Sobre el particular se trae a colación lo dispuesto en la opinión jurídica No. OJ-121-2017 del 18 de setiembre de 2017 emitido por la Procuraduría General de la República, en lo relativo a que el Ministerio de Salud ejerce la rectoría, con potestades de dirección, monitoreo, evaluación y control de los rellenos sanitarios, la cual estableció; “RELLENOS SANITARIOS. GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS. COMPETENCIAS. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS. SANCIONES. … En la opinión jurídica OJ-121-2017 de 18 de setiembre de 2017, la Procuradora Silvia Quesada Casares, reseñó las disposiciones de la Ley 8839 y el Decreto 38928, donde se definen y establecen requisitos, condiciones físicas y sanitarias para la ubicación, diseño, construcción, operación y mantenimiento de los rellenos sanitarios; sus especificaciones técnicas; el mantenimiento posterior a la vida útil; las infracciones y sanciones relativas a residuos, delitos y penas; el trámite y competencias para las denuncias e inspecciones. Además, se indica como las municipalidades son responsables de la gestión integral de residuos en su respectivo cantón. Y, que el Ministerio de Salud ejerce la rectoría, con potestades de dirección, monitoreo, evaluación y control. Además, se prevé un sistema nacional de información, el fomento, así como la coordinación institucional y la construcción participativa para formular la política, el plan nacional y los reglamentos técnicos.” Así las cosas, se tienen definidas las competencias del Ministerio de Salud en lo relacionado con los aspectos técnicos del manejo operativo del relleno sanitario. No obstante, dado que esta Secretaría debe brindar el seguimiento ambiental de las etapas de operación, cierre y post-cierre del proyecto, ha consultado de manera oportuna ante el Ministerio de Salud mediante el oficio SETENA-SG-0310-2023 del 14 de abril del 2023, sobre la vida útil del proyecto con el objetivo de que esta Secretaría pueda solicitar al desarrollador del proyecto los ajustes necesarios a las medidas ambientales, de acuerdo con la etapa en la que se encuentre.

Al respecto, el Ministerio de Salud mediante oficio MS-DRRSCE-URS-0155-2023, conjuntamente con los documentos digitales denominados MS-DDRRSCE-URS-0154- 2023, MS-DRRSCE-URS-0124-2023 y el informe de actualización de vida útil, marzo 2023 mencionó lo siguiente:

“(…) mediante el oficio MS-DRRSCE-URS-0124-2023 se recomendó que se considerara como no conforme el informe de vida útil del Relleno Sanitario Los Pinos entregado en marzo 2023 por la empresa WPP Continental de Costa Rica S.A.

Además, según oficio MS-DRRSCE-0315-2023 de la Dirección Regional con fecha 21 de abril del 2023, se solicitó al Nivel Central del Ministerio de Salud el apoyo de un profesional en topografía para dar una estimación de la capacidad volumétrica restante del proyecto mencionado, lo cual aún se encuentra pendiente.” El resaltado no es del original.

En respuesta al oficio MS-DRRSCE-URS-0155-2023 enviado por el Ministerio de Salud, esta Secretaría emitió el oficio SETENA-SG-0423-2023 del 16 de mayo del 2023 donde se informó que se queda a la espera de la notificación de la vida útil del proyecto supra, debidamente validada por el Ministerio de Salud.

Por consiguiente, la petitoria presentada por el recurrente no lleva razón entre tanto la SETENA ha coordinado de manera oportuna con el Ministerio de Salud lo referente al cierre técnico del proyecto, como bien se indicó siendo el ente que ejerce la rectoría, con potestades de dirección, monitoreo, evaluación y control de los rellenos sanitarios y puede técnicamente avalar o no el ingreso de desechos como parte del cierre técnico, así como, establecer técnicamente la etapa en la que el proyecto se encuentra.

4. “(…) Solicitarle a la Municipalidad de Cartago que presente sus propios informes ante esta Sala Constitucional, pues en 4 años se ha dedicado hacer acto de presencia a las inspecciones, pero no realiza informes.” Respecto al alegato cuarto; “(…) Solicitarle a la Municipalidad de Cartago que presente sus propios informes ante esta Sala Constitucional, pues en 4 años se ha dedicado hacer acto de presencia a las inspecciones, pero no realiza informes.”:

No corresponde a esta Secretaría referirse sobre esta petitoria.

En cuanto al alegato quinto; “(…) Que el Ministerio de Salud no otorgue ningún permiso de funcionamiento hasta tanto no se obtenga de la SETENA la Viabilidad Ambiental del nuevo sitio de operación y así, lo avala esta Sala Constitucional.” El área con viabilidad ambiental ha sido debidamente delimitada por esta Secretaría según se observa en la figura 1 incluida en el presente informe conjuntamente con el levantamiento topográfico realizado por el Ministerio de Salud en el mes de abril-mayo del 2020, remitido a SETENA mediante oficio MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020 del 05 de junio del 2020 donde se delimitó claramente el área de proyecto que cuenta con viabilidad ambiental, según se observa en la figura 2.

(…)

Por lo que no lleva razón el recurrente, en el entendido de que esta Secretaría no puede otorgar viabilidad ambiental sobre el área ya impactada por cuanto, no fue previamente sometida a evaluación ambiental, conforme lo establece el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente sino que, la modificación de proyecto fue presentada por el desarrollador para conocimiento y análisis de la SETENA posterior a su ejecución, en consecuencia en apego al debido proceso, se reitera que se debió trasladar los hechos ocurridos ante el Tribunal Ambiental Administrativo para que se resuelva conforme a derecho corresponda y se notifique a las partes lo allí dictado, según se evidencia en la resolución N° 1955-2016- SETENA del 21 de octubre de 2016 y notificada el 31 de octubre de 2016 conjuntamente con la resolución R-423-2017-MINAE de las siete horas con cincuenta y cinco minutos del veinte de diciembre del dos mil diecisiete visible a los folios 1438 a 1444 tomo V del expediente administrativo, donde el Ministro de Ambiente resolvió la apelación en subsidio presentada contra la Resolución N° 1955-2016-SETENA, dictando en él Por Tanto que se mantiene en firme en todos sus extremos la resolución de marras y se agota la vía administrativa.

Lo anterior, en apego a la obligación que tiene la Administración de cumplir con las normas jurídicas que ha establecido, el principio de legalidad establecido en el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP) indica:

“1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes.

2. Se considerará autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.” De manera que la Administración estará sometida al ordenamiento jurídico y sólo puede realizar los actos permitidos por la Ley, según la escala jerárquica de sus fuentes.

Por otro lado, se tiene el principio de inderogabilidad singular del reglamento, el cual está recogido en el artículo 13, de la misma ley la indica en forma expresa:

“ARTICULO 13. 1- La administración estará sujeta, en general, a todas la normas escritas y no escritas del ordenamiento administrativo, y de derecho privado supletorio del mismo sin poder derogarlas ni desaplicarlas para casos concretos. 2-La regla anterior se aplicará también en relación con los reglamentos, sean estos provengan de la misma autoridad, sea que provengan de otra superior o inferior competente.” En virtud de lo anterior, SETENA interpuso la denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo, para que éste resuelva en los términos de su competencia.

Sobre el permiso de funcionamiento emitido por el Ministerio de Salud se tiene que esta Secretaría no abordará el tema por estar fuera de nuestras competencias.

6. “(…) Que se tenga por demostrada la desobediencia por parte de los recurridos, pues continúan con las mismas violaciones denunciadas al medio ambiente, así como, no contar con la Viabilidad Ambiental que exige la Ley de la creación de la SETENA” Sobre el alegato sexto; “(…) Que se tenga por demostrada la desobediencia por parte de los recurridos, pues continúan con las mismas violaciones denunciadas al medio ambiente, así como, no contar con la Viabilidad Ambiental que exige la Ley de la creación de la SETENA (…)”.

Es de suma importancia aclarar que está Secretaría ha acatado en todos sus extremos lo resuelto en el Por Tanto de la resolución Nº 2020002374 de las nueve horas treinta minutos del siete de febrero de dos mil veinte y no ha habido desobediencia ante lo dictada por la Sala Constitucional.

III. Sobre los oficios a los que se refiere el accionante ante la sala Constitucional

Punto 1. Sobre el informe MS-DRRSCE-URS-IT-0182-2023 enviado por el Ministerio de Salud a la Sala Constitucional con copia a esta Secretaría en fecha 5 de junio de 2023, se hace necesario brindar la siguiente aclaración respecto al tema abordado en el punto 15 de las conclusiones incluidas en el oficio supra.

Es importante aclarar que a la fecha esta Secretaría, no ha recibido la notificación formal del oficio MS-DPRSA-USA-769-2023 del 17 de abril de 2023 al que hace referencia el informe enviado por el Ministerio de Salud en el mes de junio del 2023 a la Sala Constitucional. No obstante, en atención a lo expuesto en la conclusión 15, SETENA brindó respuesta al Ministerio de Salud mediante oficio SETENA-DT-0433-2023 debidamente notificado el 7 de junio del 2023, el cual estableció:

“(…) En relación con el punto 15 de las Conclusiones incluidas en el oficio MSDRRSCE-URS-IT-0182-2023 enviado por el Ministerio de Salud a la Sala Constitucional, esta Secretaría aclara que no ha recibido notificación por los medios oficiales, del oficio MS-DPRSA-USA-769-2023 del 17 de abril de 2023, por lo que erróneamente se estaría informando a la Sala Constitucional sobre un acto que no ha sido debidamente notificado a la SETENA. Paralelamente se hace la observación de que, se desprende de la redacción de la Conclusión del punto 15, que el oficio MSDPRSA-USA-769-2023 corresponde con información interna entre dependencias del Ministerio de Salud y no así, con una consulta enviada a esta Secretaría.

“(...) 15. Con relación al tema de viabilidad ambiental, se mantiene pendiente respuesta por parte de SETENA sobre consulta realizada a la Dirección General de Salud y de la cual se tuvo criterio por parte de la Unidad de Salud Ambiental, mediante oficio MS-DPRSA-USA-769-2023 del 17 de abril de 2023, donde se indicó: “No se recomienda autorizar el funcionamiento de la celda en el área del [Dirección3] hasta que se cuente con un pronunciamiento favorable del proyecto por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) sobre la viabilidad ambiental y se conozca la Resolución respectiva del Tribunal Ambiental Administrativo, donde existe una denuncia interpuesta. (…)”

En esta misma línea de análisis y considerando lo expuesto sobre la SETENA en las recomendaciones brindadas en el informe técnico MS-DRRSCE-URS-IT-0182-2023 enviado a la Sala Constitucional, que a la letra se lee:

“(…) Notificar a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) para que dé respuesta escrita sobre el tema de la Viabilidad Ambiental negada al operador del relleno sanitario en el área este del proyecto, del cual se tiene criterio por parte de la Unidad de Salud Ambiental (mediante oficio MS-DPRSA-USA-769-2023 del 17 de abril de 2023) de esperar respuesta por parte de SETENA.” Se debe reiterar que el oficio “MS-DPRSA-USA-769-2023 del 17 de abril de 2023” no ha sido notificado ante la SETENA por los medios oficiales que esta Secretaría ha dispuesto para recibir notificaciones. Sin embargo, ante la duda planteada respecto al tema de la viabilidad ambiental, aclaramos que esta Secretaría por medio de la resolución No. 1955-2016-SETENA, del 21 de octubre de 2016 y notificada el 31 de octubre de 2016, visible entre los folios 1332-1323, tomo IV, estableció en el Por Tanto Primero y Segundo lo siguiente:

“PRIMERO: Interponer la denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo para que éste resuelva en los términos de su competencia, lo concerniente a las celdas realizadas en las propiedades registradas bajo el plano catastrado: C-999385- 2005 sin finca generada, propiedad de WPP Continental Costa Rica S.A. y en la finca matrícula CED3 sin plano catastro, propiedad de la Municipalidad de Cartago, en la Provincia de Cartago, Cantón Cartago, [Dirección2] . Lo anterior, dado que dichas celdas aparentan estar fuera del área ambientalmente evaluada.

SEGUNDO: Esta Secretaría queda a la espera del pronunciamiento del Tribunal Ambiental Administrativo, para proceder a actualizar el expediente administrativo de marras según lo que este Tribunal dicte.” De manera supletoria, mediante resolución R-423-2017-MINAE de las siete horas con cincuenta y cinco minutos del veinte de diciembre del dos mil diecisiete visible a los folios 1438 a 1444 tomo V del expediente administrativo, el Ministro de Ambiente resolvió la apelación en subsidio presentada contra la resolución No. 1955-2016- SETENA, dictando en el Por Tanto que se mantiene en firme en todos sus extremos la resolución de marras y se agota la vía administrativa, a la letra se lee:

“(…) PRIMERO: De conformidad con los considerandos expuestos en la presente resolución, declarar sin lugar el recurso de apelación, incoado por el señor [Nombre11] , de calidades en autos conocidas, contra la resolución No 1955-2016-SETENA, de las diez horas con treinta y cinco minutos del 21 de octubre del 2016 y mantener en firme en todos sus extremos la resolución de marras.

SEGUNDO: En el presente asunto se da por agotada la vía administrativa.” Por consiguiente, esta Secretaría permanece a la espera del pronunciamiento del Tribunal Ambiental Administrativo, conforme a lo que en derecho corresponda, tal y como se estableció en el Por Tanto Segundo de la resolución No 1955-2016-SETENA; hasta entonces no procede brindar nuevos pronunciamientos sobre las celdas que aparentan estar fuera del área ambientalmente evaluada.

Respetuosamente solicitamos en el plazo de 10 días hábiles se envié la evidencia de notificación del oficio MS-DPRSA-USA-769-2023 por parte del Ministerio de Salud a la SETENA para que se proceda según corresponda.

Se adjunta a este oficio copia de las resoluciones N° 1955-2016-SETENA y R-423- 2017-MINAE.” Conforme con lo anterior, esta Secretaría aclara que se atendió debidamente lo indicado en la conclusión 15 del informe MS-DRRSCE-URS-IT-0182-2023 mediante el oficio SETENA-DT-0433-2023 debidamente notificado el 7 de junio del 2023.

Ahora bien, en cuanto a la vida útil del proyecto se tiene que, está Secretaría está a la espera de la validación de la vida útil por parte del Ministerio de Salud, quién en materia de residuos ejerce la rectoría, con potestades de dirección, monitoreo, evaluación y control, según lo solicitado mediante oficios SETENA-SG-0310-2023 del 14 de abril del 2023 conjuntamente con el oficio SETENA-SG-0423-2023 del 16 de mayo del 2023 debidamente notificados al Ministerio de Salud.

Punto 2. Sobre el informe SETENA-SG-0601-2023 notificado a la Sala Constitucional en fecha 7 de julio del 2023 se aclara al accionante lo siguiente:

Se aclara al accionante que el proyecto “Cierre Técnico del Vertedero de Navarro y Construcción del Relleno Sanitario los Pinos” con número de expediente administrativo FEAP-0037-2002-SETENA cuenta con viabilidad ambiental. No obstante, la ampliación del proyecto fuera del área con viabilidad ambiental sin ser sometida previamente a evaluación ambiental fue debidamente denunciada por esta Secretaría ante el Tribunal Ambiental Administrativo, para que allí se resuelva lo que legalmente corresponda. La delimitación del área con viabilidad ambiental y las áreas sin viabilidad ambiental pueden ser observadas en la figura 1.

(…)

Ahora bien, para estandarizar la nomenclatura utilizada a la hora de referirse a los número de celdas en las que el desarrollador del proyecto está trabajando y evidenciar el avance mensual del proyecto de manera cronológica, está Secretaría utiliza en los informes de seguimiento ambiental del proyecto la nomenclatura de las celdas que el Ministerio de Salud aprobó, de esta forma, se garantiza una comunicación fluida entre las entidades que damos seguimiento técnico al relleno sanitario con el desarrollador del proyecto y el responsable ambiental, por ello, adicionalmente se registran los puntos de operación del relleno sanitario mediante el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) el cual es una herramienta fiable que nos permite verificar que la operación del relleno sanitario se ejecuta dentro del área con viabilidad ambiental.

Así las cosas, como se muestra en la figura 2, esta Secretaría mantendrá la referencia de la nomenclatura de las celdas que fueron aprobadas por el Ministerio de Salud para garantizar el debido registro de la evolución del proyecto, tal y como se indica en los informes enviados a la Sala Constitucional en acatamiento a la sentencia No. 202000374, donde se menciona que; “Se trabaja en las [Dirección4] , , , de la propuesta 2015, modificación que no cuenta con viabilidad ambiental y de allí el traslado de los cargos al Tribunal Ambiental Administrativo”.

Por consiguiente, se deja en evidencia que la modificación del proyecto realizada por el desarrollador no cuenta con viabilidad ambiental, sin embargo, esto no impide el uso de una “nomenclatura estandarizada” a la hora de referirse a la ubicación del número de celda en la que trabaja el desarrollador del proyecto, con el objetivo de registrar de manera geoespacial y cronológicamente el avance del relleno sanitario, aclarando que las labores se realizan dentro del área con viabilidad ambiental.

(…)

Petitoria Conforme a las razones señaladas supra, solicita esta Secretaría que se DECLARE SIN LUGAR el presente Recurso de Amparo en contra de la Setena”.

6.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 20:22 horas del 14 de agosto de 2023, el recurrente [Nombre1] se refiere al informe rendido por la Ministra de Salud respecto a la gestión de inejecución que presentó.

7.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 18:40 horas del 19 de agosto de 2023, el recurrente [Nombre1] se refiere al informe rendido por las autoridades recurridas de la Municipalidad de Cartago respecto a la gestión de inejecución que presentó.

8.- Por escrito presentado a las 12:47 horas del 22 de agosto de 2023, [Nombre12] , en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, indica que ya se rindió el informe requerido.

9.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 20:03 horas del 23 de agosto de 2023, el recurrente [Nombre1] se refiere al informe rendido por la SETENA respecto a la gestión de inejecución que presentó.

10.- Mediante resolución de las 12:04 horas del 04 de setiembre de 2023, como prueba para mejor resolver, la Magistrada Instructora previno a [Nombre3] , en su condición de Ministro de Salud, a [Nombre4] y a [Nombre5] , respectivamente, en su condición de Alcalde y de Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago y a [Nombre6] , en su condición de Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental o a quienes ocupen esos cargos, informar a esta Sala, en forma clara, precisa y debidamente fundamentada si ya fue solventada la problemática concreta denunciada por los recurrentes respecto al Relleno Sanitario Los Pinos y que sustentó la estimatoria de este amparo.

11.- Informan bajo juramento [Nombre7] y [Nombre8] , respectivamente, en su condición de Alcalde y de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago, reiterando lo ya indicado.

12.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:52 horas del 12 de setiembre de 2023, el recurrente [Nombre1] ofrece prueba para mejor resolver.

13.- Informa bajo juramento [Nombre12] , en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, en los siguientes términos:

“(…)

3. Conclusiones Con base en el análisis de las acciones emitidas por parte de esta Secretaría, se concluye que dentro del área con viabilidad ambiental la problemática por la inadecuada gestión ambiental del proyecto ha sido solventada y, se mantiene bajo control y seguimiento ambiental, acorde con los compromisos ambientales suscritos y derivados del Plan de Gestión Ambiental.

La Secretaría Técnica Nacional Ambiental, el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Cartago han gestionado de forma coordinada las acciones que corresponden en atención a la problemática acusada dentro del área con viabilidad ambiental, según se evidencia en cada uno de los informes mensuales enviados a la Sala Constitucional en acatamiento a la Resolución No. 2020002374.

Esta Secretaría entiende que, al día de hoy el relleno sanitario ubicado en área con viabilidad ambiental no ha llegado a la vida útil sensu strictu “(…) Período de tiempo estimado para completar la totalidad de las celdas con residuos incluyendo su configuración final conforme a los criterios de diseño contenidos en la memoria de diseño respectiva y demás requisitos establecidos en este reglamento.” No obstante, se desprende de conversaciones verbales con los funcionarios del Ministerio de Salud durante la inspección realizada el 29 de agosto del 2023 que la misma está próxima a culminar, en apariencia alrededor de tres meses.

Ahora bien, SETENA no se referirá sobre las actividades del proyecto desarrolladas en el área sin viabilidad ambiental, la cual, en apariencia cuenta con permisos del Ministerio de Salud y Municipalidad de Cartago, sin ser previamente sometida a evaluación ambiental, en concordancia con el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente. Por esta razón, las obras realizadas fuera del área con viabilidad ambiental fueron debidamente denunciadas ante el Tribunal Ambiental Administrativo, por medio de la resolución No. 1955-2016- SETENA, del 21 de octubre de 2016 y notificada el 31 de octubre de 2016 y el oficio SETENA-SG-1575-2018 con fecha 22 de agosto de 2018.

“(…) Artículo 17.- Evaluación de impacto ambiental. Las actividades humanas que alteren o destruyan elementos del ambiente o generen residuos, materiales tóxicos o peligrosos, requerirán una evaluación de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental creada en esta ley. Su aprobación previa, de parte de este organismo, será requisito indispensable para iniciar las actividades, obras o proyectos. Las leyes y los reglamentos indicarán cuáles actividades, obras o proyectos requerirán la evaluación de impacto ambiental”.

14.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 18:34 horas del 16 de octubre de 2023, el recurrente [Nombre1] ofrece prueba para mejor resolver.

15.- Mediante resolución de las 17:13 horas del 20 de octubre de 2024, como prueba para mejor resolver, la Magistrada Instructora previno a [Nombre13] , en su condición de Director Regional de Rectoría de la Salud Central Este del Ministerio de Salud o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que informe a esta Sala si ese ministerio ha dispuesto el cierre operativo del Relleno Sanitario Los Pinos y, en caso positivo, indicar el sustento técnico de esa decisión.

16.- Informa bajo juramento [Nombre13] , en su condición de Director Regional de Rectoría de la Salud Central Este del Ministerio de Salud, lo siguiente:

“REQUERIMIENTO:

Solicitud: “Como prueba para mejor resolver, se le previene a [Nombre13] , en su condición de Director Regional de Rectoría de la Salud Central Este del Ministerio de Salud o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que informe a esta Sala si ese ministerio ha dispuesto el cierre operativo del Relleno Sanitario Los Pinos y, en caso positivo, indicar el sustento técnico de esa decisión...” Respuesta: En relación con el requerimiento indicado se comunica lo siguiente:

• a)El Ministerio de Salud dispondría mediante orden sanitaria a la representación legal del Relleno Sanitario Los Pinos abstenerse de ingresar residuos para disposición final al establecimiento denominado Relleno Sanitario Los Pinos, por cuanto la vida útil del Relleno culmina el día 26 octubre 2023 como consta en el informe Actualización de vida útil de fecha 12 octubre 2023, el cual adjunto, aunado también a que según informe de SETENA No. SETENA-SG-0857-2023, únicamente se cuenta con viabilidad ambiental en los planos de catastro C-409236-1980 (2.4 Ha) y C-572610-1985 (4.7 Ha + 1.3 Ha), por lo que el área comprendida en plano de catastro C-1905476-2016, matrícula a folio real [Placa2], localizada en el [Dirección5] , [Dirección6] Cartago, provincia de Cartago, registrada a nombre de la Municipalidad de Cartago, está fuera del área con viabilidad ambiental, según cita oficio SETENA-SG-0857-2023: no obstante el Tribunal Contencioso Administrativo mediante resolución de las veintiún horas quince minutos del veintitrés de octubre del dos mil veintitrés, ordenó al Ministerio de Salud abstenerse ejecutar el contenido del oficio MS-DM-CP-5465-2023 que la señora Ministra de Salud emitió el 16 octubre 2023, debido a lo anterior el Ministerio de Salud no ha dispuesto ningún cierre operativo del Relleno Sanitario mencionado”.

17.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,

Considerando:

I.- Sobre lo resuelto en este asunto. Esta Sala, mediante sentencia No. 2020-002374, de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, declaró parcialmente con lugar el recurso, por infracción a los derechos tutelados en los artículos 21, 27 y 50 de la Constitución Política y dispuso lo que seguidamente se trascribe:

“Por tanto: Se declara parcialmente con lugar el recurso, por infracción a los derechos tutelados en los artículos 21, 27 y 50 de la Constitución Política. Se ordena lo siguiente: 1) a [Nombre3] , en su condición de ministro de Salud, a [Nombre4] y a [Nombre5] , respectivamente, en su condición de alcalde y de presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago y a [Nombre6] , en su condición de secretaria general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, emitir de manera conjunta y coordinada, dentro del plazo de un mes, las órdenes sanitarias y los demás actos que corresponda, a fin de solventar la problemática denunciada por los recurrentes, así como velar por el efectivo cumplimiento de éstos, debiendo informar a esta Sala cada mes sobre lo actuado en tanto se resuelva definitivamente el caso del Relleno Sanitario Los Pinos. 2) a [Nombre14] , en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo o a quien en su lugar ocupe ese cargo, emitir, dentro del plazo de dos meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, la resolución final del procedimiento administrativo y remitir a esta Sala ese pronunciamiento. 3) a [Nombre5] , en su condición de presidenta del Concejo de la Municipalidad de Cartago y a [Nombre6] , en su condición de secretaria general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que en el plazo de cinco días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, le contesten al amparado [Nombre1] las gestiones que presentó el 06 y 08 de marzo de 2019. Se les advierte que de no acatar las órdenes dichas, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Cartago al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Respecto a la gestión presentada por el recurrente [Nombre1] el 07 de marzo de 2019 ante el Ministerio de Salud, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese la presente resolución a [Nombre3] , a [Nombre4] , a [Nombre5] , a [Nombre6] y a [Nombre14] , o a quienes en sus lugares ocupen los cargos de ministro de Salud, de alcalde de Cartago, de presidenta del Concejo de la Municipalidad de Cartago, de secretaria general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, en forma personal”.

II.- Sobre la primera gestión de desobediencia presentada por el recurrente. El 27 de agosto de 2020, el recurrente acusó desobediencia a lo ordenado en esa sentencia. Alegó que las autoridades recurridas del Ministerio de Salud, la Municipalidad de Cartago y la SETENA tenían el deber de informar a esta Sala Constitucional, cada mes sobre lo actuado, "en tanto no se resuelva definitivamente el caso del relleno sanitario de Los Pinos", y el único informe que presentaron fue el 08 de junio de 2020. Además, la Presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo no presentó la resolución final del procedimiento administrativo que lleva del relleno sanitario de Los Pinos. Esa gestión fue acogida por resolución No. 2020-018216, de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020 y se ordenó el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en el voto No. 2020-002374, de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, en cuanto a los informes periódicos respecto al Ministerio de Salud, la Municipalidad de Cartago y SETENA y el dictado de la resolución final del procedimiento administrativo que tramita el Tribunal Ambiental Administrativo, o en caso de que así fuere, la justificación de por qué no se resuelve en ese sentido.

III.- Sobre la segunda gestión de desobediencia presentada por el recurrente. El 05 de octubre de 2020, compareció ante este Tribunal el recurrente acusando, nuevamente, desobediencia a lo ordenado en la sentencia No. 2020-002374. En su sustento expuso un resumen pormenorizado de las omisiones, contradicciones e incluso falsedades que aseguró se le han reportado a la Sala Constitucional por parte de las diferentes administraciones que han remitido informes sobre el presente asunto. No obstante, por las razones expuestas en la resolución No. 2020-022283, de las 09:15 horas del 20 de noviembre de 2020, esa gestión fue rechazada.

IV.- Sobre la tercera gestión de desobediencia presentada por el recurrente. El 27 de mayo de 2021, compareció ante este Tribunal el recurrente [Nombre1] volviendo a acusar desobediencia a lo ordenado en la sentencia No. 2020-002374, pues dijo que la empresa que opera dentro del relleno sanitario de Navarro, continúa incumpliendo, cometiendo grandes violaciones ambientales, en perjuicio del ambiente y de los vecinos del lugar, con la complicidad de las autoridades recurridas. Consideró que no era posible que luego de 27 meses de haber presentado este recurso de amparo, las violaciones al medio ambiente dentro del lugar, continúen afectando a los vecinos. Además, que lo ordenado a los recurridos no ha pasado de unas simples órdenes sanitarias que la empresa que opera el sitio no se ha dignado a cumplir y las autoridades recurridas no han tenido la valentía de denunciarlos ante la autoridad competente por incumplimientos a dichas disposiciones administrativas. Esa gestión fue rechazada por resolución interlocutoria 2021-025165 de las10:05 horas del 09 de noviembre 2021.

V.- Sobre la presente gestión de desobediencia interpuesta por el recurrente. Acude ante este Tribunal el recurrente [Nombre1] volviendo a acusar desobediencia a lo ordenado en la sentencia No. 2020-002374. Entre sus argumentos para ello, señala lo siguiente: “vengo ante esta Sala Constitucional a denunciar por desobediencia al Ministerio de Salud de Cartago, a la SETENA y a la Municipalidad de Cartago por no cumplir con lo ordenado por este alto tribunal, además de permitir que una empresa privada opere el vertedero de Navarro sin contar con la Viabilidad Ambiental. Así mismo por poner en riesgo la salud de los habitantes vecinos del lugar, pues bien se puede observar en sus propios Informes las anomalías denunciadas desde el año 2019 ante esta Sala, y que aún se mantienen muchos de ellos. Por lo que solicito nuevamente se le ordene a la Municipalidad de Cartago así como al Ministerio de Salud, dejar de recibir desechos sólidos en el vertedero de Navarro hasta tanto no se cuente con la Viabilidad Ambiental que debe otorgar la SETENA. Que mientras tanto se siga con el proceso de construir las obras de cierre técnico del antiguo vertedero, para lo cual no se requiere que ingrese basura, pues la empresa opera en un lugar privado que no cuenta con la Viabilidad Ambiental, requisito que por ley se requiere para poder operar”. Solicita lo siguiente:

"Petitoria.

1. Por todo lo anteriormente expuesto solicito se acoja en todo su extremo la presente acusación por desobediencia en contra de los aquí denunciados, y se les condene al pago de daños y perjuicios.

2. Al no contar con la Viabilidad Ambiental aprobada por la SETENA, se suspenda de inmediato el ingreso de desechos sólidos al sitio que están depositando en estos momentos, el cual según los mismos informes presentados por la SETENA así como el Ministerio de Salud, NO cuenta con la Viabilidad Ambiental que se requiere para operar.

3. Se les ordene continuar con el proceso de cierre técnico del antiguo vertedero de Navarro, el cual NO requiere que ingrese desechos para poder concluir con dichas obras.

4. Solicitarle a la Municipalidad de Cartago que presente sus propios informes ante esta Sala Constitucional, pues en 4 años se ha dedicado hacer acto de presencia a las inspecciones pero no realiza informes.

5. Que el Ministerio de Salud no otorgue ningún permiso de funcionamiento hasta tanto no se obtenga de la SETENA la Viabilidad Ambiental del nuevo sitio de operación y así, lo avala esta Sala Constitucional.

6. Que se tenga por demostrada la desobediencia por parte de los recurridos, pues continúan con las mismas violaciones denunciadas al medio ambiente, así como, no contar con la Viabilidad Ambiental que exige la Ley de la creación de la SETENA".

Al respecto, las autoridades recurridas de la Municipalidad de Cartago indican que “con vista del relacionado POR TANTO emitido por esta honorable Sala Constitucional, nuestra representada ha procedido a su cabal cumplimiento en lo que le compete. Así, aun y cuando no es de competencia municipal resolver el tema de fondo que acusa el recurrente -argüida contaminación ambiental y sanitaria originada en el Relleno Sanitario Los Pinos-, toda vez que ello corresponde al Ministerio de Salud -en tanto ente rector en materia de rellenos sanitarios conforme al Decreto N°38928-, y a la SETENA -al ser dicho órgano el que otorga, y fiscaliza, la viabilidad ambiental de ese tipo de soluciones técnicas para la disposición de residuos-, no pudiendo, por tanto, emitir la comuna orden sanitaria o ambiental alguna, la Municipalidad de Cartago sí, ha participado activa, coordinada y regularmente de las sesiones de trabajo de gabinete y de inspecciones in situ que se han realizado a dicho relleno, de lo que han informado oportunamente la SETENA y Salud; actuaciones interinstitucionales que han generado sendas órdenes ambientales y sanitarias que se han hecho del conocimiento de este tribunal con la misma regularidad y por parte de sus emisores autorizados, sea, Salud y SETENA. Luego, se ha cumplido, al menos en lo que respecta a la comuna, con la orden N°1 del citado voto. (…) Tocante a la petitoria N°4, se ha considerado innecesario llenar de más papeles inútiles a la Sala Constitucional, si la SETENA y Salud regularmente incluyen dentro de sus informes a la Sala Constitucional, la intervención de esta comuna la cual, por cierto, dentro de sus apuntadas limitaciones competenciales, ha sido en todo momento activa y proactiva en las sesiones e inspecciones relacionadas con este asunto”.

Se informa por parte de la autoridad sanitaria recurrida que el Ministerio de Salud no ha otorgado ningún permiso sanitario de funcionamiento en áreas del proyecto que no cuentan con viabilidad ambiental. Se aclara que el área donde sí se dispone los residuos sólidos, de acuerdo con el levantamiento topográfico MS-DFBS-UGI-DUS-236-2020 y el oficio SETENA-SG-0778-2020, sí cuenta con la viabilidad ambiental respectiva. Asimismo, de acuerdo con sus funciones y competencias, el Ministerio de Salud como ente rector, a través de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este y del Área Rectora de Salud de Cartago, ha dado seguimiento y supervisión mes a mes al relleno sanitario de marras, se han realizado las inspecciones correspondientes con sus respectivos informes, los cuales ha sido comunicados mediante correo electrónico a la Sala Constitucional, cumpliendo con lo dispuesto en la sentencia No. 2020-002374 de las 9:30 horas del 07 de febrero de 2020.

Entre tanto, SETENA indica que le aclara al señor [Nombre1] que el proyecto denominado “Cierre Técnico del Vertedero de Navarro y Construcción del Relleno Sanitario los Pinos”, con expediente administrativo FEAP-0037-2002-SETENA, sí cuenta con viabilidad ambiental, la cual le fue otorgada mediante resolución 0482-2003-SETENA, del 16 de mayo de 2003 y notificada el acatamiento 20 de mayo de 2003, ratificado por medio del oficio SG-1033-2003-SETENA del 01 de junio de 2003 y notificado el 03 de julio de 2003, para los terrenos con plano catastrados C-409236-1980 (2.4 Ha) y C-572610-1985 (4.7 Ha + 1.3 Ha) 6ha. Agrega que, según lo establecido en el oficio SG-1033-2003-SETENA, del 01 de junio de 2003, el área del proyecto quedó debidamente delimitada en la aprobación de la viabilidad ambiental, por consiguiente, las obras que el desarrollador realizó fuera del área con viabilidad ambiental no fueron oportunamente sometidas a evaluación ambiental y, por lo tanto, en atención al debido proceso se realizó el traslado de los hechos al Tribunal Ambiental Administrativo para que se analice lo denunciado y resuelva conforme a derecho corresponda. Refiere que la SETENA ha coordinado de manera oportuna con el Ministerio de Salud lo referente al cierre técnico del proyecto, pues el ente que ejerce la rectoría, con potestades de dirección, monitoreo, evaluación y control de los rellenos sanitarios y puede técnicamente avalar o no el ingreso de desechos como parte del cierre técnico, así como establecer técnicamente la etapa en la que el proyecto se encuentra.

Finalmente, sobre el cierre técnico que demanda el recurrente, el Ministerio de Salud, a solicitud de esta Sala aclaró que se dispondría mediante orden sanitaria a la representación legal del Relleno Sanitario Los Pinos abstenerse de ingresar residuos para disposición final a dicho establecimiento, por cuanto su vida útil culminó el 26 de octubre de 2023 y según informe de SETENA, No. SETENA-SG-0857-2023, únicamente se cuenta con viabilidad ambiental en los planos de catastro C-409236-1980 (2.4 Ha) y C-572610-1985 (4.7 Ha + 1.3 Ha), por lo que el área comprendida en plano de catastro C-1905476-2016, matrícula a folio real CED4, localizada en el [Dirección5] , [Dirección6] Cartago, provincia de Cartago, registrada a nombre de la Municipalidad de Cartago, está fuera del área con viabilidad ambiental. No obstante, el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mediante resolución de las 21:15 horas del 23 de octubre de 2023, ordenó al Ministerio de Salud abstenerse de ejecutar el contenido del oficio MS-DM-CP-5465-2023 que la Ministra de Salud emitió el 16 de octubre de 2023. Por ello, el Ministerio de Salud no ha dispuesto ningún cierre operativo del relleno sanitario de interés.

En atención a los argumentos expuestos por el recurrente, se reitera que lo ordenado por esta Sala a las autoridades recurridas en el punto 1) de la sentencia No. 2020-002374 es “emitir de manera conjunta y coordinada, dentro del plazo de un mes, las órdenes sanitarias y los demás actos que corresponda, a fin de solventar la problemática denunciada por los recurrentes, así como velar por el efectivo cumplimiento de éstos, debiendo informar a esta Sala cada mes sobre lo actuado en tanto se resuelva definitivamente el caso del Relleno Sanitario Los Pinos”. De ahí que sea parcialmente improcedente la gestión de desobediencia que ahora se conoce, pues en ningún momento se ordenó algún punto sobre la vialidad ambiental del relleno sanitario. Nótese que en la sentencia de fondo se advirtió que “la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental”. Por consiguiente, no es posible que esta Sala entre a determinar sobre su existencia o no, sea en parte o en todo el terreno que ocupa dicho relleno.

Se colige de los autos que tanto el Ministerio de Salud, como la SETENA, han cumplido con la rendición periódica de tales informes. Diferente acontece con la Municipalidad de Cartago, pues sus representantes consideran innecesario llenar de más papeles inútiles a la Sala Constitucional, si la SETENA y Salud regularmente incluyen dentro de sus informes la intervención de esa comuna. No obstante, olvidan que ya este Tribunal resolvió ese punto mediante la resolución interlocutoria No. 2020-018216 de las 09:15 horas del 25 de setiembre de 2020 (citada en el considerando II de esta resolución) donde en forma clara y contundente se les advirtió al Ministerio de Salud, la SETENA y a la Municipalidad de Cartago la obligación de la rendición de informes periódicos. Como sustento se indicó lo siguiente: “se aprecia que han omitido rendir informes de esos trabajos con la periodicidad requerida en el voto dictado. Omisión que no es posible soslayar, pues el desconocimiento de la información sobre las actuaciones realizadas, hace incurrir al recurrente y a cualquier otro administrado, en una consideración errada de la realidad en la atención de tal problemática que es sumamente compleja (…) mientras no se cumpla a cabalidad con lo resuelto y ordenado, existe una sujeción especial que implica una rendición de cuentas, como lo apercibido en la sentencia emitida”. En ese contexto, deviene improcedente la justificación que plantean las autoridades municipales recurridas, pues en ningún momento se les ha eximido de la presentación de los informes, lo que, por lo demás, tampoco pueden decidir motu proprio, pretendiendo desconocer de esa manera una orden judicial. De ahí que se estime procedente la gestión que ahora se conoce sobre este extremo, pues el ayuntamiento accionado, al igual que el Ministerio de Salud y la SETENA, debe rendir informes periódicos.

Si bien no corresponde a esta Sala determinar si procede o no el cierre técnico del Relleno Sanitario Los Pinos (que es la petitoria principal del recurrente en cada una de sus gestiones), que, además, no fue dispuesto en la sentencia de fondo de este recurso, sí se aprecia de los mismos informes mensuales que rinden tanto la SETENA como el Ministerio de Salud, que persiste cierta problemática ambiental, lo que es coincidente con lo ahora reclamado por el recurrente, quien indica que continúan con las mismas violaciones denunciadas al medioambiente. Véase, por ejemplo, que en la inspección de control y seguimiento ambiental que se realizó el 29 de febrero de 2024 se encontró lo siguiente:

“1. Manejo de canales pluviales: Los canales pluviales secundarios al pie de taludes presentan poco mantenimiento, aproximadamente menor al 20% de la red total de canales secundarios. Se observó que están cubiertos de vegetación tipo, además, está pendiente la construcción de canales secundarios en el sector superior de la celda 7.

2. Disposición de residuos sólidos fuera del área con viabilidad ambiental: La empresa desarrolladora mantiene la recepción de residuos sólidos en el área sin viabilidad ambiental debidamente denunciada ante el Tribunal Ambiental Administrativo según consta en el expediente 132-18-03-TAA. Además, realiza un traslado de desechos previamente depositados en la celda 7 (con viabilidad ambiental) hacia las celdas 5 y 6 ubicadas fuera del área con viabilidad ambiental.

3. Taludes: El talud superior de la celda 7 sobrepasa el ángulo de inclinación del 30% establecido como talud final en el Reglamento de Rellenos Sanitarios.

4: Lavado de vehículos: Se observó el lavado de vehículos grandes, sin embargo, los vehículos pequeños y privados (carga liviana) que ingresaron a depositar residuos sólidos al relleno sanitario se observó que no fueron lavados.

5. Recepción de residuos: La empresa mantiene la recepción de residuos de las municipalidades de Cervantes y Paraíso, así como desechos privados. 6. Manejo de partículas sólidas en el aire. Se observó exceso de polvo dentro del área de proyecto, debido al tránsito de la maquinaria y vehículos por los caminos internos lo cual genera gran cantidad de polvo. Se hizo de conocimiento la inquietud a las instituciones e ingeniera de proyecto y se solicitó aumentar la frecuencia de riego de las calles internas”.

Igualmente, en la inspección de control y seguimiento ambiental que se realizó el 21 de marzo de 2024, se consigna lo que a continuación se trascribe:

“1. Manejo de canales pluviales: Los canales pluviales secundarios al pie de taludes presentan poco mantenimiento, aproximadamente menor al 20% de la red total de canales secundarios. Se observó que están cubiertos de vegetación tipo, además, está pendiente la construcción de canales secundarios en el sector superior de la celda [Dirección7]. Algunos canales secundarios están siendo utilizados como zona para colocación de material de cobertura (tierra).

2. Disposición de residuos sólidos fuera del área con viabilidad ambiental: La empresa desarrolladora mantiene la recepción de residuos sólidos en el área sin viabilidad ambiental debidamente denunciada ante el Tribunal Ambiental Administrativo según consta en el expediente 132-18-03-TAA.

3. Taludes: El talud superior de la celda 7 sobrepasa el ángulo de inclinación del 30% establecido como talud final en el Reglamento de Rellenos Sanitarios.

4: Lavado de vehículos: Se observó el lavado de vehículos grandes.

5. Manejo de partículas sólidas en el aire. Se observó exceso de polvo dentro del área de proyecto, debido al tránsito de la maquinaria y vehículos por los caminos internos lo cual genera gran cantidad de polvo”.

También en la inspección de control y seguimiento ambiental que se realizó el 30 de mayo de 2024, se indica lo siguiente:

“2. Disposición de residuos sólidos fuera del área con viabilidad ambiental: Conforme se evidencia en las fotografías 17 y 18 del registro fotográfico, la empresa desarrolladora mantiene desechos sólidos sin cobertura, en apariencia desde el 10 de mayo de 2024, dentro del área sin viabilidad ambiental debidamente denunciada ante el Tribunal Ambiental Administrativo según consta en el expediente 132-18-03-TAA. Lo anterior por una “disputa” que mantiene la empresa desarrolladora con la Municipalidad de Cartago la cual interpuso denuncia penal bajo el expediente 24-000001-0611 ante la Fiscalía Ambiental, Segundo Circuito San José por el delito de disposición ilegal y usurpación de dominio público, por cuanto el municipio no autorizó la disposición de los desechos sólidos fuera del área con viabilidad ambiental. La celda habilitada en el área sin viabilidad ambiental se encuentra totalmente expuesta y carece de material de cobertura generando presencia de vectores, aves de rapiña y generación de olores.

3. Área con viabilidad ambiental: Se realiza seguimiento sobre el área que cuenta con viabilidad ambiental, al momento de la inspección dentro del área con viabilidad ambiental no se está depositando residuos. La empresa desarrolladora WPP Continental Los Pinos S.A. ha suspendido la aplicación de medidas ambientales dentro del área con viabilidad ambiental correspondiente a la porción de terreno municipal que forma parte del plano catastro C-752610-1985. Lo cual constituye un incumplimiento a los compromisos ambientales suscritos y detallados en el Plan de Gestión Ambiental.

4. Manejo de aguas pluviales: La empresa WPP Continental Los Pinos S.A. suspendió el mantenimiento de los canales pluviales en el área municipal que cuenta con viabilidad ambiental.

5. Manejo de lixiviados: La empresa WPP Continental Los Pinos S.A. suspendió el mantenimiento del sistema de lixiviado ubicado dentro del área municipal que cuenta con viabilidad ambiental. Además, desde el 10 de mayo de 2024 suspendió la operación de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), por consiguiente, en apariencia y conforme con lo observado el día de la inspección el lixiviado está ingresando directamente al cauce del río Agua Caliente, sin ser debidamente tratado”.

Así las cosas, aunque se evidencia de los informes rendidos sobre las inspecciones realizadas que se están llevando a cabo acciones a fin de atender la problemática que presenta el Relleno Sanitario Los Pinos, también se tiene que más de cuatro años después de dictada la sentencia No. 2020-002374, persisten situaciones contaminantes que afectan al recurrente, así como a los vecinos de lugar. Nótese que el Secretario General de la SETENA informó como conclusión que “con base en el análisis de las acciones emitidas por parte de esta Secretaría, se concluye que dentro del área con viabilidad ambiental la problemática por la inadecuada gestión ambiental del proyecto ha sido solventada y, se mantiene bajo control y seguimiento ambiental, acorde con los compromisos ambientales suscritos y derivados del Plan de Gestión Ambiental”; sin embargo, en la última inspección realizada se encontró que los lixiviados están ingresando directamente al cauce del río Agua Caliente, sin ser debidamente tratado. Lo que denota la flagrante persistencia de la contaminación. Sobre la responsabilidad de las autoridades recurridas, en la sentencia de fondo esta Sala indicó que “la labor de control y fiscalización a cargo de la Administración, en este caso a cargo de la Secretaría Técnica Ambiental, el Ministerio de Salud y la Municipalidad correspondiente, se debe dar, tanto previa como posterior a la autorización de instalación del relleno sanitario, es decir, que una vez puesto en funcionamiento, debe contar con la supervisión técnica y objetiva de las dependencias administrativas correspondientes, labor que, además, es indelegable, en razón de la materia de que se trata, sea la protección y preservación del medio ambiente, así como la salud de la población”. Por ello, se estima que lleva razón en su reclamo el recurrente en cuanto a este extremo, lo que hace de imperiosa necesidad reiterar a las autoridades recurridas el cumplimiento de lo resuelto al respecto.

Sin embargo, dado que, en dicha oportunidad, la orden impartida en el voto No. 2020-002374 de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, fue dirigida al entonces Ministro de Salud, [Nombre3] y quien rinde el informe de desobediencia es [Nombre9] , al entonces Alcalde y Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago, [Nombre4] y [Nombre5] y quienes ocupan esos puestos son [Nombre7] y [Nombre15] , así como a la entonces Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, [Nombre6] y quien ejerce ese puesto es [Nombre16] , se le impone a esas nuevas autoridades, bajo la advertencia de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no lo hicieren y testimoniar piezas al Ministerio Público, el cumplimiento inmediato de lo señalado en el punto 1) del por tanto de dicha sentencia.

VI.- Conclusión. Consecuentemente, al comprobarse la desobediencia a lo ordenado, se acoge parcialmente la gestión planteada, a efecto de reiterarle a los actuales jerarcas del Ministerio de Salud, la Municipalidad de Cartago y la SETENA, el cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en el punto 1) de la sentencia No. 2020-002374. Respecto a las demás alegaciones planteadas por el recurrente, a saber: sobre la falta de vialidad ambiental y el cierre técnico del Relleno Sanitario Los Pinos, se rechaza la inejecución presentada. Además, de conformidad con el artículo 19 inciso c) de la Ley de Notificaciones Judiciales, se ordena notificar personalmente a los recurridos por una eventual configuración del delito de desobediencia a la autoridad.

VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se acoge parcialmente la gestión de inejecución presentada por el recurrente [Nombre1] , solo en cuanto al punto 1) de lo ordenado en el voto No. 2020-002374. Se ordena lo siguiente: 1) A [Nombre9] , en su condición de Ministra de Salud, a [Nombre7] y a [Nombre15] , respectivamente, en calidad de Alcalde y de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago, así como a [Nombre16] , en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia No. 2020-002374 de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, en cuanto a emitir de manera conjunta y coordinada las órdenes sanitarias y los demás actos que corresponda, a fin de solventar la problemática denunciada por los recurrentes, así como velar por el efectivo cumplimiento de éstos. 2) A [Nombre7] y a [Nombre15] , respectivamente, en calidad de Alcalde y de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia No. 2020-002374 de las 09:30 horas del 07 de febrero de 2020, respecto a la presentación de los informes periódicos. Lo anterior, bajo la advertencia de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo y testimoniar piezas al Ministerio Público en contra de los jerarcas del Ministerio de Salud y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, así como testimoniar piezas al Ministerio Público en contra de los jerarcas de la Municipalidad de Cartago, si no lo hicieren, con base en lo dispuesto en los artículos 53 y 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En lo demás, se rechaza la gestión de inejecución. De conformidad con el artículo 19 inciso c) de la Ley de Notificaciones Judiciales, notifíquese esta resolución interlocutoria, en forma personal, a [Nombre9] , en su condición de Ministra de Salud, a [Nombre7] y a [Nombre15] , respectivamente, en su calidad de Alcalde y de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Cartago, así como a [Nombre16] , en su condición de Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental o a quienes ocupen esos cargos, para los efectos advertidos en el considerando VI. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1