Withdrawal due to extraprocedural satisfaction in amparo for water availabilityDesistimiento por satisfacción extraprocesal en amparo por disponibilidad de agua

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twelfth of July two thousand twenty-four.

An amparo appeal processed in case file number 24-016148-0007-CO, filed by Marianela Díaz Navarro, of legal age, identity card number CED422, against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers.

Whereas:

1.- By document received at the Secretariat of the Chamber at 18:40 hours on 14 June 2024, the appellant files an amparo appeal against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers -ICAA- and states that on 09 January 2024 she submitted a water availability request to the ICAA, processed under case file No. 2024-00000372-1, in order to obtain service for a property she owns in Coyol de Alajuela. However, as of the date she seeks amparo, the proceeding has not been resolved. She claims that, on multiple occasions, she has tried to establish communication with the ICAA at [Telf1] to follow up on her request, but it has not been possible. She argues that she has sent a total of 27 emails and the only response she has obtained is "the procedure is under technical analysis." By virtue of the foregoing, they have approached the Comptroller of Services and the Executive Presidency of the respondent institute; however, everything remains the same. Therefore, she requests the intervention of the Chamber.

2.- By resolution at 17:15 hours on 24 June 2024, the Presidency of the Chamber admitted this amparo and requested a report from the General Manager and the Central Regional Director of Alajuela, both of the ICAA, regarding the facts alleged by the appellant.

3.- María Alejandra Mora Segura, in her capacity as General Manager of the ICAA, reports under oath (document submitted at 13:47 hours on 28 June 2024) in the following terms:

"I. REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE APPELLANT.

Based on technical report No. GSP-RC-A-2024-00255 dated 27 June 2024, prepared by Lic. Nombre68833 Head of the Cantonal Unit of Alajuela, which is attached as evidence and forms an integral part of the administrative file, it is demonstrated that:

"According to records in the AyA System 'Integrated System for Management of Availabilities and Developments' (Sistema Integrado para Gestión de Disponibilidades y Desarrollos), on 9 January 2024, the service availability request number 2024-00000372-1 was entered in the name of the company Lety y Mary CN S.A., a service availability request for the property with registered folio number 2-372441-000, for the approval of 5 survey plans for the subdivision (fraccionamiento) of 5 lots. As verified in the certification of legal capacity from the National Registry of the Republic of Costa Rica, Mrs. Marianela Díaz Navarro, identity card number CED423 is the president of the company Lety y Mary C N Sociedad Anónima, legal identity number CED424." (See report No. GSP-RC-A-2024-00255) The drinking water availability request file is sent to the Technical Head of the Alajuela Cantonal Office, for the verification of technical requirements such as the on-site assessment of water and hydraulic capacity, as well as legal requirements, in accordance with the provisions of the Regulation for the Provision of AyA Services (Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA); this analysis is concluded via official note GSP-RC-A-2024-00254 and SIGDD-2024-00000372-1-2-1, documents that are notified to the email address [...] on 26 June of the current year, and on 27 June a response is provided to the proceeding filed before the Comptroller of Services. (See report No. GSP-RC-A-2024-00255)

II. APPLICABLE REGULATIONS

In support of the foregoing, it is necessary to indicate what is established in this regard by the Regulation for the Provision of AyA Services Published in the Official Gazette (Diario Oficial La Gaceta) No. 27, Scope No. 29 of 9 February 2021 and the General Public Administration Law, articles 11 and 13.

Regulation for the Provision of AyA Services Article 7- Definitions. For the purposes of this Regulation the following shall be understood as: (…)

12. Technical feasibility analysis for the granting of services (Análisis de factibilidad técnica para el otorgamiento de los servicios): Verification process of the real and current existence of water, hydraulic, material, technical, legal, and environmental resources sufficient to grant the availability and eventual connection of the service. For such purposes, the following conditions must be observed:

a. That the distribution and collection networks run in front of the property's boundaries or it has direct access via a public road or an easement (servidumbre) of passage for the property for which a service is requested.

b. That the systems have sufficient water capacity, hydraulic capacity, purification, and treatment capacity to grant new services.

c. That the system complies with the established quality attributes.

d. That it complies with the corresponding environmental regulations.

Article 8- Regarding the services. AyA shall provide water supply services for population use and wastewater sanitation within the coverage area, provided that the area has technical and legal feasibility. The internal systems and installations necessary for the enjoyment of the services are the responsibility of the user.

Article 9- Regarding the technical conditions for the provision of services. It is the obligation of the provider of drinking water and sanitation services to provide them within parameters of optimal provision in terms of quality, quantity, continuity, reliability, equality, universal access, efficiency, timeliness, sustainability, and with a human rights approach, except in cases of force majeure, fortuitous events, or duly publicized maintenance periods that affect the coverage area where the property is located. Regarding the parameter of minimum dynamic pressure per service, the optimal provision that the provider must guarantee is 10 meters water column (m.c.a.) at the connection point where the measurement system is located. (The highlighting does not correspond to the original).

Under this analytical approach, it is important to highlight the provisions of articles 11 and 13 of the General Public Administration Law, subsections 1, which in observance of the principle of legality provide:

"1. The Public Administration shall act subject to the legal system and may only perform those acts or provide those public services authorized by said system, according to the hierarchical scale of its sources.

"1. The Administration shall be subject, in general, to all written and unwritten norms of the administrative system, and to the supplementary private law thereof, without being able to repeal or disapply them for specific cases.

III. CONCLUSIONS

In the present case, it is evident that no Constitutional right has been violated, since, as has been demonstrated in the technical report that forms an integral part of the document submitted in this act, the approval of a drinking water availability requires an on-site assessment by the Technical Head of the cantonal office, in order to verify if there is water and hydraulic capacity for the connection of an eventual new service and additionally compliance with the legal requirements set forth in the current institutional regulations. It is necessary to highlight that the protected party's proceeding has been duly attended to, and therefore the fundamental rights of the appellant have not been injured by the institution; as of today, the water availability request proceeding filed by Mrs. Díaz Navarro was resolved and the response was notified to the email address indicated as the means for receiving notifications [...]. In accordance with the facts set forth above, my represented party has executed and carried out all actions within the scope of its competencies and within the framework of legality that governs us, therefore, it is concluded that AyA fulfilled all obligations imposed by the rule of law within the constitutional and legal framework, in accordance with the principle of legality. Therefore, none of the fundamental rights of the protected party have been violated.

IV. PETITION

Based on the foregoing regarding the facts alleged through this Amparo Appeal, it is demonstrated that our actions have been correct in accordance with the regulations governing us, and we request that the present Appeal be DECLARED WITHOUT MERIT, the case file be ordered archived, and the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers be exonerated from all liability." 4.- [Name1], in his capacity as Deputy Manager of Peripheral Systems Management of the ICAA, reports under oath (document submitted at 14:56 hours on 28 June 2024), reiterating what María Alejandra Mora Segura, general manager of the respondent institute, indicated.

5.- By document received at the Secretariat of the Chamber at 19:49 hours on 1 July 2024, the appellant indicates the following: "by this means I wish to conclude the amparo appeal Exp. 24-016148-0007-CO because I have already received a response (unsatisfactory)." 6.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Garita Navarro; and,

Considering:

I.- Object of the appeal. The appellant alleges that on 09 January 2024 she submitted a water availability request to the ICAA, in order to obtain service for a property she owns in Coyol de Alajuela. However, as of the date she seeks amparo, the proceeding has not been resolved. She claims that, on multiple occasions, she has tried to establish communication with the ICAA at [Telf1] to follow up on her request, but it has not been possible. She argues that she has sent a total of 27 emails and the only response she has obtained is "the procedure is under technical analysis." She has also approached the Comptroller of Services and the Executive Presidency of the respondent institute; however, everything remains the same.

II.- Regarding the specific case. Through the document received at 19:49 hours on 1 July 2024, the appellant expressed her desire to conclude this amparo appeal because she had already received a response, albeit unsatisfactory. On this matter, it is necessary to indicate that the withdrawal is based on the extra-procedural satisfaction of the claimed rights or freedoms, in the terms of article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction, therefore, the archiving of the case file is appropriate, on the terms indicated (see, in that regard, judgment 2023-021815 at 09:15 hours on 1 September 2023). This being the case, in accordance with the foregoing, the request for withdrawal is accepted and the archiving of the case file is ordered.

III.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period shall be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) No. 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is deemed withdrawn. Let the case file be archived.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document -- Verification code -- 1 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:59:25.

SCIJ of Hacienda SCIJ of the Procuraduría General de la República

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024019714 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del doce de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-016148-0007-CO, interpuesto por Marianela Díaz Navarro, mayor, cédula de identidad CED422, contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 18:40 horas del 14 de junio de 2024, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -ICAA- y expresa que en fecha 09 de enero de 2024 presentó una solicitud de disponibilidad de agua ante el ICAA que se tramita en expediente No. 2024-00000372-1, a fin de que se le brinde el servicio en una propiedad que tiene en el Coyol de Alajuela. No obstante, a la fecha en que acude en amparo, la gestión no ha sido resuelta. Aduce que, en múltiples oportunidades, ha tratado de establecer comunicación al [Telf1] ICAA, para dar seguimiento a su solicitud, pero no ha sido posible. Arguye que ha enviado un total de 27 correos electrónicos y la única respuesta que ha obtenido es "el trámite está en análisis técnico". En virtud de lo expuesto, han acudido a la Contraloría de Servicios y a la Presidencia Ejecutiva del instituto recurrido; empero, todo continúa igual. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala.

2.- Mediante resolución de las 17:15 horas del 24 de junio de 2024, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Gerente General y al Director Regional Central de Alajuela, ambos del ICAA, sobre los hechos alegados por la recurrente.

3.- Informa bajo juramento María Alejandra Mora Segura, en su condición de Gerente General del ICAA (escrito presentado a las 13:47 horas del 28 de junio de 2024) en los siguientes términos:

“I. EN CUANTO A LOS HECHOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE.

Con fundamento en el informe técnico N°GSP-RC-A-2024-00255 de fecha 27 de junio del 2024, elaborado por el Lic. Nombre68833 Jefatura de la Unidad Cantonal de Alajuela, el cual se adjunta como prueba y forma parte integral del expediente administrativo, queda demostrado que:

“Según consta en el Sistema de AyA “Sistema Integrado para Gestión de Disponibilidades y Desarrollos” el día 9 de enero del 2024 se ingresó la solicitud de disponibilidad de servicios número 2024-00000372-1 a nombre de la sociedad Lety y Mary CN S.A. solicitud de disponibilidad de servicios para la propiedad con folio real número 2-372441-000, para el visado de 5 planos de agrimensura para el fraccionamiento de 5 lotes. Según se comprueba en certificación de personería jurídica del Registro Nacional de la República de Costa Rica, la señora Marianela Díaz Navarro, cédula de identidad CED423 es presidente de la sociedad Lety y Mary C N Sociedad Anónima, cédula jurídica número CED424.” (Ver informe N°GSP-RC-A-2024-00255) El expediente de solicitud de disponibilidad de agua potable, se remite al Jefe Técnico de la Cantonal de Alajuela, para la verificación de requisitos técnicos como lo son la valoración in situ de la capacidad hídrica e hidráulica, así como los requisitos legales, de conformidad con lo establecido en el Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA, dicho análisis es concluido mediante oficio GSP-RC-A-2024-00254 y SIGDD-2024-00000372-1-2-1, documentos que son notificados a la dirección de correo electrónico [...] en fecha 26 de junio del año en curso y en fecha 27 de junio se brinda respuesta al trámite realizado ante la Contraloría de Servicios. (Ver informe N°GSP-RC-A-2024-00255

II. NORMATIVA APLICABLE

En respaldo de lo anteriormente señalado, es menester indicar lo que al respecto establecen el Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA Publicado en el Diario Oficial La Gaceta N°27, Alcance N°29 del 9 de febrero de 2021 y la Ley General de la Administración Pública, artículos 11 y 13.

Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA Artículo 7- Definiciones. Para los efectos de este Reglamento se entenderá por: (…)

12. Análisis de factibilidad técnica para el otorgamiento de los servicios: Proceso de verificación de la existencia real y actual de los recursos hídricos, hidráulicos, materiales, técnicos, legales y ambientales suficientes para otorgar la disponibilidad y eventual conexión del servicio. Para tales efectos se deberán de observar las siguientes condiciones:

a. Que las redes de distribución y de recolección pasan frente a linderos del inmueble o tenga acceso directo por vía pública o servidumbre de paso del inmueble para el cual se solicita un servicio.

b. Que los sistemas cuenten con capacidad hídrica, hidráulica, de potabilización y de tratamiento, suficientes para otorgar nuevos servicios.

c. Que el sistema cumple con los atributos de calidad establecidos.

d. Que cumple con la normativa ambiental correspondiente.

Artículo 8- De los servicios. AyA prestará los servicios de abastecimiento de agua para uso poblacional y saneamiento de aguas residuales dentro de la zona de cobertura, siempre que el área cuente con factibilidad técnica y legal. Los sistemas e instalaciones internos necesarios para el disfrute de los servicios son responsabilidad del usuario.

Artículo 9- De las condiciones técnicas para la prestación de los servicios. Es obligación del prestador de los servicios de agua potable y saneamiento brindarlos dentro de los parámetros de prestación óptima en cuanto a calidad, cantidad, continuidad, confiabilidad, igualdad, acceso universal, eficiencia, oportunidad, sostenibilidad y con un enfoque de derechos humanos, salvo en casos de fuerza mayor, caso fortuito o periodos de mantenimiento debidamente divulgados que afecten la zona de cobertura donde está localizada la propiedad. En cuanto al parámetro de presión dinámica mínima por servicio, la prestación óptima que el prestador deberá de garantizar es de 10 metros columna de agua (m.c.a.) en el punto de conexión en donde se ubique el sistema de medición. (El resaltado no corresponde al original).

Bajo esta línea analítica, es importante destacar lo dispuesto por los artículos 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública, incisos 1, que en observancia al principio de legalidad disponen:

“1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes.

“1. La Administración estará sujeta, en general, a todas las normas escritas y no escritas del ordenamiento administrativo, y al derecho privado supletorio del mismo, sin poder derogarlos ni desaplicarlos para casos concretos.

III. CONCLUSIONES

En el presente caso, se evidencia que no se violentado ningún derecho Constitucional, ya que como ha quedado demostrado en el informe técnico que forma parte integral del escrito que se presenta en este acto, la aprobación de una disponibilidad de agua potable requiere de la valoración in situ por parte del Jefe Técnico de la oficina cantonal, con el fin de verificar si existe capacidad hídrica e hidráulica para la conexión de un eventual nuevo servicio y adicionalmente el cumplimiento de los requisitos legales, dispuestos en la normativa vigente institucional. Es menester resaltar que, la gestión de la amparada ha sido debidamente atendida por lo que no se han lesionado los derechos fundamentales de la recurrente por parte de la institución, a la fecha se resolvió el trámite de solicitud de disponibilidad de agua presentado por la señora Díaz Navarro y le fue notificada la respuesta al correo electrónico señalado como medio para atender notificaciones [...]. De conformidad con los hechos anteriormente expuestos, mi representada ha ejecutado y realizado todas las acciones que corresponden al ámbito de sus competencias y dentro del marco de legalidad que nos rige, por lo que, se concluye que AyA cumplió con todas las obligaciones impuestas por imperio de ley en el marco constitucional y legal conforme al principio de legalidad. Por ende, no se ha violentado ninguno de los derechos fundamentales de la amparada.

IV. PETITORIA

Por lo antes expuesto sobre los hechos alegados mediante este Recurso de Amparo, queda demostrado que nuestras actuaciones han sido las correctas de conformidad con la normativa que nos rige, solicitamos se DECLARE SIN LUGAR el presente Recurso, se ordene archivar el expediente y se exima de toda responsabilidad al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados”.

4.- Informa bajo juramento [Nombre1] , en su condición de Subgerente de Gestión de Sistemas Periféricos del ICAA (escrito presentado a las 14:56 horas del 28 de junio de 2024) reiterando lo que indicó María Alejandra Mora Segura, gerente general del instituto recurrido.

5.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 19:49 horas del 1° de julio de 2024, la recurrente indica lo siguiente: “por este medio deseo concluir con el recurso de amparo Exp. 24-016148-0007-CO debido a que ya recibí una respuesta (no satisfactoria)”.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. La recurrente alega que el 09 de enero de 2024 presentó una solicitud de disponibilidad de agua ante el ICAA, a fin de que se le brinde el servicio en una propiedad que tiene en el Coyol de Alajuela. No obstante, a la fecha en que acude en amparo, la gestión no ha sido resuelta. Aduce que, en múltiples oportunidades, ha tratado de establecer comunicación al [Telf1] ICAA para dar seguimiento a su solicitud, pero no ha sido posible. Arguye que ha enviado un total de 27 correos electrónicos y la única respuesta que ha obtenido es "el trámite está en análisis técnico". También ha acudido a la Contraloría de Servicios y a la Presidencia Ejecutiva del instituto recurrido; empero, todo continúa igual.

II.- Sobre el caso concreto. Por medio del escrito recibido a las 19:49 horas del 1° de julio de 2024, la recurrente manifestó su deseo de concluir con este recurso de amparo debido a que ya recibió una respuesta, aunque no satisfactoria. Sobre el particular, es menester indicar que el desistimiento se fundamenta en la satisfacción extraprocesal de los derechos o libertades reclamados, en los términos del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, por lo que procede el archivo del expediente, en los términos señalados (véase, en ese sentido, la sentencia 2023-021815 de las 09:15 horas del 1° de septiembre de 2023). Así las cosas, de conformidad con lo expuesto se acoge la solicitud de desistimiento y se ordena archivar el expediente.

III.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se tiene por desistido el recurso. Archívese el expediente.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1