Res. 14521-2025 Sala Constitucional — Vegetation debris from power-line clearing and municipal response

OutcomeResultado

DeniedSin lugar

The Constitutional Chamber denies the amparo, concluding that the Municipality of Bagaces did not violate the petitioner’s fundamental rights, as it addressed the debris removal request despite it not being its direct responsibility.La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo, al concluir que la Municipalidad de Bagaces no vulneró los derechos fundamentales del recurrente, pues atendió la solicitud de retiro de residuos a pesar de no ser su competencia directa.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber reviews an amparo filed by an elderly person against the Municipality of Bagaces. The petitioner claimed that the Costa Rican Electricity Institute (ICE) left debris and branches in front of his house after power-line clearing, creating a fire hazard and affecting his health. He alleged that despite submitting a request to the municipality on March 10, 2025, he received no solution. During the proceedings, the municipality reported that, although not the cause of the problem, it had removed the debris through a coordinated effort of its road management and public services units. The Chamber holds that the petitioner should have directed his claim to the ICE, the party responsible for the facts, and that the municipality’s action —solving the situation even though it was not its direct responsibility— does not amount to a violation of fundamental rights. Accordingly, the Chamber dismisses the amparo, finding no breach by the respondent municipality.En esta resolución, la Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por un adulto mayor contra la Municipalidad de Bagaces. El recurrente alegaba que el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) había dejado escombros y ramas frente a su casa tras un descuaje, generando un riesgo de incendio y afectando su salud. Reclamó que, pese a haber presentado una solicitud ante la municipalidad el 10 de marzo de 2025, no había obtenido solución. Durante el trámite, la municipalidad informó que, aun sin ser la causante del problema, había procedido a retirar los residuos en un esfuerzo coordinado entre sus unidades de gestión vial y servicios públicos. La Sala determina que el recurrente debió dirigir su reclamo directamente al ICE, autor responsable de los hechos, y que la actuación municipal —al resolver la situación sin ser su competencia directa— no constituye violación de derechos fundamentales. En consecuencia, declara sin lugar el recurso, concluyendo que no hubo vulneración alguna por parte de la municipalidad recurrida.

Key excerptExtracto clave

Based on the proven facts, this Tribunal considers that the municipality acted within its powers by removing the waste generated by ICE; however, the petitioner should have first directed a formal request to the competent authorities of ICE, so that they would be responsible for removing the debris in front of his home. The fact that the municipality addressed the request, even though it was not originally its direct responsibility, does not mean that a violation of the petitioner’s fundamental rights occurred. In light of the foregoing, this Chamber concludes that no violation of the petitioner’s fundamental rights has taken place. Accordingly, this amparo is dismissed.De acuerdo con los hechos probados, este Tribunal estima que el municipio actuó conforme a sus competencias, procediendo al retiro de los residuos generados por el ICE; sin embargo, el amparado debió haber dirigido en primera instancia una solicitud formal y directamente ante las autoridades competentes del ICE, a fin de que fueran ellos quienes se encargaran del retiro de los escombros frente a su vivienda. El hecho de que el municipio haya atendido la solicitud, aunque en principio no fuera de su competencia directa, no implica que se haya producido una violación a los derechos fundamentales del recurrente. En virtud de lo expuesto, esta Sala concluye que no se ha producido ninguna vulneración a los derechos fundamentales del amparado. En consecuencia, se desestima el presente recurso de amparo.

Pull quotesCitas destacadas

"El hecho de que el municipio haya atendido la solicitud, aunque en principio no fuera de su competencia directa, no implica que se haya producido una violación a los derechos fundamentales del recurrente."

"The fact that the municipality addressed the request, even though it was not originally its direct responsibility, does not mean that a violation of the petitioner’s fundamental rights occurred."

Considerando III

"El hecho de que el municipio haya atendido la solicitud, aunque en principio no fuera de su competencia directa, no implica que se haya producido una violación a los derechos fundamentales del recurrente."

Considerando III

"En virtud de lo expuesto, esta Sala concluye que no se ha producido ninguna vulneración a los derechos fundamentales del amparado."

"In light of the foregoing, this Chamber concludes that no violation of the petitioner’s fundamental rights has taken place."

Considerando IV

"En virtud de lo expuesto, esta Sala concluye que no se ha producido ninguna vulneración a los derechos fundamentales del amparado."

Considerando IV

"Se declara sin lugar el recurso."

"The amparo is denied."

Por tanto

"Se declara sin lugar el recurso."

Por tanto

Full documentDocumento completo

Resolution Nº 14521 - 2025 Date of Resolution: May 16, 2025 at 09:35 Type of matter: Recurso de amparo Judgment with protected data, in accordance with current regulations SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine thirty-five hours on the sixteenth of May of two thousand twenty-five.

Recurso de amparo processed in expediente N° 25-010090-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALIDAD DE BAGACES.

Resultando:

1By a writing received in the secretariat of this Chamber on April 8, 2025, the petitioner filed a recurso de amparo against the MUNICIPALIDAD DE BAGACES. They state that they are an older adult. They add that on March 10, 2025, they filed—in person—a note at the Services Platform of the Municipalidad de Bagaces, addressed to the mayor, the environmental officer, and the Road Board of the Unidad Técnica de Gestión Vial of the Municipalidad de Bagaces. They describe that in that note they requested the removal of a pile of debris (escombros) and branch remnants resulting from a clearing (descuaje) carried out by the Instituto Costarricense de Electricidad. The text of the submission is as follows: "… By this means I come to you as representatives of this canton to explain my situation and at the same time to ask if you can please help me solve the problem. At the beginning of last week, ICE officials were carrying out clearing (descuaje) in the area of the El Chile school, one of those areas was in front of my house and unfortunately the ICE officials left all the waste discarded, given the situation I went to the ICE agency so that they would take responsibility for the waste and it was not possible for them to give me an answer since they sent me to talk to one person and another and I ended up talking to the crew chief and he did not like that I told him why they had left the waste there.I come to you because I have not been able to get an answer and I thought that through the department that deals with the roads you could help me or the person who handles the environmental part. This situation did not just happen to me but to several neighbors who are in the same situation as me, we are afraid that someone with bad intent will set fire to it since the branches have been drying out and we are in front of the school entrance and it is also a risk. We would be very grateful if you would help us pressure ICE for what it did and provide a prompt solution to this problem." They argue that with this submission they made an express request for the removal of the debris (escombros) and tree branch remnants resulting from the clearing (descuaje) left by ICE on the sidewalk obstructing the entrance to their dwelling house, and also because it represents a danger due to a potential fall or a fire that could occur.They argue that this situation constitutes a risk to their health and affects them psychologically, generating permanent stress and preventing them from sleeping peacefully. They request the intervention of this Court.
2By resolution of 18:40 hours on April 21, 2024, the presidency of this Chamber admitted the present process.
3Daniel Alonso González Madrigal, Pablo Saborío Martínez, and Yendry Chávez Rodríguez, in their order as mayor, Environmental Management coordinator, and coordinator of the Unidad Técnica de Gestión Vial, all of the Municipalidad de Bagaces, report under oath, stating the following: “… Everything stated by the petitioner in the current process is true; in our canton ICE has the very bad habit of carrying out clearing (descuajes) on trees that may have an impact on its electricity and telecommunications lines. On several occasions in previous administrations as well as in the current one, attempts have been made to resolve this situation, however, ICE has not responded positively to our requests to carry out the removal of the waste caused by its clearing (descuajes). While it is true that the Municipality is responsible for the collection, management, and final disposal of solid waste, it is also true that no natural person or legal entity has the authority to generate waste and leave it discarded wherever they please; our institution is a municipality with very scarce resources and with our installed capacity we handle the collection of waste produced in dwelling houses and businesses; in the same way we handle the collection of recyclable materials and sporadically we carry out collection campaigns for other types of materials such as scrap metal or cleaning of river channels and other vulnerable sites; our capacity does not extend to the point of providing collection of branches caused by the clearing (descuajes) carried out by ICE, the aforementioned not even through an agreement since we do not have the necessary personnel and machinery to cover that function; on the contrary, we are aware that ICE has not only the personnel but sufficient equipment for the collection of the same waste that they produce, our institution can even provide the appropriate place for that type of waste to be disposed of on a property of our ownership provided that ICE is responsible for its lifting and transfer to our property.Notwithstanding all the foregoing and in order to fulfill our obligation to provide quality of life to our citizens and given the present Recurso de Amparo, we held meetings in order to provide expeditious solutions to this matter; it is for that reason that, making an effort, coordination was made between the heads of UTGV and Public Services to remove the garbage that ICE left in front of the petitioner’s property, in addition to this we will be taking the necessary measures so that in the future ICE takes charge of the branches and other waste caused by its officials regarding tree clearing (descuajes de árboles). Additionally, it is strikingly notable that the petitioner, according to their statement, was so poorly treated at ICE and, that entity being responsible for their discomfort, they proceeded to seek recourse from the municipality and not from ICE, we hope that the petitioner appreciates our effort since even though we did not cause their inconvenience, we have proceeded to provide a solution.It is for this reason that we request the following: Petition: May this present process be archived since the Municipalidad de Bagaces, even without being the cause of the inconveniences suffered by the petitioner, proceeded to address them. Following the signatures we provide the report of the aforementioned collection, as well as the photographs of the case …”.
4In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by the Magistrate Jara Velasquez; and,

Considerando:

I. SUBJECT OF THE RECURSO

The petitioner states that on March 10, 2025, they filed a note at the Services Platform of the Municipalidad de Bagaces, addressed to the mayor, the environmental officer, and the Road Board of the Unidad Técnica de Gestión Vial, requesting the removal of debris (escombros) and branch remnants resulting from a clearing (descuaje) carried out by the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). In their request, they describe that ICE officials left the waste in front of their house, without providing a satisfactory response to their claim. Despite trying to communicate with the ICE agency and the crew chief, they did not obtain a solution. They request the intervention of this Court to obtain a prompt solution to this problem.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them, according to what is provided in the initial order:

a)On March 10, 2025, the protected party filed a note at the Services Platform of the Municipalidad de Bagaces, addressed to the mayor, the environmental officer, and the Road Board of the Unidad Técnica de Gestión Vial, requesting the removal of debris (escombros) and branch remnants resulting from a clearing (descuaje) carried out by the Instituto Costarricense de Electricidad (see attached evidence).
b)The respondent local government took measures to address the situation requested by the claimant, making a coordinated effort between the heads of the Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) and Public Services and removed the garbage in front of the petitioner’s property—the date of the action is not indicated—(see report rendered under oath and attached evidence).

III. REGARDING THE SPECIFIC CASE

In the case at hand, the petitioner claims that on March 10, 2025, they filed a request at the Services Platform of the Municipalidad de Bagaces, addressed to the mayor, the environmental officer, and the Road Board of the Unidad Técnica de Gestión Vial, requesting the removal of debris (escombros) and branch remnants generated by a clearing (descuaje) carried out by the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). The applicant indicated that the waste was left in front of their house and despite their efforts to contact the ICE agency and the crew chief, they did not obtain a satisfactory response.

In accordance with the proven facts, this Court considers that the municipality acted in accordance with its competencies, proceeding to remove the waste generated by ICE; however, the protected party should have, in the first instance, directed a formal request directly to the competent authorities of ICE, so that they would be the ones responsible for removing the debris (escombros) in front of their dwelling. The fact that the municipality attended to the request, although initially it was not within its direct competence, does not imply that a violation of the petitioner’s fundamental rights occurred.

IV. CONCLUSION

By virtue of the foregoing, this Chamber concludes that no violation of the fundamental rights of the protected party has occurred. Consequently, this recurso de amparo is dismissed.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

This Chamber must warn the parties that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all such items will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The recurso is declared without merit. - Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana Cristina Fernandez A.

Rosibel Jara V.

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del dieciseis de mayo de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 25-010090-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE BAGACES.

Resultando:

1Por escrito recibido en la secretaría de esta Sala el 08 de abril de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE BAGACES. Manifiesta que es una persona adulta mayor. Añade que desde el 10 de marzo de 2025 planteó -presencialmente- una nota en la Plataforma de Servicios de la Municipalidad de Bagaces, dirigida al alcalde, al encargado ambiental y a la Junta Vial de la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Bagaces. Describe que en esa nota solicitó le retiren un montón de escombros y restos de ramas producto de un descuaje realizado por el Instituto Costarricense de Electricidad. El texto de la gestión es el siguiente: "… Por este medio acudo a ustedes como representantes de este cantón para exponerles mi situación y a la vez si me ayuda por favor a solucionar el problema. A principios de la semana pasada estuvieron los funcionarios del ICE realizando descuaje por el sector de la escuela de El Chile, uno de esos sectores fue frente a mi casa y lamentablemente los funcionarios del ICE dejaron todos los residuos tirados, dado a la situación fui a la agencia del ICE para que se hicieran responsables de los residuos y no fue posible que me brindaran una respuesta ya que me mandaron hablar con uno y otro y terminé hablando con el encargado de la cuadrilla y no le gustó que le dijera que porque me habían dejado los residuos ahí.Acudo a ustedes porque no he podido obtener respuesta y pensé que por medio de la parte que ve los caminos me podrían ayudar o el señor que ve la parte del ambiente. Esta situación no solo me pasó a mi si no a varios vecinos que nos entramos en la misma fila, nosotros tenemos miedo de que alguien por la maldad nos vaya a pegar fuego ya que las ramas se han ido secando y estamos al frente de la entrada a la escuela y es un riesgo también. Nosotros le agradeceríamos un montón si nos ayudan a presionar al ICE por lo que hizo y dar una solución pronta a este problema". Aduce que con esa gestión hizo la solicitud expresa para que retiren los escombros y restos de ramas de árboles producto del descuaje dejado por el ICE en la acera y obstruye la entrada a su casa de habitación, además porque representa un peligro por alguna caída o un incendio que pueda ocurrir. Argumenta que esta situación constituye un riesgo para su salud y le afecta psicológicamente, le genera estrés permanente y no lo deja dormir tranquilo. Solicita la intervención de este Tribunal.
2Por resolución de las 18:40 horas del 21 de abril de 2024, la presidencia de esta Sala dio curso al presente proceso.
3Informan bajo juramento Daniel Alonso González Madrigal, Pablo Saborío Martínez y Yendry Chávez Rodríguez, por su orden alcalde, coordinador de Gestión Ambiental y coordinadora de la Unidad Técnica de Gestión Vial, todos de la Municipalidad de Bagaces, quienes manifiestan lo siguiente: “… Es cierto todo lo indicado por el recurrente en el actual proceso; en nuestro cantón el ICE posee la muy mala costumbre de realizar los descuajes en los árboles que pueden tener incidencias en su tendido eléctrico y de telecomunicaciones, en varias oportunidades en las anteriores administraciones así como en la presente se ha tratado de solucionar tal situación, sin embargo, el ICE no ha respondido positivamente a nuestras solicitudes de realizar el levantamiento de la basura provocada en sus descuajes. Si bien es cierto la Municipalidad es la encargada de la recolección, manejo y disposición final de los residuos sólidos, también lo es el hecho de que ninguna persona física o jurídica posee la facultad de provocar residuos y dejarlos tirados en donde mejor le plazca; nuestra institución es un municipio con recursos muy escasos y con nuestra capacidad instalada hacemos frente a la recolección de residuos producidos en las casas de habitación y comercio; del mismo modo enfrentamos la recolección de materiales reciclables y esporádicamente realizamos campañas de recolección de otro tipo de materiales como chatarra o limpieza de causes de los ríos y demás sitios vulnerables; nuestra capacidad no llega al punto de brindar la recolección de ramas provocadas por los descuajes que realiza el ICE, lo antes mencionado ni siquiera mediante un convenio pues no poseemos ni el personal y la maquinaria necesaria para abarcar esa función; por el contrario somos conscientes de que el ICE posee no solo el personal sino suficiente equipo para la recolección de los mismos residuos qué ellos producen, incluso nuestra institución puede brindar el lugar adecuado para que ese tipo de deshechos sean dispuestos en una finca de nuestra propiedad siempre y cuando el ICE se encargue de su levantamiento y traslado hasta nuestra propiedad.No obstante, todo lo antes manifestado y en aras de cumplir con nuestra obligación de brindar calidad de vida a nuestros administrados y dado el presente Recurso de Amparo, mantuvimos reuniones a fin de dar soluciones expeditas a este asunto; es por ello que haciendo un esfuerzo se coordinó entre las jefaturas de UTGV y Servicios Públicos para remover la basura que el ICE dejó frente a la propiedad del recurrente, aunado a ello estaremos tomando las medidas necesarias para que en lo sucesivo el ICE se haga cargo de las ramas y demás residuos provocados por sus funcionarios en lo referente a descuajes de árboles. Adicionalmente llama poderosamente la atención del hecho de que el recurrente, según su dicho, fuese tan mal atendido en el ICE y siendo ese ente el responsable de su malestar procediera a recurrir a la municipalidad y no al ICE, esperamos que el recurrente aprecie nuestro esfuerzo pues aun cuando no provocamos su incomodidad si hemos procedido a darle una solución.Es por ello por lo que solicitamos lo siguiente: Petitoria: Se archive el presente proceso pues la Municipalidad de Bagaces aun sin ser el causante de las molestias sufridas por el recurrente procedimos a atender las mismas. Después de las firmas aportamos el reporte de la recolección mencionada, así como las fotografías del caso …”.
4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Jara Velasquez; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente expone que el 10 de marzo de 2025 presentó una nota en la Plataforma de Servicios de la Municipalidad de Bagaces, dirigida al alcalde, al encargado ambiental y a la Junta Vial de la Unidad Técnica de Gestión Vial, solicitando el retiro de escombros y restos de ramas resultantes de un descuaje realizado por el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). En su solicitud describe que los funcionarios del ICE dejaron los residuos frente a su casa, sin brindar una respuesta satisfactoria a su reclamo. A pesar de intentar comunicarse con la agencia del ICE y el encargado de la cuadrilla, no obtuvo solución. Solicita la intervención de este Tribunal para obtener una pronta solución a este problema.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

a)El 10 de marzo de 2025, el amparado presentó una nota en la Plataforma de Servicios de la Municipalidad de Bagaces, dirigida al alcalde, al encargado ambiental y a la Junta Vial de la Unidad Técnica de Gestión Vial, solicitando el retiro de escombros y restos de ramas resultantes de un descuaje realizado por el Instituto Costarricense de Electricidad (ver prueba adjunta).
b)El gobierno local recurrido tomó medidas para atender la situación requerida por el accionante, realizando un esfuerzo coordinado entre las jefaturas de la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) y Servicios Públicos y retiró la basura frente a la propiedad del recurrente -no se indica fecha de la acción- (ver informe rendido bajo juramento y prueba adjunta).

III. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite el recurrente alega que el 10 de marzo de 2025 presentó una solicitud en la Plataforma de Servicios de la Municipalidad de Bagaces, dirigida al alcalde, al encargado ambiental y a la Junta Vial de la Unidad Técnica de Gestión Vial, solicitando el retiro de escombros y restos de ramas generados por un descuaje realizado por el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). El solicitante indicó que los residuos fueron dejados frente a su casa y a pesar de sus esfuerzos por contactar a la agencia del ICE y al encargado de la cuadrilla, no obtuvo respuesta satisfactoria.

De acuerdo con los hechos probados, este Tribunal estima que el municipio actuó conforme a sus competencias, procediendo al retiro de los residuos generados por el ICE; sin embargo, el amparado debió haber dirigido en primera instancia una solicitud formal y directamente ante las autoridades competentes del ICE, a fin de que fueran ellos quienes se encargaran del retiro de los escombros frente a su vivienda. El hecho de que el municipio haya atendido la solicitud, aunque en principio no fuera de su competencia directa, no implica que se haya producido una violación a los derechos fundamentales del recurrente.

IV. CONCLUSIÓN

En virtud de lo expuesto, esta Sala concluye que no se ha producido ninguna vulneración a los derechos fundamentales del amparado. En consecuencia, se desestima el presente recurso de amparo.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.