Dismissal of amparo due to duplicity in landslide risk caseArchivo de amparo por duplicidad en riesgo por deslizamiento

Constitutional Chamber Date of Resolution: 14 June 2024 at 09:20 Type of matter: Amparo appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of June two thousand twenty-four.

Amparo appeal filed by [Name1], identity card CED1, against the MUNICIPALITY OF PURISCAL AND THE NATIONAL COMMISSION FOR RISK PREVENTION AND EMERGENCY RESPONSE.

WHEREAS:

1. 1Through a brief filed at 11:10 hours on 15 May 2024, the appellant filed an amparo appeal against the Municipality of Puriscal and the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, since, according to her claim, through her daughter [Name2] (given that she is illiterate, an older adult, a cancer survivor, and presents some disabilities), she has on multiple occasions requested assistance from the Municipality of Puriscal for the construction of a ditch (cuneta) on her property. This request arises due to the constant threat of landslides that endanger the lives of those residing in the house, including [Name3] and her 3 minor daughters (2 of whom have chronic illnesses). She alleges that she has presented evidence supporting the urgency of this intervention, but the respondent municipality has repeatedly rejected the request. She has also generated incident reports because the landslides that have affected the dwelling support the need to build a ditch (cuneta).Despite these reports, the respondent municipality has referred the responsibility to different local associations, arguing a lack of budget; however, these associations have also been unable to provide assistance due to a lack of economic funds. She adds that she even referred the case to the Office of the Comptroller of Services of the National Emergency Commission, but a satisfactory solution has not been achieved, even though they agreed with her and warned of the risk to which her family is exposed. The continuous flooding has caused material and psychological damage to the family, such as what happened on 20 September 2023, which generated incident No. 2023-09-20-01953; however, the respondent municipality has not taken adequate measures, and despite having the recommendations of professionals, such as geologist [Name4]. She notes that deficiencies have been observed in document management and official communication by the local entity, which has hindered obtaining assistance.An example of this is that the Municipal Emergency Commission requested a technical report from the Technical Management Unit, but this is not recorded in the file; therefore, the result is unknown. Likewise, this year the house was affected again, with damage to the walls and furniture, as it was flooded with mud and earth, for which reason help was again requested from [Ph1] and file 0015-2024 was generated, which was granted to her, but it is neither foliated nor certified. Also, it is observed that the respondent municipality did not directly liaise with the Water Office to verify the alleged spring (naciente) that exists. She highlights that in technical report CNE-UIAR-INF.0459-2024, geologist [Name5] states that he maintains the recommendations of the previous report and warns that the cracking continues to increase due to the failure of ditches (cunetas). Likewise, by official letter CME-Purscal-OF0009-2024, the mayor requested the director of the Puriscal-Turrubares Health Area to conduct an inspection of the affected dwelling to verify its condition, but there was no response.Verbally, the mayor told them that they do not have the budget to resolve their problem and that the procedure must be followed with the ordinary budget for the following year; however, she clarifies that the first time the incident occurred and the geologist and other professionals made recommendations was in 2022, but her case was never included in the budgets for 2023 or 2024. The lack of action by the respondent municipality has led the family to continue living in conditions of risk during several rainy seasons. For the foregoing reasons, she considers that the mayor's refusal to address the emergency could be considered gender discrimination, given that the family unit is composed of women, some of them in situations of vulnerability due to their age and health. In summary, she accuses that the family has experienced a violation of their rights by not receiving the necessary assistance to address an emergency situation that puts their lives and well-being at risk. She requests that the appeal be granted.
2. 2By a resolution issued at 16:07 hours on 27 May 2024, the appeal was admitted and a report was requested from the mayor, the president of the Council, the coordinator of the Municipal Emergency Committee, and the head of the Technical Road Management Unit, all of the Municipality of Puriscal, as well as from the president of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, regarding the alleged facts.
3. 3[Name6], in his capacity as president of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, reports under oath, and indicates that the claim is true regarding what is stated in the report. He adds that he admits what is stated only as indicated in the cited report, clarifying that the dwellings are located without the corresponding setback from the slope (talud), which means that a protection work on the slope (talud) cannot be carried out by the owner; the only viable options being to re-adapt the dwelling or channel water on the upper part of the municipal road to prevent landslides in the sector. Regarding Official Letter MP-AM-719-2022, it is admitted as it was presented as evidence; however, this is a matter for the local entity itself, so it is not a fact on which this representation must comment, since it does not refer to a task in which the CNE must intervene. Furthermore, regarding the filing of the complaint on 13 September 2023, submitted to the email address [...], he indicates that the assistant of the Office of the CNE Comptroller of Services referred the matter presented by the plaintiff to the Comptroller of Services of the Municipality of Puriscal, as it is a matter pertaining to that department, so the CNE Office of the Comptroller of Services acted accordingly, and on the part of the Comptroller of Services of the Municipality of Puriscal, internal and external procedures following up on the complaint are observed.Regarding the incident of 20 September 2023 and that the Municipality generated official letter UT-EM-050-2023, the amount of rain that month, he partially accepts it; however, regarding the issue of damage to the dwelling by rain, it is not a fact to which he can refer, as it is not within his direct knowledge. It is accepted as indicated in official letter UT-EM-050-2023, as the official letter was available when it formed part of the evidence provided by the appellant, not because it was formally communicated to the CNE. On the other hand, indeed, geologist [Name7] prepared technical report CNE-UIAR-INF-0459-2024, a repeat case of material detachment near a dwelling in the community of San Juan, in April 2024. Regarding the case, it is appropriate to report that through case file 24-012859-0007-CO, Mrs. [Name8], daughter of the plaintiff in this case, also filed an amparo appeal on the same matter and with the same claims, with this representation having submitted the report in a timely manner, in official letter CNE-PRE-UAL-OF-0078-2024.
4. 4[Name9], in her capacity as mayor of Puriscal, reports under oath, and indicates that the daughter of the appellant herein filed amparo appeal No. 24-012859-0007-CO against her represented entity, based on the same facts related herein. The file of the Municipal Emergency Commission was reviewed, and it was not possible to determine any procedure carried out by the appellant, so she is not correct when she indicates that her request has been denied. It is false that no incident exists reported by [Name10], as indicated in this section; specifically, the Geologist's report from the National Emergency Commission refers to incident No. 2022-11-09-02109, which was duly attended on 10 November 2022 by the person in charge of the Urban Control Department, who recommended an inspection by the Road Management Department, and the National Emergency Commission report CNE-UIAR-INF-1311-2022 of 24 November 2022, which refers to the case of the protected party in the other appeal, not the appellant herein:

"Conclusions and recommendations:

1. The instability of the slope (talud) where the detachment originated may continue during the remainder of the rainy season.

2. Remain vigilant due to instability processes before heavy rains.

3. The best option is to re-adapt the dwelling on the same land, but this situation implies inter-institutional assistance, due to the family's conditions." Due to the recommendation made in the geologist's report, the following was indicated: "the situation of instability on the property of Mrs. [Name11] ID:CED2, cadastral map SJ-821014-2022, does not allow a protection work to be carried out on the slope (talud)." The construction was carried out without municipal permission, so it lacks the supervision of an architecture or engineering professional, contravening what is indicated in the Construction Law, since it was partially built on the right-of-way (derecho de vía), and to be able to stabilize it, the dwelling must be relocated as indicated by the CNE. It is partially true that in 2022, through official letter No. MP-AM-UT-719-2022 signed by the Technical Unit Department, information was provided on the process to include the work in the following year's budget.

It was explained in person that the Municipality operates under a budget and that is why the request must be made to the Development Association to present the project to the Expanded District Council, and these bodies elevate the different projects to the Road Board and lastly they are discussed and approved to be remitted to the Council, to proceed to budget them for the following year. This follows an annual planning process through the Road Board, which is responsible for collecting projects from the different Development Associations on road matters, to guarantee active participation and a good distribution of public funds within the canton, as was indicated:

"carry out the due process for a possible ditch (cuneta) construction project, which consists of channeling the request to the Development Association of the area so that they include it in the work plan, elevating it to the District Council, so that if considered, they assign it as a priority, subject to the respective approvals. Therefore, it is recommended that you appear before the San Juan Development Association to request that the project be taken into account… this is because the Municipality does not have the budget to carry out the project" "Slope (talud) landslide that affected the walls of the dwelling house constructed lightly, causing damage with mud, refer to IMAS for help with the house losses and visit from the Technical Unit for rainwater channeling, visit from the geologist to recommend slope (talud) stabilization." Regarding the visits to the different associations, these are not within her direct knowledge.

As can be observed, she was always instructed to follow the due process to include it in the budget, since the municipality cannot invest resources if the expenditure is not duly planned; however, to date, such information is not recorded. Despite the claims, the acting party's concerns have been addressed. Proof of this is that official letter CME-Puriscal-OF-0026-2023 of 31 May 2023, responds to her concerns. Contrary to what is alleged, the incident reported by the plaintiff has been attended to, which was addressed by the Municipal Emergency Commission on 10/11/2022 by Architect [Name12], who indicated:

"Slope (talud) landslide that affects the walls of the dwelling house constructed lightly, causing flooding with mud. Refer to IMAS for help with the house losses and visit from the Technical Unit for rainwater channeling. Visit from the geologist to recommend slope (talud) stabilization." That report was transferred to the Technical Road Management Unit Department, which conducted an inspection on 25/11/2022, which states:

"carry out the due process for a possible ditch (cuneta) construction project, which consists of channeling the request to the Development Association of the area so that they include it in the work plan, elevating it to the District Council, so that if considered, they assign it as a priority, subject to the respective approvals. Therefore, it is recommended that you appear before the San Juan Development Association to request that the project be taken into account… this is because the Municipality does not have the budget to carry out the project." An inspection was requested from the geologist, who issued the report:

"The best option is to re-adapt the dwelling on the same land, but this situation implies inter-institutional assistance, due to the family's conditions… The situation of instability on the property of Mrs. [Name1], ID: CED3, cadastral map SJ-821014-2022, does not allow a protection work to be carried out on the slope (talud)... It is necessary at the inter-institutional level to analyze the case in order to provide a satisfactory solution on the same lot, adapting a construction for two families." As recommended, the Urban Control Department referred the corresponding request to IMAS, which replied:

"in response to the reference received in our office requesting an assessment for granting an institutional emergency benefit to [Name13], we inform you that according to institutional parameters, the family qualifies for the Emergency Assistance Benefit; however, according to professional assessment, the damages suffered from the landslide lie solely in the dwelling's infrastructure, so, from our instance, it is impossible to incorporate the family into the home improvement program, because the dwelling in which they reside is not under the name of any of the members of the household… Mrs. [Name14] has the approved benefit of the Intervention Model program for the period January-December 2022." Technical Report CNE-UIAR-INF-1311-2022 was received, which states:

"1. The best option is to re-adapt the dwelling on the same land, but this situation implies inter-institutional assistance, due to the family's conditions…

2. The situation of instability on the property of Mrs. [Name1], ID: CED4 - , cadastral map SJ-821014-2022, does not allow a protection work to be carried out on the slope (talud)...

3. It is necessary at the inter-institutional level to analyze the case in order to provide a satisfactory solution on the same lot, adapting a construction for two families." Inter-institutional assistance was requested from COOPEPURISCAL R.L, which states:

"Given that the geologist recommends re-adapting the dwelling on the same land, where [Name3] indicates it is under the name of her mother, Mrs. [Name15], ID CED2, I respectfully make the inter-institutional coordination according to the conclusions and recommendations of the report to request your collaboration through a housing voucher or some other assistance within your purview to help the affected person. The dwelling is located [Address1] Juan de Puriscal, house on the left-hand side on [Address2] wood." Officer [Name16] indicated that she spoke by telephone with the plaintiff and explained the possible assistance they could provide. The protected party has received timely responses. What exists is an omission by the plaintiff regarding all the possible alternatives that have been given to her, so much so that collaboration was requested from two institutions so that she could be helped with a housing voucher and thereby relocate her house, but she has not done what those institutions have asked of her. It is partially true that incident No. 2023-09-20-01953 dated 20/09/2023 was received, in the name of [Name17]. In view of the foregoing, requests were made to COOPEPURISCAL R.L and Grupo Mutual so that the family could benefit from a housing voucher, since the geologist has always indicated that:

"The best option is to re-adapt the dwelling, the situation of instability on the property of Mrs. [Name1], ID: CED3, cadastral map SJ-821014-2022, does not allow a protection work to be carried out on the slope (talud)... this is because the house is built partly on the right-of-way (derecho de vía), without a construction permit, so the construction law has not been complied with, and a cut of the slope (talud) was made without authorization, without professional criterion, causing the instability of the slope (talud) and placing the public road and even their own lives at risk." On the other hand, the report held is not from the appellant here. There is a contradiction with the previous statement since she indicates a different date for the incident, this being incident 2023-09-20-01953, which was again attended, as can be seen in the official letter signed by the person in charge of machinery, which refers to the CNE report for incident 2022-11-09-02109, and makes no reference to that new incident as the appellant tries to suggest, not understanding what she means when she indicates: "the person in charge of machinery makes it clear that he does not have a professional title to support him or a more technical report." There are technical criteria, to mention one, report MP-AM-UT-170-2024 of 27 May 2024, which states:

"4.1 Existence of slope (talud) detachment due to water outcropping.

4.2 Presence of springs (nacientes) and significant bodies of water.

4.3 Construction of dwelling within the toe of the slope (talud), reducing its stability.

…

"There is a water cut before the lot, so the runoff towards the property of [Name18]. is minimal, that is; the channeling of water from the public road does not represent a direct cause of the slope (talud) detachment, so the possible construction of a section of lined ditches (cunetas) on the right margin does not represent the solution to the water outcropping nor to the stability problem presented on the slope (talud)." As the engineer who conducted the last inspection indicated, there are bodies of water in the area that reduce the stability of the slope (talud), since: "The situation of instability on the property of Mrs. [Name1], ID: CED3, cadastral map SJ-821014-2022, does not allow a protection work to be carried out on the slope (talud)...". As can be observed, the house is located at the toe of the slope (talud). Furthermore, there are reports from the Technical Road Management Unit regarding: "1.

That the dwelling must be relocated to another sector of the property. 2. The situation of instability on the property of Mrs. [Name1], ID: CED3, cadastral map SJ-821014- 2022, does not allow a protection work to be carried out on the slope (talud). 3. Hence, actions were taken with IMAS, COOPEPURISCAL R.L and Grupo Mutual for the dwelling." The certified file was delivered to the plaintiff as she requested. Hence, it is completely false when she indicates that it was delivered to her with pages from cases she is unaware of, as the file only contains documents pertaining to the case of [Name19], who is the one who has carried out the procedures. The plaintiff made another incident report No. 2024-04-10-01551 which was attended by engineer [Name20] who recommended the following:

"a slope (talud) detachment is observed due to a water outcropping at the mid-height of its body due to precipitation in the sector, and no significant runoff is observed on the crown, so the construction of a ditch (cuneta) on the right margin, San Juan direction, is recommended, mainly in the affected area, to waterproof the runoff to rule out filtration; however, an exhaustive study at the hydrological level is required to determine the true cause of the flow network in the sector, given that in the sector there is a presence of springs (nacientes) and significant bodies of water. It is recommended to transfer the report request to the CNE and SINAC, additionally as a palliative measure to cover the area with plastic; however, this does not guarantee stopping the detachment, the affected area is approximately 6x6, moreover, the construction of the house within the toe of the slope (talud) reduced its stability." In this sense:

a. "Taking into account the emergency, they are not binding to process a solution for said emergency as soon as possible", the appellant has been told by all the executing units and institutions intervening in the case attention, that the house must be relocated, a recommendation made by the Geologist of the National Emergency Commission, who indicates that due to the instability situation, the slope (talud) cannot be stabilized, which is why inter-institutional help for a housing voucher has been sought for her and there has been no willingness from Mrs. [Name21] to comply with what they have asked of COOPEPURISCAL R.L and Grupo Mutual.

b. She states "that the house is built within the toe of the slope (talud), which reduces its stability, this being false, since the house was well located until the ground began to give way due to lack of ditching (cuneteado)." It is false that the house is within the right-of-way (derecho de vía); there is a topographical report which is visible on page 0168 UT-TP-038-2020 of 6 May 2020, which determined the following: "Part of the constructed roof is located within the area designated as front yard, so it does not comply with what is contemplated in the construction regulations…". The earthworks (movimiento de tierra) did not have the respective permit, so the cutting of the slope (talud) was carried out without the supervision of a professional; the house was built without a municipal permit, and therefore a closure order is pending on it. Also, the Municipal Emergency Commission sent various emails seeking collaboration from the National Emergency Commission to carry out the assessment of the reports.

Similarly, collaboration was requested from IMAS, COOPEPURISCAL R.L, and Grupo Mutual. Hence, it is not understood what she refers to regarding legal formality. It should be noted that these were duly processed by the sender, obtaining a prompt response to the case assessment, so it is not acceptable to indicate that the emails lack legal formality, as they have sought to resolve the situation of the protected party and her daughters; note that IMAS responded to her, although this is not the desired assistance; similarly, COOPEPURISCAL R.L informed her of the possible benefits, as did Grupo Mutual; however, the reasons why she has not carried out the pertinent procedures to process a housing voucher are not clear. Additionally: "it is observed that the Municipality did not make the direct approach to the water office as the mayor indicates, the correct means was not used to verify the alleged spring (naciente) that exists (which is false), in order not to provide me with the necessary support", this is totally false since an email was sent to [...], who indicates that we should refer the incident to the Water Directorate, the competent body to determine matters related to springs (nacientes), which is why she is not correct when she affirms that the correct means was not used, as can be observed where the assigned number for the assessment can be seen.

As can be observed in report CNE-UIAR-INFO 0459-2024, the best option is to re-adapt the dwelling on the same land, but this situation implies inter-institutional assistance, due to the family's conditions. Although collaboration was provided towards a housing voucher; however, she has not carried out the corresponding procedures for that purpose. In this particular:

"The situation of the unstable slope (talud) (repeat case) occurs on the property of Mrs. [Name1], ID: CED2, cadastral map SJ-821014-2022 and where there is another construction inhabited by [Name22], ID: CED5 and three minor girls." In November 2022, a good channel on the upper part of the municipal road was essentially recommended in order to prevent further landslides in the sector. Cracking is also evident. As evidenced in the sector, cracking has increased and no mitigation measure has been taken to minimize surface runoff towards the slope (talud). It is necessary that this case be analyzed again at the inter-institutional level, in order to provide a satisfactory solution to this family, whether on the same lot or through rental, to prevent, once the 2024 rains begin, a major emergency with direct impact on people and dwellings.

As can be observed, attempts have always been made to collaborate with the plaintiff and her girls; however, complying with the paperwork requested for the housing voucher is not among her functions, as they cannot invest resources outside the bounds of legality. It has been indicated to her that the ditching (cuneteo) will be included for the next budget, official letter CME-OF-007-2024. Official letter CME-Puriscal-OF-0009-2024 was sent due to the plaintiff's visits and to safeguard the lives of the people residing in the dwelling, since the authority to declare a dwelling uninhabitable belongs to the Ministry of Health. Hence, the case was referred so that it could conduct an assessment and determine whether to declare the house uninhabitable or not. The official letter referenced by the appellant is dated 17 April 2024, and the plaintiff appeared to get a copy of the file on the 18th of that same month, so it is clearly understandable that it was not found in the file due to the proximity of the dates.

Collaboration has been sought; however, she has not taken action on what was requested. In addition, the municipal actions will not change the appellant's situation, since building ditches (cunetas) on the municipal road, and the moment a slope (talud) stabilization must be carried out because the road will at some point collapse, as it is unstable due to poor slope (talud) management, the appellant will have to relocate her dwelling to another sector of the property since the construction is encroaching on the right-of-way (derecho de vía); the problem originated from the earthworks (movimiento de tierra) without authorization, making a 90° cut. In addition to the foregoing, the file does not contain any procedure that demonstrates she has sought to comply with the law. In official letter MP-AM-CU-CC-0113-2024, the officer from the Construction Department indicated: "The property still maintains the closure alert, since without the road alignment requirements and the MINAE report, no type of construction license could be granted, but no request from the property owners is registered either.

This department has not issued any license for earthworks (movimiento de tierra) or construction work on the property at [Address3]." It is of interest to bring up the protected party's situation regarding the construction, because if she had carried out the pertinent procedures to obtain the respective authorizations, the construction would not have been permitted on the site where it was built. Regarding land use MP-AM-CU-US-0016-2023 of 12 January 2023, it is valid for one year and has expired. This problem afflicting the appellant is due to poor slope (talud) management, since since 2019, the Environmental Management Department has been attending to a complaint about earthworks (movimiento de tierra) on what is now the property of the appellant's mother and of her, as it concluded: "- Likewise, due to the proximity of the cut made, there may be a risk of affecting the public road connecting San Juan to Santiago, in the sectors closest to the roadway." Likewise, she was explained the process to include it in the budget.

See that official letter from the Technical Unit MP-AM-UT-719-2022 of 25 November 2022, indicated: "carry out the due process for a possible ditch (cuneta) construction project, which consists of channeling the request to the Development Association of the area so that they include it in the work plan, elevating it to the District Council, so that if considered, they assign it as a priority, subject to the respective approvals." Therefore, it is recommended that they appear before the San Juan Development Association to request that the project be taken into account…”, this because the Municipality does not have the budget to carry it out. It must be remembered that the incidents reported to [Telf1] are handled by the Municipal Emergency Commission, which, while it is true that Municipal officials are used, each one acts from their own technical area. It must be remembered that the Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, in its article 10 subsection c), assigns the following function to that Committee: “…

Through them, the Commission fulfills its function of coordinating the public institutions, private institutions, non-governmental organizations and civil society that work in emergency or disaster response”, therefore this is a coordination function, which is why the following steps were taken: First report dated November 9, 2022, incident No. 2022-11-09-02109, Second report by [Nombre23] dated 20/09/2023, incident No. 2023-09-20-01953, Third report April 10, 2024, incident No. 2024-04-10-01551 was received, all handled by the CME (Municipalidad de Puriscal and Comisión Nacional de Emergencia with the geologist’s visit in all reports) inter-institutional coordination has been carried out so that the petitioner’s family may benefit from a housing voucher (bono de vivienda); however, this was subject to the petitioner’s consent to comply with the instructions of COOPEPURISCAL R.L and Grupo Mutual.

As well as with the Instituto Mixto de Ayuda Social. As stated in the previous point, municipalities in budgetary matters follow a planning process and are subject to approval by the Contraloría General de la República. As you can see, esteemed magistrates, regarding the petitioner’s situation, if gutters (cunetas) are built or lined with concrete or an anchored screen (pantalla anclada) or any stabilization work (obra de estabilización) is carried out, the petitioner must relocate her dwelling as recommended by the geologist, since the right-of-way must be recovered, the following important points must be considered, to be mentioned very specifically:

1. The house is built right at the foot of the slope (talud), so a retaining wall (muro de contención) could not be built without affecting the petitioner’s dwelling since the house was placed on part of the right-of-way.

2. The land does not meet the minimum requirements to assure the petitioner stability in the event of a disaster; note that there are water seepages (afloramientos de agua), springs (nacientes), this without overlooking that along one of the sides of the property is the Quebrada San José, which is why efforts have been made to assist with a housing voucher (bono de vivienda), according to the family’s needs.

3. The construction of the gutter (cuneta) is a palliative measure, but there are natural factors of the land (slope cut (corte de talud) without technical specifications, water seepage (afloramiento de agua)) that suggest the situation could continue.

The plaintiff has not taken any action on behalf of her mother; note that the aid requested from the IMAS was denied because she is not the titleholder of the property; a contrary situation if the mother were within the family nucleus:

“…in response to the referral received in our office requesting an assessment for granting an institutional emergency benefit to [Nombre13] we are permitted to inform that according to institutional parameters the family qualifies for the emergency response benefit, however, and according to professional assessment, the damages suffered from the landslide (deslizamiento) lie solely in the dwelling’s infrastructure, therefore, from our instance, it is impossible to incorporate the family into the housing improvement program, because the dwelling in which they reside is not under the name of any of the members that make up the household, according to the procedures manual for the provision of services and granting of benefits of the IMAS… …Regarding basic needs, Mrs. [Nombre14] has an approved benefit from the Intervention Model program for the period January-December 2022”.

In official communication IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPUR-0144-2024, the following was stated:

“…According to institutional regulations, to grant a housing improvement benefit, the property must be under the name of the person requesting said benefit; in the referenced case, the property is not under the name of Mrs. [Nombre3], therefore the assessment for said benefit is not appropriate. Regarding the housing voucher (bono de vivienda), the institution does not have that benefit in its programmatic offering. It is important to clarify that, to date, the family has the institutional benefit (basic needs) approved ... In the same vein, you can observe the latest report from geologist [Nombre5] who indicates that there is another construction inhabited by [Nombre22], ID number CED5 and three girls …” No constitutional right has been violated against her, as the pertinent steps have been taken, all within the margin of legality. In this sense, observe what the petitioner states in her brief as follows:

“Subsequently, in law 8488 in its ninth reform, article 43 states that all municipalities that have a surplus in their budget must allocate 3% of this item for emergency and risk prevention cases; the following information was published on the Municipal de Puriscal website”- Finally, it is partially true that an image stating there was no deficit was published on our institution’s website; however, esteemed magistrates, note that the information the petitioner provides was from the close of the year 2022. It is necessary to indicate again that year after year budgets vary, as do the economic conditions of public law institutions, the municipality being no exception, which, as of December 31, 2023, ended with a deficit.

1. 5The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate [Nombre24]; and,

CONSIDERING:

I. PURPOSE OF THE RECOURSE

The petitioner states that she has required the respondent local entity to comply with the technical reports of the Comisión Nacional de Emergencias and build the necessary works on her property to eliminate the detachment of a slope (talud) that puts her family at risk. She affirms that this omission is contrary to her fundamental rights.

Given that the facts questioned in this matter are already being examined by this Chamber in amparo recouse number 24-012859-0007-CO, which was filed by one of the protected party’s own daughters, and in order to avoid the issuance of contradictory judgments, the appropriate course is to order the archiving of this recouse, to avoid the issuance of contradictory rulings, as well as an unnecessary delay in the processing of the first recouse, which would be detrimental to the interest of the protected party herself. Based on the foregoing, it is appropriate to order the archiving of this matter.

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are advised that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or device produced by new technologies have been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

Archive the expediente.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de junio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo promovido por [Nombre1] , cédula de identidad CED1, contra la MUNICIPALIDAD DE PURISCAL Y LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS.

RESULTANDO:

1. 1Mediante memorial presentado a las 11:10 horas de 15 de mayo de 2024, el recurrente promovió recurso de amparo, contra la Municipalidad de Puriscal y la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, pues, según afirma, a través de su hija [Nombre2] (dado que ella es analfabeta, adulta mayor, sobreviviente de cáncer y presenta algunas discapacidades), ha realizado en múltiples ocasiones la solicitud de ayuda a la Municipalidad de Puriscal para la construcción de una cuneta en su propiedad. Tal solicitud surge debido a la amenaza constante de deslizamientos que ponen en peligro la vida de quienes residen en la casa, incluyendo a [Nombre3] y sus 3 hijas menores de edad (2 de las cuales tienen enfermedades crónicas). Alega que ha presentado pruebas que respaldan la urgencia de esta intervención, pero la municipalidad recurrida ha rechazado repetidamente la solicitud. También ha generado incidentes debido a que los deslizamientos que han afectado la vivienda, que respaldan la necesidad de construir una cuneta.A pesar de estos informes, la municipalidad accionada ha derivado la responsabilidad a diferentes asociaciones locales, argumentando falta de presupuesto; empero, estas asociaciones tampoco han podido proporcionar ayuda por falta de fondos económicos. Agrega que incluso trasladó el caso a la Contraloría de Servicios de la Comisión Nacional de Emergencias, pero no se ha logrado una solución satisfactoria, aun cuando le dan la razón y advierten del riesgo al que está expuesta su familia. Las continuas inundaciones han causado daños materiales y psicológicos a la familia, como lo ocurrido el 20 de setiembre de 2023 y por la cual se generó el incidente No. 2023-09-20-01953; sin embargo, la municipalidad recurrida no ha tomado medidas adecuadas, y pese a que se cuenta con las recomendaciones de profesionales, como el geólogo [Nombre4] . Apunta que se han observado deficiencias en la gestión documental y en la comunicación oficial por parte del ente local, lo que ha obstaculizado la obtención de ayuda.Ejemplo de ello es que, la Comisión Municipal de Emergencia, solicitó un informe técnico a la Unidad Técnica de Gestión, pero este no consta en el expediente, por lo tanto, se desconoce el resultado. Asimismo, este año la casa fue nuevamente afectada, dañándose las paredes y muebles, pues se inundó de lodo y tierra, por lo cual se requirió ayuda nuevamente al [Telf1] y se generó el expediente 0015-2024, el cual se le concedió, pero no está foliado, ni certificado. También, se observa que la municipalidad accionada no hizo la gestión directa con la Oficina de Aguas, para verificar la supuesta naciente que existe. Destaca que en el informe técnico CNE-UIAR-INF0.0459-2024, el geólogo [Nombre5] manifiesta que mantiene las recomendaciones del informe anterior y advierte que el agrietamiento sigue aumentando por la falla de cunetas. Asimismo, por oficio CME-Purscal-OF0009-2024, la alcaldesa, solicitó al director del Área de Salud Puriscal- Turrubares, que realizara una inspección en la vivienda afectada, para verificar el estado en el que se encuentra, pero no hubo respuesta.Verbalmente, la alcaldesa les indicó que no tienen presupuesto para resolver su problemática y que hay que cumplir el trámite con presupuesto ordinario para el año siguiente; no obstante, aclara que la primera vez que se dio el incidente y que el geólogo y otros profesionales hicieron recomendaciones fue en el año 2022, pero nunca se incluyó su caso en los presupuestos de 2023 ni de 2024. La falta de acción por parte de la municipalidad accionada ha llevado a la familia a seguir viviendo en condiciones de riesgo durante varias temporadas de lluvias. Por lo anterior, considera que la negativa de la alcaldesa a abordar la emergencia podría considerarse como discriminación de género, dado que el núcleo familiar está compuesto por mujeres, algunas de ellas en situaciones de vulnerabilidad debido a su edad y salud. En resumen, acusa que la familia ha experimentado una violación de sus derechos al no recibir la ayuda necesaria para abordar una situación de emergencia que pone en riesgo sus vidas y su bienestar. Solicita que se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución de las 16:07 horas de 27 de mayo de 2024, se dio curso al recurso y se requirió un informe al alcalde, al presidente del Concejo, al coordinador del Comité Municipal de Emergencia y al jefe de la Unidad Técnica de Gestión Vial, todos de la Municipalidad de Puriscal, así como al presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, sobre los hechos acusados.
3. 3Informa bajo juramento [Nombre6] , en su condición de presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, e indica que es cierto lo alegado en lo que al informe se refiere. Agrega que admite lo dicho únicamente en lo indicado en el informe de cita, aclarando que las viviendas se encuentran sin el retiro correspondiente del talud, lo que implica que no se pueda efectuar una obra de protección en el talud por parte de la propietaria; siendo las únicas opciones viables el readecuar la vivienda o canalizar en la parte superior del camino municipal para prevenir desprendimientos en el sector. En cuanto al Oficio MP-AM-719-2022, se admite por cuanto fue presentada como prueba; sin embargo, esta gestión es propia del ente local, por lo que no se trata de un hecho sobre el cual esta representación deba manifestarse, ya que no está referida a una labor en la que deba intervenir la CNE.Además, en cuanto a la presentación de la denuncia de 13 de setiembre de 2023, ingresada al correo electrónico [...], indica que la asistente de la Contraloría de Servicios de la CNE remitió la gestión presentada por la actora a la contralora de Servicios de la Municipalidad de Puriscal, por ser un asunto de atención propio de esa dependencia, por lo que, de parte de la Contraloría de Servicios de la CNE, se actuó como corresponde y, de parte de la Contraloría de Servicios de la Municipalidad de Puriscal, se observan gestiones internas y externas en seguimiento a la denuncia. En lo que atañe al incidente de 20 de setiembre de 2023 y que la Municipalidad se generó el oficio UT-EM-050-2023, la cantidad de lluvias que se generaron ese mes, lo acepta parcialmente; sin embargo, en cuanto al tema del daño de la vivienda por lluvias no es un hecho del cual pueda referirse, pues no le consta. Se acepta en lo indicado en el oficio UT-EM-050-2023, por haberse tenido a la vista el oficio al formar parte de la prueba aportada por la recurrente, no así porque se le haya comunicado formalmente a la CNE.De otra parte, en efecto, el geólogo [Nombre7] elaboró el informe técnico CNE-UIAR-INF-0459-2024, caso reincidente por desprendimiento de material cercano a vivienda en la comunidad de San Juan, en abril de 2024. Sobre el caso conviene informar que mediante expediente 24-012859-0007-CO, la señora [Nombre8] , hija de la actora en el presente caso, también presentó recurso de amparo sobre el mismo tema y con las mismas pretensiones, cumpliendo esta representación con la presentación del informe en tiempo y forma, oficio CNE-PRE-UAL-OF-0078-2024.
4. 4Informa bajo juramento [Nombre9] , en condición de alcaldesa de Puriscal, e indica que la hija de la aquí recurrente presentó el recurso de amparo No. 24-012859-0007-CO en contra de su representada, por los mismos hechos que aquí se relatan. Se procedió a revisar en el expediente de la Comisión Municipal de Emergencia y no se logró determinar alguna gestión que haya realizado la recurrente, por lo que no lleva razón cuando indica que se le ha negado lo solicitado. Es falso no exista un incidente reportado por [Nombre10] , lo indicado en este apartado, sea el informe de Geólogo de la Comisión Nacional de Emergencia refiere al incidente No. 2022-11-09-02109, el cual fue debidamente atendido el 10 de noviembre de 2022 por la encargada del Departamento de Control Urbano, quien recomendó una inspección del Departamento de Gestión Vial y al informe la Comisión Nacional de Emergencias CNE-UIAR-INF-1311-2022 de 24 de noviembre de 2022, que hace referencia al caso de la amparada no así de la aquí recurrente:

“Conclusiones y recomendaciones:

1. La inestabilidad del talud donde se originó el desprendimiento puede continuar durante lo que falte de la estación lluviosa.

2. Estar vigilantes debido a los procesos de inestabilidad ante de lluvias fuertes.

3. La mejor opción es readecuar la vivienda en el mismo terreno, pero esta situación implica una ayuda a nivel interinstitucional, debido a las condiciones de la familia” Debido a la recomendación realizada por el informe del geólogo, se indicó lo siguiente: “la situación de inestabilidad en la propiedad de la señora [Nombre11] céd:CED2, plano catastrado SJ-821014-2022, no permite efectuar una obra de protección al talud”. La construcción se realizó sin permiso municipal por lo que no cuenta con el acompañamiento de un profesional en arquitectura o ingeniero contraviniendo lo que indica la Ley de Construcciones, puesto que se realizó en parte de derecho de vía y para poder realizar la estabilidad del mismo se deberá reubicar la vivienda como lo indicó la CNE. Es parcialmente cierto que en el año 2022 mediante el oficio suscrito por el Departamento de Unidad Técnica No. MP-AM-UT-719-2022, se informó cual es el proceso para incluir la obra en el presupuesto del año siguiente.

Se le explicó de forma presencial que la Municipalidad trabaja bajo presupuesto y que por eso se debe de realizar la solicitud ante la Asociación de Desarrollo para que presente el proyecto al Concejo de Distrito ampliado y estos eleven los diferentes proyectos a la Junta Vial y por último sean discutidos y aprobados para ser remitidos al Concejo, para proceder a presupuestarlos para el año siguiente. Esto obedece a una planificación anual por medio de la Junta Vial, que es la encargada de recabar los proyectos de las diferentes Asociaciones de Desarrollo en materia vial, para garantizar una participación activa y una buena distribución de los fondos públicos dentro del cantón, pues, según se indicó:

“realizar el debido proceso para posible proyecto de construcción de cunetas el cual consiste en canalizar la solicitud ante la asociación de Desarrollo de la zona para que lo incluyan dentro del plan de trabajo elevándolo al Concejo de Distrito, para que de considerarlo lo asignen como prioridad, quedando sujeto a las aprobaciones respectivas. Por lo que se le recomienda que se presenten a la Asociación de Desarrollo de San Juan para solicitar que se tome en cuenta el proyecto… esto porque la Municipalidad no cuenta con presupuesto para la realización del proyecto” “Deslizamiento de talud que afecto a paredes de la casa de habitación construidas en liviano provocando afectación con lodo, remitir al IMAS para ayuda con las pérdidas de la casa y visita de la Unidad Técnica para canalización de aguas pluviales, visita del geólogo para recomendar la estabilización del talud”.

Con respecto a las visitas a las diferentes asociaciones, estas no le constan. Como puede observase siempre se le indicó realizar el debido proceso para incluirlo en el presupuesto, pues la municipalidad no puede invertir recurso si no se encuentra debidamente planificado el gasto; sin embargo, a la fecha, no consta tal información. Pese a lo alegado, si se ha dado respuesta a las inquietudes de la parte actora. Prueba de ello es que el oficio CME-Puriscal-OF-0026-2023 de 31 de mayo de 2023, se da respuesta a sus inquietudes. Contrario a lo alegado, si se ha atendido el incidente reportado por la actora, el cual fue atendido por la Comisión Municipal de Emergencia el 10/11/2022 por la Arquitecta [Nombre12] quien indicó:

“Deslizamiento de talud que afecta a paredes de la casa de habitación construidas en liviano provocando inundación con lodo. Remitir al IMAS para ayuda con las pérdidas de la casa y visita de la Unidad Técnica para canalización de agua pluviales. Vista del geólogo para recomendar la estabilización del talud” Ese informe se trasladó al Departamento de Unidad Técnica de gestión Vial, que realizó una inspección el 25/11/2022, que señala:

“realizar el debido proceso para posible proyecto de construcción de cunetas el cual consiste en canalizar la solicitud ante la asociación de Desarrollo de la zona para que lo incluyan dentro del plan de trabajo elevándolo al Concejo de Distrito, para que de considerarlo lo asignen como prioridad, quedando sujeto a las aprobaciones respectivas. Por lo que se le recomienda que se presenten a la Asociación de Desarrollo de San Juan para solicitar que se tome en cuenta el proyecto… esto porque la Municipalidad no cuenta con presupuesto para la realización del proyecto” Se requirió una inspección al geólogo, quien emitió el informe:

“La mejor opción es readecuar la vivienda en el mismo terreno, pero, esta situación implica una ayuda a nivel interinstitucional, debido a las condiciones de la familia… La situación de inestabilidad en la propiedad de la señora [Nombre1] , ced: CED3 , plano de catastro SJ-821014-2022, no permite efectuar una obra de protección en el talud... Es necesario que a nivel interinstitucional se analice el caso con la finalidad de darle una solución satisfactoria en el mismo lote, adecuando una construcción para dos familias.” Conforme se recomendó el Departamento de Control Urbano remitió al IMAS la solicitud correspondiente, que contestó:

“en atención a la referencia recibida en nuestra oficina donde se solicita valorar el otorgamiento de un beneficio institucional por emergencia a [Nombre13] nos permitimos informar que de acuerdo con los parámetros institucionales la familia califica para el Beneficio de atención a emergencias, sin embargo, y según valoración profesional los daños sufridos por el deslizamiento radican únicamente en la infraestructura de la vivienda, por lo que, desde nuestra instancia, se imposibilita incorporar a la familia al programa de mejoramiento de vivienda, debido a que la vivienda en la que residen, no se encuentra a nombre de ninguno de los miembros que integran el hogar… La señora [Nombre14] , cuenta con el beneficio aprobado del programa Modelo de Intervención por el periodo enero- diciembre 2022” Se recibió el Informe Técnico CNE-UIAR-INF-1311-2022 que señala:

“1. La mejor opción es readecuar la vivienda en el mismo terreno, pero, esta situación implica una ayuda a nivel interinstitucional, debido a las condiciones de la familia…

2. La situación de inestabilidad en la propiedad de la señora [Nombre1] , ced: CED4 - , plano de catastro SJ-821014-2022, no permite efectuar una obra de protección en el talud...

3. Es necesario que a nivel interinstitucional se analice el caso con la finalidad de darle una solución satisfactoria en el mismo lote, adecuando una construcción para dos familias.” Se procede a solicitar ayuda interinstitucional a COOPEPURISCAL R.L, el cual, reza:

“Siendo que el geólogo recomienda readecuar la vivienda en el mismo terreno, donde [Nombre3] indica que está a nombre de su madre la señora [Nombre15] , cédula CED2, por lo que, de manera respetuosa, hago la coordinación interinstitucional según conclusiones y recomendaciones del informe para solicitar su colaboración mediante un bono de vivienda o alguna otra ayuda que se encuentre dentro de sus competencias para ayudar a la afectada. La vivienda se encuentra ubicada [Dirección1] Juan de Puriscal, casa a mano izquierda sobre [Dirección2] madera.” La funcionaria [Nombre16] indicó que conversó telefónicamente con la actora y le explicó las posibles ayudas que le podían brindar. La amparada ha recibido respuestas oportunas. Lo que existe es una omisión por parte de la actora de todas las posibles alternativas que se le han dado, tanto es así que se solicitó colaboración en dos instituciones para que se le ayude con un bono de vivienda y pueda con ello reubicar su casa, pero no ha realizado lo que le han solicitado esas instituciones. Es parcialmente cierto que se recibió el incidente No. 2023-09-20-01953 con fecha 20/09/2023, a nombre de [Nombre17] . En vista de lo anterior, se realizan solicitudes en COOPEPURISCAL R.L y Grupo Mutual para que la familia se beneficie con un bono de vivienda ya que el geólogo siempre ha indicado que:

“La mejor opción es readecuar la vivienda, la situación de inestabilidad en la propiedad de la señora [Nombre1] , ced: CED3 , plano de catastro SJ-821014-2022, no permite efectuar una obra de protección en el talud... esto porque la casa se encuentra construida en parte del derecho de vía, sin permiso de construcción por lo que no se ha cumplido con la ley de construcciones, siendo así que se realizó un corte del talud sin autorización, sin criterio profesional, provocando la inestabilidad del talud y colocando en riesgo la vía pública y hasta la vida de ellas mismas”.

De otra parte, el reporte que se tiene no es de la aquí recurrente. Existe contradicción con la manifestación anterior ya que indica otra fecha del incidente siendo esta la del incidente 2023-09-20-01953 el cual fue nuevamente atendido, como puede observarse en el oficio suscrito por el encargado de maquinaria refiere a informe de CNE incidente 2022-11-09-02109, no realiza referencia a ese nuevo incidente como así lo quiere hacer ver la parte recurrente, sin comprenderse a que se refiere cuando indica: “el encargado de maquinarias deja claro que no tiene título profesional que lo respalde y que respalde un informe más técnico”. Existen criterios técnicos para mencionar alguno el informe MP-AM-UT-170-2024 de 27 de mayo de 2024, que señala:

“4.1 Existencia de desprendimiento de talud por causa de afloramiento de agua.

4.2 Presencia de nacientes y cuerpos de agua importantes.

4.3 Construcción de vivienda dentro del pie de talud, restando estabilidad al mismo.

…

“Existe un corte de agua anterior al lote por lo que la escorrentía hacia la propiedad de la [Nombre18]. es mínima, es decir; la canalización de las aguas de la vía pública no representa una causa directa al desprendimiento del talud, por lo que la posible construcción de un tramo de cunetas revestidas al margen derecho no representa la solución al afloramiento de agua ni a la problemática de estabilidad que presenta en el talud” Como indicó el ingeniero que realizó la última inspección, existen cuerpos de agua en la zona que restan estabilidad al talud, pues: “La situación de inestabilidad en la propiedad de la señora [Nombre1] , ced: CED3 , plano de catastro SJ-821014-2022, no permite efectuar una obra de protección en el talud...”. Como puede observarse la casa se encuentra al pie del talud. Además, es existen informes de la Unidad Técnica de Gestión Vial respecto a: “1. Que la vivienda debe ser reubicada en otro sector de la finca. 2.

La situación de inestabilidad en la propiedad de la señora [Nombre1] , ced: CED3 , plano de catastro SJ-821014- 2022, no permite efectuar una obra de protección en el talud. 3. De ahí que se acciona con el IMAS, COOPEPURISCAL R.L y Grupo Mutual la vivienda”. Se realizó la entrega del expediente certificado a la actora como lo solicitó. De ahí que es totalmente falso cuando indica que se le entrego con folios de casos que desconoce, pues en el expediente constan solo documentos atinentes al caso de [Nombre19] , quien es la que ha realizado los tramites. La actora realizó otro reporte de incidente No. 2024-04-10-01551 el cual fue atendido por el ingeniero [Nombre20] quien recomendó lo siguiente:

“se observa un desprendimiento de talud por causa de un afloramiento de agua a la altura media del cuerpo del mismo debido a la precipitación en el sector, y no se observa escorrentía importante en la corona, por lo que se recomienda la construcción de cuneta margen derecho, sentido San Juan, principalmente en la zona de afectación, a efecto de impermeabilizar la escorrentía para descartar la filtración, sin embargo se requiere de un estudio exhaustivo a nivel hidrológico para determinar la verdadera causa de la red de flujo en el sector, dado que en el sector hay presencia de nacientes y cuerpos de agua importantes. Se le comienda trasladar la solicitud del informe a la CNE y SINAC adicionalmente como medida paliativa cubrir con plástico la zona; no obstante, no garantiza detener el desprendimiento, la zona afectada tiene un área de 6x6 aprox., por otra parte, la construcción de la casa dentro del pie del talud le resto estabilidad al mismo”.

En este sentido:

a. “Tomando en cuenta la emergencia, no son vinculante para gestionar lo antes posible una solución para dicha emergencia”, se le ha explicado a la recurrente por todas la unidades ejecutoras he instituciones intervinientes en la atención del caso, que la casa debe de ser reubicada recomendación realizada por el Geólogo de la Comisión Nacional de Emergencia, quien indica que por la situación de inestabilidad no se puede estabilizar el Talud, razón por la que se le ha gestionado ayuda interinstitucional para un bono de vivienda y no ha existido voluntad de la señora [Nombre21] para cumplir con lo que le han solicitado, COOPEPURISCAL R.L y Grupo Mutual.

b. Manifiesta “que la casa está construida dentro del pie del Talud, lo cual le resta estabilidad, siendo esto falso, ya que la casa estaba bien ubicada hasta que empezó a ceder el terreno por falta de cuneteado”.

Es falso que la casa se encuentra dentro del derecho de vía; existe informe topográfico el cual se encuentra visible en folio 0168 UT-TP-038-2020 de 6 de mayo 2020, que determino lo siguiente: “Parte del techo construido si se encuentra dentro del área destinado como antejardín de manera que no se respeta lo contemplado en el reglamento de construcciones…”. El movimiento de tierra no contó con el respectivo permiso por lo que el corte del talud se realizó sin la supervisión de un profesional, la casa fue construida sin permiso municipal, por lo que pesa sobre la misma una clausura. Asimismo, la Comisión Municipal de Emergencia direccionó diferentes correos en busca de colaboración a la Comisión Nacional de Emergencia para que realizará la valoración de los reportes. Al igual se solicitó colaboración al IMAS, COOPEPURISCAL R.L, y Grupo Mutual. De ahí que no comprende a que se refiere cuando indica a la formalidad legal.

Debe notarse que los mismos fueron debidamente diligenciados por el remitente, obteniendo respuesta pronta a la valoración del caso, por lo que no es de recibo indicar que los correos omiten formalidad legal, siendo que los mismos han buscado solucionar la situación de la amparada y sus hijas, nótese que el IMAS le da respuesta, claro esta no es la ayuda pretendida, en igual sentido COOPEPURISCAL R. L le informó cuales son los posibles beneficios al igual que el Grupo Mutual; sin embargo, no tienen claras las razones por las cuáles no ha realizado las gestiones pertinentes para tramitar un bono de vivienda. Adicionalmente: “se observa que la Municipalidad no hizo la gestión directa con la oficina de aguas como la señora alcaldesa indica no se utilizó el medio correcto para verificar la supuesta naciente que existe (lo cual es falso), para no brindarme el apoyo necesario”, esto es totalmente falso ya que se envió correo a [...], quien indica que remitamos el incidente a la Dirección de Aguas, órgano competente para determinar lo referente a las nacientes razón por la que no lleva razón cuando afirma que no se utilizó el medio correcto, así como se puede observar donde se puede observar el numero asignado para la valoración.

Como se puede observar en el informe CNE-UIAR-INFO 0459-2024, la mejor opción es readecuar la vivienda en el mismo terreno, pero esta situación implica una ayuda a nivel interinstitucional, debido a las condiciones de la familia. Aunque se le colaboró para un bono de vivienda; sin embargo, no ha realizado los trámites correspondientes a ese fin. En este particular:

“La situación del talud inestable (caso reincidente) se da en la propiedad de la señora [Nombre1] , céd: CED2, plano de catastro SJ-821014-2022 y donde existe otra construcción que es habitada por [Nombre22] , cédula: CED5 y tres niñas menores de edad”. En noviembre del 2022, se recomendó de carácter esencial una buena canalización en la parte superior del camino municipal con la finalidad de prevenir mayores desprendimientos hacia el sector. De igual forma se evidencia agrietamiento. Tal y como se evidencia en el sector se ha incrementado el agrietamiento y no se ha efectuado ninguna medida de mitigación para minimizar la escorrentía superficial hacia el talud. Es necesario que a nivel interinstitucional nuevamente se analice este caso, con la finalidad de darle una solución satisfactoria a esta familia, ya sea en el mismo lote o alquiler para prevenir que una vez iniciado, las lluvias del 2024, no se tenga una emergencia mayor con afectación directa a las personas y viviendas.

Como puede observarse siempre se ha tratado de colaborar con la actora y sus niñas; sin embargo, cumplir con el papeleo que le soliciten para el bono de vivienda no está dentro de sus funciones, pues no pueden invertir recursos fuera del margen de legalidad. Se le ha indicado que se incluirá el cuneteo para el próximo presupuesto oficio CME-OF-007-2024. Se envió el oficio CME- Puriscal-OF-0009-2024 debido a las visitas de actora y así salvaguardar la vida de las personas que habitan en la vivienda, pues, la competencia para declarar la inhabitabilidad de una vivienda es del Ministerio de Salud. De ahí que se remitió el caso para que este realizara una valoración y poder determinar si declaraba la casa inhabitable o no. El oficio al que hizo referencia la recurrente tiene fecha 17 de abril 2024 y la actora se apersonó a sacar copia del expediente el 18 de ese mismo mes, por lo que resulta claramente comprensible que no se encuentre dentro del expediente por cercanía de las fechas.

Se ha gestionado colaboración; sin embargo, no ha accionado con lo solicitado. Además, el accionar municipal no va a cambiar la situación de la recurrente, ya que el realizar las cunetas en la carretera municipal, y en el momento en que se tenga que realizar una estabilidad del talud ya que la carretera en algún momento va a colapsar, pues se encuentra inestable por el mal manejo de talud, deberá la recurrente reubicar su vivienda en otro sector de la finca ya que la construcción se encuentra invadiendo el derecho de vía, el problema se originó por el movimiento de tierra sin autorización realizando un corte de 90°. Aunado a lo anterior, no consta dentro del expediente tramite alguno que logre evidenciar que ha procurado ponerse a Derecho. En el oficio MP-AM-CU-CC-0113-2024, la funcionaria del Departamentos de Construcciones indicó: “La finca mantiene aún la alerta clausura, ya que sin los requisitos de alineamiento vial e informe del MINAE no se podría otorgar ningún tipo de licencia constructiva, pero tampoco se registra ninguna solicitud por parte de los propietarios de la finca.

Este departamento no ha emitido ninguna licencia para movimiento de tierra, ni de obra constructiva en la finca [Dirección3]”. Es de interés traer a colación la situación de la amparada referente a la construcción, porque si hubiera realizado los trámites pertinentes con el fin de sacar las autorizaciones respectivas no se hubiera permitido la construcción en el sitio donde se levantó. Con respecto al uso de suelo MP-AM-CU-US-0016-2023 de 12 de enero de 2023, el mismo tiene una vigencia de un año y el mismo se encuentra fenecido. Este problema que aqueja la recurrente se debe a un mal manejo del talud, ya que desde el año 2019, el Departamento de Gestión Ambiental atiende una denuncia por un movimiento de tierra en lo que es hoy la propiedad de la madre de la recurrente y de ella, ya que este concluyó que: “- De igual forma por la cercanía del corte efectuado puede existir riesgo de afectar la vía pública que comunica a San Juan con Santiago, en los sectores más cercanos a la calzada”.

Igualmente, se le explicó cuál es el proceso para incluir en el presupuesto. Véase que el oficio de la Unidad Técnica MP-AM-UT-719-2022 de 25 de noviembre de 2022, se indicó: “realizar el debido proceso para posible proyecto de construcción de cunetas el cual consiste en canalizar la solicitud ante la asociación de Desarrollo de la zona para que lo incluyan dentro del plan de trabajo elevándolo al Concejo de Distrito, para que de considerarlo lo asignen como prioridad, quedando sujeto a las aprobaciones respectivas. Por lo que se le recomienda que se presenten a la Asociación de Desarrollo de San Juan para solicitar que se tome en cuenta el proyecto…”, esto porque la Municipalidad no cuenta con presupuesto para realizarlo. Debe recordarse que los incidentes reportados ante el [Telf1], son atendidos por la Comisión Municipal de Emergencias, que si bien es cierto se utilizan funcionarios de la Municipalidad, cada uno desde su área técnica.

Debe recordarse que la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, en su artículo 10 inciso c), da como función a ese Comité: “… Por medio de ellos, la Comisión cumple su función de coordinación de las instituciones públicas, privadas, organismos no gubernamentales y la sociedad civil, que trabajan en la atención de emergencias o desastres”, por lo que la misma es una función de coordinación, es por ello que se realizaron las siguientes diligencias: Primer reporte con fecha de 9 de noviembre de 2022, incidente No. 2022-11-09-02109, Segundo reporte por parte de [Nombre23] con fecha de 20/09/2023, incidente No. 2023-09-20-01953, Tercer reporte 10 de abril de 2024, se recibió incidente No. 2024-04-10-01551, todas atendidas por la CME (Municipalidad de Puriscal y Comisión Nacional de Emergencia con la visita del geólogo en todos los reportes) se ha realizado la coordinación interinstitucional con el fin de que la familia de la recurrente pueda ser beneficiada con un bono de vivienda; no obstante, esto quedó sujeto a la anuencia de la recurrente en cumplir con las indicaciones de COOPEPURISCAL R.L y el Grupo Mutual.

Así como con el Instituto Mixto de Ayuda Social. Como se dijo en el punto anterior, los municipios en materia presupuestaria obedecen a una planificación y sujeta a la aprobación por parte de la Contraloría General de la República. Como pueden observar señores magistrados la situación de la recurrente si se construye o se revisten las cunetas con concreto o se realice una pantalla anclada o cualquier obra de estabilización la recurrente debe reubicar su casa de habitación como lo recomienda el geólogo, ya que se debe recuperar el derecho de vía, se deben tomar en cuenta los siguientes puntos importantes a mencionar de manera muy concreta:

1. La casa está construida justo al pie de talud, por lo que no se podría realizar un muro de contención sin afectarle la vivienda a la recurrente ya que se colocó la casa en parte del derecho de vía.

2. El terreno no cumple con requerimientos mínimos para asegurarle una estabilidad ante un desastre a la recurrente, nótese que existen afloramientos de agua, nacientes, esto sin dejar de lado que por uno de los costados de la propiedad está la Quebrada San José, razón por la que se ha tratado de colaborar con un bono de vivienda, según las necesidades de la familia.

3. La construcción de la cuneta es una medida paliativa, pero existen factores naturales del terreno (corte de talud sin especificaciones técnicas, afloramiento de agua) que hacen pensar que la situación podría continuar.

La actora no ha realizado alguna gestión en nombre de su mamá, nótese que las ayudas solicitadas al IMAS fueron denegadas por no ser ella la titular del inmueble; situación contraria si la madre estuviera dentro del núcleo familiar:

“…en atención a la referencia recibida en nuestra oficina donde se solicita valorar el otorgamiento de un beneficio institucional por emergencia a [Nombre13] nos permitimos a informar que de acuerdo con los parámetros institucionales la familia califica para el beneficio de atención a emergencias, sin embargo, y según valoración profesional los daños sufridos por el deslizamiento radican únicamente en la infraestructura de la vivienda, por lo que, desde nuestra instancia, se imposibilita incorporar a la familia al programa de mejoramiento de vivienda, debido a que en la vivienda en la que residen, no se encuentra a nombre de ninguno de los miembros que integran el hogar, según manual de procedimientos para la prestación de servicios y otorgamientos de beneficios del IMAS… …En lo que respecta a las necesidades básicas, la señora [Nombre14] , cuenta con beneficio aprobado del programa modelo de Intervención por el periodo de enero- diciembre 2022”.

En el oficio IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPUR-0144-2024 se indicó lo siguiente:

“…Según normativa institucional, para otorgar un beneficio de mejoramiento de vivienda el inmueble debe estar a nombre de la persona que solicita dicho beneficio, el caso en referencia el bien inmueble no está a nombre de la señora [Nombre3] por lo que no procede la valoración para dicho beneficio, en lo que respecta a bono de vivienda la institución no tiene ese beneficio en la oferta programática. Es importante aclarar que a la fecha la familia tiene aprobado el beneficio institucional (necesidades básicas) … En igual sentido puede observar el último informe del geólogo [Nombre5] quien indica que existe otra construcción que es habitada por [Nombre22] , cédula CED5 y tres niñas …” No se le han violentado ningún derecho constitucional, pues se han realizado las gestiones pertinentes todo dentro del margen de legalidad. En este sentido, véase que según señala la recurrente en su escrito lo siguiente:

“Posteriormente en la ley 8488 en su nueve reforma en el artículo 43 hace referencia que todas las municipalidades que tengan un superávit en su presupuesto deben disponer el 3% de este rubro para casos de emergencias y prevención del riesgo, en la página Municipal de Puriscal se publicó la siguiente información”- Finalmente, es parcialmente cierto, que se publicó en la página de web de nuestra institución una imagen que decía no hay déficit; sin embargo nótese señores magistrados en que la información que proporciona la recurrente fue del cierre del año 2022, es menester indicar nuevamente que año a año los presupuestos varían y las condiciones económicas de las instituciones de derecho público, no siendo excepción la del municipio, que para el 31 de diciembre de 2023, quedó con déficit.

1. 5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada [Nombre24] ; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente acota que ha requerido al ente local recurrido que cumpla los informes técnicos de la Comisión Nacional de Emergencias y construya las obras necesarias en su inmueble para eliminar el desprendimiento de un talud que pone en riesgo a su familia. Afirma que esa omisión es contraria a sus derechos fundamentales.

Dado que los hechos que se cuestionan en el presente asunto ya están siendo conocidos por esta Sala en el recurso de amparo número 24-012859-0007-CO, el cual fue interpuesto por una de las hijas de la propia amparada, y con el fin de evitar el dictado de sentencias contradictorias, lo procedente es ordenar el archivo de este recurso, para evitar el dictado de fallos contradictorios, así como un retraso innecesario en la tramitación del primer recurso, lo que iría en detrimento del interés de la propia parte tutelada. Por lo expuesto, corresponde ordenar el archivo de este asunto.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Archívese el expediente.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.