Amparo iteration on public road restoration in Luisiana de UjarrásReiteración de amparo sobre restablecimiento de camino público en Luisiana de Ujarrás

Sala Constitucional Type of matter: Amparo action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. No. 2025000575 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on January tenth, two thousand twenty-five.

Amparo action filed by Nombre195694 , identity card CED142660, against the MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO.

Resultando:

1.- By brief incorporated into the digital file at 11:25 hours on November 25, 2024, the petitioner files an amparo action against the Municipalidad de Paraíso. He states that he is an older adult. He indicates that several citizens have requested the Municipalidad de Paraíso to restore the public road in the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso, which suffered a landslide that closed the passage. He alleges that the respondent municipality is responsible for restoring that public road, which is extremely necessary for the transit of children, older adults, persons with disabilities, and the general public residing in the community. He denounces that, despite having made many efforts and requests to the Municipalidad de Paraíso for the restoration of the road in question, the response they obtain is that there is no budget for that request. He comments that, in 2021, due to the insistence of several citizens, the respondent municipality stated the following: “The technical unit will initiate the process of technical analysis of the studies that the Municipality currently has on the Luisiana sector for the technical and financial viability of the reopening of the road.” However, as of the date of filing the action, they do not have a solution to the problem of the denounced passage. He points out that the Engineering Department of the Municipalidad de Paraíso has expressly stated that: “(...) It is clarified again that the Municipalidad de Paraíso has no records of any procedure for the opening of this road section, it has not opened or built any trail, public road, or alternate road adjacent to the damaged section, in the community of Luisiana de Ujarrás.” “Regarding the above, it is clarified that the Municipalidad de Paraíso has not contemplated the restitution of the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso.” Official letter GEM-UTGV-221-2024, dated 2024/08/08. “Regarding the above, it is clarified that the Municipalidad de Paraíso has not contemplated nor offered a public street or the restitution of the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso.” CEM-UTGV-244-2024, dated 2024/09/17. “Regarding the above, it is clarified that the Municipalidad de Paraíso has not contemplated the restitution of the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso.” Official letter GEM-UTGV-368-2023 dated 2023/11/22. In official letter GEM-UTGV. 044-2024, dated 9/2/2024, it is indicated that the Municipalidad de Paraíso has not assigned specific funds for the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso. (…)”. He explains that the expert Nombre195695 proposed an alternate road to reestablish the street that fell into the Río Reventazón, stating the following: “(…) After the study and site visit in the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso, I can certify the existence of an alternate road that crosses property number 3 198137-000 owned by Corporación Agrocomercial Coto Hidalgo Sociedad Anónima, described in cadastral plan C-944125-2004 and property number 3 149678-000 owned by Nombre31352 described in plan C-856796-1989, due to the closure by landslide of the public street as a consequence of the slippage. In my opinion, this alternate road, with a length of 476m and a width of 10m, due to its location and topography, is the ideal one to give access to this community called community Luisiana de Ujarrás de Paraíso, which as of today has no passage due to the landslide suffered by the existing public road (…)”. He mentions that an alternate road exists that was supposedly opened by the respondent municipality; however, they claim they did not open it and they also do not want to expropriate the part of the land proposed by Topógrafo Guzmán, which would be the solution to definitively restore the public street that slid into the Río Reventazón. He alleges that the inertia of the respondent municipality injures the fundamental rights of the inhabitants of the area. He requests that the action be granted with the legal consequences.

2.- By Presidential resolution at 11:42 hours on November 27, 2024, the proceedings were commenced.

4.- By brief incorporated into the digital file at 16:06 hours on December 6, 2024, Aldo Mata Coghi, in his capacity as President of the Concejo Municipal de Paraíso, reports under oath that, as far as the Concejo Municipal is concerned, the situation that occurred in its moment with the referred landslide has been the subject of analysis based on the technical criteria that the Municipal Administration provided at the time; certainly, a previous Concejo Municipal received a technical report that precisely evaluated the different options to restore that affected public road and within those options, the possibility of acquiring certain lands to restore that road was evaluated at the time, but this is, without a doubt, a measure that must not only conform to a legally established procedure but also to the necessary economic provision that the Municipality certainly does not have. Thus, the Concejo Municipal de Paraíso de Cartago adopted the agreement corresponding to Article No. 09 of ordinary session No. 295 held on December 10, 2019, in which it ordered, in what is relevant: "(...) ARTÍCULO 09: OFICIO MUPA-ALC-947-201 9 dated December 10, 201 9 signed by Mrs. Laura Morales Brenes, Municipal Mayor, is heard, which states: / (...) / Por tanto, it is agreed: To abide by the recommendations of the study, the most economically viable option for the municipality being, to acquire the lands and destine them for reforestation and recovery (reforestación y recuperación), generating a biological corridor (corredor biológico) in the sector. / - To evaluate the possibility of carrying out a controlled extraction of material that allows the control of sediments as a measure of environmental prevention, and the use of the same in municipal works. / 1- IT IS UNANIMOUSLY AGREED TO DISPENSE WITH THE COMMITTEE PROCESS FOR OFFICIAL LETTER MUPA-ALC-947-2019. RESOLUTION FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED. / 2- IT IS AGREED TO APPROVE THE REPORT MUPA-.ALC-947-2019 SUBMITTED BY THE MUNICIPAL MAYOR REGARDING THE REPORT MUPA UTGVM-615-2019 SENT BY THE INTERNAL COMMISSION APPOINTED BY THE OFFICE OF THE MUNICIPAL MAYOR TO ADDRESS THE CASE KNOWN AS LA LUISIANA. NOTIFY. RESOLUTION FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED. / 3- IT IS UNANIMOUSLY AGREED TO RECOMMEND THAT THE MUNICIPAL ADMINISTRATION ATTACH DETAILS OF THE COSTS PER SQUARE METER ACCORDING TO THE STUDY CARRIED OUT BY THE VALUATION EXPERT, NOTIFY. RESOLUTION FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED. / 4- IT IS UNANIMOUSLY AGREED TO REQUEST THAT THE MUNICIPAL ADMINISTRATION PROVIDE A JOINT RESPONSE, CONCEJO MUNICIPAL AND ADMINISTRATION, TO THE SALA CONSTITUCIONAL GIVEN THAT AS OF THIS DATE THIS CONCEJO MUNICIPAL DOES NOT HAVE A LEGAL ADVISOR. NOTIFY. RESOLUTION FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED." It should be noted that the recommendation emanating from that report approved in the Session of the Concejo Municipal was the acquisition of some lands in the sector known as La Luisiana in Ujarrás without exactly determining which ones, so prior to making substantive decisions, the Municipality had to carry out a series of individual appraisals on the properties with somewhat dissimilar results since the impact in each case could be greater or not, depending on the proximity of each property to the exact point of the landslide, notwithstanding the foregoing, the Municipality was able to determine that economically it was not in a position to defray such an expense, in addition to the fact that it could be foreseen that other alternate accesses existed that could guarantee access to the community. In any case, it is necessary to clarify to this Sala Constitucional that, as a result of the many evaluations made at the time, it has been possible to determine that the lands that were initially considered for expropriation are located precisely in the area affected at the time and which continues to present high rates of vulnerability, so that the investment would not even be at all safe, since it is a sector already affected and prone to suffer this type of natural events. On the other hand, while what was ordered by this Sala at the time was the restitution of the public road, it is also important to indicate that such restitution has already been deemed fulfilled thanks to the fact that the Municipality was able to demonstrate that other public roads exist very close to the one that was lost with the landslide; in fact, such roads are duly identified and inventoried, and have even had the recent intervention of this Municipality precisely to guarantee such access. Without losing sight of the order issued by this Sala Constitucional, it has been clearly necessary to start from technical criteria and precisely the Unidad Técnica de Gestión Vial, in response to the request for answers from several neighbors, has been clear in stating that: “Regarding the above, it is clarified that the Municipalidad de Paraíso has not contemplated the restitution of the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso. Alternate roads exist that allow transitability for the neighbors, which belong to the Inventory of the Cantonal Road Network, and which have the codes: Telf2299 and Telf2298- and have been intervened by the UTGV during 2023”. As can be deduced, the Municipality has carried out the analysis of different scenarios, however, as far as the Concejo Municipal is concerned, there is no agreement that convincingly leans towards one specific option and this could not be otherwise since, from a technical point of view, this Collegiate Body has not had before it a specific proposal that even comes supported by the verification of economic support. The petitioner claims that the Municipality has not wanted to expropriate and precisely it has not been possible to adopt the acts that precede expropriation, such as for example the declaration of public interest that some of the neighbors have awaited, and this is largely due to the fact that the appraisals carried out preliminarily allowed determining the approximate amounts that such an acquisition process entails; amounts that this municipality does not have access to. Finally, this Sala should know that the claim that refers specifically to non-expropriation actually responds to a need already expressed by several neighbors who have their properties in the sector (which in most cases are recreational farms), the place not being characterized by a high or medium population density as the petitioners would make it seem, since naturally the natural event that occurred came to significantly affect the value of said properties, so the neighbors understandably see in said expropriation the possibility of recovering that value in some way. Notwithstanding the foregoing, even lamenting the situation of those owners, the indication must be clear regarding compliance with what was ordered by the Sala, that is, the restitution of the road, but not precisely expropriation, which, besides being costly, would not make any sense if it does not pursue the enabling of a road that already exists, because it is not justifiable to justify such expenditure solely to recognize the value of their properties to the owners, because in the end what happened was due to a natural event, unpredictable and fortuitous. No less important is to also say, that there is no agreement by the Concejo Municipal that has generated the obligation to execute any specific act in favor of this petitioner or any other, nor are there any pending actions for attention, since this and other amparo actions seek to reopen a discussion that has already been settled, in which it is well known that there is not even, from the administrative point of view, the obligation to restore such a road due to the vulnerability conditions already pointed out, to which is added that access has already been guaranteed, through the municipal intervention of duly inventoried public roads. He requests that the Sala dismiss the action.

4.- By brief incorporated into the digital file at 09:17 hours on December 9, 2024, Michaell Álvarez Quirós, in his capacity as Mayor of Paraíso, reports under oath that the road known as La Luisiana has the code 3-02-022-00 in the Inventory of the Cantonal Road Network. It starts at the junction with national route 416 that passes in front of the Ruinas de Ujarrás, up to Hacienda la Flora. Due to the erosion caused by the río Orosi, a section 162 meters long was lost, since the curve that the riverbed makes expanded until the road destabilized and fell to the bottom of the indicated river. Analyses have been conducted to determine possible solutions to stop the erosion, however, a complex and deep examination is required due to the topographical characteristics of the area and the height at which the road was located with respect to the riverbed. This implies that the project requires a significant investment both for the contracting of technical studies and for the execution of the solution determined to be feasible. According to what has been analyzed to date, the repair of the road is on the order of several billions of colones. That being the case, the cost of the project is equivalent to the complete budget of the UTGV for attending to all the roads of the canton for several years. Regarding the above, attached in the annexes are some of the responses sent by official letter during 2024 indicating to different citizens who have filed amparo actions that in the different inspections carried out by UTGV personnel, it has been observed that the local neighbors opened a trail (trocha). That is the section marked in red in image 1. It is clarified that the Municipalidad de Paraíso has no records of any procedure for the opening of this road section, it has not opened or built any trail, public road, or alternate road adjacent to the damaged section, in the community of Luisiana de Ujarrás. Alternate roads exist that allow mobility for the neighbors, which belong to the Inventory of the Cantonal Road Network, and which have the codes: Telf2299- and Telf2298 and are marked in yellow in image 1. Regarding the queries about restoring the road, as indicated in official letter GEM-UTGV-368-2023 Respuesta Derecho Petición Billy Litwin RR829704997CR, it is clarified that the Municipalidad de Paraíso has not contemplated the restitution of the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso, therefore, a response cannot be provided to the rest of the questions raised. As indicated previously, alternate roads exist that allow transitability for the neighbors, which belong to the Inventory of the Cantonal Road Network, and which have the codes: 3-02-017-00 and 3-02-022-00 and have been intervened by the UTGV during 2023. The action plan carried out by the UTGV of the Municipalidad de Paraíso to ensure connectivity for the neighbors of Luisiana with Paraíso and Ujarrás contemplates: 1. Intervention on the Luisiana road with code 3-02-022-00 between the Ruinas de Ujarrás and the section damaged by the river. Executed in week 8 of 2023. 2. Intervention on the El Calvario road and the public road with code 3-02-017-00. Executed in week 16 of 2023. 3. Intervention on the road located north of the damaged section and that connects Paraíso with Ujarrás, performing cleaning and clearing. Executed in week 17 of 2023. 4. Mechanized cleaning of the road located north of the damaged section and that connects Paraíso with Ujarrás to remove rocks and widen the right-of-way (derecho de vía). Executed between weeks 23 and 24 of 2023. 5. Intervention has been scheduled to provide maintenance to roads 3-02-017-00 and 3-02-022-00 during week 35 of 2024. The annual programming carried out by the UTGV for the intervention of roads in the canton of Paraíso is carried out in accordance with the regulations established by the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT); specifically, what is indicated in the Manual de especificaciones técnicas para realizar el inventario y evaluación de la Red Vial Cantonal, issued by the Poder Ejecutivo, in force since October 21, 2014. According to the same document, for resources from Ley 8114 to be allocated to a road, it is necessary for it to be public and to have a code assigned within the Inventory of the Cantonal Road Network that the MOPT maintains, which is reviewed every five years. For each road, a qualification called the Social Technical Viability Index (Índice de Viabilidad Técnico Social, IVTS) is established according to parameters such as: number of neighbors, what the road is used for, public services it has, and distance to education and health centers, among others. This index expresses the importance of a road by quantifying its physical and socioeconomic characteristics. Its value ranges from 0 to 100. With the IVTS result obtained for each road, the investment projects in the budget for each year are established in accordance with the goals of the Five-Year Plan. In the case of the canton of Paraíso, there are 224 roads in the Inventory of the Cantonal Road Network constituting approximately 280 km of routes that the UTGV must attend to. The list of projects defined as investments for the budget of each year is presented to the Junta Vial for its analysis. Said junta validates the proposal for the budgetary programming of the department and elevates it to the Concejo Municipal for its approval. The UTGV officials do not decide which projects will be carried out; they only execute what is defined by the Concejo for the current year's budget. What was commented previously is the regular process for carrying out road maintenance and improvement by the municipalities in Costa Rica. In the case of the canton of Paraíso, 65% of the inventoried roads do not have an asphalt surface; the material of their surface is ballast (lastre) or dirt (tierra). The annual budget for maintenance of the Cantonal Road Network is around 500 million colones until 2024, which means that approximately ₡ 1,785,000 (one million seven hundred eighty-five thousand colones) can be invested per kilometer of road. The cost of asphalting 1 km of road exceeds 100 million colones. Therefore, a request for intervention by a user implies the analysis of the petition, however, it does not obligate the Municipality to allocate resources for what is requested. The following table indicates the codes and social technical viability indices (IVTS) for the roads that allow the transit of the neighbors of the Luisiana zone. The position is the priority the road has with respect to the 224 roads in the Inventory of the Cantonal Road Network. The intervention of the indicated roads is included within the maintenance programming of the Cantonal Road Network carried out by the UTGV. It is planned to execute new maintenance at the end of August of this year, consisting of cleaning the edges of the roads and shaping the running surface. However, it is necessary to indicate that the Municipalidad de Paraíso has not allocated funds for the development of a specific project on the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso. He requests that the Sala dismiss the action.

5.- By brief incorporated into the digital file at 10:25 hours on December 9, 2024, Nombre25261 , ID CED142659° , appears with the purpose of requesting to be considered as an active coadjuvant in this amparo.

6.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

Considerando:

I.- Regarding the coadjuvancies presented. The coadjuvancy is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding adhering to the claims of one of the main parties, consequently, whoever has a direct interest in the outcome of the action is legitimized to act as a coadjuvant, but not being a main actor, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, that is, the efficacy of the judgment cannot reach him directly and immediately, nor does the condition of res judicata of the ruling affect him, although in amparo matters the efficacy of what is resolved may benefit him, due to the "erga omnes" character of the jurisprudence and precedents of the constitutional jurisdiction (article 13 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional). In this case, the Sala proceeds to admit the active coadjuvancy presented by Nombre25261 , ID CED142659° , insofar as the applicant does have a direct interest in the resolution of this matter by being a user of the road that is the object of this amparo.

II.- Object of the action. The petitioner alleges that several citizens have requested the Municipalidad de Paraíso to restore the public road in the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso, which suffered a landslide that closed the passage. He alleges that the respondent municipality is responsible for restoring that public road, which is extremely necessary for the transit of children, older adults, persons with disabilities, and the general public residing in the community. He denounces that, despite having made many efforts and requests to the Municipalidad de Paraíso for the restoration of the road in question, the response they obtain is that there is no budget for that request.

III.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• A)The road known as La Luisiana has the code 3-02-022-00 in the Inventory of the Cantonal Road Network of the Municipalidad de Paraíso (see report rendered under oath).
• B)This road starts at the junction with national route 416 that passes in front of the Ruinas de Ujarrás, up to Hacienda la Flora, and due to the erosion caused by the río Orosi, a section 162 meters long was lost, since the curve that the riverbed makes expanded until the road destabilized and fell to the bottom of the indicated river (see report rendered under oath).
• C)The respondent municipality has conducted analyses to determine possible solutions to stop the erosion, however, a complex and deep examination is required due to the topographical characteristics of the area and the height at which the road was located with respect to the riverbed (see report rendered under oath).
• D)The project requires a significant investment both for the contracting of technical studies and for the execution of the solution determined to be feasible, and the cost of the project is equivalent to the complete budget of the UTGV for attending to all the roads of the canton for several years (see report rendered under oath).
• E)Alternate roads exist that allow mobility for the neighbors, which belong to the Inventory of the Cantonal Road Network, and which have the codes: 3-02-017-00 and Telf2298 (see report rendered under oath).
• F)In the case of the canton of Paraíso, 65% of the inventoried roads do not have an asphalt surface; the material of their surface is ballast or dirt (see report rendered under oath).
• G)The annual budget for maintenance of the Cantonal Road Network is around 500 million colones until 2024, which means that approximately ₡1,785,000 (one million seven hundred eighty-five thousand colones) can be invested per kilometer of road (see report rendered under oath).
• H)The Municipalidad de Paraíso has not allocated funds for the development of a specific project on the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso (see report rendered under oath).

IV.- Related background. In Judgment No. 2022-010649 of nine hours forty minutes on May thirteenth, two thousand twenty-two, this Sala analyzed an amparo action in which the lack of attention to the road located in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso de Cartago was also questioned. On that occasion, the following was decided:

“In the sub-lite, the petitioner states that, in the community of Luisiana de Ujarrás, a landslide occurred, which disabled a public road. He accuses that, despite multiple steps taken before the Municipalidad de Paraíso, a definitive solution to the problem that affects even minors, older adults, and persons with special needs has not been provided. In this regard, from the reports provided under oath by the respondent authorities, it was proven that the inhabitants of the community of La Luisiana de Ujarrás have managed, before the Municipalidad de Paraíso, the repair of a cantonal public road, used by minors, older adults, persons with special needs, and pedestrians in general. The petitioner is an older adult, who is 72 years old and a resident of the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso de Cartago. Moreover, the La Luisiana road is a cantonal public road with code number 3-02-022-00, which presents the loss of a 162-meter stretch, destroyed by erosive processes of the Río Grande de Orosi. In addition to the above, without specifying an exact date but; in 2016, the Municipalidad de Paraíso, through Dr. Allan Astorga Gattens, conducted a scientific study in the area, for decision-making regarding the intervention of the referred road. The study conducted by the Municipalidad de Paraíso recommended: “…it is highly important that as a result of the study of the recent historical evolution of the sedimentology and dynamics of the fluvial course of the Río Reventazón - Orosi, what is indicated by the Plan Regulador of the canton of Paraíso for the zone of the major bed of the Río Orosi (environmental zone I - B) be strictly applied so that the development of new construction activities in that zone is avoided and preventive risk management and corrective plans are established for the existing infrastructure works therein. It is highly recommendable that a Preventive Risk Management Plan be developed for the upper part of the Río Reventazón – Orosi, which considers the possibility of a major flood event. It is based on the foregoing that the engineers of the Municipal Road Management Technical Unit in charge of the Maintenance of the Cantonal Road Network recommend that, for the safety of citizens, the reconstruction of this road stretch is not considered viable given that its right-of-way is affected by the erosive process of the Río Reventazón. It is recommended that the accesses via Dirección3048 or via the Ujarrás sector be used…”. Finally that, through official letter number GEM-UTGV.384-2021, from the Municipal Road Management Technical Unit, signed by Danny Jesús Torres Montenegro, Director of the Road Management Unit of the Municipalidad de Paraíso, the petitioner was informed that “The technical unit will initiate the process of technical analysis of the studies that the Municipality currently has on the Luisiana sector for the technical and financial viability of the reopening of the road.” From the described factual scenario, this Tribunal accredits the injury to the fundamental rights of the petitioner and the inhabitants of La Luisiana de Ujarrás. It should be noted that the problem denounced by the petitioner dates back several years -even since 2016, the respondent municipality ordered the preparation of a technical study for decision-making regarding the public road in question- however, recently through official letter number GEM-UTGV.384-2021, from the Municipal Road Management Technical Unit, signed by Danny Jesús Torres Montenegro, Director of the Road Management Unit of the Municipalidad de Paraíso, the petitioner was informed that “The technical unit will initiate the process of technical analysis of the studies that the Municipality currently has on the Luisiana sector for the technical and financial viability of the reopening of the road.” Thus, the truth of the matter is that, at least from the year 2016 and up to the date of filing of the appeal—March 29, 2022—the Municipality of Paraíso has not carried out actions aimed at providing a definitive solution to the restoration of the public road in the community of La Luisiana de Ujarrás, since beyond the technical study carried out in 2016 and the exchange of correspondence with the inhabitants of the community, no concrete action is demonstrated by the respondent authorities aimed at resolving the reported problem, be it the condition of the street and the impact on the neighbors, not even on a temporary basis. By virtue of the foregoing, it is necessary to grant this appeal, in order to order the respondent authorities to proceed, in a coordinated manner, with the repair of the aforementioned street, in the terms set forth in the operative part of this judgment." Subsequently, and more recently, through Interlocutory Resolution No. 2024-033054 of eleven hours twenty minutes on November six, two thousand twenty-four, this Court analyzed a contempt proceeding filed in relation to the judgment cited in the preceding paragraph (Judgment No. 2022-010649 of nine hours forty minutes on May thirteen, two thousand twenty-two). In the aforementioned interlocutory resolution, the following was decided:

"(…) In view of the contempt proceedings filed by the appellant, notice was given to the respondent authorities so that they could comment on the alleged non-compliance. And when rendering the granted hearing, they submitted an extensive report on the actions and interventions carried out and several technical reports detailing the state of the roads that the inhabitants of the area can use. Based on these facts, this Chamber does not find evidence of the alleged non-compliance and, in addition to this, the claimant is also made to see that this jurisdiction—by its summary nature—is not a technical instance to determine what engineering and construction actions are required to solve whatever is necessary on the street that is the subject of this appeal, (for example, the order is that a 'definitive solution be provided to the poor condition of the street that is the subject of this appeal, regardless of the immediate or temporary measures adopted in the short term,' measures that—it is understood—must be determined according to the characteristics that configure the problem, that is, according to the studies and planning carried out for the execution of the respective actions). Consequently, any disagreement that the appellant may have regarding the response provided or the actions carried out, or the roads enabled for the community to transit, entails a discussion that falls outside the scope of competence of this jurisdiction and must be resolved before the respondent authority itself or in the appropriate ordinary venue, where it can broadly discuss the merits of the matter and assert its claims. Consequently, it is appropriate to dismiss the contempt proceeding." V.- Regarding the specific case. In the case at bar, the appellant comes before this Chamber because several citizens have requested the Municipality of Paraíso to restore the public road in the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso, which suffered a landslide that closed the passage. They allege that it is the responsibility of the respondent municipality to restore that public road, which is extremely necessary for the transit of children, adolescents, older adults, persons with disabilities, and the general public residing in the community. They denounce that, despite having made many efforts and requests to the Municipality of Paraíso to restore the road in question, the response they receive is that there is no budget for that request. However, as seen in the preceding whereas clause, this Chamber has already had the opportunity to analyze the case of the road located in the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso. Thus, it is not prudent to issue a new ruling on the merits regarding this case, since the Chamber has previously issued its opinion regarding the lack of repair of the aforementioned road. Based on the foregoing, this Court concludes that it is inadmissible to rule on the same allegations questioned in this appeal, as they constitute a reiteration of what was resolved in the above-cited judgment. Consequently, the appellant must abide by what was resolved in said pronouncement.

VI.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. As a matter of principle, I consider that cases related to the activity or inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as such omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate, with greater breadth, their disagreements. However, when that administrative conduct (whether by omission or not) results in a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction, or affects groups considered vulnerable, I do address the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as is the case here, where the appellant accuses that several citizens have requested the Municipality of Paraíso to restore the public road in the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso, which suffered a landslide that closed the passage, since it is extremely necessary for the transit of children, adolescents, older adults, persons with disabilities, and the general public residing in the community.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the parties that, if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means, or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of thirty business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

Let the appellant abide by what was resolved by the Chamber in Judgment No. 2022-010649 of nine hours forty minutes on May thirteen, two thousand twenty-two, and in Interlocutory Resolution No. 2024-033054 of eleven hours twenty minutes on November six, two thousand twenty-four, issued on the occasion of the principal judgment No. 2022-010649. Magistrate Salazar Alvarado records a note.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2025000575 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de enero de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre195694 , cédula de identidad CED142660, contra la MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:25 horas del 25 de noviembre de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Paraíso. Manifiesta que es una persona adulta mayor. Indica que varios ciudadanos han solicitado a la Municipalidad de Paraíso, el restablecimiento del camino público en la comunidad de Luisiana de Ujarrás de Paraíso, el cual sufrió un deslizamiento, que cerró paso. Alega que le corresponde al municipio recurrido restablecer ese camino público que es sumamente necesario para que transiten los niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y público en general que reside en la comunidad. Denuncia que, a pesar de que han realizado muchos esfuerzo y solicitudes a la Municipalidad de Paraíso, a fin de que se reestablezca el camino en cuestión, lo que obtienen como respuesta es que no hay presupuesto para esa solicitud. Comenta que, en el año 2021, debido a la insistencia de varios ciudadanos, el municipio accionado señaló lo siguiente: “La unidad técnica iniciará el proceso de análisis técnico de los estudios con los que cuenta actualmente la Municipalidad sobre el sector de la Luisiana para la viabilidad técnica y financiera de la reapertura de la vía". No obstante, al día de interposición del recurso, no tienen una solución al problema del paso denunciado. Apunta que el Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Paraíso, ha señalado expresamente que: "(…) Se aclara nuevamente que la Municipalidad de Paraíso no cuenta con registros sobre algún trámite para la apertura de esta esta sección de camino, no ha abierto ni construido ninguna trocha, camino público o camino alterno contiguo a la sección dañada, en la comunidad de Luisiana de Ujarrás". "Sobre lo anterior, se aclara que la Municipalidad de Paraíso no ha contemplado la restitución del camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso". Oficio GEM-UTGV-221-2024, con fecha 2024/08/08. "Sobre lo anterior, se aclara que la Municipalidad de Paraíso no ha contemplado ni ofrecido una calle pública ni la restitución del camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso". CEM-UTGV-244- 2024, con fecha 2024/09/17. "Sobre lo anterior, se aclara que la Municipalidad de Paraíso no ha contemplado la restitución del camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso". Oficio GEM-UTGV-368-2023 con fecha 2023/11/22. En el oficio GEM-UTGV. 044-2024, con fecha 9/2/2024 Se indica que la Municipalidad de Paraíso no ha asignado fondos es específicos para el camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso. (…)”. Expone que el perito Nombre195695 propuso un camino alterno para reestablecer la calle que se fue al Río Reventazón, señalando lo siguiente: “(…) Después del estudio y vista de campo en la comunidad Luisiana de Ujarrás de Paraíso, puedo certificar la existencia de un camino alterno que atraviesa la propiedad número 3 198137-000 propiedad de Corporación Agrocomercial Coto Hidalgo Sociedad Anónima, descrita en el plano catastro C-944125-2004 y el inmueble número 3 149678-000 propiedad de Nombre31352 descrita en el plano C-856796-1989, debido al cierre por derrumbe de la calle pública a consecuencia del deslizamiento. Según mi criterio este camino alterno, con una longitud de 476m. y un ancho de 10m., por su ubicación y topografía, es el idóneo para dar acceso a esta comunidad denominada comunidad Luisiana de Ujarrás de Paraíso, que al día de hoy no tiene paso por el derrumbe que sufrió el camino público que existía (…)". Menciona que existe un camino alterno que supuestamente lo abrió la municipalidad recurrida; sin embargo, ellos alegan que no lo abrieron y tampoco quieren expropiar la parte del terreno que propone el Topógrafo Guzmán, que sería la solución para restablecer en forma definitiva la calle pública que se deslizo al Río Reventazón. Alega que la inercia del municipio accionado lesiona los derechos fundamentales de los habitantes de la zona. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.

2.- Mediante resolución de Presidencia de las 11:42 horas del 27 de noviembre de 2024, se dio curso al proceso.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 16:06 horas del 6 de diciembre de 2024, informa bajo juramento Aldo Mata Coghi, en su condición de Presidente del Concejo Municipal de Paraíso, que en lo que al Concejo Municipal respecta, la situación ocurrida en su momento con el deslizamiento referido ha sido motivo de análisis a partir de los criterios técnicos que en su momento la Administración Municipal hizo llegar; ciertamente, recibió un Concejo Municipal anterior un informe técnico que precisamente valoraba las diferentes opciones para restablecer ese camino público afectado y dentro de esas opciones se valoró en su momento la posibilidad de adquirir ciertos terrenos para restablecer ese camino, pero ésta sin duda alguna, es una medida que no solamente debe ajustarse a un procedimiento legalmente establecido sino a la necesaria previsión económica con la que ciertamente no cuenta la Municipalidad. Es así como el Concejo Municipal de Paraíso de Cartago adoptó el acuerdo correspondiente al artículo N° 09 de la sesión ordinaria N° 295 celebrada el día 10 de diciembre del 2019, en el cual dispuso, en lo que interesa: "(...) ARTÍCULO 09: Se conoce el OFICIO MUPA-ALC-947-201 9 con fecha 10 de diciembre 201 9 suscrito por la señora Laura Morales Brenes Alcaldesa Municipal el cual dice: / (...) / Por tanto, se acuerda: Acatar las recomendaciones del estudio siendo la opción económica más viable para la municipalidad, adquirir los terrenos y destinarios a reforestación y recuperación, generando un corredor biológico en el sector. / - Valorar la posibilidad de realizar la extracción controlada de material que permita el control de los sedimentos como medida de prevención ambiental, y la utilización de los mismos en obras municipales./ 1-SE ACUERDA POR UNANIMDIDAD (sic) DISPENSAR DE TRAMITE DE COMISION EL OFICIO MUPA-ALC- 947-2019. ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO. / 2-SE ACUERDA APROBAR EL INFORME MUPA-.ALC-947-2019 PRESENTADO POR LA ALCALDESA MUNICIPAL REFERENTE AL OFICIO INFORME N°MUPA UTGVM- 615- 2019 REMITIDO POR LA COMISIÓN INTERNA NOMBRADA POR EL DESPACHO DE LA ALCALDESA MUNICIPAL PARA ATENDER EL CASO CONOCIDO COMO LA LUISIANA. COMUNIQUESE. ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO. / 3-SE ACUERDA POR UNANIMIDAD RECOMENDAR A LA ADMINISTRACIQN MUNICIPAL ANEXAR DETALLES DE LOS COSTOS DE CADA METRO CUADRADO SEGUN EL ESTUDIO LLEVADO A CABO POR EL PERITO VALUADOR, COMUNIQUESE ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO. / 4-SE ACUERDA POR UNANIMIDAD SOLICITAR A LA ADMINISTRACION MUNICIPAL DAR RESPUESTA EN FORMA CONJUNTA CONCEJO MUNICIPAL Y ADMINISTRACION, A LA SALA CONSTITUCIONAL DADO A QUE A LA FECHA ESTE CONCEJO MUNICIPAL NO CUENTA CON UN ASESOR o ASERORA (sic) LEGAL. COMUNIQUESE. ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO". Nótese que, la recomendación emanada de ese informe aprobado en la Sesión del Concejo Municipal fue la adquisición de unos terrenos en el sector conocido como la Luisiana en Ujarrás sin determinarse exactamente cuáles, por lo que de previo a tomar decisiones de fondo debía la Municipalidad llevar a cabo una serie de avalúos individuales a las propiedades con resultados un tanto disímiles puesto que la afectación en cada caso podía ser mayor o no, dependiendo de la cercanía de cada propiedad con el punto exacto del deslizamiento, no obstante lo anterior, la Municipalidad pudo determinar que económicamente no se encontraba en la capacidad de sufragar tal gasto, además de que se podía prever que existían otros accesos alternos que podrían garantizar el acceso a la comunidad. En todo caso, es necesario aclarar a esta Sala Constitucional que, producto de las muchas valoraciones hechas en su momento, se ha podido determinar que los terrenos que en principio se mantuvo la idea de expropiar, se ubican justamente en el área afectada en su momento y que sigue presentando altos índices de vulnerabilidad, por lo que la inversión incluso no sería para nada segura, pues se trata de un sector ya afectado y propenso a sufrir este tipo de embates naturales. Por otra parte, si bien es cierto lo ordenado por esta Sala en su momento fue la restitución del camino público, también es importante indicar que tal restitución se ha tenido ya por cumplida gracias a que la Municipalidad logró demostrar existen otros caminos públicos muy cercanos al que se malogró con el deslizamiento; de hecho, tales caminos se encuentran debidamente identificados e inventariados, e incluso han contado con la intervención reciente de esta Municipalidad precisamente para garantizar tal acceso. Sin perder de vista la orden emanada por esta Sala Constitucional, referida ha sido a todas luces necesario partir de criterios técnicos y justamente la Unidad Técnica de Gestión Vial ante la solicitud de respuestas de varios vecinos ha sido claro al señalar que: “Sobre lo anterior, se aclara que la Municipalidad de Paraíso no ha contemplado la restitución del camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso. Existen caminos alternos que permiten la transitabilidad para los vecinos, los cuales pertenecen al Inventario de la Red Vial Cantonal, mismos que cuentan con los códigos: Telf2299 y Telf2298- y han sido intervenidos por la UTGV durante el 2023”. Como puede colegirse, la Municipalidad ha llevado a cabo el análisis de diferentes escenarios, sin embargo, en lo que al Concejo Municipal se refiere, no existe un acuerdo que de forma contundente se incline por una opción en concreto y esto no podría ser diferente puesto que desde el punto de vista técnico no ha tenido a la vista este Cuerpo Colegiado una propuesta específica que incluso venga respaldada por la verificación del soporte económico. Reclama el recurrente que la Municipalidad no ha querido expropiar y precisamente no ha sido posible adoptar los actos propios que anteceden la expropiación, como por ejemplo la declaratoria de interés público que han esperado algunos de los vecinos y esto responde en buena medida a que los avalúos realizados preliminarmente permitieron determinar los montos aproximados que conlleva tal proceso de adquisición; montos a los que esta municipalidad no tiene acceso. Por último, debe saber esta Sala que el reclamo que se refiere propiamente a la no expropiación en realidad responde a una necesidad expuesta ya por varios vecinos que tienen en el sector sus propiedades (que en el mayor de los casos se trata de fincas de recreo) no siendo el lugar caracterizado por un alto o mediano índice de población como lo hacen ver de alguna forma los recurrentes, pues naturalmente el evento natural ocurrido vino a incidir de forma importante en el valor de dichas propiedades, por lo que los vecinos entendiblemente ven en dicha expropiación la posibilidad de recuperar de alguna forma dicho valor. No obstante lo anterior, aun lamentando la situación de esos propietarios, debe ser clara la indicación en cuanto al cumplimiento de lo ordenado por la Sala, es decir la restitución del camino, pero no precisamente la expropiación, la cual además de onerosa no tendría sentido alguno si no persigue la habilitación de un camino que ya existe, pues no es dable justificar tal egreso únicamente para reconocer a los propietarios el valor de sus inmuebles, porque a fin de cuentas lo ocurrido respondió a un evento de la naturaleza, impredecible y fortuito. No menos importante es decir además, que no existe por parte del Concejo Municipal ningún acuerdo que haya generado la obligación de ejecutar algún acto en concreto en favor de este recurrente ni de ningún otro, como tampoco constan acciones pendientes de atención, ya que este y otros recursos de amparo lo que buscan en abrir de nuevo una discusión que ha sido ya zanjada, en la que bien se conoce que no existe incluso desde el punto de vista administrativo, la obligación de restituir tal camino por las condiciones de vulnerabilidad ya apuntadas, a lo que se suma que ya se han garantizado los accesos, a través de la intervención municipal de los caminos públicos debidamente inventariados. Solicita a la Sala que declare con lugar el recurso.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 09:17 horas del 9 de diciembre de 2024, informa bajo juramento Michaell Álvarez Quirós, en su condición de Alcalde de Paraíso, que el camino conocido como La Luisiana, cuenta con el código 3-02-022-00 en el Inventario de la Red Vial Cantonal. Inicia en el entronque con la ruta nacional 416 que pasa frente a las Ruinas de Ujarrás, hasta la Hacienda la Flora. Debido a la erosión provocada por el río Orosi, una sección de 162 metros de longitud se perdió, ya que la curva que hace el cauce del río se amplió hasta que el camino se desestabilizó y cayó al fondo del río indicado. Se han realizado análisis para determinar posibles soluciones para detener la erosión, sin embargo, se requiere de un examen complejo y profundo debido a las características topográficas de la zona y a la altura a la que se encontraba el camino con respecto al cauce del río. Esto implica que el proyecto requiere de una inversión significativa tanto para la contratación de los estudios técnicos como para la ejecución de la solución que se determine como factible. Según lo analizado a la fecha, la reparación del camino va en el orden de varios miles de millones de colones. Siendo así, el costo del proyecto equivale al presupuesto completo de la UTGV para atender todos los caminos del cantón durante varios años. Sobre lo anterior, se adjuntan en los anexos algunas de las respuestas enviadas mediante oficio durante el 2024 donde se indica a distintos ciudadanos que han interpuesto recursos de amparo que en las distintas inspecciones que ha realizado el personal de la UTGV, se ha observado que los vecinos del lugar abrieron una trocha. Esa es la sección que se marca con color rojo en la imagen 1. Se aclara que la Municipalidad de Paraíso no cuenta con registros sobre algún trámite para la apertura de esta esta sección de camino, no ha abierto ni construido ninguna trocha, camino público o camino alterno contiguo a la sección dañada, en la comunidad de Luisiana de Ujarrás. Existen caminos alternos que permiten la movilidad para los vecinos, los cuales pertenecen al Inventario de la Red Vial Cantonal, mismos que cuentan con los códigos: Telf2299- y Telf2298 y se marcan con color amarillo en la imagen 1. Sobre las consultas respecto al restablecimiento del camino, como se indicó en el oficio GEM-UTGV-368-2023 Respuesta Derecho Petición Billy Litwin RR829704997CR, se aclara que la Municipalidad de Paraíso no ha contemplado la restitución del camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso, por tanto, no se puede brindar respuesta al resto de las interrogantes planteadas. Como se indicó anteriormente, existen caminos alternos que permiten la transitabilidad para los vecinos, los cuales pertenecen al Inventario de la Red Vial Cantonal, mismos que cuentan con los códigos: 3-02-017-00 y 3-02-022-00 y han sido intervenidos por la UTGV durante el 2023. El plan de acciones realizado por la UTGV de la Municipalidad de Paraíso para asegurar la conectividad de los vecinos de Luisiana con Paraíso y Ujarrás contempla: 1. Intervención del camino Luisiana con código 3-02-022-00 entre las Ruinas de Ujarrás y la sección dañada por el río. Ejecutado en la semana 8 de 2023. 2. Intervención del camino El Calvario y el camino público con código 3-02-017-00. Ejecutado en la semana 16 de 2023. 3. Intervención del camino ubicado al norte de la sección dañada y que une Paraíso con Ujarrás, realizando limpieza y descuaje. Ejecutado en la semana 17 de 2023. 4. Limpieza mecanizada del camino ubicado al norte de la sección dañada y que une Paraíso con Ujarrás para retirar piedras y ampliar el derecho de vía. Ejecutado entre las semanas 23 y 24 de 2023. 5. Se ha programado la intervención para brindar mantenimiento a los caminos 3-02-017-00 y 3-02-022-00 durante la semana 35 de 2024. La programación anual que realiza la UTGV para la intervención de los caminos del cantón de Paraíso se efectúa de acuerdo con la normativa establecida por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT); específicamente lo señalado en el Manual de especificaciones técnicas para realizar el inventario y evaluación de la Red Vial Cantonal, emitido por el Poder Ejecutivo, vigente desde el 21 de octubre de 2014. Según el mismo documento, para que a un camino se le destinen recursos de la Ley 8114 es necesario que sea público y tenga un código asignado dentro del Inventario de la Red Vial Cantonal que tiene el MOPT, el cual se revisa cada cinco años. Para cada camino se establece una calificación denominada Índice de Viabilidad Técnico Social (IVTS) de acuerdo con parámetros como: cantidad de vecinos, para qué se utiliza el camino, servicios públicos con que cuenta y distancia hasta centros de enseñanza y salud, entre otros. Este índice expresa la importancia de un camino cuantificando sus características físicas y socioeconómicas. Su valor va desde 0 hasta 100. Con el resultado obtenido de IVTS para cada camino, se establecen los proyectos de inversión en el presupuesto de cada año de acuerdo con las metas del Plan Quinquenal. En el caso del cantón de Paraíso, existen 224 caminos en el Inventario de la Red Vial Cantonal que constituyen aproximadamente 280 km de vías que la UTGV debe atender. La lista de proyectos definida como inversiones para el presupuesto de cada año, se presenta a la Junta Vial para su análisis. Dicha junta valida la propuesta para la programación presupuestaria del departamento y la eleva al Concejo Municipal para su aprobación. Los funcionarios de la UTGV no deciden qué proyectos se realizarán, solamente ejecutan lo definido por el Concejo para el presupuesto del año en curso. Lo comentado anteriormente es proceso regular para ejecutar el mantenimiento y mejoramiento de los caminos por parte de las municipalidades en Costa Rica. En el caso del cantón de Paraíso, el 65 % de los caminos inventariados no cuentan con una superficie asfaltada; el material de su superficie es lastre o tierra. El presupuesto anual para mantenimiento de la Red Vial Cantonal ronda los 500 millones de colones hasta el 2024, lo que significa que se puede invertir alrededor de ₡ 1.785.000 (un millón setecientos ochenta y cinco mil colones) por kilómetro de camino. El costo de asfaltar 1 km de camino supera los 100 millones de colones. Es por lo que, una solicitud de intervención por parte de un usuario implica el análisis de la petición, sin embargo, no obliga a la Municipalidad a asignar recursos para lo que se solicita. En la siguiente tabla se indican los códigos e índices de viabilidad técnico social (IVTS) para los caminos que permiten el tránsito de los vecinos de la zona Luisiana. La posición es la prioridad que tiene el camino con respecto a los 224 caminos del Inventario de la Red Vial Cantonal. La intervención de los caminos señalados se incluye dentro de la programación de mantenimiento de la Red Vial Cantonal realizada por la UTGV. Se tiene planificado ejecutar un nuevo mantenimiento a finales del mes de agosto del presente año, misma que consiste en limpieza de las orillas de los caminos y conformación de la superficie de ruedo. Sin embargo, es necesario indicar que la Municipalidad de Paraíso no ha asignado fondos para el desarrollo de un proyecto específico en el camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.

5.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 10:25 horas del 9 de diciembre de 2024, se apersona Nombre25261 , cédula CED142659° , con el fin de solicitar que se le tenga como coadyuvante activo en este amparo.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.- Sobre las coadyuvancias presentadas. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da cuando una persona actúa en un proceso adhiriéndose a las pretensiones de alguna de las partes principales, como consecuencia está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso, pero al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque en materia de amparo pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de "erga omnes" que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). En este caso, la Sala procede a admitir la coadyuvancia activa presentada por Nombre25261 , cédula CED142659° , por cuanto el solicitante sí tiene un interés directo en la resolución del presente asunto al ser usuario del camino objeto de este amparo.

II.- Objeto del recurso. La parte recurrente alega que varios ciudadanos han solicitado a la Municipalidad de Paraíso, el restablecimiento del camino público en la comunidad de Luisiana de Ujarrás de Paraíso, el cual sufrió un deslizamiento, que cerró el paso. Alega que le corresponde al municipio recurrido restablecer ese camino público que es sumamente necesario para que transiten los niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y público en general que reside en la comunidad. Denuncia que, a pesar de que han realizado muchos esfuerzo y solicitudes a la Municipalidad de Paraíso, a fin de que se reestablezca el camino en cuestión, lo que obtienen como respuesta es que no hay presupuesto para esa solicitud.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• A)El camino conocido como La Luisiana, cuenta con el código 3-02-022-00 en el Inventario de la Red Vial Cantonal de la Municipalidad de Paraíso (ver informe rendido bajo juramento).
• B)Este camino inicia en el entronque con la ruta nacional 416 que pasa frente a las Ruinas de Ujarrás, hasta la Hacienda la Flora, siendo que debido a la erosión provocada por el río Orosi, una sección de 162 metros de longitud se perdió, ya que la curva que hace el cauce del río se amplió hasta que el camino se desestabilizó y cayó al fondo del río indicado (ver informe rendido bajo juramento).
• C)La municipalidad accionada ha realizado análisis para determinar posibles soluciones para detener la erosión, sin embargo, se requiere de un examen complejo y profundo debido a las características topográficas de la zona y a la altura a la que se encontraba el camino con respecto al cauce del río (ver informe rendido bajo juramento).
• D)El proyecto requiere de una inversión significativa tanto para la contratación de los estudios técnicos como para la ejecución de la solución que se determine como factible, siendo que el costo del proyecto equivale al presupuesto completo de la UTGV para atender todos los caminos del cantón durante varios años (ver informe rendido bajo juramento).
• E)Existen caminos alternos que permiten la movilidad para los vecinos, los cuales pertenecen al Inventario de la Red Vial Cantonal, mismos que cuentan con los códigos: 3- 02-017-00 y Telf2298 (ver informe rendido bajo juramento).
• F)En el caso del cantón de Paraíso, el 65 % de los caminos inventariados no cuentan con una superficie asfaltada; el material de su superficie es lastre o tierra (ver informe rendido bajo juramento).
• G)El presupuesto anual para mantenimiento de la Red Vial Cantonal ronda los 500 millones de colones hasta el 2024, lo que significa que se puede invertir alrededor de ₡1.785.000 (un millón setecientos ochenta y cinco mil colones) por kilómetro de camino (ver informe rendido bajo juramento).
• H)La Municipalidad de Paraíso no ha asignado fondos para el desarrollo de un proyecto específico en el camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso (ver informe rendido bajo juramento).

IV.- Antecedentes relacionados. En Sentencia N° 2022-010649 de las nueve horas cuarenta minutos del trece de mayo de dos mil veintidós, esta Sala analizó un recurso de amparo en donde también se cuestionaba la falta de atención del camino ubicado en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso de Cartago. En esa ocasión, se decidió lo siguiente:

“En el sublite, el recurrente refiere que, en la comunidad de Luisiana de Ujarrás ocurrió un deslizamiento, lo cual, deshabilitó un camino público. Acusa que, a pesar de múltiples gestiones interpuestas ante la Municipalidad de Paraíso; no se ha dado una solución definitiva a la problemática que afecta incluso a personas menores de edad, adultas mayores y con necesidades especiales. Al respecto, de los informes brindados bajo fe de juramento por las autoridades recurridas, se tuvo por demostrado que, los habitantes de la comunidad de La Luisiana de Ujarrás, ha gestionado ante la Municipalidad de Paraíso la reparación de un camino público cantonal, utilizado por personas menores de edad, adultas mayores, con necesidades especiales y peatones en general. El recurrente es una persona adulta mayor, quien cuenta con 72 años de edad y es vecino de la comunidad de Luisiana de Ujarrás de Paraíso de Cartago. Además que, el camino La Luisiana es un camino publico cantonal con numero de código 3-02-022-00, el cual, presenta la pérdida de un tramo de 162 metros, destruido por procesos erosivos del Río Grande de Orosi. Aunado a lo anterior que, sin precisar fecha exacta pero; en el año 2016, la Municipalidad de Paraíso, por medio del Dr. Allan Astorga Gattens, realizó un estudio científico en la zona, para la toma de decisiones en la intervención del camino referido. El estudio realizado por la Municipalidad de Paraíso recomendó: “…es altamente importante que como producto del estudio de evolución histórica reciente de la sedimentología y dinámica del cauce fluvial del Río Reventazón - Orosi, se aplique de forma estricta lo señalado por el Plan Regulador del cantón de Paraíso para la zona del lecho mayor del Río Orosi (zona ambiental I - B) a fin de que se evite el desarrollo de nuevas actividades constructivas en la esa zona y se establezcan plan de gestión preventiva de riesgo y correctivos para las obras de infraestructuras existentes en la misma. Es altamente recomendable que se desarrolle un Plan de Gestión Preventiva de Riesgo para la parte alta del Río Reventazón – Orosi, que considera posibilidad de un gran evento de inundación. Es que basado en lo anterior, los ingenieros de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal encargada del Mantenimiento de la Red Vial cantonal, recomiendan que por seguridad para los ciudadanos, no se considera viable la reconstrucción de este tramo de camino dado que su derecho de vía se encuentra afectado por el proceso erosivo del Río Reventazón. Se recomienda que se utilicen los accesos por Dirección3048 o por el sector de Ujarrás…”. Finalmente que, mediante el oficio número GEM-UTGV.384-2021, de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, suscrito por, Danny Jesús Torres Montenegro, Director de la Unidad de Gestión Vial de la Municipalidad de Paraíso, se comunicó al recurrente que “La unidad técnica iniciará el proceso de análisis técnico de los estudios con los que cuenta actualmente la Municipalidad sobre el sector de la Luisiana para la viabilidad técnica y financiera de la reapertura de la vía”. Del cuadro fáctico descrito, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales del recurrente y de los habitantes de La Luisiana de Ujarrás. Nótese que, la problemática denunciada por el recurrente data de hace varios años -incluso desde el año 2016, la municipalidad recurrida ordenó la elaboración de un estudio técnico para la toma de decisiones referente al camino público en cuestión- no obstante, recientemente mediante el oficio número GEM-UTGV.384-2021, de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, suscrito por, Danny Jesús Torres Montenegro, Director de la Unidad de Gestión Vial de la Municipalidad de Paraíso, se comunicó al recurrente que “ La unidad técnica iniciará el proceso de análisis técnico de los estudios con los que cuenta actualmente la Municipalidad sobre el sector de la Luisiana para la viabilidad técnica y financiera de la reapertura de la vía”. Así las cosas, lo cierto del caso es que, al menos desde el año 2016 y a la fecha de interposición del recurso -29 de marzo de 2022- la Municipalidad de Paraíso no ha realizado acciones tendentes a dar una solución definitiva al restablecimiento del camino público en la comunidad de La Luisiana de Ujarrás, pues más allá del estudio técnico realizado desde el año 2016 y el intercambio de correspondencia con los habitantes de la comunidad, no se demuestra por parte de las autoridades recurridas ninguna actuación concreta tendente a resolver la problemática denunciada, sea la condición de la calle y la afectación a los vecinos, ni siquiera de manera transitoria. En virtud de lo expuesto, se impone acoger el presente recurso, a fin de ordenar a las autoridades accionadas proceder, de manera coordinada, a la reparación de la calle mencionada, en los términos que se señalan en la parte dispositiva de esta sentencia”.

Posteriormente, y de manera más reciente, mediante Resolución Interlocutoria Nº 2024-033054 de las once horas veinte minutos del seis de noviembre de dos mil veinticuatro, este Tribunal analizó una gestión de desobediencia planteada en relación con la sentencia citada en el párrafo anterior (Sentencia N° 2022-010649 de las nueve horas cuarenta minutos del trece de mayo del año 2022). En la resolución interlocutoria aludida, se decidió lo siguiente:

“(…) Ante las gestiones de desobediencia planteadas por el recurrente, se dio traslado a las autoridades recurridas a fin de que se pronuncien sobre el incumplimiento acusado. Y al rendir la audiencia conferida, rindieron un amplio informe sobre las acciones e intervenciones realizadas y varios informes técnicos donde consta el estado de los caminos que pueden utilizar los habitantes de la zona. Partiendo de tales hechos, esta Sala no acredita el incumplimiento acusado y aunado a ello, también se le hace ver a la parte accionante que esta jurisdicción -por su naturaleza sumarísima- no es una instancia técnica para determinar cuáles son las acciones de ingeniería y constructivas para solucionar lo que corresponda en la calle objeto de este recurso, (verbigracia, la orden es que se “se brinde una solución definitiva al mal estado de la calle objeto del presente recurso, con independencia de las medidas inmediatas o temporales que se adopten en el corto plazo”, medidas que -se entiende- deben de determinarse según las características que configuran el problema, es decir, según los estudios y planificaciones que se realicen para la ejecución de las respectivas acciones). En consecuencia, cualquier disconformidad que el recurrente pueda tener, respecto de la contestación brindada o las acciones realizadas, o los caminos habilitados para transitar la comunidad, conlleva una discusión que resulta ajena al ámbito de competencia de esta jurisdicción y corresponde dilucidarse ante la propia autoridad recurrida o en la sede ordinaria que corresponda, en la cual podrá en forma amplia discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, lo procedente desestimar la gestión de desobediencia”.

V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, debido a que varios ciudadanos han solicitado a la Municipalidad de Paraíso, el restablecimiento del camino público en la comunidad de Luisiana de Ujarrás de Paraíso, el cual sufrió un deslizamiento, que cerró el paso. Alega que le corresponde al municipio recurrido restablecer ese camino público que es sumamente necesario para que transiten los niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y público en general que reside en la comunidad. Denuncia que, a pesar de que han realizado muchos esfuerzo y solicitudes a la Municipalidad de Paraíso, a fin de que se reestablezca el camino en cuestión, lo que obtienen como respuesta es que no hay presupuesto para esa solicitud. Ahora bien, como se vio en el considerando anterior, esta Sala ya ha tenido la oportunidad de analizar el caso del camino ubicado en la comunidad de Luisiana de Ujarrás de Paraíso. De este modo, no es prudente emitir un nuevo pronunciamiento por el fondo en cuanto a este caso, ya que la Sala ha emitido anteriormente su opinión en relación con la falta de reparación del camino aludido. Partiendo de lo anterior, concluye este Tribunal que es improcedente manifestarse sobre los mismos alegatos que se cuestionan en este recurso, pues constituyen una reiteración de lo resuelto en la sentencia supra citada. En consecuencia, la parte recurrente deberá estarse a lo resuelto en dicho pronunciamiento.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente acusa que varios ciudadanos han solicitado a la Municipalidad de Paraíso, el restablecimiento del camino público en la comunidad de Luisiana de Ujarrás de Paraíso, el cual sufrió un deslizamiento, que cerró el paso, pues es sumamente necesario para que transiten los niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y público en general que reside en la comunidad.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de treinta días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Estese el recurrente a lo resuelto por la Sala en la Sentencia N° 2022-010649 de las nueve horas cuarenta minutos del trece de mayo de dos mil veintidós, y en la Resolución Interlocutoria Nº 2024-033054 de las once horas veinte minutos del seis de noviembre de dos mil veinticuatro, emitida con ocasión de la sentencia principal N° 2022-010649. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 