Two-year failure to respond to environmental complaints in SITADA violates right to a healthy environmentOmisión de respuesta a denuncias ambientales en SITADA por dos años vulnera derecho a ambiente sano

Constitutional Chamber Date of Resolution: June 14, 2024 at 09:20 Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *240110420007CO* Res. No. 2024016451 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of June, two thousand twenty-four.

Amparo appeal processed in expediente no. 24-011042-0007-CO, filed by [Name1], identity card CED1, against THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY

Whereas:

1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 5:41 p.m. on April 25, 2024, the appellant files an amparo appeal. He states that he is an indigenous Bribrí person from the Salitre territory. He declares that on May 10 and June 11, both of 2022, he filed complaints on the official page of the Ministry of Environment and Energy (Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints -SITADA-), no. 34267-2022 and 34755-2022, through which he reported environmental crimes due to the illegal clearing (socola) of secondary forest type vegetation (breñones), including burnings and tree felling near water springs (nacientes de agua), in an area of approximately 3 hectares. However, he claims that the respondent authority has not provided him with any response. He provides an email dated May 12, 2022, issued by the Environmental Comptroller of the Ministry of Environment and Energy and addressed to the director/chief/coordinator of SINAC ACLAP Buenos Aires, through which it was indicated: “For your knowledge and consequent purposes of urgent investigation, environmental complaint 34267-2022 entered into the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints (SITADA) on 5/10/2022 is forwarded to you. PETITION: 1. I respectfully request your instructions so that the real truth of the reported infraction is investigated. Should certainty about the same exist, proceed in accordance with the provisions of current environmental regulations. 2. Enter into SITADA the respective reports, official minutes (actas), official letters (oficios), and in general any evidence generated as a result of the complaint investigation. 3. Indicate as applicable: a) precautionary measures (medidas cautelares), b) reason for rejection of the complaint or c) recommendation to suspend the respective concession/permit. 4. If the referral/filing of the administrative complaint proceeds, attach the respective official letter addressed to the corresponding unit. 5. If the filing of the criminal complaint proceeds, attach the respective official letter addressed to the corresponding Prosecutor's Office. 6. If the complainant’s email or fax is recorded in the Involved Parties section, you must notify the citizen of the resolution, and you must also enter said notification into SITADA” and an email dated June 13, 2022, issued by the Environmental Comptroller of the Ministry of Environment and Energy and addressed to the director/chief/coordinator of SINAC ACLAP Buenos Aires, through which it was stated: “For your knowledge and consequent purposes of urgent investigation, environmental complaint 34755-2022 entered into the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints (SITADA) on 6/11/2022 is forwarded to you. PETITION: 1. I respectfully request your instructions so that the real truth of the reported infraction is investigated. Should certainty about the same exist, proceed in accordance with the provisions of current environmental regulations. 2. Enter into SITADA the respective reports, official minutes (actas), official letters (oficios), and in general any evidence generated as a result of the complaint investigation. 3. Indicate as applicable: a) precautionary measures (medidas cautelares), b) reason for rejection of the complaint or c) recommendation to suspend the respective concession/permit. 4. If the referral/filing of the administrative complaint proceeds, attach the respective official letter addressed to the corresponding unit. 5. If the filing of the criminal complaint proceeds, attach the respective official letter addressed to the corresponding Prosecutor's Office. 6. If the complainant’s email or fax is recorded in the Involved Parties section, you must notify the citizen of the resolution, and you must also enter said notification into SITADA. He asks that the appeal be granted.

2.- By resolution of 8:49 a.m. on April 29, 2024, the process was given course and a report was requested from the Chief of the Buenos Aires Office of the Ministry of Environment and Energy and the Chief of the Buenos Aires Subregional Office of the National System of Conservation Areas.

3.- [Name2] reports, in his capacity as Subregional Chief of Buenos Aires, of the Ministry of Environment and Energy. He explains: “… the case reported by Mr. [Name1] through the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints -SITADA-, under numbers 34267-2022 and 34755-2022; was addressed beginning June 16, 2022, and generated the complaint with official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023 (Attached) that is being processed before the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo). Additionally, it must be made known that the person charged on the date of the aforementioned inspection was verbally warned (apercibimiento); of the responsibilities he was acquiring with the actions he was undertaking. Today, he was notified via email [...], the means provided by the complainant in SITADA, of the actions executed in this case. (Image attached).” He asks that the appeal be dismissed.

4.- By record of May 22, 2024, it is indicated that the Chief of the Buenos Aires Office of the Ministry of Environment and Energy does not appear to have rendered a report to this Chamber.

5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate [Name3]; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY ISSUE. Prior to analyzing the merits of the matter regarding the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 of 08:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is discussed whether the public administration has or has not complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – or to hear the corresponding administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception is presented, since it involves an environmental complaint filed before the Ministry of Environment and Energy, which allegedly has not been resolved within a reasonable period. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant states that on May 10 and June 11, both of 2022, he filed complaints on the official page of the Ministry of Environment and Energy (Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints -SITADA-), to which CED2. - and CED3 were assigned. Through these, he accuses environmental crimes due to the illegal clearing (socola) of secondary forest type vegetation (breñones), including burnings and tree felling near water springs (nacientes de agua), in an area of approximately 3 hectares. He claims that by the date of filing this appeal, two years have passed without the respondent authority having provided any response. He asks that the appeal be granted.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed fully demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authority has failed to refer to them, as provided in the initial order:

• a)On May 10, 2022, the appellant filed a complaint in the “Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints [SITADA]” of MINAE, to which the number CED4 was assigned (see report) b) On May 12, 2022, at 7:31 a.m., the Environmental Comptroller of the Ministry of Environment and Energy forwards environmental complaint 34267-2022 entered into the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints (SITADA) on May 10, 2022, to [Name2] SINAC, ACLAP Buenos Aires, Director/Chief/Coordinator and states: “PETITION: 1. I respectfully request your instructions so that the real truth of the reported infraction is investigated. Should certainty about the same exist, proceed in accordance with the provisions of current environmental regulations. 2. Enter into SITADA the respective reports, official minutes (actas), official letters (oficios), and in general any evidence generated as a result of the complaint investigation. 3. Indicate as applicable: a) precautionary measures (medidas cautelares), b) reason for rejection of the complaint or c) recommendation to suspend the respective concession/permit. 4. If the referral/filing of the administrative complaint proceeds, attach the respective official letter addressed to the corresponding unit. 5. If the filing of the criminal complaint proceeds, attach the respective official letter addressed to the corresponding Prosecutor's Office. 6. If the complainant’s email or fax is recorded in the Involved Parties section, you must notify the citizen of the resolution, and you must also enter said notification into SITADA.” (Highlighting has been added, see evidence).
• c)On June 11, 2022, the appellant filed another complaint in the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints [SITADA] to which the number 34755-2022 was assigned (see report).
• d)On June 13, 2022, at 09:00 a.m., the Environmental Comptroller of the Ministry of Environment and Energy forwards environmental complaint 34755-2022 entered into the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints (SITADA) on June 11, 2022, and states: “PETITION: 1. I respectfully request your instructions so that the real truth of the reported infraction is investigated. Should certainty about the same exist, proceed in accordance with the provisions of current environmental regulations. 2. Enter into SITADA the respective reports, official minutes (actas), official letters (oficios), and in general any evidence generated as a result of the complaint investigation. 3. Indicate as applicable: a) precautionary measures (medidas cautelares), b) reason for rejection of the complaint or c) recommendation to suspend the respective concession/permit. 4. If the referral/filing of the administrative complaint proceeds, attach the respective official letter addressed to the corresponding unit. 5. If the filing of the criminal complaint proceeds, attach the respective official letter addressed to the corresponding Prosecutor's Office. 6. If the complainant’s email or fax is recorded in the Involved Parties section, you must notify the citizen of the resolution, and you must also enter said notification into SITADA.” (see evidence).
• e)On September 4, 2023, by official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023 [Name2], in his capacity as Chief of the Buenos Aires Sub-Region of the La Amistad-Pacífico Conservation Area of the National System of Conservation Areas SINAC, sends to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) of San José, the complaint filed by the appellant against [Name4], for violation of the Forestry Law (Ley Forestal) and its Regulation, to the Detriment of Natural Resources (see report).
• f)On April 29, 2024, the resolution giving course to this process was notified (the case file).
• g)On May 7, 2024, [Name2], in his capacity as Chief of SINAC, Buenos Aires Subregion Office, by official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 of the La Amistad-Pacífico Conservation Area, Subregion of Buenos Aires de Puntarenas, addressed to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) San José: “Damage assessment (Valoración de daño) of the complaint with environmental official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, corresponding to the complaint against [Name4]”, for invasion of protection areas, forest clearing (tala de bosque) and land-use change (cambio de uso de la tierra) in which he concludes as follows: “Conclusions. The environmental damage value obtained represents an underestimation of the real cost, because the total social cost was not considered, as well as other services that cease to be received due to the destruction caused by the elimination of trees and other vegetation in water body protection areas whose specific function is the preservation and conservation of water resources, considering also that these actions have a direct effect on biodiversity and scenic beauty, which by their nature are difficult to quantify as they are intangible goods and services. Therefore, the damage assessment (valoración de daño) is based on tangible goods and services such as the cost of recovery costs, which corresponds to the value of the tasks involved in returning the site to the state of conservation prior to the damage. The offender must be required to take the appropriate measures for the recovery of the site; this implies abandonment and avoiding any maintenance action (chapeas, application of agrochemicals), new crops, any type of infrastructure construction, in order to promote natural regeneration, until returning to the natural state of the affected areas that have been suffering land-use change (cambio de uso de la tierra) and invasion of the affected areas, which have been suffering land-use change (cambio de uso de la tierra) and invasion of protection areas. The environmental damage value for the concept of land-use change (cambio de uso de la tierra) on a surface area of 2.75 hectares; preventing natural regeneration from being reestablished, totals fourteen million seven hundred ninety-four thousand five hundred twenty-eight colones exactly. (₡14,694,528.00) (sic) 8. Recommendations Permit the recovery of forest areas and protection areas through natural regeneration. Payment of the environmental damage established through this assessment, which totals the sum of fourteen million seven hundred ninety-four thousand five hundred twenty-eight colones exactly. (₡14,694,528.00) sic). Require the offender not to use the affected areas.” (see evidence) IV.- UNPROVEN FACT: Of importance for the decision in this matter, the following fact is not deemed fully demonstrated:
• a)That the respondent authority has notified the appellant of the official letter of May 7, 2024, signed by [Name2], in his capacity as Chief of SINAC, Buenos Aires Subregion Office, by official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 of the La Amistad-Pacífico Conservation Area, Subregion of Buenos Aires de Puntarenas, addressed to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) San José: “Damage assessment (Valoración de daño) of the complaint with environmental official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, corresponding to the complaint against [Name4]”, in which he states the following: “Conclusions. The environmental damage value obtained represents an underestimation of the real cost, because the total social cost was not considered, as well as other services that cease to be received due to the destruction caused by the elimination of trees and other vegetation in water body protection areas whose specific function is the preservation and conservation of water resources, considering also that these actions have a direct effect on biodiversity and scenic beauty, which by their nature are difficult to quantify as they are intangible goods and services. Therefore, the damage assessment (valoración de daño) is based on tangible goods and services such as the cost of recovery costs, which corresponds to the value of the tasks involved in returning the site to the state of conservation prior to the damage. The offender must be required to take the appropriate measures for the recovery of the site; this implies abandonment and avoiding any maintenance action (chapeas, application of agrochemicals), new crops, any type of infrastructure construction, in order to promote natural regeneration, until returning to the natural state of the affected areas that have been suffering land-use change (cambio de uso de la tierra) and invasion of the affected areas, which have been suffering land-use change (cambio de uso de la tierra) and invasion of protection areas. The environmental damage value for the concept of land-use change (cambio de uso de la tierra) on a surface area of 2.75 hectares; preventing natural regeneration from being reestablished, totals fourteen million seven hundred ninety-four thousand five hundred twenty-eight colones exactly. (₡14,694,528.00) (sic) 8. Recommendations Permit the recovery of forest areas and protection areas through natural regeneration. Payment of the environmental damage established through this assessment, which totals the sum of fourteen million seven hundred ninety-four thousand five hundred twenty-eight colones exactly. (₡14,694,528.00) sic). Require the offender not to use the affected areas.” V.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. It must be indicated, in the first place, that the fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution), as well as through the applicable international regulations in Costa Rica. In this regard, in Judgment No. 2006-005928 of 3:00 p.m. on May 2, 2006, this Court resolved: “(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, in that ordinal of the political charter, the right to health finds its foundation, since life is inconceivable if minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance are not guaranteed to the human person. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy environment in perfect balance. This right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the foregoing, this Court has resorted to the use of the notion of ‘environmental quality’ as a parameter, precisely, of people’s quality of life, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty of protection and preservation of the environment for present and future generations –principle of sustainable development–”. Likewise, from article 50 of the Political Constitution derives the State’s obligation to protect the environment. A norm that establishes to this effect: "The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are legitimated to report acts that infringe upon that right and to demand reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions." Thus corroborating that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and to a healthy and ecologically balanced environment.

VI.- ON THE COORDINATION OF PUBLIC INSTITUTIONS IN THE COMPREHENSIVE PROTECTION OF THE ENVIRONMENT. There is an obligation for the State -as a whole- to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, and excessive or inappropriate use of natural resources, which endanger the health of the administered parties. In this task, public institution is understood to mean both the Central Administration -Ministries, such as the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Health-, which due to the subject matter, have broad participation and responsibility regarding environmental conservation and preservation; acting, most of the time, through their specialized units in the matter. Likewise, municipalities have great responsibility in this task regarding their territorial jurisdiction. Due to the diversity of actors that may intervene, one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management. Therefore, in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as the confusion of rights and obligations among the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relationships between the various agencies of the Executive Branch and decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions that have been entrusted to them. This Chamber has already referred to the principle of coordination of public agencies with municipalities in achieving common goals, by stating, through Judgment No. 5445-99, of 2:30 p.m. on July 14, 1999, that: "Coordination is the ordering of the relations between these various independent activities, which takes charge of that concurrence in the same object or entity, to make it useful for a global public plan, without suppressing the reciprocal independence of the subject agents. As there is no hierarchical relationship of decentralized institutions, nor of the State itself in relation to municipalities, it is not possible to impose certain conducts on them, thereby giving rise to the essential inter-institutional ‘concert’, in the strict sense, insofar as the autonomous and independent centers of action agree on that preventive and global scheme, in which each one plays a role with a view to a mission entrusted to the others. Thus, the relations of municipalities with other public entities can only be carried out on an equal footing, resulting in agreed forms of coordination, with the exclusion of any imperative form to the detriment of their autonomy, which would allow subjecting corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but which does admit the necessary subordination of these entities to the State and in the interest of the State (through the ‘administrative oversight/tutela administrativa’ of the State, and specifically, in the legality control function that it is empowered to perform, with general supervisory powers over the whole sector." VI.- ON THE SPECIFIC CASE. After reviewing the reports rendered under the solemnity of oath, as well as the evidence provided in the case file, it appears that the complaints filed by Mr. [Name1] were entered into the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints -SITADA-, under numbers 34267-2022 and 34755-2022, on May 12 and June 13, both of 2022. In the processing of both complaints, the respondent authority expressly asks the Director/Chief/Coordinator for instructions to investigate the real truth of the reported infraction.

It is noted that six months after the complaints were filed, by official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-909-2022 of December 16, 2022, addressed to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), the respondent authority sent a study on “determination of forest on the farm occupied by [Name4], [Address1], conducted to determine the existence of forest.” Nine months after having sent such study to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), by official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023 of September 4, 2023, the respondent authority addressed the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) with a “complaint against [Name4], for violation of the Forestry Law (Ley Forestal) and its regulation to the detriment of natural resources.” Of interest for the resolution of this matter, it is found that two years after the complaints were filed by the appellant and on the occasion of this appeal, [Name2], in his capacity as Chief of SINAC, Buenos Aires Subregion Office, by official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 of May 7, 2024, addressed to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) of San José the document which is: “Damage assessment (Valoración de daño) of the complaint with environmental official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, corresponding to the complaint against [Name4]”, related to invasion of protection areas, forest clearing (tala de bosque) and land-use change (cambio de uso de la tierra), for its processing.

From the described factual picture, this Court accredits the violation of the fundamental rights of the person granted amparo. It should be noted that, although it is true the respondent authority, based on the two environmental complaints filed since May and June 2022, has carried out some actions aimed at following up on the reported problem, such as making the determination of forest on the farm occupied by [Name4], [Address1], necessary to determine the existence of forest, and the damage assessment (valoración de daño) of the complaint with environmental official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, corresponding to the complaint against [Name4] [Name4], which it sends to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), it is no less true that a period of two years has elapsed since the appellant filed the complaints in May and June 2022, without the authorities of the Ministry of Environment and Energy having, on the one hand, kept the appellant informed of the course of the complaint, nor carried out the necessary acts within the scope of their competence to provide a definitive solution to the problem.

It is on the occasion of this appeal that on May 7, 2024, the Chief of SINAC, of the Buenos Aires Subregion Office, by official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 of the La Amistad-Pacífico Conservation Area, Subregion of Buenos Aires de Puntarenas, reactivates the follow-up to the complaint and addresses the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) San José with the Damage assessment (Valoración de daño) of the complaint with environmental official letter SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, corresponding to the complaint against [Name4], which does not prove to have been communicated to the protected party.

By reason of the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal and notify the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) of what is resolved in this matter, in the terms that will be set forth in the operative part of this judgment.

VII.- NOTE FROM MAGISTRATE [Name5], REGARDING PROMPT -AND FULFILLED- ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court’s thesis that when the justiciable party alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in the administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is responsible for defining exclusively its own competence. Therefore, except for those juridical-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in the remaining cases, and for the reasons that this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment.

Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is granted. Consequently, [Nombre2], in their capacity as Jefe Subregional de Buenos Aires of the Ministerio de Ambiente y Energía, or whoever holds that position, is ordered, if they have not already done so, to immediately notify the protected party of official communication SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 from the Área de Conservación Pacífico, Subregión de Buenos Aires de Puntarenas, addressed to the Tribunal Ambiental Administrativo San José: “Valoración de daño de la denuncia con oficio ambiental SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, correspondiente a la denuncia contra [Nombre4]”, as well as any other acts issued in relation to the environmental complaints filed by the appellant. Furthermore, this individual and whoever holds the position of Jefe de la Oficina de Buenos Aires, both of the Ministerio de Ambiente, are ordered, within the scope of their respective powers, to coordinate the adoption of mitigation measures for the reported situation that they deem appropriate, while the reported situation is definitively resolved. This is under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or fails to ensure its compliance, provided the offense is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Judge [Nombre5] notes a separate opinion. Notify the parties and the Tribunal Ambiental Administrativo, for matters within their competence.

Fernando Castillo V.

[Nombre7] .

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

[Nombre12] .

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *XH1W2SEUDHO61*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *240110420007CO* Res. Nº 2024016451 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de junio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 24-011042-0007-CO, interpuesto por [Nombre1] , cédula de identidad CED1, contra EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 17:41 horas del 25 de abril de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo. Señala que es una persona indígena Bribrí del territorio de Salitre. Manifiesta que el 10 de mayo y el 11 de junio, ambos de 2022, interpuso denuncias en la página oficial del Ministerio de Ambiente y Energía (Sistema Integrado de Tramites y Atención de Denuncias Ambientales -SITADA-), nro. 34267- 2022 y 34755-2022, por medio de las que denunció delitos ambientales debido a la tala ilegal de socola de breñones, tipo bosque secundario, con quemas incluidas y corta de árboles cerca de nacientes de agua, en un área de 3 hectáreas aproximadamente. Sin embargo, reclama que la autoridad recurrida no le ha brindado ninguna respuesta. Aporta un correo electrónico de 12 de mayo de 2022 emitido por el contralor del ambiente del Ministerio de Ambiente y Energía y dirigido al director / jefe / coordinador de SINAC ACLAP Buenos Aires, por medio del que se indicó: “Para su conocimiento y fines consiguientes de urgente investigación, se le traslada la denuncia ambiental 34267-2022 ingresada al Sistema Integrado de Tramite y Atención de Denuncias Ambientales (SITADA), el 10/5/2022. PETITORIA: 1. Solicito atentamente sus instrucciones para que se investigue la verdad real de la infracción denunciada. De existir certeza sobre los mismos, proceder de acuerdo a lo señalado en la normativa ambiental vigente. 2. Ingresar al SITADA los respectivos informes, actas, oficios, y en general cualquier elemento de prueba generado producto de la investigación de la denuncia. 3. Indicar según corresponda: a) medidas cautelares, b) motivo de rechazo de la denuncia o c) recomendación de suspender la concesión/permiso respectivo. 4. De proceder el traslado/interposición de la denuncia administrativa, adjuntar el respectivo oficio dirigido a la dependencia que corresponda. 5. De proceder la interposición de la denuncia penal, adjuntar el respectivo oficio dirigido a la Fiscalía que corresponda. 6. Si en la sección de Involucrados, se consigna correo electrónico o fax, del denunciante, debe de notificar lo resuelto al ciudadano, y también debe ingresar dicha notificación al SITADA” y un correo de 13 de junio de 2022 emitido por el contralor del ambiente del Ministerio de Ambiente y Energía y dirigido al director / jefe / coordinador de SINAC ACLAP Buenos Aires, por medio del que se expuso: “Para su conocimiento y fines consiguientes de urgente investigación, se le traslada la denuncia ambiental 34755-2022 ingresada al Sistema Integrado de Tramite y Atención de Denuncias Ambientales (SITADA), el 11/6/2022 PETITORIA: 1. Solicito atentamente sus instrucciones para que se investigue la verdad real de la infracción denunciada. De existir certeza sobre los mismos, proceder de acuerdo a lo señalado en la normativa ambiental vigente. 2. Ingresar al SITADA los respectivos informes, actas, oficios, y en general cualquier elemento de prueba generado producto de la investigación de la denuncia. 3. Indicar según corresponda: a) medidas cautelares, b) motivo de rechazo de la denuncia o c) recomendación de suspender la concesión/permiso respectivo. 4. De proceder el traslado/interposición de la denuncia administrativa, adjuntar el respectivo oficio dirigido a la dependencia que corresponda. 5. De proceder la interposición de la denuncia penal, adjuntar el respectivo oficio dirigido a la Fiscalía que corresponda. 6. Si en la sección de Involucrados, se consigna correo electrónico o fax, del denunciante, debe de notificar lo resuelto al ciudadano, y también debe ingresar dicha notificación al SITADA. Pide se declare con lugar el recurso.

2.-Mediante resolución de las 8:49 horas del 29 de abril de 2024 se dio curso al proceso y se solicitó informe al Jefe de la Oficina de Buenos Aires del Ministerio de Ambiente y Energía y el Jefe de la Oficina Subregional de Buenos Aires del Sistema Nacional de Áreas de Conservación.

3.-Informa [Nombre2] , en su condición de Jefe Subregional de Buenos Aires, del Ministerio de Ambiente y Energía. Explica: “ … el caso denunciado por el señor [Nombre1] mediante el Sistema Integrado de Trámites y Atención de Denuncias Ambientales -SITADA-, bajo los números 34267-2022 y 34755-2022; fue atendido desde el 16 de junio del 2022 y generó la denuncia con oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023 (Se adjunta) que se tramita ante el Tribunal Ambiental Administrativo, además se debe poner en conocimiento que a la persona encartada en la fecha de inspección supra citada se le hizo apercibimiento de manera verbal; de las responsabilidades que estaba adquiriendo con las acciones que desarrollaba. El día de hoy se le notifico (sic) mediante el correo [...], medio facilitado por el denunciante en el SITADA, de las acciones ejecutadas en este caso. (Se adjunta imagen)”. Pide se declare si lugar el recurso.

4.- Por constancia de 22 de mayo de 2024, se indica que no aparece que el Jefe de la Oficina de Buenos Aires del Ministerio de Ambiente y Energía haya rendido informe a esta Sala.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada [Nombre3] ; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PRELIMINAR. De previo a analizar el fondo del asunto por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse, que a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo - instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental planteada ante el Ministerio de Ambiente y Energía, que presuntamente no ha sido resuelta en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente expone que el 10 de mayo y el 11 de junio, ambos de 2022, interpuso denuncias en la página oficial del Ministerio de Ambiente y Energía (Sistema Integrado de Tramites y Atención de Denuncias Ambientales -SITADA-), a la que se les asignó el CED2. - y CED3. A través de las mismas, acusa delitos ambientales debido a la tala ilegal de socola de breñones, tipo bosque secundario, con quemas incluidas y corta de árboles cerca de nacientes de agua, en un área de 3 hectáreas aproximadamente. Reclama que a la fecha de interponer este recurso, han transcurrido dos años sin que la autoridad recurrida haya brindado alguna respuesta. Pide se declare con lugar el recurso.

III.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 10 de mayo del año 2022 el recurrente planteó una denuncia en el “Sistema Integrado de Tramites y Atención de Denuncias Ambientales [SITADA]” del MINAE, al cual se le asignó el numero CED4 (ver informe) b) El 12 de mayo de 2022, a las 7:31 horas, el Contralor del Ambiente Ministerio de Ambiente y Energía traslada denuncia ambiental 34267- 2022 ingresada al Sistema Integrado de Tramite y Atención de Denuncias Ambientales (SITADA), el 10 de mayo de 2022 a [Nombre2] SINAC, ACLAP Buenos Aires, Director/Jefe/Coordinador y dice: “PETITORIA: 1. Solicito atentamente sus instrucciones para que se investigue la verdad real de la infracción denunciada. De existir certeza sobre los mismos, proceder de acuerdo a lo señalado en la normativa ambiental vigente. 2. Ingresar al SITADA los respectivos informes, actas, oficios, y en general cualquier elemento de prueba generado producto de la investigación de la denuncia. 3. Indicar según corresponda: a) medidas cautelares, b) motivo de rechazo de la denuncia o c) recomendación de suspender la concesión/permiso respectivo. 4. De proceder el traslado/interposición de la denuncia administrativa, adjuntar el respectivo oficio dirigido a la dependencia que corresponda. 5. De proceder la interposición de la denuncia penal, adjuntar el respectivo oficio dirigido a la Fiscalía que corresponda. 6. Si en la sección de Involucrados, se consigna correo electrónico o fax, del denunciante, debe de notificar lo resuelto al ciudadano, y también debe ingresar dicha notificación al SITADA.” (El resaltado ha sido agregado, ver prueba).
• c)El 11 de junio del año 2022, el recurrente planteó otra denuncia en el Sistema Integrado de Trámites y Atención de Denuncias Ambientales [SITADA] a la cual se le asignó el numero 34755-2022 (ver informe).
• d)El 13 de junio de 2022, a las 09:00 horas, el Contralor del Ambiente Ministerio de Ambiente y Energía traslada la denuncia ambiental 34755-2022 ingresada al Sistema Integrado de Tramite y Atención de Denuncias Ambientales (SITADA), el 11 de junio de 2022 y dice: “PETITORIA: 1. Solicito atentamente sus instrucciones para que se investigue la verdad real de la infracción denunciada. De existir certeza sobre los mismos, proceder de acuerdo a lo señalado en la normativa ambiental vigente. 2. Ingresar al SITADA los respectivos informes, actas, oficios, y en general cualquier elemento de prueba generado producto de la investigación de la denuncia. 3. Indicar según corresponda: a) medidas cautelares, b) motivo de rechazo de la denuncia o c) recomendación de suspender la concesión/permiso respectivo. 4. De proceder el traslado/interposición de la denuncia administrativa, adjuntar el respectivo oficio dirigido a la dependencia que corresponda. 5. De proceder la interposición de la denuncia penal, adjuntar el respectivo oficio dirigido a la Fiscalía que corresponda. 6. Si en la sección de Involucrados, se consigna correo electrónico o fax, del denunciante, debe de notificar lo resuelto al ciudadano, y también debe ingresar dicha notificación al SITADA.” (ver prueba).
• e)El 04 de setiembre de 2023, por oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023 [Nombre2] , en su condición de Jefe de la Sub Región Buenos Aires de Área de Conservación la Amistad-Pacífico del Sistema Nacional de Área de Conservación SINAC, dirige al Tribunal Ambiental Administrativo de San José, la denuncia planteada por el recurrente contra [Nombre4] , por infracción a la ley Forestal y su Reglamento, en Perjuicios de los Recursos Naturales (ver informe).
• f)El 29 de abril de 2024 se notificó la resolución que da curso a este proceso (los autos).
• g)El 7 de mayo de 2024, [Nombre2] , en su calidad de Jefe Sinac, Oficina Subregión de Buenos Aires, por oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 del Área de Conservación Pacífico, Subregión de Buenos Aires de Puntarenas, dirigió al Tribunal Ambiental Administrativo San José: “Valoración de daño de la denuncia con oficio ambiental SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, correspondiente a la denuncia contra [Nombre4] ”, por invasión a áreas de protección, tala de bosque y cambio de uso de la tierra en la que concluye lo siguiente: “Conclusiones. El valor del daño ambiental obtenido obedece o uno subestimación del costo real, debido o que no se consideró el costo social total, así como otros servicios que se dejan de percibir con la destrucción que origina la eliminación de árboles y otro vegetación en áreas de protección de cuerpos de agua cuyo función específica es la preservación y conservación del recurso hídrico, considerando además que estas acciones son un efecto directo sobre la biodiversidad y belleza escénica, que por su naturaleza son difíciles de cuantificar por ser bienes y servicios intangibles. Por lo tanto, la valoración de daño está basada en bienes y servicios tangibles como es el coso de los costos de recuperación que corresponde al valor de las labores que implica llevar el sitio al estado de conservación anterior al daño. Debe de exigírsele al infractor tomar las medidas que correspondan para la recuperación del sitio, esto implica el abandono y evitar cualquier acción de mantenimiento (chapeas, aplicación de agroquímicos). nuevos cultivos, cualquier tipo de construcción de infraestructura, con el fin de propiciar la regeneración natural, hasta volver al estado natural de las áreas afectadas que han venido sufriendo cambio de uso de la tierra e invasión de las áreas afectadas, que han venido sufriendo cambio de uso de la tierra e invasión a áreas de protección. El valor del daño ambiental por el concepto de cambio de uso de lo tierra en uno superficie de 2,75 hectáreas; impidiendo que con esto se reestablezca la regeneración natural asciende o un valor total de catorce millones setecientos noventa y cuatro mil quinientos veintiocho colones exactos. (₡14.694.528,00) (sic) 8. Recomendaciones Permitir la recuperación de las áreas de bosque y áreas de protección mediante lo regeneración natural. Cancelación del daño ambiental establecido mediante esta valoración. El cual asciende a La suma de catorce millones setecientos noventa y cuatro mil quinientos veintiocho colones exactos. (₡14.694.528,00) sic). Exigir al infractor no hacer uso de las áreas afectadas.” (ver prueba) IV.- HECHOS NO DEMOSTRADO: De importancia para la decisión de este asunto, no se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho:
• a)Que la autoridad recurrida haya notificado al recurrente, el oficio del 7 de mayo de 2024, firmado por [Nombre2] , en su calidad de Jefe Sinac, Oficina Subregión de Buenos Aires, por oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 del Área de Conservación Pacífico, Subregión de Buenos Aires de Puntarenas, dirigido al Tribunal Ambiental Administrativo San José: “Valoración de daño de la denuncia con oficio ambiental SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, correspondiente a la denuncia contra [Nombre4] ”, en la que expone lo siguiente: “Conclusiones. El valor del daño ambiental obtenido obedece o uno subestimación del costo real, debido o que no se consideró el costo social total, así como otros servicios que se dejan de percibir con la destrucción que origina la eliminación de árboles y otro vegetación en áreas de protección de cuerpos de agua cuyo función especifica es la preservación y conservación del recurso hídrico, considerando además que estas acciones son un efecto directo sobre la biodiversidad y belleza escénica, que por su naturaleza son difíciles de cuantificar por ser bienes y servicios intangibles. Por lo tanto, la valoración de daño está basada en bienes y servicios tangibles como es el coso de los costos de recuperación que corresponde al valor de las labores que implica llevar el sitio al estado de conservación anterior al daño. Debe de exigírsele al infractor tomar las medidas que correspondan para la recuperación del sitio, esto implica el abandono y evitar cualquier acción de mantenimiento (chapeas, aplicación de agroquímicos). nuevos cultivos, cualquier tipo de construcción de infraestructura, con el fin de propiciar la regeneración natural, hasta volver al estado natural de las áreas afectadas que han venido sufriendo cambio de uso de la tierra e invasión de las áreas afectadas, que han venido sufriendo cambio de uso de la tierra e invasión a áreas de protección. El valor del daño ambiental por el concepto de cambio de uso de lo tierra en uno superficie de 2,75 hectáreas; impidiendo que con esto se reestablezca la regeneración natural asciende o un valor total de catorce millones setecientos noventa y cuatro mil quinientos veintiocho colones exactos. (₡14.694.528,00) (sic) 8. Recomendaciones Permitir la recuperación de las áreas de bosque y áreas de protección mediante lo regeneración natural. Cancelación del daño ambiental establecido mediante esta valoración. El cual asciende a La suma de catorce millones setecientos noventa y cuatro mil quinientos veintiocho colones exactos. (₡14.694.528,00) sic). Exigir al infractor no hacer uso de las áreas afectadas.” V.- SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Debe indicarse, en primer lugar, que los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89, de la Constitución Política), así como a través de la normativa internacional aplicable en Costa Rica. En este sentido, en Sentencia N° 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006, este Tribunal resolvió: “(…) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras –principio de desarrollo sostenible–”. Asimismo, del artículo 50 de la Constitución Política se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto: " El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes ". Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado VI.- SOBRE LA COORDINACIÓN DE LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS EN LA PROTECCIÓN INTEGRAL AL AMBIENTE. Existe una obligación para el Estado -como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el ambiente, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan en peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública se entiende tanto a la Administración Central -Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud-, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia. Del mismo modo, en esta tarea tienen gran responsabilidad las municipalidades en lo que respecta a su jurisdicción territorial. Debido a la diversidad de actores que pueden intervenir, podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa. Por ello, a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala se ha referido ya al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes, al señalar, mediante Sentencia N° 5445-99, de las 14:30 horas del 14 de julio de 1999, que: "La coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector ".

VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Luego de revisados los informes rendidos bajo la solemnidad de juramento, así como la prueba aportada a los autos, se desprende que las denuncias planteadas por el señor [Nombre1] fueron ingresadas al Sistema Integrado de Tramites y Atención de Denuncias Ambientales -SITADA-, bajo los números 34267-2022 y 34755-2022, los días 12 de mayo y 13 de junio, ambos de 2022. En la tramitación de ambas denuncias, la autoridad recurrida expresamente pide al Director/Jefe/Coordinador se le den instrucciones para que se investigue la verdad real de la infracción denunciada.

Se advierte que seis meses después de ingresadas las denuncias, por oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-909-2022 de 16 de diciembre de 2022 dirigido al Tribunal Ambiental Administrativo, la autoridad recurrida envía un estudio sobre “determinación de bosque en finca ocupada por [Nombre4] , [Dirección1], , que se realiza para determinar la existencia de bosque”. Nueve meses después de haberse enviado tal estudio al Tribunal Ambiental Administrativo, por oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023 del 04 de setiembre de 2023, la autoridad recurrida dirige al Tribunal Ambiental Administrativo “denuncia contra [Nombre4] , por infracción a la ley forestal y su reglamento en perjuicio de los recursos naturales.”.

De interés para la resolución de presente asunto, se tiene que dos años después de planteadas las denuncias por el recurrente y con ocasión de este recurso, [Nombre2] , en su calidad de Jefe del Sinac, Oficina Subregión de Buenos Aires, por oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 de 07 de mayo de 2024 dirige al Tribunal Ambiental Administrativo de San José, el documento que es: “Valoración de daño de la denuncia con oficio ambiental SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, correspondiente a la denuncia contra [Nombre4] ”, relacionada con invasión a áreas de protección, tala de bosque y cambio de uso de la tierra, para su trámite.

Del cuadro fáctico descrito, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales del amparado. Nótese que, si bien es cierto la autoridad recurrida a partir de las dos denuncias ambientales interpuestas desde mayo y junio de 2022, ha realizado algunas gestiones tendentes a dar seguimiento a la problemática denunciada, tales como hacer la determinación de bosque en finca ocupada por [Nombre4] , [Dirección1], , necesaria para determinar la existencia de bosque, y la valoración de daño de la denuncia con oficio ambiental SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, correspondiente a la denuncia contra [Nombre4] [Nombre4] , que envía al Tribunal Ambiental Administrativo, no menos cierto resulta que, ha transcurrido un plazo de dos años desde que el recurrente interpuso las denuncias em mayo y junio de 2022, sin que las autoridades del Ministerio de Ambiente Ministerio de Ambiente y Energía, hayan por un lado, mantenido comunicado al recurrente del curso de la denuncia, ni tampoco realizado los actos necesarios desde el ámbito de su competencia para brindar una solución definitiva al problema.

Es con ocasión de este recurso que el 7 de mayo de 2024, el Jefe Sinac, de la Oficina Subregión de Buenos Aires, por oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 del Área de Conservación Pacífico, Subregión de Buenos Aires de Puntarenas, reactiva el seguimiento a la denuncia y dirige al Tribunal Ambiental Administrativo San José la Valoración de daño de la denuncia con oficio ambiental SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, correspondiente a la denuncia contra [Nombre4] , lo que no demuestra haber comunicado al tutelado.

En razón de lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso y notificar al Tribunal Ambiental Administrativo lo que se resuelve en este asunto, en los términos que se expondrán en la parte dispositiva de esta sentencia.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO [Nombre5] , EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA -Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a [Nombre2] , en su condición de Jefe Subregional de Buenos Aires, del Ministerio de Ambiente y Energía o a quien en su lugar ejerza el cargo, que, si aun no lo ha hecho, comunique de inmediato al tutelado el oficio SINAC-ACLA-P-SRBA-0367-2024 del Área de Conservación Pacífico, Subregión de Buenos Aires de Puntarenas, dirigido al Tribunal Ambiental Administrativo San José: “Valoración de daño de la denuncia con oficio ambiental SINAC-ACLA-P-SRBA-0661-2023, correspondiente a la denuncia contra [Nombre4] ”, así como los demás actos dictados en relación con las denuncias ambientales planteadas por el recurrente. Además, se le ordena a este así como a quien ocupe el cargo de Jefe de la Oficina de Buenos Aires, ambos del Ministerio de Ambiente que en el ámbito de sus competencias, coordinen la adopción de las medidas de mitigación de la situación denunciada que estimen pertinentes, mientras se resuelve de forma definitiva la situación denunciada. Lo anterior, bajo el apercibimiento que con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiera una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado [Nombre5] consigna nota. Notifíquese a las partes y al Tribunal Ambiental Administrativo, para lo de su competencia.

Fernando Castillo V.

[Nombre7] .

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

[Nombre12] .

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *XH1W2SEUDHO61*