← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 31487-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 30/11/2023
OutcomeResultado
The Chamber ordered the Ministry of Health to coordinate access to the landfill file within three days, withholding only any sensitive or confidential data it contains.La Sala ordenó al Ministerio de Salud coordinar en tres días el acceso al expediente del relleno sanitario, excluyendo únicamente los datos sensibles o confidenciales que contenga.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber granted an amparo action against the Ministry of Health for preventing the petitioner from accessing the administrative file concerning the El Huazo landfill, also known as the Aczarrí Environmental Technology Park. It held that the requested documents are matters of public interest because they directly concern the health authority’s oversight and enforcement duties and show whether the operating company complies with legal requirements. The Administration therefore could not condition access on the requester being a party to the file, proving a legitimate interest, or being a lawyer. The Chamber distinguished this public, ad extra right of access, available to any person, from the access enjoyed by parties within a specific administrative proceeding. It further held that the possible presence of sensitive or confidential information does not justify withholding the entire file: protected data must be removed and the remaining public information disclosed. The Ministry was ordered to coordinate access within three days, and the State was ordered to pay costs and resulting damages.La Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo contra el Ministerio de Salud por impedir a la recurrente acceder al expediente administrativo del relleno sanitario El Huazo, también denominado Parque de Tecnología Ambiental Aczarrí. Determinó que la documentación solicitada es de interés público porque se relaciona directamente con las funciones de control y fiscalización sanitaria y permite verificar si la empresa operadora cumple los requisitos legales. Por ello, la Administración no podía condicionar el acceso a que la solicitante fuera parte del expediente, demostrara un interés legítimo o tuviera la condición de abogada. La Sala distinguió este acceso público, ejercido ad extra por cualquier persona, del acceso reservado a las partes dentro de un procedimiento administrativo. También señaló que la existencia de datos sensibles o confidenciales no justifica negar todo el expediente: esos datos deben excluirse y entregarse la información restante. Ordenó coordinar el acceso dentro de tres días y condenó al Estado al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
In the present case, the information requested by the protected party is public in nature because it concerns the oversight and enforcement activities that the Governing Health Area must perform, through which compliance with the requirements imposed by the legal system for the proper operation of the company in question is documented. Furthermore, if the file is deemed to contain sensitive or confidential information under the Law on the Protection of Individuals with regard to the Processing of their Personal Data, Law No. 8968, the proper course is to exclude that information and disclose the remaining data that are public in nature. In view of the foregoing considerations, the violation of the protected party’s fundamental rights is established and, consequently, the action is granted on the terms set forth in the operative portion.En el presente caso la información requerida por la tutelada reviste carácter público, ya que se asocia con la actividad de control y fiscalización que debe llevar a cabo el Área Rectora de Salud, a través de la cual consta el cumplimiento de los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico para el correcto funcionamiento de la empresa en cuestión. De otra parte, es menester indicar, en caso de estimarse que en tal expediente conste información sensible o confidencial en atención a lo dispuesto en la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley No. 8968, lo propio es que esta fuera excluida, disponiéndose la entrega del resto de datos que sí revisten de carácter público. En mérito de las consideraciones expuestas, se acredita la vulneración de los derechos fundamentales de la amparada y, en consecuencia, se acoge el recurso en los términos establecidos en la parte dispositiva.
Pull quotesCitas destacadas
"El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce."
"The content of the right of access to administrative information is truly broad and consists of a bundle of powers held by the person exercising it."
Considerando V
"El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce."
Considerando V
"Esta denegatoria no resulta de recibo para esta Sala, habida cuenta que la información requerida reviste un claro e inequívoco interés público, por cuanto, se encuentra relacionada íntimamente con la actividad de control y fiscalización que debe llevar a cabo el Área Rectora de Salud."
"This denial is unacceptable to this Chamber because the requested information is clearly and unequivocally of public interest, as it is closely related to the oversight and enforcement activities that the Governing Health Area must perform."
Considerando V
"Esta denegatoria no resulta de recibo para esta Sala, habida cuenta que la información requerida reviste un claro e inequívoco interés público, por cuanto, se encuentra relacionada íntimamente con la actividad de control y fiscalización que debe llevar a cabo el Área Rectora de Salud."
Considerando V
"Se declara con lugar el recurso."
"The action is granted."
Por tanto
"Se declara con lugar el recurso."
Por tanto
"Se ordena a Jimmy Vargas Charpentier, director de la Dirección de Área Rectora de Salud de Desamparados, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, para que dentro del ámbito de sus competencias, gire las órdenes necesarias a fin de que, en el plazo de TRES DÍAS, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se proceda a coordinar con la recurrente, el acceso a la información solicitada."
"Jimmy Vargas Charpentier, Director of the Desamparados Governing Health Area, or whoever holds that office, is ordered, within the scope of his authority, to issue the necessary instructions so that access to the requested information is coordinated with the petitioner within THREE DAYS of notice of this judgment."
Por tanto
"Se ordena a Jimmy Vargas Charpentier, director de la Dirección de Área Rectora de Salud de Desamparados, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, para que dentro del ámbito de sus competencias, gire las órdenes necesarias a fin de que, en el plazo de TRES DÍAS, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se proceda a coordinar con la recurrente, el acceso a la información solicitada."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Document Review *CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at eleven thirty hours on treinta de noviembre de dos mil veintitrés.
Amparo proceeding (recurso de amparo) processed under expediente No. 23-027695-0007-CO, filed by [Nombre62 001], identity card number [Valor CED63], against the MINISTERIO DE SALUD.
Background:
Justice Hess Herrera drafts the opinion; and,
Considerations:
Given that Mr. Jimmy Vargas Charpentier, director of the Dirección de Área Rectora de Salud de Desamparados, failed to state in the report submitted under oath whether email account ...651 is established as an official means of communication with the institution he represents, this fact is deemed true, and the constitutionality of this matter shall be analyzed in accordance with artículo 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.
The petitioner states that on 31 de agosto de 2023, she requested information of interest to her from the respondent authority by email. However, she complains that, as of the date the action was filed, she had been unable to access the information.
The following facts are considered duly established and relevant to the decision in this matter, either because they have been substantiated or because the respondent failed to address them as required by the initial order:
- The following relevant fact has not been established: SOLE FACT) That the respondent authority provided the protected party with the requested information.
– In the case at bar (sub lite), the petitioner states that on 31 de agosto de 2023, she requested information of interest to her from the respondent authority by email. However, she complains that, as of the date on which the amparo action (recurso) was filed, she had been unable to access the information.
After analyzing the evidence submitted, this Court finds that the fundamental rights of the protected party were violated. Based on the report submitted by the representative of the respondent authority—which is deemed to have been given under oath, with the consequences, including criminal consequences, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and on the body of evidence, it is established that on 31 de agosto de 2023, the petitioner sent the following request to email account ...651: “(…) I would hereby like to request a digital copy of file 439-2002 SETENA; other possible file numbers are: UPC-PCU-380-02, UAC-20844, since I consider it to be of interest to me. This file concerns the Relleno Sanitario el Huazo case in Desamparados.” (sic) In response, on 01 de setiembre de 2023, the respondent authority replied to the petitioner as follows: “(…) You must complete the attached document, if you have a digital signature, and send it.
The file may be provided only if you are a party to it or are an attorney; otherwise, access to it cannot be granted.” (sic) Subsequently, it is established that on 08 de setiembre de 2023, the protected party replied to the respondent authority as follows: “(…) I hereby respectfully reiterate my request for a digital copy of file number 439-2002 Nombre3456; other possible file numbers are: UPC-PCU-380-02, UAC-20844, based on the arguments detailed below: Article 30 of the Political Constitution grants every citizen the right of access to administrative departments when seeking information of public interest, provided that it does not constitute a state secret. In various judgments of the Sala Constitucional, for example, 12524-2005, the principle of Administrative Transparency has been established. Furthermore, Article 23 of the Ley Orgánica del Ambiente itself safeguards the principle of citizen participation and promotes public disclosure of the information contained in environmental impact assessment files.
(…)” (sic) The respondent authority replied: “The numbers provided do not correspond to matters handled by this governing health area, and therefore you must request them from the offices where those administrative acts were issued.” (sic). It is likewise established that, in response, the protected party stated: “Those are file numbers referencing the Ministerio de Salud file related to the Relleno Sanitario el Huazo case in Desamparados. Those numbers were provided because they are the ones of which I am aware from the Nombre3456 file; however, the file I require is the one held by your administrative office regarding Relleno Sanitario el Huazo, operated by the private company EBI Berthier de Costa Rica.” (sic) Accordingly, the respondent authority replied to the petitioner as follows: “Based on the information concerning the landfill, there is indeed a file. If you are a party to the file or hold an attorney identification card, you may access the file in accordance with the Ley General de Administración Pública.
In any event, you must appear in person to review it and identify the folios in which you are interested.” (sic). It is similarly established that the protected party replied to the respondent authority as follows: “Thank you very much for the clarification and confirmation that you have the file concerning the Relleno Sanitario el Huazo case in Desamparados (Parque de Tecnología Ambiental Aczarrí). Accordingly, I hereby reiterate my request that you promptly send me a digital copy of the file in your possession concerning the aforementioned Parque de Tecnología Ambiental and linked to file number 439-2002 SETENA; other possible file numbers are: UPC-PCU-380-02, UAC-20844, based on the following arguments, which I will again quote: (…)” (sic). Finally, it is established that the respondent authority replied to the petitioner as follows: “Please submit the written request bearing the corresponding signature so that it may be answered in writing, since that article refers to public information; not every document is public in nature, and pursuant to the Ley General de Administración Pública, only the parties or interested persons may access that information.
Moreover, the file consists of 29 binders, and therefore, if you duly establish your standing in the case, you must review each folio and identify those of which you wish to obtain a copy.” (sic). Notwithstanding the foregoing, there is no evidence that the respondent authority provided the protected party with the requested information.
In this regard, it should be noted that, when adjudicating an analogous claim concerning access to an administrative file on the oversight and inspection conducted by the Áreas Rectoras de Salud, this Court held as follows in Judgment No. 2022-025593 at 09:20 hours on 28 de octubre de 2022—reiterated in ruling No. 2023-006955 at 09:30 hours on 24 de marzo de 2023—:
“III.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. In Judgment No. 2120-2003 at 13:30 hrs. on 14 de marzo de 2003, this Constitutional Court held as follows:
“(…) I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLIC DISCLOSURE. Within the framework of the Social and Democratic State governed by the rule of law, each and every public entity and body comprising the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and public disclosure, which must be the rule governing all administrative action or functions. Collective organizations under Public Law—public entities—are called upon to be true glass houses, whose interiors may be scrutinized and monitored by all persons subject to the administration, in broad daylight. Public administrations must create and foster permanent and open channels of communication or information exchange with persons subject to the administration and the mass media, with a view to encouraging greater direct and active participation in public administration and implementing the principles of performance evaluation and accountability currently incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Political Constitution).
Under this interpretation, administrative secrecy or confidentiality is an exception justified solely in exceptional circumstances when it serves to safeguard constitutionally significant values and interests. Various mechanisms exist for achieving greater levels of administrative transparency within a given legal system, such as stating the grounds for administrative acts, the methods by which they are communicated—publication and notice—the public-information procedure for drafting regulations and zoning plans, participation in administrative proceedings (procedimiento administrativo), public procurement procedures, and so forth. Nevertheless, one of the most valuable tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.
Article 30 of the Constitución Política guarantees free access to “administrative departments for purposes of obtaining information on matters of public interest,” a fundamental right that legal scholarship has called the right of access to administrative files and records; however, the more accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the physical or virtual media of public administrations is the instrument or mechanism for achieving the intended purpose, which is to enable governed persons (administrados) to acquaint themselves with the information held by those administrations. It must be noted that administrative information of public interest sought by a governed person is not always contained in an administrative case file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism available to governed persons, since it allows them to exercise optimal oversight of legality and of timeliness, advisability, or merit and, in general, of the effectiveness and efficiency of the administrative function performed by the various public entities.
Efficient and effective public administrations are those subject to public oversight and scrutiny, but citizen oversight cannot exist without adequate information. A logical chain may thus be established among access to administrative information, knowledge and handling thereof, effective or timely citizen oversight, and efficient public administrations. The right of access to administrative information is deeply grounded in a series of principles and values inherent in the Social and Democratic State under the Rule of Law (Estado Social y Democrático de Derecho), which it simultaneously brings into operation. Thus, effective and direct citizen participation in the administration and management of public affairs is inconceivable without a substantial body of information concerning administrative powers and services; likewise, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and on an informed basis in the formation and implementation of the public will.
Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, among many others, for the full effectiveness of the principles of administrative transparency and publicity. The scope of the right of access to administrative information is truly broad and consists of a bundle of powers vested in the person exercising it, including the following: a) access to public departments, agencies, offices, and buildings; b) access to physical or automated archives, records, case files, and documents—databases and data files—; c) the governed person’s power to know the stored personal or identifying data that affect that person in some way; d) the governed person’s power to rectify or delete such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the contents of physical or virtual documents and case files; and f) the right to obtain, at that person’s expense, certifications or copies thereof.
A clear distinction may be drawn between the right of access to administrative information (a) ad extra—outside—and (b) ad intra—within—an administrative proceeding (procedimiento administrativo). The former is granted to any person or governed person interested in accessing particular administrative information—uti universi—and the latter solely to the interested parties in a specific and particular administrative proceeding—uti singuli—. This right is regulated in the Ley General de la Administración Pública, in its Sixth Chapter entitled “Access to the Case File and Its Components,” Third Title of the Second Book, Articles 272 through 274 (…)”.
The petitioner (recurrente) alleges that, as of the date this amparo proceeding (proceso de amparo) was filed, the authorities of the Área Rectora de Salud de Talamanca of the Ministerio de Salud had not provided him with the copy of the administrative case file (expediente administrativo) that he requested under Nombre62 of Hotel Yare. (…)
As can readily be seen from a reading of those official communications, the Director of the Área Rectora de Salud de Talamanca of the Ministerio de Salud has repeatedly denied the protected party, in an entirely unjustified and arbitrary manner, copies from and access to the administrative case file concerning the aforementioned commercial establishment. It should be noted that, through those communications, the respondent party has merely informed the petitioner, broadly speaking, that the aforementioned hotel has a valid sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento), without providing a copy, whether physical or digital, of the case file or files maintained under Nombre62 for that commercial establishment.
This denial is unacceptable to this Chamber, given that the requested information is clearly and unequivocally of public interest because it is closely related to the oversight and inspection activities that must be carried out by the Área Rectora de Salud. Specifically, it consists of public documentation kept by that Área in such case files, which establishes compliance with the requirements imposed by the legal system for the proper operation of the commercial establishment in question.
Furthermore, it is important to emphasize that, in this matter, the respondent party did not argue or state before this jurisdiction that any permit or application in favor of that hotel was currently pending, in which case access to the case file could be restricted until that proceeding was concluded. On the contrary, it has been stated, as noted above, that this establishment currently has a valid sanitary operating permit.
In addition to the foregoing, it must be clarified that if such a case file is deemed to contain sensitive or confidential information pursuant to the Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley No. Placa838, the proper course is to exclude that information and provide the remaining data that are public in nature. As stated above, no such action was taken, to the detriment of the applicant (promovente).
Accordingly, this Court finds that, in this case, the protected party’s fundamental right enshrined in Article 30 of the Constitución Política, in its ad extra dimension, has been violated.” Those considerations are applicable to the case under review, since this Court finds no reason to depart from the standard set forth in that judgment or any grounds for assessing the situation presented differently. In the present case, the information requested by the protected party is public in nature, because it is associated with the oversight and inspection activities that must be carried out by the Área Rectora de Salud and through which compliance with the requirements imposed by the legal system for the proper operation of the company in question is established. It should be emphasized that the respondent authority did not argue or state before this jurisdiction that any permit or application in favor of the company was currently pending, since, if that were the case, access to the case file could be restricted until the proceeding was concluded, or that any complaint against it was pending, which would require an assessment of the status thereof.
On the contrary, it merely stated, without further justification, that the protected party must establish her standing (legitimación) to access the administrative case file; however, this Chamber finds those arguments unacceptable because the requested documentation is strictly connected with a sanitary landfill in Desamparados and its administration. Moreover, it must be stated that if such a case file is deemed to contain sensitive or confidential information pursuant to the Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley No. 8968, the proper course is to exclude that information and provide the remaining data that are public in nature. In view of the foregoing considerations, the violation of the protected party’s fundamental rights has been established and, consequently, the petition is granted on the terms set forth in the operative part (parte dispositiva).
This Chamber must advise the petitioner that, if she has submitted any document, whether on paper, as well as objects or evidence stored on any additional device or by means of electronic, computer, magnetic, optical, or telematic media, or produced using new technologies, these must be retrieved from the Court’s offices within 30 business days after notification of this judgment is received; otherwise, all such materials will be destroyed in accordance with the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session N° 27-11 of 22 de agosto de 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 de enero de 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on 3 de mayo de 2012, Article LXXXI.
THEREFORE (POR TANTO):
The petition is granted. Jimmy Vargas Charpentier, Director of the Dirección de Área Rectora de Salud de Desamparados, or whoever serves in that position, is ordered, within the scope of his authority, to issue the necessary instructions so that, within THREE DAYS from notification of this judgment, arrangements are made with the petitioner to provide access to the requested information. The foregoing shall be done while safeguarding any sensitive or confidential data, if any, in accordance with the Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales (Ley N° 8968). The respondent authority is warned that failure to comply with the foregoing order will constitute the offense of disobedience and that, pursuant to Article 71 of the Law governing this jurisdiction, any person who receives an order issued in an amparo petition (recurso de amparo) that the person must comply with or cause to be complied with, and who fails to comply with it or cause it to be complied with, shall be sentenced to imprisonment for three months to two years or to a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.
The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed in proceedings for enforcement of the judgment before the administrative-litigation jurisdiction (jurisdicción de lo contencioso administrativo). Let notice be given. - Nombre137 V.
Presiding Judge Nombre152 C.
Luis Fdo. Salazar A.
Nombre9451 G.
Nombre5659 H.
Nombre6376 B.
Alexandra Alvarado P.
CASE FILE N° 23-027695-0007-CO Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Intake of matters involving vulnerable groups: Dirección14, San José, Dirección15, Dirección16, streets 19 and 21, Dirección17
Revisión del Documento *CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las once horas treinta minutos del treinta de noviembre de dos mil veintitrés.
Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 23-027695-0007-CO, interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], contra el MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,
Considerando:
En vista de que el señor Jimmy Vargas Charpentier, director de la Dirección de Área Rectora de Salud de Desamparados, omitió indicar en el informe rendido bajo juramento, si la cuenta electrónica ...651, se encuentra prevista como mecanismo oficial de comunicación con su representada, se tiene por cierto este hecho y se procede a analizar la constitucionalidad de este asunto de conformidad con lo regulado en el artículo 45, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Manifiesta la recurrente que el 31 de agosto de 2023, solicitó – vía correo electrónico- ante la autoridad recurrida información de su interés. Sin embargo, reclama que al día de interposición del recurso no ha podido acceder a la información.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
- No se tiene por demostrado el siguiente hecho de interés: ÚNICO) Que la autoridad recurrida haya entregado a la amparada la información solicitada.
– En el sub lite, la recurrente manifiesta que el 31 de agosto de 2023, solicitó – vía correo electrónico- ante la autoridad recurrida información de su interés. Sin embargo, reclama que al día de interposición del recurso no ha podido acceder a la información.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte tutelada. Del informe rendido por la representante de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco probatorio, se tiene por acreditado que el 31 de agosto de 2023 la recurrente solicitó a la cuenta electrónica ...651, lo siguiente: “(…) Por este medio me gustaría solicitar una copia en digital del expediente 439-2002 SETENA; otros posibles números de expedientes son: UPC-PCU-380-02, UAC-20844, ya que lo considero de mi interés, este expediente corresponde al caso del relleno sanitario el Huazo en Desamparados.” (sic) Atendiendo lo anterior, el 01 de setiembre de 2023 la autoridad recurrida contestó a la recurrente lo siguiente: “(…) Debe llenar el documento adjunto si cuenta con firma digital, y enviarlo se puede facilitar el mismo solo en caso que su persona forme parte del mismo o que sea abogada, de lo contrario no se puede dar acceso al mismo.” (sic) Posteriormente, se tiene que, el 08 de setiembre de 2023 la amparada contestó a la autoridad accionada, en los siguientes términos: “(…) Por este medio les reitero por favor la solicitud de la copia digital del expediente número 439-2002 Nombre3456, otros posibles números de expedientes son: UPC-PCU-380-02, UAC-20844, en razón de los siguientes argumentos que abajo detallo: El artículo 30 de la Constitución Política le concede a todo ciudadano el derecho de acceso a los departamentos administrativos cuando se trate de obtener información de interés público y ésta no constituya secreto de Estado.
En diversas sentencias de la Sala Constitucional, por ejemplo, la 12524-2005 se ha cristalizado el principio de Transparencia Administrativa. Por otro lado, la misma Ley Orgánica del Ambiente en su artículo 23 tutela el principio de participación ciudadana y promueve la publicidad de la información contenida en los expedientes de evaluación de impacto ambiental. (…)” (sic) A lo que, la autoridad recurrida contestó: “Los números indicados no son gestiones de esta área rectora por lo que debe solicitarlos en las instancias donde se generaron dichos actos administrativos.” (sic). Asimismo, se tiene que, ante tal respuesta la tutelada indicó: “Esos son números de expediente de referencia al expediente del Ministerio de Salud relacionado con el caso del Relleno Sanitario el Huazo en desamparados, se envían esos números ya que son los que tengo conocimiento por el expediente de Nombre3456, sin embargo el expediente que requiero es el que se encuentre en su instancia administrativa del Relleno Sanitario el Huazo, administrado por la Empresa Privada EBI Berthier de Costa Rica.” (sic) Por lo que, la autoridad recurrida contestó a la recurrente lo siguiente: “Con el dato del relleno si se tiene expediente, si su persona forma parte del expediente o cuenta con carnet de abogada puede acceder al expediente de acuerdo a lo que establece la Ley General de Administración Pública, en todo caso deberá presentarse a revisar el mismo e indicar los folios de los cuales tiene interés.” (sic).
De igual forma, se tiene que, la amparada contestó a la autoridad accionada lo siguiente: “Muchas gracias por la aclaración y confirmación de contar con el expediente sobre el caso del Relleno Sanitario el Huazo en Desamparados (Parque de Tecnología Ambiental Aczarrí). Siguiendo la línea, por este medio les reitero la solicitud de pronto envío de la copia digital del expediente que cuentan sobre el Parque de Tecnología Ambiental referido y vinculado a los expedientes número 439-2002 SETENA, otros posibles números de expedientes son: UPC-PCU-380-02, UAC-20844, en razón de los siguientes argumentos que me permito citar nuevamente: (…)” (sic). Finalmente, se tiene que, la autoridad recurrida contestó a la recurrente lo siguiente: “Favor presentar la nota por escrito con la firma correspondiente, para poder darle respuesta por escrito, ya que dicho artículo hace alusión a información pública no todo documento es de carácter público, y con base en la Le General de administración Pública solo las partes o interesados podrán acceder dicha información, además el expediente consta de 29 ampos por lo que en caso de que efectivamente demuestre como corresponde su legitimidad en el caso, deberá revisar cada folio e indicar de cuales desea obtener copia.” (sic). Pese a lo anterior, no consta que la autoridad recurrida haya entregado a la amparada la información solicitada.
Al respecto, es menester indicar que este Tribunal al conocer un reclamo análogo sobre el acceso a un expediente administrativo sobre el control y fiscalización que llevan las Áreas Rectoras de Salud, mediante sentencia No. 2022-025593 de las 09:20 horas del 28 de octubre de 2022 -reiterada en voto No. 2023-006955 de las 09:30 horas del 24 de marzo de 2023-, resolvió lo siguiente:
“III.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Este Tribunal Constitucional, en la Sentencia No. 2120-2003 de las 13:30 hrs. de 14 de marzo de 2003, estimó lo siguiente:
“(…) I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política).
Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.
El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos.
Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública.
Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.
Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274 (…)”.
El recurrente aduce que, a la fecha de interpuesto este proceso de amparo, las autoridades del Área Rectora de Salud de Talamanca del Ministerio de Salud no le habían suministrado la copia del expediente administrativo que solicitó a Nombre62 del Hotel Yare. (…)
Como se puede apreciar fácilmente de una lectura realizada a dichos oficios, la Directora del Área Rectora de Salud de Talamanca del Ministerio de Salud, de forma absolutamente injustificada y arbitraria, le ha denegado reiteradamente al tutelado las copias del acceso al expediente administrativo del citado local comercial. Nótese que, a través de dichos oficios, la parte recurrida se ha limitado a indicarle al accionante, grosso modo, que el citado hotel cuenta con un permiso sanitario de funcionamiento vigente, sin suministrar la copia (física o digital), del expediente o expedientes que se encuentran a Nombre62 de dicho establecimiento comercial.
Esta denegatoria no resulta de recibo para esta Sala, habida cuenta que la información requerida reviste un claro e inequívoco interés público, por cuanto, se encuentra relacionada íntimamente con la actividad de control y fiscalización que debe llevar a cabo el Área Rectora de Salud. En concreto, se trata de documentación pública que resguarda dicha Área en tales expedientes, a través de la cual consta el cumplimiento de los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico para el correcto funcionamiento del local comercial en cuestión.
Además, es importante destacar que en este asunto la parte recurrida no argumentó o manifestó ante esta jurisdicción que estuviera actualmente en trámite algún permiso o gestión en favor de dicho hotel (en cuyo caso el acceso al expediente podría verse restringido hasta tanto dicho trámite finalice). Por el contrario, se ha indicado, tal y como se dijo, que este sitio cuenta actualmente con un permiso sanitario de funcionamiento vigente.
Aunado a lo anterior, resulta menester aclarar que, en caso de estimarse que en tal expediente conste información sensible o confidencial en atención a lo dispuesto en la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley No. Placa838, lo propio es que esta fuera excluida, disponiéndose la entrega del resto de datos que sí revisten de carácter público. Actuación que, como se dijo, se echa de menos en perjuicio del promovente.
Así las cosas, este Tribunal estima que, en la especie, se ha quebrantado el derecho fundamental del tutelado consagrado en el numeral 30 de la Constitución Política, en su vertiente, ad extra”.
Tales consideraciones que son aplicables al caso en estudio, toda vez que este Tribunal no encuentra razones para variar el criterio vertido en tal sentencia, ni motivos que lo hagan valorar de manera distinta la situación planteada. En el presente caso la información requerida por la tutelada reviste carácter público, ya que se asocia con la actividad de control y fiscalización que debe llevar a cabo el Área Rectora de Salud, a través de la cual consta el cumplimiento de los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico para el correcto funcionamiento de la empresa en cuestión. Cabe destacar que la autoridad recurrida no argumentó o manifestó ante esta jurisdicción que estuviera actualmente en trámite algún permiso o gestión en favor de la empresa, dado que de ser el caso el acceso al expediente podría verse restringido hasta tanto finalice el trámite e incluso alguna denuncia en su contra, lo cual implicaría valorar el estado de esta.
Por el contrario, se ha limitado a indicar que la amparada debe acreditar su legitimación para acceder al expediente administrativo sin mayo justificación; sin embargo, estima esta Sala que tales argumentos no son de recibo pues la documentación requerida se encuentra estrictamente ligada con un relleno sanitario en Desamparados y la administración del mismo. De otra parte, es menester indicar, en caso de estimarse que en tal expediente conste información sensible o confidencial en atención a lo dispuesto en la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley No. 8968, lo propio es que esta fuera excluida, disponiéndose la entrega del resto de datos que sí revisten de carácter público. En mérito de las consideraciones expuestas, se acredita la vulneración de los derechos fundamentales de la amparada y, en consecuencia, se acoge el recurso en los términos establecidos en la parte dispositiva.
Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Jimmy Vargas Charpentier, director de la Dirección de Área Rectora de Salud de Desamparados, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, para que dentro del ámbito de sus competencias, gire las órdenes necesarias a fin de que, en el plazo de TRES DÍAS, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se proceda a coordinar con la recurrente, el acceso a la información solicitada. Lo anterior, salvaguardando los datos sensibles o confidenciales, en caso de haberlos, de conformidad con la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales (Ley N° 8968). Se le advierte a la autoridad recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71, de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese. - Nombre137 V.
Nombre152 C.
Luis Fdo. Salazar A.
Nombre9451 G.
Nombre5659 H.
Nombre6376 B.
Alexandra Alvarado P.
Document not found. Documento no encontrado.