← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 11143-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/04/2025
OutcomeResultado
The amparo was granted, ordering the Municipality of Goicoechea to respond to the information request within ten days, under warning of criminal liability.El recurso de amparo fue declarado con lugar, ordenando a la Municipalidad de Goicoechea responder la solicitud de información en el plazo de diez días, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad penal.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by an attorney on behalf of an individual against the Municipality of Goicoechea. The claimant argued that on January 27, 2025, he requested information about the status of an administrative procedure for sidewalk construction on a public road, but received no response. The municipality, in its report, stated that there is no urbanization but a lotification called "Kamir" in Mata de Plátano district, processed in 2009 as a lot segregation, and that a ruling by the Contentious-Administrative Court had already declared it improper to demand sidewalk construction there. The Chamber found that the municipality's response was only provided in its report to the court, not formally communicated to the claimant, which does not replace the duty to answer directly. Thus, the amparo was granted, ordering the municipality to respond within ten days, with a warning of criminal penalties for non-compliance and an award of costs.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por un abogado a favor de un particular contra la Municipalidad de Goicoechea. El recurrente alegó que el 27 de enero de 2025 solicitó información sobre el estado de un procedimiento administrativo para la construcción de aceras peatonales en un acceso público, sin recibir respuesta. La municipalidad, en su informe, argumentó que en el distrito de Mata de Plátano no existe una urbanización sino una lotificación denominada "Kamir", tramitada en 2009 bajo la figura de segregación de lotes, y que una sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo ya había declarado improcedente exigir la construcción de aceras en esa vía. La Sala determinó que la respuesta no fue comunicada formalmente a la parte recurrente, sino solo rendida en el informe al tribunal, lo cual no sustituye la obligación de contestar directamente. En consecuencia, declaró con lugar el recurso, ordenando a la municipalidad responder en el plazo de diez días, con la advertencia de sanciones penales por incumplimiento y condena en costas.
Key excerptExtracto clave
Thus, it is proven that, to date, the Municipality of Goicoechea has not provided a formal response to the request for information, and therefore the appropriate course is to grant the amparo, with the instructions to be set forth in the operative part of this judgment.Así, se acredita que, a la fecha, la Municipalidad de Goicoechea no ha brindado formal respuesta a la solicitud de información planteada, por lo que lo procedente es la estimatoria del recurso, con las indicaciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"Así, se acredita que, a la fecha, la Municipalidad de Goicoechea no ha brindado formal respuesta a la solicitud de información planteada, por lo que lo procedente es la estimatoria del recurso."
"Thus, it is proven that, to date, the Municipality of Goicoechea has not provided a formal response to the request for information, and therefore the appropriate course is to grant the amparo."
Considerando III
"Así, se acredita que, a la fecha, la Municipalidad de Goicoechea no ha brindado formal respuesta a la solicitud de información planteada, por lo que lo procedente es la estimatoria del recurso."
Considerando III
"Se le ordena a Mario Iván Rojas Sánchez, en su condición de director del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Goicoechea, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, girar las órdenes pertinentes y llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, brinde respuesta a la gestión planteada."
"Mario Iván Rojas Sánchez, in his capacity as director of the Engineering Department of the Municipality of Goicoechea, or whoever occupies that position, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within his competence so that, within a maximum period of TEN DAYS from notification of this judgment, he responds to the petition filed."
Por tanto
"Se le ordena a Mario Iván Rojas Sánchez, en su condición de director del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Goicoechea, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, girar las órdenes pertinentes y llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, brinde respuesta a la gestión planteada."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: April 10, 2025, at 09:20 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2025011143 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on April tenth, two thousand twenty-five.
Recurso de amparo filed by Nombre01, attorney ID 11596, on behalf of Nombre02, identity card number CED01, against the MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA.
Resultando:
1.- By written submission provided to the Sala on February 26, 2025, the petitioner files a recurso de amparo and states that on January 27, 2025, the amparado requested the following from the Municipalidad de Goicoechea: "I request that you expressly indicate to me how the administrative procedure notified to the owners of said property to build the pedestrian sidewalks fronting the public street that provides access to Dirección01 is proceeding or in what state it is found." Despite the foregoing, the petitioner alleges that, at the time of filing this recurso, no response to their request has been received, and therefore, they consider fundamental rights to have been violated. Based on the foregoing, they request the intervention of the Sala.
2.- By resolution issued at 16:46 hours on February 26, 2025, the proceeding was admitted and a hearing was granted to the director of the Engineering Department (Departamento de Ingeniería) of the Municipalidad de Goicoechea regarding the alleged facts.
3.- Mario Iván Rojas Sánchez, in his capacity as director of the Engineering Department (Departamento de Ingeniería) of the Municipalidad de Goicoechea, reports under oath that "in the Mata de Plátano district, no Urbanization (Urbanización) called Kamir has been developed, but that what does exist is a lotification (lotificación) with that nomenclature (...) the processing of the Lotificación Kamir was carried out in accordance with the regulatory framework in force at that time, year 2009, the figure used by the owner company of the parent property being the segregation of lots (segregación de lotes) (...) regarding the sidewalks on the access road to Residencial Kamir located in the Mata de Plátano district, specifically on the status of the notification to the owners of the lots that front the access road to said residential complex, in this regard it must be clarified again that in the Mata de Plátano District no Urbanization (Urbanización) called Kamir has been developed, but that what does exist is a lotification (lotificación) with that nomenclature and that this difference has been clarified on several occasions, since it is not a matter of mere terminology; on the contrary, it is of utmost importance to clarify it again due to the implications involved in establishing whether it is one or another form of carrying out a segregation of lots. Likewise, it must be indicated that the processing of the Lotificación Kamir was carried out in accordance with the regulatory framework in force at that historical moment, the year 2009; the figure used by the owner company of the parent property being the segregation of lots under the name of its owner, specifically the property with cadastral plan SJ-375904-1992, by the company Inversiones Callim S.A. Having acknowledged the foregoing and in accordance with judgment No. 2024-3900 of fifteen hours on June twentieth, two thousand twenty-four, issued by the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Fourth Section, which resolved the ordinary lawsuit filed by the Asociación Protección Ambiental Valle Verde and others against this Municipality (...) Thus, the undersigned Director of Engineering and Operations does not see what procedure must be initiated against the owners of the properties that front the cantonal road connecting Dirección02 with the gate located at the entrance of Dirección03, in order to, according to your note, require them to build sidewalks, when the cited judgment has already indicated it as IMPROCEDENTE, which clarifies the situation existing there." 4.- In the processing of the proceeding, the prescriptions of law have been observed.
Drafted by Magistrate Araya García; and,
Considerando:
I.- OBJECT OF THE RECURSO. The petitioner considers their fundamental rights to have been harmed, since on January 27, 2025, they requested information of interest from the respondent authority; however, to date no response has been provided.
II.- PROVEN FACTS. The following are deemed accredited as relevant for resolving this recurso de amparo:
1. On January 27, 2025, the petitioner submitted a note before the Municipalidad de Goicoechea, in which they requested the following: "that you expressly indicate to me how the administrative procedure notified to the owners of said property to build the pedestrian sidewalks fronting the public street that provides access to Urbanización Kamir is proceeding or in what state it is found..." (see evidence provided to the digital case file).
2. On the date of filing of the recurso, the respondent authority had not provided a response to the request made (undisputed fact).
III.- SPECIFIC CASE. In the instant case, it was accredited that on January 27, 2025, the petitioner submitted a note before the Municipalidad de Goicoechea, in which they requested the following: "that you expressly indicate to me how the administrative procedure notified to the owners of said property to build the pedestrian sidewalks fronting the public street that provides access to Urbanización Kamir is proceeding or in what state it is found...". However, on the date of filing of the recurso, the respondent authorities had not provided a response.
In this regard, it should be noted that, in the report rendered, the respondent municipality attempts to provide the information requested by the petitioner, regarding which it is clarified that this is not receivable by this Tribunal, since the information must be sent to the petitioner at the address indicated for such purposes in the submitted note and not through the report rendered.
Thus, it is accredited that, to date, the Municipalidad de Goicoechea has not formally responded to the request for information submitted, and therefore, the granting of the recurso is in order, with the indications to be stated in the operative part of this judgment.
IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The recurso is declared with merit. Mario Iván Rojas Sánchez, in his capacity as director of the Engineering Department (Departamento de Ingeniería) of the Municipalidad de Goicoechea, or whoever occupies said position in his stead, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his competencies so that, within a maximum period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, a response is provided to the request made by the petitioner in the submission of January 27, 2025, to the address indicated for such purposes. All of the foregoing is issued with the warning that, in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order from this Sala that must be complied with or enforced and disregards it, provided that the offense is not more severely penalized. The Municipalidad de Goicoechea is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as grounds for this declaration, which shall be liquidated in execution of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Notify.- Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.
Jose Roberto Garita N.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección04, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:02:21.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2025011143 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de abril de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, carné abogado/a 11596, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA.
Resultando:
1.- Por escrito aportado a la Sala el 26 de febrero de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiestan que el 27 de enero de 2025, el amparado solicitó a la Municipalidad de Goicoechea lo siguiente: "Solicito se me señale expresamente cómo va o en qué estado se encuentra el procedimiento administrativo que se le notificó a los dueños de dicho inmueble para que construyan las aceras peatonales frente a la calle pública que da acceso a la Dirección01". Pese a lo anterior, acusa que, al momento de interposición de este recurso, no ha recibido respuesta a su gestión, por lo que, estima vulnerados derechos fundamentales. Por lo expuesto, solicitan la intervención de la Sala.
2.- Por resolución de las 16:46 horas de 26 de febrero de 2025, se le da curso al proceso y se le dio audiencia al director del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Goicoechea, sobre los hechos alegados.
3.- Informa bajo juramento Mario Iván Rojas Sánchez, en su condición de director del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Goicoechea, que “ en el distrito Mata de Plátano no se ha desarrollado ninguna Urbanización denominada Kamir, pero que si existe es una lotificación con dicha nomenclatura (…) la tramitación de la Lotificación Kamir fue realizada de conformidad con el marco normativo vigente en ese momento, año 2009, siendo la figura usada por la sociedad propietaria de la finca madre la de segregación de lotes (…) sobre la aceras en el acceso del Residencial Kamir situado en el distrito de Mata de Plátano, específicamente sobre el estatus de la notificación de los propietarios de los lotes que enfrentan el acceso a dicho residencial, al respecto se le debe de aclarar nuevamente que en el Distrito Mata de Plátano no se ha desarrollado ninguna Urbanización denominada Kamir, pero que si existe es una lotificación con dicha nomenclatura y que esta diferencia se ha aclarado en varias ocasiones, ya que no es un asunto de mera terminología; por el contrario, es de suma importancia aclararlo nuevamente por las implicaciones que conlleva establecer si es una u otra forma de realizar una segregación de lotes. De igual forma se le debe de indicar, que la tramitación de la Lotificación Kamir fue realizada de conformidad con el marco normativo vigente en ese momento histórico, año 2009; siendo la figura usada por la sociedad propietaria de la finca madre la de segregación de lotes en cabeza de su dueño, propiamente la finca con plano de catastro SJ-375904-1992, por parte de la Sociedad Inversiones Callim S.A. Conocido lo anterior y en concordancia con sentencia N° 2024- 3900 de las quince horas del veinte de junio del dos mil veinticuatro, dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Sección Cuarta, donde se resolvió la demanda ordinaria incoada por la Asociación Protección Ambiental Valle Verde, y otros en contra de esta Municipalidad (…) Así las cosas, no ve el suscrito Director de Ingeniería y Operaciones, qué procedimiento debe iniciarse contra los propietarios de los fundos que enfrentan a la vía cantonal que comunica la Dirección02 con el portón situado en la entrada de la Dirección03, para según su nota exigirles que construyan aceras, cuando ya la sentencia de anterior cita ha indicado como IMPROCEDENTE, lo que aclara la situación ahí existente.” 4.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.-OBJETO DEL RECURSO. El recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, pues desde el 27 de enero de 2025 solicitó a la autoridad recurrida información de interés; sin embargo, a la fecha no se le ha brindado respuesta.
II.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:
1. El 27 de enero de 2025, la parte recurrente planteó una nota ante la Municipalidad de Goicoechea, en la que solicitó lo siguiente: “se me señale expresamente cómo va o en qué estado se encuentra el procedimiento administrativo que se le notificó a los dueños de dicho inmueble para que construyan las aceras peatonales frente a la calle pública que da acceso a la Urbanización Kamir…” (ver prueba aportada al expediente digital).
2. A la fecha de interposición del recurso, la autoridad recurrida no había brindado respuesta a la gestión planteada (hecho incontrovertido).
III.-CASO CONCRETO. En la especie, se acreditó que el 27 de enero de 2025, la parte recurrente planteó una nota ante la Municipalidad de Goicoechea, en la que solicitó lo siguiente: “se me señale expresamente cómo va o en qué estado se encuentra el procedimiento administrativo que se le notificó a los dueños de dicho inmueble para que construyan las aceras peatonales frente a la calle pública que da acceso a la Urbanización Kamir…”. Sin embargo, a la fecha de interposición del recurso, las autoridades recurridas no habían brindado respuesta.
En ese sentido, cabe indicar que, en el informe rendido, la municipalidad accionada pretende brindar la información requerida por la parte recurrente, de lo cual se aclara que no es recibo para este Tribunal, toda vez que la información le debe ser remitida a la parte recurrente al medio señalado para tales efectos en la nota planteada y no así por medio del informe rendido.
Así, se acredita que, a la fecha, la Municipalidad de Goicoechea no ha brindado formal respuesta a la solicitud de información planteada, por lo que lo procedente es la estimatoria del recurso, con las indicaciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.
IV.-DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Mario Iván Rojas Sánchez, en su condición de director del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Goicoechea, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, girar las órdenes pertinentes y llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, brinde respuesta a la gestión planteada por la parte recurrente en la gestión de 27 de enero de 2025, al medio señalado para tales efectos. Todo lo anterior se dicta con la advertencia que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Goicoechea al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.
Jose Roberto Garita N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.