Amparo dismissed for lack of signature and unmet preventionRechazo de amparo por falta de firma y prevención incumplida

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION No. 2025010847 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours five minutes on the eighth of April of two thousand twenty-five.

Amparo appeal filed by Name01, identity card CED01, against the MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF ALAJUELITA.

Whereas:

1. 1By filing added to the Case Management System of this Chamber at fourteen hours fifty-four minutes on the twenty-fifth of March of two thousand twenty-five, the petitioner files an amparo appeal against the MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF ALAJUELITA, and states that for more than a month the respondent authorities have not resolved the black water problem at her mother's house. That she went to the Ministry of Health and they refused to resolve this.
2. 2By resolution issued at nine hours fifty-five minutes on the twenty-eighth of March of two thousand twenty-five, the petitioner was warned that within three days counted from the notification of that order and under penalty of summary dismissal of the appeal if she did not do so; the following: "(...) the petitioner Name01 shall appear before the Secretariat of this Chamber to sign the filing document, having omitted to do so; or, alternatively, submit a brief, duly signed, in which she ratifies the appeal in its entirety. A RECORD OF SUCH ACTION SHALL BE MADE IN THE CASE FILE. The foregoing, because the filing document for this appeal is not duly signed, given that even though the document contains the legend 'digital signature,' this is only an image and therefore the rubric of said signature could not be verified, as required in Articles 38 and 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.Likewise, you are informed that, within the same term, you must indicate the following: • Whether you have formally and in writing filed the corresponding petition before the Ministry of Health and the Municipality of Alajuelita, in order to report to them the situation you describe in the filing brief for this appeal; • If your answer is affirmative, expressly indicate on what dates you filed each of those complaints and provide a complete, legible copy with the respective proof of receipt or email transmission of each of the complaints you formulated; • If you have received any resolution, you must clearly indicate what the outcome was in each case and provide the documentation generated on the occasion of such proceedings; • If said complaints are pending resolution as of the filing date of this appeal, you must also expressly indicate this to this Chamber; • Likewise, if you have not filed those complaints in writing and formally, you must so clarify; • Finally, you must clarify if what you intend is to claim any non-compliance by the respondent authorities, for which you must clearly indicate the situation you are claiming.Specify. The foregoing must be fulfilled within the period of THREE DAYS, counted from the notification of this order and under penalty of summary dismissal of the appeal if you fail to do so (Articles 38, paragraph 3, and 41 of the Constitutional Jurisdiction Law). Notify. (...)".
3. 3In accordance with the notification record contained in the electronic case file, the petitioner was notified by email, at twelve hours fifty-three minutes on the twenty-eighth of March of two thousand twenty-five.
4. 4By filing added to the Case Management System of this Chamber at seventeen hours thirty-six minutes on the first of April of two thousand twenty-five, the petitioner adds to her statements the following: "(...) Non-compliance is requested for contempt by the municipality of Alajuelita and the ministry of health, for the refusal to fix and provide a prompt response to the (sic) black water and play vista grande 2. They have done nothing. A neighbor's little cat died from environmental contamination. Refusal of mayor and vice-mayor. Not fixing two sites. Pay (sic) damages and losses for having hemorrhagic dengue (sic) and one cannot go out smell human excreta. No response. Sincerely, Name01 (...)".
5. 5By filing added to the Case Management System of this Chamber at thirteen hours twenty-one minutes on the third of April of two thousand twenty-five, the petitioner adds to her statements the following: "(...) Punishment is requested non-compliance amparo collection damages and losses health and death cat 150 thousand colones veterinary payment, asaviendas (sic) vice-mayor knows source of contamination. That I had to go talk about who knows what nothing they have is to come fix and comply, which they have not done. Sincerely, Name01 (...)".
6. 6By filing added to the Case Management System of this Chamber at thirteen hours thirty-nine minutes on the fourth of April of two thousand twenty-five, the petitioner adds to her statements the following: "(...) According to today at 8 am in the morning, mayor of Alajuelita, I asked for a response to the non-compliance of amparo and she said the contamination case is not her responsibility when it was the same municipality who arranged and made caseras caused this black water situation. At (sic) 11:30am, the ministry of health came and said it does not agree with the response given by the Mayor of Alajuelita and no resolution of the case. (...)".
7. 7That the Constitutional Jurisdiction Law, in Article 42, empowers the Chamber to summarily dismiss any amparo appeal in which the defects incurred at the time of filing are not corrected.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

I.Prior to the resolution of this appeal, the petitioner was required to fulfill the warning issued by this Court through the resolution of nine hours fifty-five minutes on the twenty-eighth of March of two thousand twenty-five, which was notified in accordance with the Law on Judicial Notifications. Notwithstanding the foregoing, although the petitioner adds to her statements that among other things she "requests non-compliance for contempt by the municipality of Alajuelita and the ministry of health, for the refusal to fix and provide a prompt response to the black water and play vista grande (...) A neighbor's little cat died from environmental contamination. (...) Pay damages and losses for having hemorrhagic dengue and one cannot go out smell human excreta. No response. (...)", the truth is that she did not fully address what was required of her, namely that she indicate and provide the following: "(...) • Whether you have formally and in writing filed the corresponding petition before the Ministry of Health and the Municipality of Alajuelita, in order to report to them the situation you describe in the filing brief for this appeal; • If your answer is affirmative, expressly indicate on what dates you filed each of those complaints and provide a complete, legible copy with the respective proof of receipt or email transmission of each of the complaints you formulated; • If you have received any resolution, you must clearly indicate what the outcome was in each case and provide the documentation generated on the occasion of such proceedings; • If said complaints are pending resolution as of the filing date of this appeal, you must also expressly indicate this to this Chamber; • Likewise, if you have not filed those complaints in writing and formally, you must so clarify; • Finally, you must clarify if what you intend is to claim any non-compliance by the respondent authorities, for which you must clearly indicate the situation you are claiming.

(...)". Such information was essential to process the amparo proceeding, and therefore, since the warning was not fully complied with, the appropriate course is to dismiss this appeal, in accordance with the provisions of Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is summarily dismissed.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ileana Sánchez N.

Jose Roberto Garita N.

Telephones: Phone01/ ALA-4TA (Phone02). Fax: Phone03 / Phone04. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Address01, Address02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 10:02:00.

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025010847 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del ocho de abril de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELITA.

Resultando:

1. 1Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del veinticinco de marzo de dos mil veinticinco, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELITA, y manifiesta que desde hace más de un mes las autoridades recurridas no han solucionado el problema de aguas negras en la casa de su madre. Que fue al Ministerio de Salud y se negaron a resolver esto.
2. 2Por resolución dictada a las nueve horas cincuenta y cinco minutos del veintiocho de marzo de dos mil veinticinco, se previno a la parte recurrente que dentro de tercero día contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía; lo siguiente: "(...) comparezca la recurrente Nombre01 ante la Secretaría de esta Sala para firmar el escrito de interposición, por haber omitido hacerlo; o bien, aporte memorial; debidamente, firmado en el que ratifique el recurso en todos sus extremos. DE TAL ACTUACIÓN SE DEJARÁ CONSTANCIA EN EL EXPEDIENTE. Lo anterior, por cuanto el escrito de interposición de este recurso no se encuentra debidamente firmado, toda vez que aun cuando el documento contiene la leyenda de "firma digital", ésta es una imagen solamente y por ello no pudo ser constatada la rúbrica de dicha firma, tal y como se exige en los artículos 38 y 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.Asimismo, se le hace saber que, dentro del mismo término, deberá indicar lo siguiente: • Si ha planteado de manera formal y por escrito las gestión correspondiente ante el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Alajuelita, a efecto de denunciar ante ésta la situación que expone en el memorial de interposición de este recurso; • De ser afirmativa su respuesta, indicar expresamente en qué fechas planteó cada una de esas denuncias y aportar copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisión de correo electrónico de cada una de las denuncias que formuló; • De haber recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido en cada caso y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; • Si dichas denuncias se encuentran pendiente de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala; • Igualmente si no ha planteado por escrito y de manera formal esas denuncias, así deberá aclararlo; • Finalmente deberá aclara si lo que pretende es reclamar algún incumplimiento por parte de las autoridades recurrida, para lo cual deberá indicar con claridad la situación que reclama.Especifique. Lo anterior deberá cumplirlo dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere (artículos 38, párrafo 3°, y 41 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). Notifíquese. (...)".
3. 3De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, la parte recurrente fue notificada por medio de correo electrónico, a las doce horas cincuenta y tres minutos del veintiocho de marzo de dos mil veinticinco.
4. 4Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las diecisiete horas treinta y seis minutos del uno de abril de dos mil veinticinco, la parte recurrente agrega a sus manifestaciones que lo siguiente: "(...) Se solicita incumplimiento por desacato municipalidad de Alajuelita y ministerio de salud, ala negativa de arreglar y dar respuesta pronta aló (sic) aguas negras y play vista grande 2. No han hecho nada. Un gatito de un vecino murió por contaminación ambiental. Negativa de alcalde a y vicealcalde. No arreglar dos sitios. Pague datos (sic) y perjuicios por tener dengue emorragicico (sic) y no se puede salir olor escretas humanas. No respuesta. Se despide atte Nombre01 (...)".
5. 5Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las trece horas veintiún minutos del tres de abril de dos mil veinticinco, la parte recurrente agrega a sus manifestaciones que lo siguiente: "(...) Se solicita castigo incumplimiento amparo cobro daños y perjuicios salud y muerte gato 150 mil colones pago veterinario, asaviendas (sic) vicealcalde sabe foco de contaminación. Que yo tenía ir hablar qué no se que nada tienen es venir arreglar y cumplir, lo que no han hecho. Se despide atte Nombre01 (...)".
6. 6Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las trece horas treinta y nueve minutos del cuatro de abril de dos mil veinticinco, la parte recurrente agrega a sus manifestaciones que lo siguiente: "(...) Según hoy al ser 8 am de mañana, alcaldesa de Alajuelita, pedí respuesta al incumplimiento de amparo y dijo a ella no compete caso contaminación cuando fue misma municipalidad quien arreglo y hacer caseras provocó esto de aguas negras. Alas (sic) 11.30am, vino los ministerio de salud y dijo que no está de acuerdo con respuesta que dio Alcaldesa Alajuelita y no arreglo del caso. (...)".
7. 7Que la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, Considerando:

I.Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal por medio de la resolución de las nueve horas cincuenta y cinco minutos del veintiocho de marzo de dos mil veinticinco, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, si bien la parte recurrente agrega a sus manifestaciones que entre otras cosas que "solicita incumplimiento por desacato municipalidad de Alajuelita y ministerio de salud, ala negativa de arreglar y dar respuesta pronta aló aguas negras y play vista grande (...) Un gatito de un vecino murió por contaminación ambiental. (...) Pague datos y perjuicios por tener dengue emorragicico y no se puede salir olor escretas humanas. No respuesta.(...)" , lo cierto es que no atendió por completo lo que se le requirió, sea que indicara y aportara lo siguiente: "(...) • Si ha planteado de manera formal y por escrito las gestión correspondiente ante el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Alajuelita, a efecto de denunciar ante ésta la situación que expone en el memorial de interposición de este recurso; • De ser afirmativa su respuesta, indicar expresamente en qué fechas planteó cada una de esas denuncias y aportar copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisión de correo electrónico de cada una de las denuncias que formuló; • De haber recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido en cada caso y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; • Si dichas denuncias se encuentran pendiente de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala; • Igualmente si no ha planteado por escrito y de manera formal esas denuncias, así deberá aclararlo; • Finalmente deberá aclara si lo que pretende es reclamar algún incumplimiento por parte de las autoridades recurrida, para lo cual deberá indicar con claridad la situación que reclama.

(...)". Tal información resultaba esencial para dar trámite al proceso de amparo, por lo cual al no haberse cumplido a cabalidad con lo prevenido, lo procedente es rechazar este recurso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ileana Sánchez N.

Jose Roberto Garita N.