← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 10236-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 04/04/2025
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber dismissed the contempt motion because it concerned new facts not covered by the previous amparo judgment.La Sala Constitucional declaró sin lugar la gestión de incumplimiento por versar sobre hechos nuevos no cubiertos por la sentencia de amparo anterior.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard a contempt motion filed by the petitioner regarding judgment 2024033152, which partially granted an amparo action against the Municipality of Desamparados. That judgment ordered the municipality to resolve complaint form-00118 concerning garbage and stormwater infrastructure within fifteen days. The petitioner alleged disobedience and requested the installation of security cameras and administrative sanctions against municipal officials. The Chamber found that the Municipality had already complied with the previous ruling by informing the petitioner about the hydrological study and the search for a budget to solve the stormwater issue, while the other complaints had been properly closed after environmental inspections. The petitioner's new requests—installation of security cameras and administrative sanctions—are new facts not included in the original judgment and therefore cannot be addressed through a contempt proceeding. Accordingly, the Chamber dismissed the contempt motion, stating that the appropriate channel for new facts is the municipal complaint system (SIDIM).La Sala Constitucional conoció una gestión de incumplimiento presentada por el recurrente respecto de la sentencia 2024033152, que declaró parcialmente con lugar un recurso de amparo contra la Municipalidad de Desamparados. En aquella sentencia se ordenó resolver la denuncia formulario-00118 sobre problemas de basura e infraestructura pluvial en un plazo de quince días. El recurrente alegó desobediencia y solicitó la instalación de cámaras de seguridad y sanciones administrativas contra funcionarios municipales. La Sala determinó que la Municipalidad ya había cumplido con lo ordenado en el fallo anterior, comunicando al recurrente sobre el estudio hidrológico y la búsqueda de presupuesto para la solución pluvial, mientras que las demás denuncias habían sido debidamente cerradas tras inspecciones ambientales. Las nuevas pretensiones del recurrente —instalación de cámaras de seguridad y sanciones administrativas— constituyen hechos nuevos no incluidos en la sentencia original, por lo que no pueden ser objeto de una gestión de desacato. En consecuencia, la Sala declaró sin lugar la gestión de incumplimiento, indicando que el medio adecuado para canalizar hechos nuevos es el sistema de denuncias municipales (SIDIM).
Key excerptExtracto clave
Based on the foregoing and taking into account that, despite the lack of a complaint regarding the facts now claimed by the petitioner, the municipal authority proceeded to contact the Department of Environmental Sanitation so that it may proceed as legally required and resolve the matter appropriately, so that the necessary corrective measures are taken, the motion is improper. The motion is dismissed. Notify.Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta que, pese a la falta de denuncia por los hechos que ahora reclama el recurrente, la autoridad municipal procedió a comunicarse con el Departamento de Saneamiento Ambiental, para que proceda conforme derecho corresponda y resuelva lo pertinente, de manera que se tomen las medidas correctivas necesarias, la gestión deviene improcedente. No ha lugar la gestión. Notifíquese.
Pull quotesCitas destacadas
"el hecho que refiere el recurrente, se trata de un hecho nuevo, y el medio para canalizar hechos nuevos, y que este gobierno local ayude con los mismos a la comunidad, es mediante las denuncias presentadas al sistema SIDIM"
"the fact referred to by the petitioner is a new fact, and the means to channel new facts so that this local government assists the community with them is through complaints filed in the SIDIM system"
Informe de la Alcaldesa, Considerando I
"el hecho que refiere el recurrente, se trata de un hecho nuevo, y el medio para canalizar hechos nuevos, y que este gobierno local ayude con los mismos a la comunidad, es mediante las denuncias presentadas al sistema SIDIM"
Informe de la Alcaldesa, Considerando I
"Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta que, pese a la falta de denuncia por los hechos que ahora reclama el recurrente, la autoridad municipal procedió a comunicarse con el Departamento de Saneamiento Ambiental... la gestión deviene improcedente"
"Based on the foregoing and taking into account that, despite the lack of a complaint regarding the facts now claimed by the petitioner, the municipal authority proceeded to contact the Department of Environmental Sanitation... the motion is improper"
Considerando II
"Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta que, pese a la falta de denuncia por los hechos que ahora reclama el recurrente, la autoridad municipal procedió a comunicarse con el Departamento de Saneamiento Ambiental... la gestión deviene improcedente"
Considerando II
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: April 4, 2025 at 9:20 a.m.
Case File: 24-023518-0007-CO Type of matter: Amparo appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on April 4, two thousand twenty-five.
Noncompliance proceeding in the amparo appeal filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS.
Whereas: 1.- By document filed with the Secretariat of this Chamber on March 14, 2025, the petitioner files a noncompliance proceeding regarding judgment number of nine hours twenty minutes on November 8, two thousand twenty-four (see electronic record).
Thus, the problem reported by the petitioner is the responsibility of the Municipality's Active Administration. Despite the foregoing, as of December 5, 2024, the administration was urged to take the pertinent actions within the scope of its competence to solve the reported problem."
Drafted by Magistrate Garita Navarro; and,
Considering:
I.In judgment number 2024033152 of nine hours twenty minutes on November 8, two thousand twenty-four, this Chamber ordered:
"The appeal is partially granted with merit. María Isabel Llamas Echeverría, in her capacity as councilor and President of the Municipal Council, and Antonieta Naranjo Brenes, in her capacity as Mayor of the Municipality of Desamparados, or whoever holds those positions, are ordered to issue the necessary instructions within the scope of their competence, so that within a period not exceeding FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the complaint filed by the petitioner (complaint form-00118 dated September 26, 2023) is resolved. Within said period, the petitioner shall be notified of the resolution. The respondent party is warned that failure to comply with said order will result in the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or fails to enforce it, provided the crime is not more severely punished.
The Municipality of Desamparados is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be settled in the enforcement of the judgment of the administrative contentious court. The appeal is declared without merit regarding the following complaints: complaint form-00016 dated October 3, 2022, complaint form-0065 dated April 10, 2023, complaint form-0083 dated June 5, 2023, complaint form-00097 dated August 7, 2023, complaint form-00112 dated September 18, 2023, complaint form-00133 dated December 17, 2023, complaint form-00166 dated January 4, 2024, and complaint form-00191 dated June 25, 2024. Magistrate Castillo Víquez sets down a note. LET THE RESPONDENT AUTHORITIES TAKE NOTE OF THE PENULTIMATE CONSIDERANDO OF THIS JUDGMENT. Notify."
In this proceeding, the petitioner states the following: "I request that the fact be included in the case file that the Municipality of Desamparados, its mayor and personnel responsible for the maintenance of cleanliness and its maintenance in my community and my own home. I request that security cameras be installed, that administrative sanctions be imposed on personnel who fail to comply with the procedures for the installation of said cleanliness and security surveillance tools." For its part, the respondent authority reported that "on the part of the Mayor's Office there is no disobedience whatsoever, since the fact the petitioner refers to is a new fact, and the means for channeling new facts, and for this local government to assist the community with them, is through complaints filed in the SIDIM system, which the petitioner knows well, this because as mentioned in the resolution issued by the Constitutional Chamber in this Amparo Appeal, it was partially granted with merit, since the facts set forth by the petitioner Mr.
Nombre02, referring to the garbage issue, for which a series of complaints filed with SIDIM exist, were, at the time, analyzed one by one by inspector Raúl Marín, Inspector of the Environmental Sanitation area of the Municipality of Desamparados, and through his Report, which is mentioned in the Constitutional Chamber ruling, this indicates that it was recommended that said cases be 'closed cases'." Based on the foregoing and taking into account that, despite the lack of a complaint for the facts now claimed by the petitioner, the municipal authority proceeded to contact the Department of Environmental Sanitation so that it may proceed as legally appropriate and resolve what is pertinent, so that the necessary corrective measures are taken, the proceeding becomes meritless.
The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The proceeding is denied. Notify.
Fernando Castillo V.
President Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Jorge Isaac Solano A.
Jose Roberto Garita N.
CASE FILE No. 24-023518-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church).
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del cuatro de abril de dos mil veinticinco .
Gestión de incumplimiento en el recurso de amparo presentado por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
Resultando:1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala el 14 de marzo de 2025 el recurrente presenta gestión de incumplimiento de la sentencia número de las nueve horas veinte minutos del ocho de noviembre de dos mil veinticuatro (ver registro electrónico).
De manera que la problemática denunciada por el recurrente es competencia de la Administración Activa de la Municipalidad. Pese a lo anterior desde el 05 de diciembre de 2024 se instó a la administración a tomar las acciones pertinentes a partir de la esfera de su competencia con el fin de solventar el problema denunciado”.
Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,
Considerando:
I.En la sentencia número 2024033152 de las nueve horas veinte minutos del ocho de noviembre de dos mil veinticuatro esta Sala dispuso:
“Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a María Isabel Llamas Echeverría en su calidad de regidora y Presidenta del Concejo Municipal y a Antonieta Naranjo Brenes, en su calidad de Alcaldesa de la Municipalidad de Desamparados o a quienes ocupen los cargos que se giren las instrucciones necesarias que estén dentro del ámbito de su competencia, para que en un plazo no mayor a QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se proceda a resolver la denuncia planteada por el recurrente (denuncia formulario-00118 de fecha 26 de setiembre de 2023). Dentro de dicho plazo, se le deberá comunicar al administrado lo resuelto. Se advierte a la parte recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Se condena a la Municipalidad de Desamparados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Se declara sin lugar el recurso en cuanto a las siguientes denuncias: denuncia formulario-00016 de fecha 03 de octubre de 2022, denuncia formulario-0065 de fecha 10 de abril de 2023, denuncia formulario-0083 de fecha 05 de junio de 2023, denuncia formulario-00097 de fecha 07 de agosto de 2023, denuncia formulario-00112 de fecha 18 de setiembre de 2023 , denuncia formulario-00133 de fecha 17 de diciembre de 2023, denuncia formulario-00166 de fecha 04 de enero de 2024 y denuncia formulario-00191 de fecha 25 de junio de 2024. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. TOMEN NOTA LAS AUTORIDADES RECURRIDAS DEL PENÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTA SENTENCIA. Notifíquese”.
En la presente gestión, el recurrente manifiesta lo siguiente: “Solicito que por favor se incluya en el expediente el hecho que la municipalidad de desamparados, su alcaldesa y personal responsable del mantenimiento del aseo y mantenimiento de este en mi comunidad y propiamente mi hogar. Solicito que se instalen las cámaras de seguridad, se sancione administrativamente al personal que incumple con la tramitología para la instalación de dichas herramientas de vigilancia del aseo y seguridad”. Por su parte la autoridad recurrida informó que “por parte de la Alcaldía no existe desobediencia alguna, ya que el hecho que refiere el recurrente, se trata de un hecho nuevo, y el medio para canalizar hechos nuevos, y que este gobierno local ayude con los mismos a la comunidad, es mediante las denuncias presentadas al sistema SIDIM, el cual el recurrente conoce bien, lo anterior ya que como se menciona en la resolución dada por la Sala Constitucional en el presente Recurso de Amparo, fue declarado parcialmente con lugar, puesto que los hechos expuestos por el recurrente señor Nombre02, referentes al tema de basura, sobre el cual constan una serie de denuncias ante el SIDIM, fueron en su momento, analizados uno por uno, por el inspector Raúl Marín Inspector del área de Saneamiento Ambiental, de la Municipalidad de Desamparados, y mediante su Informe, que se menciona en el voto de la Sala Constitucional, este indica que se recomendó que dichos casos fueran “casos cerrados”.
Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta que, pese a la falta de denuncia por los hechos que ahora reclama el recurrente, la autoridad municipal procedió a comunicarse con el Departamento de Saneamiento Ambiental, para que proceda conforme derecho corresponda y resuelva lo pertinente, de manera que se tomen las medidas correctivas necesarias, la gestión deviene improcedente.
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar la gestión. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Jorge Isaac Solano A.
Jose Roberto Garita N.
Document not found. Documento no encontrado.