Amparo briefs on Gandoca-Manzanillo noncompliance are severed and archived due to existing preliminary injunctionsSe desglosan y archivan escritos de amparo sobre desobediencia en Gandoca-Manzanillo por ser cosa juzgada cautelar

PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION Nº 2025009536 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-eighth of March, two thousand twenty-five.

An amparo action filed by MARCO VINICIO LEVY VIRGO, identity card number 0700690314, against the MUNICIPALITY OF TALAMANCA.

Whereas:

1. 1Through a document added to the Judicial Office Management System of this Chamber at fourteen hours forty-five minutes on the twentieth of February, two thousand twenty-five, the petitioner files an amparo action against the MUNICIPALITY OF TALAMANCA, and states that this Chamber, through vote N°2019-12745 of July 10, 2019, “By majority, the action is granted, annulling the challenged Law No. 9223 ‘Recognition of the rights of the inhabitants of the Southern Caribbean’ solely with respect to the territories included in the forested zone, as established by the Office of the Attorney General of the Republic in its reports. By virtue of the foregoing, the National System of Conservation Areas is ordered to proceed, within a term of twelve months from the full publication of this pronouncement in the Judicial Bulletin, to delimit the aforementioned area and, together with the Office of the Attorney General of the Republic, to exercise the corresponding legal actions in defense of public property.” (Expediente 14-19174-0007CO).He points out that as of the filing date of this action, more than five years after this Chamber’s order for the cited delimitation, it has not been complied with by the respondent municipal authorities, due to an evident economic interest. He points out that “Thus, the aggravating circumstance has arisen that under the protection of Law 9223, which the Constitutional Chamber itself has already annulled in an irrevocable constitutional judgment, real estate constructions are being authorized, forests are being subdivided (fraccionando bosques) within the protected zone, and wetlands, mangroves, and marine turtle nesting sites are being drained. The most absurd thing is that this is happening today in a site declared by the Costa Rican state itself as Ramsar category 783, Gandoca Manzanillo. Today, sheltered by the inertia and the scant regard the respondents have for complying with the orders emanating from the Constitutional Chamber, the Park that is declared for the benefit of Humanity is being devastated, and all of this is due to the non-compliances with resolution No. 2019-12745 of July 10, 2019.So much so, that in official communication SINAC-SE-DE-0211-2025, dated February 18, 2025, the Executive Director of SINAC acknowledges that “within the limits of the Ramsar site Gandoca Manzanillo. According to the cadastral map, there is a total of 756 properties, of which 688 have registered farms, the rest correspond to parcels without registered farms”.(…)”. He points out that these are environmental matters of public interest. He affirms that despite the participation of this Constitutional Chamber, the Public Prosecutor’s Office, and “every public entity that has attempted to intervene,” the truth is that to date, the environmental destruction of the Gandoca Manzanillo National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, REGAMA) has not been stopped. The cause may be seen in the absence of the issuance of precautionary measures in protection of the Wildlife Area created in the Year 1985 by the respondents herein.That “Today, 40 years later, with the express and evident complicity of the respondent institutions, an enormous number of construction permits have been granted on parcels (predios) that are inalienable and that could never have been registered in the Public Registry, which at this moment are generating all types of environmental impacts, without any action being discerned to halt the damages while resolution No. 2019-12745 of July 10, 2019, is being complied with. (…) In the place upon which resolution No. 2019-12745 of July 10, 2019, fell, there are hundreds of properties where we humans have invaded nature, flora, and fauna of the place, building some dwellings in the middle of and among trees of different species, slowly converting the inalienable property declared under the protection of a Norm of a Higher Character than ordinary norms, as ordered by the Seventh Article of our Political Constitution, into private farms.Specifically, in an area that hosts enormous biological diversity, including Ramsar category wetlands, expressly declared as such by the State of Costa Rica itself before the world, today they are becoming property of some kind due to the inertia and lack of compliance with the obligations that the legislation of this country imposes on the respondents herein. It is important to emphasize that any act or proceeding that the respondents herein have issued granting property rights to unrelated persons, based on ordinary laws, must be declared by the Constitutional Chamber as improper, since they are violating the Ramsar Convention, which prevails over any other norm, as expressly provided in Article Seven, first paragraph, of the Political Constitution of Costa Rica. (…) It is important to recall, as constitutional precedent, that in judgment 12745-2019, this Chamber established that Law 9223, of March 10, 2014, by redefining the boundaries of the Gandoca-Manzanillo Wildlife Refuge, actually results in a reduction of the area, without meeting the requirements demanded by constitutional jurisprudence (certainty regarding the non-deterioration of the environment and compensation for the suppressed surface area).Without clarity as to whether the excluded lands containing forest (188 hectares) are part of the Natural Heritage of the State or private lands subject to the limitations provided for by environmental legal regulations, in which case the removal of protected status (desafectación) was unnecessary, which to date the respondents resist complying with the specific point ordered by judgment 12745-2019 of this Chamber. Faced with this reasonable doubt, the Constitutional Chamber applied the in dubio pro natura principle and considered the 188 hectares part of the refuge, public domain property (bien demanial), making their exclusion without compensating the area improper, and the challenged norm unconstitutional. Furthermore, it added, “the 188 hectares form part of the central core of the wildlife refuge,” therefore “we are in the presence of an extremely serious impact to the environment; especially since in this case, the challenged Law does not make the respective compensation for the area and lacks, as explained supra, the technical studies to carry out the reduction of the cited refuge.” However, it qualified the conclusion, in the sense that, if there are private lands within those 188 hectares, the private property rights of their owners must be respected (Article 45 of the Constitution and 21 of the American Convention on Human Rights).Consequently, it must be remembered that the Constitutional Chamber granted the action, annulled the challenged Law, number 9223, Recognition of the rights of the inhabitants of the Southern Caribbean, “solely with respect to the territories included in the forested zone” and ordered the National System of Conservation Areas to proceed, within a term of twelve months from the full publication of the pronouncement in the Judicial Bulletin, to delimit the aforementioned area. (…) THIS INDISCRIMINATE, IRRATIONAL, AND DISPROPORTIONATE LAND-USE CHANGE (CAMBIO DE USO DE SUELO) BY THE MUNICIPALITY OF TALAMANCA and the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS, has been grounded, unconstitutionally and illegally, on norms of a lower character than the Ramsar Convention. That action is an attack against the flora, fauna, and scenic beauty of the place and of a country that boasts and exports to the world that we are protectors of nature and the environment, and that we have four percent of the biodiversity of the species estimated to exist on the planet.The respondents have caused IRREVERSIBLE AND IRREPARABLE DAMAGE THAT IS BEING CAUSED (sic) NOT ONLY TO THE REFUGE, ITS FAUNA, FLORA, AND ITS INHABITANTS, BUT ALSO TO THE WORLD. This is due to the damage suffered by the variety of our country's ecosystem, including our tropical jungles and forests of the species that exist on the planet (Evidence SINAC-SE-DE-0211-2025, dated February 18 last, signed by the Executive Director of SINAC acknowledging that “within the limits of the Ramsar site Gandoca Manzanillo. According to the cadastral map, there is a total of 756 properties, of which 688 have registered farms, the rest correspond to parcels without registered farms” (…)”. The petitioner requests the following: “(…) That the MUNICIPALITY OF TALAMANCA, THE MAYOR OR WHOEVER HOLDS ITS LEGAL REPRESENTATION, BE COMPELLED TO IMMEDIATELY PROCEED WITH THE SUSPENSION OF THE INDISCRIMINATE CONSTRUCTION PERMITS listed in official communication 067-FAAP--2024, located within the limits of the Gandoca Manzanillo Refuge, until such time as the delimitation of the forest ordered in resolution No. 2019-12745 of July 10, 2019, is carried out, as contemplated in Official Communication 067- FAAP-2024 dated October 29, 2024, signed by the Environmental Agrarian Prosecutor’s Office. 2.That the MUNICIPALITY OF TALAMANCA, THE MAYOR OR WHOEVER HOLDS ITS LEGAL REPRESENTATION, BE COMPELLED TO IMMEDIATELY PROCEED WITH THE SUSPENSION OF THE INDISCRIMINATE CONSTRUCTION PERMITS listed in official communication DU-040-02-2025 dated February 6, 2025, referring to 24 subdivisions (fraccionamientos) of plans located in the forest of the Ramsar Category Site 783, Gandoca Manzanillo. 3. That the Municipality of Talamanca and SINAC be compelled to present a detailed list to the Constitutional Chamber of all natural or legal persons who have been granted any type of private property right, regardless of the type of right it may be, on lands that are under the protection of the Ramsar Category Site 783, Gandoca Manzanillo. 4. That the Public Property Registry be ordered to eliminate any property right that has been registered in that Public Registry, in favor of any property located within the map that the State of Costa Rica itself declared before the Ramsar authorities as Ramsar Category Site 783, Gandoca Manzanillo, given that it is an immovable property that is inalienable and not subject to private registration, being protected by a norm of higher character than any ordinary norm of lower rank.(…)”. He adds that “(…) The Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge (RNVS-GM) was declared a Ramsar Site in 1995, and protects ecosystems of immense ecological importance worldwide, such as coral reefs, mangroves, flooded forests, coastal lagoons, swamps, seagrass beds, as well as associations of yolillo (Raphia taedigera) and orey (Campnosperma panamense). This refuge was created, in addition, to protect endangered species, such as the manatee (Trichechus manatus), the crocodile and the caiman (Crocodylus acutus and Caiman crocodilus), the tapir (Tapirella bairdii), different species of monkeys, such as white-faced and howler, as well as felines. The RNVS-GM also protects the only natural bank of mangrove cupped oyster (Crassostrea rhizophorae), one of the few nurseries of tarpon (Megalops atlanticus), resident populations of lobster (Panilurus argus), and marine turtle nesting beaches, including leatherback (Dermochelys coriacea) and green turtle (Chelonia mydas).Since its creation, it has been fundamental for safeguarding important fishery resources for local communities, including several species of reef, estuarine, and freshwater fish, as well as octopuses, conchs, and other mollusks. It houses the natural habitats of one of the most important migratory bird routes on the American continent, as well as aggregations of elkhorn coral (Acropora palmata), critically endangered. The coral reefs of this zone are among the few that Costa Rica has on its Caribbean coastline, with one of the healthiest living coral covers (…), by virtue that all the actions deployed by the respondents are contrary to Articles 7, first paragraph, in relation to Articles 21, 41, 46, 50, and 89 of the Political Constitution, in addition to going against the Precautionary Criterion or In Dubio Pro Natura, enshrined in numeral 11, subsection 2, of Biodiversity Law No. 7788, which itself derives from Article XV of the United Nations Conference on Environment and Development Rio Declaration, without leaving aside that real estate developments have been authorized in forest sites.(…)”. He accuses that “(…) the respondent entities have not considered the global importance of the Gandoca Manzanillo National Wildlife Refuge (REGAMA), violating with their inertia international conventions in open disregard of the 1982 recognition granted by UNESCO to (REGAMA).
2. 2Through a document added to the Judicial Office Management System of this Chamber at 08:44:12 hours on the twenty-fifth of February, two thousand twenty-five, the petitioner adds statements, pointing out the following: “(…) I appear and contribute as EVIDENCE FOR BETTER RESOLUTION, Nesting records of the turtle Dermochelys coriacea (Testudines: Dermochelyidae) on Gandoca beach, Costa Rica (1990 to 1997), records of the Ramsar category site 783, Gandoca Manzanillo, regarding the global importance of the Gandoca Manzanillo National Refuge (REGAMA), as it concerns marine turtle nesting sites, which was declared a biosphere reserve in 1982 and a UNESCO world heritage site. Basis for the petition for evidence for better resolution 1.- This documentary evidence takes us directly to the substantive issue discussed in this amparo action, which consists of the fact that it is public domain property (propiedad demanial), not subject to appropriation by any private person, due to the great ecological importance of REGAMA. 2.- It is also evidenced by the evidence we have provided from the Ramsar Secretariat, which is the international organization to which Costa Rica, as a Sovereign State, decided to place that immovable property in custody, all under the norms of international law, so no ordinary law can affect it, as expressly indicated in the first paragraph of the Seventh Article of the Political Constitution of Costa Rica. 3.- Thus, the protection and safeguarding of REGAMA transcend the forested zone.We are before a site of world category that requires from the State of Costa Rica special surveillance, under an immediate protective precautionary measure, while this Chamber’s resolution is being complied with. 4.- This is so, by virtue that all the actions deployed by the respondents are contrary to Articles 7, first paragraph, in relation to Articles 21, 41, 46, 50, and 89 of the Political Constitution, in addition to going against the Precautionary Criterion or In Dubio Pro Natura, enshrined in numeral 11, subsection 2, of Biodiversity Law No. 7788, which itself derives from Article XV of the United Nations Conference on Environment and Development Rio Declaration, without leaving aside that real estate developments have been authorized in marine turtle nesting sites.. 5.- One of the reports from the Ramsar Secretariat now provided refers to the fact that there are currently eight species of marine turtles (Márquez 1990) and six of them nest in Costa Rica, Chelonia mydas (Linnaeus 1758), Eretmochelys imbricata (Linnaeus 1766), Dermochelys coriacea (Vandelli 1761), Lepidochelys olivacea (Eschscholtz 1829), Caretta caretta (Linnaeus 1758), Chelonia agassizii (Bocourt 1868).The country also has two of the five beaches in the world where olive ridley turtles mass nest (arribadas) (Cornelius et al. 1986), the most important colony of green turtles in the Caribbean Sea (Carr et al. 1990); the most important nesting beach for leatherback turtles in the central Pacific (Williams et al. 1995), in addition to very important colonies of hawksbill turtles in the coral reef ecosystems of the Caribbean Sea (Meylan et al. 1997). The leatherback turtle is classified as an endangered species by the International Union for Conservation of Nature (IUCN). 6.- I ask the Constitutional Chamber to observe, from the evidence provided for better provision, that the Refuge is included in the Talamanca-Caribe Biological Program. = Corridor (Ramsar information sheet, 1995) and as part of this corridor, Gandoca-Manzanillo is one of the few protected areas and indigenous reserves that contain five of the twelve life zones. this region Contains some of the last remaining stands of the Atlantic.Furthermore, the Costa Rican Humid Forest Zone connects the highlands of the Talamanca Mountain Range (3,820 meters or 12,533 feet above sea level) to the protected coastal and marine areas. This portion of the Biological Corridor was declared a biosphere reserve in 1982 and subsequently a World Heritage Site by UNESCO. 7.- The foregoing makes it evident that the respondent entities have not considered the global importance of the Gandoca Manzanillo National Wildlife Refuge (REGAMA), violating with their inertia international conventions in open disregard of the 1982 recognition granted by UNESCO to (REGAMA). The following is provided as evidence for better provision: 1- Nesting of the turtle Dermochelys coriacea (Testudines: Dermochelyidae) on Gandoca beach, Costa Rica (1990 to 1997) 3 2- RAMSAR SITES AND MARINE TURTLES A STATUS REPORT ON CATEGORY RAMSAR SITES INCLUDING 783, GANDOCA MANZANILLO 3- Local perceptions of the turtle conservation project in Gandoca-Manzanillo Wildlife Refuge, Costa Rica, in English, a report indicating that part of the National Wildlife Refuge was declared a biosphere reserve in 1982 and a UNESCO world heritage site (…)”
3. 3Through a document added to the Judicial Office Management System of this Chamber at 14:39:07 hours on the twenty-fifth of February, two thousand twenty-five, the petitioner adds statements, pointing out the following: “(…) I contribute as EVIDENCE FOR BETTER RESOLUTION, a Communiqué from the School of Biology, University of Costa Rica Felling in the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge. The School of Biology of the University of Costa Rica requests an immediate halt to the destruction of the Gandoca-Manzanillo Ramsar Site and National Wildlife Refuge. Basis for the petition for evidence for better resolution 1.- The Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge (RNVS-GM) was declared a Ramsar Site in 1995, and protects ecosystems of immense ecological importance worldwide, such as coral reefs, mangroves, flooded forests, coastal lagoons, swamps, seagrass beds, as well as associations of yolillo (Raphia taedigera) and orey (Campnosperma panamense).This refuge was created, in addition, to protect endangered species, such as the manatee (Trichechus manatus), the crocodile and the caiman (Crocodylus acutus and Caiman crocodilus), the tapir (Tapirella bairdii), different species of monkeys, such as white-faced and howler, as well as felines. The RNVS-GM also protects the only natural bank of mangrove cupped oyster (Crassostrea rhizophorae), one of the few nurseries of tarpon (Megalops atlanticus), resident populations of lobster (Panilurus argus), and marine turtle nesting beaches, including leatherback (Dermochelys coriacea) and green turtle (Chelonia mydas). Since its creation, it has been fundamental for safeguarding important fishery resources for local communities, including several species of reef, estuarine, and freshwater fish, as well as octopuses, conchs, and other mollusks. It houses the natural habitats of one of the most important migratory bird routes on the American continent, as well as aggregations of elkhorn coral (Acropora palmata), critically endangered.The coral reefs of this zone are among the few that Costa Rica has on its Caribbean coastline, with one of the healthiest living coral covers. 2.- The RNVS-GM is not only important for the biodiversity it protects, but also for all the ecosystem services it provides to the Costa Rican and world population. The wetlands, e.g., mangroves and flooded forests, as well as the estuaries and seagrass meadows of the RNVS-GM, confer a great richness in biodiversity, water regulation, carbon capture, water filtration, recreation, health promotion, and economic resources, among many other direct benefits. They are important carbon reservoirs and contribute to reducing global atmospheric CO2 concentrations, the main cause of climate change. 3.- These ecosystems confer upon local populations the capacity to adapt to rising sea levels, which in that area are among the highest recorded in the country; at the same time, they reduce coastal erosion and the loss of infrastructure, phenomena that are already common in other areas of Costa Rica.Wetlands filter wastewater, contributing to maintaining water quality and the health of reefs in general. Reefs, mangroves, and seagrass meadows are fundamental for sustaining local fisheries and, together with the forest and coastal lagoons, attract a large part of the nature tourism that visits this region for its enormous scenic beauty and for purposes of recreation, education, and inspiration. Apart from these benefits, these forests sustain a high richness of insects and other pollinator groups, essential for the functioning of wild ecosystems, as well as for neighboring crops, e.g., cacao, which is pollinated by small flies. This refuge is a very important source of income for a large part of the local population, especially through tourism and fishing activities. It also has immense biocultural value and significance for local communities, associated with their ways of life, food, history, and culture.So much so, that this refuge has its own regulations for the participatory management of natural resources in the Gandoca Sector. Contact with natural spaces, such as the RNVS-GM, provides mental health promotion services for the population through the reduction of stress levels, fostering concentration capacity and directed attention, as well as positive mood states and a sense of effective functioning. 4.- Deforestation causes a series of problems that directly affect the Costa Rican population, due to the loss of the ecosystem services mentioned above. In addition, it changes local rainfall patterns and decreases the amount of precipitation over the remaining forest, which generates even greater degradation. Small-scale deforestation, such as that occurring in the RNVS-GM, is equally harmful as large-scale deforestation, since it reduces humidity and raises temperature, increasing the mortality of plants and animals incapable of tolerating changes in these climatic parameters.Associated with this is a loss of connectivity between different forest areas within and outside the refuge, so that when the forests and other natural environments of the RNVS-GM are eliminated, the integrity with other similar nearby environments is lost. The RNVS-GM forms part of the Talamanca – Caribe Biological Corridor, which connects with the RAMSAR wetland San San-Pond Sak in Panama, which hosts manatee populations of global importance. Deforestation facilitates the entry of terrestrial sediments into the sea more directly, which can carry pathogens and influence the presence of diseases for corals and other marine organisms. Runoff washes bare soils, adhering particles to sediments that are dispersed in the sea more effectively and facilitating the spread of diseases. Likewise, this sediment entering the sea buries and suffocates sessile organisms living on the bottom, so they become trapped and their growth stops, with mortal consequences.This is so, by virtue that all the actions deployed by the respondents are contrary to Articles 7, first paragraph, in relation to Articles 21, 41, 46, 50, and 89 of the Political Constitution, in addition to going against the Precautionary Criterion or In Dubio Pro Natura, enshrined in numeral 11, subsection 2, of Biodiversity Law No. 7788, which itself derives from Article XV of the United Nations Conference on Environment and Development Rio Declaration, without leaving aside that real estate developments have been authorized in forest sites. 5. We want to emphasize that, despite the negative effects of deforestation, it is still possible to gradually recover the affected hectares of the RNVS-GM. The total recovery process for tropical forests can take many years, particularly for those very slow-growing tree species, but the regeneration of affected areas can occur quickly, recovering their structure and biomass in a few decades.The recovery of biodiversity is slower (50 years or more), but feasible. Throughout that regeneration process, it is possible to recover many of the ecosystem services, such as local climate regulation, carbon fixation, and very gradually, biodiversity, pollination, and the protection of reefs and the coastline. Wetlands can also recover their hydrology and structure in a short time. As scientists, we emphasize once again that the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge is a natural heritage of immense value that belongs to the entire Costa Rican society. We request the Government of the Republic to respect Costa Rica’s historic commitment to environmental protection, by reintegrating the territories whose protected status was removed (desafectados) and taking the necessary measures for their restoration and future protection. (…)”
4. 4That by ruling issued at fourteen hours forty-nine minutes on the twenty-sixth of February, two thousand twenty-five, the petitioner was warned that within the third day counted from the notification of that order and under warning of summarily rejecting the action if they did not do so, they should indicate the following: "(…) • In a clear, precise, and concrete manner, what the facts or omissions are that motivate the filing of this action in relation to the Municipality, that is, they must specify the threats, grievances, or omissions in which that authority would have incurred in a concrete manner; • The full name of the public servant or body responsible for the threats, grievances, or omissions against which they are filing this action. Likewise, they must provide any additional evidence on which they base their claim. The foregoing, because such information is essential to resolve what is proper in law (…)".
5. 5That in accordance with the notification record contained in the electronic file, the petitioner was notified via email at 15:41 hours on February 26, 2025.
6. 6Through a document added to the Judicial Office Management System of this Chamber at 15:46:38 hours on the twenty-seventh of February, two thousand twenty-five, the petitioner states, in compliance with what was warned, that the present matter does not concern a simple request for information “by virtue of the fact that we are questioning the inaction (sic) of the Municipal Mayor of Talamanca and the head of the Tax Department of the Municipality of Talamanca, Licenciada Yorleny Menocal Morales, in relation to their duty to proceed in accordance with the Precautionary, Pro Natura, Non-Regression Principles in environmental matters, and the Principle of rational use of resources, in order for there to be the necessary balance between the country’s development and the right to the environment in the protection of the forest corresponding to resolution No. 2019-12745 of July 10, 2019, which annulled Law No. 9223 ‘with respect to the territories included in the forested zone’ (see expediente 14-19174-007-CO), according to official communication 067-FAAP-2024 dated October 29, 2024, signed by the Assistant Environmental Agrarian Prosecutor Licenciado Melvin Mora Hernández, reason for which, through official communication AEL-00299-2024, dated December 14, 2024, we requested from the Deputy Environmental Agrarian Prosecutor, Licenciado Jose Pablo González Morales, a copy of the response issued by the Municipality of Talamanca in compliance with the proceeding filed before the Municipal Mayor Lic.

On October 29, 2024, Rugeli Morales Rodríguez received in response the unnumbered official letter from Guápiles, dated December 2, 2024, signed by Licenciado Melvin Morales, in his capacity as Assistant Prosecutor, by which he forwards to us official letter OFAMTE-0327-2024 dated November 13, 2024, signed by Licenciada Yorleny Menocal Morales, in her capacity as head of the Tax Area of the Municipality of Talamanca, stating: "Dear Prosecutor, pursuant to the request for information required in case 21-000001-1851-PE, for the crime of land-use change (cambio de uso del suelo) and others. I attach the information contained in the municipal files regarding the properties referred to in your official letter. With nothing further, I subscribe." (End of textual quote) Second: Despite the fact that the head of the Tax Department forwarded to Licenciado Melvin Mora Hernández, Assistant Prosecutor of the Public Ministry, a list of 15 works without permits within forest, she does not provide evidence of having proceeded to halt the 15 construction works in accordance with the Precautionary Principle (Principio Precautorio), the Pro Natura Principle (Principio Pro Natura), the Principle of Non-Regression in environmental matters, and the Principle of Rational Use of Resources (Principio del Uso Racional de los Recursos), so that the necessary balance exists between the country's development and the right to the environment in the protection of the forest corresponding to Resolution No. 2019-12745 of July 10, 2019, which annulled Law No. 9223 "with respect to the territories comprised in the forested zone" (see file 14-19174-007-CO).

Third: Consequently, the lack of actions in accordance with the Precautionary Principle, the Pro Natura Principle, the Principle of Non-Regression in environmental matters, and the Principle of Rational Use of Resources significantly threatens my human right to a healthy and balanced environment and is causing me serious harm to my right to enjoy health, as well as the right of the entire community of Limón, which is a constitutional right. (...)".

1. 7By document added to the Judicial Office Management System of this Chamber also at 3:41:45 p.m. on February twenty-eighth, two thousand twenty-five, there is an official letter from Angie Cruickshank Lambert in her capacity as Defender of the Inhabitants of the Republic, filing official letter No. DH-DAJ-196-2025 dated February 20, 2025, addressed to file 14-019174-0007-CO, by which she presents a "Request for a precautionary measure (medida cautelar) in follow-up proceedings for compliance with judgment 2019-012745 of July 10, 2019; in the face of proven disobedience through judgment 26300-2024 of September 10, 2024; both decisions visible within judicial file 14-019174-0007-CO, all issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (...)".
2. 8By document added to the Judicial Office Management System of this Chamber at 3:41:46 p.m. on February twenty-eighth, two thousand twenty-five, the petitioner states the following: that "(...) the Office of the Defender of the Inhabitants held Minister of Environment and Energy Franz Tattenbach Capra responsible for issuing a directive in 2023 that ignores a resolution of the Constitutional Chamber and that has allowed the granting of logging and construction permits on lands with forest and wetlands that should once again be under the protection of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge (Regama). This is one of the arguments put forward by the Office of the Defender of the Inhabitants in its request for a precautionary measure filed on February 20 before the Constitutional Chamber, as part of the follow-up proceedings for compliance with judgment 2019-012745. It should be recalled that on March 10, 2014, Law 9223, 'Recognition of the Rights of the Inhabitants of the Southern Caribbean,' or 'Céspedes' Law, was approved, which reduced the surface area of the Refuge by 406.32 hectares.The law excluded from its boundaries a coastal strip extending approximately from Puerto Viejo to Manzanillo, in the Southern Caribbean. However, the resident of Limón, Marco Levi Virgo, representative of the Development Association for Ecology, filed an unconstitutionality action against said law, which was only resolved in 2019. The action was partially granted in Vote 2019-12745 because it significantly affected the boundaries of the Refuge. In that vote, Chamber IV ordered the National System of Conservation Areas (Sinac) to delimit the territories comprised in the forested zone, and, together with the Office of the Attorney General of the Republic, to exercise the corresponding legal actions in defense of the public patrimony, so that these lands would return to being under the protection of the Refuge, which has not been done to date. Gandoca Manzanillo is a refuge of mixed ownership, that is, there are private properties that were within the refuge, with a special category to protect natural resources, with limitations on land use, where only what the law permits for areas that form part of the Natural Patrimony of the State (PNE) can be done.If those lands were delimited as forest, this condition would limit the logging permits that Sinac can grant in the zone, the land-use permits granted by the Municipality of Talamanca, construction works, what the regulatory plan (plan regulador) permits, urban development, and the real estate market in the area. They request that Sinac stop granting logging permits. In the technical-legal analysis, of 86 pages, sent by the Office of the Defender to the Constitutional Chamber (official letter DH-DAJ-196-2025), all the evidentiary elements required to request the precautionary measure are included. The Office of the Defender is requesting that the Constitutional Chamber issue a precautionary measure ordering Sinac to suspend the granting of logging and forest use (aprovechamiento forestal) permits in the areas of the seven forest blocks and their surrounding lands that must be formally, materially, and normatively returned to Regama.The entity is also requesting that the Municipality of Talamanca refrain from granting concessions in the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre) or construction permits in the zone and that permits already granted be suspended. The responsibility of Tattenbach. In its document, the Office of the Defender points out that although Sinac has issued at least three reports aimed at delimiting the zones of forest, wetland, and PNE in the area, the lack of formalization of these delimitations 'has had serious and irreparable consequences for the refuge, since Sinac has granted logging permits and the Municipality of Talamanca has authorized construction in wetland areas and in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT), compromising the environmental integrity of this important protected area.' 'As an additional and supervening risk factor, it is noted that, on August 17, 2023, the Minister of Environment and Energy, Franz Tattenbach Capra, issued directive number 09-2023, in which he disregards what was ordered by the Constitutional Chamber in resolution number 12745-2019 of July 10, 2019, by reaffirming that the official boundaries of Regama are those established in Law number 9223, Recognition of the Rights of the Inhabitants of the Southern Caribbean, and that there is no subsequent modification that has been issued by the Ministry of Environment and Energy,' the Office of the Defender points out. 'Based on this directive, the authorities of Sinac and the Municipality of Talamanca have granted permits for activities that have impacted and may cause irreversible damage to the protected areas of forest, wetlands, and the Natural Patrimony of the State (PNE) of Regama and the surrounding areas important for the maintenance of these ecosystems and their biodiversity,' the entity highlights.Suspend directive. In April 2024, Marco Levi Virgo filed a disobedience proceeding before Chamber IV, arguing that the 2019 judgment had not been complied with, and that the Refuge was 'going through a true state of emergency' due to the land-use change that is occurring in violation of the Chamber's vote. Levi Virgo also presented as evidence the complaints filed in the case of the land in the name of 'Plaza Manzanillo S.A.', whose legal representative is Allan Pacheco Dent, who obtained permits from Sinac to cut down up to 79 trees. In its resolution 26300–2024, issued on September 10, 2024, the Constitutional Chamber ordered Tattenbach Capra and the acting director of Sinac, David Chavarría Morales, to immediately comply with the resolution of Chamber IV of 2019. The Office of the Defender also highlighted that in considering V of that judgment, Justice Alvarado Paniagua noted that the delimitation and recovery of the forested lands of Regama has still not been carried out and declares that 'in the interval of time for the delimitation and to avoid serious and irreparable damage to the environment,' 'suspension of directive 09-2023 of the Ministry of Environment and Energy, which provides that the official boundaries of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge are those established in Law 9223, Recognition of the Rights of the Inhabitants of the Southern Caribbean, in force since April 8, 2014,' must be considered.Basis for the petition for evidence for a better decision. This documentary evidence leads us directly to the substantive issue discussed in this amparo appeal, which is that it concerns a demanial property (propiedad demanial), not subject to appropriation by any private person, due to the great ecological importance of REGAMA. (...)"
3. 9By document added to the Judicial Office Management System of this Chamber at 2:09:19 p.m. on March fourteenth, two thousand twenty-five, the petitioner states the following: "(...) The Office of the Defender of the Inhabitants has requested precautionary measures from the Constitutional Chamber to halt construction in the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, arguing that an invaluable natural patrimony is being put at risk. Even though in 2019 Chamber IV declared Law 9223, which modified the boundaries of the refuge, unconstitutional, the lack of concrete actions has allowed the continued granting of permits and the exploitation of the protected area. The appeal, filed this week, consists of an 86-page technical-legal report and is based on the failure to comply with judgment 2019-012745, which ordered the delimitation of the refuge and the suspension of any activity that could damage the ecosystem.According to the Office of the Defender, this resolution has been disregarded, resulting in the felling of trees and the granting of at least 952 forest use permits between 2014 and 2024. 'Eleven years have passed since this tortuous process began without obtaining tangible and positive results. It is imperative that the decision of Chamber IV not remain on paper, but rather be effective in what can still be conserved and protected,' stated the Defender of the Inhabitants, Angie Cruickshank Lambert. One of the main problems lies in the lack of certainty regarding the real boundaries of the refuge. Despite the 2019 judgment, an official delimitation of the protected forested zones and wetlands has not been carried out. Furthermore, the Talamanca-Cahuita District Coastal Regulatory Plan has omitted important wetlands identified in previous technical studies, which has allowed the concession and administration of zones that could form part of the Natural Patrimony of the State.The Office of the Defender has insisted that, although Chamber IV has rejected precautionary measures in the past, recent resolutions in other environmental cases, such as in the El Tirol zone in Heredia, open the possibility of a favorable response. In its request, the defending entity asks: 1. The suspension of concessions and construction permits in the maritime-terrestrial zone of the refuge, as well as the halting of works already begun until the legal situation of 20.1 hectares of forest is defined. 2. The annulment of directive 09-2023 of the Ministry of Environment and Energy, which continues to consider the boundaries established by Law 9223 valid, despite having been declared unconstitutional. 3. The immediate suspension of logging and forest use permits granted in the forest areas that must be reintegrated into the refuge. Prayer: (sic) That OFFICIAL LETTER No. DH-DAJ-196-2025, dated February 20, 2025, be fully admitted as additional evidence. (...)".
4. 10That the Law of Constitutional Jurisdiction, in Article 42, empowers the Chamber to summarily dismiss any amparo appeal in which the defects incurred at the time of filing have not been corrected.

Drafted by Justice Castillo Víquez; and,

Considering:

I. OBJECT OF THE APPEAL

That within file 14-19174-0007-CO this Chamber issued judgment No. 2019-12745 of July 10, 2019, by which: "By majority, the action is granted, annulling the challenged Law No. 9223 'Recognition of the Rights of the Inhabitants of the Southern Caribbean' solely with respect to the territories comprised in the forested zone, as provided by the Office of the Attorney General of the Republic in its reports. By virtue of the foregoing, the National System of Conservation Areas is ordered to proceed, within a period of twelve months, counted from the full publication of this ruling in the Judicial Bulletin, to delimit the aforementioned area and, together with the Office of the Attorney General of the Republic, to exercise the corresponding legal actions in defense of the public patrimony." However, the petitioner alleges that as of the date of filing this appeal, more than five years after the order of this Chamber, it has not been complied with by the municipal authorities appealed here, due to an obvious economic interest.

He states that in this matter what he claims is the inaction of the "Municipal Mayor of Talamanca and the head of the Tax Department of the Municipality of Talamanca, Licenciada Yorleny Menocal Morales, in relation to their duty to proceed in accordance with the Precautionary Principle, the Pro Natura Principle, the Principle of Non-Regression in environmental matters, and the Principle of Rational Use of Resources, so that the necessary balance exists between the country's development and the right to the environment in the protection of the forest corresponding to Resolution No. 2019-12745 of July 10, 2019, which annulled Law No. 9223 'with respect to the territories comprised in the forested zone' (...) ". That the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge was declared a Ramsar Site in 1995 and constitutes a demanial property, which is not subject to appropriation by any private person.

Therefore, he requests that this Chamber compel the municipal authorities of Talamanca to proceed immediately with the suspension of the indiscriminate construction permits listed in official letter 067-FAAP-2024, located within the boundaries of the Gandoca Manzanillo Refuge, until the delimitation of the forest ordered in Resolution No. 2019-12745 of July 10, 2019, is carried out, as well as the suspension of the permits listed in official letter DU-040-02-2025 of February 6, 2025, referring to 24 subdivisions (fraccionamientos) of plans located in forest of the Ramsar Category 783 Site, Gandoca Manzanillo. In addition, he adds that the Talamanca-Cahuita District Coastal Regulatory Plan has omitted important wetlands identified in previous technical studies, which has allowed the concession and administration of zones that could form part of the Natural Patrimony of the State.

II. REGARDING WHAT WAS RESOLVED BY THIS CHAMBER IN FILE No

14-19174-0007-CO, RELATED TO THE SITUATION RAISED BY THE PETITIONER. As stated by the petitioner, this Chamber processed unconstitutionality action No. 14-19174-0007-CO filed by the —petitioner here— Marco Levi Virgo, to which, by resolution at eleven hours and twenty-three minutes on December seventeenth, two thousand fourteen, this Chamber ordered it to be processed "so that LAW NUMBER 9223 OF MARCH 10, 2014, be declared unconstitutional." Thus, on the matter and after a detailed study of the case records, this Chamber issued judgment number 2019-012745 at twelve hours and ten minutes on July tenth, two thousand nineteen, by which it ordered the following:

"1) By majority, the action is granted, annulling the challenged Law No. 9223 'Recognition of the Rights of the Inhabitants of the Southern Caribbean' solely with respect to the territories comprised in the forested zone, as provided by the Office of the Attorney General of the Republic in its reports. By virtue of the foregoing, the National System of Conservation Areas is ordered to proceed, within a period of twelve months, counted from the full publication of this ruling in the Judicial Bulletin, to delimit the aforementioned area and, together with the Office of the Attorney General of the Republic, to exercise the corresponding legal actions in defense of the public patrimony. This declaration of unconstitutionality shall have declaratory and retroactive effect to the date of entry into force of the norm, all without prejudice to rights acquired in good faith.

• 2)Justice Cruz Castro makes a note.
• 3)Justices Hernández López, Salazar Alvarado, and Araya García dissent and declare the action without merit; however, they indicate that the State is obligated to exercise the necessary actions to reclaim the lands that are illegally occupied in the protected zones as provided by law.
• 4)Summarize this judgment in the Official Gazette La Gaceta and publish it in full in the Judicial Bulletin. Notify the petitioner, the President of the Legislative Assembly or whoever holds that office, the Office of the Attorney General of the Republic, and all intervenors." Subsequently, and given the filing of several documents where —among others— Mr. Marco Levy Virgo himself claimed non-compliance with Resolution No. 2019-1245 of July 10, 2019, this Chamber issued judgment 2024026300, by which it ordered the following:

"(...) 1) the non-compliance with judgment No. 2019-012745 at 12:10 hours on July 10, 2019, is declared, and David Chavarría Morales and Franz Tattenbach Capra, in their respective capacities as director of the National System of Conservation Areas and Minister of Environment and Energy, or those who hold those positions, are ordered to arrange what is necessary, coordinate what is pertinent, and take the measures that correspond within the scope of their respective competencies, so that, immediately, said resolution is complied with; 2) David Chavarría Morales and Franz Tattenbach Capra, in their respective capacities as director of the National System of Conservation Areas and Minister of Environment and Energy, or those who hold those positions, are ordered to submit monthly reports to this file on compliance with what is ordered herein; 3) Iván Vinicio Vincenti Rojas, in his capacity as Attorney General of the Republic, or whoever holds that position, is ordered to arrange what is necessary, coordinate what is pertinent, and take the measures that correspond within the scope of his competencies, so that, once Sinac delimits the corresponding area, together with that institution the pertinent legal actions are exercised in defense of the public patrimony; 4) David Chavarría Morales and Franz Tattenbach Capra, in their respective capacities as director of the National System of Conservation Areas and Minister of Environment and Energy, as well as Iván Vinicio Vincenti Rojas, in his capacity as Attorney General of the Republic, or those who hold those positions, are warned that in case of non-compliance with what is ordered herein, they may be prosecuted for the crime of disobedience to authority regulated in Article 314 of the Penal Code, which imposes '...imprisonment of six months to three years, on anyone who does not comply or does not enforce compliance, in all its aspects, with the order issued by a jurisdictional body or by a public official in the exercise of their functions, provided that it has been communicated personally, except in the case of their own detention'; 5) as for the rest, the proceeding is declared without merit; 6) personal notification of this resolution to David Chavarría Morales, Franz Tattenbach Capra, and Iván Vinicio Vincenti Rojas, in their order director of the National System of Conservation Areas, Minister of Environment and Energy, and Attorney General of the Republic, or to those who hold those positions in their stead, is ordered. Justices Rueda Leal and Araya García set out separate notes. Justice Alvarado Paniagua gives additional reasons. Justice Garro Vargas partially grants the proceeding for her own reasons, only with regard to the delimitation of the area, based on what was reported to this Chamber through official letter No. ACTo-DRFVS-FPMF-363-2020 of the National System of Conservation Areas (SINAC), on the understanding that such delimitation requires a survey in a formal document determining the perimeter, location, and which area is public and which is not, in which case, if State lands are found, compliance with the judgment shall continue; in addition, she orders that the operative part of judgment No. 2019-012745 be supplemented so that it is understood that SINAC must proceed—once the formal delimitation has been carried out in the stated terms—to prepare an inventory of the private lands on which forest areas are located in the zones surrounding the Gandoca-Manzanillo Wildlife Refuge and immediately proceed to impose and maintain control of the limitations that legally correspond. Justice Salazar Alvarado dissents and reiterates that only the necessary actions should be exercised to reclaim for the State the lands that have been illegitimately occupied in the protected zones in accordance with the law, as he held together with Justice Hernández López and Justice Araya García in Judgment No. 2019-12745 at 12:10 hours on July 10, 2019."

Then, by resolution at twelve hours fifty-six minutes on March seventh, two thousand twenty-five, this Chamber ordered a series of precautionary measures, namely:

"(...) In accordance with the provisions of the fourth paragraph of Article 41 of the cited Law, and pursuant to the other competencies of this Constitutional Jurisdiction, any precautionary measure of conservation or security that prudence advises may be ordered, to prevent material risks or avoid other damages arising from the acts carried out. Thus, it is resolved that, in the interval of time for the delimitation and until such time as the Final Report on compliance with judgment No. 2019-12745 at 12:10 hours on July 10, 2019, reaches this Chamber; while this Chamber does not provide otherwise; and to avoid serious and irreparable damage to the environment, THE FOLLOWING PRECAUTIONARY MEASURES ARE ISSUED: A) The granting of new concessions or permits is suspended; and the execution of concessions or permits already granted, by the Municipality of Talamanca, over the 20.1 hectares of land classified as forest located within the maritime-terrestrial zone of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, is suspended. B) Directive 09-2023 of the Ministry of Environment and Energy, which provides that the official boundaries of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge are those established in Law No. 9223, Recognition of the Rights of the Inhabitants of the Southern Caribbean, in force since April 8, 2014, is suspended. C) A total moratorium on the granting of logging and forest use permits is declared, by the Ministry of Environment and Energy and the National System of Conservation Areas (SINAC), in the areas of the seven forest blocks that must be formally, materially, and normatively returned to REGAMA. Both new permits and permits already granted are suspended immediately, particularly the one indicated by the Office of the Attorney General of the Republic, permit 011-2024-ACLAC-SLT. (...)"

III. REGARDING THE REASONS FOR THE SEVERANCE AND ARCHIVING OF THIS AMPARO APPEAL

Given that, fundamentally, the petitioner alleges the presumed disobedience to what was ordered by this Chamber within the aforementioned file 14-19174-0007-CO, by the municipal authorities, and since within the same file this Chamber has recently ordered several "precautionary measures" by resolution at twelve hours fifty-six minutes on March seventh, two thousand twenty-five, namely: "A) The granting of new concessions or permits is suspended; and the execution of concessions or permits already granted, by the Municipality of Talamanca, over the 20.1 hectares of land classified as forest located within the maritime-terrestrial zone of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, is suspended. B) Directive 09-2023 of the Ministry of Environment and Energy, which provides that the official boundaries of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge are those established in Law No. 9223, Recognition of the Rights of the Inhabitants of the Southern Caribbean, in force since April 8, 2014, is suspended.

• C)A total moratorium on the granting of logging and forest use permits is declared, by the Ministry of Environment and Energy and the National System of Conservation Areas (SINAC), in the areas of the seven forest blocks that must be formally, materially, and normatively returned to REGAMA. Both new permits and permits already granted are suspended immediately, particularly the one indicated by the Office of the Attorney General of the Republic, permit 011-2024-ACLAC-SLT. (...)" (highlighting does not correspond to the original), for that reason what is alleged cannot be the subject of a new appeal, as it must be claimed in the respective proceeding in which the resolution whose non-compliance is alleged was issued. Consequently, the appropriate course is for all the documents contained in the electronic records of this proceeding at 2:45:10 p.m. on 02/20/2025, at 8:44:12 a.m. on 02/25/2025, at 2:39:07 p.m. on 02/25/2025, at 3:25:48 p.m. on 02/27/2025, at 3:25:48 p.m. on 02/27/2025; at 3:46:38 p.m. on 02/27/2025; at 3:41:46 p.m. on 02/28/2025; at 2:09:19 p.m. on 03/03/2025, to be added to file number 14-19174-0007-CO, so that what is legally appropriate may be resolved there.

IV. REGARDING OFFICIAL LETTER No

DH-DAJ-196-2025 DATED FEBRUARY 20, 2025. Given that the mentioned official letter, signed by Angie Cruickshank Lambert in her capacity as Defender of the Inhabitants of the Republic, is clearly addressed expressly to file 14-019174-0007-CO and not to this appeal, the appropriate course is for the document contained in the electronic record of this proceeding at 3:41:45 p.m. on February twenty-eighth, two thousand twenty-five, to be added to file number 14-19174-0007-CO, so that what is legally appropriate may be resolved there.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulations on Electronic Files before the Judiciary," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

Sever all documents incorporated into the digital file at 2:45:10 p.m. on 02/20/2025, at 8:44:12 a.m. on 02/25/2025, at 2:39:07 p.m. on 02/25/2025, at 3:25:48 p.m. on 02/27/2025, at 3:25:48 p.m. on 02/27/2025; at 3:46:38 p.m. on 02/27/2025; at 3:41:45 p.m. on 02/28/2025; at 3:41:46 p.m. on 02/28/2025; at 2:09:19 p.m. on 03/03/2025, and forward them to file No. 14-19174-0007-CO. Archive this file.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Document Digitally Signed FILE No. 25-004980-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.

South of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-02-2026 17:17:38.

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025009536 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiocho de marzo de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por MARCO VINICIO LEVY VIRGO, cédula de identidad 0700690314, contra la MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA.

Resultando:

1. 1Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las catorce horas cuarenta y cinco minutos del veinte de febrero de dos mil veinticinco, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA, y manifiesta que esta Sala mediante voto N°2019-12745 del 10 de julio de 2019, “Por mayoría se declara con lugar la acción, anulando la Ley impugnada, n.° 9223 "Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur" únicamente en lo que respecta a los territorios comprendidos en la zona boscosa, conforme lo dispuesto por la Procuraduría General de la República en sus informes. En virtud de lo anterior, se ordena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación que proceda, dentro del plazo de doce meses, contado a partir de la publicación íntegra de este pronunciamiento en el Boletín Judicial, a delimitar el área antes mencionada y, en conjunto con la Procuraduría General de la República, ejercer las acciones legales correspondientes en defensa del patrimonio público.”.(Expediente 14-19174-0007CO). Señala que a la fecha de presentación de este recurso, más de cinco años después de la orden de esa Sala la delimitación citada, ésta no se ha cumplido por parte de las autoridades municipales recurridas, debido a un evidente interés económico. Señala que “Es así como se ha producido el agravante de que al amparo de la Ley 9223, que ya la propia Sala Constitucional derogó en sentencia constitucional irrevocable, se están autorizando construcciones inmobiliarias, fraccionando bosques dentro de la zona protegida, drenado humedales y manglares, así como sitios de anidación de tortugas marinas. Lo más absurdo es que esto sucede hoy en un sitio declarado por el propio estado de Costa Rica, como categoría Ramsar 783, Gandoca Manzanillo. Hoy, arropados a la inercia y al escaso valor que tienen los recurridos en cumplir con las órdenes emanadas de la Sala Constitucional, el Parque que es declarado en beneficio de la Humanidad, está siendo devastado, y todo ello es debido a los incumplimientos de la resolución No. 2019-12745 del 10 de julio de 2019.Tan es así, que en el oficio SINAC-SE-DE-0211-2025, de fecha 18 de febrero de 2025, el Director Ejecutivo del SINAC reconoce “dentro de los límites del sitio Ramsar Gandoca Manzanillo. Según el mapa catastral hay un total de 756 propiedades, de las cuales 688 tienen finca inscrita, lo demás corresponden a predios sin finca inscrita”.(…)”. Señala que se está ante hechos de carácter ambiental de interés público. Afirma que pese a la participación de esta Sala Constitucional, del Ministerio Publico y “cuanto ente público que ha intentado intervenir”, lo cierto es que al día de hoy no se ha logrado detener la destrucción ambiental del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (REGAMA). La causa puede verse en la ausencia del dictado de medidas cautelares en protección del Área Silvestre creada en el Año 1985 por parte de los aquí recurridos. Que “Hoy 40 años después, con la complicidad expresa y evidente de las instituciones recurridas se han otorgado una enorme cantidad de permisos de construcción en predios que son inalienables y que nunca pudieron haberse inscrito en el Registro Público, lo que en este momento están generando todo tipo de impactos ambientales, sin que se vislumbre una acción que paralice los daños mientras se cumple con la resolución No. 2019-12745 del 10 de julio de 2019.(…) En el lugar sobre el cual recayó la resolución No. 2019-12745 del 10 de julio de 2019 se ubican cientos de propiedades donde los humanos hemos invadido la naturaleza, flora y fauna del lugar, construyendo en medio y entre arboles de diferentes especies algunas viviendas, convirtiendo poco a poco la propiedad inalienable declarada bajo la protección de una Norma de Carácter superior a las normas ordinarias, tal y como lo ordena el Artículo Sétimo de nuestra Constitución Política, en fincas privadas. En concreto, en una zona que albergan una enorme diversidad biológica incluyendo humedales de categoría Ramsar, declarados expresamente por el propio Estado de Costa Rica ante el mundo, hoy son convertidos en propiedad alguna por la inercia y la falta de cumplimiento de las obligaciones que la legislación de este país les obliga a los aquí recurridos. Es importante recalcar, que cualquier acto o gestión que los aquí recurridos hayan dictado otorgando derechos de propiedad a personas ajenas, en base en leyes ordinarias deben ser declarados por la Sala Constitucional como improcedentes, por cuanto están violando la Convención Ramsar que prevalece sobre cualquier otra norma, por disponerlo expresamente el Artículo Sétimo en su párrafo primero de la Constitución Política de Costa Rica.(…) Es importante recordar, como antecedente constitucional, que en la sentencia 12745-2019 esta Sala estableció que la Ley 9223, del 10 de marzo de 2014, al redefinir los límites del Refugio de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, lo que hace en realidad es una reducción del área, sin cumplir los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional (certeza sobre el no deterioro del ambiente y compensación de la superficie que suprime). Sin haber claridad de si los terrenos excluidos que contienen bosque (188 hectáreas) son parte del Patrimonio Natural del Estado o terrenos privados afectos a las limitaciones previstas por el ordenamiento jurídico ambiental, en cuyo caso era innecesaria la desafectación, lo cual al día de hoy los recurridos se resistente a cumplir con el punto específico que ordenó la sentencia 12745-2019 de esta Sala. Ante esta duda razonable, la Sala Constitucional aplicó el principio in dubio pro natura y consideró las 188 hectáreas parte del refugio, bien demanial, siendo improcedente su exclusión sin compensar el área, e inconstitucional la norma impugnada.Más aún, añadió, “las 188 hectáreas forman parte del núcleo central del refugio de vida silvestre”, por lo que “estamos en presencia de una afectación gravísima al ambiente; máxime que este caso la Ley impugnada no hace la respectiva compensación de área y carece, como se explicó supra, de estudio técnicos para realizar la reducción del citado refugio”. Sin embargo, matizó la conclusión, en el sentido de que, si hay terrenos privados dentro de esas 188 hectáreas, debe respetarse el derecho de propiedad privada de sus propietarios (artículo 45 constitucional y 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). En consecuencia, debe recordarse que la Sala Constitucional declaró con lugar la acción, anuló la Ley impugnada, número 9223, Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur, “únicamente en lo que respecta a los territorios comprendidos en la zona boscosa” y ordenó al Sistema Nacional de Áreas de Conservación que procediera, dentro del plazo de doce meses, contado a partir de la publicación íntegra del pronunciamiento en el Boletín Judicial, a delimitar el área antes mencionada.(…) ESTE CAMBIO DE USO DE SUELO INDISCRIMINADO, IRRACIONAL Y DESPROPORCIONAD POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA y el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, se ha fundamentado de manera inconstitucional e ilegal en normas de carácter inferior a la Convención Ramsar. Esa acción es un atentado contra la flora, la fauna y la belleza escénica del lugar y de un país que se jacta y exporta al mundo de que somos protectores de la naturaleza y del medio ambiente, y que tenemos el cuatro por ciento de la biodiversidad de las especies que se estima existen en el planeta. Los recurridos han causado UN DAÑO IRRREVERSIBLE E IRREPARABLE QUE SE ESTA OCASIONANADO (sic) NO SOLO AL REFUGIO, SU FAUNA FLORA Y SUS HABITANTES SINO TAMBIÉN AL MUNDO. Esto debido al daño que sufre la variedad del ecosistema de nuestro país, incluidas nuestras selvas tropicales y bosques de las especies que existen en el planeta (Prueba SINAC-SE-DE-0211-2025, de fecha 18 de febrero último, suscrito por el Director Ejecutivo del SINAC reconociendo que “dentro de los límites del sitio Ramsar Gandoca Manzanillo.Según el mapa catastral hay un total de 756 propiedades, de las cuales 688 tienen finca inscrita, lo demás corresponden a predios sin finca inscrita” (…)”. Solicita el recurrente lo siguiente: “(…) Se obligue a la MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA, AL ALCALDE O A QUIEN OSTENTE SU REPRESENTACIÓN LEGAL, PROCEDER DE INMEDIATO CON LA SUSPENSIÓN DE LOS PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN INDISCRIMINADOS enlistados en el oficio 067-FAAP--2024, ubicados en los límites del Refugio Gandoca Manzanillo, hasta tanto no se realice la delimitación del bosque ordenada en la resolución No. 2019-12745 del 10 de julio de 2019 , conforme lo contempla el Oficio 067- FAAP-2024 de fecha 29 de octubre de 2024, suscrito por la Fiscalía Agrario Ambiental. 2. Se obligue a la MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA, AL ALCALDE O A QUIEN OSTENTE SU REPRESENTACIÓN 8 LEGAL, PROCEDER DE INMEDIATO CON LA SUSPENSIÓN DE LOS PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN INDISCRIMINADOS enlistados en el oficio DU-040-02-2025 de fecha 6 de febrero del 2025, referente a 24 fraccionamientos de planos ubicados en bosque del Sitio categoría Ramsar 783, Gandoca Manzanillo. 3.Se obligue a la Municipalidad de Talamanca y al SINAC a presentar una lista detallada a la Sala Constitucional de todas las personas físicas o jurídicas a quienes se les ha otorgado algún tipo de derecho de propiedad privada, indistintamente del tipo de derecho que sea, en terrenos que se encuentran bajo la protección de Sitio Categoría Ramsar 783, Gandoca Manzanillo. 4. Se ordene al Registro Público de la Propiedad la eliminación de cualquier derecho de propiedad que se haya inscrito en ese Registro Público, en favor de cualquier propiedad que se encuentre ubicada dentro del mapa que el propio Estado de Costa Rica declaró ante las autoridades Ramsar, como Sitio Categoría Ramsar 783, Gandoca Manzanillo, por tratarse de un inmueble que es inalienable y no sujeto a inscripción privada, por estar protegido por una norma de carácter superior a cualquier norma ordinaria de rango inferior. (…)”.Agrega que “(…) El Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo (RNVS-GM) fue declarado Sitio Ramsar en 1995, y protege ecosistemas de una inmensa importancia ecológica a nivel mundial, como arrecifes de coral, manglares, bosques anegados, lagunas costeras, pantanos, lechos de pastos marinos, así como asociaciones de yolillo (Raphia taedigera) y orey (Campnosperma panamense). Este refugio se creó, además, para proteger especies en peligro de extinción, como el manatí (Trichechus manatus), el cocodrilo y el caimán (Crocodylus acutus y Caiman crocodilus), la danta (Tapirella bairdii), diferentes especies de monos, como carablanca y colorado, así como felinos. El RNVS-GM también protege el único banco natural de ostión de mangle (Crassostrea rhizophorae), uno de los pocos criaderos de sábalo real (Megalops atlanticus), poblaciones residentes de langosta (Panilurus argus) y playas de anidación de tortugas marinas, entre ellas baula (Dermochelys coriacea) y verde (Chelonia mydas).Desde su creación, ha sido fundamental para resguardar los recursos pesqueros importantes para las comunidades locales, incluyendo varias especies de peces arrecifales, estuarinos y de agua dulce, así como pulpos, cambutes y otros moluscos. Alberga los hábitats naturales de una de las rutas de aves migratorias más importantes del continente americano, así como agregaciones del coral cuerno de alce (Acropora palmata), en peligro crítico de extinción. Los arrecifes coralinos de esta zona están entre los pocos que posee Costa Rica en su litoral caribe, con una de las coberturas de coral vivo más sanas (…), en virtud de que todas las acciones desplegadas por los recurridos son contrarios a los artículos 7, párrafo primero en relación a los artículos 21, 41, 46, 50 y 89 de la Constitución Política, además de ir en contra del Criterio Precautorio o Indubio Pro Natura, consagrado en el numeral 11 inciso 2 de la Ley de Biodiversidad No.7788, mismo a su vez deriva del artículo XV de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de la Declaración de Río, sin dejar de lado que se han autorizado desarrollos inmobiliarios en sitios de bosque.(…)”. Acusa que “(…) las instancias recurridas no han reparado en la importancia mundial del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (REGAMA) violentando con su inercia convenios internacionales en franco desconocimiento del reconocimiento del año 1982 otorgado por la UNESCO al (REGAMA).
2. 2Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 08:44:12 horas del veinticinco de febrero de dos mil veinticinco el recurrente agrega manifestaciones, señalando lo siguiente: “(…) me apersono y aporto como PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER, registros de Anidación sobre la tortuga Dermochelys coriacea (Testudines: Dermochelyidae) en playa Gandoca, Costa Rica (1990 a 1997) registros del sitio categoría Ramsar 783, Gandoca Manzanillo en cuanto a la importancia mundial del Refugio Nacional Gandoca Manzanillo (REGAMA), en tratándose de sitios de anidación de tortugas marinas, el cual fue declarado reserva de la biosfera en 1982 y sitio de herencia mundial de la UNESCO. Fundamento de la petitoria de prueba para mejor resolver 1.- Esta prueba documental nos lleva directamente al tema de fondo que se discute en este recurso de amparo que consiste en que se trata de una propiedad demanial, no sujeta a ser apropiada por ninguna persona privada, por la gran importancia ecológica del REGAMA. 2.- Queda también evidenciado con la prueba que hemos aportado de la Secretaria de Ramsar, que es la organización internacional a la cual Costa Rica, como Estado Soberano dispuso poner bajo custodia ese inmueble, todo ello bajo las normas del derecho internacional, por lo que ninguna ley ordinaria puede afectar, por cuanto así expresamente lo indica el párrafo primero del artículo Sétimo de la Constitución Política de Costa Rica. 3.- Es así como la protección y resguardo del REGAMA trasciende la zona boscosa.Estamos ante un sitio de categoría mundial que exige por parte del Estado de Costa Rica, una vigilancia especial, bajo una medida cautelar de protección inmediata, mientras se cumple la resolución de esta Sala. 4.- Esto es así, en virtud de que todas las acciones desplegadas por los recurridos son contrarios a los artículos 7, párrafo primero en relación a los artículos 21, 41, 46, 50 y 89 de la Constitución Política, además de ir en contra del Criterio Precautorio o Indubio Pro Natura, consagrado en el numeral 11 inciso 2 de la Ley de Biodiversidad No.7788, mismo a su vez deriva del artículo XV de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 2 la Declaración de Río, sin dejar de lado que se han autorizado desarrollos inmobiliarios en sitios de anidación de tortugas marinas.. 5. - Uno de los informes de la Secretaria Ramsar que se aportan ahora, refiere a que en la actualidad existen ocho especies de tortugas marinas (Márquez 1990) y seis de ellas anidan en Costa Rica, Chelonia mydas (Linnaeus 1758), Eretmochelys imbricata (Linnaeus 1766), Dermochelys coriacea (Vandelli 1761), Lepidochelys olivacea (Eschscholtz 1829), Caretta caretta (Linnaeus 1758), Chelonia agassizii (Bocourt 1868).El país cuenta además con dos de las cinco playas donde se presentan arribadas de tortuga lora o carpintera en el mundo (Cornelius et al. 1986), la colonia más importante de tortugas verdes del mar Caribe (Carr et al. 1990); la playa más importante de anidación de tortugas baulas del Pacífico central (Williams et al. 1995), además de colonias muy importantes de tortugas carey en los ecosistemas de arrecifes de coral del mar Caribe (Meylan et al. 1997). La tortuga baula está clasificada como una especie en peligro de extinción por la Unión Mundial de la Naturaleza (UICN) 6.- Solicito a la Sala Constitucional que observe, de la prueba aportada para mejor proveer, que el Refugio está incluido en el Programa Biológico TalamancaCaribe. = Corredor (hoja informativa de Ramsar, 1995) y como parte de este corredor Gandoca-Manzanillo es una de las pocas áreas protegidas y resguardos indígenas que contienen cinco de los doce zonas de vida. esta región Contiene algunos de los últimos rodales que quedan del Atlántico.Además, la Zona de Bosque Húmedo de Costa Rica y conecta las tierras altas del Cordillera de Talamanca (3.820 metros o 12.533 pies sobre el nivel del mar) al área protegida zonas costeras y marinas. Este porción del Corredor Biológico fue declarada reserva de la biosfera en 1982 y posteriormente un Mundial Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. 7.- Lo anterior deja evidenciado, que las instancias recurridas no han reparado en la importancia mundial del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (REGAMA) violentando con su inercia convenios internacionales en franco desconocimiento del reconocimiento del año 1982 otorgado por la UNESCO al (REGAMA). Se aporta como prueba para mejor proveer: 1- Anidación de la tortuga Dermochelys coriacea (Testudines: Dermochelyidae) en playa Gandoca, Costa Rica (1990 a 1997) 3 2- LOS SITIOS RAMSAR Y LAS TORTUGAS MARINAS UN INFORME DE SITUACIÓN DE LOS SITIOS CATEGORÍA RAMSAR INCLUYENDO EL 783,GANDOCA MANZANILLO 3- Local perceptions of the turtle conservation project in Gandoca-ManzanilloWildlife Refuge, Costa Rica en ingles informe en el cual se indica que parte del Refugio Nacional de Vida Silvestre fue declarado reserva de la biosfera en 1982 y sitio de herencia mundial de la UNESCO (…)”
3. 3Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 14:39:07 horas del veinticinco de febrero de dos mil veinticinco el recurrente agrega manifestaciones, señalando lo siguiente: “(…) aporto como PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER, Comunicado de la Escuela de Biología, Universidad de Costa Rica Tala en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo La Escuela de Biología de la Universidad de Costa Rica solicita un alto inmediato a la destrucción del Sitio Ramsar y Refugio Nacional de Vida Silvestre GandocaManzanillo. Fundamento de la petitoria de prueba para mejor resolver 1.- El Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo (RNVS-GM) fue declarado Sitio Ramsar en 1995, y protege ecosistemas de una inmensa importancia ecológica a nivel mundial, como arrecifes de coral, manglares, bosques anegados, lagunas costeras, pantanos, lechos de pastos marinos, así como asociaciones de yolillo (Raphia taedigera) y orey (Campnosperma panamense).Este refugio se creó, además, para proteger especies en peligro de extinción, como el manatí (Trichechus manatus), el cocodrilo y el caimán (Crocodylus acutus y Caiman crocodilus), la danta (Tapirella bairdii), diferentes especies de monos, como carablanca y colorado, así como felinos. El RNVS-GM también protege el único banco natural de ostión de mangle (Crassostrea rhizophorae), uno de los pocos criaderos de sábalo real (Megalops atlanticus), poblaciones residentes de langosta (Panilurus argus) y playas de anidación de tortugas marinas, entre ellas baula (Dermochelys coriacea) y verde (Chelonia mydas). Desde su creación, ha sido fundamental para resguardar los recursos pesqueros importantes para las comunidades locales, incluyendo varias especies de peces arrecifales, estuarinos y de agua dulce, así como pulpos, cambutes y otros moluscos. Alberga los hábitats naturales de una de las rutas de aves migratorias más importantes del continente americano, así como agregaciones del coral cuerno de alce (Acropora palmata), en peligro crítico de extinción.Los arrecifes coralinos de esta zona están entre los pocos que posee Costa Rica en su litoral caribe, con una de las coberturas de coral vivo más sanas. 2.- El RNVS-GM no solo es importante por la biodiversidad que protege, sino también por todos los servicios ecosistémicos que brinda a la población costarricense y mundial. Los humedales, por ej. manglares y bosques inundados, así como los esteros y pastos marinos del RNVS-GM, confieren una gran riqueza en biodiversidad, regulación hídrica, captura de carbono, filtración de agua, recreación, promoción de la salud y recursos económicos, entre muchos otros beneficios directos. Son importantes reservorios de carbono, y contribuyen a disminuir las concentraciones atmosféricas globales de CO2, principal causante del cambio climático. 3.- Estos ecosistemas les confieren a las poblaciones locales capacidad de adaptación ante el aumento del nivel del mar, que en esa zona es de los más altos registrados en el país; al mismo tiempo, disminuyen la erosión costera y la pérdida de infraestructura, fenómenos que ya son comunes en otras áreas de Costa Rica.Los humedales filtran aguas residuales, contribuyendo a mantener la calidad del agua y de los arrecifes en general. Los arrecifes, manglares y pastos marinos son fundamentales para sostener las pesquerías locales y, junto con el bosque y las lagunas costeras, atraen gran parte del turismo naturalista que visita esta región por su enorme belleza escénica, y para fines de recreación, educación e inspiración. Aparte de estos beneficios, esos bosques sostienen una alta riqueza de insectos y otros grupos de polinizadores, esenciales para el funcionamiento de los ecosistemas silvestres, así como para los cultivos aledaños, por ej. el cacao, que es polinizado por pequeñas moscas. Este refugio es una fuente muy importante de ingresos para gran parte de la población local, especialmente a través de las actividades turísticas y pesqueras. También tiene un inmenso valor y significado biocultural para las comunidades locales, asociado a sus modos de vida, alimentación, historia y cultura.Tanto es así, que este refugio cuenta con su propio reglamento para el manejo participativo de los recursos naturales en el Sector Gandoca. El contacto con espacios naturales, como el RNVS-GM, provee servicios de promoción de la salud mental para la población a través de la reducción en los niveles de estrés, fomento en la capacidad de concentración y atención dirigida, así como estados positivos del humor y una sensación de funcionamiento efectivo. 4.- La deforestación causa una serie de problemas que afectan directamente a la población costarricense, debido a la pérdida de los servicios ecosistémicos mencionados arriba. Además, cambia los patrones de lluvia locales y disminuye la cantidad de precipitación sobre el bosque que queda, lo cual genera una degradación aún mayor. La deforestación a pequeña escala, como la que se da en RNVS-GM, es igual de dañina a la que se da a gran escala, ya que disminuye la humedad y eleva la temperatura, aumentando la mortalidad de plantas y animales incapaces de tolerar cambios en estos parámetros climáticos.Asociada a esto se da una pérdida de conectividad entre las diferentes áreas de bosque dentro y fuera del refugio, de manera que al ser eliminados los bosques y otros ambientes naturales del RNVS-GM se pierde la integridad con otros ambientes similares cercanos. El RNVS-GM forma parte del Corredor Biológico Talamanca 3 – Caribe, que conecta con el humedal RAMSAR San San-Pond Sak en Panamá, el cual alberga poblaciones de manatíes de importancia mundial. La deforestación facilita la entrada de sedimentos terrestres al mar de forma más directa, los cuales pueden acarrear patógenos e incidir en la presencia de enfermedades para los corales y otros organismos marinos. La escorrentía lava los suelos libres, adhiriendo partículas a los sedimentos que son dispersadas en el mar de forma más efectiva y facilitando la dispersión de enfermedades. Así mismo, este sedimento que entra al mar entierra y ahoga organismos sésiles que viven en el fondo, por lo que quedan atrapados y su crecimiento se detiene, con consecuencias mortales.Esto es así, en virtud de que todas las acciones desplegadas por los recurridos son contrarios a los artículos 7, párrafo primero en relación a los artículos 21, 41, 46, 50 y 89 de la Constitución Política, además de ir en contra del Criterio Precautorio o Indubio Pro Natura, consagrado en el numeral 11 inciso 2 de la Ley de Biodiversidad No.7788, mismo a su vez deriva del artículo XV de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de la Declaración de Río, sin dejar de lado que se han autorizado desarrollos inmobiliarios en sitios de bosque. 5. Queremos enfatizar que, a pesar de los efectos negativos de la deforestación, aún es posible recuperar de una manera gradual las hectáreas afectadas del RNVS-GM. El proceso de recuperación total de los bosques tropicales puede llevar muchos años, particularmente para aquellas especies de árboles de muy lento crecimiento, pero la regeneración de las zonas afectadas se puede dar de manera rápida, recuperando su estructura y biomasa en pocas décadas.La recuperación de la biodiversidad es más lenta (50 años o más), pero factible. A lo largo de ese proceso de regeneración, es posible recuperar muchos de los servicios ecosistémicos, como la regulación del clima local, la fijación de carbono, y muy gradualmente la biodiversidad, la polinización, la protección de arrecifes y de la línea de costa. Los humedales también pueden recuperar su hidrología y estructura en corto tiempo. Como científicas y científicos, recalcamos una vez más que el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo es un patrimonio natural de inmenso valor que le pertenece a toda la sociedad costarricense. Solicitamos al Gobierno de la República que respete el compromiso histórico de Costa Rica con la protección del ambiente, reintegrando los territorios desafectados y tomando las medidas necesarias para su restauración y protección futura. (…)”
4. 4Que por resolución dictada a las catorce horas cuarenta y nueve minutos del veintiséis de febrero de dos mil veinticinco, se previno a la recurrente que dentro de tercero día contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía indicara lo siguiente: "(…) • En forma clara, precisa y concreta cuáles son los hechos o las omisiones que motivan la interposición de este recurso en relación con la Municipalidad, sea que deberá puntualizar las amenazas, agravios u omisiones en las cuales habría incurrido de manera concreta esa autoridad; • El nombre completo del servidor público u órgano autor de las amenazas, agravios u omisiones contra los cuales interpone este recurso. De igual modo, deberá aportar cualquier prueba adicional en la cual fundamente su dicho. Lo anterior, por cuanto tal información resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda (…)".
5. 5Que de conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, el recurrente fue notificado por medio de correo electrónico a las 15:41 horas del 26 de febrero de 2025.
6. 6Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 15:46:38 horas del veintisiete de febrero de dos mil veinticinco, el recurrente manifiesta en cumplimiento de lo prevenido que el presente asunto no versa sobre una simple solicitud de información “en virtud de que estamos cuestionando la inación (sic) del Alcalde Municipal de Talamanca y la encargada del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca, Licenciada Yorleny Menocal Morales en relación a su deber de proceder conforme a los Principios Precautorio, pro Natura, No Regresión en materia ambiental y Principio del uso racional de los recursos, a fin de que exista el necesario equilibrio entre el desarrollo del país y el derecho al ambiente en la protección de bosque correspondiente a la resolución No. 2019-12745 del 10 de julio de 2019, que anuló la Ley No. 9223 “en lo que respecta a los territorios comprendidos en la zona boscosa” (ver expediente 14-19174-007-CO), según el oficio 067-FAAP-2024 de fecha 29 de octubre de 2024, suscrito por el Fiscal auxiliar Agrario Ambiental Licenciado Melvin Mora Hernández, razón por la cual mediante oficio AEL-00299-2024, de fecha 14 de diciembre de 2024, requerimos al Fiscal Adjunto Agrio Ambiental, Licenciado Jose Pablo González Morales copia de la respuesta emitida por la Municipalidad de Talamanca en cumplimiento de la gestión planteada ante el Acalde Municipal Lic. Rugeli Morales Rodríguez en fecha 29 de octubre de 2024, recibiendo como respuesta el oficio sin número de Guápiles, fecha 18 de 2 diciembre del 2024, suscrito por el Licenciado Melvin Morales, en calidad de Fiscal auxiliar mediante el cual nos traslada el oficio OFAMTE-0327-2024 de fecha 13 de noviembre 2024, suscrito por la Licenciada Yorleny Menocal Morales, en su condición de encargada del Área Tributaria de la Municipalidad de Talamanca indicando: “ Estimado fiscal Según solicitud de información requerida en la causa 21- 000001-1851-PE, por el delito de cambio de uso de suelo y otros.Le adjunto la información contenida en los archivos municipales sobre las fincas referidas en su oficio. Sin más, se suscribe.” ( Fin cita textual) Segundo: Pese a que la encargada del Departamento Tributario remite al, Licenciado Melvin Mora Hernández, Fiscal auxiliar del Ministerio Publico una lista de 15 obras sin permiso dentro de bosque no aporta prueba de haber procedido a paralizar las 15 obras constructivas conforme a los Principios Precautorio, pro Natura, No Regresión en en materia ambiental y Principio del uso racional de los recursos, a fin de que exista el necesario equilibrio entre el desarrollo del país y el derecho al ambiente en la protección del bosque correspondiente a la resolución No. 2019-12745 del 10 de julio de 2019, que anuló la Ley No. 9223 “en lo que respecta a los territorios comprendidos en la zona boscosa” (ver expediente 14-19174-007-CO). Tercero: Consecuencia la falta de acciones conforme a los Principios Precautorio, pro Natura, No Regresión en la materia ambiental y Principio del uso racional de los recursos amenazan sensiblemente mi derecho humano a un ambiente sano y equilibrado y me está causando un grave perjuicio a mi derecho de gozar de la salud, así como el derecho de toda la comunidad de Limón, que es un derecho constitucional. (…)”.
7. 7Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala también a las 15:41:45 horas del veintiocho de febrero de dos mil veinticinco, consta oficio de Angie Cruickshank Lambert en su condición de Defensora de los Habitantes de la República planteó oficio N° DH-DAJ-196-2025 de fecha 20 de febrero de 2025, dirigido al expediente 14-019174-0007-CO mediante el cual se plantea “Solicitud de medida cautelar en gestión de seguimiento de cumplimiento de la sentencia 2019-012745 del 10 de julio de 2019; ante desobediencia acreditada mediante sentencia 26300-2024 del 10 de setiembre de 2024; ambas resoluciones visibles dentro del expediente judicial 14-019174-0007-CO, emitidas todas por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (…)”.
8. 8Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 15:41:46 horas del veintiocho de febrero de dos mil veinticinco el recurrente manifiesta lo siguiente: que “(…) la Defensoría de los Habitantes responsabilizó al ministro de Ambiente y Energía, Franz Tattenbach Capra por emitir una directriz en 2023, que ignora una resolución de la Sala Constitucional y que ha permitido que se otorguen permisos de tala y de construcción en terrenos con bosque y humedales que deberían estar nuevamente bajo protección del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo (Regama). Este es uno de los argumentos esgrimidos por la Defensoría de los Habitantes en su solicitud de medida cautelar presentada el 20 de febrero ante la Sala Constitucional, como parte de la gestión de seguimiento de cumplimiento de la sentencia 2019-012745. Cabe recordar que el 10 de marzo de 2014 se aprobó la Ley 9223, “Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur”, o Ley “Céspedes”, que redujo la superficie del Refugio en 406.32 hectáreas.La ley excluyó de sus límites una franja costera que se extiende aproximadamente desde Puerto Viejo hasta Manzanillo, en el Caribe Sur. Sin embargo, el vecino de Limón, Marco Levi Virgo, representante de la Asociación de Desarrollo para la Ecología, interpuso una acción de inconstitucionalidad en contra de dicha ley, la cual recién fue resuelta en 2019. La acción fue declarada parcialmente con lugar en el voto 2019-12745 porque afectaba de manera significativa los límites del Refugio. 2 En ese voto, la Sala IV ordenó al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Sinac) delimitar los territorios comprendidos en la zona boscosa, y, en conjunto con la Procuraduría General de la República, ejercer las acciones legales correspondientes en defensa del patrimonio público, para que estos terrenos volvieran a estar bajo protección del Refugio, lo cual no se ha hecho hasta la fecha. Gandoca Manzanillo es un refugio de propiedad mixta, es decir, que hay propiedades privadas que estaban dentro del refugio, con una categoría especial para proteger los recursos naturales, con limitaciones al uso de suelo, donde solo se puede realizar lo que permite la ley para áreas que forman parte del Patrimonio Natural del Estado (PNE).Si esos terrenos fueran delimitados como bosque, esta condición limitaría los permisos de tala que el Sinac puede otorgar en la zona, los permisos de uso de suelo que otorga la Municipalidad de Talamanca, las obras de construcción, lo que permite el plan regulador, el desarrollo urbanístico y el mercado inmobiliario en la zona. Pide que Sinac deje de dar permisos de tala En el análisis técnico-jurídico, de 86 páginas, enviado por la Defensoría a la Sala Constitucional (oficio DH-DAJ-196-2025) se incluyen todos los elementos probatorios requeridos para solicitar la medida cautelar. La Defensoría está solicitando a la Sala Constitucional que emita una medida cautelar, que ordene al Sinac suspender el otorgamiento de permisos de corta y aprovechamiento forestal en las áreas de los siete bloques de bosque y sus terrenos aledaños que deben ser retornadas formal, material y normativamente al Regama.La entidad está solicitando también que la Municipalidad de Talamanca se abstenga de otorgar concesiones en la Zona Marítimo Terrestre o permisos de construcción en la zona y se suspendan los permisos ya otorgados. La responsabilidad de Tattenbach 3 En su escrito, la Defensoría señala que aunque el Sinac ha emitido al menos tres informes dirigidos a delimitar las zonas de bosque, humedal y PNE en la zona, la falta de oficialización de estas delimitaciones “ha tenido consecuencias graves e irreparables para el refugio, ya que el Sinac ha otorgado permisos de tala y la Municipalidad de Talamanca ha autorizado construcciones en áreas de humedales y en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT), comprometiendo la integridad ambiental de esta importante área protegida”. “Como factor de riesgo adicional y sobreviniente, se tiene que, el 17 de agosto de 2023, el ministro de Ambiente y Energía, Franz Tattenbach Capra, emite la directriz número 09-2023, en la que hace caso omiso a lo dispuesto por la Sala Constitucional en la resolución número 12745-2019 del 10 de julio de 2019, al reafirmar que los límites oficiales del Regama son los establecidos en la Ley número 9223, Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur y que no existe ninguna modificación posterior que haya sido emitida por el Ministerio de Ambiente y Energía”, señala la Defensoría.“Con fundamento en esta directriz, las autoridades del Sinac y de la Municipalidad de Talamanca han otorgado permisos para actividades que han impactado y pueden generar un daño irreversible en las áreas protegidas de bosque, humedales y el Patrimonio Natural del Estado (PNE) del Regama y las áreas aledañas importantes para el mantenimiento de estos ecosistemas y su biodiversidad”, destaca la entidad. Suspender directriz En abril de 2024, Marco Levi Virgo presentó una gestión de desobediencia ante la Sala IV, planteando que la sentencia de 2019 no había sido cumplida, y que el Refugio estaba “pasando por una verdadera situación de emergencia” por el cambio de uso de suelo que se está dando en contra del voto de la Sala. Levi Virgo también presentó como pruebas las denuncias interpuestas en el caso del terreno a nombre de “Plaza Manzanillo S.A.”, cuyo representante legal es Allan Pacheco Dent, quien obtuvo permisos del Sinac para talar hasta 79 árboles. 4 En su resolución 26300–2024, emitida el 10 de setiembre de 2024, la Sala Constitucional ordenó a Tattenbach Capra, y al director a.i. del Sinac, David Chavarría Morales, que de inmediato acaten la resolución de la Sala IV de 2019.La Defensoría también destacó que en el considerando V de esa sentencia, la magistrada Alvarado Paniagua destacó que aún no se ha realizado la delimitación ni recuperación de las tierras boscosas del Regama y declara que “en el intervalo de tiempo de la delimitación y para evitar daños graves e irreparables al ambiente”, debe considerarse “suspenderse la directriz 09-2023 del Ministerio de Ambiente y Energía que dispone que los límites oficiales del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo son los establecidos en la Ley 9223, Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur, vigente desde el 8 de abril 2014″. Fundamento de la petitoria de prueba para mejor resolver Esta prueba documental nos lleva directamente al tema de fondo que se discute en este recurso de amparo que consiste en que se trata de una propiedad demanial, no sujeta a ser apropiada por ninguna persona privada, por la gran importancia ecológica del REGAMA. (…)"
9. 9Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 14:09:19 horas del catorce de marzo de dos mil veinticinco el recurrente manifiesta lo siguiente: “(…) La Defensoría de los Habitantes ha solicitado a la Sala Constitucional medidas cautelares para detener la construcción en el Refugio Nacional de Vida Silvestre GandocaManzanillo, argumentando que se está poniendo en riesgo un patrimonio natural invaluable. Pese a que en 2019 la Sala IV declaró inconstitucional la Ley 9223, que modificaba los límites del refugio, la falta de acciones concretas ha permitido que continue el otorgamiento de permisos y la explotación del área protegida. El recurso, presentado esta semana, consta de un informe técnico jurídico de 86 páginas y se fundamenta en la falta de cumplimiento de la sentencia 2019-012745, que ordenaba la delimitación del refugio y la suspensión de cualquier actividad que pudiera dañar el ecosistema.Según la Defensoría, se ha hecho caso omiso a esta resolución, lo que ha resultado en la tala de árboles y en la concesión de al menos 952 permisos de aprovechamiento forestal entre 2014 y 2024 “Han transcurrido 11 años desde que inició este tortuoso proceso sin obtener resultados tangibles y positivos. Es imperativo que la decisión de la Sala IV no se quede en el papel, sino que tenga eficacia en lo que aún se pueda conservar y proteger”, declaró la Defensora de los Habitantes, Angie Cruickshank Lambert. Uno de los principales problemas radica en la falta de certeza sobre los límites reales del refugio. A pesar de la sentencia de 2019, no se ha realizado una delimitación oficial de las zonas boscosas y humedales protegidos. Además, el Plan Regulador Costero Talamanca-Distrito Cahuita ha omitido importantes humedales identificados en estudios técnicos previos, lo que ha permitido la concesión y administración de zonas que podrían formar parte del Patrimonio Natural del Estado.La Defensoría ha insistido en que, aunque la Sala IV ha rechazado medidas cautelares en el pasado, recientes resoluciones en otros casos ambientales, como en la zona de El Tirol en Heredia, abren la posibilidad de una respuesta favorable. En su solicitud, el ente defensor pide: 1. La suspensión de concesiones y permisos de construcción en la zona marítimo-terrestre del refugio, así como la detención de obras ya iniciadas hasta que se defina la situación legal de 20,1 hectáreas de bosque. 2. La anulación de la directriz 09-2023 del Ministerio de Ambiente y Energía, que sigue considerando válidos los límites establecidos por la Ley 9223, a pesar de haber sido declarada inconstitucional. 3. La suspensión inmediata de permisos de corta y aprovechamiento forestal otorgados en las áreas de bosque que deben ser reintegradas al refugio 3 Pretension: (sic) Que se acoja integralmente el OFICIO N° DH-DAJ-196-2025 , de fecha 20 de febrero de 2025 como prueba adiciona. (…)”.
10. 10Que la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

Que dentro del expediente 14-19174-0007-CO esta Sala dictó sentencia N° 2019-12745 del 10 de julio de 2019 mediante la cual: “Por mayoría se declara con lugar la acción, anulando la Ley impugnada, n.° 9223 "Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur" únicamente en lo que respecta a los territorios comprendidos en la zona boscosa, conforme lo dispuesto por la Procuraduría General de la República en sus informes. En virtud de lo anterior, se ordena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación que proceda, dentro del plazo de doce meses, contado a partir de la publicación íntegra de este pronunciamiento en el Boletín Judicial, a delimitar el área antes mencionada y, en conjunto con la Procuraduría General de la República, ejercer las acciones legales correspondientes en defensa del patrimonio público.”. No obstante, acusa que a la fecha de presentación de este recurso, más de cinco años después de la orden de esa Sala no se ha cumplido por parte de las autoridades municipales aquí recurridas, debido a un evidente interés económico.

Afirma que en este asunto lo que reclama es la inacción del “Alcalde Municipal de Talamanca y la encargada del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca, Licenciada Yorleny Menocal Morales en relación a su deber de proceder conforme a los Principios Precautorio, pro Natura, No Regresión en materia ambiental y Principio del uso racional de los recursos, a fin de que exista el necesario equilibrio entre el desarrollo del país y el derecho al ambiente en la protección de bosque correspondiente a la resolución No. 2019-12745 del 10 de julio de 2019, que anuló la Ley No. 9223 “en lo que respecta a los territorios comprendidos en la zona boscosa” (…)”. Que el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo fue declarado Sitio Ramsar en 1995 y constituye una propiedad demanial, que no esta sujeta a ser apropiada por ninguna persona privada. Por lo cual solicita a esta Sala se obligue a las autoridades municipales de talamanca proceder de inmediato con la suspensión de los permisos de construcción indiscriminados enlistados en el oficio 067-FAAP-2024, ubicados en los límites del Refugio Gandoca Manzanillo, hasta tanto no se realice la delimitación del bosque ordenada en la resolución No. 2019-12745 del 10 de julio de 2019, así como la suspensión de los permisos enlistados en el oficio DU-040-02-2025 de 6 de febrero del 2025, referente a 24 fraccionamientos de planos ubicados en bosque del Sitio categoría Ramsar 783, Gandoca Manzanillo.

Además, agrega que el Plan Regulador Costero Talamanca-Distrito Cahuita ha omitido importantes humedales identificados en estudios técnicos previos, lo que ha permitido la concesión y administración de zonas que podrían formar parte del Patrimonio Natural del Estado.

II.SOBRE LO RESUELTO POR ESTA SALA EN EL EXPEDIENTE N° 14-19174-0007-CO, RELACIONADO CON LA SITUACIÓN PLANTEADA POR EL RECURRENTE. Tal y como lo afirma el recurrente esta Sala tramitó a la acción de inconstitucionalidad N° 14-19174-0007-CO interpuesta por el -aquí recurrente- Marco Levi Virgo, a la cual mediante resolución de las once horas y veintitrés minutos del diecisiete de diciembre del dos mil catorce esta Sala dispuso darle curso “para que se declare inconstitucional la LEY NÚMERO 9223 DEL 10 DE MARZO DE 2014”.

Así, sobre el particular y luego del estudio detallado de los autos esta Sala dictó la sentencia número 2019-012745 de las doce horas y diez minutos de diez de julio de dos mil diecinueve, mediante la cual dispuso lo siguiente:

“1) Por mayoría se declara con lugar la acción, anulando la Ley impugnada, n.° 9223 "Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur" únicamente en lo que respecta a los territorios comprendidos en la zona boscosa, conforme lo dispuesto por la Procuraduría General de la República en sus informes. En virtud de lo anterior, se ordena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación que proceda, dentro del plazo de doce meses, contado a partir de la publicación íntegra de este pronunciamiento en el Boletín Judicial, a delimitar el área antes mencionada y, en conjunto con la Procuraduría General de la República, ejercer las acciones legales correspondientes en defensa del patrimonio público. Esta declaratoria de inconstitucionalidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha de vigencia de la norma, todo sin perjuicio de derechos adquiridos de buena fe.2) El Magistrado Cruz Castro pone nota. 3) Los Magistrados Hernández López, Salazar Alvarado, y Araya García salvan el voto y declaran sin lugar la acción, no obstante indican que el Estado está obligado a ejercer las acciones necesarias para reivindicar las tierras que se encuentren ilegalmente ocupadas en las zonas protegidas conforme lo indica la ley. 4) Reséñese esta sentencia en el Diario Oficial La Gaceta y publíquese íntegramente en el Boletín Judicial.

Notifíquese al accionante, a la Presidenta de la Asamblea Legislativa o a quien ocupe su cargo, a la Procuraduría General de la República y a todos los intervinientes.” Posteriormente y dada la presentación de varios escritos donde -entre otros- el propio señor Marco Levy Virgo reclamó el incumplimiento de la resolución N° 2019-1245 del 10 de julio del 2019 esta Sala emitió la sentencia 2024026300, mediante la cual dispuso lo siguiente:

“(…)

• 1)se declara el incumplimiento de la sentencia nro. 2019-012745 de las 12:10 horas de 10 de julio de 2019 y se ordena a David Chavarría Morales y Franz Tattenbach Capra, en sus condiciones respectivas de director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y ministro de Ambiente y Energía, o a quienes ejerzan esos cargos, que dispongan lo necesario, coordinen lo pertinente y tomen las medidas que correspondan dentro del ámbito de sus competencias respectivas, para que, de inmediato, tal resolución sea acatada;
• 2)se ordena a David Chavarría Morales y Franz. Tattenbach Capra, en sus condiciones respectivas de director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y ministro de Ambiente y Energía, o a quienes ejerzan esos cargos, remitir informes mensuales a este expediente sobre el cumplimiento de lo aquí dispuesto;
• 3)se ordena a Iván Vinicio Vincenti Rojas, en su condición de procurador General de la República, o a quien ejerza ese cargo, que disponga lo necesario, coordine lo pertinente y tome las medidas que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, para que, una vez que el Sinac delimite el área correspondiente, en conjunto con esa institución se ejerzan las acciones legales pertinentes en defensa del patrimonio público;
• 4)se les advierte a David Chavarría Morales y Franz Tattenbach Capra, en sus condiciones respectivas de director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y ministro de Ambiente y Energía, así como a Iván Vinicio Vincenti Rojas, en su condición de procurador General de la República, o a quienes ejerzan esos cargos, que en caso de incumplimiento a lo aquí ordenado se les podrá seguir causa por el delito de desobediencia a la autoridad regulado en el artículo 314 del Código Penal, que impone "..prisión de seis meses a tres años, a quien no cumpla o no haga cumplir, en todos sus extremos, la orden impartida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, siempre que se haya comunicado personalmente, salvo si se trata de la propia detención”;
• 5)en lo demás, se declara no ha lugar a la gestión;
• 6)se ordena la notificación personal de esta resolución a David Chavarría Morales, Franz Tattenbach Capra e Iván Vinicio Vincenti Rojas, por su orden director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, ministro de Ambiente y Energía y procurador General de la República, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos. Los magistrados Rueda Leal y Araya García consignan notas por separado. La magistrada Alvarado Paniagua da razones adicionales. La magistrada Garro Vargas acoge parcialmente la gestión por sus propias razones, sólo en lo relativo a la delimitación del área, sobre la base de lo informado a esta Sala mediante el oficio n.°ACTo-DRFVS-FPMF-363-2020 del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), bajo el entendido de que tal delimitación exige el levantamiento en un documento formal en el que se determine el perímetro, la ubicación y cuál área es pública y cuál no, en cuyo caso, de encontrarse terrenos del Estado, se continúe con el cumplimiento de la sentencia; además, ordena adicionar la parte dispositiva de la sentencia n.°2019-012745 a fin de que se entienda que el SINAC debe proceder -una vez realizada la delimitación formal en los términos dichos- a elaborar un inventario de los terrenos privados en los que se encuentran áreas de bosque en las zonas aledañas al Refugio de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo y procedan de forma inmediata a imponer y llevar un control de las limitaciones que en derecho corresponda. El magistrado Salazar Alvarado salva el voto y reitera que únicamente se deben ejercer las acciones necesarias para reivindicar al Estado las tierras que han sido ilegítimamente ocupadas en las zonas protegidas conforme a la ley, tal y como lo sostuvo en conjunto con la magistrada Hernández López y el magistrado Araya García, en la Sentencia N° 2019-12745 de las 12:10 horas del 10 de julio de 2019.”.

Luego mediante resolución de las doce horas cincuenta y seis minutos del siete de marzo de dos mil veinticinco, esta Sala dispuso una serie de medidas cautelares, a saber:

“(…) De conformidad con lo dispuesto por el párrafo cuarto del artículo 41 de la citada Ley, y conforme al resto de competencias de esta Jurisdicción Constitucional, se podrá dictar cualquier medida cautelar de conservación o seguridad que la prudencia aconseje, para prevenir riesgos materiales o evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos realizados. Así se resuelve que, en el intervalo de tiempo de la delimitación y hasta tanto no llegue a esta Sala el Informe Final de cumplimiento de la sentencia n°2019-12745 de las 12:10 horas del 10 de julio del 2019; mientras esta Sala no disponga otra cosa; y para evitar daños graves e irreparables al ambiente, se DICTAN LAS SIGUIENTES MEDIDAS CAUTELARES: A) Se suspende el otorgamiento de concesiones o permisos nuevos; y se suspende la ejecución de concesiones o permisos ya otorgados, por parte de Municipalidad de Talamanca, sobre las 20,1 has de terrenos clasificados como bosque que se ubican dentro de la zona marítimo terrestre del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo.

• B)Se suspende la directriz 09-2023 del Ministerio de Ambiente y Energía que dispone que los límites oficiales del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo son los establecidos en la Ley N° 9223, Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur, vigente desde el 8 de abril 2014. C) Se declara la moratoria total sobre el otorgamiento de permisos de corta y aprovechamiento forestal, por parte del Ministerio de Ambiente y Energía y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), en las áreas de los siete bloques de bosque que deben ser retornadas formal, material y normativamente al REGAMA. Tanto los permisos nuevos como los permisos ya otorgados quedan suspendidos de inmediato, particularmente el indicado por la Procuraduría General de la República, permiso 011-2024-ACLAC-SLT. (…)”

III. SOBRE LAS RAZONES DEL DESGLOSE Y ARCHIVO DE ESTE RECURSO DE AMPARO

Dado que en lo fundamental la parte recurrente alega la presunta desobediencia a lo ordenado por esta Sala dentro del expediente 14-19174-0007-CO anteriormente indicado, ello por parte de las autoridades municipales, y siendo que dentro del mismo ya esta Sala ha ordenado recientemente varias “medidas cautelares” mediante resolución de las doce horas cincuenta y seis minutos del siete de marzo de dos mil veinticinco, a saber que: “A) Se suspende el otorgamiento de concesiones o permisos nuevos; y se suspende la ejecución de concesiones o permisos ya otorgados, por parte de Municipalidad de Talamanca, sobre las 20,1 has de terrenos clasificados como bosque que se ubican dentro de la zona marítimo terrestre del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo. B) Se suspende la directriz 09-2023 del Ministerio de Ambiente y Energía que dispone que los límites oficiales del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo son los establecidos en la Ley N° 9223, Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur, vigente desde el 8 de abril 2014.

• C)Se declara la moratoria total sobre el otorgamiento de permisos de corta y aprovechamiento forestal, por parte del Ministerio de Ambiente y Energía y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), en las áreas de los siete bloques de bosque que deben ser retornadas formal, material y normativamente al REGAMA. Tanto los permisos nuevos como los permisos ya otorgados quedan suspendidos de inmediato, particularmente el indicado por la Procuraduría General de la República, permiso 011-2024-ACLAC-SLT. (…)” (el resaltado no corresponde al original), por ese motivo lo alegado no puede ser motivo de un nuevo recurso, pues ello debe reclamarse en el respectivo proceso en el cual se dictó la resolución cuyo incumplimiento se acusa. En consecuencia, lo procedente es que todos los escritos contenidos en los registros electrónicos de este proceso a las 14:45:10 horas del 20/02/2025, a las 08:44:12 horas del 25/02/2025, a las 14:39:07 horas del 25/02/2025, a las 15:25:48 horas del 27/02/2025, a las 15:25:48 horas, del 27/02/2025; a las 15:46:38 horas, del 27/02/2025; a las 15:41:46 horas, del 28/02/2025; a las 14:09:19 horas del 03/03/2025, se agreguen al expediente número 14-19174-0007-CO, para que allí se resuelva lo que en Derecho corresponda.

IV. SOBRE EL OFICIO N° DH-DAJ-196-2025 DE FECHA 20 DE FEBRERO DE 2025

Dado que claramente el oficio mencionado y suscrito por Angie Cruickshank Lambert en su condición de Defensora de los Habitantes de la República viene dirigido expresamente al expediente 14-019174-0007-CO y no al presente recurso, lo procedente es que el escrito contenido en el registro electrónico de este proceso a las 15:41:45 horas del veintiocho de febrero de dos mil veinticinco se agregue al expediente número 14-19174-0007-CO, para que allí se resuelva lo que en Derecho corresponda.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI

Por tanto:

Desglósense todos los escritos incorporados al expediente digital a las 14:45:10 horas del 20/02/2025, a las 08:44:12 horas del 25/02/2025, a las 14:39:07 horas del 25/02/2025, a las 15:25:48 horas del 27/02/2025, a las 15:25:48 horas, del 27/02/2025; a las 15:46:38 horas, del 27/02/2025; a las 15:41:45 horas, del 28/02/2025; a las 15:41:46 horas, del 28/02/2025; a las 14:09:19 horas del 03/03/2025 y remítanse al expediente No. 14-19174-0007-CO. Archívese este expediente.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.