Amparo Partially Granted for Lack of Response to Inquiries on Implementation of Land Donation LawAmparo parcialmente acogido por falta de respuesta a consultas sobre ejecución de ley de donación de terrenos

Case File: 25-005233-0007-CO Res. No. 2025009546 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the twenty-eighth of March, two thousand twenty-five.

A recurso de amparo (amparo action) processed under case file number 25-005233-0007-CO, filed by Nombre105777, identity card CED59407, against the MUNICIPALITY OF QUEPOS.

Whereas:

1.- By document incorporated into the digital case file on 22 February 2025, the claimant files an amparo action. They state that: “on 19 October 2022, the LEGISLATIVE DECREE No. 10283, CASE FILE No. 21.558, LAW FOR THE DE-AFFECTATION AND DONATION OF THE ZONA AMERICANA TO THE MUNICIPALITY OF QUEPOS, was published in the Gazette. That this law is for the de-affectation of the lands in the Dirección7814 neighborhood to be delivered to the 81 families who have lived there for more than 30 years. That said law contemplates in its articles that the Unidad Técnica Ejecutora (UTE, Technical Execution Unit) must be created to execute, through the creation of a regulation and jointly with the Notaría del Estado (State Notary), the delivery of the lands to the 81 families of the Zona Americana. That, since the enactment of said law, neither in the previous 2020-2024 administration under former mayor Nombre48201, nor in the current 2024-2028 administration under Patricia Bolaños, have the 81 families been convened through any known form of communication, be it by mail, by telephone, text message, message via social media, etc., but rather it is we, the residents of the Zona Americana, who have insisted on its execution and on asking what has been worked on, and we receive no response whatsoever. That, on 2 October 2024, Nombre105777 appeared before the Concejo Municipal de Quepos (Municipal Council) in session #38, Public Hearings; their intervention runs from 1:18 hour to 1:46. https://www.facebook.com/share/v/15tdvLoRiV/?mibextid=qi2Omg That Nombre105777, in their intervention before the Council, explains and denounces the non-execution of Law 10283 and the delivery of the land where the Palma Tica workshop was located, right in front of the Nombre105778, to the same Nombre105778 under the concept of, as the President of the Municipal Council, Mr. Gilberth Cruz, himself stated, 'uso precario' (precarious use). That Mr. Gilberth Cruz, after interrupting Nombre105777's presentation, even when they still had two minutes remaining—as is mentioned to each person who requests the floor—Mr. Gilberth stated that the UTE has met on two occasions and advanced considerably, also stated that there are some anomalies with some polygons, that there was a return due to some defects, also mentions that, at the end of September 2024, they contacted the Procurador to see if the transfer of said lands to the families of the Zona Americana could be enabled. Likewise, the lawyer from the Municipal Council's legal department, in his intervention, says that the delay is on the part of the Notaría del Estado, that the lands cannot be transferred due to anomalies in the lands, and he also confirms that they have been working on the regulation. That in none of its 10 articles is it mentioned that it is the competence of the five regidores (council members) of the Municipal Council to deliver any land referred to in Law 10283 to any person, public entity, and/or private company, in the express words of the President of the Municipal Council of Quepos, Mr. Gilberth Cruz, specifically from minute 1:40 onwards, where he says 'The Marina proposed they use those lands since no one is using them and the Council took the opinion of the five members present and they found that request interesting and equitable and decided to do so, granting a one-and-a-half-year permit for precarious use of said lands to the Nombre105778 of Quepos,' and it is important to mention that Mr. Gilberth mentions that, under a single session where all points concerning granting those lands to the Marina were addressed, an act written by Nombre105778 that I would like to see. That since then, late 2024, the Marina Pez has been using a large amount of property under precarious use, utilizing green area spaces, the roads that go towards Tipoache and towards the dock as parking for the workers of the gigantic construction they have inside the Marina. It is strange and unsupported by the explanation given in the Council that lands that are 'affected' by anomalies in some polygons and overlaps can be granted in precarious use, however, it seems that regarding delivering land to the Nombre105778 by five regidores and not the UTE, but that the lands cannot be delivered to the families under the law that was created precisely for that purpose and not for anything else, a private company is being favored and the law does not say that the private company comes before the families. That since Nombre105777 appeared before them on that 2 October 2024, they have not received the documents they requested from the Council, and even though on 5 November they sent an email stating that the 10 business days had already elapsed, the response remains undelivered, it was forwarded to the administration and there is no response.” They consider their fundamental rights have been injured. They request that the recurso (action) be granted and that: “1. Law 10283 be executed swiftly as 3 years have passed since its creation. 2. The Municipality of Quepos deliver the documents requested by Nombre105777 on 2 October 2024. 3. The 81 beneficiary families be formally convened to inform on the progress of the execution of Law No. 10283. 4. The Unidad Técnica Ejecutora (UTE) be immediately constituted, if it is not yet formally operational, and its action plan be defined. 5. The corresponding regulation for the delivery of lands according to Law No. 10283 be created and published. 6. I request an official response from the Notaría del Estado regarding the alleged delay in the registration of the lands and also all the documents that the President of the Council and the legal department of the Municipal Council of Quepos claim to have handled. 7. I request the suspension and that the precarious use granted to Nombre105778 not be repeated because: - Proper legal procedures were not followed. - It is not the competence of the regidores to grant this type of permit without UTE intervention. - Priority is being given to a private company instead of the 81 beneficiary families. 8. I request that the Municipal Council be ordered to immediately deliver the documentation that has been requested regarding: - The minutes where the precarious use of the land by Marina Pez Vela was discussed and approved, as stated by the President of the Council in a single session. - Any resolution, agreement, or official communication related to the execution of Law No. 10283. - The official response regarding the 'polygon anomalies' that have been the reason for delay. 9. I request that a warning of civil or criminal liability be given to the officials, the mayor, the President of the Municipal Council, and the other official composing the UTE, that: - Non-compliance with what is ordered by the Chamber could result in sanctions for disobedience to a constitutional resolution. - They are urged to act in accordance with the principle of legality and in benefit of the public interest. 10. I request that a warning be given to the five regidores of the municipal council regarding the responsibility of officials who make decisions outside their competence, violating the principle of legality of Articles 11 and 11 of the Political Constitution and the Ley General de la Administración Pública (General Law of Public Administration).” 2.- By resolution of the Presidency of the Chamber at 15:22 hours on 28 February 2025, a prevención (preventive order) was issued to the respondent party.

3.- By document incorporated into the digital case file on 2 March 2025, the claimant submits evidence.

4.- By resolution of the Chamber at 12:01 hours on 6 March 2025, the amparo was admitted and the mayor and the president of the Council, both of the Municipality of Quepos, were requested to report on the facts alleged by the recurrente (claimant).

5.- By document incorporated into the digital case file on 17 March 2025, Gilbert Cruz Jiménez reports under oath, in his capacity as president of the Municipal Council of Quepos. He explains: “FIRST: That this Municipal Council, with respect to what was mentioned by the claimant, responded in the same Extraordinary Session No. 038-2024, held on Wednesday, 2 October 2024, for Public Hearings, regarding what pertains to the Municipal Council. For which the claimant was informed: 'Comment by Mr. Gilbert Cruz Jiménez, Proprietary Regidor; who mentions he is grateful to be present and address the issue, mentions that the UTE is composed of the Municipal Mayor, from MINAE Mr. Álvaro Conejo, and the Municipal President, that they have met on two occasions, some points have been established, and considerable progress has been made, and the first execution sought is to deliver the eighty-one properties to the families, and the first thing done is the correction of some polygons in the plans, to have the spaces correctly delimited, and with the recent visit by the president, an appointment was secured with a Procurador to collaborate on the issue of transfers and find a way to work on it, therefore, along with the Mayor, he considers good work is being done. Adds regarding the Marina issue, considers it an unfounded comment, because the loan was at the Marina's request, and it was granted in precarious use for a year and a half and the company invests around eighty thousand dollars, and later it will be returned to the Municipality of Quepos with the improvements already made, of which everything acted upon is recorded in minutes, additionally, next year the space where the fair is held will see improvements resumed and the space will be a complete, roofed project so that the fair can be held every day, thus optimally utilizing that space.' SECOND: That in Extraordinary Session No. 038-2024, held on Wednesday, 2 October 2024, for Public Hearings, agreement 03, Sole Article, this Municipal Council adopted the following agreement: 'AGREEMENT NO. 03: THE COUNCIL AGREES. To forward to the Municipal Administration, the request presented by Mr. Nombre105777, for the repair of the street right in front of Dirección7815, so that an inspection of the site is carried out and reported on. The above is agreed by unanimity (five votes). Motion by the Municipal President, to dispense with committee processing. Approved (five votes) and the agreement is declared definitively approved as final. Approved (five votes). AGREEMENT DISPENSED WITH COMMITTEE PROCESSING and DEFINITIVELY APPROVED AS FINAL'. THIRD: That it is known to this Municipal Council that the Municipal Administration has already responded to the claimant through official communication MQALC-320-2025, notified on 10 March, in response to the query raised. I- REGARDING THE EXTREMES OF THE APPEAL: The claimant alleges regarding what concerns us: A- That since the enactment of the law published in the Gazette on 19 October 2022, Legislative Decree No. 10283, Case File No. 21.558 'Law for the de-affectation and donation of the Zona Americana to the Municipality of Quepos', which orders the creation of the Unidad Técnica Ejecutora (UTE) to execute, through the creation of a Regulation and jointly with the State Notary, the delivery of lands to the 81 families of the Zona Americana, and that neither in the Administration for the 2020-2024 period, nor in the current Administration have the 81 families been convened by any means. That they are the ones who have insisted on the execution and have made inquiries about the progress and have not received any response. B- That the claimant appeared before the Municipal Council in an Extraordinary Session for Public Hearings on 2 October 2024, and that in their intervention they denounce the non-execution of the cited law and that the delivery of the land where the Palma Tica workshop was located, right in front of Marina Pez Vela, is granted to the same Nombre105778 under the concept of 'precarious use'. Likewise, the claimant indicates that they were informed by the President of the Municipal Council that the UTE has met on two occasions and made considerable progress. The claimant indicates it was mentioned that there are some anomalies with some polygons, and that there was a return due to some defects, that in September 2024 contact was made with the Procurador to see if the transfer of said lands to the families of the Zona Americana could be enabled, and that delays have been generated due to the mentioned defects in the procedures at the State Notary. The claimant also indicates that they were told that work and progress has been made on the regulation. Finally, they conclude again by questioning why the precarious use permit is granted to Nombre105778 and why what Law No. 10283 orders is not being advanced or carried out, granting the lands to the involved families. C- Finally, the claimant indicates that since they appeared before the Municipal Council in the Extraordinary Session for Public Hearings on 2 October 2024, even though on 5 November they sent a reminder email, no response has been provided either by the Municipal Council or by the Municipal Administration. II- CONSIDERATIONS ON THE APPEAL: First: That what is claimed by the claimant is NOT admissible, since the Municipality of Quepos, both the Municipal Council and the Municipal Administration, have provided a response to what was raised. Given that in the same Public Hearings session, the status of the actions that have been carried out over time was provided and communicated. Second: That the Municipal Council, in Extraordinary Session No. 038-2024, held on Wednesday, 2 October 2024, for Public Hearings, agreement 03, Sole Article, adopted the agreement to forward to the Municipal Administration with the purpose of providing the citizen a technical opinion report regarding the street in front of Dirección7816. Third: That the Municipal Administration, in compliance with the agreement cited in the previous point, through official communication MQ-ALC-320-2025, notified on 10 March, communicated the pertinent information to the citizen in response to the query raised. Fourth: That it is also not admissible that the Municipality of Quepos, regardless of the political period, has not followed up on the issue highlighted by the claimant, given that follow-up on the Zona Americana issue has been provided, as will be contributed in the evidence of this response through the following agreements: - Agreement 32, Seventh Article, Motions, adopted by the Municipal Council of Quepos, in Ordinary Session No. 270-2023, held on Tuesday, 15 August 2023, a budgetary motion for conducting the technical studies of the Zona Americana. - Agreement 12, Fifth Article, Reading of Correspondence, adopted by the Municipal Council of Quepos, in Ordinary Session No. 295-2023, held on Monday, 4 December 2023, approval to grant a hearing to Ms. Nombre105779, representative of the Neighborhood Association of the Zona de Quepos regarding the Zona Americana issue; for Tuesday, 5 December 2023, at 5:00 p.m. at Dirección7817. - Agreement 11, Fifth Article, Reading of Correspondence, adopted by the Municipal Council of Quepos, in Ordinary Session No. 295-2023, held on Monday, 4 December 2023, approving official communication MQ-UTE-002-2023, sent by the Unidad Técnica Ejecutora of the Zona Americana, among others. - Agreement 08, Sole Article, 'Hearing of Mr. Nombre105780,' adopted by the Municipal Council of Quepos, in Extraordinary Session No. 296-2023, held on Tuesday, 5 December 2023, with the purpose of requesting a hearing with the State Notary to attend to the five Proprietary Regidores of the Municipal Council of Quepos, in order to address the issue of the transfer of the Zona Americana lands to the Municipality of Quepos and forward the discussed topics to the Unidad Técnica Ejecutora of the Zona Americana. - Agreement 37, Sixth Article, Various Reports, adopted by the Municipal Council of Quepos, in Ordinary Session No. 318-2024, held on Monday, 18 March 2024, approving official communication MQ-UTE-001-2024, from the Unidad Técnica Ejecutora of the Zona Americana, communicating the call for a meeting on Friday, 22 March of the current year at 5:00 p.m. in the Municipal Sessions Hall for the residents of the Zona Americana, as well as the new Regidores and the incoming elected Administration of the Municipality of Quepos. Fifth: That the Municipality of Quepos enters into a contract with Nombre105778 in which they are granted a use permit for the building of the old workshops for a period of 18 months, through agreement 29, sixth article, Various Reports, adopted by the Municipal Council of Quepos in Ordinary Session No. 016-2024, in exchange for the restoration of said building, which, once the term has expired, will be returned restored and may be used for the communal purposes determined by the municipal authorities in response to the canton's needs. IV- PRAYER: 1- We respectfully request your authority: 1- To proceed with the rejection of this amparo action concerning our represented entity, since, as indicated, the corresponding follow-up has been provided. Not only regarding the substantive issue, which is the process to grant the lands as cited in Law No. 21.558 'Law for the de-affectation and donation of the Zona Americana to the Municipality of Quepos', but also concerning the communication and responses provided to the citizen. Therefore, the claimant's constitutional rights have not been violated.” 6.- By document incorporated into the digital case file on 17 March 2025, Patricia Bolaños Murillo reports under oath, in her capacity as mayor of Quepos. She mentions: “First: That it is true that Law 10283 exists, in which the so-called Zona Americana of Quepos is de-affected, to be transferred to the Municipality of Quepos, which in turn would transfer it to the resident occupants of said zone who meet the requirements established by the same law, would consider entering into contracts with the public institutions that currently have a presence in the zone, and would allocate the remaining areas to the uses stipulated in the plan regulador (zoning plan) as determined by the Municipality. Second: That the law defined the zone by polygons and not by plans, so, as required by the State Notary, plans of the zone have been drawn up according to (sic) said polygons in order to register them and effect the transfer of said lands by the State to the Municipality as a first step, at this time three large areas identified in surveyed plans are available, with the approval of others by the public registry pending. Third: That once the lands are registered in the name of the Municipality, it will be possible to proceed to transfer the lands to the third parties described in the law; beforehand, it is impossible due to the principle of legality. Fourth: These lands were administered by MINAE and the Municipality, as well as other institutions, have current contracts for specific spaces for their use and disposition, one of them being the zone of the so-called old workshops, a building that was in ruins and was used for committing illicit activities (see attached photographic contribution). Fifth: The Municipality enters into a contract with Nombre105778 in which they are granted a use permit for the building of the old workshops for a period of 18 months, through agreement 29, sixth article, Various Reports, adopted by the Municipal Council of Quepos in Ordinary Session No. 016-2024, in exchange for the restoration of said building, which, once the term has expired, will be returned restored and may be used for the communal purposes determined by the municipal authorities in response to the canton's needs. Sixth: That Mr. Nombre105777 cannot claim they lack information, since the municipal agreements are of public access and the sessions are broadcast live and posted on social media where they can be observed and consulted. Likewise, they can approach the Council secretariat and immediately obtain the agreements concerning the issues they wish to know about. Seventh: That Mr. Nombre105777's queries were addressed in person in a public hearing session that they themselves cite, and the note they presented was forwarded to the municipal administration to provide a response to what was not answered in the session, and this is done through official communication MQ-ALC-320-2025, additionally they are informed that everything else was resolved for them in the session they were attended by the President of the Municipal Council, therefore there is no lack of response; the foregoing is clear in the prayer of their document in which they request legality issues but not a response since these were given to them, the fact that they are not satisfied or in agreement with the municipal actions is different, for which they must file the pertinent appeals alleging the reasons for disagreement. Eighth: That the claimant is being untruthful when indicating that the residents of the zone have never been attended by the municipal authorities to answer their concerns, they have been received by both the Municipal Council and the mayor's office, I attach agreements and the attendance list for a residents' meeting. III- ON THE MERITS. Both this Mayor's Office and the Municipal Council have attended to Mr. Nombre105777 in order to answer their concerns and queries; the fact that Mr. Nombre105777 does not agree with the responses and the Municipal actions does not give them the right to be untruthful in order to obtain what they want, however they are fully entitled to resort to the corresponding judicial channels to file the appeals they consider pertinent against the Municipal agreements that do not conform to what they consider agreeable or adjust to their vision or particular interests. Law 10283 is not executable at this time, but all necessary prior acts are being carried out, in order to comply with what is required by the State Notary for the purpose of making the corresponding transfers, first to the Municipality and then to the residents who comply with what is established by said law. That, as can be seen, actions have been taken in accordance with the principle of legality, and precisely because of said principle, a law that does not yet meet the requirements to be executable cannot be executed, however work is being done on all the prior technical processes that it requires (plans, censuses, meetings with the notary, modification to the zoning plan, among others), as was made known to the residents at the last meeting held in the municipal mayor's office, for which the attendance list is attached within the evidence being provided, said actions are recorded in Council agreements, which are public, the sessions are broadcast, and they can request and obtain them instantly from the Council secretariat. IV- PRAYER. We respectfully request your authority: To proceed with the rejection of this amparo action in all its extremes since the constitutional rights of Mr. Nombre105777 have not been violated, and what they request in their prayer are legality issues, for which, if they do not agree or consider that administrative or legal procedures were not respected, they can file the pertinent appeals in the administrative or contentious-administrative channel, as the case may be.” 7.- By document incorporated into the digital case file on 24 March 2025, the recurrente appears and states: “On the consideration of the appeal and the correct interpretation of the special law In relation to Title II, Consideration of the Appeal, section: First: it is fundamental to highlight that the special law in force since 2022, through which the so-called Zona Americana was de-affected for its transfer to the municipality, had as its central purpose to guarantee the right of the families to said lands. Said law was promoted, debated, defended, and obtained after a process of legal and administrative struggle against the Government, with the objective that the properties in question be delivered to the beneficiary families, and not to favor private interests or those of particular companies. Therefore, any interpretation made by the Municipality, the Municipal Council, or its legal departments that attempts to confer priority to private entities over the rights of the families is contrary to the spirit and purpose of the special law. In this sense, the application of the norm must respect the principle of the prevalence of social and family interest, in accordance with the fundamental rights to housing, property, and human dignity recognized in the Political Constitution and in international human rights treaties. Second: If the Zona Americana comprises a single property, a legitimate question arises regarding the delivery of a portion of the land to the company Marina Pez Vela, under the argument that there is no polygon overlap. This situation presents an evident contradiction: how is it possible that the property can be subdivided (fraccionar) to favor a private company, but the same criteria are not applied to deliver portions of the land to the beneficiary families of the special law, when said portions also do not present polygon overlap? The Municipality's refusal to proceed with the adjudication of lands to the families, while simultaneously facilitating the delivery of a part of the property to a private entity, constitutes a violation of fundamental principles of administrative and constitutional law, among them: 1. Principle of equality and non-discrimination The public administration must guarantee equitable treatment to all citizens. In this case, a benefit is being granted to a private company while a right is denied to the beneficiary families of the law, which constitutes an act of arbitrary discrimination. 2. Principle of legality (Article 11 of the Political Constitution and Article 11 of the General Law of Public Administration) The Municipality can only act in accordance with what the law establishes. The norm that de-affected the Zona Americana was conceived to benefit the families, not private companies. If the Municipality prioritizes delivery to a company and not to the families, it is interpreting the law against its spirit and purpose, incurring a deviation of power. 3. Principle of public interest and social function of property The property and administration of public goods must be oriented towards the general interest. The Municipality's refusal to deliver lands to the families contradicts the social purpose of the law that de-affected the zone, benefiting only commercial interests. 4. Principle of reasonableness and proportionality Administrative acts must have a logical and proportional justification. It is legally unsustainable to argue the inability to deliver lands to families due to polygon overlaps, while simultaneously permitting the delivery of a portion of the same property to a private company. This situation evidences an arbitrary exercise of public power. 5. Principle of the effective protection of fundamental rights Every person has the right for the authorities to guarantee the fulfillment of their rights. The Municipality's inaction in favor of the families violates this principle by ignoring the obligation to execute the law for the benefit of those expressly protected by it. Third, fourth, fifth, and sixth: I will refer to all the points together: A serious transgression of the principle of legality is observed on the part of the Municipal Council and its Legal Department, also of the Public Administration, by erroneously interpreting the special law that de-affected the Zona Americana. 1. Lack of competence of the Municipal Council in the execution of the law In accordance with current regulations, the only entity with express powers to execute said law is the Unidad Técnica Ejecutora (UTE). No section of the law grants competence to the Municipal Council or to the regidores to make decisions on the adjudication or disposition of the lands in question. However, in Ordinary Session No. 016-24, through Agreement 29, sixth article, a group of five regidores adopted decisions that clearly exceed their competences, violating the principle of legality enshrined in Article 11 of the Political Constitution and Article 11 of the General Law of Public Administration. 2.

Supremacy of the special law over the Municipal Code The Municipal Code, as general legislation, cannot prevail over a special law, which has a superior character and specific application. Any interpretation that seeks to base municipal decisions on provisions of the Municipal Code above the special law is legally unacceptable and null and void as a matter of law, and it is essential that both municipal legal departments do not overlook this. 3. Erroneous interpretation and deviation of power The Legal Department of the Municipality has engaged in an erroneous and harmful interpretation, unjustifiably benefiting the private company Nombre105778 to the detriment of the original beneficiaries of the law: the families of the Zona Americana. This act constitutes a deviation of power (desviación de poder), given that the regulations are being used for a purpose different from that intended by the legislator. The Constitutional Chamber has reiterated in its case law that any interpretation by the Administration that distorts the purpose of a rule and causes harm to the rights of citizens is unconstitutional and must be corrected. 4. Failure to respond and violation of the right to petition In addition to the foregoing, neither the Chamber, nor the Public Administration, nor the Municipal Council has issued a response to the questions regarding the erroneous interpretation of the law. This omission constitutes a violation of the right of petition and prompt, complete response, since said response from the Municipality is devoid of reason in mentioning that the municipal code authorizes it to make such decisions when the competence rests with the UTE and never with five council members. In addition to all the foregoing, although the Municipality, in its response, states that the undersigned, Nombre105777, as well as any natural person, has access to information, the truth is that I have requested the corresponding application record. However, to date, I have not been provided with the transcription of said record or the written application document submitted by the company Nombre105778. It is important to remember that, to support my participation before the Municipality, I was required to provide documents, which I duly attached to the Judicial Branch system. However, the same requirement must apply to the Municipality: where are the documents I have requested in writing? Likewise, I have requested information about the meetings referred to by the president of the Municipal Council, Gilbert Cruz, in which, as he indicated, important issues have been discussed and considerable progress has been made (words of Mr. Gilberth Cruz), and this situation has occurred during this 2025 administration. However, in none of the documents received in response to this amparo appeal has a record or document been attached proving that said meetings were held by the Unidad Técnica Ejecutora (UTE), nor what the Council's attorney mentions, regarding having made considerable progress on the regulation; where is the written request for the draft of what they have discussed and advanced? In this regard, a fundamental question arises: where did these meetings take place? Were they held in private spaces or in municipal sessions open to public knowledge, which is what truly interests us? Seventh: Although I was attended to in person, the answers to my inquiries were not directly answered in the session. The petition I presented before the Municipal Council was forwarded to the Public Administration, but to date, March 24, I have not received a response to all the requests I made before the Council. Likewise, as evidenced in the Amparo Appeal, I attached additional documents after the Chamber required me to do so. Among these documents is the original petition, which the Municipal Council referred to the Public Administration. However, to date, the Administration has not responded. In this context, if a legality petition is submitted, the Administration has an obligation to respond clearly and in a timely manner, guaranteeing the right of access to information and transparency in public management. Eighth: At no time have I been untruthful in stating that the residents of the Zona Americana have never received attention from municipal authorities to resolve our concerns. Although we have been received by the Municipal Council, you, both the Chamber and the local Administration, can verify that the only thing that has been requested are meetings. However, it should be noted that in the documents responding to this appeal, the current 2025 Administration does not mention at any time having had a meeting, not even with a single family, much less with the 81 families of the Zona Americana. It is you, the Public Administration and the Municipal Council, who have been untruthful. When I presented myself to make the inquiry, both the municipal president and the attorney from the Council's Legal Department mentioned that significant progress had been made in drafting the regulation, which, to date, has not been delivered to me, despite my having requested it, nor much less has it been delivered to the 81 families of the Zona Americana. Furthermore, the Public Administration is also untruthful in not having notified any agreement or action taken by the UTE, despite the fact that President Gilbert Cruz affirms that meetings have been held. If this were true, why do they not present a record dated 2025 that can support said affirmation? I find it extremely inappropriate that the administrative entity responds that municipal agreements do not conform to what I consider agreeable or to my vision and particular interests. The reality is that an amparo appeal is filed when a person's fundamental rights are being violated or could be violated by the public administration or by private entities carrying out activities of public interest. In this case, this appellant appears with total willingness, without fear, and with great courage, before the council members to make them aware of the error they are committing by not advising the administration to apply the law that benefits the residents of the Zona Americana and by issuing acts for which the five council members lack any competence, exceeding their functions. It is true that I mention that such actions are not agreeable to me, and I gladly confirm it. However, this is not due to a particular interest, but because what is being requested is the correct execution of the law for which it was created, which aims to grant the land to the families of the Zona Americana. I am using the legal tools that the government itself has established to ensure that you, in compliance with the principle of legality, do not exceed your functions. III ON THE MERITS As to the merits, it is positive that the administration recognizes that Law 10.283 is not enforceable at this time. However, this raises a fundamental question: why was land that falls within the scope of the law delivered, and it was granted by five council members who lack the competence to do so? This is the primary inquiry, the reason for this amparo appeal: the erroneous interpretation and execution of the law, as well as the inaction that harms the benefits that said law grants to the Zona Americana. What are the prior acts that are being carried out? Information I requested through administrative acts and that the Chamber has asked you to deliver. Where are the emails, the records of the actions that the administration and the council have requested from the State Notary to know the progress of the process? To say that actions are being taken and not deliver the documentary support for such actions is to be untruthful. Where are those documents? So much for the mention of the points in the response from the Municipality of Quepos. Now, in the petition of the Amparo Appeal that I filed against the Municipality of Quepos, there were 10 points, of which the Municipality's response fails to comply with the majority and instead deflects and evades responsibility for complying with what was requested by the Chamber, the reason for this appeal. Furthermore, regarding the documents the Chamber requested to attach, which the appellant complied with, I have also not received a response (document uploaded to the judicial system on March 2), nor have I received a response to each point. PETITION The Constitutional Chamber is requested to: Declare the lack of competence of the Municipal Council and its council members to make decisions on the execution of the special law. Order respect for the supremacy of the special law over the Municipal Code and any erroneous interpretation that seeks to modify its scope. Correct the deviation of power (desviación de poder) committed by the Municipality by favoring a private company to the detriment of the beneficiary families. Order the Public Administration to respond clearly and in accordance with the law, guaranteeing respect for due process and the effective protection of the rights of the affected citizens. The interpretation and actions of the Municipality in this case are contradictory, arbitrary, and violate fundamental principles of constitutional and administrative law. The Constitutional Chamber is requested to ensure respect for the special law of 2022, guaranteeing its correct application in favor of the beneficiary families and correcting any deviation of power (desviación de poder) that favors private interests over the rights of citizens. It is requested that they deliver records of documents from the year 2025 of the actions that the administration and the Municipal Council state they have carried out and made considerable progress on. It is requested that they deliver the draft of the regulation on which the legal department of the municipal council has made considerable progress. It is requested that they deliver and respond to the administration regarding what was requested since I presented myself before the council and was referred to the administration; to date I have not received a response. I transcribe it for your convenience (document uploaded on March 2 to the judicial system: 1. That Law 10283 be executed expeditiously, as 3 years have already passed since its creation. 2. That the Municipality of Quepos deliver the documents requested from Nombre105777 on October 2, 2024. 3. Formally convene the 81 beneficiary families to inform them about the progress of the execution of Law No. 10283. 4. Immediately constitute the Unidad Técnica Ejecutora (UTE), if it is not yet formally operational, and define its action plan. 5. Create and publish the corresponding regulation for the delivery of land pursuant to Law No. 10283. 6. I request from the State Notary an official response regarding the alleged delay in the registration of the land and also all the acts that the Council president and the legal department of the Municipal Council of Quepos state have taken place. 7. I request suspension and that the precarious use granted to Nombre105778 not be granted again, as: • The appropriate legal procedures were not followed. • It is not within the competence of the council members to grant this type of permit without the intervention of the UTE. • Priority is being given to a private company instead of the 81 beneficiary families. 8. I request that you order the Municipal Council to immediately deliver the documentation that has been requested regarding: • The records where the precarious use of the land by Marina Pez Vela was discussed and approved, as stated by the Council president, in a single session. • Any resolution, agreement, or official communication related to the execution of Law No. 10283. • The official response regarding the "anomalies in the polygons" that have been cause for delay. 9. I request that you issue a warning of civil or criminal liability to the officials, the mayor, the president of the Municipal Council, and the other official who constitutes the UTE, that: • Failure to comply with what was ordered by the Chamber could result in sanctions for disobedience to a constitutional resolution. • They are urged to act in accordance with the principle of legality and in the public interest.” 8.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant states that on October 19, 2022, Law No. 10283 was published in the official gazette La Gaceta, by which the release from public domain (desafectación) of the land in the Dirección7814 neighborhood was approved to be delivered to 81 families; in addition, the creation of the Unidad Técnica Ejecutora was ordered to carry out, together with the State Notary, the delivery of the land. He alleges that, in spite of the foregoing, the Municipality of Quepos has convened the 81 beneficiary families and, on the contrary, given alleged anomalies in the land, the local government decided to grant a one-and-a-half-year permit for precarious use (uso precario) of said land to Nombre105778 of Quepos, which is not permitted under the aforementioned law. He points out that on October 2, 2024, he participated in the session of the Municipal Council of Quepos and demanded the non-delivery of the land in question and, therefore, the lack of execution of Law No. 10283. He adds that on that same day he raised a request to which he has not received a response. He requests that Law No. 10283 be executed, for which the regulation must be created, the UTE constituted, and the 81 beneficiary families convened. He requests that the permit for precarious use (uso precario) granted to Nombre105778 be suspended, given that the corresponding legal procedures were not followed. He requires that a response be given to what was petitioned on October 2, 2024.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)In agreement 29 of article six of ordinary session No. 016-2024 held by the Municipal Council of Quepos on July 9, 2024, a use permit for the old workshops was granted to Nombre105778 for a term of 18 months, in exchange for the restoration of the building. (See documentary evidence).
• b)On October 2, 2024, the petitioner filed a request before the Municipal Council of Quepos, through which he requested:

“Regarding the execution of the law:

Has a timeline been established for the execution of this law, and if so, what is its current status?

What concrete actions has the Municipality taken to implement the law granting rights over the properties to the 81 families we represent?

Regarding the Unidad Técnica Ejecutora:

What are the names of the individuals of the Unidad Técnica Ejecutora mentioned in Article 4? If it has not been created, what are the obstacles to its creation?

Given that until now we have not received notification of the creation of the UTE, how is the permit granted to Nombre105778 to manage the large shed that belonged to the old Palma Tica justified, without the 81 families affected by this law having any news of the application procedure, of the UTE?

What measures are being taken to ensure that all families receive information about the UTE and its role in the process of assigning property rights?

Regarding the administrative procedure:

What administrative processes have been carried out to establish property rights as stipulated in Article 5? specifically for the land where the classrooms are and for the large shed that was once a Palma Tica workshop and is currently managed by La Marina Pez Vela.

What type of documentation was carried out for the land mentioned in the preceding paragraph?

Regarding the historical-architectural heritage:

What measures are being taken to conserve and maintain the properties declared as historical-architectural heritage, as indicated in Article 6?

Have agreements been established with other institutions for the protection of these properties?

Regarding transparency and accountability, principles of public administration:

What accountability mechanisms have been established so that the 81 families of La Zona Americana can know the progress in the execution of this law and the reasons behind the decisions taken?

PETITION • Regarding all these questions, provide reports on:

A report where the questions are answered.

A report of all acts related to the land affected by Law 10283 that came into effect from October 20, 2023, to the present day, broken down into: 1. All acts since the formation of the UTE in both administration periods 2020-2024 when the mayor was Mr. Nombre48201, and, 2. All acts from 2024 until today, October 2, 2024, of the new 2024 administration of Mrs. Patricia Bolaños, related to this law.

I request, by report, the modification of the Regulatory Plan "Partial Modification to the Urban Regulatory Plan of the City of Quepos, Integration of the Environmental Variable," or the territorial planning instrument in force, to authorize the administration of the already affected land of the Zona Americana, pursuant to (sic) articles 1 and 2 of the law • I further request the following from the honorable Municipal Council:

If the UTE has not been created, I request that you create it as soon as possible.

I request that you execute Law 10283.

Supported by article 6 of Law 10283, I request that, while the UTE is created and this Law 10283 is executed, you authorize the families of the farmers' market to hold the market in the shed currently given in management to La Marina Pez Vela, considering that this would fulfill the spirit of the mentioned article entirely, and not only that, but also, it would improve the traffic flow that becomes traffic chaos on every market date in the center of Quepos, given that the "bottleneck" effect would benefit the canton by solving this situation by moving the market to this location, considering that there is sufficient parking space on all the land where the Palma Tica Workshop used to be, which, as a reminder, is land belonging to ALL the Nombre105781 given in administration to the Municipality of Quepos for the benefit of its inhabitants, us the administered, added to that, the only direct route to Dirección7819 and the Manuel Antonio National Park would be decongested for future dates when all business owners await the arrival of tourists, an excellent solution where the Social Responsibility of La Nombre105778 is effective in this private initiative with the Municipality of Quepos.

I request that you repair the street just in front of the Entrance to the El Cerro neighborhood, which has serious damage and has been in that condition for quite some time and is dangerous for a person to fall into the culvert, or a vehicle, a child on a bicycle (...)

For notifications, I receive them at the email ...3526”. (See documentary evidence).

• c)Through official letter MQ-CM-731-24-2024-2028 dated October 9, 2024, the Secretariat of the Municipal Council of Quepos informed the petitioner that in extraordinary session No. 38-2024 held on October 2, 2024, by said Council, it was agreed to transfer his request to the municipal administration. (See documentary evidence).
• d)By brief MQ-ALC-320-2025 dated March 7, 2025, the mayor of Quepos informed the petitioner of the referral of the technical opinion through official letter MQ-UDI-VIAL-086-2025 issued by the Road Infrastructure Department regarding the street in front of the entrance to the El Cerro neighborhood, wherein it reads: “By means of this document, it is reported that the construction of the culvert crossing located on Dirección7818, which leads to the El Cerro neighborhood, is at 80% completion, as one of its headwalls still needs to be poured. We are currently in the phase of applying concrete slabs on the same road segment, with the purpose of strengthening the infrastructure and guaranteeing a safer, more durable, and functional work for vehicular and pedestrian transit. We appreciate the understanding and collaboration of the residents while these works are being carried out”. The foregoing was notified to the petitioner on March 10, 2025. (See documentary evidence).
• e)On March 12, 2025, the respondent authorities were notified of the resolution ordering the processing of this matter. (See notification records).

III.- ON THE SPECIFIC CASE. In this case, the appellant states that on October 19, 2022, Law No. 10283 was published in the official gazette La Gaceta, by which the release from public domain (desafectación) of the land in the Dirección7814 neighborhood was approved to be delivered to 81 families; in addition, the creation of the Unidad Técnica Ejecutora was ordered to carry out, together with the State Notary, the delivery of the land. He alleges that, in spite of the foregoing, the Municipality of Quepos has convened the 81 beneficiary families and, on the contrary, given alleged anomalies in the land, the local government decided to grant a one-and-a-half-year permit for precarious use (uso precario) of said land to Nombre105778 of Quepos, which is not permitted under the aforementioned law. He points out that on October 2, 2024, he participated in the session of the Municipal Council of Quepos and demanded the non-delivery of the land in question and, therefore, the lack of execution of Law No. 10283. He adds that on that same day he raised a request to which he has not received a response. He requests that Law No. 10283 be executed, for which the regulation must be created, the UTE constituted, and the 81 beneficiary families convened. He requests that the permit for precarious use (uso precario) granted to Nombre105778 be suspended, given that the corresponding legal procedures were not followed. He requires that a response be given to what was petitioned on October 2, 2024.

The Chamber verifies that in agreement 29 of article six of ordinary session No. 016-2024 held by the Municipal Council of Quepos on July 9, 2024, a use permit for the old workshops was granted to Nombre105778 for a term of 18 months, in exchange for the restoration of the building. On October 2, 2024, the petitioner filed a request before the Municipal Council of Quepos, through which he requested: “Regarding the execution of the law: Has a timeline been established for the execution of this law, and if so, what is its current status? What concrete actions has the Municipality taken to implement the law granting rights over the properties to the 81 families we represent? Regarding the Unidad Técnica Ejecutora: What are the names of the individuals of the Unidad Técnica Ejecutora mentioned in Article 4? If it has not been created, what are the obstacles to its creation? Given that until now we have not received notification of the creation of the UTE, how is the permit granted to Nombre105778 to manage the large shed that belonged to the old Palma Tica justified, without the 81 families affected by this law having any news of the application procedure, of the UTE? What measures are being taken to ensure that all families receive information about the UTE and its role in the process of assigning property rights? Regarding the administrative procedure: What administrative processes have been carried out to establish property rights as stipulated in Article 5? specifically for the land where the classrooms are and for the large shed that was once a Palma Tica workshop and is currently managed by La Marina Pez Vela. What type of documentation was carried out for the land mentioned in the preceding paragraph? Regarding the historical-architectural heritage: What measures are being taken to conserve and maintain the properties declared as historical-architectural heritage, as indicated in Article 6? Have agreements been established with other institutions for the protection of these properties? Regarding transparency and accountability, principles of public administration: What accountability mechanisms have been established so that the 81 families of La Zona Americana can know the progress in the execution of this law and the reasons behind the decisions taken? PETITION • Regarding all these questions, provide reports on: A report where the questions are answered. A report of all acts related to the land affected by Law 10283 that came into effect from October 20, 2023, to the present day, broken down into: 1. All acts since the formation of the UTE in both administration periods 2020-2024 when the mayor was Mr. Nombre48201, and, 2. All acts from 2024 until today, October 2, 2024, of the new 2024 administration of Mrs. Patricia Bolaños, related to this law. I request, by report, the modification of the Regulatory Plan "Partial Modification to the Urban Regulatory Plan of the City of Quepos, Integration of the Environmental Variable," or the territorial planning instrument in force, to authorize the administration of the already affected land of the Zona Americana, pursuant to (sic) articles 1 and 2 of the law • I further request the following from the honorable Municipal Council: If the UTE has not been created, I request that you create it as soon as possible. I request that you execute Law 10283. Supported by article 6 of Law 10283, I request that, while the UTE is created and this Law 10283 is executed, you authorize the families of the farmers' market to hold the market in the shed currently given in management to La Marina Pez Vela, considering that this would fulfill the spirit of the mentioned article entirely, and not only that, but also, it would improve the traffic flow that becomes traffic chaos on every market date in the center of Quepos, given that the "bottleneck" effect would benefit the canton by solving this situation by moving the market to this location, considering that there is sufficient parking space on all the land where the Palma Tica Workshop used to be, which, as a reminder, is land belonging to ALL the Nombre105781 given in administration to the Municipality of Quepos for the benefit of its inhabitants, us the administered, added to that, the only direct route to the Dirección7819 and the Manuel Antonio National Park would be decongested for future dates when all business owners await the arrival of tourists, an excellent solution where the Social Responsibility of La Nombre105778 is effective in this private initiative with the Municipality of Quepos. I request that you repair the street just in front of the Entrance to the El Cerro neighborhood, which has serious damage and has been in that condition for quite some time and is dangerous for a person to fall into the culvert, or a vehicle, a child on a bicycle (...) For notifications, I receive them at the email ...3526”. Through official letter MQ-CM-731-24-2024-2028 dated October 9, 2024, the Secretariat of the Municipal Council of Quepos informed the petitioner that in extraordinary session No. 38-2024 held on October 2, 2024, by said Council, it was agreed to transfer his request to the municipal administration. By brief MQ-ALC-320-2025 dated March 7, 2025, the mayor of Quepos informed the petitioner of the referral of the technical opinion through official letter MQ-UDI-VIAL-086-2025 issued by the Road Infrastructure Department regarding the street in front of the entrance to the El Cerro neighborhood, wherein it reads: “By means of this document, it is reported that the construction of the culvert crossing located on Dirección7818, which leads to the El Cerro neighborhood, is at 80% completion, as one of its headwalls still needs to be poured. We are currently in the phase of applying concrete slabs on the same road segment, with the purpose of strengthening the infrastructure and guaranteeing a safer, more durable, and functional work for vehicular and pedestrian transit. We appreciate the understanding and collaboration of the residents while these works are being carried out”. The foregoing was notified to the petitioner on March 10, 2025.

Now, it should be recalled that the petitioner alleges the lack of response from the Municipality of Quepos to the request filed on October 2, 2024. Regarding this, although the authorities maintain that during the ordinary session of the Municipal Council held on October 2, 2025, a response was given by the president of the collegiate body during his intervention, it is nonetheless true that there is no evidentiary element whatsoever to prove that the local corporation of Quepos has given a formal response to each of the following inquiries raised by the petitioner and that the corresponding response was notified to the means indicated for such purposes: “Regarding the execution of the law: Has a timeline been established for the execution of this law, and if so, what is its current status? What concrete actions has the Municipality taken to implement the law granting rights over the properties to the 81 families we represent? Regarding the Unidad Técnica Ejecutora: What are the names of the individuals of the Unidad Técnica Ejecutora mentioned in Article 4? If it has not been created, what are the obstacles to its creation?

Given that we have not yet received notification of the creation of the UTE, how is the permit granted to Nombre105778 to manage the galerón that belonged to the former Palma Tica justified, without the 81 families affected by this law having any news of the application procedure, of the UTE? What measures are being taken to ensure that all families receive information about the UTE and its role in the property rights allocation process? Regarding the administrative procedure: What administrative processes have been carried out to establish the property right as stipulated in Article 5? specifically for the lands where the classrooms are located and for the large galerón that was once a workshop of Palma Tica and is currently administered by La Marina Pez Vela. What type of documentation was carried out for the lands mentioned in the previous paragraph? Regarding the historical-architectural heritage: What measures are being taken to conserve and maintain the properties declared as historical-architectural heritage, as indicated in Article 6? Have agreements been established with other institutions for the protection of these properties? Regarding transparency and accountability, principles of public administration: What accountability mechanisms have been established so that the 81 families of La Zona Americana can know the progress in the execution of this law and the reasons behind the decisions taken? PETITION • Regarding all these questions, provide reports on: A report in which the questions are answered. A report of all acts related to the lands affected by law 10283, which came into effect on October 20, 2023, up to today, broken down into: 1. All acts since the formation of the UTE in both administration periods 2020-2024 when the mayor was Mr. Nombre48201 and, 2. All acts from 2024 until today, October 2, 2024, of the new 2024 administration of Mrs. Patricia Bolaños that are related to this law. I request, by means of a report, the modification of the Regulating Plan "Partial Modification to the Urban Regulating Plan of the City of Quepos, Integration of the Environmental Variable," or the territorial planning instrument in force, to authorize the administration of the already affected lands of La Zona Americana, in accordance with (sic) articles 1 and 2 of the law." By virtue of the foregoing, the appeal is granted with respect to the lack of attention to the submission of October 2, 2024, only regarding "On the execution of the law: Has a schedule been established for the execution of this law, and if so, what is its current status? What concrete actions has the Municipality taken to implement the law that grants rights over the properties to the 81 families we represent? Regarding the Technical Execution Unit: What are the names of the persons of the Technical Execution Unit mentioned in Article 4? If it has not been created, what are the obstacles to its creation? Given that we have not yet received notification of the creation of the UTE, how is the permit granted to Nombre105778 to manage the galerón that belonged to the former Palma Tica justified, without the 81 families affected by this law having any news of the application procedure, of the UTE? What measures are being taken to ensure that all families receive information about the UTE and its role in the property rights allocation process? Regarding the administrative procedure: What administrative processes have been carried out to establish the property right as stipulated in Article 5? specifically for the lands where the classrooms are located and for the large galerón that was once a workshop of Palma Tica and is currently administered by La Marina Pez Vela. What type of documentation was carried out for the lands mentioned in the previous paragraph? Regarding the historical-architectural heritage: What measures are being taken to conserve and maintain the properties declared as historical-architectural heritage, as indicated in Article 6? Have agreements been established with other institutions for the protection of these properties? Regarding transparency and accountability, principles of public administration: What accountability mechanisms have been established so that the 81 families of La Zona Americana can know the progress in the execution of this law and the reasons behind the decisions taken? PETITION • Regarding all these questions, provide reports on: A report in which the questions are answered. A report of all acts related to the lands affected by law 10283, which came into effect on October 20, 2023, up to today, broken down into: 1. All acts since the formation of the UTE in both administration periods 2020-2024 when the mayor was Mr. Nombre48201 and, 2. All acts from 2024 until today, October 2, 2024, of the new 2024 administration of Mrs. Patricia Bolaños that are related to this law. I request, by means of a report, the modification of the Regulating Plan "Partial Modification to the Urban Regulating Plan of the City of Quepos, Integration of the Environmental Variable," or the territorial planning instrument in force, to authorize the administration of the already affected lands of La Zona Americana, in accordance with (sic) articles 1 and 2 of the law." V.- Having clarified the above, it should be recalled that the submission whose lack of response is alleged also requested: "I further request the following from the honorable Municipal Council: Since the UTE has not been created, I request that you proceed with its creation as soon as possible. I request that you execute Law 10283. Protected under article 6 of law 10283, I request that, while the UTE is created and executes this law 10283, you authorize the families of the farmers' market to hold the market in the galerón currently given in administration to La Marina Pez Vela, considering that this would fully comply with the spirit of the mentioned article, and not only that, but it would also ease the traffic flow that becomes traffic chaos on every market day in the center of Quepos, as the 'funnel' problem would benefit the canton by resolving this situation by moving the market to this place, considering that there is sufficient parking space on the entire land where the Palma Tica Workshop was, which, as a reminder, is land belonging to ALL the Nombre105781, given in administration to the Municipality of Quepos for the benefit of its inhabitants, we the administered, coupled with that, the only direct route to the Dirección7819 and the Manuel Antonio National Park would be decongested for future dates when all business owners await the arrival of tourists, an excellent solution where the Social Responsibility of La Nombre105778 is effective in this private initiative with the Municipality of Quepos (...)".

In this regard, it is relevant to cite what was indicated in judgment No. 2024008805 of 9:20 a.m. on April 5, 2024:

"(...) Firstly, through official communication SMTA-010-2023 of August 11, 2023, the petitioner mentioned to the Municipality of Atenas: '(...) Email: ...3 (...) because the officials of this municipality have run out of space to park our vehicles, we respectfully request authorization to use the facilities of the Atenas Municipal Stadium for parking (...)'. That document bears a receipt stamp dated September 21, 2023. Likewise, by memorandum SMTA-011-2023 of August 11, 2023, the petitioner pointed out to the respondent local government: '(...) Email: . (...) because the members of this union do not have a space to hold both ordinary and extraordinary meetings, we request that an exclusive office be assigned for the use of SITRAMA (...)'. Said memorandum bears a receipt stamp dated September 27, 2023.

In this regard, from the comprehensive reading of memoranda SMTA-010-2023 and SMTA-011-2023 of August 11, 2023, it is evident that they essentially deal with exhortations and not simple petitions or requests for information. On this topic, the Chamber addressed it in judgment No. 2022018615 of 9:05 a.m. on August 12, 2022:

'IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the present case, the petitioners claim that on June 9, 2022, they sent to the email address ...380 a submission in which they requested, among other things, to be informed about aspects related to the implementation of Law No. 65 of July 30, 1888, and the compliance with a judgment issued by this Constitutional Court. They claim that such submission was reiterated on June 14, 2022, at which time it was filed personally before the office of the Minister of Environment and Energy. They allege that, at the time of filing this appeal, they have not received any response.

From the study of the case records, it is evident that, on June 9, 2022, the petitioners sent an email to the account ...380, to which was attached a memorandum containing a request for information regarding compliance with a judgment issued by this Court. In this regard, it should be noted that in this case it is undisputed that such email constitutes an official means for the respondent authority to receive submissions. Likewise, the Chamber verifies that such submission was reiterated by the petitioners, given that it is observed that, on June 14, 2022, the office of the respondent minister received memorandum JFAC/032/2022 dated June 9, 2022.

In that submission, the petitioners requested: "1. To proceed as soon as possible to comply with vote 12109-2008 of the Constitutional Chamber, and to recover the lands of the inalienable zone, and while the legal recovery procedure is carried out, and considering that we are in a zone of high aquifer recharge and very high environmental and hydrogeological vulnerability, action be taken by MINAE in coordination with the municipalities, so that activities are not permitted within the 2015 extension of the Braulio Carrillo Park and in the rest of the inalienable zone. 2. We request that, for all files claiming property or possession rights, before MINAE issues resolutions endorsing or denying the rights, consultation be made with the Real Property Registry as a technical registry entity, and simultaneously with the Office of the Attorney General of the Republic, regarding the veracity of the rights; this given the lack of expertise that MINAE may have in resolving cases (…) 9. That MINAE re-examine, and request the opinion of the National Registry (sic) and the Office of the Attorney General of the Republic regarding the procedures and resolutions issued by previous environment ministers through which they have endorsed property rights over lands that geographically lie within the inalienable zone, this for the sake of transparency and to have certainty that the corresponding procedure was followed and according to law. 10. Considering that the lands located in the Inalienable Zone (sic) under Law 65 of 1888 are state heritage, with their administration under the guardianship of MINAE, we request that any arrangement and construction of a road by the Ministry of Public Works or a municipality or private individual be carried out with the prior approval of MINAE, which will consider or take into account the possible environmental effect on the zone that the works may directly signify on the land (sic), as well as indirect effects, such as the human load from greater visitation by citizens, in an environmentally fragile zone (…)".' 'Regarding what was requested by the petitioners in points 1, 2, 9, and 10 of the submission under study, it should be noted that they deal with exhortations and not simple petitions or requests for information. On this, the Chamber addressed it in judgment No. 705-96 of 4:12 p.m. on February 7, 1996:

'"(...) From the analysis of the official communication dated November 29, 1995, sent by the petitioner to the Minister of Public Works and Transport (See at folio 4) and whose omission to respond is the subject of the allegations raised herein, it is not observed that such omission constitutes a violation of the right of petition and prompt response protected by article 27 of the Political Constitution. Indeed, what does emerge from that document is that the objective sought was to make an exhortation (sic) to the Minister to address promoting within the Ministry under his charge the process 'concerted, participatory and transparent on the question of the Transformation of the State,' as stated by the petitioner in the libel filing the appeal... By reason of the foregoing, it could not be intended to compel the Minister of Public Works and Transport to render a response, as he is not being asked to render any information about the transformation process in his portfolio, which (sic) makes it necessary to dismiss the appeal. (...)"' 'Whereas in judgment No. 2002003910 of 3:55 p.m. on April 30, 2002, this Chamber considered that:

'"(...) II.- The petitioner alleges – furthermore – that article 27 of the Political Constitution has been violated, since to date no response has been received to the note sent by the Legal Advisor of the Union of Public Education Janitors to the Personnel Director of the Ministry of Public Education on February twenty-sixth last. Indeed, the cited constitutional article refers to the power held by any person to address in writing any public official or official entity, so that they may inform or resolve matters of interest to them, a guarantee that is complemented by the right to obtain a prompt resolution. However, from the reading of the writing in question and whose omission to resolve is alleged (see copy at folio 6 of the file), this Chamber concludes that such submission does not fit within the parameters of article 27 of the Constitution and article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, since it properly corresponds to an exhortation or supportive submission, by which it is sought to incite the respondent to use "his good offices so that Mrs. Nombre63954 be appointed permanently." Hence, if the intention of said Legal Advisor was to procure that the respondent acted in the manner he intended and they have not yet done so, this does not constitute an omission that could injure his right of petition in the terms he raises in the initial memorandum (see, in a similar sense, judgments number 1481-96 of 6:15 p.m. on March 27, 1996, number 2000-8491 of 3:01 p.m. on September 26, 2000, and 2001-118 of 9:26 a.m. on January 5, 2001). (...)" (the emphasis is not from the original).' 'The Court finds no reasons to vary the criterion expressed in the abovementioned judgments, nor motives that would lead it to value the situation raised differently. Consequently, given that what was requested by the petitioners in points 1, 2, 9, and 10 of the submission of June 9, 2022, reiterated on the 14th of that same month, constitute exhortations, it is not appropriate to grant the amparo regarding such grievances' (the highlighting was added).

Likewise, in judgment No. 2022021561 of 9:30 a.m. on September 16, 2022, it was established:

'VI.- In points 1, 4, and 5 of the submission of June 15, 2022, the petitioners requested: 1. We request to revoke and render null and void official communication JDC-SINDEU-314-2022 dated June 6, 2022 (...) 4. We request an apology from the Central Board of Directors of SINDEU, for having carried out "a review" of the members without having taken into account the Machinery and Equipment Section. 5. We request that these unfortunate events be rectified, so that they do not occur again in the future (...)".' 'Observe that such requests do not deal with requests for information in exercise of the right of association, but rather constitute exhortations, whereby it was sought to incite the respondent union to carry out a series of actions consistent with the pretensions of the protected parties. Ergo, the injury to the fundamental rights of the amparado party regarding points 1, 4, and 5 of the submission of June 15, 2022 is not verified.' In the same sense, in judgment No. 2023019751 of 9:30 a.m. on August 11, 2023, it was indicated:

'V.- Now then, this Chamber verifies that points 2 and 3 of the submission of the amparada party, concerning "SECOND: Let the list of eligible candidates for the occupational position of Nursing Professionals updated to date be of general knowledge. THIRD: That the lists requested above be duly 'located in a place of easy access to the official who requires them or who demonstrates a legitimate interest' as indicated by circular GG-DAGP-0724-2021," do not deal with a request for information or any pure and simple petition, but rather deal more properly with exhortations that seek to incite the respondent authority to make the list of eligible Nursing professionals generally known and even to locate them in certain places. Hence, the apparent omission to answer such points does not imply an injury to their right of petition nor to that of prompt resolution and, therefore, is not amenable to protection by this Chamber. For instance, regarding these topics, the Chamber, by means of judgment 2002-003910 of 3:55 p.m. on April 30, 2002, resolved the following:

'"II.- The petitioner alleges – furthermore – that article 27 of the Political Constitution has been violated, since to date no response has been received to the note sent by the Legal Advisor of the Union of Public Education Janitors to the Personnel Director of the Ministry of Public Education on February twenty-sixth last. Indeed, the cited constitutional article refers to the power held by any person to address in writing any public official or official entity, so that they may inform or resolve matters of interest to them, a guarantee that is complemented by the right to obtain a prompt resolution. However, from the reading of the writing in question and whose omission to resolve is alleged (see copy at folio 6 of the file), this Chamber concludes that such submission does not fit within the parameters of article 27 of the Constitution and article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, since it properly corresponds to an exhortation or supportive submission, by which it is sought to incite the respondent to use "his good offices so that Mrs. Nombre63954 be appointed permanently." Hence, if the intention of said Legal Advisor was to procure that the respondent acted in the manner he intended and they have not yet done so, this does not constitute an omission that could injure his right of petition in the terms he raises in the initial memorandum (see, in a similar sense, judgments number 1481-96 of 6:15 p.m. on March 27, 1996, number 2000-8491 of 3:01 p.m. on September 26, 2000, and 2001-118 of 9:26 a.m. on January 5, 2001). (...)" (The emphasis is not from the original).' 'These considerations are applicable to the case under study, as this Court finds no reasons to vary the criterion expressed in said judgment, nor motives that would lead it to value the situation raised differently. Thus, the appeal is dismissed with respect to such matters.' In the sub examine, it should be recalled that what was requested by the amparado in official communications SMTA-010-2023 and SMTA-011-2023 of August 11, 2023, whose lack of response is alleged, was authorization for the officials of the Municipality of Atenas to use the municipal stadium facilities for parking and the assignment of an office for the exclusive use of Sitrama, matters which, evidently, do not constitute mere petitions or requests for information, but rather exhortations. Therefore, since the submissions filed by the petitioners on August 11, 2023 consist of exhortations, the granting of this appeal with respect to these matters is not appropriate (…)".

The transcribed precedent is applicable to the sub lite, given that no reasons are found to vary the criterion expressed nor reasons to assess the situation raised differently. This is because the requests made in the document of October 2, 2024, subject of this considerando, do not constitute mere petitions or requests for information, but rather deal with exhortations, which is why the matter is not granted with respect to this grievance.

VI.- On the other hand, note that in the submission of October 2, 2024, a complaint was also raised about the condition of a street, since the person protected by amparo stated: "I request that you repair the street right in front of the Entrance to Barrio El Cerro, which is severely damaged and has been in such conditions for quite some time and is dangerous for someone falling into the ditch, or a vehicle, child on bicycle." Regarding this, it is observed that, through memorandum MQ-ALC-320-2025 of March 7, 2025, the mayor of Quepos communicated to the protected person the transfer of the technical opinion through official communication MQ-UDI-VIAL-086-2025 issued by the Department of Road Infrastructure concerning the street in front of the entrance to Barrio El Cerro, which reads: "Through this medium, it is reported that the construction of the culvert crossing located on Dirección7818, which leads to Barrio El Cerro, is at 80% completion, as one of its headwalls still needs to be poured. We are currently in the phase of applying concrete slabs on the same road section, with the purpose of strengthening the infrastructure and guaranteeing a safer, more durable, and functional work for vehicular and pedestrian traffic. We appreciate the understanding and collaboration of the residents while these works are being carried out." The above was notified to the protected person on March 10, 2025.

Thus, note that, prior to the respondent authorities being notified of the initial resolution in this matter, an official communication was notified to the amparado party through which reference was made to the complaint about the street on Dirección7816 and it was explained that it is subject to intervention by the local government, whose works are at 80% progress. In this manner, the Chamber does not observe any situation regarding this grievance that merits being brought to the attention of this Chamber, and therefore the appeal is not granted with respect to this matter. However, let the respondent authorities take note that they must coordinate what is pertinent and carry out all actions that fall within the scope of their respective competencies, so that the works being performed on Dirección7816 are completed within a reasonable period that conforms to the parameters established in the jurisprudence of this Court.

VII.- Finally, it should be recalled that the amparo appeal is eminently summary in nature, so its processing is incompatible with the taking of extensive or complex evidence, which rather corresponds to the ordinary jurisdiction. Therefore, it is not for this Constitutional Chamber to establish, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, whether or not a delay has occurred in the execution of law No. 10283, nor whether the adequate procedure for its implementation has been followed. Nor is it within this Court's purview to establish whether or not the agreement signed between the Municipality of Quepos and Nombre105778 regarding the loan of a building for 18 months is appropriate, to determine whether the procedures provided for that effect were respected for its signing, nor to examine whether the respondent Municipal Council is competent or not to make that type of decision. In the same sense, it exceeds the summary nature of the amparo appeal to examine whether there is an overlap of polygons on the land in question, nor to establish whether or not there are inconsistencies in dividing it into portions. The foregoing because conducting such an analysis would necessitate carrying out slow and complex evidentiary proceedings, which conflicts with the summary nature of this type of appeal and, rather, corresponds to being elucidated in the ordinary jurisdictional venue. Consequently, if the protected person deems it appropriate, he may raise such disagreements before the respondent authority itself or in the ordinary jurisdictional venue.

Lastly, although the petitioner raises pretensions in relation to the State Notary's Office, regarding which he requests a response on the delay in the registration of lands, among others, it is no less true that such grievance was raised in a generic manner, given that no reference was made to any specific date or specific submission in which such requirement was raised. Therefore, the amparo is also not granted regarding this grievance.

VIII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE. The parties are advised that, if they have provided any paper document or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not collected within that period will be destroyed, based on the "Regulation on Electronic File before the Judicial Branch" (approved by the Full Court in article XXVI of session No. 27-11 of August 22, 2011, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012) and in article LXXXI of the session of the Superior Council of the Judicial Branch No. 43-12 of May 3, 2012.

Therefore:

The appeal is partially granted, only regarding the lack of response to the submission of October 2, 2024, concerning "On the execution of the law: Has a schedule been established for the execution of this law, and if so, what is its current status? What concrete actions has the Municipality taken to implement the law that grants rights over the properties to the 81 families we represent? Regarding the Technical Execution Unit: What are the names of the persons of the Technical Execution Unit mentioned in Article 4? If it has not been created, what are the obstacles to its creation? Given that we have not yet received notification of the creation of the UTE, how is the permit granted to Nombre105778 to manage the galerón that belonged to the former Palma Tica justified, without the 81 families affected by this law having any news of the application procedure, of the UTE? What measures are being taken to ensure that all families receive information about the UTE and its role in the property rights allocation process? Regarding the administrative procedure: What administrative processes have been carried out to establish the property right as stipulated in Article 5? specifically for the lands where the classrooms are located and for the large galerón that was once a workshop of Palma Tica and is currently administered by La Marina Pez Vela. What type of documentation was carried out for the lands mentioned in the previous paragraph? Regarding the historical-architectural heritage: What measures are being taken to conserve and maintain the properties declared as historical-architectural heritage, as indicated in Article 6? Have agreements been established with other institutions for the protection of these properties? Regarding transparency and accountability, principles of public administration: What accountability mechanisms have been established so that the 81 families of La Zona Americana can know the progress in the execution of this law and the reasons behind the decisions taken? PETITION • Regarding all these questions, provide reports on: A report in which the questions are answered. A report of all acts related to the lands affected by law 10283, which came into effect on October 20, 2023, up to today, broken down into: 1. All acts since the formation of the UTE in both administration periods 2020-2024 when the mayor was Mr. Nombre48201 and, 2. All acts from 2024 until today, October 2, 2024, of the new 2024 administration of Mrs. Patricia Bolaños that are related to this law. I request, by means of a report, the modification of the Regulating Plan "Partial Modification to the Urban Regulating Plan of the City of Quepos, Integration of the Environmental Variable," or the territorial planning instrument in force, to authorize the administration of the already affected lands of La Zona Americana, in accordance with (sic) articles 1 and 2 of the law." Patricia Bolaños Murillo and Gilbert Cruz Jiménez, in their respective capacities as mayor and council president, both of the Municipality of Quepos, are ordered to coordinate whatever is necessary, take the appropriate measures, and issue the relevant orders within the scope of their respective powers, so that, within a maximum period of EIGHT DAYS, counted from the notification of this judgment, the response to the petition filed on October 2, 2024, is notified to the claimant at the address indicated for such purposes, regarding: “On the execution of the law: Has a timeline been established for the execution of this law, and if so, what is its current status? What concrete actions has the Municipality taken to implement the law that grants rights over real estate to the 81 families we represent? On the Technical Execution Unit: What are the names of the persons in the Technical Execution Unit mentioned in Article 4? If it has not been created, what are the obstacles to its creation? Given that up to now we have not received notification about the creation of the UTE, how is the permit granted to Nombre105778 to manage the large shed that belonged to the former Palma Tica justified, without the 81 families affected by this law having any news of the application procedure, of the UTE? What measures are being taken to ensure that all families receive information about the UTE and its role in the property rights assignment process? On the administrative procedure: What administrative processes have been carried out to establish the right of ownership as stipulated in Article 5? specifically for the land where the classrooms are located and for the large shed that was once a workshop for Palma Tica and is currently administered by La Marina Pez Vela. What type of documentation was carried out for the lands mentioned in the preceding paragraph? On the historical-architectural heritage: What measures are being taken to conserve and maintain the real estate declared as historical-architectural heritage, as indicated in Article 6? Have agreements been established with other institutions for the protection of these real estate properties? On transparency and accountability, principles of public administration: What accountability mechanisms have been established so that the 81 families of La Zona Americana can learn about the progress in the execution of this law and the reasons behind the decisions made? PETITION • On all these questions, to provide reports on: A report where the questions are answered. A report of all acts related to the lands affected by Law 10283 that came into force from October 20, 2023, to date, broken down into: 1. All acts since the formation of the UTE in both administration periods 2020-2024 when the mayor was Mr. Nombre48201 and, 2. All acts from 2024 until today, October 2, 2024, of the new 2024 administration of Doña Patricia Bolaños that relate to this law. I request through a report, the modification of the Regulatory Plan \"Partial Modification to the Urban Regulatory Plan of the City of Quepos, Integration of the Environmental Variable\", or the territorial planning instrument that is in force, to authorize the administration of the already affected lands of La Zona Americana, in accordance with (sic) articles 1 and 2 of the law”. Let the respondent authorities take note of what is indicated at the end of Considerando VI of this ruling. The foregoing is issued with the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order they must fulfill or enforce, issued in an amparo action, and do not fulfill it or do not have it enforced, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Quepos is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative proceeding. In all other respects, the action is declared without merit. Notify.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2025009546 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiocho de marzo de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-005233-0007-CO, interpuesto por Nombre105777, cédula de identidad CED59407, contra la MUNICIPALIDAD DE QUEPOS.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 22 de febrero de 2025, la parte accionante formula recurso de amparo. Manifiesta que: “en fecha 19 de octubre del 2022 se publicó en la gaceta el DECRETO LEGISLATIVO N.º 10283 EXPEDIENTE N.º 21.558 LEY PARA DESAFECTACIÓN Y DONACIÓN DE LA ZONA AMERICANA A LA MUNICIPALIDAD DE QUEPOS. Que dicha ley es para la desafectación de los terrenos del barrio Dirección7814 para ser entregada a las 81 familias que vivimos ahí hace más de 30 años. Que dicha ley contempla en sus artículos que debe crearse la Unidad Técnica Ejecutora (UTE) para ejecutar mediante la creación de un reglamento y en conjunto con la Notaría del Estado la entrega de los terrenos a las 81 familias de la Zona Americana. Que, desde la promulgación de dicha ley, ni en la administración anterior 2020-2024 el ex alcalde Nombre48201, ni en la actual administración 2024-2028 Patricia Bolaños han convocado a las 81 familias de todas formas conocidas de comunicación, sea por correo, vía telefónica, mensaje de texto, mensaje por redes sociales, etc, sino que más bien hemos sido los vecinos de la Zona Americana los que insistimos en su ejecución y en consultar en qué se ha trabajado y no recibimos respuesta alguna. Que, en fecha del 2 de octubre del 2024, Nombre105777 se presentó ante el Concejo Municipal de Quepos en la sesión #38 Atención a vecinos, su intervención data desde 1:18 hora hasta las 1:46.https://www.facebook.com/share/v/15tdvLoRiV/?mibextid=qi2Omg Que Nombre105777, en su intervención ante el Concejo explica, reclama la no ejecución de la ley 10283 y la entrega del terreno donde se encontraba el taller de la Palma Tica, justo en frente de la Nombre105778 a la misma Nombre105778 bajo el concepto según dijo el mismo presidente del Concejo Municipal Don Gilberth Cruz en “uso precario”. Que Don Gilberth Cruz, después de interrumpir la presentación de Nombre105777 aun cuando todavía le quedaban dos minutos de su intervención así mismo se le menciona esto a cada persona solicita el espacio, Don Gilberth dijo que la UTE se ha reunido en dos ocasiones y avanzaron bastante, dijo además que existen algunas anomalías con unos polígonos, que hubo una devolución por algunos defectos, menciona también, que a finales de Septiembre del 2024, hicieron contacto con el Procurador para ver si podía habilitar el traspaso de dichos terrenos a las familias de la Zona Americana. Así mismo, el abogado del departamento jurídico del Concejo Municipal, en su intervención, dice que el atraso es por parte de la Notaría del Estado, que los terrenos no se pueden traspasar por anomalías en los terrenos, además confirma que han venido trabajando en el reglamento. Que en ninguno de sus 10 artículos se menciona que sea competencia de los cinco regidores del Concejo Municipal entregar cualquier terreno de la que habla la ley 10283 a cualquier persona, entidad pública y/o empresa privada, palabras expresas del presidente del Concejo Municipal de Quepos don Gilberth Cruz, específicamente entre los minutos 1:40 en adelante y dice “La Marina les propuso utilizar esos terrenos debido a que nadie los está utilizando y que el Concejo tomó opinión de los cinco compañeros presentes y que entre ellos vieron interesante y equitativa dicha solicitud y decidieron hacerlo así, darle por un año y medio el permiso de uso precario de dichos terrenos a la Nombre105778 de Quepos, y es importante mencionar que Don Gilberth menciona que, bajo una sesión única donde se manifestaron todos los puntos habidos y por haber sobre darle esos terrenos a la Marina, acto escrito por la Nombre105778 que me gustaría ver. Que desde entonces, finales del año 2024, la Marina Pez ha estado utilizando una gran cantidad de propiedad como uso precario, utilizando espacios de áreas verdes, las calles que van hacia el Tipoache y hacia el muelle como parqueo para los trabajadores de gigantesca construcción que tienen dentro de la Marina. Es extraño y no sustenta la respuesta que dan en el Concejo, que si se pueda dar en uso precario terrenos que están “afectados” por anomalías en unos polígonos y traslapes, sin embargo parece ser que en cuanto a entregar el terreno a la Nombre105778 y por cinco regidores y no la UTE pero que no se pueda entregar los terrenos a las familias con la ley que nació precisamente para eso y no para otra cosa, está siendo favorecida una empresa privada y la ley no dice que sea primero la empresa privada que las familias. Que desde que Nombre105777 se presentó aquel 2 de octubre del 2024, no ha recibido los actos que solicitó al Concejo, aún cuando el 5 de noviembre envió un correo diciendo que ya habían precluido los 10 días hábiles la respuesta sigue sin llegar, lo trasladaron a la administración y no hay respuesta”. Estima lesionados los derechos fundamentales. Pide que se declare con lugar el recurso y: “1. Que se ejecute la ley 10283 de forma célere pues ya han pasado 3 años de su creación. 2. Que la Municipalidad de Quepos entregue los escritos solicitados a Nombre105777 en fecha 2 de octubre del 2024. 3. Convocar formalmente a las 81 familias beneficiarias para informar sobre el avance de la ejecución de la Ley N.º 10283. 4. Constituir de inmediato la Unidad Técnica Ejecutora (UTE), si aún no está formalmente operativa, y definir su plan de acción. 5. Crear y publicar el reglamento correspondiente para la entrega de terrenos conforme a la Ley N.º 10283. 6. Solicito a la Notaría del Estado una respuesta oficial sobre el supuesto atraso en la inscripción de los terrenos y además todos los actos que dicen han tenido el presidente del Concejo y el departamento jurídico del Concejo Municipal de Quepos. 7. Solicito suspensión y que no se vuelva a dar el uso precario otorgado a la Nombre105778 ya que: - No se cumplió con los procedimientos legales adecuados. - No es competencia de los regidores otorgar este tipo de permisos sin intervención de la UTE. - Se está dando prioridad a una empresa privada en lugar de a las 81 familias beneficiarias. 8. Solicito que ordene al Concejo Municipal que entregue de inmediato la documentación que se ha solicitado sobre: - Las actas donde se discutió y aprobó el uso precario del terreno por parte de la Marina Pez Vela, según dijo el presidente del Concejo, en una sesión única. - Cualquier resolución, acuerdo u oficio relacionado con la ejecución de la Ley N.º 10283. - La respuesta oficial sobre las "anomalías en los polígonos" que han sido motivo de retraso. 9. Solicito que le den advertencia de responsabilidad civil o penal a los funcionarios, a la alcaldesa, al presidente del Concejo Municipal y al otro funcionario que compone la UTE, que: - El incumplimiento de lo ordenado por la Sala podría acarrear sanciones por desobediencia a una resolución constitucional. - Se les insta a actuar conforme al principio de legalidad y en beneficio del interés público. 10. Solicito que le den advertencia de a los cinco regidores del concejo municipal sobre la responsabilidad a los funcionarios de tomar decisiones fuera de su competencia violentando el principio de legalidad de los 11 y 11 de la Constitución Política y Ley General de Administración Pública”.

2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 15:22 horas del 28 de febrero de 2025, se efectuó una prevención a la parte tutelada.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 2 de marzo de 2025, la parte accionante aporta prueba.

4.- Mediante resolución de la Sala de las 12:01 horas del 6 de marzo de 2025, se dio curso al amparo y se solicitó informen el alcalde y el presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Quepos, sobre los hechos alegados por la recurrente.

5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 17 de marzo de 2025, informa bajo juramento Gilbert Cruz Jiménez, en su condición de presidente del Concejo Municipal de Quepos. Explica: “PRIMERO: Que este Concejo Municipal en lo que respecta a lo mencionado por el recurrente contestó en la misma Sesión Extraordinaria No. 038-2024, celebrada el miércoles 02 de octubre de 2024, de Atención al Público en cuanto lo que atinente al Concejo Municipal. Para lo cual se le indicó al recurrente: “Comentario del Señor Gilbert Cruz Jiménez, Regidor Propietario; quien menciona agradece el estar presente y tratar el tema, menciona que la UTE, se encuentra integrada por la Alcaldesa Municipal, del MINAE el señor Álvaro Conejo y por el Presidente Municipal, del que se han reunido en dos ocasiones, se han establecido algunos puntos, y se ha adelantado bastante, y la primer ejecución que se quiere hacer es entregar las ochenta y un propiedades a las familias, y lo primero que se hizo es la corrección de unos polígonos en los planos, para tener delimitados de forma correcta los espacios, y con la visita recién del presidente se logró una cita con un Procurador para que se colabore con el tema de los traspasos y encontrar la forma de como trabajarlo, por lo que de la mano de la señora Alcaldesa considera se está haciendo un buen trabajo. Agrega con respecto al tema de la Marina, considera es un comentario infundado, porque el préstamo fue a solicitud de la Marina, y se dio en uso precario por año y medio y la empresa invierte alrededor de ochenta mil dólares, y posterior será devuelto a la Municipalidad de Quepos con las mejoras ya realizadas, del que consta en actas todo lo actuado, además que para el próximo año el espacio donde se realiza la feria se retomará las mejoras y el espacio será un proyecto completo y techado para que se realicen feria todos los días, utilizando así de forma óptima ese espacio.” SEGUNDO: Que en Sesión Extraordinaria No. 038-2024, celebrada el miércoles 02 de octubre de 2024, de Atención al Público, acuerdo 03, Artículo Único, este Concejo Municipal adoptó el siguiente acuerdo: “ACUERDO NO. 03: EL CONCEJO ACUERDA. Trasladar a la Administración Municipal, la solicitud presentada por el señor Nombre105777, de reparación de la calle justo al frente la Dirección7815, para que se realice la inspección al sitio y se informe al respecto. Se acuerda lo anterior por unanimidad (cinco votos). Moción de orden del Presidente Municipal, para que sea dispensado de trámite de comisión. Se aprueba (cinco votos) y se declare el acuerdo definitivamente aprobado en firme. Se aprueba (cinco votos). ACUERDO DISPENSADO DE TRÁMITE DE COMISIÓN y DEFINITIVAMENTE APROBADO EN FIRME”. TERCERO: Que es de conocimiento de este Concejo Municipal que la Administración Municipal, ya brindó respuesta al recurrente mediante el oficio MQALC-320-2025, notificado en fecha 10 de Marzo, en respuesta a la consulta planteada. I-SOBRE LOS EXTREMOS DEL RECURSO: Alega la recurrente en lo que nos interesa: A- Que desde la promulgación de la ley publicada en la Gaceta en fecha 19 de Octubre del 2022, Decreto Legislativo N°10283, Expediente N°21.558 “Ley para desafectación y donación de la zona americana a la Municipalidad de Quepos”, que se ordena la creación de la Unidad Técnica Ejecutora (UTE) para ejecutar mediante la creación de una Reglamento y en conjunto con la notaría del Estado la entrega de los terrenos a las 81 familias de la Zona Americana, y que ni en la Administración del período 2020-2024, ni en la actual Administración se ha convocado a las 81 familias por ningún medio. Que ellos son quienes han insistido en la ejecución, y han realizado las consultas sobre cuáles han sido los avances y no han recibido respuesta alguna. B- Que el recurrente se presentó ante el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria de Atención al Público en fecha 02 de Octubre del 2024, y que en su intervención reclama la no ejecución de la citada ley y que la entrega del terreno donde se encontraba el taller de Palma Tica, justo en frente de la Marina Pez Vela, se otorga a la misma Nombre105778 bajo el concepto de “uso precario”. Asimismo, indica el recurrente que se le indicó por parte del Presidente del Concejo Municipal que la UTE se ha reunido en dos ocasiones y avanzaron bastante. Indica el recurrente que se le indicó que se mencionó que existen algunas anomalías con unos polígonos, y que hubo una devolución por algunos defectos, que en Septiembre del 2024 se hizo contacto con el Procurador con la finalidad de si se podía habilitar el traspaso de dichos terrenos a las familias de la Zona Americana, y que ante las gestiones en la Notaría del Estado se han generado atrasos por los defectos mencionados. También indica el recurrente que se le comunicó que se ha venido trabajando y avanzando en el reglamento. Finalmente vuelve a concluir cuestionando el por qué se le brinda el permiso de uso en precario a la Nombre105778 y el por qué no se avanza o se realiza lo ordenado en la ley de cuestión otorgándolos terrenos a las familias involucradas. C- Finalmente indica el recurrente que desde que se presentó ante el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria de Atención al Público en fecha 02 de Octubre del 2024, aun cuando el 05 de Noviembre envió un correo de recordatorio no se le ha brindado respuesta alguna ni por parte del Concejo Municipal, ni por la Administración Municipal. II-CONSIDERACIÓN DEL RECURSO: Primero: Que NO resulta de recibo lo planteado por el recurrente toda vez que la Municipalidad de Quepos, tanto el Concejo Municipal como la Administración Municipal le han brindado respuesta a lo planteado. Toda vez que en la misma sesión de Atención al Público se le brindó y se le comunicó el estado de las gestiones que se han venido realizando a lo largo del tiempo. Segundo: Que el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria No. 038-2024, celebrada el miércoles 02 de octubre de 2024, de Atención al Público, acuerdo 03, Artículo Único, adoptó el acuerdo de trasladar a la Administración Municipal con la finalidad de que se le brinde informe del criterio técnico al administrado referente a la relación de la calle rente a la entrada del Dirección7816. Tercero: Que la Administración Municipal en cumplimiento del acuerdo citado en el punto anterior, mediante el oficio MQ-ALC-320-2025, notificado en fecha 10 de Marzo, comunicó lo pertinente al administrado en respuesta a la consulta planteada. Cuarto: Que tampoco es de recibo que la Municipalidad de Quepos, independientemente del período político no le haya dado seguimiento al tema que ha resaltado el recurrente, siendo que se le ha brindado el seguimiento al tema de la Zona Americana como aportará en la prueba de la presente contestación mediante los siguientes acuerdos:  Acuerdo 32, Artículo Sétimo, Mociones, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 270-2023, celebrada el día martes 15 de agosto del 2023, moción presupuestaria para la realización de los estudios técnicos de la Zona Americana.  Acuerdo 12, Artículo Quinto, Lectura de Correspondencia, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 295-2023, celebrada el día lunes 04 de diciembre del 2023, aprobación de otorgar audiencia para la señora Nombre105779, representante de la Asociación de Vecinos de Zona de Quepos respecto al tema de la Zona Americana; para el día martes 05 de diciembre de 2023 a las 5:00 p.m. en el Dirección7817.  Acuerdo 11, Artículo Quinto, Lectura de Correspondencia, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 295-2023, celebrada el día lunes 04 de diciembre del 2023, aprobando el oficio MQ-UTE-002-2023, remitido por la Unidad Técnica Ejecutora de la Zona Americana y otros.  Acuerdo 08, Artículo Único, “Atención al Señor Nombre105780, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Extraordinaria No. 296-2023, celebrada el día martes 05 de diciembre del 2023, con la finalidad de solicitar audiencia a la Notaria del Estado para atender a los cinco Regidores Propietarios del Concejo Municipal de Quepos, con la finalidad de tratar el tema del traspaso de los terrenos de la Zona Americana, a la Municipalidad de Quepos y trasladar los temas discutidos a la Unidad Técnica Ejecutora de la Zona Americana.  Acuerdo 37, Artículo Sexto, Informes Varios, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 318-2024, celebrada el día lunes 18 de marzo de 2024, aprobando el oficio MQ-UTE-001-2024, de la Unidad Técnica Ejecutora de la Zona Americana, de comunicado para: convocar a reunión el día viernes 22 de marzo del presente año a las 5:00 pm en el Salón de Sesiones Municipales a los vecinos de la Zona Americana, así como a los nuevos Regidores y futura Administración electa de la Municipalidad de Quepos. Quinto: Que la Municipalidad de Quepos suscribe un convenio con la Nombre105778 en la que se les da un permiso de uso de la edificación de los antiguos talleres por un plazo de 18 meses mediante acuerdo 29, artículo sexto, Informes Varios, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos en la Sesión Ordinaria N° 016-2024, a cambio de la restauración de dicha edificación, misma que una vez vencido el plazo, será entregado restaurado y podrá ser dispuesto para los fines comunales que dispongan las autoridades municipales en atención a las necesidades del cantón. IV-PETITORIA: 1- Solicitamos respetuosamente a su autoridad: 1- Se proceda al rechazo del presente recurso de amparo en lo que concierne a nuestra representada ya que tal y como se indica, se le ha dado el seguimiento correspondiente. No solamente al tema de fondo que es el trámite para otorgar los terrenos conforme a lo cita la ley N°21.558 “Ley para desafectación y donación de la zona americana a la Municipalidad de Quepos”, sino en cuanto a la comunicación y respuestas brindadas al administrado. Por lo tanto, no se han vulnerado los derechos constitucionales del recurrente”.

6.- Por escrito incorporado al expediente digital el 17 de marzo de 2025, informa bajo juramento Patricia Bolaños Murillo, en su condición de alcaldesa de Quepos. Menciona “Primero: Que resulta cierto que existe la ley 10283, en la cual se desafecta la llamada Zona Americana de Quepos, para ser trasladada a la Municipalidad de Quepos y esta a su vez haría traslado a los vecinos ocupantes de dicha zona que cumplan con los requisitos que establece la misma ley, consideraría la realización de convenios con las instituciones públicas que actualmente tienen presencia en la zona y destinaría las áreas restantes a los usos que queden estipulados en el plan regulador según lo disponga la Municipalidad. Segundo: Que la ley definía la zona por polígonos y no por planos, por lo que según requerimiento de la Notaría del estado, se han levantado los planos de la zona de acuerdo a (sic) dichos polígonos con el fin de inscribirlos y poder hacer efectivo el traspaso de dichos terrenos por parte del Estado a la Municipalidad como primer paso, en estos momentos se encuentran tres áreas grandes identificadas en planos catastrados, estando pendiente el visado de otros por parte del registro público. Tercero: Que una vez inscritos los terrenos a nombre de la Municipalidad, se podrá proceder a trasladar los terrenos a los terceros que describe la ley, antes resulta imposible por principio de legalidad. Cuarto: Estos terrenos eran administrados por el MINAE y la Municipalidad así como otras instituciones tienen convenios vigentes de determinados espacios para su uso y disposición, uno de ellos es la zona de los llamados antiguos talleres, edificio que se encontraba en minas y que era utilizado para la comisión de actividades ilícitas. (ver aporte fotográfico adjunto). Quinto: La Municipalidad suscribe un convenio con la Nombre105778 en la que se les da un permiso de uso de la edificación de los antiguos talleres por un plazo de 18 meses mediante acuerdo 29, artículo sexto, Informes Varios, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos en la Sesión Ordinaria N° 016-2024, a cambio de la restauración de dicha edificación, misma que una vez vencido el plazo, será entregado restaurado y podrá ser dispuesto para los fines comunales que dispongan las autoridades municipales en atención a las necesidades del cantón. Sexto: Que no puede alegar el señor Nombre105777 que no cuentan con información, ya que los acuerdos municipales son de acceso público y las sesiones son transmitidas en vivo y posteadas en redes sociales donde pueden ser observadas y consultadas. Asimismo se puede dirigir a la secretaría del Concejo y de manera inmediata le pueden dar los acuerdos referentes a los temas que el desee conocer. Séptimo: Que al señor Nombre105777 se le atendieron sus consultas de manera presencial en una sesión de atención al público que el mismo cita y a la administración municipal se le traslada la nota que presenta con el fin de que se le dé respuesta a lo que no fue contestado en la sesión y así se hace mediante oficio MQ-ALC-320-2025, además se le indica que todo lo demás le fue resuelto en la sesión que se le atendió por parte del presidente del Concejo Municipal, por lo que no existe una falta de respuesta, lo anterior queda claro en la petitoria de su escrito en la que solicita cuestiones de legalidad pero no una respuesta ya que las mismas le fueron dadas, distinto es el hecho que no esté conforme o de acuerdo con las actuaciones municipales, para lo cual deberá plantear los recursos pertinentes alegando los motivos de disconformidad. Octavo: Que falta a la verdad el señor recurrente al indicar que los vecinos de la zona nunca han sido atendidos por las autoridades municipales para contestar sus inquietudes, los mismos han sido recibidos tanto por el Concejo Municipal como por la alcaldía, adjunto acuerdos y lista de asistencia a reunión de los vecinos. III- SOBRE EL FONDO. Tanto esta Alcaldía, como el Concejo Municipal han atendido al señor Nombre105777 con el fin de contestar sus inquietudes y consultas, que el señor Nombre105777 no esté de acuerdo con las respuesta y con las actuaciones Municipales no le da derecho a faltar a la verdad con el fin de obtener lo que él quiere, sin embargo está en todo su derecho de acudir a la vía judicial correspondiente para plantear los recursos que considere pertinentes contra los acuerdos Municipales que no se ajusten a lo que él considera de su agrado 0 se aj uste a su visión o intereses particulares. La ley 10283 en estos momentos no es ejecutable, pero se están haciendo todos los actos necesarios de previo, con el fin de ajustarse a lo requerido por la Notaría del Estado con el fin de hacer los traspasos correspondientes primero a la Municipalidad y luego a los vecinos que cumplan con lo establecido por dicha ley. Que como se puede ver se ha actuado conforme al principio de legalidad y precisamente por dicho principio no se puede ejecutar una ley que aún no cumple con los requisitos para ser ejecutable, sin embargo se está trabajando con todos los procesos técnicos previos que requiere la misma (planos, censos, reuniones con la notaría, modificación al plan regulador entre otros), así se les hizo ver a los vecinos en la última reunión sostenida en la alcaldía municipal de la cual se adjunta lista de asistencia dentro de la prueba que se adjunta, dichas actuaciones se encuentran plasmadas en acuerdos del Concejo, los cuáles son públicos, se transmiten las sesiones y él puede solicitar y obtener de manera instantánea a la secretaría del Concejo. IV- PETITORIA. Solicitamos respetuosamente a su autoridad: Se proceda al rechazo del presente recurso de amparo en todos sus extremos ya que no se han vulnerado los derechos constitucionales del señor Nombre105777 y lo que solicita en su petitoria son cuestiones de legalidad en las que si no se encuentra de acuerdo o considera que se irrespetaron procedimientos administrativos o legales puede presentar los recursos pertinentes en vía administrativa o contenciosa según sea el caso”.

7.- Por escrito incorporado al expediente digital el 24 de marzo de 2025, se apersona el recurrente y expone: “Sobre la consideración del recurso y la correcta interpretación de la ley especial En relación con el Título II, Consideración del Recurso, apartado: Primero: resulta fundamental destacar que la ley especial vigente desde el año 2022, mediante la cual se desafectó la denominada Zona Americana para su traslado a la municipalidad, tuvo como propósito central garantizar el derecho de las familias a dichos terrenos. Dicha ley fue promovida, debatida, defendida y obtenida tras un proceso de lucha legal y administrativa contra el Gobierno, con el objetivo de que las propiedades en cuestión fueran entregadas a las familias beneficiarias, y no para favorecer intereses privados o de empresas particulares. Por lo tanto, cualquier interpretación realizada por la Municipalidad, el Concejo Municipal o sus departamentos jurídicos, que intente conferir prioridad a entidades privadas sobre los derechos de las familias, resulta contraria al espíritu y finalidad de la ley especial. En este sentido, la aplicación de la normativa debe respetar el principio de prevalencia del interés social y familiar, conforme a los derechos fundamentales de vivienda, propiedad y dignidad humana reconocidos en la Constitución Política y en tratados internacionales de derechos humanos. Segundo: Si la Zona Americana comprende un solo predio, surge un cuestionamiento legítimo respecto a la entrega de una porción del terreno a la empresa Marina Pez Vela, bajo el argumento de que no existe traslape de polígonos. Esta situación plantea una contradicción evidente: ¿cómo es posible que se pueda fraccionar el predio para favorecer a una empresa privada, pero no se apliquen los mismos criterios para entregar porciones del terreno a las familias beneficiarias de la ley especial, cuando dichas porciones tampoco presentan traslape de polígonos? La negativa de la Municipalidad a proceder con la adjudicación de terrenos a las familias, mientras sí facilita la entrega de una parte del predio a un ente privado, constituye una violación a principios fundamentales del derecho administrativo y constitucional, entre ellos: 1. Principio de igualdad y no discriminación La administración pública debe garantizar un trato equitativo a todos los ciudadanos. En este caso, se está otorgando un beneficio a una empresa privada mientras se niega un derecho a las familias beneficiarias de la ley, lo que constituye un acto de discriminación arbitraria. 2. Principio de legalidad (artículo 11 de la Constitución Política y artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública) La Municipalidad solo puede actuar conforme a lo que establece la ley. La normativa que desafectó la Zona Americana fue concebida para beneficiar a las familias, no a empresas privadas. Si la Municipalidad prioriza la entrega a una empresa y no a las familias, está interpretando la ley en contra de su espíritu y finalidad, incurriendo en desviación de poder. 3. Principio de interés público y función social de la propiedad La propiedad y la administración de bienes públicos deben orientarse al interés general. La negativa de la Municipalidad de entregar terrenos a las familias contradice el fin social de la ley que desafectó la zona, beneficiando únicamente a intereses comerciales. 4. Principio de razonabilidad y proporcionalidad Los actos administrativos deben tener una justificación lógica y proporcional. Resulta jurídicamente insostenible que se argumente la imposibilidad de entregar terrenos a las familias debido a traslapes de polígonos, mientras que simultáneamente se permite la entrega de una porción del mismo predio a una empresa privada. Esta situación evidencia un ejercicio arbitrario del poder público. 5. Principio de tutela efectiva de derechos fundamentales Toda persona tiene derecho a que las autoridades garanticen el cumplimiento de sus derechos. La inacción de la Municipalidad en favor de las familias vulnera este principio, al ignorar la obligación de ejecutar la ley en beneficio de quienes fueron expresamente protegidos por ella. Tercero, cuarto, quinto y sexto: Me referiré a los todos los puntos juntos: Se observa una grave transgresión al principio de legalidad por parte del Consejo Municipal y su Departamento Jurídico también de la Administración Pública, al interpretar erróneamente la ley especial que desafectó la Zona Americana. 1. Falta de competencia del Consejo Municipal en la ejecución de la ley De acuerdo con la normativa vigente, la única entidad con facultades expresas para ejecutar dicha ley es la Unidad Técnica Ejecutora (UTE). En ningún apartado de la ley se otorga competencia al Consejo Municipal ni a los regidores para tomar decisiones sobre la adjudicación o disposición de los terrenos en cuestión. No obstante, en la sesión ordinaria número 016-24, mediante el Acuerdo 29, artículo sexto, un grupo de cinco regidores adoptó decisiones que claramente exceden sus competencias, vulnerando el principio de legalidad consagrado en el artículo 11 de la Constitución Política y el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública. 2. Supremacía de la ley especial sobre el Código Municipal El Código Municipal, como normativa general, no puede prevalecer sobre una ley especial, la cual tiene un carácter superior y de aplicación específica. Cualquier interpretación que pretenda fundamentar decisiones municipales en disposiciones del Código Municipal por encima de la ley especial es jurídicamente inaceptable y nula de pleno derecho y esto es básico para que lo pase por alto ambos departamentos jurídicos municipales. 3. Interpretación errónea y desviación de poder El Departamento Jurídico de la Municipalidad ha incurrido en una interpretación errónea y perjudicial, beneficiando injustificadamente a la empresa privada Nombre105778 en detrimento de los beneficiarios originales de la ley: las familias de la Zona Americana. Este acto constituye una desviación de poder, dado que se está utilizando la normativa con un fin distinto al previsto por el legislador. La Sala Constitucional ha reiterado en su jurisprudencia que cualquier interpretación de la Administración que desnaturalice la finalidad de una norma y genere un perjuicio a los derechos de los ciudadanos es inconstitucional y debe ser corregida. 4. Omisión de respuesta y violación del derecho de petición Aunado a lo anterior, ni la Sala, ni la Administración Pública, ni el Consejo Municipal han emitido respuesta ante los cuestionamientos sobre la errónea interpretación de la ley. Esta omisión constituye una violación del derecho de petición y respuesta pronta y cumplida pues dicha respuesta de la Municipalidad es carente de razón al mencionar que el código municipal la ampara para tomar dichas decisiones cuando la competencia recae sobre la UTE y jamás sobre cinco regidores. Aunado a todo lo anterior, si bien la Municipalidad, en su respuesta, afirma que el suscrito, Nombre105777, así como cualquier persona física, tiene acceso a la información, lo cierto es que he solicitado el acta de solicitud correspondiente. No obstante, hasta la fecha, no se me ha proporcionado la transcripción de dicha acta ni el documento escrito de solicitud presentado por la empresa Nombre105778. Es importante recordar que, para sustentar mi participación ante la Municipalidad, se me requirió aportar documentos, los cuales adjunté debidamente al sistema del Poder Judicial. Sin embargo, la misma exigencia debe aplicarse a la Municipalidad: ¿dónde están los documentos que he solicitado por escrito? Así mismo, he solicitado información sobre las reuniones a las que ha hecho referencia el presidente del Consejo Municipal, Gilbert Cruz, en las que, según indicó, se han discutido temas importantes y se ha avanzado bastante (palabras del señor Gilberth Cruz) y esta situación ha sucedido durante esta administración 2025. No obstante, en ninguno de los documentos recibidos como respuesta a este recurso de amparo, se ha adjuntado un acta o documento que acredite la realización de dichas reuniones por parte de la Unidad Técnica Ejecutora (UTE) ni tampoco lo que menciona el abogado del Concejo, al decir que lleva avanzado bastante el reglamento, dónde está el escrito de la solicitud del borrador de lo que han discutido y avanzado? En este sentido, surge una interrogante fundamental: ¿dónde se llevaron a cabo estas reuniones? ¿Se realizaron en espacios privados o en sesiones municipales abiertas al conocimiento público, que es lo que realmente nos interesa? Séptimo: Si bien fui atendido de manera presencial, las respuestas a mis consultas no fueron contestadas directamente en la sesión. La petitoria que presenté ante el Consejo Municipal fue trasladada a la Administración Pública, pero hasta la fecha, 24 de marzo, no he recibido respuesta a todas las solicitudes que formulé ante el Consejo. Asimismo, como se evidencia en el Recurso de Amparo, adjunté documentos adicionales luego de que la Sala me requiriera hacerlo. Entre estos documentos se encuentra la petitoria original, la cual el Consejo Municipal remitió a la Administración Pública. No obstante, hasta el momento, la Administración no ha dado respuesta. En este contexto, si se presenta una petitoria de legalidad, es obligación de la Administración responder de manera clara y oportuna, garantizando el derecho de acceso a la información y la transparencia en la gestión pública. Octavo: En ningún momento he faltado a la verdad al afirmar que los vecinos de la zona americana nunca hemos recibido atención por parte de las autoridades municipales para resolver nuestras inquietudes. Aunque hemos sido recibidos por el Consejo Municipal, ustedes, tanto la Sala como la Administración local, podrán verificar que lo único que se ha solicitado han sido reuniones. Sin embargo, cabe resaltar que en los documentos que responden a este recurso, la Administración actual de 2025 no menciona en ningún momento que haya tenido una reunión, ni con una sola familia, mucho menos con las 81 familias de la zona americana. Quien ha faltado a la verdad son ustedes, la Administración Pública y el Consejo Municipal. Cuando me presenté para hacer la consulta, tanto el presidente municipal como el abogado del Departamento Jurídico del Consejo mencionaron que se había avanzado significativamente en la elaboración del borrador del reglamento, el cual, hasta la fecha, no ha sido entregado a mi persona, a pesar de que lo he solicitado, ni mucho menos ha sido entregado a las 81 familias de la Zona Americana. Además, la Administración Pública también falta a la verdad al no haber notificado ningún acuerdo ni acción realizada por la UTE, a pesar de que el presidente Gilbert Cruz afirma que se han llevado a cabo reuniones. Si esto fuera cierto, ¿por qué no presentan un acta con fecha de 2025 que pueda respaldar dicha afirmación? Me parece sumamente inapropiado que el ente administrativo responda que los acuerdos municipales no se ajustan a lo que yo considero de mi agrado o a mi visión e intereses particulares. La realidad es que un recurso de amparo se interpone cuando los derechos fundamentales de una persona están siendo vulnerados o podrían ser vulnerados por la administración pública o por entes privados que realicen actividades de interés público. En este caso, este recurrente se presenta con total disposición, sin temor y con gran valentía, ante los regidores para hacerles saber el error que están cometiendo al no asesorar a la administración a aplicar la ley que beneficia a los vecinos de la zona americana y al emitir actos del cual no tiene competencia alguna los cinco regidores extralimitándose de sus funciones. Es cierto que menciono que dichas actuaciones no son de mi agrado, y con gusto lo confirmo. No obstante, esto no se debe a un interés particular, sino a que lo que se está solicitando es la correcta ejecución de la ley para la cual fue creada, la cual tiene como objetivo otorgar los terrenos a las familias de la zona americana. Estoy utilizando las herramientas legales que el propio gobierno ha establecido para asegurar que ustedes, en cumplimiento del principio de legalidad, no se extralimiten en sus funciones. III SOBRE EL FONDO En cuanto al fondo, es positivo que la administración reconozca que la Ley 10.283 no es ejecutable en este momento. Sin embargo, esto plantea una pregunta fundamental: ¿por qué se entregó un terreno que está dentro del alcance de la ley, y la misma fue otorgada por cinco regidores que no tienen competencia para ello? Esta es la consulta principal, la razón de este recurso de amparo: la mala interpretación y ejecución de la ley, así como la inoperancia que va en detrimento de los beneficios que dicha ley otorga a la zona americana. ¿Cuáles son los actos previos que se están llevando a cabo? Información que solicité mediante actos administrativos y que la sala les ha solicitado entregar. ¿Dónde están los correos electrónicos, las actas de las actuaciones que la administración y el consejo han solicitado a la notaría del estado para conocer el avance del proceso? Decir que se están realizando acciones y no entregar el respaldo documental de dichas actuaciones es faltar a la verdad. ¿Dónde están esos documentos? Hasta aquí la mención sobre los puntos de la respuesta de la Municipalidad de Quepos. Ahora bien, en la petitoria del Recurso de Amparo que interpuse en contra de la municipalidad de Quepos, fueron 10 puntos de los cuales, la respuesta de la Municipalidad no cumple con la mayoría y lo que hace es desviar y esquivar la responsabilidad de cumplir con lo solicitado por la sala, razón de este recurso. Por otro lado, los documentos que solicitó la Sala adjuntar que el recurrente cumplió, tampoco he recibido respuesta (documento subido al sistema judicial el 2 de marzo) tampoco he recibido una respuesta a cada punto. PETITORIA Se solicita a la Sala Constitucional que: Declare la falta de competencia del Consejo Municipal y sus regidores para tomar decisiones sobre la ejecución de la ley especial. Ordene el respeto a la supremacía de la ley especial sobre el Código Municipal y cualquier interpretación errónea que pretenda modificar su alcance. Corrija la desviación de poder cometida por la Municipalidad al favorecer a una empresa privada en perjuicio de las familias beneficiarias. Ordene a la Administración Pública responder de manera clara y conforme a derecho, garantizando el respeto al debido proceso y la tutela efectiva de los derechos de los ciudadanos afectados. La interpretación y actuación de la Municipalidad en este caso resultan contradictorias, arbitrarias y violatorias de principios fundamentales del derecho constitucional y administrativo. Se solicita a la Sala Constitucional que garantice el respeto a la ley especial de 2022, asegurando su correcta aplicación en favor de las familias beneficiarias y corrigiendo cualquier desviación de poder que favorezca intereses privados sobre los derechos de los ciudadanos. Se solicita que entreguen actas de documentos del año 2025 de las actuaciones que dice la administración y el Concejo Municipal que hay llevado a cabo y avanzado bastante. Se solicita que entreguen el borrador del reglamento que ha avanzado bastante el departamento legal del concejo municipal. Se solicita que haga entrega y de respuesta a la administración de lo solicitado desde que me presenté ante el concejo y que le trasladaron a la administración hasta la fecha no he recibido respuesta, lo trascribo para su facilidad (documento subido el 2 de marzo al sistema judicial: 1. Que se ejecute la ley 10283 de forma célere pues ya han pasado 3 años de su creación. 2. Que la Municipalidad de Quepos entregue los escritos solicitados a Nombre105777 en fecha 2 de octubre del 2024. 3. Convocar formalmente a las 81 familias beneficiarias para informar sobre el avance de la ejecución de la Ley N.º 10283. 4. Constituir de inmediato la Unidad Técnica Ejecutora (UTE), si aún no está formalmente operativa, y definir su plan de acción. 5. Crear y publicar el reglamento correspondiente para la entrega de terrenos conforme a la Ley N.º 10283. 6. Solicito a la Notaría del Estado una respuesta oficial sobre el supuesto atraso en la inscripción de los terrenos y además todos los actos que dicen han tenido el presidente del Concejo y el departamento jurídico del Concejo Municipal de Quepos. 7. Solicito suspensión y que no se vuelva a dar el uso precario otorgado a la Nombre105778 ya que: • No se cumplió con los procedimientos legales adecuados. • No es competencia de los regidores otorgar este tipo de permisos sin intervención de la UTE. • Se está dando prioridad a una empresa privada en lugar de a las 81 familias beneficiarias. 8. Solicito que ordene al Concejo Municipal que entregue de inmediato la documentación que se ha solicitado sobre: • Las actas donde se discutió y aprobó el uso precario del terreno por parte de la Marina Pez Vela, según dijo el presidente del Concejo, en una sesión única. • Cualquier resolución, acuerdo u oficio relacionado con la ejecución de la Ley N.º 10283. • La respuesta oficial sobre las "anomalías en los polígonos" que han sido motivo de retraso. 9. Solicito que le den advertencia de responsabilidad civil o penal a los funcionarios, a la alcaldesa, al presidente del Concejo Municipal y al otro funcionario que compone la UTE, que: • El incumplimiento de lo ordenado por la Sala podría acarrear sanciones por desobediencia a una resolución constitucional. • Se les insta a actuar conforme al principio de legalidad y en beneficio del interés público”.

8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente señala que el 19 de octubre de 2022 se publicó en el diario oficial La Gaceta la ley nro. 10283, mediante la cual se aprobó la desafectación de los terrenos del barrio Dirección7814 para ser entregados a 81 familias; además, se dispuso la creación de la Unidad Técnica Ejecutora para efectuar junto con la Notaría del Estado la entrega de los terrenos. Acusa que, pese a lo anterior, la Municipalidad de Quepos han convocado a las 81 familias beneficiadas y, por el contrario, ante supuestas anomalías de los terrenos, el gobierno local decidió darle por un año y medio el permiso de uso precario de esos terrenos a la Nombre105778 de Quepos, lo cual no está permitido en la ley mencionada. Señala que el 2 de octubre de 2024 participó en la sesión del Concejo Municipal de Quepos y reclamó la no entrega de los terrenos en cuestión y, por ende, la falta de ejecución de la ley nro. 10283. Agrega que ese mismo día planteó una solicitud respecto de la cual no ha obtenido respuesta. Solicita que se ejecute la ley nro. 10283, para lo cual se debe crear el reglamento, constituir la UTE y convocar a las 81 familias beneficiadas. Pide que se suspenda el permiso en uso precario otorgado a la Nombre105778, dado que no se cumplió con los procedimientos legales correspondientes. Requiere que se dé respuesta a lo peticionado el 2 de octubre de 2024.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)En el acuerdo 29 del artículo sexto de la sesión ordinaria nro. 016-2024 celebrada por el Concejo Municipal de Quepos el 9 de julio de 2024 se confirió un permiso de uso de los antiguos talleres a Nombre105778 por un plazo de 18 meses, ello a cambio de la restauración de la edificación. (Ver prueba documental).
• b)El 2 de octubre de 2024, el accionante formuló una gestión ante el Concejo Municipal de Quepos, mediante la cual solicitó:

“Sobre la ejecución de la ley:

¿Se ha establecido un cronograma para la ejecución de esta ley, de ser así, cuál es su estado actual?

¿Qué acciones concretas ha tomado la Municipalidad para implementar la ley que otorga derechos sobre los inmuebles a las 81 familias que representamos?

Sobre la Unidad Técnica Ejecutora:

¿Cuáles son los nombres de las personas de la Unidad Técnica Ejecutora mencionada en el Artículo 4? Si no ha sido creada, ¿cuáles son los obstáculos para su creación?

Dado que hasta ahora no hemos recibido notificación sobre la creación de la UTE, ¿cómo se justifica el permiso otorgado a la Nombre105778 para administrar el galerón que pertenecía a la antigua Palma Tica, sin tener las 81 familias afectadas por esta ley noticia alguna del procedimiento de la aplicación, de la UTE?

¿Qué medidas se están tomando para garantizar que todas las familias reciban información sobre la UTE y su función en el proceso de asignación de derechos de propiedad?

Sobre el procedimiento administrativo:

¿Qué procesos administrativos se han llevado a cabo para establecer el derecho de propiedad según lo estipulado en el Artículo 5? específicamente para los terrenos donde se encuentran las aulas y para el galerón grande que fue un taller en su momento de Palma Tica y actualmente lo tiene en administración La Marina Pez Vela.

¿Qué tipo de documentación se llevó a cabo para los terrenos mencionados en el párrafo anterior?

Sobre el patrimonio histórico-arquitectónico:

¿Qué medidas se están tomando para conservar y mantener los inmuebles declarados como patrimonio histórico-arquitectónico, tal como indica el Artículo 6?

¿Se han establecido convenios con otras instituciones para la protección de estos inmuebles?

Sobre la transparencia y la rendición de cuentas, principios de la administración pública:

¿Qué mecanismos de rendición de cuentas se han establecido para que las 81 familias de La Zona Americana puedan conocer el avance en la ejecución de esta ley y los motivos detrás de las decisiones tomadas?

PETITORIA • Sobre todas estas preguntas, brindar informes sobre:

Un informe donde las preguntas sean respondidas.

Un informe de todos los actos que tengan que ver con los terrenos afectados por la ley 10283 que entró en vigencia desde el 20 de octubre del 2023 hasta el día de hoy, desglosados en: 1. Todos los actos desde la conformación de la UTE en ambos periodos de administración 2020-2024 cuando fue el alcalde don Nombre48201 y, 2. Todos los actos 2024 hasta hoy 2 de octubre del 2024, de la nueva administración 2024 Doña Patricia Bolaños que tengan que ver con esta ley.

Solicito mediante informe, la modificación del Plan Regulador "Modificación Parcial al Plan Regulador Urbano de la Ciudad De Quepos, Integración de la Variable Ambiental", o el instrumento de planificación territorial que se encontrara vigente, para autorizar la administración de los terrenos ya afectados de la Zona Americana, de acuerdo a (sic) los artículos 1 y 2 de la ley • Solicito además lo siguiente al honorable Concejo Municipal:

Que no haber creado la UTE, solicito que realicen la creación cuanto antes.

Solicito que ejecuten la Ley 10283.

Amparado en el artículo 6 de la ley 10283, solicito que, mientras se cree la UTE y ejecute la presente ley 10283, que, autoricen a las familias de la feria del agricultor a llevar a cabo la feria en el galerón que actualmente dieron en administración a La Marina Pez Vela, esto considerando que cumpliría con el alma del artículo mencionado totalmente, y no solo eso, sino también, agilizaría el fluido vial que se convierte en un caos vial cada fecha de feria en el centro de Quepos, siendo que la afectación de "embudo" se vería beneficiado el cantón al solucionar esta situación llevando la feria a este lugar, considerando que hay espacio suficiente para parqueo en todo el terreno donde era el Taller de la Palma Tica, que como recordatorio, es terreno de TODOS los Nombre105781 dado en administración a la Municipalidad de Quepos en pro de sus habitantes, nosotros los administrados, aunado a eso, la única vía directa hacia las Playas de Manuel Antonio y el Parque Nacional de Manuel Antonio, se descongestionaría para fechas futuras donde todos los empresarios esperan la llegada de turistas, una excelente solución donde la Responsabilidad Social de La Nombre105778 es eficaz en esta iniciativa privada con la Municipalidad de Quepos.

Solicito que reparen la calle justo al frente la Entrada del Dirección7816, que se encuentra con serios daños y lleva ya bastante tiempo en esas condiciones y resulta peligroso para que alguna persona caiga al caño, o un vehículo, niño en bicicleta (…)

Para notificaciones, las recibo al correo ...3526”. (Ver prueba documental).

• c)Mediante oficio MQ-CM-731-24-2024-2028 del 9 de octubre de 2024, la Secretaría del Concejo Municipal de Quepos comunicó al tutelado que en la sesión extraordinaria nro. 38-2024 celebrada el 2 de octubre de 2024 por ese Concejo se acordó trasladar su gestión a la administración municipal. (Ver prueba documental).
• d)Por memorial MQ-ALC-320-2025 del 7 de marzo de 2025, la alcaldesa de Quepos comunicó al tutelado el traslado del criterio técnico por medio del oficio MQ-UDI-VIAL-086-2025 emitido por el Departamento de Infraestructura Vial atinente a la calle frente a la entrada del Dirección7816, en el que se lee: “Por medio del presente, se informa que la construcción del paso de alcantarilla ubicado en la Dirección7818, que conduce al barrio El Cerro, se encuentra al 80% para su finalización, ya que aún se debe de chorrear uno de sus cabezales. Actualmente, nos encontramos en la fase de aplicación de lozas de concreto en el mismo tramo vial, con el propósito de fortalecer la infraestructura y garantizar una obra más segura, duradera y funcional para el tránsito vehicular y peatonal. Agradecemos la comprensión y colaboración de los vecinos mientras se llevan a cabo estos trabajos”. Lo anterior fue notificado al tutelado el 10 de marzo de 2025. (Ver prueba documental).
• e)El 12 de marzo de 2025, las autoridades recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este asunto. (Ver actas de notificaciones).

III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En la especie, el recurrente señala que el 19 de octubre de 2022 se publicó en el diario oficial La Gaceta la ley nro. 10283, mediante la cual se aprobó la desafectación de los terrenos del barrio Dirección7814 para ser entregados a 81 familias; además, se dispuso la creación de la Unidad Técnica Ejecutora para efectuar junto con la Notaría del Estado la entrega de los terrenos. Acusa que, pese a lo anterior, la Municipalidad de Quepos han convocado a las 81 familias beneficiadas y, por el contrario, ante supuestas anomalías de los terrenos, el gobierno local decidió darle por un año y medio el permiso de uso precario de esos terrenos a la Nombre105778 de Quepos, lo cual no está permitido en la ley mencionada. Señala que el 2 de octubre de 2024 participó en la sesión del Concejo Municipal de Quepos y reclamó la no entrega de los terrenos en cuestión y, por ende, la falta de ejecución de la ley nro. 10283. Agrega que ese mismo día planteó una solicitud respecto de la cual no ha obtenido respuesta. Solicita que se ejecute la ley nro. 10283, para lo cual se debe crear el reglamento, constituir la UTE y convocar a las 81 familias beneficiadas. Pide que se suspenda el permiso en uso precario otorgado a la Nombre105778, dado que no se cumplió con los procedimientos legales correspondientes. Requiere que se dé respuesta a lo peticionado el 2 de octubre de 2024.

La Sala comprueba que en el acuerdo 29 del artículo sexto de la sesión ordinaria nro. 016-2024 celebrada por el Concejo Municipal de Quepos el 9 de julio de 2024 se confirió un permiso de uso de los antiguos talleres a Nombre105778 por un plazo de 18 meses, ello a cambio de la restauración de la edificación. El 2 de octubre de 2024, el accionante formuló una gestión ante el Concejo Municipal de Quepos, mediante la cual solicitó: “Sobre la ejecución de la ley: ¿Se ha establecido un cronograma para la ejecución de esta ley, de ser así, cuál es su estado actual? ¿Qué acciones concretas ha tomado la Municipalidad para implementar la ley que otorga derechos sobre los inmuebles a las 81 familias que representamos? Sobre la Unidad Técnica Ejecutora: ¿Cuáles son los nombres de las personas de la Unidad Técnica Ejecutora mencionada en el Artículo 4? Si no ha sido creada, ¿cuáles son los obstáculos para su creación? Dado que hasta ahora no hemos recibido notificación sobre la creación de la UTE, ¿cómo se justifica el permiso otorgado a la Nombre105778 para administrar el galerón que pertenecía a la antigua Palma Tica, sin tener las 81 familias afectadas por esta ley noticia alguna del procedimiento de la aplicación, de la UTE? ¿Qué medidas se están tomando para garantizar que todas las familias reciban información sobre la UTE y su función en el proceso de asignación de derechos de propiedad? Sobre el procedimiento administrativo: ¿Qué procesos administrativos se han llevado a cabo para establecer el derecho de propiedad según lo estipulado en el Artículo 5? específicamente para los terrenos donde se encuentran las aulas y para el galerón grande que fue un taller en su momento de Palma Tica y actualmente lo tiene en administración La Marina Pez Vela. ¿Qué tipo de documentación se llevó a cabo para los terrenos mencionados en el párrafo anterior? Sobre el patrimonio histórico-arquitectónico: ¿Qué medidas se están tomando para conservar y mantener los inmuebles declarados como patrimonio histórico-arquitectónico, tal como indica el Artículo 6? ¿Se han establecido convenios con otras instituciones para la protección de estos inmuebles? Sobre la transparencia y la rendición de cuentas, principios de la administración pública: ¿Qué mecanismos de rendición de cuentas se han establecido para que las 81 familias de La Zona Americana puedan conocer el avance en la ejecución de esta ley y los motivos detrás de las decisiones tomadas? PETITORIA • Sobre todas estas preguntas, brindar informes sobre: Un informe donde las preguntas sean respondidas. Un informe de todos los actos que tengan que ver con los terrenos afectados por la ley 10283 que entró en vigencia desde el 20 de octubre del 2023 hasta el día de hoy, desglosados en: 1. Todos los actos desde la conformación de la UTE en ambos periodos de administración 2020-2024 cuando fue el alcalde don Nombre48201 y, 2. Todos los actos 2024 hasta hoy 2 de octubre del 2024, de la nueva administración 2024 Doña Patricia Bolaños que tengan que ver con esta ley. Solicito mediante informe, la modificación del Plan Regulador "Modificación Parcial al Plan Regulador Urbano de la Ciudad De Quepos, Integración de la Variable Ambiental", o el instrumento de planificación territorial que se encontrara vigente, para autorizar la administración de los terrenos ya afectados de la Zona Americana, de acuerdo a (sic) los artículos 1 y 2 de la ley • Solicito además lo siguiente al honorable Concejo Municipal: Que no haber creado la UTE, solicito que realicen la creación cuanto antes. Solicito que ejecuten la Ley 10283. Amparado en el artículo 6 de la ley 10283, solicito que, mientras se cree la UTE y ejecute la presente ley 10283, que, autoricen a las familias de la feria del agricultor a llevar a cabo la feria en el galerón que actualmente dieron en administración a La Marina Pez Vela, esto considerando que cumpliría con el alma del artículo mencionado totalmente, y no solo eso, sino también, agilizaría el fluido vial que se convierte en un caos vial cada fecha de feria en el centro de Quepos, siendo que la afectación de "embudo" se vería beneficiado el cantón al solucionar esta situación llevando la feria a este lugar, considerando que hay espacio suficiente para parqueo en todo el terreno donde era el Taller de la Palma Tica, que como recordatorio, es terreno de TODOS los Nombre105781 dado en administración a la Municipalidad de Quepos en pro de sus habitantes, nosotros los administrados, aunado a eso, la única vía directa hacia las Dirección7819 y el Parque Nacional de Manuel Antonio, se descongestionaría para fechas futuras donde todos los empresarios esperan la llegada de turistas, una excelente solución donde la Responsabilidad Social de La Nombre105778 es eficaz en esta iniciativa privada con la Municipalidad de Quepos. Solicito que reparen la calle justo al frente la Entrada del Barrio El Cerro, que se encuentra con serios daños y lleva ya bastante tiempo en esas condiciones y resulta peligroso para que alguna persona caiga al caño, o un vehículo, niño en bicicleta (…) Para notificaciones, las recibo al correo ...3526”. Mediante oficio MQ-CM-731-24-2024-2028 del 9 de octubre de 2024, la Secretaría del Concejo Municipal de Quepos comunicó al tutelado que en la sesión extraordinaria nro. 38-2024 celebrada el 2 de octubre de 2024 por ese Concejo se acordó trasladar su gestión a la administración municipal. Por memorial MQ-ALC-320-2025 del 7 de marzo de 2025, la alcaldesa de Quepos comunicó al tutelado el traslado del criterio técnico por medio del oficio MQ-UDI-VIAL-086-2025 emitido por el Departamento de Infraestructura Vial atinente a la calle frente a la entrada del barrio El Cerro, en el que se lee: “Por medio del presente, se informa que la construcción del paso de alcantarilla ubicado en la Dirección7818, que conduce al barrio El Cerro, se encuentra al 80% para su finalización, ya que aún se debe de chorrear uno de sus cabezales. Actualmente, nos encontramos en la fase de aplicación de lozas de concreto en el mismo tramo vial, con el propósito de fortalecer la infraestructura y garantizar una obra más segura, duradera y funcional para el tránsito vehicular y peatonal. Agradecemos la comprensión y colaboración de los vecinos mientras se llevan a cabo estos trabajos”. Lo anterior fue notificado al tutelado el 10 de marzo de 2025.

Ahora bien, recuérdese que el tutelado acusa la falta de respuesta de la Municipalidad de Quepos de la gestión planteada el 2 de octubre de 2024. Acerca de esto, si bien las autoridades sostienen que durante la sesión ordinaria del Concejo Municipal celebrada el 2 de octubre de 2025 se dio respuesta por parte del presidente del órgano colegiado durante su intervención, no menos cierto es que no se cuenta con elemento probatorio alguno que permita acreditar que la corporación local de Quepos haya dado una respuesta formal a cada una de las siguientes consultas planteadas por el accionante y que se haya notificado lo correspondiente al medio señalado para tales efectos: “Sobre la ejecución de la ley: ¿Se ha establecido un cronograma para la ejecución de esta ley, de ser así, cuál es su estado actual? ¿Qué acciones concretas ha tomado la Municipalidad para implementar la ley que otorga derechos sobre los inmuebles a las 81 familias que representamos? Sobre la Unidad Técnica Ejecutora: ¿Cuáles son los nombres de las personas de la Unidad Técnica Ejecutora mencionada en el Artículo 4? Si no ha sido creada, ¿cuáles son los obstáculos para su creación? Dado que hasta ahora no hemos recibido notificación sobre la creación de la UTE, ¿cómo se justifica el permiso otorgado a la Nombre105778 para administrar el galerón que pertenecía a la antigua Palma Tica, sin tener las 81 familias afectadas por esta ley noticia alguna del procedimiento de la aplicación, de la UTE? ¿Qué medidas se están tomando para garantizar que todas las familias reciban información sobre la UTE y su función en el proceso de asignación de derechos de propiedad? Sobre el procedimiento administrativo: ¿Qué procesos administrativos se han llevado a cabo para establecer el derecho de propiedad según lo estipulado en el Artículo 5? específicamente para los terrenos donde se encuentran las aulas y para el galerón grande que fue un taller en su momento de Palma Tica y actualmente lo tiene en administración La Marina Pez Vela. ¿Qué tipo de documentación se llevó a cabo para los terrenos mencionados en el párrafo anterior? Sobre el patrimonio histórico-arquitectónico: ¿Qué medidas se están tomando para conservar y mantener los inmuebles declarados como patrimonio histórico-arquitectónico, tal como indica el Artículo 6? ¿Se han establecido convenios con otras instituciones para la protección de estos inmuebles? Sobre la transparencia y la rendición de cuentas, principios de la administración pública: ¿Qué mecanismos de rendición de cuentas se han establecido para que las 81 familias de La Zona Americana puedan conocer el avance en la ejecución de esta ley y los motivos detrás de las decisiones tomadas? PETITORIA • Sobre todas estas preguntas, brindar informes sobre: Un informe donde las preguntas sean respondidas. Un informe de todos los actos que tengan que ver con los terrenos afectados por la ley 10283 que entró en vigencia desde el 20 de octubre del 2023 hasta el día de hoy, desglosados en: 1. Todos los actos desde la conformación de la UTE en ambos periodos de administración 2020-2024 cuando fue el alcalde don Nombre48201 y, 2. Todos los actos 2024 hasta hoy 2 de octubre del 2024, de la nueva administración 2024 Doña Patricia Bolaños que tengan que ver con esta ley. Solicito mediante informe, la modificación del Plan Regulador "Modificación Parcial al Plan Regulador Urbano de la Ciudad De Quepos, Integración de la Variable Ambiental", o el instrumento de planificación territorial que se encontrara vigente, para autorizar la administración de los terrenos ya afectados de la Zona Americana, de acuerdo a (sic) los artículos 1 y 2 de la ley”.

En virtud de lo expuesto, se declara con lugar el recurso en lo que a la falta de atención de la gestión del 2 de octubre de 2024 concierne solo en cuanto a “Sobre la ejecución de la ley: ¿Se ha establecido un cronograma para la ejecución de esta ley, de ser así, cuál es su estado actual? ¿Qué acciones concretas ha tomado la Municipalidad para implementar la ley que otorga derechos sobre los inmuebles a las 81 familias que representamos? Sobre la Unidad Técnica Ejecutora: ¿Cuáles son los nombres de las personas de la Unidad Técnica Ejecutora mencionada en el Artículo 4? Si no ha sido creada, ¿cuáles son los obstáculos para su creación? Dado que hasta ahora no hemos recibido notificación sobre la creación de la UTE, ¿cómo se justifica el permiso otorgado a la Nombre105778 para administrar el galerón que pertenecía a la antigua Palma Tica, sin tener las 81 familias afectadas por esta ley noticia alguna del procedimiento de la aplicación, de la UTE? ¿Qué medidas se están tomando para garantizar que todas las familias reciban información sobre la UTE y su función en el proceso de asignación de derechos de propiedad? Sobre el procedimiento administrativo: ¿Qué procesos administrativos se han llevado a cabo para establecer el derecho de propiedad según lo estipulado en el Artículo 5? específicamente para los terrenos donde se encuentran las aulas y para el galerón grande que fue un taller en su momento de Palma Tica y actualmente lo tiene en administración La Marina Pez Vela. ¿Qué tipo de documentación se llevó a cabo para los terrenos mencionados en el párrafo anterior? Sobre el patrimonio histórico-arquitectónico: ¿Qué medidas se están tomando para conservar y mantener los inmuebles declarados como patrimonio histórico-arquitectónico, tal como indica el Artículo 6? ¿Se han establecido convenios con otras instituciones para la protección de estos inmuebles? Sobre la transparencia y la rendición de cuentas, principios de la administración pública: ¿Qué mecanismos de rendición de cuentas se han establecido para que las 81 familias de La Zona Americana puedan conocer el avance en la ejecución de esta ley y los motivos detrás de las decisiones tomadas? PETITORIA • Sobre todas estas preguntas, brindar informes sobre: Un informe donde las preguntas sean respondidas. Un informe de todos los actos que tengan que ver con los terrenos afectados por la ley 10283 que entró en vigencia desde el 20 de octubre del 2023 hasta el día de hoy, desglosados en: 1. Todos los actos desde la conformación de la UTE en ambos periodos de administración 2020-2024 cuando fue el alcalde don Nombre48201 y, 2. Todos los actos 2024 hasta hoy 2 de octubre del 2024, de la nueva administración 2024 Doña Patricia Bolaños que tengan que ver con esta ley. Solicito mediante informe, la modificación del Plan Regulador "Modificación Parcial al Plan Regulador Urbano de la Ciudad De Quepos, Integración de la Variable Ambiental", o el instrumento de planificación territorial que se encontrara vigente, para autorizar la administración de los terrenos ya afectados de la Zona Americana, de acuerdo a (sic) los artículos 1 y 2 de la ley”.

V.- Aclarado lo anterior, recuérdese que en la gestión cuya falta de respuesta se acusa también se solicitó: “Solicito además lo siguiente al honorable Concejo Municipal: Que no haber creado la UTE, solicito que realicen la creación cuanto antes. Solicito que ejecuten la Ley 10283. Amparado en el artículo 6 de la ley 10283, solicito que, mientras se cree la UTE y ejecute la presente ley 10283, que, autoricen a las familias de la feria del agricultor a llevar a cabo la feria en el galerón que actualmente dieron en administración a La Marina Pez Vela, esto considerando que cumpliría con el alma del artículo mencionado totalmente, y no solo eso, sino también, agilizaría el fluido vial que se convierte en un caos vial cada fecha de feria en el centro de Quepos, siendo que la afectación de "embudo" se vería beneficiado el cantón al solucionar esta situación llevando la feria a este lugar, considerando que hay espacio suficiente para parqueo en todo el terreno donde era el Taller de la Palma Tica, que como recordatorio, es terreno de TODOS los Nombre105781 dado en administración a la Municipalidad de Quepos en pro de sus habitantes, nosotros los administrados, aunado a eso, la única vía directa hacia las Dirección7819 y el Parque Nacional de Manuel Antonio, se descongestionaría para fechas futuras donde todos los empresarios esperan la llegada de turistas, una excelente solución donde la Responsabilidad Social de La Nombre105778 es eficaz en esta iniciativa privada con la Municipalidad de Quepos (…)”.

Acerca de esto, resulta de relevancia traer a colación lo indicado en la sentencia nro. 2024008805 de las 9:20 horas del 5 de abril de 2024:

“(…) Primeramente, por oficio SMTA-010-2023 del 11 de agosto de 2023, el accionante mencionó a la Municipalidad de Atenas: “(…) Correo electrónico: ...3 (…) debido a que los funcionarios de esta municipalidad nos hemos quedado sin espacio para parquear nuestros vehículos, respetuosamente les solicitamos autorización para utilizar las instalaciones del Estadio Municipal de Atenas como parqueo (…)”. Ese escrito cuenta con sello de recibido del 21 de setiembre de 2023. Asimismo, por memorial SMTA-011-2023 del 11 de agosto de 2023, el recurrente señaló al gobierno local recurrido: “(…) Correo electrónico: . (…) debido a que los miembros de este sindicato no contamos con un espacio para realizar las reuniones tanto ordinarias, como extraordinarias, les solicitamos se nos asigne una oficina exclusiva para uso de SITRAMA (…)”. Tal memorial cuenta con sello de recibido del 27 de setiembre de 2023.

Al respecto, de la lectura integral de los memoriales SMTA-010-2023 y SMTA-011-2023 del 11 de agosto de 2023 se desprende que en el fondo tratan de exhortaciones y no de peticiones simples o de solicitudes de información. Acerca de este tema, la Sala se refirió en la sentencia nro. 2022018615 de las 9:05 horas del 12 de agosto de 2022:

“IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En la especie, los accionantes sostienen que el 9 de junio de 2022 remitieron a la dirección electrónica ...380 una gestión en la que solicitaron, entre otras cosas, les comunicaran sobre aspectos relacionados con la implementación de la Ley n.° 65 del 30 de julio de 1888 y el cumplimiento de una sentencia dictada por este Tribunal Constitucional. Afirman que tal gestión fue reiterada el 14 de junio de 2022, momento en el que se formuló de forma personal ante el despacho del ministro de Ambiente y Energía. Acusan que, al momento te interposición de este recurso, no han recibido respuesta alguna.

Del estudio de los autos se desprende que, el 9 de junio de 2022 la parte recurrente remitió un correo electrónico a la cuenta ...380, en el que se adjuntó un memorial que contiene una solicitud de información referente al cumplimiento de una sentencia dictada por este Tribunal. Al respecto, cabe señalar que en la especie se tiene como incontrovertido que tal correo electrónico constituye un medio oficial de la autoridad recurrida para recibir gestiones. Asimismo, la Sala verifica que tal gestión fue reiterada por la parte recurrente, dado que se aprecia que, 14 de junio de 2022, el despacho del ministro accionado recibió el memorial JFAC/032/2022 fechado 9 de junio de 2022.

En tal gestión, la parte accionante solicitó: “1. Se proceda en cuanto antes a cumplir el voto 12109-2008 de la Sala Constitucional, y se recuperen los terrenos de la zona inalienable, y mientras se lleve el procedimiento legal de recuperación, y tomando en cuenta que nos encontramos en una zona de alta recarga acuífera y de muy alta vulnerabilidad ambiental e hidrogeológica, se actúe por parte del MINAE en coordinación con las municipalidades, para que no se permitan actividades dentro de la ampliación del 2015 del Parque Braulio Carrillo y en el resto de la zona inalienable. 2. Solicitamos que, de todos los expedientes de reclamos de derechos de propiedad o posesión, antes de que el MINAE emita resoluciones que avalen o nieguen los derechos, se consulte como ente técnico registral al Registro de la Propiedad Inmueble y a la vez a la Procuraduría General de la República, sobre la veracidad de los derechos; esto ante la falta de pericia que pueden adolecer en el MINAE para resolver los casos (…) 9. Se vuelvan a revisar por parte del MINAE, y se pida criterio al Registro nacional (sic) y Procuraduría General de la República los procedimientos y las resoluciones dictadas por ministros de ambiente anteriores por medio de las cuales han avalado derechos de propiedad de terrenos que geográficamente se encuentren en la zona inalienable, esto a efecto de la transparencia y tener la certeza que se hizo el procedimiento correspondiente y a derecho. 10. Considerando que los terrenos que se ubican en la Zona Inalienable (sic) de la Ley 65 de 1888, son patrimonio estatal, estando su administración bajo la tutela del MINAE, solicitamos que cualquier arreglo y construcción de un camino por parte del Ministerio de Obras Públicas o una municipalidad o particular se lleve a cabo previo aval del MINAE, el que considerará o tomará en cuenta el posible efecto ambiental sobre la zona que puede significar directamente las obras sobre el terrenos (sic), como las indirectas, como la carga humana por una mayor visitación de ciudadanos, en una zona ambientalmente frágil (…)”.

Sobre lo requerido por la parte recurrente en los puntos 1, 2, 9 y 10 de la gestión bajo estudio, cabe indicar que trata de exhortaciones y no de peticiones simples o de solicitudes de información. Al respecto, la Sala se refirió en la sentencia n.° 705-96 de las 16:12 horas de 7 de febrero de 1996:

“(…) Del análisis del oficio de fecha 29 de noviembre de 1995, enviado por el recurrente al Ministro de Obras Públicas y Transportes (Ver a folio 4) y cuya omisión de dar respuesta es el objeto de los alegatos aquí planteados, no se observa que tal omisión constituya violación al derecho de petición y pronta respuesta tutelado por el artículo 27 de la Constitución Política. En efecto, lo que sí se desprende de ese documento, es que el objetivo que buscaba era hacerle una exitativa (sic) al señor Ministro para que se abocara a promover al interior del Ministerio que tiene a su cargo el proceso ‘concertado, participativo y transparente en la cuestión de la Transformación del Estado’, tal y como lo afirma el recurrente en el libelo de interposición del recurso… En razón de lo anterior, no se podría pretender obligar al Ministro de Obras Públicas y Transportes a rendir una respuesta, pues no se le está solicitando que rinda información alguna sobre el proceso de transformación en su cartera, lo cuál (sic) hace necesario, declarar sin lugar el recurso. (…)” .

Mientras que en la sentencia n.° 2002003910 de las 15:55 horas de 30 de abril de 2002, esta Cámara consideró que:

“(…) II.- La recurrente acusa –además- que se ha violentado el artículo 27 de la Constitución Política, pues a la fecha no se ha obtenido respuesta a la nota que remitió el Asesor Legal del Sindicato Unión de Conserjes de Educación Pública al Director del Personal del Ministerio de Educación Pública, esto el veintiséis de febrero pasado. Efectivamente, el citado artículo constitucional hace referencia a la facultad que posee toda persona para dirigirse por escrito a cualquier funcionario público o entidad oficial, a fin de que estos le informen o resuelvan asuntos de su interés, garantía que se complemente con el derecho de obtener pronta resolución. Sin embargo, de la lectura del escrito en mención y cuya omisión en resolver se acusa (ver copia a folio 6 del expediente), desprende esta Sala que tal gestión no encaja en los presupuestos del artículo 27 constitucional y del 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, pues corresponde propiamente a una exhortativa o gestión de apoyo, con la que se procura incitar al recurrido para que interponga “sus buenos oficios para que se nombre en propiedad a la señora Nombre63954”. De ahí, que si la intención de dicho Asesor Legal era procurar que el recurrido actuara de la forma que él pretendía y aún no lo han hecho, ello no constituye una omisión que pueda lesionar su derecho de petición en los términos que lo plantea en el memorial inicial (ver en sentido similar sentencias número 1481-96 de las 18:15 horas del 27 de marzo de 1996, número 2000-8491 de las 15:01 horas del 26 de septiembre del 2000, y 2001-118 de las 9:26 horas del 5 de enero del 2001). (…)” (el destacado no es del original).

El Tribunal no encuentra razones para variar el criterio vertido en las supracitadas sentencias, ni motivos que lo hagan valorar de manera distinta la situación planteada. En consecuencia, dado que lo requerido por la parte recurrente en los puntos 1, 2, 9 y 10 de la gestión del 9 de junio de 2022, reiterada el día 14 de ese mismo mes, constituyen exhortaciones, no procede acoger el amparo en lo que a tales agravios refiere” (el resaltado fue agregado).

Asimismo, en la sentencia nro. 2022021561 de las 9:30 horas del 16 de setiembre de 2022 se estableció:

“VI.- En los puntos 1, 4 y 5 de la gestión del 15 de junio de 2022, la parte recurrente solicitó: 1. Solicitamos revocar y dejar sin efecto el oficio JDC-SINDEU-314-2022 con fecha 6 de junio del 2022 (…) 4. Solicitamos una disculpa por parte de la Junta Directiva Central del SINDEU, por haber realizado "una revisión" de los afiliados sin haber tomado en cuenta a la Seccional de Maquinaria y Equipo. 5. Solicitamos que se subsanen estos hechos lamentables, para que no vuelvan a ocurrir en el futuro (…)”.

Obsérvese que tales requerimientos no tratan de solicitudes de información en ejercicio del derecho de asociación, sino que constituyen exhortaciones, en las que se procuró incitar al sindicato recurrido a efectuar una serie de actuaciones acordes con las pretensiones de los tutelados. Ergo, no se verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en cuanto a los puntos 1, 4 y 5 de la gestión del 15 de junio de 2022”.

En igual sentido, en la sentencia nro. 2023019751 de las 9:30 horas del 11 de agosto de 2023 se indicó:

“V.- Ahora bien, esta Cámara verifica que los puntos 2 y 3 de la gestión de la amparada, concernientes a “SEGUNDO: Sea de conocimiento general la lista de elegibles del puesto ocupacional de Profesionales en Enfermería actualizado a la fecha. TERCERO: Que las listas supra solicitadas sean debidamente “ubicadas en un lugar de fácil acceso a la persona funcionaria que así lo requieran o que demuestre un interés legítimo” como lo indica la circular GG-DAGP-0724-2021”, no versan sobre una solicitud de información ni alguna petición pura y simple, sino que tratan más bien de exhortaciones con las que se procura incitar a la autoridad recurrida a que haga de conocimiento general la lista de elegibles de profesionales en Enfermería y que incluso se ubiquen en determinados lugares. De allí que la aparente omisión en contestar tales puntos no implica una lesión a su derecho de petición ni tampoco al de pronta resolución y, por ende, no resulta amparable en esta Sala. Verbigracia, en lo atinente a estos temas, la Sala, mediante sentencia 2002-003910 de las 15:55 horas del 30 de abril de 2002, dispuso lo siguiente:

“II.- La recurrente acusa –además- que se ha violentado el artículo 27 de la Constitución Política, pues a la fecha no se ha obtenido respuesta a la nota que remitió el Asesor Legal del Sindicato Unión de Conserjes de Educación Pública al Director del Personal del Ministerio de Educación Pública, esto el veintiséis de febrero pasado. Efectivamente, el citado artículo constitucional hace referencia a la facultad que posee toda persona para dirigirse por escrito a cualquier funcionario público o entidad oficial, a fin de que estos le informen o resuelvan asuntos de su interés, garantía que se complemente con el derecho de obtener pronta resolución. Sin embargo, de la lectura del escrito en mención y cuya omisión en resolver se acusa (ver copia a folio 6 del expediente), desprende esta Sala que tal gestión no encaja en los presupuestos del artículo 27 constitucional y del 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, pues corresponde propiamente a una exhortativa o gestión de apoyo, con la que se procura incitar al recurrido para que interponga “sus buenos oficios para que se nombre en propiedad a la señora Nombre63954”. De ahí, que si la intención de dicho Asesor Legal era procurar que el recurrido actuara de la forma que él pretendía y aún no lo han hecho, ello no constituye una omisión que pueda lesionar su derecho de petición en los términos que lo plantea en el memorial inicial (ver en sentido similar sentencias número 1481-96 de las 18:15 horas del 27 de marzo de 1996, número 2000-8491 de las 15:01 horas del 26 de septiembre del 2000, y 2001-118 de las 9:26 horas del 5 de enero del 2001). (…)” (El destacado no es del original).

Tales consideraciones son aplicables al caso en estudio, pues este Tribunal no encuentra razones para variar el criterio vertido en dicha sentencia, ni motivos que lo hagan valorar de manera distinta la situación planteada. Así las cosas, se desestima el recurso en relación con tales extremos”.

En el sub examine, recuérdese que lo requerido por el amparado en los oficios SMTA-010-2023 y SMTA-011-2023 del 11 de agosto de 2023 cuya falta de respuesta se acusa fue la autorización para que las personas funcionarias de la Municipalidad de Atenas utilicen las instalaciones del estadio municipal para parquear y la asignación de una oficina para uso exclusivo de Sitrama, cuestiones que, evidentemente, no constituyen meras peticiones ni solicitudes de información, sino en exhortaciones. Por ende, al consistir en exhortaciones las gestiones planteadas por la parte accionante el 11 de agosto de 2023, no procede la estimatoria de este recurso en cuanto a estos extremos (…)”.

El precedente transcrito resulta aplicable al sub lite, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido ni razones para valorar de forma diferente la situación planteada. Ello por cuanto las solicitudes planteadas en el escrito del 2 de octubre de 2024 objeto de este considerando no constituyen meras peticiones ni solicitudes de información, sino que trata de exhortaciones, motivo por el cual no se acoge el asunto en cuanto a este agravio.

VI.- De otro lado, adviértase que en la gestión del 2 de octubre de 2024 también se planteó una denuncia sobre el estado de una calle, ya que el tutelado señaló: “Solicito que reparen la calle justo al frente la Entrada del Barrio El Cerro, que se encuentra con serios daños y lleva ya bastante tiempo en esas condiciones y resulta peligroso para que alguna persona caiga al caño, o un vehículo, niño en bicicleta”. Sobre esto, se observa que, por memorial MQ-ALC-320-2025 del 7 de marzo de 2025, la alcaldesa de Quepos comunicó al tutelado el traslado del criterio técnico por medio del oficio MQ-UDI-VIAL-086-2025 emitido por el Departamento de Infraestructura Vial atinente a la calle frente a la entrada del barrio El Cerro, en el que se lee: “Por medio del presente, se informa que la construcción del paso de alcantarilla ubicado en la Dirección7818, que conduce al barrio El Cerro, se encuentra al 80% para su finalización, ya que aún se debe de chorrear uno de sus cabezales. Actualmente, nos encontramos en la fase de aplicación de lozas de concreto en el mismo tramo vial, con el propósito de fortalecer la infraestructura y garantizar una obra más segura, duradera y funcional para el tránsito vehicular y peatonal. Agradecemos la comprensión y colaboración de los vecinos mientras se llevan a cabo estos trabajos”. Lo anterior fue notificado al tutelado el 10 de marzo de 2025.

Así las cosas, nótese que, con anterioridad a que las autoridades recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este asunto, se notificó al amparado un oficio por medio del cual se hizo referencia a la denuncia sobre la calle del Dirección7816 y se explicó que esta es objeto de intervención de parte del gobierno local, cuyas obras se encuentran en un 80% de desarrollo. De este modo, la Sala no observa alguna situación en cuanto a este agravio que merezca ser objeto de conocimiento de esta Cámara, por lo que no se estima el recurso en cuanto a este extremo. Sin embargo, tomen nota las autoridades recurridas de que deberán coordinar lo pertinente y llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias respectivas, a fin de que las obras que se efectúan en el Dirección7816 culminen dentro de un plazo razonable que sea conforme con los parámetros establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal.

VII.- Finalmente, recuérdese que el recurso de amparo es de naturaleza eminentemente sumaria, por lo que su tramitación es incompatible con el diligenciamiento de pruebas extensas o complejas, lo que más bien corresponde a la vía ordinaria. Por ende, no corresponde a esta Cámara Constitucional establecer, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, si se ha producido o no una demora en la ejecución de la ley nro. 10283, ni se han seguido el procedimiento adecuado para su implementación. Tampoco compete a este Tribunal establecer si resulta procedente o no el acuerdo suscrito entre la Municipalidad de Quepos y Nombre105778 en cuando al préstamo de una edificación por 18 meses, determinar si para su suscripción se respetaron los procedimientos previstos para el efecto, ni examinar si el Concejo Municipal recurrido es competente o no para tomar ese tipo de decisión. En igual sentido, excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo examinar si existe un traslape de polígonos en el terreno en cuestión, ni establecer si hay o no inconsistencias para dividirlo en porciones. Lo anterior por cuanto realizar ese análisis haría necesario efectuar diligencias probatorias lentas y complejas, lo cual riñe con la naturaleza sumaria de este tipo de recurso y, más bien, corresponde ser dilucidado en la vía jurisdiccional ordinaria. En consecuencia, si el tutelado lo tiene a bien, puede formular tales disconformidades ante la propia autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional ordinaria.

Por último, si bien el accionante plantea pretensiones en relación con la Notaría del Estado, respecto de la cual solicita que se le brinde respuesta sobre el atraso en la inscripción de terrenos, entre otros, no menos cierto es que tal agravio fue planteado de manera genérica, dado que no se hizo referencia a alguna fecha concreta o alguna gestión específica en que se haya planteado tal requerimiento. Por ende, tampoco se acoge el amparo respecto a este agravio.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en cuanto a la falta de respuesta de la gestión del 2 de octubre de 2024 respecto a “Sobre la ejecución de la ley: ¿Se ha establecido un cronograma para la ejecución de esta ley, de ser así, cuál es su estado actual? ¿Qué acciones concretas ha tomado la Municipalidad para implementar la ley que otorga derechos sobre los inmuebles a las 81 familias que representamos? Sobre la Unidad Técnica Ejecutora: ¿Cuáles son los nombres de las personas de la Unidad Técnica Ejecutora mencionada en el Artículo 4? Si no ha sido creada, ¿cuáles son los obstáculos para su creación? Dado que hasta ahora no hemos recibido notificación sobre la creación de la UTE, ¿cómo se justifica el permiso otorgado a la Nombre105778 para administrar el galerón que pertenecía a la antigua Palma Tica, sin tener las 81 familias afectadas por esta ley noticia alguna del procedimiento de la aplicación, de la UTE? ¿Qué medidas se están tomando para garantizar que todas las familias reciban información sobre la UTE y su función en el proceso de asignación de derechos de propiedad? Sobre el procedimiento administrativo: ¿Qué procesos administrativos se han llevado a cabo para establecer el derecho de propiedad según lo estipulado en el Artículo 5? específicamente para los terrenos donde se encuentran las aulas y para el galerón grande que fue un taller en su momento de Palma Tica y actualmente lo tiene en administración La Marina Pez Vela. ¿Qué tipo de documentación se llevó a cabo para los terrenos mencionados en el párrafo anterior? Sobre el patrimonio histórico-arquitectónico: ¿Qué medidas se están tomando para conservar y mantener los inmuebles declarados como patrimonio histórico-arquitectónico, tal como indica el Artículo 6? ¿Se han establecido convenios con otras instituciones para la protección de estos inmuebles? Sobre la transparencia y la rendición de cuentas, principios de la administración pública: ¿Qué mecanismos de rendición de cuentas se han establecido para que las 81 familias de La Zona Americana puedan conocer el avance en la ejecución de esta ley y los motivos detrás de las decisiones tomadas? PETITORIA • Sobre todas estas preguntas, brindar informes sobre: Un informe donde las preguntas sean respondidas. Un informe de todos los actos que tengan que ver con los terrenos afectados por la ley 10283 que entró en vigencia desde el 20 de octubre del 2023 hasta el día de hoy, desglosados en: 1. Todos los actos desde la conformación de la UTE en ambos periodos de administración 2020-2024 cuando fue el alcalde don Nombre48201 y, 2. Todos los actos 2024 hasta hoy 2 de octubre del 2024, de la nueva administración 2024 Doña Patricia Bolaños que tengan que ver con esta ley. Solicito mediante informe, la modificación del Plan Regulador "Modificación Parcial al Plan Regulador Urbano de la Ciudad De Quepos, Integración de la Variable Ambiental", o el instrumento de planificación territorial que se encontrara vigente, para autorizar la administración de los terrenos ya afectados de la Zona Americana, de acuerdo a (sic) los artículos 1 y 2 de la ley”. Se les ordena a Patricia Bolaños Murillo y Gilbert Cruz Jiménez, por su orden, alcaldesa y presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Quepos, coordinar lo necesario, tomar las medidas adecuadas y girar las órdenes que correspondan dentro del ámbito de sus competencias respectivas, a fin de que, en el plazo máximo de OCHO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se notifique al accionante al medio señalado para tales efectos la respuesta de la gestión formulada el 2 de octubre de 2024 en cuanto a: “Sobre la ejecución de la ley: ¿Se ha establecido un cronograma para la ejecución de esta ley, de ser así, cuál es su estado actual? ¿Qué acciones concretas ha tomado la Municipalidad para implementar la ley que otorga derechos sobre los inmuebles a las 81 familias que representamos? Sobre la Unidad Técnica Ejecutora: ¿Cuáles son los nombres de las personas de la Unidad Técnica Ejecutora mencionada en el Artículo 4? Si no ha sido creada, ¿cuáles son los obstáculos para su creación? Dado que hasta ahora no hemos recibido notificación sobre la creación de la UTE, ¿cómo se justifica el permiso otorgado a la Nombre105778 para administrar el galerón que pertenecía a la antigua Palma Tica, sin tener las 81 familias afectadas por esta ley noticia alguna del procedimiento de la aplicación, de la UTE? ¿Qué medidas se están tomando para garantizar que todas las familias reciban información sobre la UTE y su función en el proceso de asignación de derechos de propiedad? Sobre el procedimiento administrativo: ¿Qué procesos administrativos se han llevado a cabo para establecer el derecho de propiedad según lo estipulado en el Artículo 5? específicamente para los terrenos donde se encuentran las aulas y para el galerón grande que fue un taller en su momento de Palma Tica y actualmente lo tiene en administración La Marina Pez Vela. ¿Qué tipo de documentación se llevó a cabo para los terrenos mencionados en el párrafo anterior? Sobre el patrimonio histórico-arquitectónico: ¿Qué medidas se están tomando para conservar y mantener los inmuebles declarados como patrimonio histórico-arquitectónico, tal como indica el Artículo 6? ¿Se han establecido convenios con otras instituciones para la protección de estos inmuebles? Sobre la transparencia y la rendición de cuentas, principios de la administración pública: ¿Qué mecanismos de rendición de cuentas se han establecido para que las 81 familias de La Zona Americana puedan conocer el avance en la ejecución de esta ley y los motivos detrás de las decisiones tomadas? PETITORIA • Sobre todas estas preguntas, brindar informes sobre: Un informe donde las preguntas sean respondidas. Un informe de todos los actos que tengan que ver con los terrenos afectados por la ley 10283 que entró en vigencia desde el 20 de octubre del 2023 hasta el día de hoy, desglosados en: 1. Todos los actos desde la conformación de la UTE en ambos periodos de administración 2020-2024 cuando fue el alcalde don Nombre48201 y, 2. Todos los actos 2024 hasta hoy 2 de octubre del 2024, de la nueva administración 2024 Doña Patricia Bolaños que tengan que ver con esta ley. Solicito mediante informe, la modificación del Plan Regulador "Modificación Parcial al Plan Regulador Urbano de la Ciudad De Quepos, Integración de la Variable Ambiental", o el instrumento de planificación territorial que se encontrara vigente, para autorizar la administración de los terrenos ya afectados de la Zona Americana, de acuerdo a (sic) los artículos 1 y 2 de la ley”. Tomen nota las autoridades recurridas de lo indicado in fine del considerando VI de este pronunciamiento. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Quepos al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 