Amparo regarding dust and tree felling in Condominio Avenida del Este projectAmparo por polvo y tala en proyecto Condominio Avenida del Este

Constitutional Chamber Date of Resolution: 09:20 a.m. on March 14, 2025 Case File: 24-013049-0007-CO Type of matter: Amparo appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty on the fourteenth of March of two thousand twenty-five.

Amparo appeal being processed in case file no. 24-013049-0007-CO, filed by Nombre105175, identity card no. CED58820, Nombre105176, identity card no. CED58821, Nombre105177, identity card no. CED58822, Nombre64533, identity card no. CED58823, Nombre105178, identity card no. CED58824, Nombre105179, identity card no. CED58825, Nombre105180, identity card no. CED58826, Nombre105181, identity card no. CED58827, Nombre105182, identity card no. CED58828, Nombre105183, identity card no. CED58829, Nombre105184, identity card no. CED58830, Nombre105185, identity card no. CED58831, Nombre105186, identity card no. CED58832, Nombre105187, identity card no. CED58833, Nombre105188, identity card no. CED58834, Nombre105189, identity card no. CED58835, Nombre105190, identity card no. CED58836, Nombre105191, identity card no. CED58837, Nombre105192, identity card no. 114120997 and others, against the MUNICIPALITY OF CURRIDABAT, MINISTRY OF HEALTH AND NATIONAL TECHNICAL ENVIRONMENTAL SECRETARIAT (SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, SETENA).

Whereas:

1. 1By a written brief received at the Secretariat of the Chamber on May 16, 2024, the appellants filed an amparo appeal against the Municipality of Curridabat, Ministry of Health and National Technical Environmental Secretariat. They state that the construction project under development called Dirección7591, by Grupo Z and La Laguna, located in Curridabat, Sánchez district, 100 meters south of Ciudad del Este, has involved the removal of hundreds of tons of earth, which has generated enormous amounts of dust that affect the health of the residents of the condominium where they reside, as well as Dirección1011 -the residential complex adjacent to that construction, Colegio Yorkin and other nearby areas. They accuse that the aforementioned situation puts the health of the entire population at risk, especially children and older adults, an aspect that violates the right to a healthy and ecologically balanced environment.The dust even causes deterioration in the infrastructure of the homes and common areas, deterioration of electrical equipment, such as air conditioners and others, and has forced them to close and seal off the dust entries to the homes by different means, which has turned their homes into greenhouses, forcing them to consume more electricity when trying to climate-control them. They add that "The situation is also aggravated by the loss of a large number of trees that were on the land used for the construction, which has caused our homes to be increasingly battered by wind, noise and dust, even leaving the perimeter wall of the Tierras del Este condominium completely exposed, towards private properties, and slopes, which we do not know if it guarantees the structural stability of the wall. This subjects us to a possible compromise of our right to security, the ultimate purpose pursued in the property under the condominium model.Where the excessive felling, in our opinion, also compromises the duty of protection and preservation of the environment for present and future generations "principle of sustainable development”-, a situation that worries us enormously since there is a stream on the land, and although the SETENA permit is shown on the signage, we are not aware of any type of follow-up or communication to the interested parties". They argue that they have filed complaints before the municipality and the respondent ministries, but these entities have not taken concrete actions to alleviate the situation, have not implemented effective inspection mechanisms, nor controls that oblige the construction company to implement measures for dust mitigation, in order to reduce the negative impact. Based on the arguments presented, they believe that fundamental rights were violated by the accused actions. They request that the appeal be granted.
2. 2By a resolution of the Presidency at 08:32 a.m. on May 21, 2024, the process was admitted and a report was requested from the mayor and president of the Municipal Council, both of Curridabat, director of the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) of Curridabat and director of the Health Governing Area of La Unión, both of the Ministry of Health, and the National Technical Environmental Secretary -SETENA-, regarding the facts alleged by the plaintiffs.
3. 3By a written brief received via the Chamber's Online Management system on May 29, 2024, Melissa Arguedas Arce, in her capacity as acting director of the Health Governing Area of Curridabat, reports under oath that: "...in the district of Sánchez, canton of Curridabat, 100m South of the Ciudad del Este Shopping Center, the property is located where the Condominio Avenida del Este project is being developed, on which earthworks (movimientos de tierra) have been carried out for conditioning the land for the construction process. 2. That on February 28 of the current year, a Unified Complaint Form was received at the Single Window of this Health Governing Area, signed by Mr. Nombre105178, as project supervisor on behalf of the Administration of the Tierras del Este Condominium, in which nuisances from noise and dust generated by the construction project located adjacent to the condominium due to the earthworks were reported. 3.That on March 06 of the current year, an inspection was carried out on the property where the earthworks are being performed for conditioning the land for the construction process. On site, contact was made with Ms. Tania Flores, Occupational Health Preventionist. It was observed in situ that two water cistern tanks were maintained for dampening the area, access roads, and street washing. She refers that the company in charge of the earthworks, which is TRAESA, prepared a Dust Mitigation Plan, which was requested and was to be forwarded to the Health Governing Area. 4. That on March 08, 2024, the document related to the Dust Control and Good Environmental Practices Plan was received via email from the developer company La Laguna. 5. That on April 25 of the current year, official letters were sent to the complainant Mr. Nombre105178, Tierras del Este Condominium Administration, informing about the processing and handling of the complaint. 6.That on April 25 of the current year, an official letter was sent to Eng. Katalina Mora, Project Manager, Urbanizadora La Laguna, regarding the review of the Dust Control and Good Environmental Practices Plan document, which conforms to Decreto Ejecutivo No. 39704-S Norma para Mitigar las Molestias y Riesgos a la Salud de las Personas por el Polvo producido por la Construcción de Obras tanto Privadas como Públicas. 7. That on May 15 of the current year, a new visit was made to the property where earthworks are being performed to condition the land for the construction process. On site, contact was made with Ms. Tania Flores, Occupational Health Preventionist, who was informed of the reason for the visit, which was to follow up on the complaint and verify that the Dust Control Plan was being implemented. On this occasion, machinery was verified performing tasks, but no dust generation was observed on the boundary with the Tierras del Este condominium (complainant).It was observed that a perimeter cyclone fence was installed, to which saran fabric was added, as an alternative for a windbreak and to prevent the dispersion of dust by wind action; a water cistern tank is maintained for dampening the area, circulation routes, and street washing; the earth mounds were found covered with plastic. 8. That on May 16 of the current year, official letter ULLSA-054-2024 was received, signed by Mr. Manuel Terán Jiménez, Legal Representative of Urbanizadora La Laguna, in which he indicates that he proceeded to comply with the instructions of this Health Governing Area to prevent the dispersion of material and waste by the action of strong winds and requests the closure of the complaint. 9. That on May 24 of the current year, a technical report was prepared on the follow-up inspection carried out on May 15 of the current year, in which it is determined that the company in charge of the earthworks has implemented the Dust Control Plan.According to the actions executed by this Health Governing Area described above, it is determined that the filed complaint was processed adequately and diligently, the relevant current legislation on dust control was applied, and a follow-up process for the filed complaint is maintained. … As can be seen from the body of evidence on file, it is duly accredited that this Health Authority, from the moment the complaint was filed, has proceeded with the greatest possible speed to carry out the physical-sanitary inspections necessary to verify whether the conditions described by the appellant are indeed present at the reported site … Due to the foregoing, the statements made by the appellants to the effect that this Health Authority has not acted in a timely manner to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment, as they maintain in their appeal brief, are categorically rejected.Likewise, regarding the issue of the apparent indiscriminate felling of trees and their possible interactions with bodies of water, arising from the alleged deforestation, it is not for this Health Authority to rule on the matter, as it is an issue that exceeds its organic competence, and given that the reported construction project has its corresponding environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) issued by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, for which reason, as no violation of the appellants' subjective rights is accredited, this honorable Chamber is respectfully requested to declare this articulation without merit in all its aspects."
4. 4By a written brief received via the Chamber's Online Management system on May 30, 2024, Ulises Álvarez Acosta, in his capacity as general secretary of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, reports under oath that "...The Environmental Viability (License) (Viabilidad (Licencia) Ambiental) is an intermediate and preparatory administrative act, which establishes whether a project is or is not environmentally viable, and whether it meets the necessary requirements for the country's sustainable development. Once the requirement of obtaining viability has been met, the developer must address the competent institutions to request the corresponding final permits to be able to carry out the activity. Thus, the Environmental License is not a permit for the developer to realize the proposed project, but rather they must go to the authorities that must indeed provide the final permits necessary for its development; and in this sense, without the developer being able to complete the final permits, it is not possible to develop the project.In the case at hand, the project was granted Environmental Viability License through resolution No. 808-2022-SETENA, at 08 hours 42 minutes on May 18, 2022. Now then, for the attention of the present appeal, the issuance of a technical criterion was requested for better resolution from the Department of Environmental Assessment (Departamento de Evaluación Ambiental) and the Department of Environmental Audit and Follow-up (Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental) of the Secretariat; which issued it through official letter No. SETENA-DT-0408-2024, in which what is alleged by the appellant is clarified in detail, as follows: Regarding tree felling: According to the EIA procedure that was in force at the time of the file analysis, that is, that indicated in D.E 31849-MINAE, and 32712-MINAE, this Secretariat initially carried out a geospatial analysis of the proposed project area; said analysis is recorded in the digital file and points out the following: "Forest cover (Cobertura) 2005: Layer temporarily suspended in the SNIT.Forest cover (Cobertura) 2013: Secondary forest and patches of non-forest and pasture. According to the layer of Initial Point Rulings (Dictámenes Punto Inicial) of the Water Directorate (Dirección de Agua), a stream is registered on the Northwest boundary of the property. The project will be developed in an area with medium aquifer vulnerability". While it is true that the layers consulted at that time indicated the presence of secondary forest, these layers were from 2013 and are generated at a macro scale, for which reason the developer was requested to provide a certificate of forest cover (cobertura boscosa) issued by a Forestry Engineer; said certificate was presented in this file and was signed by Forestry Engineer-Regent C.I.A. 7724, José Pablo Mora and states: "By this written document, I, José Pablo Mora Salas, bearer of identity card number CED58838, CED58819, Forestry Regent duly accredited for this purpose, hereby CERTIFY that the project area (AP) where it will be built, is NOT currently in an area of natural forest or forming part of it according to the provisions of the Ley Forestal 7575 in its article 3, paragraph b, where it does not meet any of the characteristics set forth in this law, currently characterized by not complying with the principle of crown continuity at any time, since where the project is to be developed, the current cover is characterized by the presence of an abandoned coffee plantation where brush and coffee bushes with regenerated trees and planted trees prevail; in conclusion, the area where the AP will be built presents a cover of Non-Forest.All of this in accordance with the information provided by the property owner, and by my own observation made during the visit on 01/08/2022, therefore, the construction of the project to be developed will NOT affect any type of forest cover or protection areas surrounding the project. The property under study belongs to Inversiones Zeta S.A, legal ID: CED58839, property real estate folio 1-724922-000, cadastral map number SJ-2324246-2021, Project: Dirección7591, located in Ayarco Sur, districts of Sánchez and San Juan, cantons of Curridabat and Unión, province of San José". On this subject, in addition, the environmental viability resolution in its Considering III indicated: "The studies carried out indicate a series of recommendations that must be complied with as indicated, as part of the environmental commitments of the project. In case the elimination of any tree is required, the corresponding permit must be processed before the MINAE office, and in the event that surface water bodies or wells are located within or on the boundaries of the AP, the current legislation on protection zones must be applied".Therefore, it is understood that the environmental viability is not a final permit, and the developer was obligated to request the corresponding tree cutting permits from MINAE if applicable. With respect to the presence of a body of water: According to the EIA procedure that was in force at the time of the file analysis, that is, that indicated in D.E 31849-MINAE, and 32712-MINAE, this Secretariat initially carried out a geospatial analysis of the proposed project area; said analysis is recorded in the digital file and points out the following: "Forest cover (Cobertura) 2005: Layer temporarily suspended in the SNIT. Forest cover (Cobertura) 2013: Secondary forest and patches of non-forest and pasture. According to the layer of Initial Point Rulings (Dictámenes Punto Inicial) of the Water Directorate (Dirección de Agua), a stream is registered on the Northwest boundary of the property. The project will be developed in an area with medium aquifer vulnerability".As can be seen, the environmental evaluation process did identify the presence of a body of water on the northwestern limit of the property, based on the Water Directorate's layers, on rulings of bodies of water. On this subject, the environmental viability resolution in its Considering III indicated: "The studies carried out indicate a series of recommendations that must be complied with as indicated, as part of the environmental commitments of the project. In case the elimination of any tree is required, the corresponding permit must be processed before the MINAE office, and in the event that surface water bodies or wells are located within or on the boundaries of the AP, the current legislation on protection zones must be applied". Again, it is understood that the environmental viability is not a final permit; furthermore, the developer is obligated to respect the protection areas of the bodies of water established by Ley Forestal No. 7575 in its article 33.With respect to communication to interested parties: The current regulations oblige the project developer to post signage on the project area with information related to the file number and environmental viability resolution; this is a mechanism for dissemination and information for the project's neighbors and any interested party who wants more information about the project, or who wishes to oppose or appear before SETENA. It must be remembered that the file is entirely public and can be consulted by any interested party at any stage of the EIA. With respect to the environmental measures: The developer proposed a series of environmental measures, whose application is mandatory, and follow-up during the construction stage is reported through regency reports to this Secretariat; the follow-up and monitoring stage corresponds to the Department of Environmental Audit and Follow-up. Regarding the impact caused by raising dust and dirt, the developer proposed the following as a mitigation measure: "Use a sprinkler irrigation system via a cistern tank.Avoid the stockpiling of inert materials without protection. Regulate the speed of vehicles traveling in the area, so that they do not generate emission of dust particles as they pass. Cover the load of the dump trucks to avoid the generation of dust. Nombre105193: If required, the access road will have drainage ditches, to evacuate stormwater before it invades the material disposal sites. If necessary, sedimentation basins or lagoons will be built to allow the settlement of material carried by runoff water. Prepare the ground of the taxiing area for the dump trucks, provide a cleaning area for the tires, in order to avoid dirt on the public road". On the environmental follow-up of the project: 1. Having carried out an analysis of the Instruments and Means of Environmental Control and Follow-up (Instrumentos y Medios de Control y Seguimiento Ambiental, ICOS), the following is evident: ▪ Registered Responsible Environmental Professional: Inforest, Ingenieros Forestales S.A., EC-004-00-SETENA expiration April 22, 2025. ▪ Environmental responsibility reports must be submitted to SETENA every six months; the last report was received on May 07, 2024. ▪ Compliance guarantee divided according to the 4 stages of development.Currently stages 1 and 2 in execution, corresponding amounts: Stage I $16,041.90 (sixteen thousand forty-one dollars and 90/100) Stage II $11,764.06 (eleven thousand seven hundred sixty-four dollars and 06/100) Deposit of $27,808.96 valid until July 30, 2024. ▪ Digital Environmental Logbook (Bitácora Ambiental Digital) enabled. ▪ Works start date: September 2023. ▪ Works progress: 60% first stage and second stage. The project is up to date in compliance with the Instruments of Control and Environmental Follow-up. 2. As part of the content of the last regency report submitted to SETENA, the environmental control checklist for the period covered by the report, March-April 2024, stands out; it details the main actions carried out in compliance with the environmental commitments acquired for the construction stage. Specifically regarding the facts alleged by the appellant, the report indicates: "During the visits carried out in the months of March and April, the implementation of the corresponding environmental measures was verified, as well as attention to priority issues such as dust mitigation, for which a specific action plan was developed to address the situation generated by the constant winds that caused an increase in this impact.In addition to the above, topics include the separation of solid waste generated, the adequate management of wastewater, a conditioned chemical storage room, signage, emergency attention equipment, use of personal protective equipment, among others...". "During both months, permanent on-site irrigation application was maintained; a special dust mitigation plan was even enabled for the urgent attention of the dust clouds that occurred during the first stages of the earthworks…". 3. The monitoring by the environmental regency (regencia ambiental) has aimed to verify that the project is executed under the protection of environmental management, that is, the implementation of measures for prevention, correction, and mitigation of impacts on the environment. The results of the field verification have been sent to SETENA through the regency reports, which show the state of progress with corresponding photographs of the project area.To strengthen control and follow-up, this Secretariat, with powers granted in the Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento Ambiental of Decreto Nº43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, will supervise, through the Department of Environmental Audit and Follow-up, the compliance with the environmental commitments signed, carrying out a joint inspection with the environmental regency in the first half of June. 4. Regarding the facts alleged by the appellant in the Amparo Appeal, this Secretariat has not received any environmental complaint for processing in this regard. With the previous technical information, it is hereby demonstrated that the analysis on each of the points appealed from the Evaluation that SETENA carried out on the project in question stands. Third: Conclusions Thus, the conclusion is that, with respect to the facts alleged in this amparo appeal, and based on the technical report for better resolution, it is concluded that, in accordance with the Environmental Control instruments, controls have been carried out regarding the application of preventive and mitigation measures in relation to the dust generated by the project.It is also deemed necessary, according to the statements of the plaintiffs, to carry out an inspection at the site in the first half of June for in-field verification of compliance with environmental commitments, as an additional means of control to that indicated by the environmental regency, which acts as a counterpart in the environmental follow-up process, as established by articles 76 and 77 of Decreto Ejecutivo No. 43898-MINAE-S-MOPTMAG-MEIC called Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento Ambiental … In relation to the protection areas of bodies of water, the developer must adhere to those established by law, article 33 of the Ley Forestal, and generate the prevention and mitigation measure for the body of water, approved by SETENA. On the other hand, no complaint has been received from the plaintiffs by this secretariat; however, given the concerns raised in the amparo appeal, we will proceed as indicated with the respective inspection and, if necessary, the corresponding measures will be ordered. From this Secretariat, we have acted in accordance with our competencies and respecting due process in administrative matters of the Environmental Assessment Process."
5. 5By a written brief received via email at the Chamber on May 30, 2024, Ángela Morales Soto, in her capacity as director of the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) of La Unión, reports under oath that "...there are no public or confidential complaints in the name of the appellants and that it has been necessary to review files of anonymous complaints in order to locate the case of the complaint to which the appellant party refers. … On complaint reception: Regarding the mentioned complaint, as indicated, complaint records have been reviewed without finding Public or Confidential complaints in the name of the complainants; it was only possible to locate an anonymous complaint related to the reported facts. In this case, said anonymous complaint is registered under complaint number 24-066. Complaint 24-066 was received at this Health Governing Area on February 21, 2024, in which a group of people (who must be treated as anonymous) report noise and dust problems coming from the constructions carried out by GRUPO Z, adjacent to the Tierras del Este Condominium.Complaint 24-066 was accepted based on Law 8220, Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos, and has been attended to with the usual professionalism that characterizes this institution. Third: On actions taken to address complaint 24-066: On March 05, 2024, an inspection was carried out at the site. This inspection was in charge of the official Eng. Oscar Salas Mora who indicates in his inspection report MSDRRSCE-DARSLU-IT-423-2024 the following: The official indicates that he visited the site where the problem is reported, where he was attended by the person in charge of the worksite; he was informed of the reason for the visit and was allowed verification. The official indicates that the person in charge on site informed him that the construction company has an irrigation application plan for the purpose of mitigating dust generation, mainly on the transit routes; its execution was evidenced on site, through the use of cistern trucks, and scheduled irrigation on transit routes within the construction land, as well as manual application with a hose at the main entrance.The official indicates that the company has Saran-type barriers, which prevent the dragging of waste and particles that may be raised due to the conditions inherent to construction, climate, and wind, and that these do not affect the neighboring properties. Finally, the official concludes that at the time of the visit, the reported condition is not present, and that no dust raising is evidenced. In relation to the reported noise, the official indicates that no noise-producing equipment or loudspeakers are found, only vehicles, noting that the same have passed the Vehicle Technical Inspection (Revisión Técnica Vehicular), where their gas and noise emissions are reviewed annually, and said vehicles must respect the relevant legislation in order to circulate. It is also indicated by the inspector in charge that, being an open space, gases do not accumulate and noise dissipates, clarifying furthermore that to carry out noise measurements (sound level metering) it is required to position oneself in the complainant's dwelling, in accordance with Procedure for Noise Measurement No. 32692-S, which in this case is not possible, since it is an anonymous complaint for which there is no means to contact the complaining party, since, as previously indicated, no email or telephone number was specified for contact, nor the house number or numbers affected by the noise to perform the sound level metering test.Based on the attention provided, the official in charge of the case recommended the closure of the case, which was carried out. It is reiterated again that the report presented corresponds to an anonymous complaint, so it was not possible to inform third parties about findings, traceability, or conclusions of the case; furthermore, no contact information was available for the anonymous complainants."
6. 6By a written brief received via the Chamber's Online Management system on May 31, 2024, Errol Andrés Solano Bolaños, in his capacity as mayor of Curridabat, reports under oath that: "...Through a procedure filed before this municipality on February 21, 2024, the appellants raised the need for review of the project developed by La Laguna called "Dirección7591", in relation to the earth removal it involved carrying out on site, which generated dust that, in their statement, affected their homes. Given this situation, the municipality, within the scope of its powers, proceeded to verify the statement at the site, which generated notification form 3003, of February 26, 2024, where the company was ordered to present a contingency and mitigation plan regarding the impact from dust and material debris on public roads, within 10 days.

By February 19, the company in charge of the “Avenida del Este” project submitted that report, called the “dust control report (informe de control de polvo),” in which they indicated that, in light of the strong winds that were occurring, they took the corresponding preventive measures by irrigating with water trucks to contain the dust. They also cleaned the roadway to prevent the raising of dust, and they monitored the raising of dust. This is corroborated by the evidence presented. In response, the municipality, through the Department of Inspections, proceeded to follow up on the case, for which a new routine inspection was conducted on April 8 to verify compliance with what was ordered, where the inspector stated: “The property with code sig:66305752-2 had been notified with a 10-day deadline to resolve the reported irregularities (contingency actions and a mitigation plan for the impact of dust and material on the roadway); follow-up is given; we go to the worksite; we speak with the engineers in charge of the project; there are 3 water trucks every day, which were irrigating the entire project at the time of the visit; the earth inside and outside the project—two people are sweeping the roadway and when the dump trucks leave, their edges are cleaned with a broom and water so they do not leave material; outside the project it was clean; citation 3003 is resolved; it will continue to be followed up on.” From the foregoing, it follows that, given the company's compliance, what was ordered in citation 3003 was rectified, as it was determined that there was no raising of dust by virtue of the daily measures taken by the project's construction company.

Now, by virtue of the notification of this amparo appeal (recurso de amparo), the Department of Inspections proceeded to conduct a new inspection at the site on May 28, 2024, where it was determined that the project has valid construction permits, and “During the visit, it is observed that the terrain is in the land conditioning phase; it is important to emphasize that at the time of the visit, NO 'clouds' of dust or suspended dust in the environment are observed.” (see report MC-DGT-IMI-566-05-2024). In another line of thought, it is important to mention that the filing formally submitted by the appellants, in their note of February 21, did not provide a means for receiving notifications, so it was not possible for the municipality to communicate the actions taken. Likewise, it is important to indicate to the magistrates that this discussion is also before the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) on the part of the appellants (see request for report No. 04156.2024-DHR), to which this municipality responded with the same legal-factual reasoning as in this report.

That matter is pending resolution. 2. COROLLARY. From the foregoing factual and legal framework, it can be concluded that the Municipality of Curridabat, within the scope of its competencies, has been diligent in attending to the issues raised by the appellants, providing timely attention to the matter and due follow-up, resolving what was ordered. Likewise, there is no lack of response to their efforts, because the appellants did not provide a means for notifications; therefore, in accordance with the provisions of the Judicial Notifications Law (Ley de Notificaciones Judiciales), any filing was deemed notified 24 hours later. For all the foregoing, and by virtue of the fact that the actions and acts issued by this Municipal Corporation are in accordance with the law, we request that this amparo appeal be declared without merit in all its aspects.”

1. 7By brief received via the Chamber's Online Filing System (Gestión en Línea) on May 31, 2024, Luis Ulderico Monge Díaz, in his capacity as president of the Municipal Council of Curridabat, reports under oath that: “In the present matter, actions are reproached against an act that is of the character and competence of the Municipal Mayor, and in that sense, this Honorable Chamber is requested to reject it absolutely regarding the responsibilities of the Municipal Council.”
2. 8In the proceedings that have taken place, legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Object of the appeal. The appellants allege that in Curridabat, the project called Dirección7591 is being developed, generating dust that affects the health of the inhabitants. They add that there has been a loss of trees that were on the land and that there is a small stream (riachuelo). They specify that they have filed the respective complaints before the respondent authorities without obtaining a solution.

II. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated

• a)The claimants are neighbors of the canton of Curridabat, Sánchez district (see evidence provided to the case file). In the canton of Curridabat, Sánchez district, the project called Condominio Avenida del Este is being developed (see evidence provided to the case file). At an undetermined date, SETENA conducted a geo-spatial analysis of the proposed project area and determined the following: “Coverage 2005: Layer temporarily suspended in SNIT. Coverage 2013: Secondary forest and patches of non-forest and pasture. According to the Initial Point Opinions layer from the Water Directorate (Dirección de Agua), a stream (quebrada) is recorded on the Northwest boundary of the property. The project will be developed in an area with medium aquifer vulnerability” (see evidence provided to the case file). By forest cover certificate (constancia de cobertura forestal) issued by the Forest Engineer-Regent for SETENA, it was indicated: “By this document, I, José Pablo Mora Salas, …Forest Regent (Regente Forestal) duly accredited for this purpose, HEREBY CERTIFY that the project area (AP) where it will be built IS NOT currently in a natural forest area or forming part of one, in accordance with the provisions of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575 in its article 3, subsection b, where none of the characteristics set forth in this law are met, currently characterized by not meeting the principle of canopy continuity at any time, since where the project will be developed, the current cover is characterized by the presence of an abandoned coffee plantation where brush (charrales) and coffee bushes with regenerated trees and planted trees prevail; in conclusion, the area where the AP will be built presents a cover of Non-Forest.

All of this is according to the information provided by the property owner and by my own observation made during the visit on 01/08/2022; therefore, the construction of the project to be developed WILL NOT affect any type of forest cover (cobertura boscosa) or protection areas surrounding the project. The property under study belongs to Inversiones Zeta S.A., legal ID: CED58839, property real folio 1-724922-000, cadastral map number SJ-2324246-2021, Project: Avenida del Este, located in Ayarco Sur, Sánchez and San Juan districts, Curridabat and Unión cantons, San José province” (see evidence provided to the case file).

• e)SETENA granted the Condominio Avenida del Este project the Environmental License Viability (Viabilidad Licencia Ambiental) through resolution No. 808-2022-SETENA at 8:42 a.m. on May 18, 2022 (see evidence provided to the case file). noise and dust problems coming from the constructions carried out by GRUPO Z, adjacent to Condominio Tierra del Este. No means for receiving notifications was provided (see evidence provided to the case file). On February 21, 2024, the project supervisor of the administration of Condominio Tierras del Este filed a complaint before the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) of Curridabat and the Municipality of Curridabat for noise and dust generated by the construction project due to earthworks (movimiento de tierra) (see evidence provided to the case file).
• h)On February 26, 2024, the Municipality of Curridabat generated notification citation no. 3003, ordering the denounced company that it must present a contingency and mitigation plan for the impact of dust and material remnants on the public road (see evidence provided to the case file).
• i)On February 29, 2024, the company in charge of the “Avenida del Este” project submitted the requested report to the Municipality of Curridabat, called the “dust control report,” indicating that the corresponding preventive measures were taken by irrigating with water trucks to contain the dust. The roadway was cleaned to prevent the raising of dust, and they monitored the raising of dust (see evidence provided to the case file).
• j)On March 5, 2024, officials from the Health Governing Area of La Unión proceeded to inspect the denounced site, verifying the following: “…the construction company has an irrigation application plan for the purpose of mitigating dust generation, mainly on the transit routes, the execution of which was evidenced on site through the use of tanker trucks and scheduled irrigation on the transit roads within the construction land, as well as manual application with a hose at the main entrance. The official states that the company has Sarán-type barriers, which prevent the dragging of debris and particles that may be raised due to conditions inherent to the construction, weather, and wind, and that these do not affect the adjoining properties. Finally, the official concludes that at the time of the visit, the denounced condition was not present, and that no dust raising was evident. Regarding the denounced noise, the official states that no noise-producing equipment or loudspeakers were evident, only vehicles, given that the vehicles have the Vehicle Technical Inspection (Revisión Técnica Vehicular), where an annual review of gases and noise is performed, and said motor vehicles must respect the pertinent legislation to circulate. The inspector in charge also indicates that being an open space, gases do not accumulate and noises disperse…” (see evidence provided to the case file).
• k)On March 6, 2024, officials from the Health Governing Area of Curridabat proceeded to inspect the denounced site, confirming: two tanker trucks with water for moistening the area, access roads, street washing. The company in charge of the earthworks (movimiento de tierras) -TRAESA-, prepared a Dust Mitigation Plan, which was requested for review (see evidence provided to the case file).
• l)On April 8, 2024, an inspection was carried out by the Municipality of Curridabat, verifying the following: “The property with code sig:66305752-2 had been notified with a 10-day deadline to resolve the reported irregularities (contingency actions and a mitigation plan for the impact of dust and material on the roadway); follow-up is given; we go to the worksite; we speak with the engineers in charge of the project; there are 3 water trucks every day, which were irrigating the entire project at the time of the visit; the earth inside and outside the project—two people are sweeping the roadway and when the dump trucks leave, their edges are cleaned with a broom and water so they do not leave material; outside the project it was clean; citation 3003 is resolved; it will continue to be followed up on” m) On April 25, 2024, the authorities of the Health Governing Area of Curridabat sent an official letter to the complainant regarding the processing and handling of the complaint (see evidence provided to the case file).
• n)The developing company of the denounced project must send environmental responsibility reports to SETENA every six months; the last report was received on May 7, 2024. The application of the corresponding environmental measures was verified (see SETENA report).
• o)On May 15, 2024, the Health Governing Area of Curridabat made a visit to the property where earthworks (movimientos de tierras) are being carried out to condition the land for the construction process. No dust generation was observed on the boundary with the Tierras del Este condominium (complainant) (see evidence provided to the case file).
• p)On May 24, 27, and 28, 2024, the resolution admitting this amparo was notified to the respondent authorities (see notification records).
• q)On May 28, 2024, the Department of Inspections of the Municipality of Curridabat conducted an inspection of the denounced project, determining that the project had valid construction permits and the property is in the land conditioning phase, and no “clouds of dust or suspended dust in the environment” were observed (see evidence provided to the case file).

III. Unproven fact. The following fact of relevance is not considered demonstrated

Single.- That the claimants filed the respective complaints before the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental).

IV.Specific case. The appellants claim that in Curridabat, the project called Dirección7591 is being developed, which has involved the removal of earth, generating dust that affects the health of the inhabitants. They add that there has been a loss of trees that were on the land used for construction and that there is a small stream (riachuelo). They specify that they have filed the respective complaints before the respondent authorities without obtaining a solution.

In this regard, from the study of the case records, it is deemed demonstrated that the claimants filed a complaint before the Health Governing Area of Curridabat and the Municipality of Curridabat on February 21, 2024, regarding the situation of dust generated at the Condominio Avenida del Este project. Due to the foregoing, said authorities proceeded to carry out the respective inspections and issue the necessary orders to the denounced company to mitigate the dust problems. On March 6, 2024, officials from the Health Governing Area of Curridabat proceeded to inspect the denounced site, confirming: two tanker trucks with water for moistening the area, access roads, street washing. The company in charge of the earthworks (movimiento de tierras) -TRAESA-, prepared a Dust Mitigation Plan, which was requested for review. On April 8, an inspection was carried out by the Municipality of Curridabat, verifying the following: “The property with code sig:66305752-2 had been notified with a 10-day deadline to resolve the reported irregularities (contingency actions and a mitigation plan for the impact of dust and material on the roadway); follow-up is given; we go to the worksite; we speak with the engineers in charge of the project; there are 3 water trucks every day, which were irrigating the entire project at the time of the visit; the earth inside and outside the project—two people are sweeping the roadway and when the dump trucks leave, their edges are cleaned with a broom and water so they do not leave material; outside the project it was clean; citation 3003 is resolved; it will continue to be followed up on.” Likewise, on May 15, 2024, the Health Governing Area of Curridabat made a new visit to the property where earthworks (movimientos de tierras) are carried out to condition the land for the construction process, and no dust generation was observed on the boundary with the Tierras del Este condominium (complainant).

From the foregoing, it is verified that before the notification of the resolution admitting this amparo, the respondent authorities had processed the complaint filed by the claimants and resolved the denounced situation. On the other hand, the appellants did not file a complaint before SETENA in order to raise the problem described in the filing brief—the felling of trees and the small stream (riachuelo) found on the property. In any case, the secretary general of the National Environmental Technical Secretariat reported under oath that a geo-spatial analysis of the proposed project area was carried out and determined the following: “Coverage 2005: Layer temporarily suspended in SNIT. Coverage 2013: Secondary forest and patches of non-forest and pasture. According to the Initial Point Opinions layer from the Water Directorate (Dirección de Agua), a stream (quebrada) is recorded on the Northwest boundary of the property.

The project will be developed in an area with medium aquifer vulnerability.” Furthermore, the project's developing company was requested to submit a forest cover certificate (constancia de cobertura forestal) issued by a forest engineer. By forest cover certificate issued by the Forest Engineer-Regent for SETENA, it was indicated: “By this document, I, José Pablo Mora Salas, …Forest Regent (Regente Forestal) duly accredited for this purpose, HEREBY CERTIFY that the project area (AP) where it will be built IS NOT currently in a natural forest area or forming part of one, in accordance with the provisions of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575 in its article 3, subsection b, where none of the characteristics set forth in this law are met, currently characterized by not meeting the principle of canopy continuity at any time, since where the project will be developed, the current cover is characterized by the presence of an abandoned coffee plantation where brush (charrales) and coffee bushes with regenerated trees and planted trees prevail; in conclusion, the area where the AP will be built presents a cover of Non-Forest.

All of this is according to the information provided by the property owner and by my own observation made during the visit on 01/08/2022; therefore, the construction of the project to be developed WILL NOT affect any type of forest cover (cobertura boscosa) or protection areas surrounding the project. The property under study belongs to Inversiones Zeta S.A., legal ID: CED58839, property real folio 1-724922-000, cadastral map number SJ-2324246-2021, Project: Avenida del Este, located in Ayarco Sur, Sánchez and San Juan districts, Curridabat and Unión cantons, San José province.” Consequently, SETENA granted the Condominio Avenida del Este project the Environmental License Viability (Viabilidad Licencia Ambiental) through resolution No. 808-2022-SETENA, at 8:42 a.m. on May 18, 2022. Finally, the developing company of the denounced project was required to submit environmental responsibility reports to SETENA every six months; the last report was received on May 7, 2024, and the application of the corresponding environmental measures was verified. Based on the foregoing, it is verified that the respondent authorities, even before the filing of the amparo, have verified the adequate compliance of the denounced project.

Consequently, any environmental impact caused by the construction project called Dirección7591 is ruled out, given that SETENA conducted a geo-spatial analysis of the project area and a forest cover certificate (constancia de cobertura forestal) was issued by a forest engineer, where it was confirmed that the land where the project will be developed is characterized by the presence of an abandoned coffee plantation where brush (charrales) and coffee bushes prevail. This rules out any affected forest cover (cobertura boscosa) and any impact to the stream (quebrada). Likewise, the project's developing company is obliged to submit an environmental responsibility report every six months. For the reasons noted, the appeal must be declared without merit.

V.Without prejudice to the foregoing, it is necessary to indicate to the respondent authorities their obligation to continue coordinating and executing the necessary actions to ensure environmental protection.

VI.Dissenting reasons of Magistrate Rueda Leal. In the sub examine, a situation is raised which, by virtue of its particular characteristics, makes it necessary for the involved parties to have the possibility of subjecting the various opposing positions to a contradictory process and to broadly present the evidence they deem pertinent, which is not compatible with the summary nature of the amparo appeal. Precisely, the latter does not constitute the appropriate procedural avenue to guarantee such a possibility to all involved parties; therefore, I prima facie declare the appeal without merit.

VII.Note of Magistrate Salazar Alvarado. I consider that in environmental matters, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the administrative litigation jurisdiction. However, I do address the merits of the matter when other rights of the people affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the appellant party claims to have denounced, before the Municipality of Curridabat and the Ministry of Health, the problem generated by the project called Dirección7591, which generates a large amount of dust, affecting the petitioner's right to enjoy a healthy, ecologically balanced environment and a decent level of quality of life, but which had allegedly not been resolved.

VII.Documentation provided to the case file. This Chamber must warn the appellant party that if any documents on paper, objects, or evidence backed up by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies have been provided, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial),” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is declared without merit. The respondent authorities shall take note of what is indicated in considering V of this judgment. Magistrate Rueda Leal gives dissenting reasons. Magistrate Salazar Alvarado records a note. Notify.- Fernando Cruz C.

Interim President a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana Cristina Fernandez A.

Telephones: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de marzo de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente no. 24-013049-0007-CO, interpuesto por Nombre105175, cédula de identidad no. CED58820, Nombre105176, cédula de identidad no. CED58821, Nombre105177, cédula de identidad no. CED58822, Nombre64533, cédula de identidad no. CED58823, Nombre105178, cédula de identidad no. CED58824, Nombre105179, cédula de identidad no. CED58825, Nombre105180, cédula de identidad no. CED58826, Nombre105181, cédula de identidad no. CED58827, Nombre105182, cédula de identidad no. CED58828, Nombre105183, cédula de identidad no. CED58829, Nombre105184, cédula de identidad no. CED58830, Nombre105185, cédula de identidad no. CED58831, Nombre105186, cédula de identidad no. CED58832, Nombre105187, cédula de identidad no. CED58833, Nombre105188, cédula de identidad no. CED58834, Nombre105189, cédula de identidad no. CED58835, Nombre105190, cédula de identidad no. CED58836, Nombre105191, cédula de identidad no. CED58837, Nombre105192, cédula de identidad no. 114120997 y otros, contra la MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, MINISTERIO DE SALUD Y SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 16 de mayo de 2024, los recurrentes interpusieron recurso de amparo contra la Municipalidad de Curridabat, Ministerio de Salud y Secretaría Técnica Nacional Ambiental. Manifiestan que el proyecto de construcción en desarrollo denominado Dirección7591, de Grupo Z y La Laguna, ubicado en Curridabat, distrito Sánchez, 100 metros al sur de Ciudad del Este, ha implicado la remoción de cientos de toneladas de tierra, lo que ha generado enormes cantidades de polvo que afectan la salud de los habitantes del condominio donde residente, así como Dirección1011 -residencial contiguo a esa construcción, Colegio Yorkin y a otras zonas cercanas. Acusan que la situación aludida pone en riesgo la salud de toda la población, en especial, de los niños y adultos mayores, aspecto que violenta a derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Incluso, el polvo causa deterioro en la infraestructura de las viviendas y zonas comunes, deterioro de equipo eléctrico, como aires acondicionados y otros y, los ha obligado a cerrar y clausurar con diferentes medios las entradas de polvo a las viviendas, lo que ha convertido sus viviendas en invernaderos, obligándolos a consumir más electricidad al tratar de climatizarlas.Agregan que "La situación se agrava también con la pérdida de gran cantidad de árboles que se encontraban en el terreno utilizado para la construcción, lo cual ha hecho que nuestras viviendas sean mayormente azotadas por el viento, ruido y polvo, incluso, dejando la tapia perimetral del condominio Tierras del Este totalmente expuesta, hacia propiedades privadas, y taludes, que desconocemos si nos garantiza la estabilidad estructural de la tapia. Sometiéndonos esto, a que pueda comprometerse nuestro derecho a la seguridad, fin último que se persigue en la propiedad bajo la figura de un condominio. Donde la tala desmedida a nuestro criterio también compromete el deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras "principio de desarrollo sostenible”-, situación que nos preocupa enormemente ya que en el terreno hay un riachuelo, y aunque se muestra en la rotulación el permiso de SETENA, no conocemos de ningún tipo de seguimiento ni comunicación a las partes interesadas".Esgrimen que han planteado denuncias ante la municipalidad y los ministerio recurridos, pero estas entidades no han tomado acciones concretas para paliar la situación, no han implementado mecanismos efectivos de inspección, ni controles que obliguen a la empresa constructora a aplicar medidas para la mitigación del polvo, a fin de reducir el impacto negativo. Con base en los alegatos expuestos, estiman que con las actuaciones acusadas, fueron conculcados derechos fundamentales. Piden se declare con lugar el recurso.
2. 2Mediante resolución de Presidencia de las 8:32 horas del 21 de mayo de 2024, se dio curso al proceso y se solicitó informe al alcalde y presidente del Concejo Municipal, ambos de Curridabat, director del Área Rectora de Salud de Curridabat y director del Área Rectora de Salud de La Unión, ambos del Ministerio de Salud y, secretario técnico Nacional Ambiental -SETENA-, sobre los hechos alegados por los accionantes.
3. 3Por escrito recibido mediante Gestión en Línea de la Sala el 29 de mayo de 2024, informa bajo juramento Melissa Arguedas Arce, en su condición de directora a.i. del Área Rectora de Salud de Curridabat, que: “…en el distrito de Sánchez, cantón de Curridabat, 100m Sur del Centro Comercial Ciudad del Este, se ubica el predio donde se desarrolla el proyecto Condominio Avenida del Este, en el cual se ha realizado movimientos de tierra para el acondicionamiento del terreno para el proceso constructivo. 2. Que con fecha 28 de febrero del año en curso se recibió en Ventanilla Única de esta Área Rectora de Salud Formulario Unificado de Denuncias suscrito por el señor Nombre105178, en calidad de supervisor de proyectos por parte de la Administración del Condominio Tierras del Este, en la cual se manifestaba molestias por ruido y polvo que genera proyecto constructivo ubicado contiguo al condominio por el movimiento de tierras. 3.Que con fecha 06 de marzo del año en curso, se efectuó inspección al predio donde se realizan los movimientos de tierra para el acondicionamiento del terreno para el proceso constructivo. En el sitio se contactó con la señora Tania Flores, Prevencionista en Salud Ocupacional. Se observó in situ, se mantenían dos tanquetas cisterna con agua para el humedecimiento del área, vías de acceso, lavado de calles. Refiere que, por parte de la empresa encargada del movimiento de tierras, que es TRAESA, elaboró un Plan de Mitigación de Polvo, el cual fue solicitado y debía ser remitido al Área Rector de Salud. 4. Que con fecha 08 de marzo de 2024, se recibió vía correo electrónico por parte de la empresa desarrolladora La Laguna el documento relacionado con Plan de Control de Polvo y Buenas Prácticas Ambientales. 5. Que con fecha 25 de abril del año en curso se remite oficios al denunciante señor Nombre105178, Administración Condominio Tierras del Este, en el cual se informa sobre el trámite y atención de la denuncia. 6.Que con fecha 25 de abril del año en curso, se remite oficio a la Ing. Katalina Mora, Gerente de Proyecto, Urbanizadora La Laguna, relacionado con la revisión del documento Plan de Control de Polvo y Buenas Prácticas Ambientales, el cual se ajusta al Decreto Ejecutivo No. 39704-S Norma para Mitigar las Molestias y Riesgos a la Salud de las Personas por el Polvo producido por la Construcción de Obras tanto Privadas como Públicas. 7. Que con fecha 15 de mayo del año en curso se realizó nueva visita al predio donde se realiza movimientos de tierras para acondicionar el terreno para el proceso constructivo. En el sitio se contactó a la señora Tania Flores, Prevencionista en Salud Ocupacional, a quien se le explicó el motivo de la visita, la cual era dar seguimiento a la denuncia y verificar que se estuviera implementado el Plan de Control de Polvo. En esta oportunidad se constató maquinaria realizando labores, pero no se observó la generación de polvo, en la colindancia con el condominio Tierras del Este (denunciante).Se observó, colocación de malla ciclón perimetral a la cual se le colocó sarán, como alternativa para cortavientos y evitar la dispersión del polvo por acción del viento, se mantiene una tanqueta cisterna con agua para el humedecimiento del área, vías de circulación, lavado de calles, los montículos de tierra se encontraron tapados con plástico. 8. Que con fecha 16 de mayo del año en curso, se recibió oficio ULLSA-054-2024 suscrito por el señor Manuel Terán Jiménez, Representante Legal de Urbanizadora La Laguna, en el cual indica que procedió a cumplir con lo indicado por esta Área Rectora de Salud para evitar la dispersión de material y residuos por la acción de fuertes vientos y solicita el cierre de la denuncia. 9. Que con fecha 24 de mayo del año en curso, se confeccionó informe técnico de la inspección efectuada de seguimiento el 15 de mayo del año en curso en el cual se determina que la empresa encargada de los movimientos de tierra ha implementado el Plan de Control de Polvo.De acuerdo con las acciones ejecutadas por esta Área Rectora de Salud antes descritas, se determina que se tramitó de forma adecuada y diligente la denuncia interpuesta, se aplicó la legislación vigente atinente en materia de control de polvo y mantiene un proceso de seguimiento a la denuncia interpuesta. … Como se puede apreciar del acervo probatorio que consta en autos, queda debidamente acreditado, que esta Autoridad Sanitaria, desde el momento de la interposición de la denuncia ha procedido con la mayor celeridad posible a realizar las inspecciones físico sanitarias necesarias para verificar, si las condiciones narradas por el recurrente, efectivamente se presentan en el sitio denunciado …Debido a lo anterior, se rechaza de forma categórica las manifestaciones rendidas por los recurrentes en el sentido de que esta Autoridad Sanitaria no ha actuado de forma oportuna para garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado tal y como lo sostienen en su líbelo de recurso.Así mismo, en cuanto al tema de la aparente tala indiscriminada de árboles y sus posibles interacciones a cuerpos de agua, producto de la deforestación alegada, no corresponde a esta Autoridad Sanitaria pronunciarse al respecto, por tratarse de un asunto que excede su competencia orgánica, y al hecho de que el proyecto constructivo denunciado cuenta con su correspondiente estudio de impacto ambiental emitido por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, razón por la cual, al no acreditarse ninguna falta a los derechos subjetivos de los recurrentes, se solicita respetuosamente a esta honorable Sala, declarar sin lugar en todos sus extremos la presente articulación”.
4. 4Por escrito recibido mediante Gestión en Línea de la Sala el 30 de mayo de 2024, informa bajo juramento Ulises Álvarez Acosta, en su condición de secretario general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, que “…La Viabilidad (Licencia) Ambiental es un acto administrativo intermedio y preparatorio, que establece que un proyecto es o no viable ambientalmente, y que cumple con los requisitos necesarios para el desarrollo sostenible del país. Una vez cumplido el requisito de la obtención de la viabilidad el desarrollador debe dirigirse a las instituciones competentes a solicitar los permisos finales correspondientes para poder realizar la actividad. Así las cosas, no es la Licencia Ambiental un permiso para que la desarrolladora concrete el proyecto propuesto, sino que debe de acudir ante las instancias que en efecto deben de brindar los permisos finales necesarios para el desarrollo del mismo; y en este sentido, sin que la parte desarrolladora pueda completar los permisos finales, no le es posible desarrollar el proyecto.En el caso de marras al proyecto se le otorgó la Viabilidad Licencia Ambiental por medio de la resolución No. No. 808-2022-SETENA, de las 08 horas 42 minutos del 18 de mayo del 2022. Ahora bien, para la atención del presente recurso se solicitó la emisión de criterio técnico para mejor resolver al Departamento de Evaluación Ambiental y de Auditoría y Seguimiento Ambiental de la Secretaría; que emitieron el mismo por el oficio No. SETENA-DT-0408-2024, en el cual se aclara con detalle lo alegado por el recurrente, de la siguiente forma: Con respecto a la tala de árboles: Según el procedimiento de evaluación de impacto ambiental que estaba vigente en el momento de análisis del expediente, es decir el indicado en el D.E 31849-MINAE, y 32712-MINAE, esta Secretaría inicialmente realizó un análisis geo espacial del área del proyecto propuesta, dicho análisis consta en el expediente digital y señala lo siguiente: “Cobertura 2005: Capa temporalmente suspendida en el SNIT.Cobertura 2013: Bosque secundario y parches de no forestal y pastos. De acuerdo con la capa de Dictámenes Punto Inicial de la Dirección de Agua, se registra una quebrada en el límite Noroeste de la propiedad. El proyecto se desarrollará en una zona con vulnerabilidad acuífera media”. Si bien es cierto las capas consultadas en aquel momento señalaban presencia de bosque secundario, estas capas eran del 2013 y son generadas a una escala macro, razón por la cual se solicitó al desarrollador la presentación de una constancia de cobertura forestal emitida por un Ingeniero Forestal, dicha constancia fue presentada en este expediente y fue firmada por el Ingeniero Forestal-Regente C.I.A. 7724, José Pablo Mora y dice: “Por el presente escrito yo, José Pablo Mora Salas, portador de la cédula de identidad número CED58838, CED58819, Regente Forestal debidamente acreditado para este fin, hago CONSTAR que el área del proyecto (AP) donde será construido, NO se encuentra actualmente en área de bosque natural o formando parte de este de acuerdo a lo estipulado en el Ley Forestal 7575 en su artículo 3, inciso b, donde no se cumple con ninguna de las características interpuestas en esta ley, caracterizándose actualmente por no cumplir con el principio de continuidad de copas en ningún momento, ya que en donde se va a desarrollar el proyecto, la cobertura actual se caracteriza por la presencia de un cafetal abandonado donde prevalecen los charrales y matas de café con árboles regenerados y árboles plantados, en conclusión el área donde irá construida el AP presenta una cobertura de No Bosque.Todo esto de acuerdo según a la información suministrada por el dueño del inmueble, y por propia observación realizada en la visita del día 08/01/2022, por ende, la construcción del proyecto a desarrollar NO afectará ningún tipo de cobertura boscosa o áreas de protección circundantes al proyecto. La propiedad en estudio pertenece a Inversiones Zeta S.A, cédula jurídica: CED58839, inmueble folio real 1-724922-000, plano catastrado número SJ-2324246-2021, Proyecto: Dirección7591, ubicado en Ayarco Sur, distritos Sánchez y San Juan, cantones Curridabat y Unión, provincia San José”. Sobre este tema además, la resolución de viabilidad ambiental en su Considerando Tercero indicó: “Los estudios realizados señalan una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los compromisos ambientales del proyecto. En caso de requerirse la eliminación de algún árbol, debe de tramitar el permiso correspondiente ante la oficina del MINAE, y en caso que se ubiquen cuerpos de agua superficial o pozos dentro o en los límites del AP, deberá de aplicarse la legislación vigente en materia de zonas de protección”.Por lo anterior se entiende que la viabilidad ambiental no es un permiso final, y el desarrollador estaba obligado a solicitar los permisos de corta de árboles que correspondieran ante el MINAE si así correspondía. Con respeto a la presencia de un cuerpo de agua: Según el procedimiento de evaluación de impacto ambiental que estaba vigente en el momento de análisis del expediente, es decir el D.E 31849-MINAE, y 32712-MINAE, esta Secretaría inicialmente realizó un análisis geo espacial el área del proyecto propuesta, dicho análisis consta en el expediente digital y señala lo siguiente: “Cobertura 2005: Capa temporalmente suspendida en el SNIT. Cobertura 2013: Bosque secundario y parches de no forestal y pastos. De acuerdo con la capa de Dictámenes Punto Inicial de la Dirección de Agua, se registra una quebrada en el límite Noroeste de la propiedad. El proyecto se desarrollará en una zona con vulnerabilidad acuífera media”.Como se puede ver, el proceso de evaluación ambiental si identificó la presencia de un cuerpo de agua en el limite (sic) noroeste de la propiedad, basado en las capas de la Dirección de Aguas, sobre dictámenes de cuerpos de agua. Sobre este tema, la resolución de viabilidad ambiental en su Considerando Tercero indicó: “Los estudios realizados señalan una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los compromisos ambientales del proyecto. En caso de requerirse la eliminación de algún árbol, debe de tramitar el permiso correspondiente ante la oficina del MINAE, y en caso que se ubiquen cuerpos de agua superficial o pozos dentro o en los límites del AP, deberá de aplicarse la legislación vigente en materia de zonas de protección”. Nuevamente se entiende que la viabilidad ambiental no es un permiso final, además el desarrollador está obligado a respetar las áreas de protección de los cuerpos de agua que establece la Ley Forestal N° 7575 en su artículo 33.Con respeto a la comunicación a las partes interesadas: La normativa vigente obliga al desarrollador del proyecto a rotular el área del proyecto con la información relativa al número de expediente y resolución de viabilidad ambiental, este es un mecanismo de divulgación e información para los vecinos del proyecto y cualquier parte interesada que quiera más información sobre el proyecto, o que desee oponerse u apersonarse ante la SETENA, hay que recordar que el expediente es totalmente público y puede ser consultado por cualquier parte interesada en cualquier etapa de la evaluación de impacto ambiental. Con respecto a las medidas ambientales: El desarrollador plateó una serie medidas ambientales, cuya aplicación es de carácter obligatorio y el seguimiento durante la etapa constructiva se reporta mediante informes regenciales a esta Secretaría, la etapa de seguimiento y monitoreo le corresponde al departamento de auditoría y seguimiento ambiental.Respecto al impacto ocasionado por levantamiento de polvo y tierra, el desarrollador planteo lo siguiente como medida de mitigación: “Utilizar un sistema de riego por aspersión mediante tanque cisterna. Evitar el apilamiento de materiales inertes sin protección. Regular la velocidad de los vehículos que circulen en el área, para que no generen emisión de partículas de polvo a su paso. Cubrir la carga de las vagonetas para evitar la generación de polvo. Nombre105193: Si se requiere el camino de acceso dispondrá de cunetas de drenaje, para evacuar las aguas pluviales, antes de que invadan los sitios de disposición de material. En caso de ser necesario, se construirá piletas o lagunas de sedimentación, que permitan el asentamiento del material acarreado por las aguas de escorrentía. Preparar el terreno del área de taxeo para las vagonetas, disponer un área de limpieza para las llantas, con el fin de evitar suciedad sobre la vía pública”.Sobre el seguimiento ambiental del proyecto: 1. Efectuado un análisis de los Instrumentos y Medios de Control y Seguimiento Ambiental (ICOS), se tiene lo siguiente: ▪ Responsable Ambiental nombrado: Inforest, Ingenieros Forestales S.A., EC-004-00-SETENA vencimiento al 22 de abril de 2025. ▪ Los informes de responsabilidad ambiental deben ser presentados a la SETENA con una periodicidad de cada seis meses, el último informe fue recibido el día 07 de mayo del 2024. ▪ Garantía de cumplimiento fraccionada de conformidad con las 4 etapas de desarrollo. Actualmente etapas 1 y 2 en ejecución, montos correspondientes: Etapa I $16.041,90 (dieciséis mil cuarenta y un dólares con 90/100) Etapa II $11.764,06 (once mil setecientos sesenta y cuatro dólares con 06/100) Depósito de $27.808,96 vigente al 30 de julio del 2024. ▪ Bitácora Ambiental Digital habilitada. ▪ Fecha de inicio de obras: setiembre 2023. ▪ Avance de obras: 60% primera etapa y segunda etapa.El proyecto se encuentra al día en el cumplimiento de los Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental. 2. Como parte del contenido del último informe de regencia presentado a la SETENA se destaca la lista de control ambiental del periodo que cubre el informe, marzo-abril 2024, en ella se detallan las principales acciones realizadas en cumplimiento de los compromisos ambientales adquiridos para la etapa constructiva. Específicamente sobre los hechos alegados por el recurrente, el informe indica: “Durante las visitas realizadas en los meses de marzo y abril se verificó la aplicación de las medidas ambientales correspondientes, así como la atención de temas prioritarios como la mitigación de polvo al cual se le elaboró un plan de acción particular para atender la situación generada por los vientos constantes que provocaron un aumento de ese impacto. Además de lo anterior se incluyen temas como la separación de los residuos sólidos generados, el adecuado manejo de aguas residuales, bodega de químicos acondicionada, rotulación, equipo de atención de emergencias, uso de equipo de protección personal, entre otros…”.“Durante ambos meses, se mantuvo aplicación de riego permanente en sitio, incluso se habilitó un plan de mitigación de polvo especial para la atención urgente las nubes de polvo que se presentaron durante las primeras etapas del movimiento de tierras…”. 3. El monitoreo a cargo de la regencia ambiental ha tenido como objetivo verificar que el proyecto se ejecute bajo el amparo de la gestión ambiental, esto es, la implementación de medidas de prevención, corrección y mitigación de impactos hacia el entorno. Los resultados de la comprobación de campo se han remitido a la SETENA por medio de los informes regenciales, los cuales, muestran el estado de avance con las correspondientes fotografías del área del proyecto. Para fortalecer el control y seguimiento esta Secretaría, con facultades otorgadas en el Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento Ambiental del Decreto Nº43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, se fiscalizará por medio del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental el cumplimiento de los compromisos ambientales suscritos llevando a cabo una inspección conjunta con la regencia ambiental en la primera quincena del mes de junio. 4.En cuanto a los hechos alegados por el recurrente en el Recurso de Amparo, esta Secretaría no ha recibido para trámite ninguna denuncia ambiental al respecto. Con la información técnica anterior, queda por demostrado que el análisis sobre cada uno de los puntos recurridos desde la Evaluación que realizó SETENA al proyecto de marras. Tercero: Conclusiones Así las cosas, la conclusión es que, con respecto a los hechos alegados en el presente recurso de amparo, y con base en el informe técnico para mejor resolver se concluye que de conformidad con los instrumentos de Control Ambiental, se han llevado a cabo los controles de la aplicación de las medidas preventivas y de mitigación en relación al polvo generado por el proyecto, asimismo se estima necesario, según las manifestaciones de los accionantes, realizar una inspección al sitio en la primera quincena del mes de junio para la verificación en campo del cumplimiento de los compromisos ambientales, como un medio de control adicional al indicado por la regencia ambiental, la cual actúa como contraparte en el proceso de seguimiento ambiental, conforme lo establecen los artículos 76 y 77 del Decreto Ejecutivo No. 43898-MINAE-S-MOPTMAG-MEIC denominado Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento Ambiental …En relación a las áreas de protección de cuerpos de agua el desarrollador debe estarse a las establecidas por ley, artículo 33 de la Ley Forestal y generar la medida de prevención y mitigación del cuerpo de agua, aprobadas por la SETENA. Por otra parte, no se ha recibido denuncia alguna de las personas accionantes en esta secretaría, no obstante, ante las inquietudes planteadas en el recurso de amparo, se procederá según se indicó con la inspección respectiva y en caso de ser necesario se ordenarán las medidas correspondientes. Desde esta Secretaría, se ha actuado de conformidad a sus competencias y en respeto del debido proceso en materia administrativa del Proceso de Evaluación Ambiental”.
5. 5Por escrito recibido mediante correo electrónico de la Sala el 30 de mayo de 2024, informa bajo juramento Ángela Morales Soto, en su condición de directora del Área Rectora de Salud La Unión, que “…no existen denuncias públicas o confidenciales a nombre de los recurrentes y que se ha debido revisar expedientes de denuncias anónimas para poder ubicar el caso de la denuncia a la que hace alusión la parte recurrente. … Sobre recepción de denuncia: Respecto a la denuncia mencionada, como indicado se han revisado registros de denuncia sin encontrar denuncias Públicas o Confidenciales a nombre de los denunciantes siendo únicamente que se logró ubicar una denuncia anónima relacionada a los hechos denunciados. En este caso dicha denuncia anónima se registra bajo el número de denuncia 24-066. La denuncia 24-066 fue recibida en esta Área Rectora de Salud el 21 de febrero de 2024 en la que un grupo de personas (la cuales se deben tratar como anónimas) denuncian problemas de ruido y polvo provenientes de las construcciones realizadas por GRUPO Z, colindantes al Condominio Tierra del Este.La denuncia 24-066 fue acogida con fundamento en la Ley 8220, Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos y ha sido atendida con el profesionalismo habitual que caracteriza a esta institución. Tercero: Sobre acciones realizadas para la atención de la denuncia 24-066: El 05 de marzo de 2024 se realizó inspección al sitio. Esta inspección estuvo a cargo del funcionario Ing. Oscar Salas Mora quien indica en su informe de inspección MSDRRSCE-DARSLU-IT-423-2024 lo siguiente: Indica el funcionario que realizó visita a sitio donde reportan la problemática donde fue atendido por el encargado de la obra, se le indica el motivo de la visita y permite la verificación. Indica el funcionario que el encargado en sitio le informo que la empresa constructora cuenta con plan de aplicación de riego con la finalidad de mitigar la generación de polvo principalmente en las rutas de tránsito, mismo que fue evidenciado en sitio su ejecución, mediante la utilización de camiones cisterna, y riego programado en las vías de tránsito dentro del terreno constructivo, así mismo la aplicación manual con manguera en la entrada principal.Indica el funcionario que la empresa cuenta con barreras tipo Sarán, las cuales impiden el arrastre de residuos y partículas que se levanten por condiciones propias de la construcción, clima y viento y que estos no afecten las propiedades colindantes. Finalmente, el funcionario concluye que al momento de la visita no se presenta la condición denunciada, y que no se evidencia levantamiento de polvo. En relación con ruido denunciado, indica el funcionario que no se evidencian equipos productores de ruido ni altoparlantes, únicamente vehículos, siendo que los mismos cuentan con la Revisión Técnica Vehicular, donde se les realiza de manera anual la revisión de gases y ruidos, dichos automotores deben respetar la legislación atinente para poder circular. Se indica además por parte del inspector a cargo que al ser un espacio abierto, los gases no se acumulan y los ruidos se dispersan, aclarando además que para realizar mediciones de ruido (sonometría) se requiere posicionarse en la vivienda del denunciante, de acuerdo con el Procedimiento para la Medición del Ruido N.º 32692-S, lo cual en este caso no es posible, pues se trata de denuncia anónima de la que no se tiene ningún medio para contactar la parte denunciante, ya que como previamente indicado no se especificó correo electrónico o teléfono para contactar, así como numero de casa o casas afectadas por el ruido para hacer la prueba de sonometría.Con base a la atención brindada el funcionario a cargo del caso recomendó el cierre del caso lo cual se realizó. Se reitera nuevamente que el informe presentado corresponde a una denuncia anónima por lo que no era posible informar a terceros sobre hallazgos, trazabilidad o conclusiones del caso; siendo además que no se contaba con información de contacto de las personas denunciantes anónimas”.
6. 6Por escrito recibido mediante Gestión en Línea de la Sala el 31 de mayo de 2024, informa bajo juramento Errol Andrés Solano Bolaños, en su condición de alcalde de Curridabat, que: “…Mediante trámite presentado ante esta municipalidad en fecha 21 de febrero de 2024, los recurrentes plantearon la necesidad de revisión del proyecto desarrollado por La Laguna denominado “Dirección7591”, en relación con la remoción de tierra que implicaba realizar en el lugar, que generó polvo que, en su dicho, afectaba sus viviendas. Ante esta situación, la municipalidad dentro del ámbito de sus competencias procedió a verificar el dicho en el sitio, lo cual generó la boleta de notificación 3003, del 26 de febrero de 2024, donde se le ordenó a la empresa a presentar un plan de contingencia y de mitigación ante la afectación por el polvo y los restos de material en la vía pública, en 10 días. Para el 19 de febrero la empresa encarga del proyecto “Avenida del Este”, presentaron dicho informe, denominado “informe de control de polvo”, donde indicaron que ante los fuertes vientos que se estaban presentado tomaron las medidas preventivas correspondientes, mediante el riego de tanquetas de agua para contener el polvo.Asimismo, realizaron la limpieza de la calzada para evitar el levantamiento del polvo, y llevaron un control sobre el levantamiento del polvo. Esto se corrobora con la prueba presentada. Ante esto, la municipalidad a través del Departamento de Inspecciones procedió a dar seguimiento del caso, para lo cual el 08 de abril se realizó una nueva inspección rutinaria para verificar el cumplimiento de lo ordenado, en donde el inspector indicó: “La propiedad el cual tiene como código sig:66305752-2, se había notificado con un plazo de 10 días para solventar las irregularidades notificadas (acciones de contingencia y plan de mitigación ante la afectación de polvo y material en la calzada), se le da seguimiento, se pasa al sitio de las obras, se conversa con los ingenieros a cargo del proyecto, se cuenta todos los días con 3 tanquetas de agua, los mismos en el momento de la visita estaban regando todo el proyecto, la tierra dentro del fuera del proyecto tienen dos personas barriendo la calzada y cuando salen las vagonetas se les limpia con escobón y agua los bordes para que no dejen material, fuera del proyecto estaban limpio, se solventa boleta 3003, se le estará dando seguimiento”.De lo anterior, se desprende que ante el acatamiento y cumplimiento por parte de la empresa, se subsanó lo ordenado en la boleta 3003, pues se determinó que no había levantamiento de polvo en virtud de las medidas diarias que tomó la empresa constructora del proyecto. Ahora bien, en virtud de la notificación del presente recuso de amparo, el Departamento de Inspecciones procedió a realizar una nueva inspección en el sitio el día 28 de mayo de 2024, donde se determinó que, el proyecto cuenta con los permisos constructivos vigentes, y “Durante la visita se observa que el terreno se encuentra en fase de acondicionamiento del terreno, es importante recalcar que al momento de la visita NO se observan “nubes” de polvo o polvo suspendido en el ambiente”. (ver informe MC-DGT-IMI-566-05-2024). En otro orden de ideas, es importante mencionar, que el trámite presentado formalmente por los recurrentes, en su nota del 21 de febrero, no presentaron medio para recibir notificaciones, de manera que, no fue posible para el municipio comunicar las acciones ejecutas.Asimismo, es importante indicarles a los señores magistrados, que esta discusión también ante la defensoría de los Habitantes por parte de los recurrentes (ver solicitud de informe N°04156.2024-DHR), donde esta municipalidad contestó en el mismo sentido jurídico- factico de este informe. El mismo se encuentra pendiente de resolución. 2. COROLARIO Del anterior marco fáctico y jurídico se logra concluir que la Municipalidad de Curridabat, dentro del marco de sus competencias, ha sido diligente en la atención planteada por los recurrentes, en donde se dio una atención oportuna del asunto, y el debido seguimiento, solventándose lo ordenado. Asimismo, no existe una falta de respuesta a sus gestiones, porque los recurrentes no interpusieron medio de notificaciones, por lo que, de conformidad con lo estipulado en la Ley de Notificaciones Judiciales, cualquier gestión quedo notificada 24 horas después.Por todo lo anterior y en virtud de que las acciones y actos emitidos por esta Corporación Municipal, se encuentran ajustadas a derecho, solicitamos se declare sin lugar en todos sus extremos el presente recurso de amparo”.
7. 7Por escrito recibido mediante Gestión en Línea de la Sala el 31 de mayo de 2024, informa bajo juramento Luis Ulderico Monge Díaz, en su condición de presidente del Concejo Municipal de Curridabat, que: “En el presente asunto se reprochan acciones contra un acto que es de carácter y competencia del Alcalde Municipal y en ese sentido se solicita a esa Honorable Sala sea rechazado absolutamente en cuanto a las responsabilidades del Concejo Municipal”.
8. 8En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. Los recurrentes acusan que en Curridabat se está desarrollando el proyecto denominado Dirección7591, generando polvo que afecta la salud de los habitantes. Agregan que se ha dado la pérdida de árboles que se encontraban en el terreno y existe un riachuelo. Precisan que han interpuesto las denuncias respectivas ante las autoridades recurridas, sin obtener una solución al respecto.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)Los accionantes son vecinos del cantón de Curridabat, distrito Sánchez (ver prueba aportada al expediente).En el cantón de Curridabat, distrito Sánchez, se está desarrollando el proyecto denominado Condominio Avenida del Este (ver prueba aportada al expediente).En fecha indeterminada, la SETENA realizó un análisis geo espacial del área del proyecto propuesto y se determinó lo siguiente: “Cobertura 2005: Capa temporalmente suspendida en el SNIT. Cobertura 2013: Bosque secundario y parches de no forestal y pastos. De acuerdo con la capa de Dictámenes Punto Inicial de la Dirección de Agua, se registra una quebrada en el límite Noroeste de la propiedad. El proyecto se desarrollará en una zona con vulnerabilidad acuífera media” (ver prueba aportada al expediente).Por constancia de cobertura forestal emitida por el Ingeniero Forestal-Regente para el SETENA, se indicó: “Por el presente escrito yo, José Pablo Mora Salas, …Regente Forestal debidamente acreditado para este fin, hago CONSTAR que el área del proyecto (AP) donde será construido, NO se encuentra actualmente en área de bosque natural o formando parte de este de acuerdo a lo estipulado en el Ley Forestal 7575 en su artículo 3, inciso b, donde no se cumple con ninguna de las características interpuestas en esta ley, caracterizándose actualmente por no cumplir con el principio de continuidad de copas en ningún momento, ya que en donde se va a desarrollar el proyecto, la cobertura actual se caracteriza por la presencia de un cafetal abandonado donde prevalecen los charrales y matas de café con árboles regenerados y árboles plantados, en conclusión el área donde irá construida el AP presenta una cobertura de No Bosque.

Todo esto de acuerdo según a la información suministrada por el dueño del inmueble, y por propia observación realizada en la visita del día 08/01/2022, por ende, la construcción del proyecto a desarrollar NO afectará ningún tipo de cobertura boscosa o áreas de protección circundantes al proyecto. La propiedad en estudio pertenece a Inversiones Zeta S.A, cédula jurídica: CED58839, inmueble folio real 1-724922-000, plano catastrado número SJ-2324246-2021, Proyecto: Avenida del Este, ubicado en Ayarco Sur, distritos Sánchez y San Juan, cantones Curridabat y Unión, provincia San José” (ver prueba aportada al expediente).

• e)La SETENA otorgó al proyecto Condominio Avenida del Este la Viabilidad Licencia Ambiental por medio de la resolución No. No. 808-2022-SETENA de las 8:42 horas del 18 de mayo del 2022 (ver prueba aportada al expediente).problemas de ruido y polvo provenientes de las construcciones realizadas por GRUPO Z, colindantes al Condominio Tierra del Este. No se aportó medio para recibir notificaciones (ver prueba aportada al expediente).El 21 de febrero de 2024, el supervisor de proyectos de la administración del Condominio Tierras del Este interpuso denuncia ante el Área Rectora de Salud de Curridabat y la Municipalidad de Curridabat, por ruido y polvo que genera el proyecto constructivo por el movimiento de tierra (ver prueba aportada al expediente).
• h)El 26 de febrero de 2024, la Municipalidad de Curridabat generó la boleta de notificación no. 3003, ordenándole a la empresa denunciada que debía presentar un plan de contingencia y mitigación ante la afectación por el polvo y los restos de material en la vía pública (ver prueba aportada al expediente).
• i)El 29 de febrero de 2024, la empresa encargada del proyecto “Avenida del Este”, presentaron el informe solicitado ante la Municipalidad de Curridabat, denominado “informe de control de polvo”, indicando que se tomaron las medidas preventivas correspondientes, mediante el riego de tanquetas de agua para contener el polvo. Se realizó la limpieza de la calzada para evitar el levantamiento del polvo y llevaron un control sobre el levantamiento del polvo (ver prueba aportada al expediente).
• j)El 5 de marzo de 2024, funcionarios del Área Rectora de Salud de La Unión procedieron a inspeccionar el sitio denunciado, verificándose lo siguiente: “…la empresa constructora cuenta con plan de aplicación de riego con la finalidad de mitigar la generación de polvo principalmente en las rutas de tránsito, mismo que fue evidenciado en sitio su ejecución, mediante la utilización de camiones cisterna, y riego programado en las vías de tránsito dentro del terreno constructivo, así mismo la aplicación manual con manguera en la entrada principal. Indica el funcionario que la empresa cuenta con barreras tipo Sarán, las cuales impiden el arrastre de residuos y partículas que se levanten por condiciones propias de la construcción, clima y viento y que estos no afecten las propiedades colindantes. Finalmente, el funcionario concluye que al momento de la visita no se presenta la condición denunciada, y que no se evidencia levantamiento de polvo.

En relación con ruido denunciado, indica el funcionario que no se evidencian equipos productores de ruido ni altoparlantes, únicamente vehículos, siendo que los mismos cuentan con la Revisión Técnica Vehicular, donde se les realiza de manera anual la revisión de gases y ruidos, dichos automotores deben respetar la legislación atinente para poder circular. Se indica además por parte del inspector a cargo que al ser un espacio abierto, los gases no se acumulan y los ruidos se dispersan…” (ver prueba aportada al expediente).

• k)El 6 de marzo de 2024, funcionarios del Área Rectora de Salud de Curridabat procedieron a inspeccionar el sitio denunciado, constatándose: dos tanquetas cisterna con agua para el humedecimiento del área, vías de acceso, lavado de calles. La empresa encargada del movimiento de tierras -TRAESA-, elaboró un Plan de Mitigación de Polvo, el cual fue solicitado para su revisión (ver prueba aportada al expediente).
• l)El 8 de abril de 2024 se realizó una inspección por parte de la Municipalidad de Curridabat, verificándose lo siguiente: “La propiedad el cual tiene como código sig:66305752-2, se había notificado con un plazo de 10 días para solventar las irregularidades notificadas (acciones de contingencia y plan de mitigación ante la afectación de polvo y material en la calzada), se le da seguimiento, se pasa al sitio de las obras, se conversa con los ingenieros a cargo del proyecto, se cuenta todos los días con 3 tanquetas de agua, los mismos en el momento de la visita estaban regando todo el proyecto, la tierra dentro del fuera del proyecto tienen dos personas barriendo la calzada y cuando salen las vagonetas se les limpia con escobón y agua los bordes para que no dejen material, fuera del proyecto estaban limpio, se solventa boleta 3003, se le estará dando seguimiento” m)El 25 de abril de 2024, las autoridades del Área Rectora de Salud de Curridabat remitió oficio al denunciante sobre el trámite y atención de la denuncia (ver prueba aportada al expediente).
• n)La empresa desarrolladora del proyecto denunciado debe remitir al SETENA informes de responsabilidad ambiental, con una periodicidad de cada seis meses, el último informe fue recibido el 07 de mayo del 2024. Se verificó la aplicación de las medidas ambientales correspondientes (ver informe del SETENA).
• o)El 15 de mayo de 2024, el Área Rectora de Salud de Curridabat realizó visita al predio donde se realiza movimientos de tierras para acondicionar el terreno para el proceso constructivo. No se observó la generación de polvo en la colindancia con el condominio Tierras del Este (denunciante) (ver prueba aportada al expediente).
• p)El 24, 27 y 28 de mayo de 2024 se notificó la resolución de curso de este amparo a las autoridades recurridas (ver actas de notificación).
• q)El 28 de mayo de 2024, el Departamento de Inspecciones de la Municipalidad de Curridabat realizó una inspección en el proyecto denunciado, determinándose que el proyecto contaba con los permisos constructivos vigentes y el inmueble se encuentra en fase de acondicionamiento del terreno y no se observaron “nubes de polvo o polvo suspendido en el ambiente" (ver prueba aportada al expediente).

III. Hecho no probado. No se tiene por demostrado el siguiente hecho de relevancia

Único.- Los accionantes hayan interpuesto las denuncias respectivas ante el Secretaría Técnica Nacional Ambiental.

IV.Caso concreto. Los recurrentes reclaman que en Curridabat se está desarrollando el proyecto denominado Dirección7591, lo que ha implicado la remoción de tierra, generando polvo que afecta la salud de los habitantes. Agregan que se ha dado la pérdida de árboles que se encontraban en el terreno utilizado para la construcción y existe un riachuelo. Precisan que han interpuesto las denuncias respectivas ante las autoridades recurridas, sin obtener una solución al respecto.

Al respecto, del estudio de los autos, se tiene por demostrado que los accionantes presentaron denuncia ante el Área Rectora de Salud de Curridabat y la Municipalidad de Curridabat el 21 de febrero de 2024, por la situación de polvo generado en el proyecto Condominio Avenida del Este. Debido a lo anterior, dichas autoridades procedieron a efectuar las inspecciones respectivas y emitir las órdenes necesarias a la empresa denunciada para mitigar los problemas de polvo. El 6 de marzo de 2024, funcionarios del Área Rectora de Salud de Curridabat procedieron a inspeccionar el sitio denunciado, constatándose: dos tanquetas cisterna con agua para el humedecimiento del área, vías de acceso, lavado de calles. La empresa encargada del movimiento de tierras -TRAESA-, elaboró un Plan de Mitigación de Polvo, el cual fue solicitado para su revisión. El 08 de abril se realizó inspección por parte de la Municipalidad de Curridabat, verificándose lo siguiente: “La propiedad el cual tiene como código sig:66305752-2, se había notificado con un plazo de 10 días para solventar las irregularidades notificadas (acciones de contingencia y plan de mitigación ante la afectación de polvo y material en la calzada), se le da seguimiento, se pasa al sitio de las obras, se conversa con los ingenieros a cargo del proyecto, se cuenta todos los días con 3 tanquetas de agua, los mismos en el momento de la visita estaban regando todo el proyecto, la tierra dentro del fuera del proyecto tienen dos personas barriendo la calzada y cuando salen las vagonetas se les limpia con escobón y agua los bordes para que no dejen material, fuera del proyecto estaban limpio, se solventa boleta 3003, se le estará dando seguimiento”.

Asimismo, el 15 de mayo de 2024, el Área Rectora de Salud de Curridabat realizó nueva visita al predio donde se realizan movimientos de tierras para acondicionar el terreno para el proceso constructivo, y no se observó la generación de polvo en la colindancia con el condominio Tierras del Este (denunciante). De lo expuesto, se verifica que antes de la notificación de la resolución de curso de este amparo, las autoridades recurridas habían dado trámite a la denuncia interpuesta por los accionantes y resuelto la situación denunciada. Por otra parte, los recurrentes no interpusieron denuncia ante la SETENA con el fin de plantear la problemática expuesta en el escrito de interposición -la tala de árboles y riachuelo que se encuentran en la propiedad-. En todo caso, el secretario general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiente informó bajo juramento que se realizó un análisis geo espacial del área del proyecto propuesto y se determinó, lo siguiente: “Cobertura 2005: Capa temporalmente suspendida en el SNIT.

Cobertura 2013: Bosque secundario y parches de no forestal y pastos. De acuerdo con la capa de Dictámenes Punto Inicial de la Dirección de Agua, se registra una quebrada en el límite Noroeste de la propiedad. El proyecto se desarrollará en una zona con vulnerabilidad acuífera media”. Asimismo, se solicitó a la empresa desarrolladora del proyecto la presentación de una constancia de cobertura forestal emitida por un ingeniero forestal. Por constancia de cobertura forestal emitida por el Ingeniero Forestal-Regente para el SETENA, se indicó: “Por el presen-te escrito yo, José Pablo Mora Salas, …Regente Forestal debidamente acreditado para este fin, hago CONSTAR que el área del proyecto (AP) donde será construido, NO se encuentra actualmente en área de bosque natural o formando parte de este de acuerdo a lo estipulado en el Ley Forestal 7575 en su artículo 3, inciso b, donde no se cumple con ninguna de las características interpuestas en esta ley, caracterizándose actualmente por no cumplir con el principio de continuidad de copas en ningún momento, ya que en donde se va a desarrollar el proyecto, la cobertura actual se caracteriza por la presencia de un cafetal abandonado donde prevalecen los charrales y matas de café con árboles regenerados y árboles plantados, en conclusión el área donde irá construida el AP presenta una cobertura de No Bosque.

Todo esto de acuerdo según a la información suministrada por el dueño del inmueble, y por propia observación realizada en la visita del día 08/01/2022, por ende, la construcción del proyecto a desarrollar NO afectará ningún tipo de cobertura boscosa o áreas de protección circundantes al proyecto. La propiedad en estudio pertenece a Inversiones Zeta S.A, cédula jurídica: CED58839, inmueble folio real 1-724922-000, plano catastrado número SJ-2324246-2021, Proyecto: Avenida del Este, ubicado en Ayarco Sur, distritos Sánchez y San Juan, cantones Curridabat y Unión, provincia San José”. Como consecuencia, la SETENA otorgó al proyecto Condominio Avenida del Este la Viabilidad Licencia Ambiental por medio de la resolución No. 808-2022-SETENA, de las 8:42 horas del 18 de mayo del 2022. Por último, la empresa desarrolladora del proyecto denunciado debía remitir al SETENA informes de responsabilidad ambiental, con una periodicidad de cada seis meses, el último informe fue recibido el 07 de mayo del 2024, y se verificó la aplicación de las medidas ambientales correspondientes. Por lo expuesto, se verifica que las autoridades recurridas desde antes de la interposición del amparo han constatado el cumplimiento adecuado del proyecto denunciado.

En consecuencia, se descarta una afectación al ambiente causado por el proyecto constructivo denominado Dirección7591, lo anterior, debido a que el SETENA realizó un análisis geo espacial del área del proyecto y se emitió una constancia de cobertura forestal emitida por un ingeniero forestal, donde se constató que el terreno donde se va a desarrollar el proyecto se caracteriza por la presencia de un cafetal abandonado donde prevalecen los charrales y matas de café. Descartándose que haya una cobertura boscosa afectada y una afectación a la quebrada. Asimismo, la empresa desarrolladora del proyecto tiene la obligación de enviar cada seis meses un informe de responsabilidad ambiental. Por las razones advertidas, se impone declarar sin lugar el recurso.

V.Sin demérito de lo expuesto, resulta necesario indicarles a las autoridades recurridas su obligación de continuar coordinando y ejecutando las actuaciones necesarias para velar por la protección al ambiente.

VI.Razones diferentes del magistrado Rueda Leal. En el sub examine, se plantea una situación que, en virtud de sus características particulares, hace necesario que las partes involucradas tengan la posibilidad de someter contradictorio las diversas posiciones antepuestas y evacuar las pruebas que estimen pertinentes de forma amplia, lo cual no es compatible con la naturaleza sumaria del recurso de amparo. Justamente, esta última no constituye la vía procesal idónea para garantizar a todas las partes involucradas tal posibilidad, por lo que prima facie declaro sin lugar el recurso.

VII.Nota del magistrado Salazar Alvarado. Considero que en asuntos ambientales, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente asegura haber denunciado, ante la Municipalidad de Curridabat y el Ministerio de Salud, la problemática generada por el proyecto denominado Dirección7591, el cual genera una gran cantidad de polvo, lo que afecta el derecho a disfrutar de un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida al amparado, pero que presuntamente no había sido resuelta.

VII.Documentación aportada al expediente. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Tome nota las autoridades recurridas de lo indicado en el considerando V de esta sentencia. El magistrado Rueda Leal da razones diferentes. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.- Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana Cristina Fernandez A.