← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 05326-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/02/2025
OutcomeResultado
Amparo granted due to lack of a definitive resolution of a complaint about a public health risk from liquefied petroleum gas storage and sale.Se concede el amparo ante la falta de solución definitiva de una denuncia sobre riesgo a la salud pública por almacenamiento y venta de gas licuado de petróleo.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber upheld an amparo action filed by residents of Chacarita, Puntarenas, against the Ministry of Health. The petitioners alleged that a local supermarket stored and sold liquefied petroleum gas without required safety measures, endangering the community. Although the Health Authority issued a health order to suspend the activity, residents claimed it was not being obeyed and that the administration had not definitively resolved their complaint. The Chamber found that despite efforts (inspections, health order), the dangerous situation persisted. It held that the authority violated fundamental rights by failing to provide a comprehensive and timely solution to the public health problem, leaving residents in a state of vulnerability. It ordered the Health Authority director to verify compliance with the health order within one month and to definitively resolve the complaint, provided it does not pose a risk to officials.La Sala Constitucional declara con lugar un recurso de amparo interpuesto por vecinos de Chacarita, Puntarenas, contra el Ministerio de Salud. Los recurrentes denunciaron que un supermercado local almacenaba y vendía gas licuado de petróleo sin las medidas de seguridad requeridas, poniendo en riesgo a la comunidad. Aunque el Área Rectora de Salud emitió una orden sanitaria ordenando suspender la actividad, los vecinos alegaron que esta no se cumplía y que la administración no había resuelto definitivamente la denuncia. La Sala constata que, pese a las gestiones realizadas (inspecciones, orden sanitaria), la situación de peligro subsiste. Determina que la autoridad recurrida lesionó los derechos fundamentales al no garantizar una solución integral y pronta al problema de salud pública, dejando en estado de vulnerabilidad a los habitantes. Ordena a la directora del Área Rectora que, en el plazo de un mes, verifique el cumplimiento de la orden sanitaria y resuelva de forma definitiva la denuncia, siempre que no implique riesgo para los funcionarios.
Key excerptExtracto clave
From the foregoing, it is established that the above-described situation violates the fundamental rights of the petitioner as well as the other inhabitants of the community. This is because, although the respondent authorities have taken some actions since the complaints were filed and notice was given of non-compliance with the health order, the fact is that the situation persists and there is no definitive solution to the public health problem generated at Super Diana. In addition, even though the director of the Health Authority of Puntarenas-Chacarita reported on the impediment to carrying out the inspection, the truth is that this leaves the community's inhabitants in a state of vulnerability to the latent danger represented by the alleged non-compliance. Accordingly, this Court finds that the alleged violation exists, namely the lack of a comprehensive solution to the problem reported since May 2024. Under this reasoning, the appeal must be upheld, as will be stated below.De lo expuesto, se tiene por acreditado que lo supra indicado, lesiona los derechos fundamentales del recurrente así como de los demás habitantes de la comunidad. Esto debido a que si bien las autoridades recurridas han realizado algunas gestiones desde el momento en que se interpusieron las denuncias y la alerta de incumplimiento de la orden sanitaria dictada, lo cierto del caso, es que la situación aún persiste y no existe una solución definitiva a la problemática de salud pública que se genera en el Súper Diana. Sumando a lo anterior, aun cuando la directora del Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita, informó sobre el impedimento que se presenta para realizar la inspección en el lugar, lo cierto del caso, es que lo anterior deja en estado de vulnerabilidad a los habitantes de la comunidad ante el peligro latente que representa el incumplimiento acusado. En mérito de lo expuesto, este Tribunal estima que existe la infracción acusa, en cuento a la falta de solución integral a la problemática denunciada desde mayo de 2024. Bajo esta inteligencia, se impone acoger el recurso, conforme se dirá.
Pull quotesCitas destacadas
"“…En un plazo INMEDIATO a partir de la notificación de esta orden sanitaria, debe suspender la actividad de almacenamiento, distribución y venta de gas lp la cual se le fue otorgada mediante el permiso sanitario de funcionamiento N° MS-DRRSPC-DARSPC-0317-2022.”"
"“…Within an IMMEDIATE period from the notification of this health order, you must suspend the activity of storage, distribution and sale of LP gas granted through health operating permit No. MS-DRRSPC-DARSPC-0317-2022.”"
Orden Sanitaria OS-058-REG-2024
"“…En un plazo INMEDIATO a partir de la notificación de esta orden sanitaria, debe suspender la actividad de almacenamiento, distribución y venta de gas lp la cual se le fue otorgada mediante el permiso sanitario de funcionamiento N° MS-DRRSPC-DARSPC-0317-2022.”"
Orden Sanitaria OS-058-REG-2024
"no se observa en el presente caso, se haya incurrido en una infracción a los derechos fundamentales que reclama la parte recurrente, pues el Ministerio de Salud ha actuado amparado al principio de legalidad, el principio precautorio, los principios de proporcionalidad, razonabilidad y justicia social"
"no violation of the fundamental rights claimed by the petitioner is observed in this case, since the Ministry of Health has acted under the principle of legality, the precautionary principle, the principles of proportionality, reasonableness and social justice"
Informe del Ministerio de Salud
"no se observa en el presente caso, se haya incurrido en una infracción a los derechos fundamentales que reclama la parte recurrente, pues el Ministerio de Salud ha actuado amparado al principio de legalidad, el principio precautorio, los principios de proporcionalidad, razonabilidad y justicia social"
Informe del Ministerio de Salud
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a… tomar las medidas correspondientes… para que en el plazo de UN MES… se verifique el cumplimiento de la orden sanitaria… y se resuelva de forma definitiva la denuncia…"
"The appeal is upheld. [The director] is ordered… to take the appropriate measures… so that within ONE MONTH… compliance with the health order is verified… and the complaint… is definitively resolved."
Por tanto
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a… tomar las medidas correspondientes… para que en el plazo de UN MES… se verifique el cumplimiento de la orden sanitaria… y se resuelva de forma definitiva la denuncia…"
Por tanto
Full documentDocumento completo
Now Therefore:
Magistrate Hess Herrera writes; and,
Considering:
Before analyzing the merits of the claim—for the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure—it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hrs. on 22 February 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the timeframes set by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the case sub lite, an exception is raised, for this is a complaint for a problem that involves a risk to the integrity of individuals that the petitioner alleges has not been definitively resolved.
The petitioner states that he appears on behalf of several neighbors of the community of Chacarita, Puntarenas. In that community, the commercial business Súper y Abastecedor Diana is operating, located in Chacarita Tres, 200 meters south of the Clínica de Carrizal, under the name of Nombre35122 and managed by Nombre35130. He alleges that the retail sale of gas was previously conducted inside the supermarket, but some time ago they built a small warehouse next to the supermarket, with only one exit facing the road and adjacent to the neighboring house, sharing a wall, where two older adults live, who have asked the business manager to remove the warehouse due to the danger it represents, but he has ignored this. In the middle of last year, Licda. Nombre35116 filed a complaint against the aforementioned commercial business before the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, where she exposed the imminent danger faced by the neighbors of Chacarita, given that the establishment does not have setback areas (retiros), stores the cylinders without any security, and also generates a lot of noise and strong odors.
He recounts that, on that occasion, the respondent authority issued a sanitary order whereby it ordered the business manager to suspend the activity of storage, distribution, and sale of gas, due to existing sanitary inconsistencies; however, said order was not complied with and said outlet continues with the sale of gas. He adds that on 8 October 2024, a petition was filed before the Environmental Manager (Gestora Ambiental) of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita where the non-compliance with the sanitary order was alleged; however, he alleges that, as of the date of filing of this action, the respondent authority has not addressed that petition.
The following facts are deemed duly proven as important for the decision in this matter:
On the other hand, upon reviewing the file for said establishment, it was verified that it has an lp gas certificate expired since January of the current year, therefore, a sanitary order will be issued for its update. Finally, likewise in response to your complaint and in order to verify the current conditions of the establishment in relation to the gas sale activity, today an inspection was requested from the Engineering Department of the Bomberos de Costa Rica; as soon as a response is received with the inspection schedule, you will be notified by this means" (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); f) On 20 June 2024, the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita sent an email to the representative of the reported establishment, informing about the expiration of the LPG certification and urging its update (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); g) On 04 July 2024, the environmental manager (gestora ambiental) of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, together with the Engineer from the engineering department of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), conducted an inspection at the reported establishment (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); h) On 10 July 2024, the technical report on the Evaluation of storage and distribution of liquefied petroleum gas, human safety, and fire risk for sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) Points of Sale, issued by Nombre35127 of the engineering department of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), was submitted to the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); i) That based on the technical report of Nombre35127 of the engineering department of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), the environmental manager (gestora ambiental) of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita issued the technical report MSDRRSPC-DARSPC-IT-0509-2024 dated 09 August 2024, in which it was recommended that the directorate notify a sanitary order (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); j) On 14 August 2024, Sanitary Order (Orden Sanitaria) OS-058-REG-2024, the technical report from the engineering department of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), and the technical report MS-DRRSPC-DARSPC-IT-0509-2024, were served on the representative of the reported establishment, Mr.
Nombre35119 (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); k) On 14 August 2024, the respondent sent an email to the complainant Nombre35126, through the address registered to receive notifications ...
and was informed of the inspection conducted on July 4, 2024, regarding the technical report issued by the Engineering Department of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, and finally regarding technical report MS-DRRSPC-DARSPC-IT-0509-2024 and notification of sanitary order OS-058-REG-2024 (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); l) On September 4, 2024, the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita received a document from Mr. Nombre35114, identification number CED16097 – who appears as a petitioner in amparo action 24-029566-0007-CO – by which he warned that sanitary order OS-058-REG-2024, notified on August 14, 2024, was not being complied with by the legal representative of the establishment and requested its closure (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); m) On September 18, 2024, the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, to the email address provided for receiving notifications, issued a response to complainant Nombre35128 (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); n) On September 19, 2024, the environmental manager of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita conducted an inspection of the denounced establishment with the objective of following up on compliance with sanitary order No. OS-058-REG-2024 and the alerts provided by neighbors and the complainant; however, as stated in inspection report No. AIO-0317-REG-2024, at the time of the inspection, no LPG discharges (distribution) were observed, that is, no non-compliance with the aforementioned sanitary order was evidenced, despite surveillance being maintained on the public road from a strategic location for approximately 20 minutes (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); o) On September 26, 2024, the environmental manager of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita conducted another inspection of the denounced establishment and generated inspection report No. AIO-0328-REG-2024, from which no non-compliance with the sanitary order was evidenced (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); p) On October 8, 2024, complainant Nombre35126 sent the rectora area a document stating that there is non-compliance with sanitary order OS-058-REG-2024 (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); q) The director of the Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita assures that: “at 6:58 p.m. on January 30, 2025, official Nombre35120, accompanied by driver Mr.
Nombre35124, both officials of the Ministerio de Salud, attempted to carry out an inspection at the denounced establishment in follow-up to sanitary order No. OS-058 REG-2024 and in response to alerts from the complainant and neighbors; however, at the time of the inspection they encountered a police operation, specifically a raid on two houses adjacent to the denounced establishment, due to a homicide that occurred the night before the inspection near the area where the establishment is located, and the suspects reside or are located in dwellings around the super Diana establishment. This information was provided by the official of the Ministerio de Seguridad Pública named Nombre35125, ID CED16099, who also told the officials of this Ministry that they could not be granted access, given that the area is currently secured due to the presence of firearms and the raids being carried out, which could pose a risk to their safety and physical integrity.
Finally, he also stated that because the establishment is located in an area characterized as red (highly violent), it is not advisable to make a visit in the coming weeks, considering the risks the officials could face” (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); r) At 7:22 p.m. on January 30, 2025, the officials of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita withdrew from the site without being able to conduct the inspection (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); s) The follow-up inspection will be rescheduled when they have a recommendation from the Fuerza Pública to enter the area (see in this regard the report rendered under oath and evidence provided); t) The resolution issued at 2:56 p.m. on October 23, 2024, which initiated the proceedings, was notified to the respondent authorities on January 28, 2025 (see in this regard the attached notification certificates).
The following fact of relevance to this resolution is not deemed demonstrated:
SOLE). That the Área Rectora de Puntarenas-Chacarita has provided a definitive solution to the public health problem generated at Nombre35117 (the case file).
From the report rendered under oath by the respondent authority, subject to the warnings, including criminal ones, set forth in numeral 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, and the documentation provided to the case file, it is established that on May 17, 2024, a complaint was filed before the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita against Nombre35117 located in Chacarita. Therefore, on June 20, 2024, the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita requested a joint inspection with the Engineering Department of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), which was scheduled for July 4, 2024. It was also noted that after the scheduled inspection, on July 10, 2024, the technical report on the Evaluation of liquefied petroleum gas storage and distribution, human safety, and fire risk for the sanitary operating permit for Points of Sale, issued by Nombre35127 of the Engineering Department of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), was sent to the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita.
Consequently, the environmental manager of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita issued technical report MSDRRSPC-DARSPC-IT-0509-2024 dated August 9, 2024, in which it was recommended that the directorate notify a sanitary order. By virtue of the foregoing, it was verified that on August 14, 2024, Sanitary Order OS-058-REG-2024, the technical report from the Engineering Department of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), and technical report MS-DRRSPC-DARSPC-IT-0509-2024 were notified to the representative of the denounced establishment, Mr. Nombre35119, as well as to the complainant. On the other hand, it is observed that on September 4, 2024, Mr. Nombre35114, identification number CED16097 – who appears as a petitioner in amparo action 24-029566-0007-CO – warned that sanitary order OS-058-REG-2024, notified on August 14, 2024, was not being complied with by the legal representative of the establishment and requested its closure, a request to which a response was given on September 18, 2024.
However, despite what was indicated, on September 19 and 23, 2024, the environmental manager of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, when conducting the inspections, noted no non-compliance with the sanitary order. Subsequently, on October 8, 2024, complainant Nombre35126 sent the rectora area a document stating non-compliance with sanitary order OS-058-REG-2024, whereupon a new inspection was undertaken. However, the director of the Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita assures that: “at 6:58 p.m. on January 30, 2025, official Nombre35120, accompanied by driver Mr. Nombre35124, both officials of the Ministerio de Salud, attempted to carry out an inspection at the denounced establishment in follow-up to sanitary order No. OS-058 REG-2024 and in response to alerts from the complainant and neighbors; however, at the time of the inspection they encountered a police operation, specifically a raid on two houses adjacent to the denounced establishment, due to a homicide that occurred the night before the inspection near the area where the establishment is located, and the suspects reside or are located in dwellings around the super Diana establishment.
This information was provided by the official of the Ministerio de Seguridad Pública named Nombre35125, ID CED16099, who also told the officials of this Ministry that they could not be granted access, given that the area is currently secured due to the presence of firearms and the raids being carried out, which could pose a risk to their safety and physical integrity. Finally, he also stated that because the establishment is located in an area characterized as red (highly violent), it is not advisable to make a visit in the coming weeks, considering the risks the officials could face.” Therefore, at 7:22 p.m. on January 30, 2025, the officials of the Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita withdrew from the site without being able to conduct the inspection and determined that the follow-up inspection would be rescheduled when they have a recommendation from the Fuerza Pública to enter the area.
From the foregoing, it is established that the above injures the fundamental rights of the petitioner as well as those of the other inhabitants of the community. This is because, although the respondent authorities have undertaken certain actions since the complaints were filed and the alert of non-compliance with the issued sanitary order was raised, the fact of the matter is that the situation still persists and there is no definitive solution to the public health problem generated at Súper Diana. Adding to the above, even though the director of the Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita reported the impediment preventing the inspection at the site, the fact of the matter is that this leaves the inhabitants of the community in a state of vulnerability to the latent danger represented by the alleged non-compliance.
In light of the foregoing, this Tribunal considers that the alleged violation exists, regarding the lack of a comprehensive solution to the problem denounced since May 2024. Under this reasoning, it is appropriate to grant the amparo action, as will be ordered.
VI.Note of Judge Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported the thesis of this Tribunal that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who must hear the legal dispute are the Tribunals of Administrative Litigation and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo action established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Constitution, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, as pursuant to numeral 7 of its Law, it is exclusively responsible for defining its own competence.
Therefore, except for those constitutional-legal disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that may be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo procedure, in all other cases, and for the reasons this Tribunal has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the administrative litigation jurisdiction, all of which conforms with numeral 25 of the Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
The petitioner is warned that, if any paper documents have been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, they must retrieve them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
POR TANTO:
The amparo action is granted. It is ordered that Nombre35115, director of the Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita, or whoever holds that position, take the corresponding measures and coordination actions deemed necessary, within the scope of their competence, so that within a period of ONE MONTH following the notification of this judgment, compliance with sanitary order OS-058-REG-2024 is verified, and the complaint filed on May 17, 2024 – processed under consecutive number PC-AC-522-2024 – is definitively resolved, provided it does not imply a duly demonstrated and justified risk to the physical integrity of the respondent officials. Likewise, within the same period, the petitioner must be informed of the resolution. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo action, and fails to comply with it or enforce it, provided the offense is not more severely penalized.
The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment by the administrative litigation court. Judge Castillo Víquez records a note. Notify.- Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786 It is a faithful copy of the original – Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 09:48:44.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiuno de febrero de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-033776-0007-CO, interpuesto por Nombre35129, cédula de identidad CED16100, contra el MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,
Considerando:
De previo a analizar el fondo del alegato –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia por un problema que involucra un riesgo a la integridad de las personas que alega la parte recurrente no ha sido resuelta en forma definitiva.
El recurrente señala que acude en representación de varios vecinos de la comunidad de Chacarita, Puntarenas. En dicha comunidad se encuentra en funcionamiento el negocio comercial Súper y Abastecedor Diana, ubicado en Chacarita Tres, de la Clínica de Carrizal 200 metros al sur, a nombre de Nombre35122 y administrado por Nombre35130. Acusa que la venta de gas al menudeo la tenían dentro del súper, pero hace un tiempo hicieron una pequeña bodega a la par del súper, únicamente con una salida al frente de la carretera y contiguo a la casa vecina, pared de por medio, donde habitan dos personas adultas mayores, quienes le han solicitado al administrador del negocio que quite la bodega por el peligro que representa, pero ha hecho caso omiso. A mediados del año pasado, la Licda. Nombre35116 interpuso una denuncia contra el citado negocio comercial ante el Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, donde expuso el peligro inminente que corren los vecinos de Chacarita, dado que el establecimiento no cuenta con retiros, guardan los cilindros sin ninguna seguridad, además, genera mucho ruido y fuertes olores.
Narra que, con ocasión de ello, la autoridad recurrida emitió una orden sanitaria mediante la cual le ordenó al administrador del negocio suspender la actividad de almacenamiento, distribución y venta de gas, por existir inconsistencias sanitarias; sin embargo, dicha orden no fue acatada y dicho expendio continúa con la venta de gas. Agrega que el 8 de octubre de 2024 se planteó una gestión ante la Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita donde se acusó el incumplimiento de la orden sanitaria; sin embargo, acusa que, a la fecha de interposición del presente recurso, la autoridad recurrida no ha atendido esa gestión.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
Por otra parte, en revisión del expediente de dicho establecimiento se constató que el mismo cuenta con certificado de gas lp vencido desde enero del curso, por lo que se procederá con un ordenamiento sanitario para su actualización. Por último, de igual manera en atención a su denuncia y en aras de comprobar las condiciones actuales del establecimiento en relación a la actividad de venta de gas, el día de hoy se solicitó inspección por parte de Ingeniería de Bomberos de Costa Rica, en cuento se obtenga respuesta con programación de inspección se le estaría avisando por este medio” (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); f) El 20 de junio de 2024, el Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, remitió correo electrónico al representante del establecimiento denunciado, donde se informó acerca del vencimiento en la certificación de GLP y se instó a la actualización de este (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); g) El 04 de julio de 2024, la gestora ambiental del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, junto con el Ingeniero del departamento de Ingeniería del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), realizaron una inspección al establecimiento denunciado (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); h) El 10 de julio de 2024, se remitió al Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, el informe técnico de Evaluación de almacenamiento y distribución de gas licuado de petróleo, seguridad humana y riesgo de incendio para permiso sanitario de funcionamiento Puntos de Venta, emitido por el Nombre35127 del departamento de Ingeniería del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR) (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); i) Que con base al informe técnico del Nombre35127 del departamento de Ingeniería del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), se emitió por parte de la gestora ambiental del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, el informe técnico MSDRRSPC- DARSPC-IT-0509-2024 con fecha del 09 de agosto del 2024, en el cual se recomendó a la dirección notificar un ordenamiento sanitario (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); j) El 14 de agosto de 2024, se notificó la Orden Sanitaria OS-058-REG-2024, el informe técnico de Ingeniería departamento de Ingeniería del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR) y el informe técnico MS-DRRSPC-DARSPC-IT-0509-2024, al representante del establecimiento denunciado, el Sr. Nombre35119 (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); k) El 14 de agosto de 2024, la accionada remitió correo a la denunciante Nombre35126, por medio de la dirección registrada para recibir notificaciones ... y se le informó acerca de la inspección realizada el 04 de julio de 2024, sobre el informe técnico emitido por Ingeniería del departamento de Ingeniería del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, y por ultimo sobre el informe técnico MS-DRRSPC-DARSPC-IT-0509-2024 y notificación de la orden sanitaria OS-058-REG-2024 (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); l) El 04 de setiembre de 2024, el Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, recibió un documentó por parte del señor Nombre35114, cédula de identidad CED16097 -quien figura como recurrente dentro del recurso de amparo 24-029566-0007-CO-, mediante el cual alertó que la orden sanitaria OS-058-REG-2024, notificada el 14 de agosto del 2024, no estaba siendo acatada por el representante legal del establecimiento y solicitó la clausura del mismo (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); m)El 18 de septiembre de 2024, el Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, al correo electrónico brindado para recibir notificaciones, otorgó respuesta al denunciante Nombre35128 (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); n) El 19 de septiembre de 2024, la gestora ambiental del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, realizó una inspección al establecimiento denunciado, con el objetivo de dar seguimiento al cumplimiento de la orden sanitaria N° OS-058-REG- 2024 y a las alertas brindadas por los vecinos y denunciante, no obstante, según consta en el acta de inspección N° AIO-0317-REG-2024, al momento de la inspección no se observó salidas (distribución) de GLP, es decir, no se evidenció ningún incumplimiento a la orden sanitaria en supra, esto pese a que se tuvo vigilancia sobre la vía pública desde en un lugar estratégico por alrededor de 20 minutos (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); o) El 26 de septiembre de 2024, la gestora ambiental del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, realizó otra inspección al establecimiento denunciado y generó el acta de inspección N° AIO-0328-REG-2024, de la cual se evidenció ningún incumplimiento a la orden sanitaria (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); p) El 08 de octubre de 2024, la denunciante Nombre35126 remitió al área rectora, un documento en el cual expone que existe un incumplimiento a la orden sanitaria OS- 058-REG-2024 (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); q) La directora del Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita , asegura que: “al ser las 18 horas con 58 minutos del 30 de enero del 2025, la funcionaria Nombre35120, en compañía del chofer el Sr. Nombre35124, ambos funcionarios del Ministerio de Salud, intentaron realizar inspección en el establecimiento denunciado en seguimiento a la orden sanitaria N° OS-058 REG-2024 y en atención a las alertas de la denunciante y vecinos, no obstante, al momento de la inspección se encontraron con un operativo policial, específicamente un allanamiento a dos casas contiguo al establecimiento denunciado, por motivos de un homicidio ocurrido una noche antes de la inspección cerca de la zona donde se ubica el establecimiento y los sospechosos residen o se ubican en viviendas alrededor del establecimiento super Diana, esta información fue brindada por el funcionario del Ministerio de Seguridad Pública llamado Nombre35125 cédula CED16099, quien además le indica a los funcionarios de este Ministerio que no se les puede permitir el acceso, dado que la zona de momento está resguardada por presencia de armas de fuego y por los allanamientos que se están llevando a cabo y podría significar un riesgo para su seguridad e integridad física.
Por último, externó también que debido a que el establecimiento se encuentra en una zona que se caracteriza por ser roja (altamente violenta) no es recomendable realizar una visita en las próximas semanas, esto pensando en los riesgos que podrían enfrentar los funcionarios” (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); r) Que al ser 19:22 horas del 30 de enero de 2025, los funcionarios del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, se retiraron del lugar sin poder realizar la inspección (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); s) Que la inspección de seguimiento se reprogramará cuando cuenten con recomendación de Fuerza Pública para ingresar a la zona (véase al respecto el informe rendido bajo juramento y prueba aportada); t) La resolución de las 14:56 horas del 23 de octubre de 2024, que dio curso al proceso, le fue notificada a las autoridades recurridas el 28 de enero de 2025 (véase al respecto las actas de notificación adjuntas).
No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución:
ÚNICO). Que la Área Rectora de Puntarenas-Chacarita, haya dado una solución definitiva a la problemática de salud pública que se genera en el Nombre35117 (los autos).
Del informe rendido bajo fe de juramento por la autoridad recurrida, bajo los apercibimientos, incluso penales, señalados en el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, y la documentación aportada al expediente, se tiene por acreditado que el 17 de mayo de 2024, se presentó una denuncia ante el Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, contra Nombre35117 ubicado en Chacarita. Por lo cual, el 20 de junio de 2024, el Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, solicitó una inspección en conjunto al departamento de Ingeniería del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), misma que se programó para el 04 de julio de 2024. Asimismo se denotó, que después de la inspección programada, el 10 de julio de 2024, se remitió al Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, el informe técnico de Evaluación de almacenamiento y distribución de gas licuado de petróleo, seguridad humana y riesgo de incendio para permiso sanitario de funcionamiento Puntos de Venta, emitido por el Nombre35127 del departamento de Ingeniería del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR), por lo cual, la gestora ambiental del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, emitió el informe técnico MSDRRSPC- DARSPC-IT-0509-2024 con fecha del 09 de agosto del 2024, en el cual se recomendó a la dirección notificar un ordenamiento sanitario.
En virtud de lo anterior, se verificó que el 14 de agosto de 2024, se notificó la Orden Sanitaria OS-058-REG-2024, el informe técnico de Ingeniería departamento de Ingeniería del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (BCBCR) y el informe técnico MS-DRRSPC-DARSPC-IT-0509-2024, al representante del establecimiento denunciado, el Sr. Nombre35119, así como también a la denunciante. Por otro lado, se observa que el 04 de setiembre de 2024, el señor Nombre35114, cédula de identidad CED16097 -quien figura como recurrente dentro del recurso de amparo 24-029566-0007-CO-, alertó que la orden sanitaria OS-058-REG-2024, notificada el 14 de agosto del 2024, no estaba siendo acatada por el representante legal del establecimiento y solicitó la clausura del mismo, solicitud a la que se le dio respuesta el 18 de septiembre de 2024. No obstante, a pesar de lo indicado el 19 y 23 de septiembre de 2024, la gestora ambiental del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, al realizar las inspecciones no denotó ningún incumplimiento a la orden sanitaria.
Seguidamente, el 08 de octubre de 2024, la denunciante Nombre35126 remitió al área rectora, un documento en el cual expuso incumplimiento a la orden sanitaria OS- 058-REG-2024, por lo cual, se procedió con una nueva inspección, sin embargo, la directora del Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita, asegura que: “al ser las 18 horas con 58 minutos del 30 de enero del 2025, la funcionaria Nombre35120, en compañía del chofer el Sr. Nombre35124, ambos funcionarios del Ministerio de Salud, intentaron realizar inspección en el establecimiento denunciado en seguimiento a la orden sanitaria N° OS-058 REG-2024 y en atención a las alertas de la denunciante y vecinos, no obstante, al momento de la inspección se encontraron con un operativo policial, específicamente un allanamiento a dos casas contiguo al establecimiento denunciado, por motivos de un homicidio ocurrido una noche antes de la inspección cerca de la zona donde se ubica el establecimiento y los sospechosos residen o se ubican en viviendas alrededor del establecimiento super Diana, esta información fue brindada por el funcionario del Ministerio de Seguridad Pública llamado Nombre35125 cédula CED16099, quien además le indica a los funcionarios de este Ministerio que no se les puede permitir el acceso, dado que la zona de momento está resguardada por presencia de armas de fuego y por los allanamientos que se están llevando a cabo y podría significar un riesgo para su seguridad e integridad física.
Por último, externó también que debido a que el establecimiento se encuentra en una zona que se caracteriza por ser roja (altamente violenta) no es recomendable realizar una visita en las próximas semanas, esto pensando en los riesgos que podrían enfrentar los funcionarios”. Por lo cual, al ser 19:22 horas del 30 de enero de 2025, los funcionarios del Área Rectora de Salud Puntarenas-Chacarita, se retiraron del lugar sin poder realizar la inspección y determinaron que la inspección de seguimiento se reprogramara cuando cuenten con recomendación de Fuerza Pública para ingresar a la zona.
De lo expuesto, se tiene por acreditado que lo supra indicado, lesiona los derechos fundamentales del recurrente así como de los demás habitantes de la comunidad. Esto debido a que si bien las autoridades recurridas han realizado algunas gestiones desde el momento en que se interpusieron las denuncias y la alerta de incumplimiento de la orden sanitaria dictada, lo cierto del caso, es que la situación aún persiste y no existe una solución definitiva a la problemática de salud pública que se genera en el Súper Diana. Sumando a lo anterior, aun cuando la directora del Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita, informó sobre el impedimento que se presenta para realizar la inspección en el lugar, lo cierto del caso, es que lo anterior deja en estado de vulnerabilidad a los habitantes de la comunidad ante el peligro latente que representa el incumplimiento acusado.
En mérito de lo expuesto, este Tribunal estima que existe la infracción acusa, en cuento a la falta de solución integral a la problemática denunciada desde mayo de 2024. Bajo esta inteligencia, se impone acoger el recurso, conforme se dirá.
VI.Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.
A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena Nombre35115, directora de Área Rectora de Salud de Puntarenas-Chacarita, o a quien ocupe ese cargo, tomar las medidas correspondientes y las acciones de coordinación que se estimen, dentro del ámbito de su competencia, para que en el plazo de UN MES posterior a la notificación de esta sentencia, se verifique el cumplimiento de la orden sanitaria OS-058-REG-2024, y se resuelva de forma definitiva la denuncia planteada el 17 de mayo de 2024 -la cual se tramita bajo el número consecutivo PC-AC-522-2024-, siempre y cuando no implique un riesgo debidamente demostrado y justificado, para la integridad de los funcionarios accionados. A su vez, en el mismo plazo se le deberá comunicar al recurrente lo resuelto. Se le advierte a la autoridad recurrida, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.