Res. 05508-2025 Sala Constitucional — Dismissal of amparo for failure to comply with prevention order regarding Puntarenas Municipal Market

OutcomeResultado

InadmissibleInadmisible

The Constitutional Chamber flatly dismissed the amparo because the petitioner failed to comply with the order to state whether formal complaints had been filed with the respondent authorities.La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso de amparo porque la parte recurrente no cumplió con la prevención de indicar si había presentado denuncias formales ante las autoridades accionadas.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber hears an amparo filed by an individual against the Municipality of Puntarenas and the Ministry of Health. The petitioner denounces serious structural and sanitary deficiencies at the Puntarenas Municipal Market, including lack of wastewater treatment, pest infestation, electrical and gas failures, obstructed hallways, and non-compliance with Disability Law 7600, allegedly violating rights to health, work, a healthy environment, and physical integrity of vendors and visitors, with authorities failing to act despite prior health orders. The Chamber ordered the petitioner to specify whether formal complaints had been filed with the respondent authorities and to provide supporting documentation. Having failed to comply within the granted deadline, the Chamber flatly dismisses the amparo under Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law, without reaching the merits.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por un particular contra la Municipalidad de Puntarenas y el Ministerio de Salud. El recurrente denuncia graves deficiencias estructurales y sanitarias en el Mercado Municipal de Puntarenas, incluyendo falta de tratamiento de aguas residuales, proliferación de plagas, fallas eléctricas y de gas, obstrucción de pasillos e incumplimiento de la Ley 7600. Alega que estas condiciones vulneran los derechos a la salud, al trabajo, a un ambiente sano y a la integridad física de comerciantes y visitantes, y que las autoridades han incurrido en omisiones sistemáticas a pesar de órdenes sanitarias previas. La Sala previno al recurrente para que indicara si había formulado denuncias formales ante las autoridades accionadas y aportara las respectivas constancias. Al no cumplir con la prevención dentro del plazo otorgado, la Sala rechaza de plano el recurso con fundamento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, sin entrar a analizar el fondo del asunto.

Key excerptExtracto clave

I.- ON THE INADMISSIBILITY OF THE APPEAL.- Prior to the resolution of this appeal, the petitioner had to comply with the warning issued by this Court through the resolution at 1:51 p.m. on February 6, 2025, which was notified in accordance with the Law on Judicial Notifications. However, according to the record contained in the electronic file, the warning was not complied with within the indicated period. In virtue of the foregoing and based on Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law, the appropriate course is to dismiss this appeal. Therefore: The appeal is flatly dismissed.I.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO.- Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal mediante la resolución de las 13:51 horas del 6 de febrero de 2025, que se notificó de acuerdo con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto y con sustento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, lo procedente es rechazar este recurso. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso.

Pull quotesCitas destacadas

"la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto y con sustento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, lo procedente es rechazar este recurso."

"the warning was not complied with within the indicated period. In virtue of the foregoing and based on Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law, the appropriate course is to dismiss this appeal."

Considerando I

"la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto y con sustento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, lo procedente es rechazar este recurso."

Considerando I

"Se rechaza de plano el recurso."

"The appeal is flatly dismissed."

Por tanto

"Se rechaza de plano el recurso."

Por tanto

Full documentDocumento completo

Date of Resolution: 09:20 on February 21, 2025 Case File: 25-003061-0007-CO Type of matter: Amparo appeal CASE FILE: No. 25-003061-0007-CO PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION No. 2025005508 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and twenty minutes on February twenty-first, two thousand twenty-five.

Amparo appeal filed by Nombre55182, identity card CED28061, against the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS AND THE MINISTERIO DE SALUD.

Whereas:

1By document added to the Judicial Case Management System of this Chamber at 12:01 on February 1, 2025, the appellant files an amparo appeal and textually states the following: “Facts: The Mercado Municipal de Puntarenas constitutes a historical, cultural, and economic heritage site for the local community, being a central hub for commerce and social gathering. However, at least since 2008, structural and sanitary deficiencies have been observed that have seriously compromised its operation and the safety of those who use it. Various journalistic reports have warned of the prolonged existence of these shortcomings, making evident the systematic omission by the competent authorities in solving the detected problems. Detailed Sanitary and Structural Deficiencies: a) Lack of a Wastewater Treatment System: It has been reported that, since 2008, the market operates without a wastewater treatment system duly authorized by the Ministerio de Salud.This situation not only violates sanitary regulations but also increases the risk of environmental contamination and impacts on the health of merchants, customers, and neighbors. b) Presence of Pests and Unsanitary Conditions: Numerous journalistic reports point out the alarming proliferation of pests, including cockroaches and rodents, which violate minimum health standards. The presence of these vectors is directly associated with poor waste disposal and treatment, exposing the population to risks of disease and deterioration of quality of life. c) Deficiencies in Infrastructure and Basic Services: Failures have been observed in the electrical and gas systems, which do not comply with established safety regulations, generating potential risks of serious accidents. Furthermore, the obstruction of aisles and the lack of adequate accessibility infringe the provisions of Ley N° 7600, affecting persons with disabilities and limiting the full and safe use of the facilities. d) Environmental Impact and Ecological Damage: The inadequate management of wastewater and the continuous presence of organic waste have contributed to the degradation of the surroundings, altering the ecological balance and affecting environmental quality, both in terms of health and environmental sustainability. e) Recent Events and Persistence of the Problem: In October 2023, given the persistence of these deficiencies, the Ministerio de Salud was compelled to close the market, a measure adopted after verifying repeated non-compliance and imminent risks to public health.Additionally, reports from various sources (such as Nombre55183, Monumental, Nombre55184 and Crhoy) have evidenced extreme situations, such as the appearance of what appear to be human remains in the vicinity of the market, which aggravates the perception of insecurity and highlights the urgency of a comprehensive intervention. Repeated Inactions and Omissions by the Competent Authorities: Despite multiple sanitary orders having been issued in recent years (2018, 2019, and 2020) by the Ministerio de Salud, directed to the Municipalidad de Puntarenas for the adoption of corrective measures, the authorities have shown chronic and systematic inaction. The repeated omission in implementing effective solutions not only aggravates the sanitary crisis but also perpetuates the violation of fundamental rights of the entire affected community. Consequences for the Community and the Exercise of Fundamental Rights: The closure of the market would directly impact the right to work, affecting the economic livelihood of the merchants and workers who depend on this space.Likewise, prolonged exposure to unsanitary conditions and a deteriorated environment constitutes a direct threat to the right to health, the right to live in a healthy and ecologically balanced environment, and to the physical integrity and human dignity of the population.”
2By resolution issued at 13:51 on February 6, 2025, the appellant was warned to indicate: “within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this pronouncement, the following: • If you have formally submitted in writing the corresponding requests to report to the respondent authorities the situation described in the filing brief for this appeal; • If your answer is affirmative, you must provide a complete, legible copy with the respective proof of receipt or email transmission of the complaints you filed; • If you have received any resolution, you must clearly indicate what the result was and provide the documentation generated on the occasion of such proceedings; • If said complaints are pending resolution on the date of filing this appeal, you must also expressly state this to this Chamber; • Likewise, if you have not submitted your complaints formally and in writing, you must clarify this. The foregoing, because such information is essential to resolve as legally appropriate and under warning of rejecting the appeal outright if you fail to do so (articles 38 and 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional). Let it be notified.”
3In accordance with the notification certificate contained in the electronic case file, the appellant was notified via electronic mail at 14:07 on February 6, 2025.
4By means of a record of February 14, 2025, signed by Nombre4835 and Nombre4836, in their respective roles as Chamber Technician and Acting Secretary of the Sala Constitucional, they indicated that "it does not appear that from February sixth, two thousand twenty-five, to February twelfth, two thousand twenty-five, the appellant has submitted any brief or document, to comply with the warning issued in the resolution of thirteen hours and fifty-one minutes of February sixth, two thousand twenty-five, issued in the AMPARO APPEAL being processed under case file number 25-003061-0007-CO filed by Nombre55182. Only the submission of the brief and documentation through which the AMPARO APPEAL is filed appears."
5Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright any amparo appeal in which the defects incurred at the time of filing are not corrected.

Drafted by Judge Castillo Víquez; and, Considering:

I.ON THE INADMISSIBILITY OF THE APPEAL.- Prior to the resolution of this appeal, the appellant was required to comply with the warning made by this Court through the resolution of 13:51 on February 6, 2025, which was notified in accordance with the Ley de Notificaciones Judiciales. However, according to the record contained in the electronic case file, the warning was not complied with within the specified period. By virtue of the foregoing and based on article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, it is appropriate to reject this appeal.

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is rejected outright.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 25-003061-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 09:47:21.

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025005508 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiuno de febrero de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre55182, cédula de identidad CED28061, contra la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS Y EL MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 12:01 horas del 1 de febrero de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta textualmente lo siguiente: “Hechos: El Mercado Municipal de Puntarenas constituye un patrimonio histórico, cultural y económico para la comunidad local, siendo un centro neurálgico de comercio y encuentro social. No obstante, desde al menos el año 2008 se han venido constatando deficiencias estructurales y sanitarias que han comprometido gravemente su funcionamiento y la seguridad de quienes lo transitan. Diversos informes periodísticos han alertado de la prolongada existencia de estas carencias, haciendo evidente la omisión sistemática de las autoridades competentes en la solución de los problemas detectados. Deficiencias Sanitarias y Estructurales Detalladas: a) Falta de Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales: Se ha informado que, desde 2008, el mercado opera sin contar con un sistema de tratamiento de aguas residuales debidamente autorizado por el Ministerio de Salud.Esta situación no solo vulnera la normativa sanitaria, sino que también incrementa el riesgo de contaminación ambiental y de afectaciones en la salud de comerciantes, clientes y vecinos. b) Presencia de Plagas y Condiciones Insalubres: Numerosos reportes periodísticos señalan la alarmante proliferación de plagas, entre ellas cucarachas y roedores, que transgreden los estándares mínimos de salubridad. La presencia de estos vectores se asocia directamente a la mala disposición y tratamiento de residuos, exponiendo a la población a riesgos de enfermedades y deterioro de la calidad de vida. c) Deficiencias en Infraestructura y Servicios Básicos: Se han constatado fallas en el sistema eléctrico y de gas, que no cumplen con las normativas de seguridad establecidas, generando potenciales riesgos de accidentes graves. Además, la obstrucción de pasillos y la falta de accesibilidad adecuada infringen lo dispuesto en la Ley N° 7600, afectando a personas con discapacidad y limitando el uso pleno y seguro de las instalaciones. d) Impacto Ambiental y Daño Ecológico: La inadecuada gestión de aguas residuales y la continua presencia de residuos orgánicos han contribuido a la degradación del entorno, alterando el equilibrio ecológico y afectando la calidad del ambiente, tanto en términos de salubridad como de sostenibilidad ambiental. e) Eventos Recientes y Persistencia del Problema: En octubre de 2023, ante la persistencia de estas deficiencias, el Ministerio de Salud se vio obligado a clausurar el mercado, medida que fue adoptada tras la constatación de incumplimientos reiterados y de riesgos inminentes para la salud pública.Adicionalmente, informes de diversas fuentes (como Nombre55183, Monumental, Nombre55184 y Crhoy) han evidenciado situaciones extremas, tales como la aparición de lo que parecen ser restos humanos en las inmediaciones del mercado, lo cual agrava la percepción de inseguridad y pone de manifiesto la urgencia de una intervención integral. Reiteradas Inacciones y Omisiones de las Autoridades Competentes: A pesar de haberse emitido múltiples órdenes sanitarias en años recientes (2018, 2019 y 2020) por parte del Ministerio de Salud, dirigidas a la Municipalidad de Puntarenas para la adopción de medidas correctivas, las autoridades han mostrado una inacción crónica y sistemática. La reiterada omisión en la implementación de soluciones efectivas no solo agrava la crisis sanitaria, sino que perpetúa la vulneración de derechos fundamentales de toda la comunidad afectada. Consecuencias en la Comunidad y en el Ejercicio de Derechos Fundamentales: El cierre del mercado repercutiría de manera directa en el derecho al trabajo, afectando el sustento económico de los comerciantes y trabajadores que dependen de este espacio.Asimismo, la prolongada exposición a condiciones insalubres y a un ambiente deteriorado constituye una amenaza directa al derecho a la salud, al derecho de vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y a la integridad física y dignidad humana de la población”.
2Por resolución dictada a las 13:51 horas del 6 de febrero de 2025, se le previno al recurrente indicar: “dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento lo siguiente: • Si ha planteado de manera formal y por escrito la gestiones correspondientes a efecto de denunciar ante las autoridades accionadas la situación que expone en el memorial de interposición de este recurso; • De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisión de correo electrónico de las denuncias que formuló; • De haber recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; • Si dichas denuncias se encuentran pendiente de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala; • Igualmente si no ha planteado por escrito y de manera formal sus denuncias, así deberá aclararlo. Lo anterior, por cuanto tal información resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere (artículos 38 y 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). Notifíquese”.
3De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, la parte recurrente fue notificada por medio de correo electrónico, a las 14:07 horas del 6 de febrero de 2025.
4Mediante constancia del 14 de febrero de 2025, suscrita por Nombre4835 y Nombre4836, por su orden Técnico de Sala y Secretaria a.i., ambos de la Sala Constitucional, indicaron que "no aparece que del seis de febrero de dos mil veinticinco al doce de febrero de dos mil veinticinco, la parte recurrente haya(n) presentado escrito o documento alguno, para cumplir con lo prevenido en la resolución de las trece horas cincuenta y uno minutos del seis de febrero de dos mil veinticinco, dictada en RECURSO DE AMPARO que se tramita en el expediente número 25-003061-0007-CO promovido por Nombre55182. Únicamente aparece la presentación del escrito y documentación mediante los que interpone(n) el RECURSO DE AMPARO.".
5La Ley de la Jurisdicción Constitucional en el artículo 42 faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, Considerando:

I.SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO.- Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal mediante la resolución de las 13:51 horas del 6 de febrero de 2025, que se notificó de acuerdo con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto y con sustento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, lo procedente es rechazar este recurso.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Dismissal of amparo for failure to comply with prevention order regarding Puntarenas Municipal MarketRechazo de amparo por incumplimiento de prevención sobre Mercado Municipal de Puntarenas

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp