Res. 04524-2025 Sala Constitucional — Amparo for failure to execute municipal demolition order

OutcomeResultado

DeniedSin lugar

The Chamber denies the amparo, holding that the failure to execute a demolition order is an ordinary legality dispute beyond its jurisdiction, and because the administrative act was not final due to pending appeals.La Sala declara sin lugar el recurso de amparo por considerar que la falta de ejecución de una orden de demolición es un conflicto de legalidad ordinaria ajeno a su competencia, y porque el acto administrativo no estaba firme al estar pendientes recursos de impugnación.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber hears an amparo filed by a property owner who complains that the Municipality of Escazú has failed to execute a demolition order for irregular constructions that, she alleges, cause sewage and rainwater to divert onto her property, creating unsanitary conditions and environmental damage. The petitioner argues that despite more than ten years of complaints and administrative procedures, the municipality has not demolished the illegal buildings. The Chamber denies the amparo, holding that the claim regarding the failure to execute an administrative act (the demolition) constitutes an ordinary legality dispute, outside the scope of constitutional amparo. It also finds that the administrative act was not firm at the time the amparo was filed, as appeals were still pending. The Chamber advises the petitioner to pursue the matter through ordinary administrative or judicial channels to litigate the merits and enforce the order.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por una propietaria que denuncia la omisión de la Municipalidad de Escazú de ejecutar una orden de demolición de construcciones irregulares que, según alega, provocan el desvío de aguas servidas y pluviales hacia su propiedad, causando insalubridad y daños ambientales. La recurrente alega que, pese a más de diez años de denuncias y procedimientos administrativos, la municipalidad no ha demolido las edificaciones ilegales. La Sala declara sin lugar el recurso, al considerar que el reclamo sobre la falta de ejecución de un acto administrativo (la demolición) constituye un conflicto de legalidad ordinaria, ajeno al ámbito del amparo constitucional. Además, constata que el acto administrativo no estaba firme al momento de la interposición del amparo, pues aún se resolvían recursos de impugnación. Se le indica a la recurrente que debe acudir a la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria para discutir el fondo del asunto y exigir el cumplimiento de la orden.

Key excerptExtracto clave

Now, what the Chamber observes is that the interested party files for amparo due to the failure to execute an administrative provision, specifically the demolition of works located on a property adjacent to hers. On this matter, the protected party is warned that the alleged issue constitutes an ordinary legality dispute outside the jurisdiction of this Chamber. Indeed, this Tribunal cannot, nor should it, substitute public offices in resolving matters that, by their nature and by express legal mandate, must be resolved by them, nor does it correspond to execute final decisions of administrative entities and bodies, such as the demolition order decreed, an aspect that exceeds the purpose of the amparo remedy. In any case, the Chamber notes that, at the time of filing this amparo, that administrative act was not even firm, as it was still in the process of resolving the corresponding appeals against such act. Thus, the petitioner must —if she deems it appropriate— file her claim and take the necessary steps before the respondent entity itself, or in the competent jurisdictional venue, where she will be able to fully discuss the merits of the matter and assert her claims. Therefore, the amparo is denied.Ahora bien, lo que aprecia la Sala es que la interesada acude en amparo, debido a la falta de ejecución de una disposición administrativa, específicamente la demolición de unas obras que se encuentran en una propiedad que colinda con la suya. Sobre este tema, se le advierte a la tutelada, que lo alegado constituye un conflicto de legalidad ordinaria ajeno al ámbito de competencia de esta Jurisdicción. En efecto, este Tribunal no puede, ni debe suplantar a los despachos públicos en la resolución de los asuntos que, por su naturaleza y por mandato expreso de la Ley, que deban ser resueltos por ellos, ni tampoco corresponde ejecutar las decisiones firmes de los entes y órganos administrativos, como la orden de demolición decretada, aspecto que excede el objeto del recurso de amparo. En todo caso, la Sala aprecia que, para la fecha de interposición de este amparo ese acto administrativo ni siquiera estaba en firme, pues estaba en proceso de resolver los recursos de impugnación correspondientes contra tal acto. Así, deberá la recurrente -si a bien lo tiene- presentar su reclamo y gestionar lo que corresponda, ante la propia entidad recurrida, o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. Por lo expuesto, se declara sin lugar el recurso.

Pull quotesCitas destacadas

"lo que aprecia la Sala es que la interesada acude en amparo, debido a la falta de ejecución de una disposición administrativa, específicamente la demolición de unas obras que se encuentran en una propiedad que colinda con la suya. Sobre este tema, se le advierte a la tutelada, que lo alegado constituye un conflicto de legalidad ordinaria ajeno al ámbito de competencia de esta Jurisdicción."

"what the Chamber observes is that the interested party files for amparo due to the failure to execute an administrative provision, specifically the demolition of works located on a property adjacent to hers. On this matter, the protected party is warned that the alleged issue constitutes an ordinary legality dispute outside the jurisdiction of this Chamber."

Considerando IV

"lo que aprecia la Sala es que la interesada acude en amparo, debido a la falta de ejecución de una disposición administrativa, específicamente la demolición de unas obras que se encuentran en una propiedad que colinda con la suya. Sobre este tema, se le advierte a la tutelada, que lo alegado constituye un conflicto de legalidad ordinaria ajeno al ámbito de competencia de esta Jurisdicción."

Considerando IV

"la Sala aprecia que, para la fecha de interposición de este amparo ese acto administrativo ni siquiera estaba en firme, pues estaba en proceso de resolver los recursos de impugnación correspondientes contra tal acto."

"the Chamber notes that, at the time of filing this amparo, that administrative act was not even firm, as it was still in the process of resolving the corresponding appeals against such act."

Considerando IV

"la Sala aprecia que, para la fecha de interposición de este amparo ese acto administrativo ni siquiera estaba en firme, pues estaba en proceso de resolver los recursos de impugnación correspondientes contra tal acto."

Considerando IV

"Así, deberá la recurrente -si a bien lo tiene- presentar su reclamo y gestionar lo que corresponda, ante la propia entidad recurrida, o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones."

"Thus, the petitioner must —if she deems it appropriate— file her claim and take the necessary steps before the respondent entity itself, or in the competent jurisdictional venue, where she will be able to fully discuss the merits of the matter and assert her claims."

Considerando IV

"Así, deberá la recurrente -si a bien lo tiene- presentar su reclamo y gestionar lo que corresponda, ante la propia entidad recurrida, o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones."

Considerando IV

Full documentDocumento completo

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of February two thousand twenty-five.

Amparo action processed in case file No. 24-031068- 0007-CO, filed by Nombre55761, identity card CED28285, on behalf of Nombre55762, identity card CED28286, against the MUNICIPALITY OF ESCAZÚ.

WHEREAS:

1By written submission received at the Secretariat of the Chamber on November 4, 2024, the petitioner files an amparo action and states: that the person granted amparo is the owner of property no. 79965-000, located fifty meters south of Dirección3163, in the district of San Antonio de Escazú. She alleges that since 2014, her represented party, in her capacity as owner of the described property, has filed numerous complaints before the Municipality of Escazú, warning of the existence of irregular constructions on the property bordering the south of her land. She relates that these buildings were erected without the required construction permits and without complying with municipal regulations, which has led to a series of problems that directly affect the property and well-being of the person granted amparo. She accuses that said irregular constructions have caused the diversion of sewage (aguas servidas) and stormwater (aguas pluviales) onto the property of Ms.Monge, a situation that has caused serious unsanitary problems, deterioration of the building structures, and evident environmental damage in the area. However, despite the repeated complaints by the person granted amparo and the supervisory obligations of the respondent municipality, no effective solution to the problem has been provided. She explains that the situation has continued for years, exacerbating the damages and impacts to the property and the surroundings of her represented party, who has had to bear the consequences of the inaction of the municipal authorities. She indicates that, as a result of the complaints filed, the Municipality of Escazú has carried out various inspections and administrative procedures. Nonetheless, ten years have passed without the demolition process for the irregular constructions affecting her property having been completed, despite the interventions carried out by both the Municipality of Escazú and the Ministry of Health, which included the closure of the works.She alleges that said interventions have been insufficient, allowing these illegal buildings to continue expanding in clear disregard of the administrative procedures processed before the Local Government under files PA-20-14, PA-46-14, and PA-008-16. Furthermore, the Ministry of Health, under file 14251-14, conducted dye tests on the water, which were positive, confirming the presence of contaminants affecting the property of her represented party. Consequently, it issued health orders and requested the submission of a remedial plan to mitigate the environmental and health damage. However, those responsible for the constructions have failed to comply with these measures, which has steadily aggravated the situation: the illegal buildings have continued expanding, and the volume of contaminated water discharged onto the property of Ms. Nombre55762 increases progressively. This situation has reached an unsustainable point, where foul odors are constant and create intolerable living conditions for the person granted amparo, who has also experienced serious emotional and patrimonial harm due to the inaction of the respondent authorities.Even more seriously, this problem has triggered conflicts with other neighbors, who are also affected by the drainage from these irregular constructions and, consequently, have filed actions against her, unjustly accusing her of being the source of the problem. This chain effect demonstrates the severity of the environmental impact and the deterioration of the community environment, as a result of the failure to comply with the demolition and sanitation orders. She adds that, according to what was notified by the Municipality of Escazú in December 2022, the registered owners of the adjoining properties were informed that demolition of the existing buildings on the property of the person granted amparo would proceed. However, to date, almost two years after said notification, no effective action has been taken regarding the announced demolition. She claims that after years of inaction and with the expiration of the final deadline for executing the demolition order, set for November 1, 2024, the inactivity of the respondent authorities has exceeded the limits of what is reasonable. She requests the intervention of this Constitutional Court.
2By resolution at eight hours fifty-seven minutes on November eight, two thousand twenty-four, the amparo action was admitted for processing.
3Reporting under oath, Orlando Esteban Umaña Umaña, mayor of the Municipality of Escazú, states the following: “The Municipality of Escazú has acted with due diligence in the demolition process, respecting due process and the fundamental rights of all parties involved. REGARDING THE ALLEGED FACTS. FIRST: It is true that Ms. Nombre55762 is the owner of the described property. SECOND: It is partially true. Although complaints have been filed since 2014, the Municipality has acted diligently following the procedures established in the Construction Law (Ley de Construcciones) and the Municipal Code (Código Municipal). THIRD: It is partially true. The Municipality has carried out all necessary actions according to law, including inspections, notifications, and processing of the corresponding administrative files, which are attached. FOURTH: It is not true that there is municipal inaction. The Municipality has acted according to law, respecting the established deadlines and procedures.FIFTH: It is true. The Constitutional Chamber, through Resolution No. 096568-2024, validated the demolition process. SIXTH: It is not true regarding the alleged municipal inaction. ON THE MERITS. 1. Non-existence of administrative inaction. The Municipality of Escazú has acted with absolute diligence in this case, following all procedures established in the Construction Law (Ley de Construcciones) and the Municipal Code (Código Municipal). As recorded in the administrative file, the following actions have been taken: a) Processing of files PA-20-14, PA-46-14, and PA-OO8-16, following due process. b) Execution of multiple inspections and notifications. c) Issuance of the demolition order through resolution NOT-IG-l32l-2023. d) Process of notification to all interested parties, completed in April 2024. 2. Regarding the apparent delay in the demolition: The demolition has not been executed immediately due to the fundamental need to exhaust the administrative process, which includes the resolution of all appeals filed by the interested parties.Specifically: a) On October 25, 2024, an extraordinary appeal for review (recurso extraordinario de revisión) was filed based on article 353.1.A of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) against resolutions NOT-IG-1321-2023 and COR-IG-1072-2022 by the following women: Nombre55763, ID CED28287. Dinorah María Azofeifa Marín, ID CED28288. Xinia Azofeifa Marín, ID l-0579-0066. Nombre55764, ID CED28289. Nombre55765, ID CED28290. This was duly notified on November 13, 2024, to the appellants and we are awaiting confirmation or denial of the resolution, given that the mayor's resolution is subject to the appeals under article 171 of the Municipal Code (Código Municipal). b) As recorded in official letter COR-DA-836 2024 of November 6, 2024, and notified on November 13 to the person granted amparo, the Municipality formally informed Ms. Nombre55762 that the execution of the demolition was pending precisely due to the need to resolve these appeals and exhaust the administrative process. c) On that same November 6, 2024, through resolution RES-DAME-323-2024, this Municipality proceeded to resolve the extraordinary appeal for review, rejecting it outright because it is not applicable in the municipal sphere.This sequence of events demonstrates that: I. The Municipality has acted with due procedural diligence. 2. There is no inaction but rather respect for due process. 3. All filed appeals have been addressed in a timely manner. 4. The interested party has been kept informed about the status of the process. It is essential to highlight that the apparent delay in the execution of the demolition does not constitute administrative inaction, but rather represents the necessary respect for the constitutional principle of due process and the right of defense of all parties involved. The Municipality must guarantee the exhaustion of the administrative process before proceeding with a measure as burdensome as the demolition of homes. Regarding the protection of fundamental rights: The Municipality has acted at all times protecting the fundamental rights of all parties involved: a) Right to due process b) Right of defense c) Right to property d) Right to a healthy environment”. It requests that the appeal be declared without merit.
4Reporting under oath, Adolfo Ortiz Barboza, director of the Escazú Health Governing Area (Área Rectora de Salud Escazú), states the following: “REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE PETITIONER. 1. On May 8, 2019, the Municipality of Escazú forwarded to this Health Governing Area of Escazú a complaint filed before said municipal entity against a group of dwellings located at Dirección104, Dirección3164, for inadequate disposal of residual water (aguas residuales). 2. Meanwhile, the person granted amparo (Nombre55762) on May 15, 2019, filed a formal complaint with this Health Governing Area for poor management of residual and stormwater (aguas pluviales) denounced from the dwellings of Mrs. Nombre55766, Mrs. Rosa Castro Mora, Mrs. Nombre55768, Mrs. Nombre55769, Mrs. Nombre55770, Mrs. Ana Cecilia Castro Mora, Mrs. Nombre55772, Mrs. Nombre55773, Mr. Cristóbal Monge Delgado, Nombre55774, Nombre55775, Mrs.Ivonne Delgado Delgado, Mrs. Isaura Hernández Delgadillo, Mrs. Xinia Azofeifa Marín, Mrs. Nombre55776, Mrs. Nombre55777, Mrs. Marielos Azofeifa Marín, Mrs. Katia Artavia Azofeifa, and Mrs. Laura Artavia Azofeifa. REGARDING THE ACTIONS OF THE HEALTH GOVERNING AREA AND THE MERITS OF THE APPEAL. The complaint filed before the Escazú Health Governing Area was addressed under file No. 14259-19, against the properties on the southern boundary of the property, for poor disposal of residual and stormwater (folios 001-327). According to the inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-157-2019, on June 18, 2019, the reported site was visited and water ponding running across the complainant's property originating from the southern boundary was verified. Through the General Inspection Department of the Municipality, the data of the registered owner of the property was provided (folio 328). By official letter IG-664-2019 of July 15, 2019, the owners of the denounced property were detailed, consisting of 18 owners (folios 333-334).On July 30, 2019, dye tests for residual water began, pouring sodium fluorescein into the sanitary fixtures of each housing unit located within the denounced property, this on different days, starting with the dwelling of Nombre55774 as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-192-2019, which was assessed as positive upon observing the presence of dye in the surroundings (folios 336-337). On August 10, 2019, a dye test was conducted on the property of Mrs. Nombre55773, as recorded in inspection record MSDRRSCS-DARSE-NO-AFS-221-2019, which was assessed as positive, due to observing the presence of dye in a drain that collects the water and directs it to properties below (folios 338-339). On September 24, 2019, a dye test was conducted on the property of Mrs. Nombre55778, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO- AFS-240-2019, where the test was assessed as positive upon observing the presence of sodium fluorescein in the surroundings (folios 340-341).On September 27, 2019, according to inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-245-2019, a dye test using sodium fluorescein was conducted on the property of Mrs. Rosa Castro, at which time the presence of dye was observed in the affected area, so the test was assessed as positive; one of the workers on the property indicated that it was due to a laundry sink that was not yet connected to the septic tank (tanque séptico) (folios 342-343). On October 4, 2019, according to record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-253-2019, the dye test was repeated on the property and upon reviewing the surroundings no presence of dye was observed, so the test was assessed as negative (folio 346-347). On October 1, 2019, according to inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-252-2019, a dye test using sodium fluorescein was conducted on the property of Mrs. Ana Cecilia Castro Monge, the surroundings were reviewed and no presence of dye was observed, so the test was assessed as negative (folios 344-345).On October 8, 2019, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-259-2019, a dye test was conducted on the property of Mrs. Nombre55769, the surroundings and the affected area were inspected and the presence of dye was observed, so the test was assessed as positive (folios 348-349). On October 22, 2019, as recorded in inspection record MS.DRRSCS-DAR5E.AIO-AFS 259-2019, a dye test was conducted on the property of Mrs. Nombre55779, where dye was observed emerging in the surroundings, so the test was assessed as positive (folios 352-353). On October 29 and November 12, 2019, as recorded in inspection records MSDRRSCS- DARSE-AIO-AFS-283-2019 and MS-DRRSCS-DARSE –AIO- AFS- 301- 2019, dye tests were conducted on the property of Mrs. Nombre55766, where the property inhabited by Mrs. Castro's daughters showed emergence of dye, this was notified by the affected parties via email, attaching photographs (folios 361-362, 366-368).On December 17, 2019, health order (orden sanitaria) MS-DRRSCS-DARSE-OS-167-2019, MS-DRRSCS-DARSE-OS-164-2019, and MS-DRRSCS-DARSE-OS-168-2019 were notified to Mr. Danilo Pérez Rojas, Mrs. Nombre55763, and Mr. Christian Pérez Rojas, respectively, owners of property 129304-005, ordering them to make the corresponding repairs for adequate management of residual water, given that inadequate disposal of the residual water generated on the denounced property was evidenced, and therefore, a breach of what is stipulated in the General Health Law (Ley General de Salud), the Construction Regulations (Reglamento de Construcciones), the Code for Hydraulic and Sanitary Installations in Buildings (Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones), and other binding legislation (folios 370-393). Said order was not complied with. On January 21, 2020, health orders (órdenes sanitarias) MS-DRRSCS-DARSE-OS-006-2020 and Ms-DRRSCS-DARSE-OS-001-2020 were notified to Mrs.Nombre55773 (owner of property 129307-012) and Mrs. Nombre55769 (owner of property 129307-019) accordingly (folios 40-432). On January 28, 2020, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AlO-AFS-022-2020, a dye test was conducted on the property of Mrs. Nombre55775, where the emergence of dye in the surroundings was verified, so the test was assessed as positive (folios 433,434). Following up on the administrative acts and according to the warnings of health orders MSOMSCS-DARSE-OS-167-2019, MS-DRRSCS-DARSE-OS-164-2019, and MS-DRRSCS-DARSE-OS- 168-2019, and once the non-compliance with what was ordered was accredited, on January 30, 2020, health order MS-DRRSCS-DARSE-OS-013-2020 was notified to Nombre55780, declaring the building on property 129307-005 uninhabitable (Inhabitable) for being considered unsanitary due to non-compliance with the regulatory framework, while on February 3, 2020, health orders MS-DRRSCS-DARSE-OS-017-2020 and MS-DRRSCS-DARSE-OS-018-2020 were notified to Mr.Danilo Pérez Rojas and Mr. Christian Pérez Rojas, respectively, with the corresponding declaration of uninhabitability (inhabitabilidad) due to unsanitary conditions for non-compliance with what was ordered and with regulatory provisions (folios 436-450 and 452). It must be clarified here, in adherence to due process, safeguarding of rights, and the indications of ministerial directive DM-A-1554-2019, that when housing is declared uninhabitable, prior to executing the eviction of individuals when circumstances warrant it, the principle of institutional coordination with social welfare institutions must prevail, such as IMAS, CONAPAM, and other entities responsible for social programs. However, before continuing with the chronology of actions at hand, it is imperative to bring up the context we faced in 2020, when the attention to the Covid-19 pandemic began and the declaration of emergency that emanated from it, given that ministerial actions had to be directed towards primary attention to the emergency and the accelerating number of infections, which, as is known, increased and required the issuance of administrative acts per infection, implementation of restrictive sanitary measures, as well as a series of other actions that forced a halt in addressing other health matters directed by this Ministry of Health.The foregoing described is not irrelevant to the attention of the complaint subject to amparo, inasmuch as, once the dwellings were declared uninhabitable at that moment, it was impossible to carry out institutional coordination with other administrative entities, nor to continue solely and exclusively attending to the complaint, the dye testing process, and others. Now, having clarified the circumstances that shelter us from here forward, and continuing with the description of actions addressing the complaint initiated by the person granted amparo, on February 3, 2020, health order MSNRRSCS-DARSE-OS-008-2020 was notified to Mrs. Nombre55766, owner of property 129307-019, ordering her to make the corresponding repairs for adequate management of residual water, given that inadequate disposal of the residual water generated on the denounced property was evidenced, and therefore, a breach of what is stipulated in the General Health Law (Ley General de Salud), the Construction Regulations (Reglamento de Construcciones), the Code for Hydraulic and Sanitary Installations in Buildings (Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones), and other binding legislation (folios 427-430 and 451).On February 7, the Corrective Action Plan of Mrs. Nombre55773, property registration 129307-012, was submitted through the single window of the Health Governing Area, and on February 13, 2020, the Action Plan of Mrs. Nombre55769, owner of property 129307-007, was submitted. After reviewing both corrective action plans, only the plan proposed by Mrs. Nombre55773 was approved (folios 476-493, 528-540). On February 11, 2020, health order MS-DRRSCS-DARSE-OS-005-2020 was notified to Mrs. Nombre55775, owner of property real folio 129307-026, ordering her to make the corresponding repairs for adequate management of residual water, given that inadequate disposal was evidenced, and therefore, a breach of what is stipulated in the General Health Law (Ley General de Salud), the Construction Regulations (Reglamento de Construcciones), the Code for Hydraulic and Sanitary Installations in Buildings (Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones), and other binding legislation (folios 453-464).On February 11, 2020, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-031-2020, a dye test was conducted on the property of Mr. Cristóbal Monge Delgado, where the emergence of dye was immediately verified, so the test was assessed as positive (folios 465-466). On March 3, 2020, health order MS-DRRSCS-DARSE-OS-038-2020 was notified to Mr. Cristóbal Monge Delgado, ordering him to make the corresponding repairs for adequate management of residual water, demonstrating a breach of what is stipulated in the General Health Law (Ley General de Salud), the Construction Regulations (Reglamento de Construcciones), the Code for Hydraulic and Sanitary Installations in Buildings (Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones), and other binding legislation (folios 497-506, 509). On July 23, 2020, a response was given to the Corrective Action Plan submitted by Mrs. Nombre55766, owner of property 129307-019, under official letter number MS-DRRSCS-DARSE-1007-2020, indicating that said plan was non-compliant (folio 551).Continuing with the administrative actions addressing the complaint, on December 15, 2020, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-262-2020, a dye test was conducted on the property of Mr. Ezequiel Castro, which, as no dye was observed in the surroundings, was assessed as negative (folios 555-556). On February 16, 2021, as recorded in inspection record MS- DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-015-2021, a dye test was conducted on the property of Mrs. Nombre55781, where the emergence of dye in the surroundings was verified, so the test was assessed as positive. On February 23, 2021, as recorded in inspection record MS- DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-018-2021, a dye test was conducted on the property of Mrs. Nombre55777, where the emergence of dye in the stormwater channel (canal pluvial) was verified, assessing the test as positive. On March 9, 2021, as recorded in inspection record MS- DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-029-2021, a dye test was conducted on the property of Mrs.Xinia Azofeifa Marín; after a few minutes, the presence of sodium fluorescein was observed in the water ponding affecting the dwellings below, so the test was assessed as positive. On March 23, 2021, via email, Mrs. Xinia Azofeifa indicated having made the corresponding repairs; thus, during a verification inspection as recorded in record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-045-2021, a new dye test using sodium fluorescein was carried out on the sanitary fixtures of the property, as appropriate, yielding a negative result as no dye was observed in the surroundings of the dwelling. Meanwhile, on April 13, 2021, Mrs. Nombre55777 indicated via email having completed the repairs, proceeding as indicated in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-064-2021, with a new dye test whose result was negative. On June 29, 2021, as recorded in inspection record MS- DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-0132-2021, by means of a dye test on the property of Mrs.Nombre55773, this being due to indications that the improvement works to the residual water treatment system had been completed, the presence of dye was determined in the surroundings of the property; therefore, due to the positive result, the obligation instructed in health order MS-DRRSCS-DARSE- 006-2020 is considered unfulfilled, making it necessary, by official letter MS-DRRSCS-DARSE-1356-2021, to inform her that she must submit a new proposal within a period of 5 business days (folios 565-567). On November 11, 2021, official letter MS-DRRSCS-DARSE-2126-2021 was forwarded to the Pavas Prosecutor's Office for the crime of disobedience to authority for non-compliance with health order MSDRRSCS-DARSE-OS-024-2021 by Mrs. Nombre55775 (folios 575-577). On December 13, 2021, official letter MS-DRRSCS-DARSE-2273-2021 was issued, following up on the corrective action plan submitted by Mrs. Nombre55782, in which they were informed that the proposed plan was NOT compliant with the current national regulations (folios 583-584).On January 1, 2022, during a follow-up inspection at the dwelling of Mrs. Nombre55773, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS- 014-2022, the citizen stated that she had not made the improvements due to lack of funds, leading to a request for an extension (prórroga) of the deadlines established in the health order promoted on January of that same year (folios 590-593). On November 22, 2022, a follow-up inspection was conducted at the dwelling of Mrs. Nombre55766, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-318-2022, in which a dye test using sodium fluorescein was performed; the dye was poured into the sanitary fixtures of the property, and at that moment, no dye was observed. In inspection record DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-320-2022, of the same day, a follow-up inspection of the dye test was carried out at the point of impact, in which no dye was observed. On November 29, 2022, the dwelling of Mrs.Nombre55769 was visited, where a dye test was conducted in follow-up to the health order; the dye was poured into the sanitary fixtures, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-325-2022, the presence of dye was observed in the surroundings at that moment, so the test was assessed as positive. Health order MS-DRRSCS-DARSE-OS-134-2022 was issued to Mrs. Nombre55769, owner of property 129307-007, which was notified via email on December 8 of the same year. On December 13, 2022, as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-338-2022, during a follow-up inspection at the dwelling of Mrs. Ana Cecilia Castro, a new dye test using sodium fluorescein was conducted, pouring dye into the sanitary fixtures of the property, and no dye was observed. On January 9, 2023, by official letters MS-DRRSCS-DARSE-0034-2023 and MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-338-2020, Mrs. Ana Cecilia Castro and Mrs.Nombre55766, respectively, were informed that the follow-up dye tests yielded a negative result, as no dye was visually detected; however, it was indicated that this result does not exempt them from rectifying any requirement or procedure with the municipality. On February 14, 2023, the home of Mr. Jorge Castro was visited, attended on site by Mrs. Nombre55784, wife of Mr. Castro; a dye test with sodium fluorescein was conducted on sanitary fixtures, and at the time of the test, no dye was observed in the surroundings or the drain, this as indicated in inspection records MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-037-2023 and .MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-038-2023. On May 23, 2023, according to inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-151-2023, during an inspection at the rental house of Mr. Jorge Castro, he stated that the water has a pipe discharging directly into the river and that he would proceed to make the corresponding repairs.Dye using sodium fluorescein was applied to the sanitary fixtures of the property, the creek (quebrada) was reviewed as verified in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-152-2023, but at that moment, no dye was observed. On June 13, 2023, an inspection was conducted at the dwelling of Mrs. Nombre55785, where a dye test was carried out on the sanitary fixtures of the property; the dye was poured into the sanitary fixtures of the property and the discharge of water tinted with the dye towards the river was observed, so the dye test using sodium fluorescein was assessed as positive, as verified in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-173-2023. On June 20, 2023, according to inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-180-2023, a dye test was conducted at the dwelling of Mrs. Nombre55786; the surroundings and the creek area were inspected, and at that moment, no dye was observed, so the test was assessed as negative.On August 15, 2023, via email, this Health Governing Area received official letter No. C7804-2023-DHR from the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) requesting information about the follow-up to the issued health orders, which was answered through official letter MS-DRRSCS-DARSE-1354-2023, indicating that given the number of rights held by the denounced property, it was impossible for it to be effective to immediately notify all 19 rights holders in their entirety. However, despite not being able to fully notify all owners, some of them made repairs regarding residual water disposal. On August 29, 2023, dye was poured into the toilet of the dwelling of Mrs. Nombre55787 and no dye was observed emerging in the surroundings, this as recorded in inspection record MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-256-2023. On November 15, 2023, accompanied by an official from the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes), at the dwelling of Mrs.

Name55788, as recorded in inspection report MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-405-2023, a dye test was performed by pouring dye into the sanitary fixtures of the property; following up on that test, as verified in inspection report MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-406-2023, the surroundings were checked and personnel remained on site for a 10-minute period; however, no presence of dye was observed. Subsequently, official communication MS-DRRSCS-DARSE-1949-2023 was issued to the Defensoría de los Habitantes detailing the actions taken to date (folios 688-696). On May 21, 2024, during an inspection at the home of Ms. Name55774, as recorded in inspection report MS-DRRSCS-DARSE-AFS-155-2024, a dye test was performed in the property's toilet; upon verification at the affected property, inspection report MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-156-2024, no presence of dye was observed. On May 31, 2024, again at the home of Ms. Name55774, the dye test was performed, this time for soapy water, as evidenced in inspection report MS-DRSCS-DARRSE-AIO-AFS-167-2024; dye was poured into the sanitary fixtures of the dwelling, and the presence of dye was observed in the surroundings, so the test was assessed as positive.

On June 24, 2024, official communication MS-DRRSCS-DARSE-1585-2024 was issued with case updates to the Defensoría de los Habitantes. On July 12, 2024, Ms. Name55774 was notified of sanitary order MS-DRRSCS-DARSE-OS-103-2024, ordering her to carry out the corresponding repairs for adequate wastewater management, given that an inadequate disposal of generalized wastewater was evidenced on the reported property, and therefore, a breach of the provisions of the Ley General de Salud, the Reglamento de Construcciones, the Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones, and other binding legislation. On July 16, 2024, official communication No. 08070-2024-DHR was received from the Defensoría de los Habitantes, with recommendations for the case, its receipt being acknowledged via official communication MS-DRRSCS-DARSE-1437-2024. On July 31, 2024, according to inspection report MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-249-2024, follow-up on the complaint was conducted and a dye test was carried out at the home of Name55775 (deceased), currently inhabited by Mr.

Name55789, in which dye was poured into the property's sanitary fixtures, this for soapy water; subsequently, the affected area was checked, as recorded in inspection report MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-250-2024, but no dye outflow was observed. On August 27, 2024, as recorded in inspection reports MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-275-2024 and MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-276-2024, with a dye test for blackwater at the home of Mr. Name55789, dye was poured into the dwelling's toilet and subsequently verification was performed at the point of impact where no dye outflow was observed. On August 28, 2024, via official communication MS-DRRSCS-DARSE-1685-2024, a complaint for disobedience to authority was filed with the Pavas Prosecutor's Office, arising from non-compliance with the sanitary order issued to Ms. Name55774. Subsequently, the Prosecutor's Office requested a re-inspection of the dwelling to determine whether the sanitary order had been complied with; it was communicated via official communication MS-DRRSCS-DARSE-1853-2024 that the repairs had not been made, as follows from inspection report MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-283-2024.

On October 8, 2024, as recorded in inspection reports MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-303-2024, MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-304-2024, and MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-305-2024, a follow-up inspection was conducted at the home of Ms. Name55773; a dye test for soapy water was performed, where dye was poured into all sanitary fixtures of the dwelling; after the dye test, the point of impact was verified where the presence of dye was observed, resulting in a positive test. On October 22, 2024, according to inspection reports MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-323-2024 and MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-324-2024, again at the home of Ms. Name55773, the dye test for blackwater was performed, depositing sodium fluorescein-based dye in the sanitary service of the dwelling; later, verification was conducted at the point of impact, but no presence of dye was observed. On November 5, 2024, an inspection was conducted at the home of Mr.

Christian Pérez Rojas, as recorded in inspection reports MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-343-2024 and MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-344-2024, applying a dye test for soapy water, pouring dye into all sanitary fixtures of the dwelling; after the dye test, the point of impact was verified; however, at that moment no presence of dye was observed. On November 9, 2024, as recorded in inspection reports MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-356-2024 and MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-357-2024, the dye test for blackwater was performed at the home of Mr. Christian Pérez Rojas, where sodium fluorescein dye was deposited in the sanitary service of the dwelling; later, verification was conducted at the point of impact, but no presence of dye was observed either. In this vein, it can be seen that the Área Rectora de Salud Escazú has not been neglectful in fulfilling its duties, and in response to the complaint, it has taken the appropriate actions in accordance with its delegated powers, issuing the necessary administrative acts and following up on the case at hand; therefore, the petitioner's claim that this Authority has not acted on said complaint is emphatically rejected.

It must be noted here and clearly understood that the logistics of handling complaints such as the one before us, as demonstrated by the actions described above, do not allow for an immediate approach that would bring the impact to a swift conclusion, given that dye tests based on sodium fluorescein must be applied—the sole qualitative tracer for ordinary and stormwater wastewater—which, as noted, is applied in each and every sanitary fixture of the properties, and cannot be performed on several properties at once, as this could generate biases and disrespect for the principles of attribution and notification, which would result in defenselessness for the administered parties. Added to the above, as indicated earlier, the panorama that unfolded between 2020, 2021, and 2022 must be considered, with the declaration of the state of emergency Decreto Ejecutivo N° 42227-MP-S, in effect from March 16, 2020, until August 2022, during which this Ministry of Health played a predominant role in primary care for the disease, causing the routine functions involving attention to complaints of inadequate water disposal to take a back seat.

Notwithstanding the foregoing, note that the administrative proceedings regarding the complaint brought by the petitioner here have not been neglected, and since it involves a large number of properties to test, the total completion of the fieldwork to be applied is delayed. Also relevant is the refusal of the reported parties to cooperate with ministerial actions, or even their lack of seriousness and commitment to addressing the sanitary problem that evidences a latent risk to Public Health, in response to which time and functions must be expended on opening judicial proceedings to claim disobedience to Authority. It is worth mentioning, with respect to the alleged demolition of buildings due to lack of municipal permits, that this administrative body has no knowledge whatsoever of a supposed demolition declaration notified by the Municipalidad de Escazú in December 2022, an institutional entity which, by competence, would be responsible for ruling on the matter." It requests that the appeal be declared without merit.

5In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

CONSIDERING:

I. PRELIMINARY MATTER

Before analyzing the merits of the case—regarding the alleged violation of the right to a swift and completed procedure—it must be clarified that, starting from judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the timeframes established by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or by sectoral laws relating to special administrative procedures, both for resolving an administrative procedure by final act—initiated ex officio or at the request of a party—and for hearing the admissible administrative appeals. Precisely in this case, an exception is raised, as it concerns a lack of response and action on the part of the respondent authority in resolving a complaint made regarding problems of diversion of sewage and stormwater onto the petitioner's property.

II. SUBJECT OF THE APPEAL

The appellant alleges that the petitioner is the owner of property No. 79965-000, located fifty meters south of the Iglesia del Corazón de Jesús, in the district of San Antonio de Escazú. She indicates that the petitioner has filed several complaints before the Municipalidad de Escazú, warning about the existence of irregular constructions on the property bordering the south of her land, which has caused the diversion of sewage and stormwater onto her property. She states that, as a result of the complaints filed, the respondent municipality ordered the demolition of said constructions; however, she accuses that as of the date of filing this matter, said order has not been executed. She requests the intervention of the Chamber.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

Regarding the Municipalidad de Escazú 1. The petitioner Name55762 is the owner of property No. 79965-000, located fifty meters south of the Iglesia del Corazón de Jesús, in the district of San Antonio de Escazú. (reports rendered and filing brief); 2. In 2014, the petitioner filed complaints before the respondent municipality regarding the existence of irregular constructions on the property bordering the south of her land, which cause the diversion of sewage and stormwater onto the petitioner's property, a situation that has caused unsanitary problems, deterioration in the property's structures, and environmental damage in the area. (reports rendered and filing brief); 3. The complaints filed by the petitioner before the respondent municipality are processed under case files: PA-20-14; PA-46-14; and PA-OO8-16. (report rendered); 4. By resolution NOT-IG-2023 of 10:00 a.m. on November 16, 2023, the respondent municipality issued a demolition order for the constructions on the reported property.

(report rendered and evidence provided); 5. On January 23, 2024, the resolution of the demolition order was notified to the interested parties. (report rendered and evidence provided); 6. On October 25, 2024, the interested parties filed an extraordinary appeal for review against the demolition order issued by the respondent municipality. (report rendered); 7. By resolution RES-DAME-323-2024 of November 6, 2024, the respondent municipality proceeded to resolve the extraordinary appeal for review, rejecting it outright. (report rendered); 8. On November 13, 2024, the respondent municipality formally communicated to the petitioner that the execution of the demolition was pending due to the existence of appeals to be resolved, in order to exhaust the administrative channel. (report rendered).

Regarding the Área Rectora de Salud de Escazú 9. On May 8, 2019, the Municipalidad de Escazú forwarded to that Área Rectora de Salud a complaint filed before said municipality against a group of dwellings located at Address104, Address3164, for inadequate disposal of wastewater. (report rendered and evidence provided); 10. On May 15, 2019, the petitioner filed before that area a formal complaint for poor management of wastewater and stormwater reported against a group of dwellings located at Address104, Address3164, for inadequate disposal of wastewater. (report rendered and evidence provided); 11. The complaint was processed under case file No. 14259-19, against the properties on the southern boundary of the property. (report rendered and evidence provided); 12. From June 18, 2019, until November 9, 2024, the respondent Área Rectora de Salud has carried out numerous actions on the indicated property, which consists of 19 rights, such as dye tests in the reported properties and issued the respective sanitary orders. (report rendered and evidence provided).

IV. REGARDING THE COMPLAINT FOR PROBLEMS OF DIVERSION OF SEWAGE AND STORMWATER

From the report rendered under oath by the respondent authority, under the warnings, including criminal ones, set forth in article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, and the documentation provided to the case file, it is accredited that the appellant appears in amparo and alleges that the petitioner is the owner of property No. 79965-000, located fifty meters south of the Iglesia del Corazón de Jesús, in the district of San Antonio de Escazú. She indicates that the petitioner has filed multiple complaints before the Municipalidad de Escazú, warning about the existence of irregular constructions on the property bordering the south of her land, which affects her property by the diversion of sewage and stormwater. She states that, as a result of the complaints, the respondent municipality ordered the demolition of said constructions; however, she accuses that, as of the date of filing this matter, said order has not been executed.

From the foregoing, it is accredited that, due to the complaints made by the petitioner, the respondent authorities carried out the respective site inspections and thereby determined the existence of irregular constructions that affect the petitioner's property, regarding the issue of water diversion. For this reason, the respondent municipality issued a demolition order for the illegal constructions on the reported property, in order to resolve the problem afflicting the petitioner. Thus, it is on record that the respondent authorities have already concluded the procedure, and that the execution of the demolition of the works was pending, due to the existence of appeals to be resolved in order to exhaust the administrative channel, a situation of which the interested party has been made aware.

Now, what this Chamber observes is that the interested party appears in amparo due to the lack of execution of an administrative provision, specifically the demolition of works located on a property adjoining hers. On this matter, the petitioner is warned that what is alleged constitutes an ordinary legality dispute outside the sphere of competence of this Jurisdiction. Indeed, this Court cannot, nor should it, supplant public offices in resolving matters that, by their nature and by express mandate of the Law, must be resolved by them, nor does it correspond to execute the final decisions of administrative entities and bodies, such as the decreed demolition order, an aspect that exceeds the purpose of the amparo appeal. In any case, the Chamber notes that, as of the filing date of this amparo, that administrative act was not even final, as the process of resolving the corresponding challenge appeals against such act was underway. Thus, the appellant shall—if she deems it appropriate—file her claim and manage whatever is appropriate before the respondent entity itself, or through the competent jurisdictional channel, venues where she may, in a broad manner, discuss the merits of the matter and assert her claims.

For the foregoing reasons, the appeal is declared without merit.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are forewarned that, if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies has been provided, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 4l3-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is declared without merit. Notify.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 24-031068-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Address09, Address05, 100 mts. South of the iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Address1786

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de febrero de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número No. 24-031068- 0007-CO, interpuesto por Nombre55761, cédula de identidad CED28285, a favor de Nombre55762, cédula de identidad CED28286, contra la MUNICIPALIDAD DE ESCAZÚ.

RESULTANDO:

1Por escrito recibido en la Secretaria de la Sala el 4 de noviembre de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta: que la amparada es propietaria de la finca No. 79965-000, ubicada cincuenta metros al sur de la Dirección3163, en el distrito de San Antonio de Escazú. Alega que desde el año 2014, su representada, en su calidad de propietaria de la finca descrita, ha presentado múltiples denuncias ante la Municipalidad de Escazú, alertando sobre la existencia de construcciones irregulares en la propiedad colindante al sur de su terreno. Narra que estas edificaciones se levantaron sin los permisos constructivos requeridos y sin cumplir con la normativa municipal, lo que ha derivado en una serie de problemas que afectan directamente a la propiedad y el bienestar de la amparada. Acusa que dichas construcciones irregulares han generado el desvío de aguas servidas y pluviales hacia la propiedad de la señora Monge, situación que ha provocado graves problemas de insalubridad, deterioro en las estructuras del inmueble y daños ambientales evidentes en la zona.Sin embargo, pese a las reiteradas denuncias de la amparada y a las obligaciones de fiscalización de la municipalidad recurrida, no se ha dado una solución efectiva al problema. Expone que la situación se ha prolongado durante años, exacerbando los daños y las afectaciones a la propiedad y al entorno de su representada, quien ha tenido que soportar las consecuencias de la inacción de las autoridades municipales. Indica que, a raíz de las denuncias interpuestas, la Municipalidad de Escazú ha llevado a cabo diversas inspecciones y procedimientos administrativos. No obstante, han transcurrido diez años sin que se haya concluido el proceso de demolición de las construcciones irregulares que afectan su propiedad, a pesar de las intervenciones realizadas tanto por la Municipalidad de Escazú como por el Ministerio de Salud, las cuales incluyeron la clausura de las obras. Alega que dichas intervenciones han resultado insuficientes, permitiendo que estas edificaciones ilegales continúen expandiéndose en claro desacato a los procedimientos administrativos tramitados ante el Gobierno Local bajo los expedientes PA-20-14, PA-46-14 y PA-008- 16.Además, el Ministerio de Salud, en el marco del expediente 14251-14, efectuó pruebas de coloración en el agua, que resultaron positivas, confirmando la presencia de contaminantes que afectan la propiedad de su representada. En consecuencia, giró órdenes sanitarias y solicitó la presentación de un plan remedial para mitigar el daño ambiental y sanitario. No obstante, los responsables de las construcciones han incumplido estas medidas, lo que ha agravado la situación de forma sostenida: las edificaciones ilegales han seguido expandiéndose, y el volumen de aguas contaminadas que se descarga en la propiedad de la señora Nombre55762 aumenta progresivamente. Esta situación ha llegado a un punto insostenible, donde los malos olores son constantes y generan condiciones de vida intolerable para la amparada, quien además ha experimentado graves perjuicios emocionales y patrimoniales debido a la inacción de las autoridades recurridas.Más grave aún, esta problemática ha desencadenado conflictos con otros vecinos, quienes también se ven afectados por el desagüe proveniente de estas construcciones irregulares y, en consecuencia, han interpuesto acciones en su contra, acusándola injustamente de ser el origen del problema. Este efecto en cadena evidencia la gravedad de la afectación ambiental y el deterioro del entorno comunitario, como resultado del incumplimiento de las órdenes de demolición y saneamiento. Agrega que, conforme a lo notificado por la Municipalidad de Escazú en diciembre de 2022, se comunicó a los propietarios registrales de las fincas colindantes que se procederán con la demolición de las edificaciones existentes en la propiedad de la amparada. Sin embargo, hasta la fecha actual, casi dos años después de dicha notificación, no se ha llevado a cabo ninguna acción efectiva en relación con la demolición anunciada.Reclama que tras años de inacción y con el vencimiento del plazo final para la ejecución de la orden de demolición, establecido para el 1° de noviembre de 2024, la inactividad de las autoridades recurridas ha excedido los límites de lo razonable. Solicita la intervención de este Tribunal Constitucional.
2Mediante resolución de las ocho horas cincuenta y siete minutos del ocho de noviembre de dos mil veinticuatro, se le dio curso al amparo.
3Informa bajo juramento Orlando Esteban Umaña Umaña, alcalde de la Municipalidad de Escazú, señala lo siguiente: “La Municipalidad de Escazú ha actuado con la debida diligencia en el proceso de demolición, respetando el debido proceso y los derechos fundamentales de todos las partes involucradas. SOBRE LOS HECHOS ALEGADOS. PRIMERO: Es cierto que la señora Nombre55762 es propietaria de la finca descrito. SEGUNDO: Es parcialmente cierto. Si bien se han presentado denuncias desde 2014, la Municipalidad ha actuado diligentemente siguiendo los procedimientos establecidos en la Ley de Construcciones y el Código Municipal. TERCERO: Es parcialmente cierto. Lo Municipalidad ha realizado todas las actuaciones necesarias conforme a derecho, incluyendo inspecciones, notificaciones y la tramitación de los expedientes administrativos correspondientes, los cuales se adjuntan. CUARTO: No es cierto que exista inacción municipal.La Municipalidad ha actuado conforme a derecho, respetando los plazos y procedimientos establecidos. QUINTO: Es cierto. La Sala Constitucional mediante Resolución N° 096568-2024 validó el proceso de demolición. SEXTO: No es cierto en cuanto a la alegado inacción municipal. SOBRE EL FONDO. 1. Inexistencia de inacción administrativa. La Municipalidad de Escazú ha actuado con absoluta diligencia en el presente caso, siguiendo todos los procedimientos establecidos en lo Ley de Construcciones y el Código Municipal. Como consta en el expediente administrativo, se han realizado las siguientes actuaciones: a) Tramitación de los expedientes PA-20-14, PA-46-14 y PA-OO8-16, siguiendo el debido proceso. b) Realización de múltiples inspecciones y notificaciones. c) Emisión de lo orden de demolición mediante resolución NOT-IG-l32l-2023. d) Proceso de notificación o todos los interesados, completado en abril 2024. 2.Sobre el aparente retraso en lo demolición: La demolición no se ha ejecutado inmediatamente debido o lo necesidad fundamental de agotar la vía administrativa, lo cual incluye la resolución de todos los recursos presentados por las partes interesados. Específicamente: a) El 25 de octubre de 2024, se presentó un recurso extraordinario de revisión con fundamento en el artículo 353.l.A de la Ley General de la Administración Pública contra las resoluciones NOT-IG-1321-2023 y COR-IG-1072-2022 por parte de las señoras: Nombre55763, cédula CED28287. Dinorah María Azofeifa Marín, cédula CED28288. Xinia Azofeifa Marín, cédula l-0579-0066. Nombre55764, cédula CED28289. Nombre55765, cédula CED28290. El cual fue debidamente notificado el dia13 de noviembre del 2024 a las recurrentes y se está a la espera de que se confirme o no la resolución todo vez que la resolución del alcalde tiene los recursos del 171 del Código Municipal. b) Como consta en el oficio COR-DA-836 2024 del 6 de noviembre de 2024 y notificado el 13 de noviembre de la amparada, la Municipalidad comunicó formalmente a la señora Nombre55762 que la ejecución de la demolición se encontraba pendiente precisamente por la necesidad de resolver estos recursos y agotar lo vía administrativa. c) El mismo 6 de noviembre de 2024, mediante resolución RES-DAME-323-2024, esta Municipalidad procedió o resolver el recurso extraordinario de revisión, rechazándolo de plano por no ser aplicable en el ámbito municipal.Esta secuencia de eventos demuestra que: I. La Municipalidad ha actuado con el debido diligencia procesal. 2. No existe inacción sino respeto al debido proceso. 3. Se han atendido oportunamente todos los recursos interpuestos. 4. Se ha mantenido informada a la parte interesada sobre el estado del proceso. Es fundamental destacar que la aparente demora en lo ejecución de la demolición no constituye una inacción administrativa, sino que representa el necesario respeto al principio constitucional del debido proceso y el derecho de defensa de todos las partes involucradas. La Municipalidad debe garantizar el agotamiento de la vía administrativa antes de proceder con una medida tan gravosa como la demolición de viviendas. Sobre lo protección de derechos fundamentales: La Municipalidad ha actuado en todo momento protegiendo los derechos fundamentales de todas las partes involucrados: a) Derecho al debido proceso b) Derecho de defensa c) Derecho de propiedad d) Derecho o un ambiente sano”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4Informa bajo juramento Adolfo Ortiz Barboza, director de Área Rectora de Salud Escazú, indica lo siguiente. “SOBRE LOS HECHOS ALEGADOS POR LA RECURRENTE. 1. El día 8 de mayo del 2019, la Municipalidad de Escazú trasladó a esta Área Rectora de Salud de Escazú, denuncia interpuesta ante dicho ente municipal contra un grupo de viviendas ubicadas en Dirección104, Dirección3164, por inadecuada disposición de aguas residuales. 2. Mientras que la amparada (Nombre55762) en fecha 15 de mayo de 2019, presentó en esta Área Rectora de Salud denuncia formal por mal manejo de aguas residuales y pluviales denunciado de las casas de habitación de la Sra. Nombre55766. Sra. Rosa Castro Mora, Sra. Nombre55768, Sra. Nombre55769, Sra. Nombre55770, Sra. Ana Cecilia Castro Mora, Sra. Nombre55772, Sra. Nombre55773, Sr. Cristóbal Monge Delgado, Nombre55774, Nombre55775, Sra. Ivonne Delgado Delgado, Sra. Isaura Hernández Delgadillo, Sra. Xinia Azofeifa Marín, Sra. Nombre55776, Sra. Nombre55777, Sra. Marielos Azofeifa Marín, Sra. Katia Artavia Azofeifa y Sra. Laura Artavia Azofeifa.SOBRE LA ACTUACIÓN DEL ÁREA RECTORA DE SALUD Y EL FONDO DEL RECURSO. Se atendió denuncia interpuesta ante el Área Rectora de Salud Escazú, bajo el expediente N° 14259-19, contra los inmuebles de la colindancia sur de la propiedad, por mala disposición de aguas residuales y pluviales (folio 001-327). Según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-157-2019, el 18 de junio de 2019, se visitó el sitio denunciado y se constató el empozamiento de agua que recorre la propiedad de la denunciante proveniente de la colindancia sur. Por medio del Departamento de Inspección General de la Municipalidad se brindan los datos de la propietaria registral del inmueble. (folio 328). Mediante oficio IG-664-2019 del 15 de julio del 2019, se detallaron los propietarios de la finca denunciada, el cual consta de 18 propietarios. (folios 333-334). El día 30 de julio de 2019, se iniciaron las pruebas de coloración para aguas residuales, vertiendo fluoresceína sódica en las piezas sanitarias de cada unidad habitacional ubicada dentro del inmueble denunciado, esto en días diferentes, se inicia con la casa de habitación de la Nombre55774 según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-192-2019, la cual se valora positiva al observarse presencia de colorante en los alrededores.(folios 336-337). El 10 de agosto de 2019 se realizó prueba de coloración en el inmueble de la Sra. Nombre55773, según consta en el acta de inspección MSDRRSCS-DARSE-NO-AFS-221-2019, la cual se valoró positiva, por observarse presencia de colorante en una alcantarilla que recolecta las aguas y las dirige propiedades abajo. (folios 338-339). El 24 de setiembre de 2019, se realizó prueba de coloración en el inmueble de la Sra. Nombre55778, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO- AFS-240-2019, donde la prueba se valoró positiva al observarse presencia de fluoresceína sódica en los alrededores (folios 340-341). El día 27 de setiembre de 2019, según acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-245-2019, se realiza prueba de coloración a base de fluoresceína sódica en el inmueble de la señora Rosa Castro, al momento se observó la presencia del colorante en la zona de afectación por lo que se valoró la prueba positiva, uno de los trabajadores del inmueble indica que se debe a una pila que aún no se encuentra conectada al tanque séptico (folios 342-343).El día 04 de octubre de 2019, según el acta MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-253-2019, se vuelve a realizar prueba decoloración en el inmueble y al revisar los alrededores no se observa presencia de colorante, por lo que se valora la prueba negativa. (folio 346-347). El 01 de octubre de 2019, según acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-252-2019, se realizó prueba de coloración a base de fluoresceína sódica en el inmueble de la Sra. Ana Cecilia Castro Monge, se revisan los alrededores y no se observa presencia de colorante, por lo que se valoró la prueba negativa. (folios 344-345). El día 08 de octubre de 2019, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-259-2019, se realizó prueba de coloración en él inmueble de la Sra. Nombre55769, se inspeccionó los alrededores y la zona de afectación y se observa presencia de colorante, por lo que se valoró la prueba positiva (folios 348-349).El día 22 de octubre de 2019, según conste en el am de inspección MS.DRRSCS-DAR5E.AIO-AFS 259-2019, se realizó prueba de coloración en el inmueble de la Sra. Nombre55779, donde se observó salida de colorante en los alrededores, por lo que la prueba se valoró positiva (folios 352-353). El día 29 de octubre y 12 de noviembre de 2019, según consta en las actas de inspección MSDRRSCS- DARSE-AIO-AFS-283-2019 y MS-DRRSCS-DARSE –AIO- AFS- 301- 2019 se realizaron pruebas de coloración en el inmueble de la Sra. Nombre55766, donde el Inmueble que habitan las hijas de la Sra. Castro, se observó salida de colorante, esto notificado por los afectados vía correo electrónico, en el que adjuntan fotografías. (folios 361-362, 366-368). El día 17 de diciembre de 2019, se notificó la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSE-OS-167-2019. MS-DRRSCS-DARSE-OS-164-2019 y MS-DRRSCS-DARSE-OS-168-2019 al Sr. Danilo Pérez Rojas, la Sra. Nombre55763 y el Sr. Christian Pérez Rojas, respectivamente, propietarios de la finca 129304-005, donde se le ordenó realizar los arreglos correspondientes para un manejo adecuado de las aguas residuales, dado que se evidenció una inadecuada disposición de las aguas residuales generadas en el inmueble denunciado, y por tanto, un incumplimiento a lo estipulado en la Ley General de Salud, el Reglamento de Construcciones, el Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones y demás legislación vinculante.(folios 370-393). La cual dicha orden no fue cumplida. El 21 de enero de 2020, se notificaron las órdenes sanitarias MS-DRRSCS-DARSE-OS-006-2020 y Ms-DRRSCS-DARSE-OS-001-2020 a las Sras. Nombre55773 (propietaria del inmueble 129307-012) y Nombre55769 (propietaria del inmueble 129307-019) como corresponde. (Folios 40-432). El 28 de enero de 2020, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AlO-AFS-022-2020, se realizó prueba de coloración en el inmueble de la Sra. Nombre55775, donde se comprobó la salida de colorante en los alrededores, por lo que la prueba se valoró positiva (folios 433,434). En seguimiento de los actos administrativos y según apercibimientos de las órdenes sanitarias MSOMSCS-DARSE-OS-167-2019, MS-DRRSCS-DARSE-OS-164-2019 y MS-DRRSCS-DARSE-OS- 168-2019 y una vez acreditado el incumplimiento de lo ordenado, el día 30 de enero de 2020, se notificó orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSE-OS-013-2020 a Nombre55780, declarando Inhabitable la edificación en el inmueble 129307-005 por considerarse insalubre por incumplimiento al marco normativo, mientras que, el 3 de febrero de 2020, se notificaron al Sr. Danilo Pérez Rojas y el Sr. Christian Pérez Rojas las ordenes sanitarias MS-DRRSCS-DARSE-OS-017-2020 y MS-DRRSCS-DARSE-OS-018-2020, respectivamente, con la declaratoria de inhabitabilidad por insalubridad correspondiente por incumplimiento de lo ordenado y de las disposiciones normativas.(folios 436-450 y 452). Debe aquí aclararse en apego al debido proceso, resguardo de derechos y las indicaciones de la directriz ministerial DM-A-1554-2019, que cuando se declara inhabitabilidad de viviendas, previo a ejecutar el desalojo de personas cuando las circunstancias lo ameritan debe prevalecer el principio de coordinación institucional con instituciones de bien social; como IMAS, CONAPAM y demás entes al respecto encargadas de programas sociales. No obstante, antes de continuar con el cronológico de actuaciones que nos ocupa, es imperativo traer a colación el contexto que nos ocupaba en el año 2020, cuando dio inicio la atención de la pandemia por Covid-19 y la declaratoria de emergencia que de ello emanó, toda vez que; las acciones ministeriales debieron avocarse a la atención primaria de la emergencia y al acelerado número de contagios, que como es sabido fue incrementando y requiriendo emisión de actos administrativos por contagio, implementación de medidas restrictivas sanitarias, así como, una serie más de actuaciones que obligaron hacer un alto en la atención de los demás asuntos sanitarios que dirige este Ministerio de Salud.No es omiso lo anteriormente descrito a la atención de la denuncia objeto de amparo, por cuanto, una vez declaradas las viviendas inhabitables en ese momento fue de imposible cumplimiento llevar a cabo la coordinación institucional con los demás entes administrativos, ni continuar única y exclusivamente a la atención de la denuncia, proceso de pruebas de coloración y demás. Ahora bien, dejando claro las circunstancias que de aquí en adelante nos abrigan, y continuando con la descripción de acciones de atención de la denuncia incoada por la amparada, en fecha 03 de febrero de 2020, se notificó la orden sanitaria MSNRRSCS-DARSE-OS-008-2020 a la Sra. Nombre55766 propietaria del inmueble 129307-019, ordenándole realizar las reparaciones correspondientes para un manejo adecuado de las aguas residuales, dado que se evidenció una inadecuada disposición de las aguas residuales generadas en el inmueble denunciado, y por tanto, un incumplimiento a lo estipulado en la Ley General de Salud, el Reglamento de Construcciones, el Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones y demás legislación vinculante.(folios 427-430 y 451). El 07 de febrero ingresaron por ventanilla única del Área Rectora de Salud el Plan de acciones Correctivas de la Sra. Nombre55773 inmueble matricula real 129307-012 y el 13 de febrero de 2020 el Plan de Acciones de la Sra. Nombre55769 propietaria del inmueble 129307-007. Tras la revisión de ambos planes de acción correctivas, se avaló únicamente el plan propuesta por la Sra. Nombre55773. (folios 476-493, 528-540) El día 11 de febrero de 2020 se notificó la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSE-OS-005-2020 a la Sra. Nombre55775, propietaria del inmueble folio real 129307-026, donde se le ordenó realizar las reparaciones correspondientes para un manejo adecuado de las aguas residuales, dado que se evidenció una inadecuada disposición, y por tanto, un incumplimiento a lo estipulado en la Ley General de Salud, el Reglamento de Construcciones, el Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones y demás legislación vinculante.(folios 453-464) EI 11 de febrero de 2020, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-031-2020, se realizó prueba de coloración en el inmueble del Sr. Cristóbal Monge Delgado, donde de manera inmediata se comprueba la salida de colorante, por lo que la prueba se valora positiva (folios 465-466).EI día 03 de marzo de 2020 se notificó la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSE-OS-038-2020 al Sr. Cristóbal Monge Delgado ordenando realizar las reparaciones correspondientes para un manejo adecuado de las aguas residuales, que evidencian incumplimiento a lo estipulado en la Ley General de Salud, el Reglamento de Construcciones, el Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones y demás legislación vinculante. (folios 497-506, 509). El 23 de julio de 2020 se dio respuesta al Plan de Acciones Correctivas presentado por la Sra. Nombre55766 propietaria del inmueble 129307-019 bajo número de oficio MS-DRRSCS-DARSE-1007-2020, donde se le indicó que dicho plan es no conforme. (folio 551) Continuando con las acciones administrativas, de atención de la denuncia, el día 15 de diciembre de 2020, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-262-2020 se realizó prueba de coloración en el inmueble del Sr. Ezequiel Castro, la cual, al no observarse presencia de colorante de los alrededores, se valoró la prueba negativa.(folios 555-556). El 16 de febrero de 2021, según consta en el acta de inspección MS- DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-015-2021, se realizó prueba de coloración en el inmueble de la Sra. Nombre55781, donde se comprobó la salida de colorante en los alrededores, por lo que, la prueba se valoró positiva. El 23 de febrero de 2021, según consta en acta de inspección MS- DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-018-2021, se realizó prueba de coloración en el inmueble de la Sra. Nombre55777, donde comprobó la salida de colorante en el canal pluvial, valorando positiva la prueba. El 9 de marzo de 2021, según consta en acta de inspección MS- DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-029-2021 se realizó prueba de coloración en el inmueble de la Sra. Xinia Azofeifa Marín, al cabo de unos minutos se observó la presencia de fluoresceína sódica en el empozamiento de aguas que afecta las viviendas de abajo, por lo que la prueba se valoró positiva. El 23 de marzo de 2021, por medio de correo electrónico la Sra. Xinia Azofeifa indicó haber realizado los arreglos correspondientes, así durante inspección de verificación según consta en el acta MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-045-2021, se procedió a aplicar nueva prueba de coloración a base de fluoresceína sódica en las piezas sanitarias del inmueble, como corresponde, arrojando resultado negativo al no observarse presencia de colorante a los alrededores de la casa de habitación.Mientras que el 13 de abril de 2021, la Sra. Nombre55777 vía correo electrónico indico haber concluido los arreglos, procediendo como deviene del acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-064-2021, nueva prueba de coloración cuyo resultado es negativo. El día 29 de junio de 2021, según consta en el acta de inspección MS- DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-0132-2021, médiame prueba de coloración en el inmueble de la Sra. Nombre55773, esto por indicaciones de que se concluyeron les obras de mejora al sistema de tratamiento de aguas residuales, se determinó en los alrededores de la propiedad presencia de colorante, por lo que, ante el resultado positivo se tiene por no atendida la obligación instruida en la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSE- 006-2020, siendo necesario por oficio MS-DRRSCS-DARSE-1356-2021, indicarle que debía presentar en el plazo de 5 días hábiles una nueva propuesta. (folios 565-567). EI día 11 de noviembre de 2021 se traslada el oficio MS-DRRSCS-DARSE-2126-2021 a la fiscalía de Pavas por delito de desobediencia a la autoridad por el incumplimiento de la orden sanitaria MSDRRSCS-DARSE-OS-024-2021 de la Sra. Nombre55775.(Folios 575-577). El 13 de diciembre de 2021 se emite el oficio MS-DRRSCS-DARSE-2273-2021, en seguimiento al plan de acciones correctivas presentado por la Sra. Nombre55782, en donde se les indicó que el plan propuesto es NO conforme con la normativa nacional vigente. (folios 583-584). 01 de enero de 2022, durante inspección de seguimiento en la casa de habitación de la Sra. Nombre55773, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS- 014-2022 manifestó la administrada no haber realizado las mejoras debido a falta de dinero, dando pie a la solicitud de prórroga a los plazos establecidos en la orden sanitaria promovida en fecha la de enero de ese mismo año. (folios 590-593). EI 22 de noviembre de 2022, se realizó la inspección de seguimiento en la casa de habitación de la Sra. Nombre55766, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-318-2022, en la que se realizó prueba de coloración a base de fluoresceína sódica, se vierte el colorante en las piezas sanitarias del inmueble, al momento no se observó presencia de colorante.En el acta de inspección DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-320-2022, del mismo día, se llevó a cabo una inspección de seguimiento a la prueba de coloración en el punto de afectación, en el cual no se observó presencia de colorante. El 29 de noviembre de 2022, se llega a la casa de habitación de la Sra. Nombre55769, en donde se realizó prueba de coloración en seguimiento a la orden sanitaria, se vierte el colorante en las piezas sanitarias, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-325-2022, al momento se observó la presencia de colorante en los alrededores, por lo que se valoró la prueba positiva. Se le gira la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSE-OS-134-2022 a la Sra. Nombre55769 propietaria del inmueble 129307-007, la cual se le notificó vía correo electrónico el 8 de diciembre del mismo año. El 13 de diciembre de 2022, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-338-2022, durante inspección de seguimiento en la casa de habitación de la Sra. Ana Cecilia Castro, procedió nueva prueba de coloración a base de fluoresceína sódica vertiendo colorante en las piezas sanitarias del inmueble, no observándose presencia de colorante.El 9 de enero de 2023, por oficios MS-DRRSCS-DARSE-0034-2023 y MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-338-2020, se comunicó a la Sra. Ana Cecilia Castro y la Sra. Nombre55766, respectivamente, que las Pruebas de coloración de seguimiento arrojaron resultado negativo, ya que no se visualizó presencia de colorante, no obstante, se indicó que dicho resultado no exime de subsanar cualquier requisito o tramite con la municipalidad. El día 14 de febrero de 2023, se llegó a la casa del Sr. Jorge Castro, en sitio atiende la Sra. Nombre55784, esposa del señor Castro, se realizó prueba de coloración con fluoresceína sódica, en piezas sanitarias, no observándose al momento de la prueba en alrededores ni alcantarilla presencia de colorante, es1o como deviene de las actas de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-037-2023 y .MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-038-2023. El 23 de mayo de 2023, según acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-151-2023, durante inspección en la casa de alquiler del Sr. Jorge Castro, este manifestó que las aguas cuentan con una tubería con salida directa al río y que procederá a realizar los arreglos correspondientes.Se aplicó colorante a base de fluoresceína sódica en las piezas sanitarias del inmueble, se revisó la quebrada como se constata en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-152-2023, pero en ese momento no se observó presencia de colorante. El 13 de junio de 2023, se realizó inspección en la casa de habitación de la Sra. Nombre55785, en donde se llevó a cabo prueba de coloración en las piezas sanitarias del inmueble, se vierte el colorante en las piezas sanitarias del inmueble y se observó el desfogue de aguas teñidas con el colorante en dirección al río, por lo que la prueba de coloración a base de fluoresceína sódica se valoró positiva, según se constata en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-173-2023. El día 20 de junio de 2023, según acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-180-2023, se realizó prueba de coloración en la casa de habitación de la Sra. Nombre55786, se inspeccionó los alrededores y el sector de la quebrada, al momento, no se observó presencia de colorante por lo que la prueba se valoró negativa.El 15 de agosto de 2023, vía correo electrónico recibió esta Área Rectora de Salud oficio N° C7804-2023-DHR de la Defensoría de los Habitantes solicitando información acerca del seguimiento las órdenes sanitarias emitidas, el cual se respondió mediante oficio MS-DRRSCS-DARSE-1354-2023, indicando que dada la cantidad de derechos que ostenta el inmueble denunciado, se toma de imposible cumplimiento para que esta sea efectiva, de manera inmediata notificar en su totalidad a los propietarios de los 19 derechos. Empero a no lograr notificar en su totalidad a los propietarios, algunos de ellos realizaron los arreglos respecto a la disposición de aguas residuales. El de 29 de agosto de 2023, se vierte el colorante en el sanitario de la vivienda de la Sra. Nombre55787 y no se observó salida de colorante en los alrededores, esto según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-256-2023.El 15 de noviembre de 2023, en compañía de funcionaria de la Defensoría de los Habitantes, en la vivienda de la Sra. Nombre55788, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-405-2023, se realizó prueba de coloración vertiendo colorante en las piezas sanitarias del inmueble, en seguimiento a dicha prueba, según se constata en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-406-2023, se revisaron los alrededores y se permanece en el sitio por un lapso de 10 minutos, sin embargo, no se observó presencia de colorante. Posteriormente se emite el oficio MS-DRRSCS-DARSE-1949-2023 para la Defensoría de los Habitantes con las acciones realizadas hasta el momento. (folios 688- 696); El 21 de mayo de 2024, durante inspección en la vivienda de la Sra. Nombre55774, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AFS-155-2024, se procedió a realizar prueba de coloración en el sanitario del inmueble, en verificación en la propiedad afectada, acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-156-2024, no se observó presencia de colorante.El 31 de mayo de 2024, nuevamente en la vivienda de la Sra. Nombre55774, se realizó la prueba de coloración esta vez para aguas jabonosa como se evidencia en acta de inspección MS-DRSCS-DARRSE-AIO-AFS-167-2024, se vertió colorante en las piezas sanitarias de la casa de habitación, observándose a los alrededores la presencia de colorante, por lo que la prueba se valoró positiva. El 24 de junio de 2024, se emitió el oficio MS-DRRSCS-DARSE-1585-2024 con las actualizaciones del caso a la Defensoría de los Habitantes. El 12 de julio de 2024, se le notificó a la Sra. Nombre55774 la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSE-OS-103-2024, donde se le ordenó realizar las reparaciones correspondientes para un manejo adecuado de las aguas residuales, dado que se evidencio una inadecuada disposición de aguas residuales generalizadas en el inmueble denunciado, y por tanto, un incumplimiento a lo estipulado en la Ley General de Salud, el Reglamento de Construcciones, el Código de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificaciones y demás legislación vinculante.El día 16 de julio de 2024, ingresa el oficio N° 08070-2024-DHR de la Defensoría de los Habitantes, con recomendaciones para el caso, teniéndose por recibido mediante oficio MS-DRRSCS-DARSE-1437-2024. El día 31 de julio de 2024, según acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-249-2024, se realizó seguimiento a la denuncia y se llevó a cabo prueba de coloración en la vivienda de la Nombre55775 (fallecida), actualmente habitada por el Sr. Nombre55789, en la cual se vertió colorante en las piezas sanitarias del inmueble esto para aguas jabonosas, posteriormente, se revisó la zona de afectación, según consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-250-2024, pero no se observó salida de colorante. El 27 de agosto de 2024, según consta en las actas de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-275-2024 y MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-276-2024, con prueba de coloración para aguas negras en la vivienda del Sr. Nombre55789, se vertió colorante en el sanitario de la vivienda y posterior se realizó la verificación en el punto de afectación donde no se observó salida de colorante.El 28 de agosto de 2024, por oficio MS-DRRSCS-DARSE-1685-2024 se promovió ante la fiscalía de Pavas denuncia por desobediencia a la autoridad que obedece a incumplimiento de la orden sanitaria girada a la Sra. Nombre55774. Posteriormente, la Fiscalía solicitó re inspección a la vivienda para determinar si se cumplió con lo ordenado en la orden sanitaria, comunicándose mediante oficio MS-DRRSCS-DARSE-1853-2024, que no se han realizado los arreglos como deviene del acta de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-AFS-283-2024. El día 08 de octubre de 2024, según consta en las actas de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-303-2024, MS- DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-304-2024 y MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-305-2024, se realizó una inspección de seguimiento a la vivienda de la Sra. Nombre55773, se realizó prueba de coloración para aguas jabonosas, donde se vertió el colorante en todas las piezas sanitarias de la vivienda, posterior a la prueba de coloración, se verificó el punto de afectación donde se observó presencia de colorante, dando como resultado la prueba positiva.El día 22 de octubre de 2024, según actas de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-323-2024 y MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-324-2024 nuevamente en la vivienda de la Sra. Nombre55773, se realizó la prueba de coloración para aguas negras, depositándose colorante a base de fluoresceína sódica en el servicio sanitario de la casa de habitación, más tarde, se realiza verificación en el punto de afectación, pero no se observó presencia de colorante. El 05 de noviembre de 2024, se realizó inspección en la vivienda del Sr. Christian Pérez Rojas, según consta en las actas de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-343-2024 y MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-344-2024, aplicando prueba de coloración para aguas jabonosa, vertiendo colorante en todas las piezas sanitarias de la vivienda, posterior a la prueba de coloración, se verificó el punto de afectación, sin embargo, al momento no se observó presencia de colorante. El 09 de noviembre de 2024, según consta en las actas de inspección MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-356-2024 y MS-DRRSCS-DARSE-AIO-ARC-357-2024, se realizó la prueba de coloración para aguas negras de la vivienda de la Sra. del Sr. Christian Pérez Rojas (sic) donde se depositó colorante de fluoresceína sódica en el servicio sanitario de la casa de habitación, más tarde, se realizó verificación en el punto de afectación, pero tampoco se observó presencia de colorante.En ese orden de ideas, se puede apreciar que el Área Rectora de Salud Escazú no ha sido omiso en el cumplimiento de sus funciones, y en atención a la denuncia, ha realizado las acciones que corresponde conforme a las competencias delegadas, emitiendo en ese sentido los actos administrativos necesarios y dando seguimiento al caso de marras, por lo que se rechaza enfáticamente lo expuesto por la amparada respecto a que esta Autoridad no ha actuado en atención a dicha denuncia. Es preciso aquí indicarse y tener claro, que la logística de atención de denuncias como las que nos ocupa, tal y como queda demostrado de las actuaciones anteriormente descritas, no obedece a una abordaje inmediato que permita tener por fenecida la afectación, toda vez que, debe aplicarse pruebes de coloración a base de fluoresceína sódica, único trazador cualitativo de aguas residuales ordinarias y pluviales, que como notaron se aplica en cada una de las piezas sanitarias de los inmuebles, no pudiéndose realizar en varios inmuebles a la vez, por cuanto podría generarse sesgos e irrespeto de las principios de imputación e intimación, que desencadenarla en indefensión a los administrados.Aunado a lo anterior, como arriba se indicó, debe contemplarse el panorama que se desencadenó entre los años 2020, 2021, y 2022, con la declaración de estado de emergencia Decreto Ejecutivo N° 42227-MP-S, vigente desde el 16 de marzo del 2020, hasta agosto 2022, en el cual tuvo este Ministerio de Salud un papel predominante en la atención primaria de la enfermedad, provocando que las funciones cotidianas que involucra atención de denuncia por inadecuada disposición de aguas pasaran a un segundo plano de atención. No obstante lo dicho, nótese que las gestiones administrativas respecto a la denuncia que promueve la aquí amparada no se han desatendido, y siendo que involucra gran cantidad de inmuebles que testear se atrasa la conclusión total del trabajo de campo a aplicar. Tráigase también a colación la negativa de los denunciados de colaborar para con las actuaciones ministeriales o incluso la falta de seriedad y compromiso para atender la problemática sanitaria que evidencia un riesgo latente a la Salud Pública, ante lo cual debe desgastar tiempo y funciones en apertura de procesos judiciales para demandar desobediencia a la Autoridad.Cabe mencionar con lo que respecta a demolición de edificaciones por falta de permisos municipales alegada, no tiene esta instancia administrativa conocimiento alguno de supuesta declaratoria de demolición notificada por parte de la Municipalidad de Escazú en diciembre del 2022, ente institucional al que por competencia le correspondería pronunciarse al respecto”. Solicita se declare sin lugar el recurso.
5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I. CUESTIÓN PRELIMINAR

Antes de analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos, pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por las leyes sectoriales relativas a los procedimientos administrativos especiales, tanto para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– como para conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se trata de falta de respuesta y acción por parte de la autoridad accionada, en resolver una denuncia realizada por problemas de desvío de aguas servidas y pluviales hacia la propiedad de la tutelada.

II. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente alega, que la amparada es propietaria de la finca No. 79965-000, ubicada cincuenta metros al sur de la Iglesia del Corazón de Jesús, en el distrito de San Antonio de Escazú. Señala, que la tutelada ha presentado varias denuncias ante la Municipalidad de Escazú, alertando sobre la existencia de construcciones irregulares en la propiedad colindante al sur de su terreno, que ha generado el desvío de aguas servidas y pluviales hacia su propiedad. Indica que, a raíz de las denuncias presentadas, la municipalidad accionada ordenó la demolición de dichas construcciones; sin embargo, acusa que a la fecha de interposición del presente asunto, no se ha procedido a ejecutar dicha orden. Solicita la intervención de la Sala.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

Sobre la Municipalidad de Escazú 1. La tutelada Nombre55762, es propietaria finca No. 79965-000, ubicada cincuenta metros al sur de la Iglesia del Corazón de Jesús, en el distrito de San Antonio de Escazú. (informe rendidos y escrito de interposición); 2. En el año 2014, la amparada presentó denuncias ante la municipalidad accionada, sobre la existencia de construcciones irregulares en la propiedad colindante al sur de su terreno, que generan el desvío de aguas servidas y pluviales hacia la propiedad de la amparada, situación que ha provocado problemas de insalubridad, deterioro en las estructuras del inmueble y daños ambientales en la zona. (informe rendidos y escrito de interposición); 3. Las denuncias presentadas por la tutelada, ante la municipalidad accionada, se tramitan en los expedientes: PA-20-14; PA-46-14 y; PA-OO8-16. (informe rendido); 4. Por resolución NOT-IG-2023 de las 10:00 horas del 16 de noviembre de 2023, la municipalidad recurrida giró orden de demolición de las construcciones en la propiedad denunciada.

(informe rendido y prueba aportada); 5. El 23 de enero de 2024, se notificó a las partes interesadas la resolución de la orden de demolición. (informe rendido y prueba aportada); 6. El 25 de octubre de 2024 se presentó por parte de los interesados, recurso extraordinario de revisión contra la orden de demolición ordenada por el municipio accionado. (informe rendido); 7. Mediante resolución RES-DAME-323-2024 del 6 de noviembre de 2024, la municipalidad recurrida procedió o resolver el recurso extraordinario de revisión, rechazándolo de plano. (informe rendido); 8. El 13 de noviembre de 2024, el municipio accionado comunicó formalmente a la tutelada, que la ejecución de la demolición se encontraba pendiente, por la existencia de recursos por resolver, a fin de agotar la vía administrativa. (informe rendido).

Sobre el Área Rectora de Salud de Escazú 9. El 8 de mayo del 2019, la Municipalidad de Escazú, trasladó a esa Área Rectora de Salud, denuncia interpuesta ante dicho municipio, contra un grupo de viviendas ubicadas en Dirección104, Dirección3164, por inadecuada disposición de aguas residuales. (informe rendido y prueba aportada); 10. El 15 de mayo del 2019, la amparada presentó ante esa área rectora, denuncia formal por mal manejo de aguas residuales y pluviales denunciado contra un grupo de viviendas ubicadas en Dirección104, Dirección3164, por inadecuada disposición de aguas residuales. (informe rendido y prueba aportada); 11. La denuncia se tramitó bajo el expediente N° 14259-19, contra los inmuebles de la colindancia sur de la propiedad. (informe rendido y prueba aportada); 12. Desde el 18 de junio de 2019 y hasta el 09 de noviembre de 2024, el área Rectora de Salud recurrida, ha realizado numerosas actuaciones en la propiedad indicada, la cual consta de 19 derechos, como pruebas de decoloración en los inmuebles denunciados y dictó las respectivas órdenes sanitarias. (informe rendido y prueba aportada).

IV. SOBRE LA DENUNCIA POR PROBLEMAS DEL DESVÍO DE AGUAS SERVIDAS Y PLUVIALES

Del informe rendido bajo fe de juramento por la autoridad recurrida, bajo los apercibimientos, incluso penales, señalados en el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, y la documentación aportada al expediente, se acredita, que la recurrente acude en amparo y alega, que la amparada es propietaria de la finca No. 79965-000, ubicada cincuenta metros al sur de la Iglesia del Corazón de Jesús, en el distrito de San Antonio de Escazú. Señala, que la tutelada ha presentado múltiples denuncias ante la Municipalidad de Escazú, alertando sobre la existencia de construcciones irregulares en la propiedad colindante al sur de su terreno, que afecta su propiedad por el desvío de aguas servidas y pluviales. Indica que, a raíz de las denuncias, la municipalidad accionada ordenó la demolición de dichas construcciones; sin embargo, acusa que, a la fecha de interposición del presente asunto, no se ha procedido a ejecutar dicha orden.

De lo expuesto, se tiene por acreditado que, debido a las denuncias realizadas por parte de la tutelada, las autoridades recurridas realizaron las respectivas inspecciones al sitio y con ello, se determinó sobre la existencia de construcciones irregulares que afectan la propiedad de la amparada, sobre el tema del desvío de aguas. Por lo anterior, la municipalidad recurrida giró orden de demolición de las construcciones ilegales en la propiedad denunciada, a fin de resolver el problema que le aqueja a la tutelada. Así, consta, que las autoridades accionadas ya concluyeron el procedimiento, y que la ejecución de la demolición de las obras se encontraba pendiente de realizar, por la existencia de recursos por resolver, a fin de agotar la vía administrativa, situación que se le ha puesto en conocimiento a la interesada.

Ahora bien, lo que aprecia la Sala es que la interesada acude en amparo, debido a la falta de ejecución de una disposición administrativa, específicamente la demolición de unas obras que se encuentran en una propiedad que colinda con la suya. Sobre este tema, se le advierte a la tutelada, que lo alegado constituye un conflicto de legalidad ordinaria ajeno al ámbito de competencia de esta Jurisdicción. En efecto, este Tribunal no puede, ni debe suplantar a los despachos públicos en la resolución de los asuntos que, por su naturaleza y por mandato expreso de la Ley, que deban ser resueltos por ellos, ni tampoco corresponde ejecutar las decisiones firmes de los entes y órganos administrativos, como la orden de demolición decretada, aspecto que excede el objeto del recurso de amparo. En todo caso, la Sala aprecia que, para la fecha de interposición de este amparo ese acto administrativo ni siquiera estaba en firme, pues estaba en proceso de resolver los recursos de impugnación correspondientes contra tal acto. Así, deberá la recurrente -si a bien lo tiene- presentar su reclamo y gestionar lo que corresponda, ante la propia entidad recurrida, o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.

Por lo expuesto, se declara sin lugar el recurso.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 4l3-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Amparo for failure to execute municipal demolition orderAmparo por falta de ejecución de orden de demolición municipal

I. PRELIMINARY MATTER

II. SUBJECT OF THE APPEAL

III. PROVEN FACTS

IV. REGARDING THE COMPLAINT FOR PROBLEMS OF DIVERSION OF SEWAGE AND STORMWATER

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

I. CUESTIÓN PRELIMINAR

II. OBJETO DEL RECURSO

III. HECHOS PROBADOS

IV. SOBRE LA DENUNCIA POR PROBLEMAS DEL DESVÍO DE AGUAS SERVIDAS Y PLUVIALES

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp