← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 03720-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 07/02/2025
OutcomeResultado
The Chamber referred the dispute over the field's use and the Acosta Activa process to an earlier judgment and denied the remaining grievances as untimely or premature.La Sala remitió lo relativo al uso de la cancha y al proceso de Acosta Activa a una sentencia anterior y rechazó los demás agravios por ser extemporáneos o prematuros.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber denied the amparo filed against the Municipality of Acosta concerning the failure to provide documents and the proposed use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project. Regarding the transformation of the field and the procedure followed to implement the project, the Chamber directed the claimant to abide by its prior judgment No. 2024001874. It held that complaints concerning information requests submitted in 2017 and in April and August 2024 were untimely because the amparo was not filed until December 4, 2024, after the two-month period prescribed by Article 35 of the Constitutional Jurisdiction Law had expired. The claimant also failed to establish any impediment to seeking constitutional relief sooner. As to a neighborhood complaint filed on October 29, 2024, concerning errors in the survey plan, ownership, and municipal operation of the gymnasium, the Chamber found the claim premature because only one month and six days had elapsed.La Sala Constitucional rechazó el amparo promovido contra la Municipalidad de Acosta por la falta de entrega de documentos y por la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa. Respecto de la transformación de la cancha y del procedimiento seguido para ejecutar el proyecto, ordenó atenerse a lo ya resuelto en la sentencia n.º 2024001874. Consideró extemporáneos los reclamos relacionados con solicitudes de información presentadas en 2017 y en abril y agosto de 2024, porque el recurso se interpuso el 4 de diciembre de 2024, una vez superado el plazo de dos meses establecido por el artículo 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Además, no se acreditó impedimento alguno para acudir antes a la jurisdicción constitucional. En cuanto a una denuncia vecinal presentada el 29 de octubre de 2024 sobre errores en el plano, la propiedad y la explotación del gimnasio, determinó que el reclamo era prematuro, pues apenas había transcurrido un mes y seis días.
Key excerptExtracto clave
The precedent quoted above is fully applicable to the matter under consideration, since there are no grounds for departing from the stated criterion or for assessing the situation presented differently. Thus, as in the cited judgment, the case under review alleges a failure to address submissions made to the respondent authorities on April 18, 2017; August 7, 2017—which in any event bears no receipt stamp—; April 5, 2024; and August 6, 2024. However, it must be noted that the claimant did not resort to this constitutional jurisdiction until December 4, 2024, a period plainly exceeding the two months prescribed by Article 35 of the Constitutional Jurisdiction Law. Additionally, in the matter under consideration, it is neither alleged nor established that the protected party was prevented from applying sooner to this Constitutional Chamber to raise the complaints concerning the alleged infringement of fundamental rights, an infringement that could validly have been acquiesced in. Therefore, these grievances are not upheld. Consequently, the amparo is denied.El precedente transcrito resulta plenamente aplicable al sub lite, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada. De este modo, al igual que en la sentencia citada, en el caso bajo estudio se acusa la falta de atención de gestiones planteadas ante las autoridades recurridas en fechas 18 de abril de 2017, 7 de agosto de 2017 - el cual en todo caso carece de sello de recibido-, 5 de abril de 2024 y 6 de agosto de 2024; empero, adviértase que no fue sino hasta el 4 de diciembre de 2024 cuando el accionante acudió ante esta jurisdicción constitucional, lo cual es un plazo es un plazo abiertamente superior al de los dos meses previstos en el ordinal 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Adicionalmente, en el sub iudice no se alega ni se verifica que la parte tutelada haya estado imposibilitada para acudir antes a esta Cámara Constitucional, a fin de formular los reclamos atinentes a la supuesta conculcación de sus derechos fundamentales, la cual pudo ser válidamente consentida. Ergo, no se estima el asunto en cuanto a estos agravios. En consecuencia, se declara sin lugar el amparo.
Pull quotesCitas destacadas
"Sobre el particular, cabe advertir que el numeral 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que:"
"In this regard, it must be noted that Article 35 of the Constitutional Jurisdiction Law provides as follows:"
Considerando IV
"Sobre el particular, cabe advertir que el numeral 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que:"
Considerando IV
"Ahora bien, de la lectura integral del memorial de interposición se desprende que en tal gestión no se planteó una petición simple o una solicitud de información, sino que trata de una queja."
"A comprehensive reading of the initial filing shows that the submission did not present a simple petition or request for information, but rather constituted a complaint."
Considerando V
"Ahora bien, de la lectura integral del memorial de interposición se desprende que en tal gestión no se planteó una petición simple o una solicitud de información, sino que trata de una queja."
Considerando V
"Además, de los autos se colige que esa denuncia fue formulada el 29 de octubre de 2024 y que se acudió ante esta sede especializada el 4 de diciembre de 2024, a saber, tan solo un mes y seis días después, por lo que el reclamo deviene prematuro en cuanto a este extremo."
"The record further shows that the complaint was filed on October 29, 2024, and that this specialized jurisdiction was approached on December 4, 2024—only one month and six days later—so the claim is premature in this respect."
Considerando V
"Además, de los autos se colige que esa denuncia fue formulada el 29 de octubre de 2024 y que se acudió ante esta sede especializada el 4 de diciembre de 2024, a saber, tan solo un mes y seis días después, por lo que el reclamo deviene prematuro en cuanto a este extremo."
Considerando V
"En cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024."
"Regarding the objections concerning the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project and the process conducted in that connection, the claimant shall abide by judgment No. 2024001874, issued at 9:15 a.m. on January 26, 2024."
Por tanto
"En cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Decision No. 2025003720 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine twenty a.m. on February 7, 2025.
Amparo proceeding (recurso de amparo) processed under case number 24-034223-0007-CO, filed by Nombre01, identification card NFP01, against the MUNICIPALIDAD DE ACOSTA.
Background:
Opinion authored by Magistrate Jara Velasquez; and,
Considerations:
The petitioner states that, in April 1969, Nombre02 donated land to the Municipalidad de Acosta for the playing of soccer. The petitioner alleges that, since August 2016, they have requested from the respondent local government a copy of the donation document, which has not been provided. The petitioner states that they learned of the Proyecto Acosta Activa from press reports in 2016, after which they requested the documentation in question. The petitioner adds that the Concejo Municipal established that the project would be carried out on the Turrujal sports field, even though its removal from public use would be possible only with the approval of the Asamblea Legislativa. The petitioner maintains that the local government did not consult those who use the property. The petitioner notes that they recently learned that the grant awarded through the competition remains active and that the Municipalidad de Acosta still intends to proceed with the disputed project at that location, despite having other available land.
The petitioner clarifies that they do not oppose the project but do oppose the destruction of the sports field. The petitioner adds: “1. The central issue in this Recurso de Amparo is the violation of Article 39 of the Constitución Política by leaving us defenseless and failing to provide due process in the development of this project financed by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). The Municipalidad de Acosta is violating the principle of legality (...)”. The petitioner explains that another proceeding concerning this matter had previously been filed, in which the mayor, when submitting his report, was untruthful in alleging that the sports field would not be destroyed. The petitioner alleges that, although they have requested the donation documents—in requests dated April 18, 2017, April 5, 2024, and August 6, 2024—the documents have never been provided; they were merely told that the documents would be sought in the archives.
The following facts, which are relevant to the resolution of this matter, are deemed to have been duly established:
“ACOSTA ACTIVA” is a project promoted on a tripartite basis by the Asociación de Desarrollo Integral, the Alcaldía and the Concejo Municipal de Acosta, and the responsible professional, which proposes the creation of a space for cultural, recreational, and community exchange for cantonal development and integration. It proceeds from the premise that, in the local context, a more empowered, safe, sustainable, and attractive community requires public areas designed on a human scale, with innovative features and conceived for the benefit and development of the community.
The proposal centers on the opportunity to create a multifunctional space to improve the quality of life of the canton’s residents and those of neighboring areas, on municipal land currently used as the sports field in San Ignacio de Acosta. Expanding the use of this property, located at the very heart of the district’s urban fabric, will meet current and future needs for access to public goods. Broadening its uses by moving from a single function to diversification of the site would attract more people and have direct effects on the image of Acosta (…)
1- Exchange: cultural, recreational, and community aspects: This component was conceived around exchange, enrichment, and the varied contributions arising from different quarters. To that end, the following were brought together: a) Cultural: understood as artistic, playful, and creative activities, with an emphasis on visual arts, music, literature and reading, oral and folkloric expressions, dance, and social dancing. b) Recreational: understood as sports, physical activity, and leisure practices, with an emphasis on health and the landscape, the promotion of healthy lifestyles, alternative sports such as skateboarding, cycling, and BMX, walking and running, aerobics, and outdoor gyms. c) Community: understood as local sociability fostered through gathering, with an emphasis on economies based on fairs, the exhibition and sale of handicrafts, social events, and large-scale activities such as concerts (…)
DESIGN CONCEPT.
The creation of public space, as proposed by “Acosta Activa,” is based on the renewal of the urban structure, integration with the immediate surroundings, functional versatility and versatility of uses, the common good, and improvement of quality of life. Eight elements underlying the architectural proposal may be highlighted: (…)
“A. Renew their full support for the Acosta Activa project, on the grounds that the development of accessible and diverse public spaces contributes to building a more integrated, supportive, and safe community.
B. Reiterate the need for spaces in which to exhibit and market products originating in the canton, which will affect the quality of life of many families and the growth of the canton.
C. Emphasize that the Acosta Activa project is not intended to eliminate a public space such as the Turrujal soccer field; on the contrary, it seeks to diversify the use of this space so that it may be enjoyed by more people from different social groups and of different abilities and ages.
D. Reiterate that the Acosta Activa project has been developed in compliance with strict legal and ethical standards forming the basis of the competition conducted by MIVAH, and that this Municipalidad has always been committed to being accountable to the public for our actions.” (See, for purposes of inspection and evidentiary review, expediente 23-030734-0007-CO).
“We write to greet you and wish you success in performing your duties for the benefit of the canton and the public in general. We are sending this note to express the concern held by residents of the town of Turrujal and neighboring areas regarding the plaza and gymnasium located in this community. We wish to inform you of the situation concerning the gymnasium, because there is an error in the survey plan prepared by the previous local government: the measurements covered only the field, leaving out the gymnasium area and another portion of land; they measured only the fenced area and included part of a property that does not belong to the Municipalidad de Acosta. We, the undersigned, express our profound concern about this serious error, since the local government has been operating this facility and charging for its use since 2018, despite knowing that it is not owned by the Municipalidad.
We urge this Concejo to adopt a motion requesting that the mayor send a municipal surveyor to conduct a new survey and consequently prepare a new plan. We also expect the deed and boundary descriptions to be corrected in order to remedy this major error committed by the previous local government. We appreciate a favorable response to this note, as this matter is of great concern to us and we wish to prevent potential lawsuits arising from the aforementioned error, since this property does not belong to the Municipalidad.” (See documentary evidence).
“With regard to the project known as Bono Colectivo Parque Acosta Activa, which is administered by INVU (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), we hereby inform you as follows:
1. All information concerning extraordinary session of the Concejo Municipal N° 17-2024 of 10 de octubre del 2024 may be consulted at the following link on the official Facebook page of the Municipalidad de Acosta: https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529. In addition, the secretariat of the Concejo Municipal can provide you with a physical copy of the minutes of that session.
2. The complete case file that this administration was able to compile concerning the project known as Bono Colectivo Parque Acosta Activa may be requested from the Alcaldía Municipal in either printed or digital form. It may also be consulted at the following link: https://drive.google.com/drive/folders/1-OOj3l4M3YsP-ewUkDixCPCfHfGa1-t6?usp=sharing We will gladly assist you with any additional information you may require concerning the project known as Bono Colectivo Parque Acosta Activa by email at ...01, by telephone at 2410-01-86, or in person at the Alcaldía office.” (See documentary evidence).
In the matter at hand (sub lite), the petitioner states that, in abril de 1969, Nombre02 donated land to the Municipalidad de Acosta for playing soccer. He alleges that, since agosto de 2016, they have requested from the respondent local government a copy of the deed of gift (documento de donación), but it has not been provided. He states that they learned of the Proyecto Acosta Activa from press reports in 2016, whereupon they requested the documentation in question. He adds that the Concejo Municipal determined that the project would be carried out on the Turrujal sports field, even though removal of the property from the public domain (desafectación) would be possible only with the approval of the Asamblea Legislativa. He maintains that the local government did not consult those who use the property. He notes that they recently learned that the grant awarded through the competition remains active and that the Municipalidad de Acosta still intends to proceed with the challenged project at that location, despite having other land available.
He clarifies that he does not oppose the project, but does oppose the destruction of the sports field. He adds that “1. The crux of the matter in this Recurso de Amparo is the violation of artículo 39 of the Constitución Política by leaving us without a defense and failing to afford due process (debido proceso) in the development of this project financed by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). The Municipalidad de Acosta, in violation of the principle of legality (principio de legalidad) (...)”. He explains that another appeal concerning this matter had previously been filed, in which the mayor, when submitting his report, made a false statement by alleging that the sports field would not be destroyed.
The Chamber finds that the property registered under PRN01, located in San José, is classified as “LAND DESIGNATED AS A SPORTS FIELD” and is owned by the Municipalidad de Acosta. At ordinary session no. 20-2016, held on September 20, 2016, the Concejo Municipal de Acosta resolved: “TO JOIN THE ALLIANCE OF STAKEHOLDERS IN THE 2016 SECOND COLLECTIVE GRANT COMPETITION FOR RECREATIONAL GREEN AREAS (sic), ‘LET US ACTIVATE PUBLIC SPACE,’ A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL, AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION (…) IN ORDER TO WORK JOINTLY ON THIS PROJECT FOR THE BENEFIT OF THE ENTIRE ACOSTA COMMUNITY.” The general description of the proposal for the project “ACOSTA ACTIVA: A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL, AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION” states: “‘ACOSTA ACTIVA’ is a project promoted jointly by the Asociación de Desarrollo Integral, the Alcaldía and the Concejo Municipal de Acosta, and the professional in charge, proposing the creation of a space for cultural, recreational, and community exchange for cantonal development and integration.
It is based on the premise that, within the local context, a more empowered, safe, sustainable, and attractive community requires public areas designed on a human scale, with innovative features and conceived for the benefit and development of the community. The proposal centers on the opportunity to create a multipurpose space to improve the quality of life of the inhabitants of the canton and neighboring areas on municipal land currently used as the sports field in San Ignacio de Acosta. Expanding the use of this property, located at the very heart of the district’s urban fabric, will help meet present and future needs for access to public amenities. Broadening the ways in which the space is used, by moving from a single function to a diversified site, would attract more people and have a direct effect on the image of Acosta (…) 1- Exchange: cultural, recreational, and community dimensions: This component was conceived around exchange, enrichment, and the diverse contributions arising from a variety of sources.
To that end, the following were brought together: a) The cultural dimension: understood as artistic, playful, and creative activities, with emphasis on the visual arts, music, literature and reading, oral and folkloric expressions, dance, and dancing. b) The recreational dimension: understood as sports, physical activity, and leisure practices, with emphasis on health and the landscape, the promotion of healthy lifestyles, alternative sports such as skateboarding, cycling, and BMX, walking and running, aerobics, and outdoor gyms. c) The community dimension: understood as local social interaction encouraged through gatherings, with emphasis on fair-based economies, the exhibition and sale of handicrafts, social events, and large-scale activities such as concerts (…) DESIGN CONCEPT. The creation of public space, as proposed by ‘Acosta Activa,’ is based on the renewal of the urban structure, integration with the immediate surroundings, versatility of functions and uses, the common good, and improvement of quality of life.
Eight elements underlying the architectural proposal may be highlighted: (…) v) A space where exercise becomes a regular activity. One of the pillars of the proposal is to provide multiple settings that facilitate various forms of physical exercise. Consideration was given not only to the most traditional forms but also to other activities that improve users’ physical, mental, and social health. Alternative sports will be promoted to accommodate diverse preferences. vi) A space for everyday activities and special events. The ‘Acosta Activa’ space ensures opportunities for entertainment, sports, and social interaction during both the day and night, regardless of the time of year. It also provides the physical infrastructure for special and high-attendance activities. This ensures constant use (…)”. On March 14, 2016, the Concejo Municipal and the Alcaldía de Acosta, as well as the Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal, agreed: “A.
To renew their full support for the Acosta Activa project, considering that the development of accessible and diverse public spaces contributes to building a more integrated1, more supportive, and safer community. B. To reiterate the need for spaces in which to exhibit and market products originating in the canton, which will have an impact on the quality of life of many families and on the canton’s growt1h. C. To emphasize that the Acosta Activa project is not intended to eliminate a public space such as the Turrujal soccer field; on the contrary, it seeks to diversify the use of this space so that it may benefit more people from different social groups and of different abilities and ages. D. To reiterate that the Acosta Activa project has been developed in compliance with the strict legal and ethical standards that form the basis of the competition conducted by MIVAH, and that this Municipalidad has always been committed to accounting to the public for its actions.” On October 10, 2024, the Concejo Municipal de Acosta held extraordinary session no. 17-2024, at which the process for the “Bono Colectivo Parque Acosta Activa” project was presented.
That said, it should be noted that this Court considered a similar grievance (agravio) raised by the appellant herein and issued judgment no. 2024001874 at 9:15 a.m. on January 26, 2024, which held:
“III.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the sub lite case, the appellants state that the property registered under real-property folio no. PRN01 is classified as ‘land designated as a sports field’ and is used for sports activities. They state that the Municipalidad de Acosta announced the commencement of construction of the ‘Acosta Activa’ project on that property and that they object to the destruction of the sports field. They add that, on June 6, 2019, they instituted proceedings concerning this matter before the Tribunal Contencioso Administrativo del ll Circuito Judicial de San José, which were closed because they lacked the financial resources to continue them. They state that, in September 2021, through a notary public, they initiated an administrative proceeding for a registry freeze (inmovilización registral) before the Registro Nacional; nevertheless, they do not know why that proceeding was not filed. They consider their fundamental rights to have been infringed by the intended change in the designated purpose of public-domain real property (bien inmueble demanial), thereby affecting its public use as a sports field.
The Court finds that the real property with property registration number (matrícula) PRN01, located in San José, is classified as “LAND DESIGNATED AS A SPORTS FIELD” and is owned by the Municipalidad de Acosta. It is also verified that, at ordinary session no. 20-2016 held on 20 de setiembre de 2016, the Concejo Municipal de Acosta resolved: “TO JOIN THE ALLIANCE OF STAKEHOLDERS IN THE PROJECT SECOND 2016 COLLECTIVE GRANT COMPETITION FOR RECREATIONAL GREEN AREAS ‘LET US ACTIVATE PUBLIC SPACE,’ A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL, AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION (…) IN ORDER TO WORK JOINTLY ON THIS PROJECT FOR THE BENEFIT OF THE ENTIRE ACOSTA COMMUNITY.” It is likewise undisputed that the Municipalidad de Acosta obtained an award to develop the “Acosta Activa” project on the property with property registration number PRN01. In this regard, the general description of the proposal for the project “ACOSTA ACTIVA: A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL, AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION” states: “‘ACOSTA ACTIVA’ is a project promoted jointly by the Asociación de Desarrollo Integral, the Alcaldía and the Concejo Municipal de Acosta, and the responsible professional, which proposes the creation of a space for cultural, recreational, and community exchange for cantonal development and integration.
It is based on the premise that, in the local context, achieving a more empowered, safe, sustainable, and attractive community requires public areas designed on a human scale, with innovative features and conceived for the benefit and development of the community. The proposal centers on the opportunity to create a multifunctional space to improve the quality of life of residents of the canton and surrounding areas, on municipal land currently used as the sports field in San Ignacio de Acosta. Expanding the use of this property, located at the very heart of the district’s urban fabric, will make it possible to meet present and future needs for access to public assets. Broadening the ways in which the site is used, by moving from a single function to diversified uses, would attract more people and have direct effects on Acosta’s image (…) 1- Exchange: cultural, recreational, and community aspects: This component was conceived around exchange, enrichment, and the diverse contributions arising from various quarters.
To that end, the following were brought together: a) The cultural aspect: understood as artistic, playful, and creative activities, with emphasis on the visual arts, music, literature and reading, oral and folkloric expressions, dance, and dancing. b) The recreational aspect: understood as sports, physical activity, and leisure practices, with emphasis on health and the landscape, the promotion of healthy lifestyles, alternative sports such as skateboarding, cycling, and BMX, walking and running, aerobics, and outdoor gyms. c) The community aspect: understood as local sociability fostered through gathering, with emphasis on economies based on fairs, the exhibition and sale of handicrafts, social events, and large-scale activities such as concerts (…) DESIGN CONCEPT. The creation of public space, as proposed by ‘Acosta Activa,’ is based on renewing the urban structure, integration with the immediate surroundings, versatility of functions and uses, the common good, and improvement of quality of life.
Eight elements underlying the architectural proposal may be highlighted: (…) v) A space where exercise is routinely practiced. One of the pillars of the proposal is to provide multiple settings for various forms of physical exercise. Consideration was given not only to the most traditional activities but also to other activities that improve users’ physical, mental, and social health. Alternative sports will be promoted to satisfy diverse preferences. vi) A space for everyday activities and special events. The ‘Acosta Activa’ space ensures opportunities for entertainment, sports, and social interaction both day and night, regardless of the time of year. It also provides the physical facilities needed for special and high-attendance activities. This ensures continuous use (…)”. It is likewise established that, on 14 de marzo de 2016, the Concejo Municipal and the Alcaldía de Acosta, as well as the Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal, agreed: “A.
To renew their full support for the Acosta Activa project, considering that the development of accessible and diverse public spaces contributes to building a more integrated1, more supportive, and safer community. B. To reiterate the need for spaces to exhibit and market products originating in the canton, which will have an impact on the quality of life of many families and on the canton’s growth. C. To emphasize that the Acosta Activa project does not seek to eliminate a public space such as the Turrujal soccer field but, on the contrary, seeks to diversify the use of that space so that more people from different social groups, with different abilities and of different ages may benefit from it. D. To reiterate that the Acosta Activa project has been developed in compliance with the strict legal and ethical standards underlying the competition conducted by MIVAH, and that this Municipalidad has always been committed to accounting to the public for our actions” (emphasis added).
In view of the foregoing, this Court considers it appropriate to cite the provisions of judgment no. 2009004515, issued at 15:43 on 18 de marzo de 2009:
“II.- In the case under consideration, the petitioner alleges that the Municipalidad de Siquirres intends to construct the local Recreational Park on land where the sports field is currently located, without having processed the change of designated use (cambio de destino) as required by the Constitución Política; he also alleges that the Municipalidad lacks the legally required permits for that construction and that it awarded the works on terms different from those stated in the application submitted to the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM). In light of the foregoing, because what the petitioner ultimately seeks through the amparo proceeding (amparo) is to assert a complaint against the Municipalidad de Siquirres on the basis of the cited allegations, it is inappropriate for this Chamber to rule on the matter, since the challenged conduct does not directly infringe his fundamental rights and, therefore, this is not the proper proceeding in which to resolve that disagreement.
Indeed, it is not for this Chamber, through the summary amparo proceeding, to determine the designated use of the property in question or to decide in this forum whether the administrative act (acto administrativo) lacks elements necessary for its validity and effectiveness. Likewise, it is not for this specialized Court to determine whether the respondent municipal entity meets the legal requirements for constructing the park, or to verify whether it awarded the works on terms different from those on which it submitted the project to the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, since all those circumstances involve a matter of ordinary legality (mera legalidad) that, in principle, does not implicate any fundamental right. Under these circumstances, the petitioner must submit whatever applications he considers appropriate to the respective legal authorities so that they may issue the ruling warranted by law. Consequently, the petition is inadmissible, and it is so declared” (emphasis added).
For its part, judgment no. 2015003533, issued at 9:20 on 13 de marzo de 2015, held:
“I.- Subject matter of the petition. The petitioners allege that, on land historically devoted to recreational activities—a sports field and playing field—located in the central district of Esparza, INCOP is developing a project with the approval of the Municipalidad that is changing both the original designated use for which the land was donated and the use to which it has been put for many years. In addition, SETENA classified that project as having a low environmental impact because the area to be built is less than 500 square meters, which is untrue, since it comprises 1835 square meters. They state that they fully agree with the construction of sports areas but object solely to the construction of the bay or stop for buses and taxis (…)
III.Concerning the change in the designated use of a public area. The information provided establishes that the Municipalidad de Esparza, as possessor of the property where the sports field is located, in view of the need to recover public spaces and pursuant to its policy of promoting a better quality of life and improving the public health of residents, particularly adolescents, decided, in coordination with the Comité Cantonal de Deportes y Recreación, to remodel and make improvements to those sports facilities so they could be made available for use. Accordingly, on 11 de febrero del 2011, it entered into a Cooperation Agreement (Convenio de Cooperación) with the Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (Incop), under which the construction of the project known as Plaza Esparza was agreed upon. Among other works, that project creates a bay within the right-of-way (derecho de vía) of the cantonal route, without affecting either the width of the existing street or the municipal land designated for sports, for the purpose of transferring passengers traveling on the canton’s internal public transportation services, in the bus mode, toward the first district.
It is therefore established that construction of the ‘Bus Terminal Bay’ does not alter the designated use or public use of the sports facilities, and there is no intention to sell, convey, or transfer the property on which those sports facilities are located; those facilities will retain their use and designated purpose. For that reason, the petitioners’ objection on this point is deemed unfounded (…)”
V.On the appellants’ opposition to the construction of a bus bay or bus stop. The appellants allege that they fully agree with the construction of sports areas by the Municipalidad de Esparza and INCOP at the sports field located in the central district; however, the only thing they oppose is the construction of a bus bay or bus stop on that property. On this point, the respondent municipal authorities state that the project provides for a bay within the right-of-way (derecho de vía) of the cantonal route, without affecting the municipal land designated for sports, for the purpose of transferring persons traveling on the canton’s internal public transportation services, in the form of buses, to the first district. Furthermore, this would provide users with greater safety and comfort, as there would be a place offering all necessary facilities, such as a roof, water, restrooms, accommodations for persons with disabilities pursuant to Law No. 7.600, and greater surveillance by the Fuerza Pública.
This Chamber has held that Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights enshrines the right to recreation, which is particularly important in daily life, because human beings must have a period of time in which they can rest or engage in leisure activities other than those they perform daily in the course of their work; otherwise, a person would suffer physical and emotional exhaustion that could have severe consequences for their health (judgment No. 2006-016628, at 11:02 hrs. on 17 de noviembre de 2006). It has also held that recreation and safety are complementary rights that the State is required to promote and guarantee through appropriate measures, and for that reason it has stated that the construction of a bus bay near a park is not contrary to Constitutional Law (judgment No. 2009-007017, at 16:54 hrs. on 30 de abril del 2009). In that context, the appellants’ opposition is considered unfounded because the purpose of the aforementioned bay is, first, to ensure that the site in question is a place that all inhabitants of the canton can enjoy; and second, its construction does not affect the municipal land designated for sports.
Whether the bay complies with the measures required by law and regulation, and whether it may affect pedestrian and vehicular traffic, are questions of legality that must be resolved before the municipal authorities themselves or MOPT. In view of the foregoing, the appellants must submit their arguments to the respondent agencies themselves through the applicable remedies, in accordance with the Municipal Code, or, failing that, through the appropriate judicial proceedings. For the foregoing reasons, this claim is deemed inadmissible, and the application for amparo (amparo) must be dismised (sic) with respect to all respondent authorities, including the regional offices of the Consejo de Transporte Público” (boldface not in the original).
In turn, in judgment no. 2015010900, at 11:43 on 17 de julio de 2015, this Chamber stated:
“I.- Subject matter of the application. The appellants allege that, on the east side of the municipal building in San Antonio de Belén, there is a public area designated for basketball, volleyball, and skateboarding, but since the end of 2014 the Concejo de Belén has been discussing the option of dedicating that recreational area to parking for municipal officials’ vehicles, thereby diverting it from its original purpose (…)
III.On the right to practice sports in municipal facilities provided for that purpose. With regard to the possible violation of the right to a healthy environment through use of the sports field in a manner that prevents residents from using it to practice sports, this Chamber has held in its precedents that: “…The possibility of practicing sports, particularly in municipal facilities created for that purpose, is indeed an integral part of the right to enjoy a healthy environment and the right to health. In our case, the Costa Rican State has undertaken the obligation to safeguard and promote this right through several provisions, one of which incorporated the Cantonal Sports Committees into the Municipal Code as bodies attached to local governments and responsible, among other functions, for administering municipal sports facilities. Because these facilities are public-domain assets (bienes de dominio público) made available for use by the community for recreation and sports, changing their designated purpose, even if only during a particular time of the year, infringes the right of residents to use a municipal asset provided for sports activities and, consequently, the resulting right to enjoy a healthy environment and the right to health…”. (judgment No. 2005-013123, at 9:06 hrs. on 23 de setiembre del 2005).
IV.On the specific case. In this matter, the appellants challenge the decision of the Concejo de Belén to use the public area designated for basketball, volleyball, and skateboarding, located on the east side of the municipal building in San Antonio de Belén, as parking for municipal officials’ vehicles, thereby diverting it from its original purpose. The reports submitted by the mayor and the president of the Concejo de Belén establish that this is indeed the case. By way of justification, they explained that the specific multipurpose-court area—as the relevant section is called—currently contains the administrative office for the cycling discipline, a concrete court covering 500 square meters, and a small grassy area covering 167 square meters, where the solid-waste recycling program is carried out once a month. However, they assert that for several decades it has not been used regularly as it was during the nineteen-eighties, when some students from the canton, particularly (sic) secondary-school students, practiced volleyball and basketball there, because it ceased to be used following construction of the sports complex.
It is even stated that the last activity carried out there was skateboarding, which was subsequently relocated to a park in the district of la Asunción de Belén that offers more appropriate conditions for such purposes. It has been stated that the challenged decision is due to the severe parking problems at the main building; accordingly, the intent is to reserve that parking solely for visitors and make the rear area available for parking by members of the Municipalidad in the unused multipurpose-court area, from Monday through Friday during institutional working hours, without affecting the operation of the Administrative Office for the Cycling discipline, the recycling program, or any eventual request to use the court for volleyball or basketball. Based on the factual circumstances described, and consistent with the precedent cited in the preceding recital (considerando), the Chamber considers that, because the sports facility is a public-domain asset made available for community use for recreation and sports, seeking to very (sic) its use by providing that it be used for parking, without first replacing that space elsewhere in the canton, is likely to have a negative impact on the rights of the residents of the canton of Belén to leisure, recreation, and sports activities, thereby jeopardizing their resulting rights to a healthy environment and health.
It should be noted that the record does not show that the sports complex and skateboarding track were constructed for the purpose of replacing the physical space whose use is now intended to be changed. Moreover, the record likewise does not show that the respondent municipality has initiated the corresponding legal procedures to change the designated purpose of the public-domain property (bien demanial) at issue. Accordingly, a violation of these rights by the Municipalidad de Belén has been established, and the application must therefore be granted and the municipal resolutions providing for such a change to the public space designated for sports activities must be set aside.
Therefore (Por tanto): The application is granted. The resolutions adopted by the Concejo de Belén at ordinary session No. 75-2014, held on 17 de diciembre del 2014 and ratified the following day, Chapter VIII, Article 5, and at ordinary session No. 24-2015, held on 21 de abril del 2015, Chapter IV, Article 9, are annulled. The appellants are restored to the full enjoyment of their fundamental rights. The Municipalidad de Belén is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events underlying this ruling, which shall be assessed during enforcement of the judgment in the administrative-litigation proceedings. Justice Rueda Leal dissents and would deny the application in all respects.
Dissenting opinion of Justice Rueda Leal. I respectfully disagree with the position adopted by the majority of this Court, based on the following arguments.
First, the majority opinion faults the respondent Municipalidad for seeking to change the use of the sports facilities, because this would have a negative impact on the rights of the canton’s residents to leisure, recreation, and sports activities. It adds that “…the record likewise does not show that the respondent municipality has initiated the corresponding legal procedures to change the designated purpose of the public-domain property at issue.” Consequently, it sets aside “…the municipal resolutions providing for such a change to the public space designated for sports activities.” The municipal resolutions annulled by the Chamber were those adopted in Chapter VIII, Article 5, of ordinary session Nº 75-2014 of 17 de diciembre de 2014, ratified the following day, and in Chapter IV, Article 9, of ordinary session Nº 24-2015 of 21 de abril de 2015.
However, the resolution from session No. 75-2014 states verbatim:
“IT IS RESOLVED, WITH FOUR VOTES IN FAVOR FROM COUNCIL MEMBERS Desiderio Solano, María Lorena Vargas, Rosemile Ramsbottom, Luis Zumbado AND ONE VOTE AGAINST FROM COUNCIL MEMBER Miguel Alfaro: To initiate the necessary steps to ensure that the initiative is implemented as soon as possible.” The “initiative,” it should be understood, refers to the possibility of making “the unused area, which is currently used specifically for the solid-waste recycling program, available for parking by members of the Municipalidad.” (see minutes of the resolution) The undersigned emphasizes the substance of the adopted resolution: to initiate the necessary steps to implement the initiative. In other words, the property’s designated purpose was not changed. Instead, the omission for which the majority of this Chamber faulted the Municipality would be remedied: “…initiate the corresponding legal procedures to change the designated purpose of the public-domain property.” As for the resolution adopted pursuant to Article 9 of ordinary session No. 24-2015, it provided:
“UNANIMOUSLY, WITH THREE VOTES IN FAVOR BY BOARD MEMBERS MANUEL GONZÁLEZ MURILLO, ROSARIO ALVARADO GONZÁLEZ AND ROBERTO CARLOS ZUMBADO ZUMBADO: IT IS RESOLVED: Given that there is currently an agreement between the Municipalidad de Belén and the Comité de Deportes y Recreación de Belén, which was approved by the Concejo Municipal and signed by the Alcalde Municipal, under which the multipurpose basketball and volleyball court located behind the Municipalidad offices was placed under the administration of the Comité de Deportes, and that said agreement is (sic) in force and has not been amended. The Secretary of the CCDRB Board of Directors is instructed to submit this inquiry to the Concejo Municipal so that it may inform us why said facility is (sic) being used as a Municipalidad parking lot and who authorized the use of said sports facility as a vehicle parking lot. (…)
IT IS UNANIMOUSLY RESOLVED: To refer the matter to the Alcaldía so that the agreement currently in force may be analyzed and the feasibility of using said area as a parking lot may be assessed.” Contrary to what may be inferred from the Chamber’s judgment, the first part of the resolution constitutes an action by the Concejo seeking to determine who had authorized the use of the court as a parking lot, since an agreement with the Comité de Deportes remained in force. As stated in that same article, the use of said facility as a parking lot was improper and, therefore, an investigation of the situation was ordered. The second part of the resolution again seeks an assessment of the feasibility of changing the designated use (destino) of the property. At no time, as is apparent from the literal wording of the resolutions, was a change in the designated use of the property authorized. Contradictorily, the Chamber instead annulled a resolution intended to investigate why the area was being used for parking.
Regarding official letter AMB-VA-M-001-2015, it clearly establishes that its use as a parking lot would be “…without affecting the operations of the Oficina Administrativa de la Disciplina de Ciclismo, the Programa Ambientados, or any eventual request for use of the court to play volleyball or basketball.” In other words, its possible use as a parking lot would be secondary, giving precedence to the other activities and without entailing a change in the designated use of the property.
As a second point, I consider that people have a right to a healthy environment and to health through recreation and sports. However, this does not translate into a fundamental right to the specific designated use of municipal property or into an obligation for the municipality to maintain that same use per secula seculorum. In his report, the Alcalde clarified that the construction of the local sports complex caused the facilities in question to cease being used in practice. Likewise, “skate” activities had been relocated by the Alcaldía to a park located in Asunción de Belén, and the sports facilities at the San Antonio elementary school had also been roofed. In other words, the respondent authority has endeavored to create and maintain recreational and sports spaces for the canton’s residents. Proper administration of municipal public-domain property (inmuebles demaniales municipales) falls to the respective municipality. Consequently, if a municipality determines that a sports facility has fallen into disuse because other facilities have been constructed, nothing prevents it from taking the necessary actions aimed at optimizing the use of the public property under its administration.
In view of the foregoing, I dismiss the appeal in its entirety.” Accordingly, this Court has recognized the value of sports and recreation for individuals, as they affect people’s health and lives. Indeed, recently, by means of law no. 10376 of 29 de noviembre de 2023, the Constitución Política was amended, formally recognizing those fundamental rights through the addition of a second paragraph to Article 89:
“Article 89- The cultural purposes of the Republic include protecting natural beauty, preserving and developing the Nation’s historical and artistic heritage, and supporting private initiative for scientific and artistic advancement.
All persons have the right to sports, physical education, and recreation. The State shall guarantee this right, promote universal access thereto as an effective means of improving the population’s health and quality of life, and support the development of the various sports disciplines at all levels” (emphasis supplied).
In this regard, it is appropriate to cite this Court’s ruling no. 2022025308 issued at 13:41 on 25 de octubre de 2022, which addressed the mandatory constitutional consultation (consulta preceptiva de constitucionalidad) concerning the aforementioned addition to Article 89 of the Constitución Política:
“(…) V.- On the merits. The Chamber reiterates the reasoning set forth in resolution no. 2022-014724 issued at 10:05 on 28 de junio de 2022:
“V.- OBSERVATIONS ON THE MERITS. DRAFTED BY JUSTICE GARITA NAVARRO.
It is appropriate to underscore that, pursuant to art. 101 of the LJC, this Chamber’s advisory opinion shall not be binding with respect to its statements concerning the bill’s content. Nevertheless, after analyzing the content of the ‘Addition of a second paragraph to Article 89 of the Constitución Política to incorporate the fundamental right to sports and recreation,’ this Constitutional Court considers that it does not in any way violate the fundamental provisions, values, and principles of Constitutional Law (Derecho de la Constitución). This Chamber finds that, in general terms, the amendment is substantively consistent with the fundamental provisions, values, and principles of Constitutional Law, and is even consistent with the case law maintained by this jurisdiction concerning the ‘fundamental right to physical education and sports’ (see this Chamber’s decisions numbers 2010-017206; 2013-011184 and 2016-006807.
In this regard, it is appropriate to quote the considerations expressed by the legislators sponsoring the constitutional amendment bill, which reflect the objectives pursued by this initiative:
‘This initiative seeks to expressly incorporate into the Constitución Política de la República de Costa Rica the fundamental right to engage in sports, recreation, and physical education, thereby helping to strengthen the recognition and protection of this right for the entire Costa Rican population by assigning it the highest rank within the hierarchy of our legal system, in accordance with the international commitments undertaken by the Costa Rican State.
Universal access to sports and recreation is an indispensable requirement for promoting healthy lifestyles and an essential element of any public policy aimed at prioritizing preventive healthcare over the treatment of diseases.
However, such access is not currently universal. Thus, it can be observed that, as of 2013, large proportions of young people lacked access to recreational spaces:
Table 1.
Persons from 15 to 35 years of age without access to recreational spaces in the community, by sex. Costa Rica 2013.
(…)
Source: Prepared by the authors using data included in Table 6 of the Informe Análisis de Situación de Salud, Costa Rica, of the Dirección de Vigilancia de la Salud of the Ministerio de Salud, published in marzo, 2014.
This limited access to appropriate spaces for physical activity is accompanied by a high proportion of the population that does not participate in sports. According to data from the Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (conducted in 2017 by the INEC), only 26,1% of women over 12 years of age and only 37,9% of men over 12 years of age use some of their free time to participate in sports and physical exercise. The low rate of physical activity results in a low average amount of social time devoted to sports and physical exercise: 1 hour per week for women and 1:55 hours for men.
The high incidence of sedentary behavior also affects people’s health. In this regard, data on sedentary behavior from the Encuesta de Factores de Riesgo Cardiovascular (conducted by the Caja Costarricense del Seguro Social in 2018), although showing a decrease compared with the 2010 data, reveal that 36,1% of persons over 19 years of age still engage in no physical activity or engage in insufficient physical activity.
It may be stated that sports and recreation are inherent components of the fundamental right to both physical and mental health, which, in turn, derives from the right to life protected under Article 21 of the Carta Magna.
At the same time, this right has been recognized by multiple international human-rights instruments in force in Costa Rica. The Carta Internacional de la Educación Física, la Actividad Física y el Deporte, approved by the Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) in 1978, recognized physical education and sports as fundamental rights:
‘Article 1. The practice of physical education, physical activity, and sports is a fundamental right for all 1.1 Every human being has the fundamental right to access physical education, physical activity, and sports without discrimination of any kind, whether based on ethnicity, sex, sexual orientation, language, religion, political or other opinion, national or social origin, economic status, or any other factor.
1.2 The opportunity to develop well-being and physical, psychological, and social abilities through these activities must be supported by all governmental, sports, and educational institutions.
1.3 Inclusive, adapted, and safe opportunities to participate in physical education, physical activity, and sports must be offered to all human beings, including preschool children, older persons, persons with disabilities, and Indigenous peoples.
1.4 Equal opportunities to participate and be involved at all levels of supervision and decision-making in physical education, physical activity, and sports, whether for leisure and recreation, health promotion, or high-level athletic performance, are a right that every girl and every woman must be able to exercise fully.
1.5 The diversity of physical education, physical activity, and sports is a fundamental feature of their value and appeal. Traditional and Indigenous games, dances, and sports, including their modern and new forms, express the world’s rich cultural heritage and must be protected and promoted.
1.6 All human beings must have full opportunities to attain a level of achievement commensurate with their abilities and interests.
1.7 Every educational system must assign due place and importance to physical education, physical activity, and sports, with a view to establishing balance and strengthening the links between physical activities and other components of education. It must also ensure that high-quality, inclusive physical-education classes, preferably on a daily basis, are included as a mandatory component of primary and secondary education, and that sports and physical education in schools and all other educational institutions form an integral part of the daily activities of children and young people.’ (Emphasis added) More recently, the Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, approved by the Asamblea Legislativa through Law No. 8612 of 1 de noviembre de 2007, included in Article 33 the right to sports as a fundamental right of young persons:
“Article 33. Right to Sports.
1. Young people have the right to physical education and to participate in sports. The promotion of sports shall be guided by the values of respect, individual and collective self-improvement, teamwork, and solidarity. In all cases, the States Parties undertake to foster those values and to eradicate violence associated with participation in sports.
2. The States Parties undertake to promote, on the basis of equal opportunity, activities that contribute to young people’s physical, intellectual, and social development, guaranteeing the human resources and infrastructure necessary for the exercise of these rights.” (Emphasis added) Based on these international instruments, the Constitutional Chamber has exercised conventionality review (control de convencionalidad) of affirmative conduct and omissions by public authorities that infringe the fundamental right to physical education in public educational institutions. Thus, for example, our Constitutional Court has stated:
“Pursuant to Article 461 of our Education Code, physical education in schools is mandatory for all students and is an integral part of the curricula at all public or private educational institutions; that longstanding statutory provision developed what the General Conference of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), meeting in Paris for its twentieth session on November 21, 1978, would subsequently recognize as a fundamental right (…) That fundamental right to physical education and sports is formally recognized in our domestic law by virtue of Article 33 of the Ibero-American Convention on the Rights of Young People (…) In the present case, a violation of that fundamental right has been established, through the elimination of physical education at Escuela República Argentina during the current school year” (Voto No. 2010-17206) In recognition of these highly significant precedents, this constitutional reform bill seeks to expressly enshrine in the text of the Fundamental Law of the Costa Rican State the principles described above, as most Latin American nations have done by expressly including the right to sports in their constitutions.
For example, Article 217 of the National Constitution of Brazil provides that “it is the duty of the State to foster formal and informal sporting activities as a right of every person.” The Constitution of Colombia establishes that “the right of all persons to recreation, participation in sports, and enjoyment of leisure time is recognized” (Article 52), while the Constitution of Peru states that “the State shall protect, promote, and coordinate physical culture, encompassing sports, physical education, and recreation as activities that contribute to the health, education, and comprehensive development of persons; it shall encourage widespread access to sports and sporting activities (…) (Article 381).
The United Nations has identified sports as a platform for achieving the 17 Sustainable Development Goals: “Sport is also an important enabler of sustainable development. We recognize the growing contribution of sport to the realization of development and peace through its promotion of tolerance and respect, and the contributions it makes to the empowerment of women and young people, individuals and communities, as well as to health, education and social inclusion objectives” (The 2030 Agenda for Sustainable Development, paragraph 37).
Costa Rica’s unique geographical and climatic conditions are conducive to a wide range of sports, which can be practiced from the high mountains to our plains and coasts. Including sports in our Political Constitution will consolidate the case law required to ensure spaces for athletic training at every level of Costa Rican education, promoting healthy lifestyles that can be maintained throughout life. The State shall guarantee public participation in sports and recreation by providing suitable spaces for sporting activities and shall support Costa Ricans who choose to pursue sports at every level, from amateur to professional.
In addition to the well-known benefits of sports and recreation in promoting health among citizens of all ages, developing inclusive infrastructure, and fostering societies and institutions that promote peace, sports have the capacity to do much more for Costa Rica. Recent years have allowed us to observe how (sic) the synergies generated by athletes working in cooperation with governments and civil society have advanced the message of equality in sports, making important contributions toward narrowing the wage gap between men and women and raising awareness of the need to eradicate gender-based violence, racism, and discrimination against persons with disabilities. Given our country’s geographical conditions, Costa Rica has the opportunity to tailor its development in the field of sports to the social context of the country’s different regions, as well as to promote greater awareness within sports programs in order to address the various forms of discrimination and exclusion that broad sectors of our population still endure.
At a time when the need to strengthen public investment in social programs is being questioned, when opportunities for personal development through participation in sports are shrinking each year, and when our youth need initiatives that promote democratic values, it is more necessary than ever to elevate the right to participate in sports to the status of a constitutional right, which must therefore be protected and promoted by the Costa Rican Social State under the Rule of Law (Estado Social de Derecho). This legislature has an unparalleled opportunity to settle a historic debt to the Costa Rican population, which has been deprived of the many benefits that participation in sports provides.
In view of the foregoing considerations, we submit this constitutional reform bill to the Legislative Assembly for its consideration and prompt approval by the male and female members of the Assembly.” These considerations were taken up and reiterated by the Special Committee on Constitutional Reform in its unanimous favorable opinion of April 19, 2022.
International Human Rights Law already enshrines the obligation of States to facilitate access to sporting and recreational activities, under provisions by which the Costa Rican State has agreed to be bound. In this regard, see Art. 30 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (Law No. 8661); Arts. 10(g) and 13(c) of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (Law No. 6968); Art. 31 of the Convention on the Rights of the Child (Law No. 7184); and Art. 33 of the Ibero-American Convention on the Rights of Young People (Law No. 8612), which expressly recognizes that “Young people have the right to physical education and to participate in sports.” It should be noted that, even under domestic legislation, the legislature had already provided for the creation of the Instituto del Deporte y Recreación (ICODER) through Law No. 7800 of May 29, 1998, entrusting it specifically with the promotion, support, and encouragement of sports and recreation, an activity classified as being in the public interest because of its connection to the population’s right to comprehensive health:
“Art. 1. The Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación, hereinafter the Institute, is hereby established as a semi-autonomous State institution with its own legal personality and administrative independence. The Institute’s acronym shall be Icoder.
The Institute’s primary purpose is to promote, support, and encourage individual and collective participation in sports and recreation, both conventional and adapted, by the inhabitants of the Republic, an activity deemed to be in the public interest because the population’s comprehensive health is at stake.
To that end, the Institute shall direct its actions, programs, and projects toward promoting, strengthening, and guaranteeing the participation of private organizations associated with sports and recreation, within an appropriate regulatory legal framework that takes that public interest into consideration and enables the development of sports and recreation, as well as the applied sciences, for the benefit of athletes in particular and Costa Rica in general.
(As amended by Article 1 of Law N° 9739 of November 5, 2019, ‘Reforms for the Inclusion of Persons with Disabilities in Sports and Recreation’)
Art. 3. The Institute shall have the following powers:
(…)
In the (sic) light of the foregoing considerations, this Court finds that the proposed constitutional reform contains no substantive defect.”
VI.As a corollary to the foregoing, the consultation submitted is answered to the effect that the bill entitled “Addition of a Second Paragraph to Article 89 of the Political Constitution to Incorporate the Fundamental Right to Sports and Recreation,” which is being considered under legislative expediente No. 21.630, contains no procedural or substantive defects (…)”.
In the case at hand, the appellants express their disagreement with the Municipalidad de Acosta because they believe that the “Acosta Activa” project will destroy the sports field on the property registered under real-property folio No. PRN01, whose designated nature is “land intended for a sports field.” In this regard, first, the Court notes that the record in the case at bar (sub lite) does not show that the petitioner had raised this objection with the respondent local government before resorting to this specialized jurisdiction. Second, contrary to the allegations of the protected parties, the case under review does not establish that the aforementioned sports field will be destroyed and that, consequently, the rights to sports and recreation will be infringed as claimed. In this respect, it should be noted that the report submitted under oath by the mayor of Acosta—with the formalities and consequences that this entails—stated that “the ‘Acosta Activa’ project neither seeks nor will change the designated use of the property, much less affect in any way its public-domain nature (naturaleza demanial) or public access by all citizens (…) the ‘Acosta Activa’ project seeks to continue the general practice of sports on that property, while also opening it to various sports, cultural, and recreational activities that are currently excluded because there are no spaces or facilities in which to conduct them (…) the sports field will not be destroyed; what the project contemplates is the construction and development of facilities accommodating different sports and recreational and cultural activities, which our canton currently lacks.
The property will not be withdrawn from the public domain (desafectado de su naturaleza demanial), nor will it even be used for purposes other than the sports and recreational purposes for which it is currently used (…) there will be no adverse effect whatsoever on the practice of 11-a-side soccer, which is what the appellants would have others believe; rather, as previously stated, this is the sport that has the greatest infrastructure and resources at the cantonal level, and therefore the alleged impairment thereof is untrue (sic); likewise, the adjoining facilities (Gimnasio Municipal) will continue to host 5-a-side soccer, among other activities.” Thus, it should be understood that the recognition of the rights to sports and recreation as fundamental rights does not mean that a property intended for those purposes cannot be modified, particularly where a need to optimize its use has been identified.
Accordingly, in the matter under consideration (sub examine), no infringement of the aforementioned fundamental rights is established in the terms in which the appeal was filed, because the case record shows that the property in question will be used not only to play soccer, as it has been thus far, but that facilities are also intended to be built to allow participation in other sports and in recreational and cultural activities. This is consistent with the provisions of the aforementioned constitutional Article 89 concerning State support for the development of the various sports disciplines.
Therefore, the appeal is granted” (emphasis in the original).
Accordingly, in judgment No. 2024001874 at 9:15 hours on 26 de enero de 2024, this Court addressed the objections raised by the appellant concerning the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project and the process carried out in that regard, holding as follows: “In the case at hand, the appellants express their disagreement with the Municipalidad de Acosta because they believe that the ‘Acosta Activa’ project will destroy the sports field on the property registered under real-property folio No. PRN01, whose designated nature is ‘land intended for a sports field.’ In this regard, first, the Court notes that the record in the case at bar does not show that the petitioner had raised this objection with the respondent local government before resorting to this specialized jurisdiction. Second, contrary to the allegations of the protected parties, the case under review does not establish that the aforementioned sports field will be destroyed and that, consequently, the rights to sports and recreation will be infringed as claimed.
In this respect, it should be noted that the report submitted under oath by the mayor of Acosta—with the formalities and consequences that this entails—stated that ‘the “Acosta Activa” project neither seeks nor will change the designated use of the property, much less affect in any way its public-domain nature or public access by all citizens (…) the “Acosta Activa” project seeks to continue the general practice of sports on that property, while also opening it to various sports, cultural, and recreational activities that are currently excluded because there are no spaces or facilities in which to conduct them (…) the sports field will not be destroyed; what the project contemplates is the construction and development of facilities accommodating different sports and recreational and cultural activities, which our canton currently lacks. The property will not be withdrawn from the public domain, nor will it even be used for purposes other than the sports and recreational purposes for which it is currently used (…) there will be no adverse effect whatsoever on the practice of 11-a-side soccer, which is what the appellants would have others believe; rather, as previously stated, this is the sport that has the greatest infrastructure and resources at the cantonal level, and therefore the alleged impairment thereof is untrue (sic); likewise, the adjoining facilities (Gimnasio Municipal) will continue to host 5-a-side soccer, among other activities.’ Thus, it should be understood that the recognition of the rights to sports and recreation as fundamental rights does not mean that a property intended for those purposes cannot be modified, particularly where a need to optimize its use has been identified.
Accordingly, in the matter under consideration, no infringement of the aforementioned fundamental rights is established in the terms in which the appeal was filed, because the case record shows that the property in question will be used not only to play soccer, as it has been thus far, but that facilities are also intended to be built to allow participation in other sports and in recreational and cultural activities. This is consistent with the provisions of the aforementioned constitutional Article 89 concerning State support for the development of the various sports disciplines” (emphasis added). Consequently, as regards the objections concerning the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project and the process carried out in that regard, the appellant must abide by judgment No. 2024001874 at 9:15 hours on 26 de enero de 2024. Having clarified the foregoing, this Chamber notes that, if the petitioner sees fit and continues to maintain these objections, the claims may be brought through ordinary judicial proceedings (vía jurisdiccional ordinaria).
IV.Separately, the appellant alleges that, although they requested the donation documents—requests dated 18 de abril de 2017, 5 de abril and 6 de agosto, both in 2024—the documents were never provided; they were merely told that staff would search for them in the archives.
In this regard, it is established that, on 18 de abril de 2017, several individuals requested certified copies of various minutes from the Concejo Municipal de Acosta. In response, official letter SCM-05-2017 of 26 de abril de 2017 was served. In a written submission dated 7 de agosto de 2017, which bears no receipt stamp, several individuals asked the respondent Concejo Municipal to provide the outstanding information referenced in memorandum SCM-05-2017 of 26 de abril de 2017, as well as all information concerning approval of the Acosta Activa project. By a memorandum bearing a receipt stamp dated 5 de abril de 2024, the protected party and other individuals asked the local government of Acosta to “(…) certify where, in the respective administrative record (expediente) for the aforementioned project, the authorization from the relevant State entity appears, authorizing the Municipalidad not to change the nature of the public-domain property in question, or, alternatively, the justification as to why this was not done (…)”.
In response, official letter SM-353-2024 of 21 de agosto de 2024 communicated that the Concejo Municipal had resolved to ask the administration to issue a report on the matter. By an official letter received on 6 de agosto de 2024, the petitioner submitted a request to the Municipalidad de Acosta seeking information concerning the Acosta Activa project. Finally, on 13 de enero de 2025, the Municipalidad de Acosta sent the protected party an email attaching memorandum AM-001-2025 of 13 de enero de 2025, which states: “Regarding the project known as Bono Colectivo Parque Acosta Activa, which is overseen by INVU (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), we inform you as follows: 1. All information from extraordinary session No. 17-2024 of the Concejo Municipal held on 10 de octubre del 2024 may be accessed through the following link on the official Facebook page of the Municipalidad de Acosta: https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529; moreover, the office of the secretary of the Concejo Municipal can provide you with a physical copy of the minutes of that session. 2.
The complete administrative record that this administration was able to compile concerning the project known as Bono Colectivo Parque Acosta Activa may be requested from the municipal mayor’s office, either in printed or digital form, and may also be accessed through the following link: https://drive.google.com/drive/folders/1-OOj3l4M3YsP-ewUkDixCPCfHfGa1-t6?usp=sharing. We will gladly assist you with any additional information you may require concerning the project known as Bono Colectivo Parque Acosta Activa by email at ...01, by telephone at 2410-01-86, or in person at the mayor’s office.” In view of the foregoing, it is appropriate to recall what this Court stated in judgment No. 2024022565 at 9:15 hours on 9 de agosto de 2024, which addressed a claim similar to the one made in the matter before the Court (sub iudice):
“III.- The specific case. In the matter under consideration, the appellant states that information relating to a competitive selection process (concurso) in which the appellant had participated was requested from the respondent bank. The appellant claims that access to that information was denied.
After reviewing the case record, the Chamber deemed it established that, by email dated 1 de marzo de 2022, the protected party asked the respondent bank: ‘…an investigation by the Bank’s “proceedings body” will begin in the coming days, and as evidence in that investigation I require the Enterprise Architecture examinations administered on the following dates: 21 de setiembre 2020 (Circular DGT-C-326-2020), in which an application was made (sic) for the position of Head of Enterprise Architecture. And the examination administered on 18 de junio 2021 for the position of Business Architect, Circular DGT-C-0378-2021. With nothing further at this time, and hoping for your cooperation so that the proceedings may be resolved in the best possible manner, I await the requested materials.’ Subsequently, by email dated 10 de marzo de 2022, the bank responded to the protected party: ‘…I inform you that, under the regulations currently in force, “Procedure for Administering Tests in Competitive Selection Processes and Registering Applicants,” the provision of the tests is established (sic) as prohibited. Therefore, because they are confidential, if they are required for the ongoing investigation, they must be requested by the Tribunal of the Proceedings Body.’ In this regard, it should be noted that Article 35 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional provides that:
“Article 35. The amparo action (recurso de amparo) may be filed at any time while the violation, threat, interference, or restriction persists, and for up to two months after its direct effects on the injured party have completely ceased.
However, when the matter involves purely property rights or other rights whose violation may be validly consented to, the action must be filed within two months following the date on which the injured party received reliable notice of the violation and was legally able to file the action.” Thus, after reviewing the record (autos), the Chamber finds that, although the petitioner alleges that the aforementioned request was submitted to the respondent authority and was denied, it is equally true that such request is dated 1 de marzo de 2022 and that the petitioner did not come before this constitutional jurisdiction until 21 de junio de 2024, more than two years later, which is clearly longer than the two-month period established in Article 35 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. In this regard, this Court notes that, in this case, the claimant neither alleges nor proves that the claimant was unable to come before this constitutional jurisdiction earlier to raise the claims concerning the alleged infringement of the fundamental rights asserted, an infringement that could have been validly consented to. Consequently, the action is denied.” The precedent transcribed above is fully applicable to the case at bar (sub lite), since there are no grounds for departing from the criterion expressed therein or reasons for assessing the situation presented differently.
Thus, as in the cited judgment, the case under review alleges a failure to address requests submitted to the respondent authorities on 18 de abril de 2017, 7 de agosto de 2017—which, in any event, bears no receipt stamp—5 de abril de 2024, and 6 de agosto de 2024; however, it should be noted that the claimant did not come before this constitutional jurisdiction until 4 de diciembre de 2024, which is a period, is a period clearly longer than the two months provided for in Article 35 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Additionally, in the case under consideration (sub iudice), it is neither alleged nor established that the protected party was unable to come before this Constitutional Chamber earlier in order to bring claims concerning the alleged infringement of the party’s fundamental rights, an infringement that could have been validly consented to. Therefore, the matter is not upheld with respect to these grievances.
Consequently, the amparo action is denied. In any event, the Chamber notes that the report submitted by the respondent authorities explained that, by emails sent on 2 y 3 de octubre de 2024, the protected party was sent official letter DVM-PICR-DPI-DFP-0690-2024 concerning the request made in submission TMEB-048-2023 and official letter DGTH-DDTH-US5-702-2024 concerning the request made in submission TMEB-046-2023, respectively.
V.Finally, the Chamber notes that, by means of a letter bearing a receipt stamp dated 29 de octubre de 2024, several persons stated to the Concejo Municipal de Acosta: “We write to greet you and wish you success in carrying out your duties for the benefit of the canton and the public in general; We are sending this letter to express the concern held by the residents of the town of Turrujal and surrounding areas regarding (sic) the plaza and the gymnasium located in this community. We wish to inform you of the situation involving the gymnasium, because there is an error in the survey plan (plano) prepared by the previous local government, in which only the playing field was surveyed, excluding the gymnasium area and another portion of the land; they surveyed only the fenced-in area and included part of a property that does not belong to the Municipalidad de Acosta. We, the undersigned, express great concern over this serious error, because the local government has been operating this property and charging for its use since 2018, despite knowing that it is not owned by the Municipalidad.
We urge this Concejo to adopt a motion requesting that the mayor send a municipal surveyor to conduct a new survey and consequently prepare a new survey plan; we also expect the deed and the boundary descriptions to be corrected in order to remedy this serious error made by the previous local government. We would appreciate a favorable response to this letter, as this matter is of great concern to us and we wish to avoid potential lawsuits arising from the aforementioned error, because this property does not belong to the municipality” (emphasis added).
Now, a comprehensive reading of the filing initiating the proceeding (memorial de interposición) shows that the submission did not present a simple petition or a request for information, but rather constituted a complaint. Furthermore, the record indicates that this complaint was filed on 29 de octubre de 2024 and that the claimant came before this specialized jurisdiction on 4 de diciembre de 2024, that is, only one month and six days later; accordingly, the claim is premature with respect to this issue.
The parties are hereby advised that, if they have submitted any paper document, objects, or evidence contained on any additional electronic, computing, magnetic, optical, or telematic device, or produced using new technologies, such materials must be collected within a maximum period of 30 business days from service of this judgment. Notice is given that any material not collected within that period will be destroyed pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial” (approved by the Corte Plena in Article XXVI of session nro. 27-11 of 22 de agosto de 2011 and published in Boletín Judicial nro. 19 of 26 de enero de 2012) and Article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 of 3 de mayo de 2012.
Por tanto:
With respect to the objections concerning the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project and the process conducted in that regard, the petitioner shall abide by judgment nro. 2024001874 issued at 9:15 on 26 de enero de 2024. In all other respects, the action is denied.
Fernando Castillo V.
Presiding Justice Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Rosibel Jara V.
Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección03). Intake of matters involving vulnerable groups: Dirección01, Dirección02
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del siete de febrero de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-034223-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad NFP01, contra la MUNICIPALIDAD DE ACOSTA.
Resultando:
Redacta la Magistrada Jara Velasquez; y,
Considerando:
El recurrente manifiesta que, en abril de 1969, Nombre02 donó a la Municipalidad de Acosta un terreno para la práctica del fútbol. Acusa que desde agosto de 2016 han solicitado al gobierno local accionado copia del documento de donación, el cual no se ha entregado. Dice que por comunicados en la prensa en el año 2016 se enteraron del Proyecto Acosta Activa, momento a partir del que solicitaron la documentación en cuestión. Agrega que el Concejo Municipal estableció que el proyecto se efectuaría en la cancha de deportes de Turrujal, ello a pesar de que la desafectación solo sería posible mediante la aprobación de la Asamblea Legislativa. Sostiene que el gobierno local no consultó a quienes hacen uso del inmueble. Advierte que, recientemente, se enteraron de que el bono producto del concurso sigue activo y, que está latente el deseo de la Municipalidad de Acosta de continuar con el proyecto cuestionado en ese lugar, pese a contar con más terrenos disponibles.
Aclara que no está en desacuerdo con el proyecto, pero sí con que se destruya la cancha de deportes. Agrega que "1. El fondo del asunto en este Recurso de Amparo es la violación al artículo 39 de la Constitución Política al dejarnos en estado de indefensión y no realizar el debido proceso en el desarrollo de este proyecto financiado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). La Municipalidad de Acosta transgrediendo el principio de legalidad (...)". Detalla que con antelación se planteó otro recurso en este sentido donde el alcalde al rendir informe faltó a la verdad al alegar que no se iba a destruir la cancha de deportes. Acusa que, pese a que han requerido los documentos de la donación -gestiones de 18 de abril de 2017, de 5 de abril y 6 de agosto, ambas de 2024-, nunca se los han querido entregar, solo se les dijo que los buscarían entre sus archivos.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
“ACOSTA ACTIVA”: es un proyecto, impulsado de manera tripartita por la Asociación de Desarrollo Integral, la alcaldía y el consejo municipal de Acosta y la profesional responsable, que plantea la creación de un espacio de intercambio cultural, recreativo y comunitario para el desarrollo e integración cantonal. Parte de que, en el contexto local, para tener una comunidad más empoderada, segura, sostenible y atractiva, se necesitan áreas públicas diseñadas a escala humana, con características innovadoras y pensadas para el beneficio y desarrollo comunal.
El centro de la propuesta gira sobre la oportunidad de crear un espacio multifuncional para el mejoramiento de la calidad de vida de los y las habitantes del cantón y de zonas aledañas, en el terreno municipal que es utilizado actualmente como la cancha de deportes en San Ignacio de Acosta. Ampliar el uso de este predio, ubicado en el corazón mismo de la trama del distrito, permitirá la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de acceso a los bienes públicos. Amplificar las apropiaciones, al pasar de una única función a la diversificación del sitio, atraería más cantidad de población y tendría efectos directos sobre la imagen de Acosta (…)
1- El intercambio: lo cultural, lo recreativo y lo comunal: Este eje se pensó desde el intercambio, el enriquecimiento y los aportes heterogéneos que emanan desde variados flancos. Para ello se articuló: a) Lo cultural: entendido como lo artístico, lo lúdico, lo creativo con énfasis en las artes plásticas, la música, la literatura y la lectura, las expresiones orales y folclóricas la danza, los bailes. b) Lo recreativo: entendido como lo deportivo, lo corporal y las practicas (sic) de ocio con énfasis en la salud y el paisaje, la promoción de estilos de vida sanos, en deportes alternativos como el skate el ciclismo y el BMX, la caminata y el running, los aeróbicos y gimnasios al aire libre. c) Lo comunal: entendido como la sociabilidad local fomentada por el encuentro con énfasis en las economías basadas en ferias, exposición y venta de artesanías, los eventos sociales y las actividades de gran escala como conciertos (…)
CONCEPTO DE DISEÑO.
La creación de espacio público, tal y como se propone desde “Acosta Activa”, parte de la renovación de la estructura urbana, la integración con el entorno inmediato, la versatilidad funcional y de usos, el beneficio común y el mejoramiento de la calidad de vida. Se pueden destacar ocho elementos bajo los cuales se realiza la propuesta arquitectónica: (…)
“A. Renovar el respaldo absoluto al proyecto Acosta Activa, por considerar que el desarrollo de espacios públicos accesibles v diversos contribuyen a la construcción de una comunidad más integrada1 más solidaria y más segura.
B. Reiterar la necesidad de contar con espacios para la exposición y comercialización de productos originarlos del cantón, que impactará en la calidad de vida de muchas familias y en el crecin1iento del cantón.
C. Destacar que el proyecto Acosta Activa no pretende suprimir un espacio público como la cancha de fútbol de Turrujal, y al contrario pretende diversificar el uso de este espacio para que sea de aprovechamiento de más personas de diferentes grupos sociales, capacidades y edades.
D. Reiterar que el proyecto Acosta Activa se ha desarrollado apegado a estrictas normas legales y éticas que construyan la base del concurso realizado por el MIVAH, y que ha sido siempre convicción de esta Municipalidad rendir cuentas a la ciudadanía de nuestras acciones”. (Ver ad effectum videndi et probandi el expediente 23-030734-0007-CO).
“Sirva la presente para saludarles y a su vez desearles éxitos en sus funciones en pro del cantón y la ciudadanía en general; Enviamos esta nota con el fin de externarles la preocupación que tenemos los vecinos del pueblo de Turrujal y zonas aledañas con relación a (sic) la plaza y el gimnasio ubicado en esta localidad. Queremos hacer de su conocimiento la situación que se da con el gimnasio debido a que existe un error con el plano realizado por el gobierno local anterior donde la medición fue realizada únicamente a la cancha, dejando por fuera la zona del gimnasio y otra parte de terreno por fuera, realizaron una medición únicamente del área que se encuentra con malla y midieron parte de finca que no le pertenece a la Municipalidad de Acosta. Nosotros los firmantes externamos mucha preocupación por este grave error ya que el gobierno local está explotando y cobrando por el uso de este bien desde el año 2018 a sabiendas que eso no es propiedad de la Municipalidad.
Nosotros les instamos a este Concejo a realizar una moción con el fin que el señor alcalde envié un topógrafo municipal a realizar una nueva medición y por consiguiente un plano, además esperamos que se corrija la escritura realizada junto con las colindancias para mitigar ese gran error incurrido por el gobierno local anterior. Agradecemos su respuesta positiva a la presente nota, ya que es de gran preocupación para nosotros y deseamos evitar posibles demandas debido al error mencionado, ya que este bien no pertenece a la municipalidad”. (Ver prueba documental).
“En relación al proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, el cual está a cargo del INVU (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), le informamos lo siguiente:
1. Toda la información de la sesión extraordinaria del Concejo Municipal N° 17-2024 del 10 de octubre del 2024, la puede consultar en el siguiente link de la página oficial de Facebook de la Municipalidad de Acosta: https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529, además, en la secretaría del Concejo Municipal, se le puede entregar una copia en físico del acta de dicha sesión.
2. El expediente completo que esta administración logró recopilar sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, lo puede solicitar en la alcaldía municipal, ya sea de manera impresa o digital, además lo puede consultar en el siguiente link https://drive.google.com/drive/folders/1-OOj3l4M3YsP-ewUkDixCPCfHfGa1-t6?usp=sharing Cualquier información, adicional que requiera sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, con gusto le atenderemos al correo electrónico ...01, al teléfono 2410-01-86 o de manera presencial en la oficina de la alcaldía”. (Ver prueba documental).
En el sub lite, el recurrente manifiesta que, en abril de 1969, Nombre02 donó a la Municipalidad de Acosta un terreno para la práctica del fútbol. Acusa que desde agosto de 2016 han solicitado al gobierno local accionado copia del documento de donación, el cual no se ha entregado. Dice que por comunicados en la prensa en el año 2016 se enteraron del Proyecto Acosta Activa, momento a partir del que solicitaron la documentación en cuestión. Agrega que el Concejo Municipal estableció que el proyecto se efectuaría en la cancha de deportes de Turrujal, ello a pesar de que la desafectación solo sería posible mediante la aprobación de la Asamblea Legislativa. Sostiene que el gobierno local no consultó a quienes hacen uso del inmueble. Advierte que, recientemente, se enteraron de que el bono producto del concurso sigue activo y, que está latente el deseo de la Municipalidad de Acosta de continuar con el proyecto cuestionado en ese lugar, pese a contar con más terrenos disponibles.
Aclara que no está en desacuerdo con el proyecto, pero sí con que se destruya la cancha de deportes. Agrega que "1. El fondo del asunto en este Recurso de Amparo es la violación al artículo 39 de la Constitución Política al dejarnos en estado de indefensión y no realizar el debido proceso en el desarrollo de este proyecto financiado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). La Municipalidad de Acosta transgrediendo el principio de legalidad (...)". Detalla que con antelación se planteó otro recurso en este sentido donde el alcalde al rendir informe faltó a la verdad al alegar que no se iba a destruir la cancha de deportes.
La Sala acredita que el inmueble con matrícula PRN01 ubicado en San José tiene como naturaleza “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” y es propiedad de la Municipalidad de Acosta. En la sesión ordinaria nro. 20-2016 celebrada el 20 de setiembre de 2016 por el Concejo Municipal de Acosta se acordó: “SER PARTE DE LA ALIANZA DE ACTORES EN EL PROYECTO SEGUNDO CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS “ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO”, ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) CON EL FIN DE PODER TRABAJAR CONJUNTAMENTE EN ESTE PROYECTO EN BENEFICIO DE TODA LA COMUNIDAD ACOSTEÑA”. En la descripción general de la propuesta del proyecto “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL” se lee: “ACOSTA ACTIVA”: es un proyecto, impulsado de manera tripartita por la Asociación de Desarrollo Integral, la alcaldía y el consejo municipal de Acosta y la profesional responsable, que plantea la creación de un espacio de intercambio cultural, recreativo y comunitario para el desarrollo e integración cantonal.
Parte de que, en el contexto local, para tener una comunidad más empoderada, segura, sostenible y atractiva, se necesitan áreas públicas diseñadas a escala humana, con características innovadoras y pensadas para el beneficio y desarrollo comunal. El centro de la propuesta gira sobre la oportunidad de crear un espacio multifuncional para el mejoramiento de la calidad de vida de los y las habitantes del cantón y de zonas aledañas, en el terreno municipal que es utilizado actualmente como la cancha de deportes en San Ignacio de Acosta. Ampliar el uso de este predio, ubicado en el corazón mismo de la trama del distrito, permitirá la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de acceso a los bienes públicos. Amplificar las apropiaciones, al pasar de una única función a la diversificación del sitio, atraería más cantidad de población y tendría efectos directos sobre la imagen de Acosta (…) 1- El intercambio: lo cultural, lo recreativo y lo comunal: Este eje se pensó desde el intercambio, el enriquecimiento y los aportes heterogéneos que emanan desde variados flancos.
Para ello se articuló: a) Lo cultural: entendido como lo artístico, lo lúdico, lo creativo con énfasis en las artes plásticas, la música, la literatura y la lectura, las expresiones orales y folclóricas la danza, los bailes. b) Lo recreativo: entendido como lo deportivo, lo corporal y las practicas (sic) de ocio con énfasis en la salud y el paisaje, la promoción de estilos de vida sanos, en deportes alternativos como el skate el ciclismo y el BMX, la caminata y el running, los aeróbicos y gimnasios al aire libre. c) Lo comunal: entendido como la sociabilidad local fomentada por el encuentro con énfasis en las economías basadas en ferias, exposición y venta de artesanías, los eventos sociales y las actividades de gran escala como conciertos (…) CONCEPTO DE DISEÑO. La creación de espacio público, tal y como se propone desde “Acosta Activa”, parte de la renovación de la estructura urbana, la integración con el entorno inmediato, la versatilidad funcional y de usos, el beneficio común y el mejoramiento de la calidad de vida.
Se pueden destacar ocho elementos bajo los cuales se realiza la propuesta arquitectónica: (…) v) Espacio para que la práctica del ejercicio sea usual. Uno de los pilares de la propuesta es facilitar múltiples entornos para la facilitar diversos ejercicios físicos. Se pensó no solo los más tradicionales, sino en otras actividades que mejoren la salud corporal, mental y social de los y las usuarias. Se potencializará deportes alternativos para satisfacer gustos heterogéneos. vi) Espacio para las activades cotidianas y para eventos especiales. El espacio de “Acosta Activa” garantiza tanto acciones de entretenimiento, deporte y sociabilidad durante el día y la noche, independiente de la época del año. Además, provee el soporte material para actividades especiales y de gran afluencia. Con esto se asegura una utilización constante (…)”. El 14 de marzo de 2016, el Concejo Municipal y la Alcaldía de Acosta, así como la Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal acordaron: “A.
Renovar el respaldo absoluto al proyecto Acosta Activa, por considerar que el desarrollo de espacios públicos accesibles v diversos contribuyen a la construcción de una comunidad más integrada1 más solidaria y más segura. B. Reiterar la necesidad de contar con espacios para la exposición y comercialización de productos originarlos del cantón, que impactará en la calidad de vida de muchas familias y en el crecin1iento del cantón. C. Destacar que el proyecto Acosta Activa no pretende suprimir un espacio público como la cancha de fútbol de Turrujal, y al contrario pretende diversificar el uso de este espacio para que sea de aprovechamiento de más personas de diferentes grupos sociales, capacidades y edades. D. Reiterar que el proyecto Acosta Activa se ha desarrollado apegado a estrictas normas legales y éticas que construyan la base del concurso realizado por el MIVAH, y que ha sido siempre convicción de esta Municipalidad rendir cuentas a la ciudadanía de nuestras acciones”. El 10 de octubre de 2024, el Concejo Municipal de Acosta celebró la sesión extraordinaria nro. 17-2024 en la que se expuso el proceso del proyecto “Bono Colectivo Parque Acosta Activa”.
Ahora bien, conviene advertir que este Tribunal conoció un agravio similar formulado por el aquí recurrente y dictó la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024, en la que se dispuso:
“III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, los recurrentes exponen que el inmueble con matrícula de folio real nro. PRN01 tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes” y es empleado para la práctica de deportes. Indican que la Municipalidad de Acosta anunció el inicio de la construcción del proyecto "Acosta Activa" en ese inmueble, con el que están en desacuerdo en cuanto a la destrucción de la cancha de deportes. Agregan que el 6 de junio de 2019 interpusieron un proceso al respecto ante el Tribunal Contencioso Administrativo del ll Circuito Judicial de San José, el cual fue archivado no contarse con recursos económicos para continuarlo. Exponen que, en setiembre de 2021, a través de un notario público, iniciaron una diligencia administrativa de inmovilización registral ante el Registro Nacional; no obstante, desconocen la razón por la cual ese proceso no fue planteado. Estiman lesionados los derechos fundamentales al pretenderse cambiar el destino a un bien inmueble demanial con afectación a su uso público (plaza de deportes).
El Tribunal constata que el inmueble con matrícula PRN01 ubicado en San José tiene como naturaleza “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” y es propiedad de la Municipalidad de Acosta. También se verifica que en la sesión ordinaria nro. 20-2016 celebrada el 20 de setiembre de 2016 por el Concejo Municipal de Acosta se acordó: “SER PARTE DE LA ALIANZA DE ACTORES EN EL PROYECTO SEGUNDO CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS “ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO”, ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) CON EL FIN DE PODER TRABAJAR CONJUNTAMENTE EN ESTE PROYECTO EN BENEFICIO DE TODA LA COMUNIDAD ACOSTEÑA”. Asimismo, se tiene como incontrovertido que la Municipalidad de Acosta obtuvo un premio para desarrollar el proyecto “Acosta Activa” en la propiedad con matrícula PRN01. Al respecto, en la descripción general de la propuesta del proyecto “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL” se lee: “ACOSTA ACTIVA”: es un proyecto, impulsado de manera tripartita por la Asociación de Desarrollo Integral, la alcaldía y el consejo municipal de Acosta y la profesional responsable, que plantea la creación de un espacio de intercambio cultural, recreativo y comunitario para el desarrollo e integración cantonal.
Parte de que, en el contexto local, para tener una comunidad más empoderada, segura, sostenible y atractiva, se necesitan áreas públicas diseñadas a escala humana, con características innovadoras y pensadas para el beneficio y desarrollo comunal. El centro de la propuesta gira sobre la oportunidad de crear un espacio multifuncional para el mejoramiento de la calidad de vida de los y las habitantes del cantón y de zonas aledañas, en el terreno municipal que es utilizado actualmente como la cancha de deportes en San Ignacio de Acosta. Ampliar el uso de este predio, ubicado en el corazón mismo de la trama del distrito, permitirá la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de acceso a los bienes públicos. Amplificar las apropiaciones, al pasar de una única función a la diversificación del sitio, atraería más cantidad de población y tendría efectos directos sobre la imagen de Acosta (…) 1- El intercambio: lo cultural, lo recreativo y lo comunal: Este eje se pensó desde el intercambio, el enriquecimiento y los aportes heterogéneos que emanan desde variados flancos.
Para ello se articuló: a) Lo cultural: entendido como lo artístico, lo lúdico, lo creativo con énfasis en las artes plásticas, la música, la literatura y la lectura, las expresiones orales y folclóricas la danza, los bailes. b) Lo recreativo: entendido como lo deportivo, lo corporal y las practicas (sic) de ocio con énfasis en la salud y el paisaje, la promoción de estilos de vida sanos, en deportes alternativos como el skate el ciclismo y el BMX, la caminata y el running, los aeróbicos y gimnasios al aire libre. c) Lo comunal: entendido como la sociabilidad local fomentada por el encuentro con énfasis en las economías basadas en ferias, exposición y venta de artesanías, los eventos sociales y las actividades de gran escala como conciertos (…) CONCEPTO DE DISEÑO. La creación de espacio público, tal y como se propone desde “Acosta Activa”, parte de la renovación de la estructura urbana, la integración con el entorno inmediato, la versatilidad funcional y de usos, el beneficio común y el mejoramiento de la calidad de vida.
Se pueden destacar ocho elementos bajo los cuales se realiza la propuesta arquitectónica: (…) v) Espacio para que la práctica del ejercicio sea usual. Uno de los pilares de la propuesta es facilitar múltiples entornos para la facilitar diversos ejercicios físicos. Se pensó no solo los más tradicionales, sino en otras actividades que mejoren la salud corporal, mental y social de los y las usuarias. Se potencializará deportes alternativos para satisfacer gustos heterogéneos. vi) Espacio para las activades cotidianas y para eventos especiales. El espacio de “Acosta Activa” garantiza tanto acciones de entretenimiento, deporte y sociabilidad durante el día y la noche, independiente de la época del año. Además, provee el soporte material para actividades especiales y de gran afluencia. Con esto se asegura una utilización constante (…)”. De igual forma, se comprueba que, el 14 de marzo de 2016, el Concejo Municipal y la Alcaldía de Acosta, así como la Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal acordaron: “A.
Renovar el respaldo absoluto al proyecto Acosta Activa, por considerar que el desarrollo de espacios públicos accesibles v diversos contribuyen a la construcción de una comunidad más integrada1 más solidaria y más segura. B. Reiterar la necesidad de contar con espacios para la exposición y comercialización de productos originarlos del cantón, que impactará en la calidad de vida de muchas familias y en el crecin1iento del cantón. C. Destacar que el proyecto Acosta Activa no pretende suprimir un espacio público como la cancha de fútbol de Turrujal, y al contrario pretende diversificar el uso de este espacio para que sea de aprovechamiento de más personas de diferentes grupos sociales, capacidades y edades. D. Reiterar que el proyecto Acosta Activa se ha desarrollado apegado a estrictas normas legales y éticas que construyan la base del concurso realizado por el MIVAH, y que ha sido siempre convicción de esta Municipalidad rendir cuentas a la ciudadanía de nuestras acciones” (el énfasis fue añadido).
Visto lo anterior, este Tribunal estima oportuno traer a colación lo establecido en la sentencia nro. 2009004515 de las 15:43 horas de 18 de marzo de 2009:
“II.- En el caso bajo estudio, el recurrente alega que la Municipalidad de Siquirres procederá a construir el Parque Recreativo de esa localidad, en terrenos donde se encuentra actualmente la plaza de deportes, sin que se haya tramitado el cambio de destino según lo indica la Constitución Política; también alega que la Municipalidad no cuenta con los permisos legales para la construcción citada, y que adjudicó las obras de forma distinta de como presentó la solicitud ante el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM). En atención de lo anterior, como en el fondo lo que pretende la recurrente con el amparo, es establecer una queja contra la Municipalidad de Siquirres, en razón de las alegaciones citadas, resulta improcedente que esta Sala se pronuncie al respecto, pues con la actuación acusada no se lesionan, en forma directa, sus derechos fundamentales, y por ende no es en esta vía donde corresponde dilucidar dicha disconformidad.
En efecto, no corresponde a esta Sala por la vía sumaria del amparo, establecer el destino del inmueble que se alega, o bien, conocer en esta sede sobre si el acto administrativo carece de elementos necesarios para su validez y eficacia. En igual sentido, no le compete determinar a este Tribunal especializado si el ente Municipal recurrido cuenta o no con los requisitos legales para la construcción del parque, y tampoco verificar si adjudicó las obras de manera distinta de cómo presentó el proyecto ante el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, por cuanto todas esas circunstancias comportan una situación de mera legalidad, que en principio no involucran derecho fundamental alguno. Bajo esta tesitura debe acudir el recurrente a plantear las gestiones que estime pertinentes ante las instancias legales respectivas, a fin de que allí se declare lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara” (el resaltado fue incorporado).
Por su parte, en la sentencia nro. 2015003533 de las 9:20 horas del 13 de marzo de 2015 se dispuso:
“I.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que en un terreno dedicado históricamente a actividades recreativas; plaza de deportes y cancha, sito en el distrito central de Esparza, el INCOP está desarrollando un proyecto con el aval de la Municipalidad, que le está cambiando el destino original para el que fue donado, así como el uso que por muchísimos años se le ha dado. Además, a ese proyecto SETENA lo catalogó de bajo impacto ambiental dado que el área a construir es menor a 500 metros de construcción, lo que no es cierto, ya que son 1835 metros. Dicen que están totalmente de acuerdo en la construcción de áreas deportivas, pero, únicamente se oponen a la construcción de la bahía o parada de autobuses y taxis (…)
III.Sobre el cambio de destino de una zona pública. De lo informado se tiene que la Municipalidad de Esparza, como poseedora del inmueble donde se ubica la plaza de deportes, ante la necesidad de recuperar espacios públicos y en su política de promover mejor calidad de vida y mejorar la salud pública de los habitantes y en especial a los adolescentes, en coordinación con el Comité Cantonal de Deportes y Recreación, decidió remodelar y construir mejoras en esas instalaciones deportivas para habilitarlas. Por ello, el 11 de febrero del 2011, suscribió un Convenio de Cooperación con el Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (Incop), mediante el cual se acordó la construcción del proyecto denominado: Plaza Esparza. Entre otros trabajos, ese proyecto habilita una bahía dentro del derecho de vía de la ruta cantonal, sin afectar el ancho de la calle existente, ni el terreno municipal destinado al deporte, con el fin de realizar transferencia de personas que viajan en los servicios de transporte público internos del cantón, modalidad buses, hacia el distrito primero.
Así, se tiene que la construcción de la “Bahía para la Terminal de Autobuses” no está variando el destino o uso público que tienen las instalaciones deportivas y no se pretende vender, enajenar o traspasar la propiedad en donde se encuentran instaladas dichas obras deportivas, las cuales conservarán su uso y destino. Motivo por el cual, se estima que no es procedente lo objetado por los recurrentes en cuanto a este punto (…)
V.Sobre la oposición de los recurrentes a la construcción de una bahía o parada de autobuses. Los recurrentes alegan que están totalmente de acuerdo con la construcción de áreas deportivas por parte de la Municipalidad de Esparza y el INCOP en la plaza de deportes sita en el distrito central, sin embargo; a lo único que se oponen es a la construcción de una bahía o parada de autobuses en esa propiedad. Sobre tal punto, las autoridades municipales recurridas afirman que el proyecto habilita una bahía dentro del derecho de vía de la ruta cantonal, sin afectar el terreno municipal destinado al deporte, y con el fin de realizar transferencia de personas que viajan en los servicios de transporte público internos del cantón, modalidad buses, hacia el distrito primero. Además, para que los usuarios tengan mayor seguridad y comodidad, al existir un lugar con todas las condiciones, como techo, agua, servicios sanitarios, condiciones para las personas especiales según Ley No. 7.600 y mayor vigilancia de la Fuerza Pública.
Esta Sala ha señalado que el artículo 24 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos consagra el derecho a la recreación, el cual es de especial relevancia en la vida diaria, pues el ser humano debe poseer un espacio de tiempo en el que pueda descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud (sentencia No. 2006-016628 de las 11:02 hrs. del 17 de noviembre de 2006). También ha resuelto que la recreación y la seguridad son derechos complementarios que el Estado se encuentra obligado a fomentar y garantizar mediante las medidas que resulten pertinentes, motivo por el cual ha indicado que la construcción de una bahía para autobuses cerca de un parque, no es contrario al Derecho de la Constitución (sentencia No. 2009-007017 de las 16:54 hrs. del 30 de abril del 2009).
Bajo ese contexto, se considera que no tiene asidero la oposición de los recurrentes, pues lo que se pretende con la referida bahía, es, primero: conseguir que el sitio en cuestión sea un lugar de disfrute para todos los habitantes del cantón. Segundo: su construcción no afecta el terreno municipal destinado al deporte. Ahora, el determinar si ésta cumple las medidas que legal y reglamentariamente corresponden, si puede afectar el tránsito peatonal y vehicular, son extremos de legalidad que debe resolverse ante las propias autoridades municipales o del MOPT. En virtud de lo expuesto, deberán los recurrentes plantear sus alegatos ante las propias dependencias recurridas, a través de los recursos que sean aplicables, de conformidad con lo dispuesto en el Código Municipal, o en su defecto, en la vía jurisdiccional correspondiente. Por lo expuesto, se estima que no es procedente este extremo, siendo de mérito la desismatoria (sic) del amparo respecto a todas las autoridades recurridas, incluyendo a Regionales del Consejo de Transporte Público” (la negrita no es del original).
A su vez, en la sentencia nro. 2015010900 de las 11:43 horas del 17 de julio de 2015, esta Cámara señaló:
“I.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que al costado este del edificio municipal en San Antonio de Belén existe un área pública destinada a la práctica de baloncesto, voleibol y skate, pero desde finales de 2014 el Concejo de Belén ha venido discutiendo la opción de dedicar esa área recreativa para el estacionamiento de los vehículos de los funcionarios municipales, desviando su destino original (…)
III.Sobre el derecho a practicar deporte en instalaciones municipales dispuestas al efecto. En relación con la posible violación al derecho a un ambiente sano por la utilización de la plaza de deportes que imposibilite a los vecinos utilizarla para practicar el deporte, esta Sala, en sus precedentes ha dispuesto que: “…Efectivamente forma parte integrante del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud la posibilidad de practicar deportes, máxime en instalaciones municipales creadas al efecto. En nuestro caso, el Estado costarricense ha asumido la obligación de resguardar y fomentar este derecho con varias disposiciones, una de las cuales incluyó, dentro del Código Municipal, los Comités Cantonales de Deportes, como órganos adscritos de los gobiernos locales, encargados, entre otras funciones, de la administración de las instalaciones deportivas municipales. Siendo estas instalaciones, bienes de dominio público, dispuestos para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, cambiarles el destino, aunque sea solamente en determinada época del año, contraviene el derecho de los vecinos a hacer uso de un bien municipal dispuesto para la práctica deportiva y por consiguiente del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud derivados…”. (sentencia No. 2005-013123 de las 9:06 hrs. del 23 de setiembre del 2005).
IV.Sobre el caso concreto. En este asunto, los recurrentes plantean la inconformidad con la decisión del Concejo de Belén de utilizar el área pública destinada a la práctica de baloncesto, voleibol y skate, sita al costado este del edificio municipal en San Antonio de Belén, para el estacionamiento de vehículos de los funcionarios municipales, desviando su destino original. Por su parte, de los informes rendidos por el alcalde y el presidente del Concejo de Belén, se desprende que ello es cierto. Como justificación han explicado que en el área específica de canchas multiuso, -como se le denomina al sector que interesa-, actualmente, se ubica la oficina administrativa de la disciplina de ciclismo y una cancha en concreto con un área de 500 metros cuadrados y una pequeña área de césped de 167 metros cuadrados, donde se ejecuta el programa de reciclaje de desechos sólidos una vez al mes. Sin embargo, se asegura que desde hace varios lustros, no tiene uso permanente, como el que se le daba en la época de los años ochenta, cuando algunos estudiantes del cantón, de secundaria sobretodo (sic), practicaban voleibol y básquetbol, pues a raíz de la construcción del polideportivo, se dejaron de utilizar.
Se dice que, incluso, la última actividad que se llevó a cabo ahí fue el skate, la que, oportunamente, fue trasladada para un parque que existe en el distrito de la Asunción de Belén, el cual presenta condiciones más apropiadas para tales fines. Se ha indicado que la decisión aquí objetada obedece a los enormes problemas de parqueo en el edificio principal, por lo que se pretende dejar éste solo para las visitas y habilitar la parte de atrás para parqueos de los miembros de la Municipalidad en el área en desuso de las canchas multiuso, de lunes a viernes, con horario institucional, sin que se afecte la dinámica de la Oficina Administrativa de la disciplina del Ciclismo, el programa de reciclaje o ante la eventualidad que se solicitara la cancha para la práctica de voleibol o baloncesto. Del cuadro fáctico descrito, en el mismo sentido indicado en el precedente citado en el considerando anterior, estima la Sala que siendo la instalación deportiva, un bien de dominio público, dispuesto para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, el pretender varias (sic) su uso al disponer que se utilice como parqueo, sin haber repuesto antes ese espacio en otro lugar del cantón, es susceptible de producir un impacto negativo en el derecho al esparcimiento, a la recreación y a la práctica del deporte de los vecinos del cantón de Belén, lo que compromete el derecho a un ambiente sano y a la salud derivados, en perjuicio de los vecinos.
Nótese que no se desprende de los autos que la construcción del polideportivo y la pista de skate fuera con la finalidad de reponer el espacio físico que ahora se pretende variar de uso. Aparte de lo anterior, tampoco se desprende de los autos que el ayuntamiento recurrido haya iniciado los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial que interesa. Así las cosas, se constata la violación de estos derechos por parte de la Municipalidad de Belén, por lo que el recurso debe declararse con lugar y dejar sin efecto los acuerdos municipales que preveían tal variación del espacio público destinado a la práctica del deporte.
Por tanto: Se declara con lugar el recurso. Se anulan los acuerdos tomados por el Concejo de Belén, en la sesión ordinaria No. 75-2014, celebrada el 17 de diciembre del 2014 y ratificada al día siguiente, capítulo VIII, artículo 5 y el de la sesión ordinaria No. 24-2015, celebrada el 21 de abril del 2015, capítulo IV, artículo 9. Se restituye a los recurrentes en el pleno goce de sus derechos fundamentales. Se condena a la Municipalidad de Belén al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Rueda Leal salva el voto y declara sin lugar el recurso en todos sus extremos.
Voto salvado del Magistrado Rueda Leal. Respetuosamente, discrepo del criterio emitido por la mayoría de este Tribunal, con base en los siguientes argumentos.
En un primer orden de ideas, el voto de mayoría reprocha que la Municipalidad recurrida pretendiera variar el uso de las instalaciones deportivas, pues esto produciría un impacto negativo en el derecho al esparcimiento, la recreación y la práctica del deporte de los vecinos del cantón. Agrega que “…tampoco se desprende de los autos que el ayuntamiento recurrido haya iniciado los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial que interesa.” En consecuencia, se dejan “…sin efecto los acuerdos municipales que preveían tal variación del espacio público destinado a la práctica del deporte”.
Los acuerdos municipales anulados por la Sala fueron aquellos tomados en el capítulo VIII artículo 5 de la sesión ordinaria Nº 75-2014 del 17 de diciembre de 2014, ratificada al día siguiente, y el capítulo IV artículo 9 de la sesión ordinaria Nº 24-2015 del 21 de abril de 2015.
Ahora bien, el acuerdo de la sesión No. 75-2014 indica textualmente:
“SE ACUERDA CON CUATRO VOTOS A FAVOR DE LOS REGIDORES Desiderio Solano, María Lorena Vargas, Rosemile Ramsbottom, Luis Zumbado Y UNO EN CONTRA DEL REGIDOR Miguel Alfaro: Iniciar las gestiones necesarias para lograr lo más pronto posible se cumpla con la iniciativa.” La “iniciativa” entiéndase, se refiere a la posibilidad de habilitar “el área en desuso, que actualmente se utiliza específicamente en el programa de reciclaje de desechos sólidos, para parqueos de los miembros de la Municipalidad.” (ver acta del acuerdo) El suscrito enfatiza el contenido del acuerdo tomado: iniciar las gestiones necesarias para que se cumpliera con la iniciativa. En otras palabras, no se cambió el destino del bien. Más bien, se estaría cumpliendo con la omisión que la mayoría de esta Sala reprochaba al Municipio: “…iniciar los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial”.
En cuanto al acuerdo tomado mediante el artículo 9 de la sesión ordinaria No. 24-2015, este disponía:
“POR UNANIMIDAD CON TRES VOTOS A FAVOR DE LOS MIEMBROS DE JUNTA MANUEL GONZÁLEZ MURILLO, ROSARIO ALVARADO GONZÁLEZ Y ROBERTO CARLOS ZUMBADO ZUMBADO: SE ACUERDA: En vista que en la actualidad hay un convenio entre la Municipalidad de Belén y el Comité de Deportes y Recreación de Belén, que fue aprobado por el Concejo Municipal, y firmado por el Alcalde Municipal, donde se dio en Administración al Comité de Deportes la cancha multiusos de baloncesto y voleibol ubicada detrás de las oficinas de la Municipalidad, y que dicho convenio esta (sic) vigente y no ha tenido variaciones. Se instruye a la Secretaria de Junta Directiva del CCDRB enviar esta consulta al Concejo Municipal para que nos indique porqué se esta (sic) utilizando dicha instalación como parqueo de la Municipalidad y quién autorizó el uso de dicha instalación deportiva, como parqueo de vehículos. (…)
SE ACUERDA POR UNANIMIDAD: Trasladar a la Alcaldía para que se analice el Convenio vigente y se valore la viabilidad de utilizar dicha área como parqueo.” Contrario a lo que se deduce de la sentencia de la Sala, la primera parte del acuerdo constituye una gestión del Concejo a fin de que se determinara quién había autorizado el uso de la cancha como parqueo, pues había un convenio vigente con el Comité de Deportes. Como se señaló en ese mismo artículo, resultaba improcedente que se utilizara dicha instalación como parqueo y, por lo tanto, se ordenó verificar la situación. La segunda parte del acuerdo pretende, nuevamente, que se valore la viabilidad de cambiar el destino del bien. En ningún momento, como se observa de la literalidad de los acuerdos, se autorizó el cambio de destino del bien. Contradictoriamente, la Sala más bien anuló un acuerdo en el que se pretendía controlar por qué el área estaba siendo utilizada para parqueo.
En cuanto al oficio AMB-VA-M-001-2015, este claramente deja establecido que el uso como estacionamiento sería “…sin que esto afecte la dinámica de la Oficina Administrativa de la Disciplina de Ciclismo, el Programa Ambientados, o ante la eventualidad que sea solicitada la cancha para la práctica de voleibol o baloncesto.” En otras palabras, el posible uso como estacionamiento sería subsidiario, dando preeminencia a las otras actividades y sin implicar un cambio en el destino del bien.
Como segundo punto, estimo que las personas tienen derecho al ambiente sano y a la salud a través de la recreación y el deporte. Sin embargo, esto no se traduce en un derecho fundamental al destino específico de un bien municipal o en una obligación del ayuntamiento de mantener el mismo destino per secula seculorum. En su informe, el Alcalde aclaró que la construcción del polideportivo local provocó que las instalaciones citadas dejaran de ser utilizadas en la práctica. Igualmente, las actividades de “skate” habían sido trasladadas por la Alcaldía a un parque ubicado en Asunción de Belén y, además, se habían techado las instalaciones deportivas de la escuela primaria de San Antonio. Es decir, la autoridad recurrida ha procurado crear y mantener espacios recreativos y deportivos para los residentes del cantón. La correcta administración de los inmuebles demaniales municipales corresponde al ayuntamiento respectivo. En consecuencia, si una municipalidad determina que una instalación deportiva ha caído en desuso por la construcción de otras, nada obsta para que realice las actuaciones necesarias tendientes optimizar el uso de los bienes públicos bajo su administración.
En virtud de lo expuesto, declaro sin lugar el recurso en todos sus extremos”.
Así las cosas, este Tribunal ha reconocido la valía del deporte y la recreación para las personas, los cuales influyen en la salud y la vida de las personas. Tan es así que, recientemente, por medio de la ley nro. 10376 del 29 de noviembre de 2023, la Constitución Política fue reformada, dado que se reconoció formalmente tales derechos fundamentales al adicionarse el párrafo segundo del ordinal 89:
“Artículo 89- Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.
Todas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación. El Estado garantizará este derecho, promoverá su universalización como medio eficaz para mejorar la salud y la calidad de vida de la población y apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles” (el énfasis fue suplido).
Al respecto, conviene traer a colación lo dispuesto por este Tribunal en el pronunciamiento nro. 2022025308 de las 13:41 horas del 25 de octubre de 2022, por medio del cual se evacuó la consulta preceptiva de constitucionalidad en relación con la citada adición al artículo 89 de la Constitución Política:
“(…) V.- En cuanto al fondo. La Sala reitera el razonamiento expresado en la resolución nro. 2022-014724 de las 10:05 horas del 28 de junio de 2022:
“V.- OBSERVACIONES SOBRE EL FONDO. REDACTA EL MAGISTRADO GARITA NAVARRO.
Resulta oportuno subrayar que de acuerdo a (sic) lo establecido en el art. 101 de la LJC, el dictamen de esta Sala no será vinculante con respecto a lo que manifieste sobre el contenido del proyecto de ley. Sin embargo, luego de analizado el contenido de la “Adición de un párrafo segundo al artículo 89 de la Constitución Política para la incorporación del derecho fundamental al deporte y la recreación”, este Tribunal Constitucional estima que el mismo no violenta, de modo alguno, los preceptos, valores y principios fundamentales del Derecho de la Constitución. Esta Sala valora que, en términos generales, es una reforma, sustancialmente conforme con los preceptos, valores y principios fundamentales del Derecho de la Constitución, e incluso acorde a la jurisprudencia mantenida por esta jurisdicción en relación con el “derecho fundamental a la educación física y al deporte” (ver votos de esta Sala números 2010-017206; 2013-011184 y 2016-006807.
Al respecto, conviene citar las consideraciones realizadas por los legisladores promoventes del proyecto de reforma constitucional que reflejan los objetivos que se persiguen con esta iniciativa:
“Mediante la presente iniciativa se pretende incorporar expresamente en la Constitución Política de la República de Costa Rica el derecho fundamental a la práctica del deporte, a la recreación y a la educación física, contribuyendo a reforzar el reconocimiento y la protección de este derecho para toda la población costarricense, al asignarle el más alto rango dentro la jerarquía de nuestro ordenamiento jurídico, en concordancia con los compromisos internacionales adoptados por el Estado costarricense.
El acceso universal al deporte y la recreación es un requisito indispensable para la promoción de estilos de vida saludables y un elemento esencial de cualquier política pública orientada a priorizar la salud preventiva frente al tratamiento de las enfermedades.
Pero, ese acceso no es universal en el presente. Así, se puede observar que al año 2013, amplias proporciones de personas jóvenes no tenían acceso a espacios recreativos:
Cuadro 1.
Personas de 15 a 35 años sin acceso a espacios recreativos en la comunidad según sexo. Costa Rica 2013.
(…)
Fuente: Elaboración propia con datos incluidos en Cuadro 6 del Informe Análisis de Situación de Salud, Costa Rica, de la Dirección de Vigilancia de la Salud del Ministerio de Salud, publicado en marzo, 2014.
Este acceso limitado a espacio apropiados para realizar actividad física se acompaña de una alta proporción de la población que no realiza deportes. Según datos de la Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (realizada en 2017 por el INEC) solo el 26,1% de las mujeres mayores de 12 años y solo el 37,9% de los hombres mayores de 12 años, utilizan parte de su tiempo libre para practicar deporte y ejercicio físico. La baja proporción de realización de actividad física resulta en un bajo tiempo social promedio dedicado a práctica de deporte y ejercicio físico: 1 hora semanal en el caso de las mujeres y 1:55 horas en el caso de los hombres.
La alta incidencia del sedentarismo, adicionalmente tiene impacto sobre la salud de las personas. En este sentido, datos relativos al sedentarismo de la Encuesta de Factores de Riesgo Cardiovascular (realizada por la Caja Costarricense del Seguro Social en 2018), aunque muestra una disminución respecto a los datos del año 2010, evidencia que aún un 36,1% de las personas mayores de 19 años no realiza actividad física o la realiza de manera insuficiente.
Puede afirmarse que el deporte y la recreación son elementos consustanciales al derecho fundamental a la salud, tanto física como mental, que, a su vez, se deriva del derecho a la vida, tutelado en el artículo 21 de la Carta Magna.
Al mismo tiempo, este derecho ha sido reconocido por múltiples instrumentos internacionales de derechos humanos vigentes en Costa Rica. La Carta Internacional de la Educación Física, la Actividad Física y el Deporte aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 1978 reconoció a la educación física y al deporte como derechos fundamentales:
“Artículo 1. La práctica de la educación física, la actividad física y el deporte es un derecho fundamental para todos 1.1 Todo ser humano tiene el derecho fundamental de acceder a la educación física, la actividad física y el deporte sin discriminación alguna, ya esté basada en criterios étnicos, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, la opinión política o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica o cualquier otro factor.
1.2 La posibilidad de desarrollar el bienestar y las capacidades físicas, psicológicas y sociales por medio de estas actividades debe verse respaldada por todas las instituciones gubernamentales, deportivas y educativas.
1.3 Se han de ofrecer posibilidades inclusivas, adaptadas y seguras de participar en la educación física, la actividad física y el deporte a todos los seres humanos, comprendidos los niños de edad preescolar, las personas de edad, las personas con discapacidad y los pueblos indígenas.
1.4 La igualdad de oportunidades de participar e intervenir a todos los niveles de supervisión y adopción de decisiones en la educación física, la actividad física y el deporte, ya sea con fines de esparcimiento y recreo, promoción de la salud o altos resultados deportivos, es un derecho que toda niña y toda mujer debe poder ejercer plenamente.
1.5 La diversidad de la educación física, la actividad física y el deporte es una característica básica de su valor y atractivo. Los juegos, danzas y deportes tradicionales e indígenas, incluso en sus formas modernas y nuevas, expresan el rico patrimonio cultural del mundo y deben protegerse y promoverse.
1.6 Todos los seres humanos deben tener plenas posibilidades de alcanzar un nivel de realización correspondiente a sus capacidades e intereses.
1.7 Todo sistema educativo debe asignar el lugar y la importancia debidos a la educación física, la actividad física y el deporte, con miras a establecer un equilibrio y fortalecer los vínculos entre las actividades físicas y otros componentes de la educación. Debe también velar por que en la enseñanza primaria y secundaria se incluyan, como parte obligatoria, clases de educación física de calidad e incluyentes, preferiblemente a diario, y por que el deporte y la educación física en la escuela y en todas la demás instituciones educativas formen parte integrante de las actividades cotidianas de los niños y los jóvenes.” (Énfasis agregado) Más recientemente, la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, aprobada por la Asamblea Legislativa mediante la Ley No. 8612 de 1 de noviembre de 2007, incluyó en su artículo 33 el derecho al deporte como un derecho fundamental de las personas jóvenes:
“Artículo 33. Derecho al deporte.
1.Los jóvenes tienen derecho a la educación física y a la práctica de los deportes. El fomento del deporte estará presidido por valores de respeto, superación personal y colectiva, trabajo en equipo y solidaridad. En todos los casos los Estados Parte se comprometen a fomentar dichos valores así como la erradicación de la violencia asociada a la práctica del deporte.
2.Los Estados Parte se comprometen a fomentar, en igualdad de oportunidades, actividades que contribuyan al desarrollo de los jóvenes en los planos físicos, intelectual y social, garantizando los recursos humanos y la infraestructura necesaria para el ejercicio de estos derechos.” (Énfasis agregado) La Sala Constitucional con fundamento en estos instrumentos internacionales, ha ejercido el control de convencionalidad contra conductas activas y omisiones de las autoridades públicas que lesionan el derecho fundamental a la educación física en los centros educativos públicos. Así por ejemplo ha dicho nuestro Tribunal constitucional:
“De conformidad con el artículo 461 de nuestro Código de Educación, la educación física escolar es obligatoria para todos los educandos y forma parte integrante de los programas de enseñanza en todos los establecimientos de educación, públicos o privados; esa norma legal, de larga data, desarrolló lo que, posteriormente, la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), reunida en París, en su vigésima reunión, el día 21 de noviembre de 1978, reconocería como un derecho fundamental (…) Ese derecho fundamental a la educación física y al deporte es formalmente reconocido en nuestro derecho interno, por fuerza del artículo 33 de la Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes (…) En el presente caso, se ha constatado la vulneración de ese derecho fundamental, con la supresión de la educación física en la Escuela República Argentina, durante el presente curso lectivo” (Voto No. 2010-17206) Reconociendo tan significativos precedentes, este proyecto de reforma constitucional busca consolidar de forma explícita en el texto de la Norma Fundamental del Estado costarricense los principios anteriormente descritos, tal como han hecho la mayoría de las naciones latinoamericanas, que ya han incluido expresamente el derecho al deporte en sus constituciones.
Así por ejemplo, Constitución Nacional de Brasil dispone en su artículo 217 que “es deber del Estado fomentar las prácticas deportivas formales y no formales, como derecho de cada uno”. La de Colombia establece que “se reconoce el derecho de todas las personas a la recreación, a la práctica del deporte y al aprovechamiento del tiempo libre” (artículo 52), mientras que la de Perú señala que “el Estado protegerá, promoverá y coordinará la cultura física que comprende el deporte, la educación física y la recreación, como actividades que contribuyen a la salud, formación y desarrollo integral de las personas; impulsará el acceso masivo al deporte y a las actividades deportivas (…) (artículo 381).
Las Naciones Unidas han identificado al deporte como una plataforma para alcanzar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible: “El deporte es otro importante facilitador del desarrollo sostenible. Reconocemos que el deporte contribuye cada vez más a hacer realidad el desarrollo y la paz promoviendo la tolerancia y el respeto, y que respalda también el empoderamiento de las mujeres y los jóvenes, las personas y las comunidades, así como los objetivos en materia de salud, educación e inclusión social” (La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, párrafo 37).
Costa Rica por sus únicas condiciones geográficas y climatológicas, favorece la realización de una gran cantidad de deportes, practicables desde la alta montaña hasta nuestras llanuras y costas. Incluir el deporte en nuestra Constitución Política permitirá consolidar la jurisprudencia requerida para asegurar espacios para el entrenamiento deportivo en todos los niveles de la educación costarricense, promoviendo estilos de vida saludables que podrán mantenerse de por vida. El Estado deberá garantizar la participación ciudadana en el deporte y la recreación mediante espacios adecuados para la práctica deportiva y acompañar a las y los costarricenses que decidan desarrollarse en la práctica deportiva en todos sus niveles desde el nivel aficionado hasta el profesional.
Además de las ya conocidas bondades del deporte y la recreación en la promoción de la salud para ciudadanía de todas edades, el desarrollo de infraestructura inclusiva y el fomento de sociedades e instituciones promotoras de la paz, el deporte tiene la capacidad de hacer mucho más por Costa Rica. Los últimos años nos han permitido observar como (sic) las sinergias producidas por atletas en cooperación con gobiernos y la sociedad civil han llevado el mensaje de la igualdad en el deporte, provocando importantes aportes en la disminución de la brecha salarial entre hombres y mujeres, concientización sobre la necesidad de erradicar la violencia de género, el racismo y la discriminación contra las personas con discapacidad. Dadas las condiciones geográficas de nuestro país, Costa Rica tiene la oportunidad de adaptar su desarrollo en materia deportiva, acomodándose al contexto social de las diferentes regiones del país, así como para impulsar la sensibilización de los programas deportivos a fin de tratar distintas formas de discriminación y exclusión que todavía sufren amplios sectores de nuestra población.
En momentos en que se pone en entredicho la necesidad de fortalecer la inversión pública en programas sociales, en donde cada año se reducen los espacios para desarrollo personal mediante la práctica deportiva y cuando nuestra juventud requiere de iniciativas que promuevan valores democráticos, se hace más necesario que nunca elevar el derecho a la práctica del deporte como derecho constitucional, debiendo así ser protegido y promovido por el Estado Social de Derecho costarricense. Esta legislatura tiene la oportunidad inigualable para saldar una deuda histórica con la población costarricense que se ha quedado sin obtener los múltiples beneficios que trae consigo la práctica deportiva.
En virtud de las consideraciones expuestas, sometemos a conocimiento de la Asamblea Legislativa el presente proyecto de reforma constitucional, para su estudio y pronta aprobación por parte de los señores diputados y las señoras diputadas”.
Consideraciones que fueron retomadas y reiteradas por la Comisión Especial de Reforma Constitucional en su dictamen unánime afirmativo de 19 de abril de 2022.
En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos ya se encuentra consagrada la obligación de los Estados de facilitar el acceso a las actividades deportivas y recreativas, normas en las que se ha comprometido el Estado costarricense. Véase sobre el particular el art. 30 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (ley n.°8661); los arts. 10 inciso g) y 13 inciso c) de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (ley n.°6968); el art. 31 de la Convención sobre los Derechos del Niño (ley n.°7184) y el art. 33 de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes (ley n.°8612) mismo que sí reconoce expresamente que “Los jóvenes tienen derecho a la educación física y a la práctica de los deportes”.
Obsérvese que incluso en la normativa interna ya el legislador dispuso de la creación del Instituto del Deporte y Recreación (ICODER) por ley n.°7800 del 29 de mayo de 1998, a la cual se le encomendó justamente la promoción, el apoyo y el estímulo del deporte y la recreación, actividad calificada de interés público por estar vinculada con el derecho a la salud integral de la población:
“Art. 1º. Se crea el Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación, en adelante el Instituto, como institución semiautónoma del Estado, con personalidad jurídica propia e independencia administrativa. Las siglas del Instituto serán Icoder.
El fin primordial del Instituto es la promoción, el apoyo y el estímulo de la práctica individual y colectiva del deporte y la recreación, tanto convencional como adaptado, de las personas habitantes de la República, actividad considerada de interés público por estar comprometida la salud integral de la población.
Para tal efecto, el Instituto debe orientar sus acciones, programas y proyectos a promover, fortalecer y garantizar la participación de las organizaciones privadas relacionadas con el deporte y la recreación, dentro de un marco jurídico regulatorio adecuado, en consideración de ese interés público, que permita el desarrollo del deporte y la recreación, así como de las ciencias aplicadas, en beneficio de las personas deportistas en particular y de Costa Rica en general.
(Así reformado por el artículo 1° de la ley N° 9739 del 5 de noviembre del 2019, “Reformas para la inclusión al deporte y la recreación de las personas con discapacidad”)
Art. 3º. El Instituto tendrá las siguientes atribuciones:
(…)
A las (sic) luz de las anteriores consideraciones, este Tribunal descarta que la propuesta de reforma constitucional contenga algún vicio de fondo.”
VI.Como corolario de lo expuesto se evacua la consulta formulada en el sentido de que el proyecto de ley denominado “Adición de un párrafo segundo al artículo 89 de la Constitución Política para la incorporación del derecho fundamental al deporte y la recreación”, que se tramita en el expediente legislativo nro. 21.630, no contiene vicios de procedimiento ni de fondo (…)”.
En la especie, los recurrentes externan su disconformidad con la Municipalidad de Acosta, debido a que estiman que con el proyecto “Acosta Activa” se va a destruir la cancha de deportes de la finca con matrícula de folio real nro. PRN01 que tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes”. Acerca de esto, en primer lugar, el Tribunal no omite señalar que en el sub lite no consta que tal inconformidad haya sido expuesta por la parte accionante ante el gobierno local recurrido de previo a acudir ante esa sede especialidad. De segundo, contrario a lo acusado por los tutelados, en el caso bajo estudio no se verifica que la referida cancha de deportes vaya a ser destruida y que, por ende, se conculque los derechos al deporte y a la recreación en los términos reclamados. En ese sentido, nótese que en el informe rendido bajo juramento por el alcalde de Acosta -con las solemnidades y consecuencias que ello conlleva- se indicó que “con el proyecto "Acosta Activa" ni se pretende ni se cambiará el destino al bien, mucho menos se afectará de manera alguna su naturaleza demanial y el acceso público por parte de todos los ciudadanos (…) con el proyecto "Acosta Activa" se pretende continuar con la práctica de deportes en general en dicho bien, dando además la apertura a diversas disciplinas deportivas, culturales y recreativas en general que a la fecha se encuentran excluidas en cuanto a condiciones, al no contar con espacios e instalaciones para su desarrollo (…) no se va destruir la cancha de deportes, lo que el proyecto contempla es la construcción y desarrollo de instalaciones que alberguen diferentes deportes, actividades recreativas y culturales, las cuales se carecen en nuestro cantón.
El bien no será desafectado de su naturaleza demanial y ni siquiera será utilizado en fines diferentes a los deportivos y de recreación que a la fecha se utiliza (…) no se va a realizar afectación alguna a la práctica del futbol 11, que es lo que pretenden hacer creer los recurrentes, sino que como se dijo antes, este es el deporte que a nivel cantonal cuenta con mayores infraestructuras y recursos, por lo que no es cierto tal menoscabo al mismos (sic), al igual las instalaciones adyacentes (Gimnasio Municipal) seguirá con la práctica de futbol 5 entre otras”.
De este modo, adviértase que el hecho de que los derechos al deporte y a la recreación sean reconocidos como derechos fundamentales no implica que un bien destinado al efecto no pueda ser modificado, máxime si se determina la necesidad de optimizar su uso. Por ende, en el sub examine no se verifica la lesión a los derechos fundamentales aludidos en los términos en los que fue planteado el recurso, ello por cuanto de los autos se desprende que el inmueble en cuestión va a ser empleado no solamente para practicar fútbol, como se ha hecho hasta el momento, sino que se pretende construir instalaciones que permitan disfrutar de otros deportes, así como de actividades recreativas y culturales, lo que es acorde con lo dispuesto en el supramencionado numeral 89 constitucional en relación con el apoyo por parte del Estado al desarrollo de las distintas disciplinas deportivas.
Ergo, se declara con lugar el recurso” (el destacado es del original).
De este modo, en la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024, este Tribunal se refirió sobre las inconformidades alegadas por la parte recurrente atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto, al disponer: “En la especie, los recurrentes externan su disconformidad con la Municipalidad de Acosta, debido a que estiman que con el proyecto “Acosta Activa” se va a destruir la cancha de deportes de la finca con matrícula de folio real nro. PRN01 que tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes”. Acerca de esto, en primer lugar, el Tribunal no omite señalar que en el sub lite no consta que tal inconformidad haya sido expuesta por la parte accionante ante el gobierno local recurrido de previo a acudir ante esa sede especialidad. De segundo, contrario a lo acusado por los tutelados, en el caso bajo estudio no se verifica que la referida cancha de deportes vaya a ser destruida y que, por ende, se conculque los derechos al deporte y a la recreación en los términos reclamados.
En ese sentido, nótese que en el informe rendido bajo juramento por el alcalde de Acosta -con las solemnidades y consecuencias que ello conlleva- se indicó que “con el proyecto "Acosta Activa" ni se pretende ni se cambiará el destino al bien, mucho menos se afectará de manera alguna su naturaleza demanial y el acceso público por parte de todos los ciudadanos (…) con el proyecto "Acosta Activa" se pretende continuar con la práctica de deportes en general en dicho bien, dando además la apertura a diversas disciplinas deportivas, culturales y recreativas en general que a la fecha se encuentran excluidas en cuanto a condiciones, al no contar con espacios e instalaciones para su desarrollo (…) no se va destruir la cancha de deportes, lo que el proyecto contempla es la construcción y desarrollo de instalaciones que alberguen diferentes deportes, actividades recreativas y culturales, las cuales se carecen en nuestro cantón.
El bien no será desafectado de su naturaleza demanial y ni siquiera será utilizado en fines diferentes a los deportivos y de recreación que a la fecha se utiliza (…) no se va a realizar afectación alguna a la práctica del futbol 11, que es lo que pretenden hacer creer los recurrentes, sino que como se dijo antes, este es el deporte que a nivel cantonal cuenta con mayores infraestructuras y recursos, por lo que no es cierto tal menoscabo al mismos (sic), al igual las instalaciones adyacentes (Gimnasio Municipal) seguirá con la práctica de futbol 5 entre otras”. De este modo, adviértase que el hecho de que los derechos al deporte y a la recreación sean reconocidos como derechos fundamentales no implica que un bien destinado al efecto no pueda ser modificado, máxime si se determina la necesidad de optimizar su uso. Por ende, en el sub examine no se verifica la lesión a los derechos fundamentales aludidos en los términos en los que fue planteado el recurso, ello por cuanto de los autos se desprende que el inmueble en cuestión va a ser empleado no solamente para practicar fútbol, como se ha hecho hasta el momento, sino que se pretende construir instalaciones que permitan disfrutar de otros deportes, así como de actividades recreativas y culturales, lo que es acorde con lo dispuesto en el supramencionado numeral 89 constitucional en relación con el apoyo por parte del Estado al desarrollo de las distintas disciplinas deportivas” (el destacado fue agregado).
En consecuencia, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024 en cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto. Aclarado lo anterior, esta Cámara no omite señalar que, si la parte accionante lo tiene a bien, de persistir en sus disconformidades, puede plantear sus reclamos en la vía jurisdiccional ordinaria.
IV.Por otra parte, el recurrente acusa que, pese a que han requerido los documentos de la donación -gestiones de 18 de abril de 2017, de 5 de abril y 6 de agosto, ambas de 2024-, nunca se los han querido entregar, solo se les dijo que los buscarían entre sus archivos.
Al respecto se acredita que, el 18 de abril de 2017, varias personas requirieron copias certificadas de varias actas al Concejo Municipal de Acosta. En respuesta se notificó el oficio SCM-05-2017 del 26 de abril de 2017. Por escrito fechado 7 de agosto de 2017 en el que no consta sello de recibido, varias personas solicitaron al Concejo Municipal recurrido aportar la información pendiente a la que se hizo alusión en el memorial SCM-05-2017 del 26 de abril de 2017, así como toda la información relativa a la aprobación del proyecto Acosta Activa. Por memorial con sello de recibido del 5 de abril de 2024, el tutelado y otras personas, requirieron a la corporación local de Acosta “(…) certifique, donde consta en el respectivo expediente del proyecto en mención la autorización del ente estatal correspondiente, donde se autoriza a la Municipalidad para que no se cambie la naturaleza del terreno del bien demanial en cuestión o en su defecto la justificación al respecto porque no se realizó (…)”.
En respuesta, por oficio SM-353-2024 del 21 de agosto de 2024 se comunicó que le Concejo Municipal acordó solicitar a la administración emitir un informe al respecto. Por oficio con recibido del 6 de agosto de 2024, el accionante formuló una gestión ante la Municipalidad de Acosta, mediante la cual solicitó información en relación con el proyecto Acosta Activa. Finalmente, el 13 de enero de 2025, la Municipalidad de Acosta envió un correo electrónico al amparado en el que adjuntó el memorial AM-001-2025 del 13 de enero de 2025, en el que se lee: “En relación al proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, el cual está a cargo del INVU (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), le informamos lo siguiente: 1. Toda la información de la sesión extraordinaria del Concejo Municipal N° 17-2024 del 10 de octubre del 2024, la puede consultar en el siguiente link de la página oficial de Facebook de la Municipalidad de Acosta: https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529, además, en la secretaría del Concejo Municipal, se le puede entregar una copia en físico del acta de dicha sesión. 2.
El expediente completo que esta administración logró recopilar sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, lo puede solicitar en la alcaldía municipal, ya sea de manera impresa o digital, además lo puede consultar en el siguiente link https://drive.google.com/drive/folders/1-OOj3l4M3YsP-ewUkDixCPCfHfGa1-t6?usp=sharing Cualquier información, adicional que requiera sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, con gusto le atenderemos al correo electrónico ...01, al teléfono 2410-01-86 o de manera presencial en la oficina de la alcaldía”.
En virtud de lo expuesto, conviene traer a colación lo indicado por este Tribunal en la sentencia nro. 2024022565 de las 9:15 horas del 9 de agosto de 2024, en la que se conoció un reclamo similar al formulado en el sub iudice:
“III.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, la parte recurrente señala que requirió al banco accionado información relacionada con un concurso en el que había participado. Reclama que se le negó acceso a tal información.
Analizados los autos, la Sala tuvo por probado que, mediante correo electrónico del 1 de marzo de 2022, la tutelada solicitó al banco accionado: “…en los próximos días se inicia una investigación en el Banco “órgano de proceso” y requiero como evidencia en dicha investigación los exámenes de Arquitectura Empresarial aplicados en las siguientes fechas: 21 de setiembre 2020 (Circular DGT-C-326-2020) donde se octava (sic) para el puesto de Jefe de Arquitectura Empresarial. Y el examen aplicado el día 18 de junio 2021 puesto Arquitecto de Negocios Circular DGT-C-0378-2021. Sin más por el momento y esperando su colaboración para que el proceso se resuelva de la mejor manera quedo a la espera de lo solicitado”. Luego, por correo electrónico del 10 de marzo de 2022, el banco respondió a la tutelada: “…le informo que de acuerdo con la normativa vigentes “Procedimiento Aplicación de Pruebas para procesos de concursos y registro de Oferentes” se estable (sic) como prohibido la entrega de las pruebas. Por lo tanto, al ser de carácter confidencial, de ser requerida para la investigación en proceso, debe ser solicitada por el Tribunal del Órgano”.
Sobre el particular, cabe advertir que el numeral 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que:
“Artículo 35. El recurso de amparo podrá interponerse en cualquier tiempo mientras subsista la violación, amenaza, perturbación o restricción, y hasta dos meses después de que hayan cesado totalmente sus efectos directos respecto del perjudicado.
Sin embargo, cuando se trate de derechos puramente patrimoniales u otros cuya violación pueda ser válidamente consentida, el recurso deberá interponerse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que el perjudicado tuvo noticia fehaciente de la violación y estuvo en posibilidad legal de interponer el recurso”.
Así, una vez efectuado el estudio de los autos, la Sala verifica que, si bien la parte recurrente acusa que presentó la citada gestión ante la autoridad recurrida y esta fue denegada, no menos cierto es que tal requerimiento es del 1 de marzo de 2022 y la parte recurrente no acudió ante esta jurisdicción constitucional sino hasta el 21 de junio de 2024, más de dos años después, que es un plazo abiertamente superior al de dos meses fijado en el ordinal 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Sobre el particular, este Tribunal no omite advertir que en la especie la parte accionante no alega ni acredita haber estado imposibilitada para acudir antes a esta jurisdicción constitucional a plantear los reclamos concernientes a la supuesta lesión a los derechos fundamentales que acusa, la cual pudo ser válidamente consentida. Por consiguiente, se declara sin lugar el recurso”.
El precedente transcrito resulta plenamente aplicable al sub lite, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada.
De este modo, al igual que en la sentencia citada, en el caso bajo estudio se acusa la falta de atención de gestiones planteadas ante las autoridades recurridas en fechas 18 de abril de 2017, 7 de agosto de 2017 - el cual en todo caso carece de sello de recibido-, 5 de abril de 2024 y 6 de agosto de 2024; empero, adviértase que no fue sino hasta el 4 de diciembre de 2024 cuando el accionante acudió ante esta jurisdicción constitucional, lo cual es un plazo es un plazo abiertamente superior al de los dos meses previstos en el ordinal 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Adicionalmente, en el sub iudice no se alega ni se verifica que la parte tutelada haya estado imposibilitada para acudir antes a esta Cámara Constitucional, a fin de formular los reclamos atinentes a la supuesta conculcación de sus derechos fundamentales, la cual pudo ser válidamente consentida. Ergo, no se estima el asunto en cuanto a estos agravios.
En consecuencia, se declara sin lugar el amparo. En todo caso, la Sala observa que en el informe rendido por las autoridades recurridas se explicó que, mediante correos electrónicos remitido el 2 y 3 de octubre de 2024 se envió al tutelado el oficio DVM-PICR-DPI-DFP-0690-2024 en relación con lo peticionado en el memorial TMEB-048-2023 y el oficio DGTH-DDTH-US5-702-2024 respecto a lo requerido en el memorial TMEB-046-2023, respectivamente.
V.Finalmente, la Sala observa que, mediante nota con sello de recibido del 29 de octubre de 2024, varias personas indicaron ante el Concejo Municipal de Acosta: “Sirva la presente para saludarles y a su vez desearles éxitos en sus funciones en pro del cantón y la ciudadanía en general; Enviamos esta nota con el fin de externarles la preocupación que tenemos los vecinos del pueblo de Turrujal y zonas aledañas con relación a (sic) la plaza y el gimnasio ubicado en esta localidad. Queremos hacer de su conocimiento la situación que se da con el gimnasio debido a que existe un error con el plano realizado por el gobierno local anterior donde la medición fue realizada únicamente a la cancha, dejando por fuera la zona del gimnasio y otra parte de terreno por fuera, realizaron una medición únicamente del área que se encuentra con malla y midieron parte de finca que no le pertenece a la Municipalidad de Acosta.
Nosotros los firmantes externamos mucha preocupación por este grave error ya que el gobierno local está explotando y cobrando por el uso de este bien desde el año 2018 a sabiendas que eso no es propiedad de la Municipalidad. Nosotros les instamos a este Concejo a realizar una moción con el fin que el señor alcalde envié un topógrafo municipal a realizar una nueva medición y por consiguiente un plano, además esperamos que se corrija la escritura realizada junto con las colindancias para mitigar ese gran error incurrido por el gobierno local anterior. Agradecemos su respuesta positiva a la presente nota, ya que es de gran preocupación para nosotros y deseamos evitar posibles demandas debido al error mencionado, ya que este bien no pertenece a la municipalidad” (el destacado fue agregado).
Ahora bien, de la lectura integral del memorial de interposición se desprende que en tal gestión no se planteó una petición simple o una solicitud de información, sino que trata de una queja. Además, de los autos se colige que esa denuncia fue formulada el 29 de octubre de 2024 y que se acudió ante esta sede especializada el 4 de diciembre de 2024, a saber, tan solo un mes y seis días después, por lo que el reclamo deviene prematuro en cuanto a este extremo.
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.
Por tanto:
En cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024. En todo lo demás, se declara sin lugar el recurso.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Rosibel Jara V.
Document not found. Documento no encontrado.