← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01430-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 17/01/2025
OutcomeResultado
The amparo appeal is granted, and INVU is ordered to respond to the petitioner's request and provide the requested information within ten days.Se declara con lugar el recurso de amparo y se ordena al INVU responder la gestión del recurrente y brindar la información solicitada en el plazo de diez días.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo appeal against the National Institute of Housing and Urbanism (INVU) for failing to respond to a request for certified information on the status of the Regulatory Plan process and urban quadrant expansion in Santa Bárbara de Heredia. The petitioner submitted the request on October 25, 2024, but had not received a reply by the filing date. INVU submitted a report detailing the separate processes of Regulatory Plan preparation and urban quadrant development, attaching a link to the file and certification, but did not prove it had responded directly to the petitioner or provided the requested information. The Chamber grants the appeal, ordering INVU to respond to the request and provide the information within ten days, safeguarding sensitive data. Costs, damages, and losses are awarded.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto contra el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) por la omisión de respuesta a una solicitud de información certificada sobre el estado del proceso del Plan Regulador y ampliación de cuadrantes urbanos de Santa Bárbara de Heredia. El recurrente gestionó la información el 25 de octubre de 2024, pero a la fecha de interposición no había recibido contestación. El INVU rindió informe detallando separadamente los procesos de elaboración del Plan Regulador y desarrollo de cuadrantes urbanos, adjuntando enlace al expediente y certificación, pero no acreditó haber respondido directamente al solicitante ni entregarle la información requerida. La Sala declara con lugar el recurso, ordenando al INVU responder la gestión y brindar la información en el plazo de diez días, protegiendo datos sensibles. Se condena al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
IV.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the petitioner's fundamental rights. This is because, in the report submitted by the representative of the respondent authority—given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that on October 25, 2024, the petitioner filed a request before the National Institute of Housing and Urbanism... Now, while it is true that the respondent authority in the report submitted to this Court refers to the requested information, such as the preparation of the Regulatory Plan and the development of the canton's urban quadrants, it is also true that it did not indicate that it had responded to the petitioner's request or delivered that information, nor did it provide evidence thereof. Therefore, it is not proven that the National Institute of Housing and Urbanism responded to the petitioner's request of October 25, 2024, or provided the requested information. Consequently, an injury to the petitioner's fundamental rights is verified. Therefore, the matter must be declared with merit.IV.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 25 de octubre de 2024, el recurrente planteó una gestión ante el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo... Ahora bien, si bien es cierto la autoridad recurrida en el informe rendido ante este Tribunal se refiere sobre la información solicitada como es la elaboración del Plan Regulador y el desarrollo de los cuadrantes Urbanos del cantón, también es cierto que no se indicó que se haya respondido la gestión del recurrente o entregado dicha información, ni se aportó prueba al respecto, por lo que no se tiene por demostrado el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo haya respondido la gestión del recurrente del 25 de octubre de 2024 y que se le haya entregado la información solicitada. Por ende, en este sentido se verifica una lesión a los derechos fundamentales del recurrente. Por lo tanto, es asunto debe ser declarado con lugar.
Pull quotesCitas destacadas
"Los Reglamentos de Desarrollo Urbano son normas conexas al respectivo Plan Regulador que tienen por finalidad hacer efectivo del respectivo Plan Regulador."
"Urban Development Regulations are rules connected to the respective Regulatory Plan whose purpose is to make the respective Regulatory Plan effective."
Dictamen PGR C-034-2021 citado en oficio DU-UCTOOT-001-2025
"Los Reglamentos de Desarrollo Urbano son normas conexas al respectivo Plan Regulador que tienen por finalidad hacer efectivo del respectivo Plan Regulador."
Dictamen PGR C-034-2021 citado en oficio DU-UCTOOT-001-2025
"No es procedente que los gobiernos locales emitan ni publiquen los Reglamentos de Desarrollo Urbano sin contar con un plan regulador aprobado y vigente."
"It is not appropriate for local governments to issue or publish Urban Development Regulations without an approved and current regulatory plan."
Dictamen PGR C-034-2021 citado en oficio DU-UCTOOT-001-2025
"No es procedente que los gobiernos locales emitan ni publiquen los Reglamentos de Desarrollo Urbano sin contar con un plan regulador aprobado y vigente."
Dictamen PGR C-034-2021 citado en oficio DU-UCTOOT-001-2025
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the seventeenth of January of two thousand twenty-five.
Amparo action filed by Nombre195017, identity card CED142056, against the INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO.
Whereas:
Drafted by Judge Araya García; and,
Considering:
I.Purpose of the action. The petitioner claims a violation of his fundamental rights, as he states that on October 25, 2024, he filed a request for information before the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; however, to date he has not received a response nor has the requested information been provided to him.
II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so proven or because the respondent has omitted to refer to them as required in the initial order:
IV.On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies a violation of the petitioner’s fundamental rights. The foregoing, because in the report rendered by the representative of the respondent authority – which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly established that on October 25, 2024, the petitioner filed a petition before the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, in which he requested the following: “por éste medio me permito Solicitarle en forma respetuosamente, información en forma Certificada, en cuanto se refiere al Estado Actual del Proceso del Plan Regulador y Ampliación de Cuadrantes de los Distritos de Nuestro Cantón, Santa Bárbara de Heredia, a cargo de su Despacho y cualquier otra información de interés al efecto. Asimismo, aprovecho esta oportunidad, para hacer de su conocimiento, que el pasado Día Viernes 18 de Octubre en curso, gestione ante los Despachos del Concejo y Alcaldía Municipal Local, solicitando información referente a los Procesos referidos en el Punto anterior, de lo cual le aporto las respectivas Copias de Recibido en dichos Despachos”.
Now then, while it is true that the respondent authority, in the report rendered before this Court, refers to the requested information, such as the drafting of the Plan Regulador and the development of the urban cuadrantes of the canton, it is also true that it was not indicated that the petitioner’s petition had been responded to or that said information had been provided, nor was evidence provided in that regard. Therefore, it is not deemed demonstrated that the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo has responded to the petitioner’s petition of October 25, 2024, or that it has provided him with the requested information. Consequently, in this sense, an injury to the petitioner’s fundamental rights is verified. Therefore, the matter must be declared with merit.
The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period shall be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The action is declared with merit. Hilda Carvajal Bonilla, in her capacity as head, and Marco Vinicio Arias Alfaro, in his capacity as legal advisor, both of the Urbanism Department (Departamento de Urbanismo) of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, or whoever holds the position, are ordered to take all measures within the scope of their powers and to coordinate as appropriate, so that, within a period of ten days, counted from the notification of this judgment, the petitioner’s petition of October 25, 2024 is responded to and the petitioner is provided with the information requested in said petition. Be advised that the information must be provided while safeguarding any sensitive data and data with restricted access protected by Article 24 of the Political Constitution and the Law for the Protection of Individuals Regarding the Processing of Their Personal Data, Law Nº 8968.
The foregoing, under the warning that in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued within an action, and does not fulfill it or cause it to be fulfilled, provided that the offense is not more severely punished. The Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment proceedings before the contentious-administrative jurisdiction. Notify.
Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf1774 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección17 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 09:42:41.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecisiete de enero de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo interpuesto por Nombre195017 , cédula de identidad CED142056, contra el INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO.
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.Objeto del recurso. El recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues manifiesta que el 25 de octubre de 2024 planteó una solicitud de información ante el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; no obstante, a la fecha no ha recibido respuesta ni tampoco se le ha suministrado la información requerida.
II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
IV.Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 25 de octubre de 2024, el recurrente planteó una gestión ante el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, en donde solicitó lo siguiente: “por éste medio me permito Solicitarle en forma respetuosamente, información en forma Certificada, en cuanto se refiere al Estado Actual del Proceso del Plan Regulador y Ampliación de Cuadrantes de los Distritos de Nuestro Cantón, Santa Bárbara de Heredia, a cargo de su Despacho y cualquier otra información de interés al efecto. Asimismo, aprovecho esta oportunidad, para hacer de su conocimiento, que el pasado Día Viernes 18 de Octubre en curso, gestione ante los Despachos del Concejo y Alcaldía Municipal Local, solicitando información referente a los Procesos referidos en el Punto anterior, de lo cual le aporto las respectivas Copias de Recibido en dichos Despachos”.
Ahora bien, si bien es cierto la autoridad recurrida en el informe rendido ante este Tribunal se refiere sobre la información solicitada como es la elaboración del Plan Regulador y el desarrollo de los cuadrantes Urbanos del cantón, también es cierto que no se indicó que se haya respondido la gestión del recurrente o entregado dicha información, ni se aportó prueba al respecto, por lo que no se tiene por demostrado el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo haya respondido la gestión del recurrente del 25 de octubre de 2024 y que se le haya entregado la información solicitada. Por ende, en este sentido se verifica una lesión a los derechos fundamentales del recurrente. Por lo tanto, es asunto debe ser declarado con lugar.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Hilda Carvajal Bonilla, en su condición de jefe, y a Marco Vinicio Arias Alfaro, en su condición de asesor legal, ambos del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, o a quien ocupe el cargo, que tomen todas aquellas medidas que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias y coordinen lo que corresponda, para que, en el plazo de diez días, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se responda la gestión del recurrente del 25 de octubre de 2024 y se le brinde al recurrente la información solicitada en dicha gestión. Adviértase que la información deberá brindarse salvaguardando eventuales datos sensibles y de acceso restringido protegidos por el artículo 24 de la Constitución Política y la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968. Lo anterior, bajo la advertencia que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Se condena al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.