Health Ministry's failure to resolve environmental complaintOmisión del Ministerio de Salud en resolver denuncia ambiental

Constitutional Chamber Type of Matter: Amparo action CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty in the morning on the twentieth of December, two thousand twenty-four.

An amparo action processed under case file number 24-032917-0007-CO, filed by ANA YENCY FERNÁNDEZ SANCHO, identity card 0205700815, and ANGIE FERNÁNDEZ SANCHO, identity card 0603830451, against the MINISTRY OF HEALTH.

Whereas:

1. 1By means of a brief received in this Chamber at 12:00 hours on November 22, 2024, the claimants file an amparo action against the MINISTRY OF HEALTH. They state that, on September 11, 2024, the complaint filed by the claimants was delivered to the Palmares Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Palmares). However, after waiting and the supposed formation of a "work team" to address the complaint, it was not handled satisfactorily. They allege that the report generated by the Palmares Health Governing Area, in response to the complaint filed, did not take into consideration the entirety of the apartments, only a sample was taken in apartment eight in the entire report, an assessment of the wastewater (aguas residuales) was not carried out as requested in all the apartments since these have individual services and the condition of each system was not verified, the outflow of blackwater (aguas negras) from those apartments at the back of the building, where it mixes with stormwater (aguas pluviales), passing next to the property belonging to the claimants, is evident.They allege that, in the second point of the complaint filed regarding the economic activity of manufacturing and restoring chairs and furniture, their attention is drawn to the poor management of waste that does not have authorized handlers, and that apart from that, they have the practice of accumulating waste and garbage within the property and along its boundaries, even using it as fill material adjacent to their neighbors, causing said garbage to fall onto the stormwater flows on their property, said garbage being washed by the water to their house, garage, sidewalks, and public road. They accuse the Palmares Health Governing Area of showing little interest in processing the matter accordingly as the entity responsible for guaranteeing the protection of individuals, families, and communities exposed to risks and dangers to health and integrity. They request that the action be declared with merit, with the legal consequences.
2. 2By resolution at 1:38 p.m. on December 2, 2024, this amparo was admitted for processing.
3. 3By means of a brief filed in the Legal System on December 12, 2024, Melania Rodríguez Quirós, director of the Palmares Health Governing Area (Área Rectora de Salud Palmares), assigned to the Central West Health Governing Body (Rectoría de la Salud Central Occidente) of the Ministry of Health, reports that: "... In response to the amparo action filed by Ana Yency Fernández Sancho and Angie Fernández Sancho, processed under case file No. 24-032917-0007-CO, we report that said action is linked to the complaint identified as D-P-123-2024, and we refer to the facts alleged by the claimants, according to what was done and contained in the administrative file of the complaint. Facts alleged by the amparo protected parties: 1. They allege that, on September 11, 2024, the complaint filed by the claimants was delivered to the Palmares Health Governing Area. However, after waiting and the supposed formation of a work team to address the complaint, it was not handled satisfactorily.Upon verification of the file, the indicated day was the one on which the complaint was registered with this office. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-RS-833-2024, it was proposed to the directorate that it be addressed by the entire Health Regulation team. In response to the request, through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-1272-2024, the Health Regulation team was notified to proceed with the organization and communicate the date of attention to the complainants. This was done and reported to the email [email protected], that it was tentatively scheduled for Thursday, October 24. 2. They allege that the report generated by the Palmares Health Governing Area, in response to the complaint filed, did not take into consideration the entirety of the apartments, only a sample was taken in apartment eight in the entire report, an assessment of the wastewater was not carried out as requested, in all the apartments since these have individual services and the condition of each system was not verified, the outflow of blackwater from those apartments at the back of the building, where it mixes with stormwater, passing next to the property belonging to the claimants, is evident.Regarding what is described in technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-849-2024, it is noted that a sodium fluorescein test was performed in the apartment adjacent to the complainant's dwelling, verifying that there is an outflow of this type of water towards the public road, and other pipes with outflow towards the ditch are also observed. Therefore, in sanitary order (orden sanitaria) MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, it was requested: To treat, dispose of adequately and sanitarily the wastewater (aguas residuales) originating from the different existing buildings on your property, so as to eliminate environmental contamination, the formation of vector breeding sites, and diseases that threaten people's health. The foregoing, since these apartments are the property of Mr. Salvador Varela and upon verifying through a fluorescein test the outflow of wastewater and that also through visual inspection the presence of other pipes for sewage (aguas servidas) discharging into the ditch was verified, includes within the sanitary order the correction of all the sewage outflows that are discharged onto the public road.Regarding the verification of blackwater (aguas negras), a schedule for fluorescein tests with execution times will be designed. 3. They allege that, in the second point of the complaint filed regarding the economic activity of manufacturing and restoring chairs and furniture, their attention is drawn to the poor management of waste that does not have authorized handlers and garbage within the property and along its boundaries, even using it as fill material adjacent to their neighbors, causing said garbage to fall onto the stormwater flows on their property, said garbage being washed by the water to their house, garage, sidewalks, and public road, for which reason it was requested that the condition of the water and its management be determined; however, they were only informed that the activity does not have permits. On the day of the visit, upon arriving at the site, the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for the workshop was requested, which is what is procedurally appropriate when visiting a commercial establishment; however, no information was given about the permit and there are no records, thus it was determined that they do not have a current sanitary operating permit.The presence of waste generated from the commercial activity of manufacturing nylon chairs, mainly nylon, was also verified, which is observed throughout the establishment and the surroundings of the property; therefore, in sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, it was requested to remove from the surroundings of the workshop the waste generated from the manufacturing of nylon chairs, so as to eliminate improper management thereof and prevent contamination at the site. Regarding the lack of a sanitary operating permit, sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-172-2024 was issued for the closure of the establishment. However, at the time of notification, an application for a sanitary permit had been submitted for the first time under the name Distribuidora Varela, code CAECR 3100.9 for the manufacturing of furniture, risk type B, in the name of María Adriana Varela Sancho, ID 206330757, and permit PSF-367-2024 was granted until October 31, 2029.This is why technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-931-2024 was issued, noting the foregoing, and since the sanitary order lacks current interest, follow-up on the permit is recommended for its verification. This was carried out on December 9, and it covered the need to have a Comprehensive Waste Management Program (Programa de Gestión Integral de Residuos), as well as its implementation. This must indicate how the waste will be managed and where it will be disposed of. It will be requested via a sanitary order along with other aspects. 4. They allege that the third point and the large sheds (galerones) located behind the building were not even addressed. In reference to this, report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-849-2024 recommends referring the matter of livestock ownership to SENASA and the matter of the illegal constructions indicated to the Municipality, as well as to the Municipal Emergency Commission (Comisión Municipal de Emergencias) for an assessment of the upper lands by a geologist.This was done with official letter MS-DRRSCO-DARS-P-1379-2024 and addressed to Dr. Melissa Rodríguez of the National Animal Health Service (Servicio Nacional de Salud Animal), to Engineer Eladio Zamora of the Urban Control and Development Unit of the Municipality, and to Lic. Andrés Vargas Rodríguez and Biologist Jeannina Rojas of the Municipal Emergency Commission. On December 3, official letter MP-UPU-ER-170-2024 was received in response to official letter MS-DRRSCO-DARS-P-1379-2024, regarding the matter of the illegal constructions. It states in its operative part (Por tanto) that this Unit reports that, as these are such old buildings, they do not have records in the passive archive of the Municipality of Palmares. The report from SENASA and the geologist's assessment from the Municipal Emergency Commission have not been received. Some other aspects to note: • The inspection visit was conducted by Bach.Mariela Corrales, Bach. Ana Lorena Lobo, and Engineer Arturo Sánchez, the three officials of the Health Regulation team of the Palmares Health Governing Area. • Sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, with a period of 20 business days, had its last day of validity on December 9; it has just expired, and therefore follow-up for verification must be carried out. It covers the following aspects: 1. To treat, dispose of adequately and sanitarily the wastewater (aguas residuales) originating from the different existing buildings on your property, so as to eliminate environmental contamination, the formation of vector breeding sites, and diseases that threaten people's health. 2. To channel the stormwater (aguas pluviales) coming from the different existing buildings on your property by means of gutters (canoas) and downspouts (bajantes) and direct it towards the curb channel (cordón de caño), preventing it from being discharged directly or indirectly onto neighboring properties, generating impacts from soil erosion and flooding of homes in the winter season. 1.To remove from the surroundings of the workshop the waste generated from the manufacturing of nylon chairs, so as to eliminate improper management thereof and prevent contamination at the site. • It should be emphasized that the complaint registered by the Palmares Health Governing Area under consecutive number D-P-123-2024 is open and in the execution process...". IN SUMMARY: Honorable Magistrates, in defense against what was alleged by the claimants in the amparo action filed, in which it is alleged that the Ministry of Health, through the Palmares Health Governing Area, has not comprehensively addressed the reported aspects. It is important to highlight that these assertions are premature and lack foundation, given that the administrative procedure is still ongoing and has not been halted, which is important for understanding the current situation of the procedure. It is fundamental to emphasize that the administrative procedure has not concluded.It is actively in process, with various steps and analyses still under execution. The General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) in its Article 261 establishes an advisory, non-peremptory period of two months for the resolution of administrative procedures, extendable according to the complexity of the case, as also permitted by Article 340 on the expiration (caducidad) of the procedure, which establishes a limit of six months before considering whether the procedure has been halted due to fault of the administration. In this context, it is neither appropriate nor proper to declare a breach or lack of attention to any aspect of the complaint by the Ministry of Health when the procedure is still active. Regarding the complexity and dimension of the case, the administrative procedure in question involves the evaluation of eight apartments, a workshop, among other aspects, each with specific problems and circumstances.In essence, the file addresses not a single complaint, but the equivalent of multiple complaints requiring individualized attention. Each situation involves different technical verifications, analyses of wastewater (aguas residuales), waste management, compliance with permits and environmental regulations, among other aspects, which necessarily extends the time required for a comprehensive and fair resolution. This complexity fully justifies the extension of the processing time beyond the ordinary two-month period. Each element of the complaint requires detailed attention to ensure a just and well-founded resolution, in accordance with the principles of exhaustiveness and technical precision. Allegations of inaction by the health authority: Contrary to the claimants' assertions, the Palmares Health Governing Area has been actively involved in managing and following up on the complaint. It is not a case of omission of the necessary attention, but rather the proper continuation of a procedure that, due to its nature and the number of evaluations required, has not been able to conclude and is open within legal deadlines.Claiming that not all aspects have been addressed is inaccurate and premature, given that the process has not finished and continues its course in accordance with current regulations. Thus, in accordance with the principle of reasonableness (principio de razonabilidad), the handling of this case by the Ministry of Health has been adjusted to the demands of its complexity and specificities. Each complaint incorporated in the file is treated with the seriousness and depth it deserves, ensuring that no part of the process is neglected or resolved without due analysis. Therefore, regarding the requests of the amparo protected parties for specific verifications and additional steps, these are being duly processed within the framework of the ongoing administrative procedure. The results of these steps will be fundamental for the final decisions, which underscores the inappropriate prematurity of this action." It requests that the filed action be dismissed.
4. 4In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

Considering:

I. PRELIMINARY MATTER

Prior to analyzing the merits of the claim —for the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure— it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is discussed whether the public administration has or has not complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in the case at hand, an exception is invoked, since we are faced with a complaint about an environmental problem, involving the right to a healthy environment (derecho a un ambiente sano) and the right to health, which the complaining party alleges has not been definitively resolved.

II. OBJECT OF THE ACTION

The claimant alleges that on September 11, 2024, the complaint filed by the claimants was delivered to the Palmares Health Governing Area. However, after waiting and the supposed formation of a "work team" to address the complaint, it was not handled satisfactorily. The report generated by the Palmares Health Governing Area, in response to the complaint filed, did not take into consideration the entirety of the apartments, only a sample was taken in apartment eight, an assessment of the wastewater (aguas residuales) was not carried out as requested, in all the apartments since these have individual services and the condition of each system was not verified, the outflow of blackwater (aguas negras) from those apartments at the back of the building, where it mixes with stormwater (aguas pluviales), passing next to the property belonging to the claimants, is evident. They allege that, in the second point of the complaint filed regarding the economic activity of manufacturing and restoring chairs and furniture, their attention is drawn to the poor management of waste that does not have authorized handlers. They accuse the Palmares Health Governing Area of showing little interest in processing the matter accordingly.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven:

On September 11, 2024, the claimants filed a complaint before the Palmares Health Governing Area, regarding a series of environmental problems in an apartment building (see documentation and report provided); Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-RS-833-2024, the Directorate of the respondent governing area indicated that the complaint should be addressed by the entire Health Regulation team. (see documentation and report provided); Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-1272-2024, the Directorate of the respondent governing area notified the Health Regulation team to proceed with the organization and communicate the date of attention to the complainants. This was done and reported to the email [email protected], that it was tentatively scheduled for Thursday, October 24, 2024. (see documentation and report provided); Through technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-849-2024, the respondent stated: "a sodium fluorescein test was performed in the apartment adjacent to the complainant's dwelling, verifying that there is an outflow of this type of water towards the public road, and other pipes with outflow towards the ditch are also observed." (see documentation and report provided); Through sanitary order (orden sanitaria) MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, the respondent requested: "To treat, dispose of adequately and sanitarily the wastewater (aguas residuales) originating from the different existing buildings on your property, so as to eliminate environmental contamination, the formation of vector breeding sites, and diseases that threaten people's health.

The foregoing, since these apartments are the property of Mr. Salvador Varela and upon verifying through a fluorescein test the outflow of wastewater and that also through visual inspection the presence of other pipes for sewage (aguas servidas) discharging into the ditch was verified, includes within the sanitary order the correction of all the sewage outflows that are discharged onto the public road. Regarding the verification of blackwater (aguas negras), a schedule for fluorescein tests with execution times will be designed". (see documentation and report provided); The respondent determined, regarding the second point of the complaint filed - economic activity of manufacturing and restoring chairs and furniture -, on the day of the visit upon arriving at the site, the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for the workshop was requested, which is what is procedurally appropriate when visiting a commercial establishment; however, no information was given about the permit and there are no records, thus it was determined that they do not have a current sanitary operating permit.

The presence of waste generated from the commercial activity of manufacturing nylon chairs, mainly nylon, was also verified, which is observed throughout the establishment and the surroundings of the property; therefore, in sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, it was requested to remove from the surroundings of the workshop the waste generated from the manufacturing of nylon chairs, so as to eliminate improper management thereof and prevent contamination at the site. Regarding the lack of a sanitary operating permit, the respondent issued sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-172-2024 for the closure of the establishment. However, at the time of notification, an application for a sanitary permit had been submitted for the first time under the name Distribuidora Varela, code CAECR 3100.9 for the manufacturing of furniture, risk type B, in the name of María Adriana Varela Sancho, ID 206330757, and permit PSF-367-2024 was granted until October 31, 2029.

(see documentation and report provided); Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-1379-2024, the respondent informed Dr. Melissa Rodríguez of the National Animal Health Service, about livestock ownership and the Municipality about the illegal constructions indicated, and also the Municipal Emergency Commission for the assessment of the upper lands by a geologist. (see documentation and report provided); Sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, with a period of 20 business days, had its last day of validity on December 9, 2024, and currently, they have pending the follow-up for verification (see documentation and report provided).

IV. UNPROVEN FACT

Sole) that the claimants have been notified of the final result of the complaint filed on September 11, 2024, and the immediate consequences in the event of non-compliance with the provisions of sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024.

V. ON THE MERITS

After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the injury to the right to prompt and completed justice, due to the lack of a comprehensive response to the complaint filed on September 11, 2024. As recorded, through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-RS-833-2024, the Directorate of the respondent governing area required that the complaint be addressed by the entire Health Regulation team. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-1272-2024, the Directorate of the respondent governing area notified the Health Regulation team to proceed with the organization and communicate the date of attention to the complainants. This was done and reported to the email [email protected], that it was tentatively scheduled for Thursday, October 24, 2024. As recorded in technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-849-2024, the respondent stated: "a sodium fluorescein test was performed in the apartment adjacent to the complainant's dwelling, verifying that there is an outflow of this type of water towards the public road, and other pipes with outflow towards the ditch are also observed." As a consequence, through sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, the respondent requested: "To treat, dispose of adequately and sanitarily the wastewater (aguas residuales) originating from the different existing buildings on your property, so as to eliminate environmental contamination, the formation of vector breeding sites, and diseases that threaten people's health.

The foregoing, since these apartments are the property of Mr. Salvador Varela and upon verifying through a fluorescein test the outflow of wastewater and that also through visual inspection the presence of other pipes for sewage (aguas servidas) discharging into the ditch was verified, includes within the sanitary order the correction of all the sewage outflows that are discharged onto the public road. Regarding the verification of blackwater (aguas negras), a schedule for fluorescein tests with execution times will be designed". On the other hand, the respondent determined, regarding the second point of the complaint filed - economic activity of manufacturing and restoring chairs and furniture -, on the day of the visit upon arriving at the site, the sanitary operating permit for the workshop was requested, which is what is procedurally appropriate when visiting a commercial establishment; however, no information was given about the permit and there are no records, thus it was determined that they do not have a current sanitary operating permit.

The presence of waste generated from the commercial activity of manufacturing nylon chairs, mainly nylon, was also verified, which is observed throughout the establishment and the surroundings of the property; therefore, in sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, it was requested to remove from the surroundings of the workshop the waste generated from the manufacturing of nylon chairs, so as to eliminate improper management thereof and prevent contamination at the site. Regarding the lack of a sanitary operating permit, the respondent issued sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-172-2024 for the closure of the establishment. However, at the time of notification, an application for a sanitary permit had been submitted for the first time under the name Distribuidora Varela, code CAECR 3100.9 for the manufacturing of furniture, risk type B, in the name of María Adriana Varela Sancho, ID 206330757, and permit PSF-367-2024 was granted until October 31, 2029.

Subsequently, it is observed that through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-1379-2024, the respondent informed Dr. Melissa Rodríguez of the National Animal Health Service about livestock ownership and the Municipality about the illegal constructions indicated, and also the Municipal Emergency Commission for the assessment of the upper lands by a geologist. On the other hand, the respondent indicated that sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024 had a period of 20 business days, with the last day of validity on December 9, 2024, and they have pending the follow-up for verification. As a consequence, there is no record that the claimants have been notified of the final result of the complaint filed on September 11, 2024, and the immediate consequences in the event of non-compliance with the provisions of sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024.

Based on the foregoing, the alleged injury to the rights of the amparo protected parties is confirmed, since there has indeed been an omission in the resolution of the filed complaint. Now, although a series of actions carried out by the Palmares Health Governing Area are observed, an office that issued several orders, the truth is that there is no record that the claimants have been notified of the final result of the complaint filed on September 11, 2024, and the immediate consequences in the event of non-compliance with the provisions of sanitary order MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024. As a consequence, what proceeds is to grant the action in the terms indicated in the operative part.

VI. NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, whose discussion corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate their disagreements more broadly. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or when groups considered vulnerable are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as is the case in this amparo, in which the complaining party accuses the Palmares Health Governing Area of not having provided a complete solution to the complaint filed regarding the alleged discharge of blackwater (aguas negras) that passes through her property, as well as the poor management of waste from a furniture factory, which exposes the claimant and the community to risks and dangers to their health.

VII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

This Chamber must caution the appellant that if any document has been submitted, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all such items will be destroyed in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is granted. Melania Rodríguez Quirós, director of the Área Rectora de Salud Palmares, attached to the Rectoría de la Salud Central Occidente of the Ministerio de Salud, or whoever holds that position, is ordered to issue the necessary instructions and coordinate accordingly, so that within a maximum period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the complaint filed by the appellants on September 11, 2024, is resolved as appropriate, and they are notified of the relevant outcome. The respondent authority is warned that failure to comply with said order will result in the crime of disobedience, and that in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to comply with or enforce it, shall be punished with imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in contentious-administrative proceedings. Judge Salazar Alvarado files a note. Notify.- Fernando Cruz C.

Presidente a.i.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veinte de diciembre de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-032917-0007-CO, interpuesto por ANA YENCY FERNÁNDEZ SANCHO, cédula de identidad 0205700815 y ANGIE FERNÁNDEZ SANCHO, cédula de identidad 0603830451, contra el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Mediante escrito recibido en esta Sala a las 12:00 horas del 22 de noviembre de 2024, los accionantes presentan recurso de amparo contra el MINISTERIO DE SALUD. Manifiesta que, el 11 de septiembre del 2024 fue entregada en el Área Rectora de Salud de Palmares la denuncia interpuesta por las recurrentes. Sin embargo, tras la espera y la supuesta conformación de un "equipo de trabajo" para la atención de la denuncia esta no fue abarcada de manera satisfactoria. Aduce que, el informe generado por el Área Rectora de Salud de Palmares, ante la denuncia planteada, no tomó en consideración la totalidad de los apartamentos, solamente en todo el informe se realizó una muestra en el apartamento ocho, no se hizo una valoración de las aguas residuales como se le solicitó, en todos las apartamentos dado que estos tienen servicios individuales y no se comprobó el estado de cada sistema, es evidente la salida de aguas negras de esos apartamentos en la parte posterior del edificio de donde se mezclan con aguas pluviales, pasando a un costado de la propiedad perteneciente a las recurrentes.Aducen que, en el segundo punto de la denuncia planteada se indica sobre la actividad económica de elaboración y restauración de sillas y muebles, se les hace ver sobre el la mala gestión del manejo de los residuos que no tienen gestores autorizados, y que aparte de eso, tienen la práctica de acumular los residuos y desechos dentro de la propiedad y linderos, incluso lo utilizan como material de relleno contiguo a sus lindantes, ocasionando que dicha basura caiga sobre los caudales de agua llovida de su propiedad, dicha basura es arrastrada por el agua hasta su casa, garaje, aceras y vía pública. Acusan el poco interés del Área Rectora de Salud de Palmares en dar el trámite correspondiente como ente encargado de garantizar la protección de personas, familias y comunidades expuestas a riesgos y peligros para la salud e integridad. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
2. 2Por resolución de las 13:38 horas del 2 diciembre de 2024, se le dio curso a este amparo.
3. 3Por medio de escrito presentado en el Sistema Jurídico el 12 de diciembre de 2024, Melania Rodríguez Quirós, directora del Área Rectora de Salud Palmares, adscrita a la Rectoría de la Salud Central Occidente del Ministerio de Salud, informa que: “… En respuesta a recurso de amparo presentado por Ana Yency Fernández Sancho y Angie Fernández Sancho, tramitado bajo el expediente N.º 24-032917-0007-CO, se informa que dicho recurso está vinculado a la denuncia identificada como D-P-123-2024, se hace referencia a los hechos alegados por las recurrentes, de acuerdo con lo realizado y contenido en el expediente administrativo de la denuncia. Hechos alegados por los amparados: 1. Alegan que, el 11 de septiembre del 2024 fue entregada en el Área Rectora de Salud de Palmares la denuncia interpuesta por las recurrentes. Sin embargo, tras la espera y la supuesta conformación de un equipo de trabajo para la atención de la denuncia esta no fue abarcada de manera satisfactoria.En verificación del expediente el día indicado fue el que se registra la denuncia ante esta instancia. Mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-RS-833-2024 se plantea a la dirección que la misma sea atendida por todo el equipo de Regulación de la Salud. En respuesta a la petitoria mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-P-1272-2024 se comunica al equipo de Regulación de la Salud para que se proceda a la organización y se comunique la fecha de atención a las denunciantes. Lo cual es realizado e informado al correo [email protected] que se programa de forma tentativa para el jueves 24 de octubre. 2. Aduce que, el informe generado por el Área Rectora de Salud Palmares, ante la denuncia planteada, no tomó en consideración la totalidad de los apartamentos, solamente en todo el informe se realizó una muestra en el apartamento ocho, no se hizo una valoración de las aguas residuales como se le solicitó, en todos los apartamentos dado que estos tienen servicios individuales y no se comprobó el estado de cada sistema, es evidente la salida de aguas negras de esos apartamentos en la parte posterior del edificio de donde se mezclan con aguas pluviales, pasando a un costado de la propiedad pertenecientes a las recurrentes.En cuanto a lo descrito en el informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-849-2024 se señala que, se realiza prueba de fluoresceína sódica en apartamento contiguo a vivienda de denunciante, verificando que hay salida de este tipo de aguas hacia vía pública, se observa además otras tuberías con salida hacia la cuneta. Por tanto, en la orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024 se solicita: Tratar, disponer adecuada y sanitariamente las aguas residuales provenientes de las diferentes edificaciones existentes en su propiedad, de modo que se elimine la contaminación al ambiente, la formación de criaderos de vectores y enfermedades que atenten a la salud de las personas. Lo anterior, ya que estos apartamentos son propiedad del señor Salvador Varela y al verificar mediante prueba de fluoresceína la salida de aguas residuales y que también mediante inspección ocular se verificó la presencia de otras tuberías de aguas servidas hacia la cuneta, incluye dentro de la orden sanitaria la corrección de la totalidad de las salidas de aguas servidas que se vierten en vía pública.En cuanto a la verificación de aguas negras se va a diseñar un cronograma para las pruebas de fluoresceína con los tiempos de ejecución. 3. Aduce que, en el segundo punto de la denuncia planteada se indica sobre la actividad económica de elaboración y restauración de sillas y muebles, se les hace ver sobre la mala gestión del manejo de los residuos que no tienen gestores autorizados y desechos dentro de la propiedad y linderos, incluso lo utilizan como material de relleno contiguo a sus lindantes, ocasionando que dicha basura caiga sobre los caudales de agua llovida de su propiedad, dicha basura es arrastrada por el agua hasta su casa, garaje, aceras y vía pública, por lo que se solicitó que se determinara las condiciones del agua y el manejo de las mismas; sin embargo solo se informó que la actividad no cuenta con permisos. El día de la visita al llegar al sitio se solicita el permiso sanitario de funcionamiento del taller, lo cual es lo que corresponde por procedimiento cuando se visita un establecimiento comercial, sin embargo, no se dio razón del permiso y no se tienen registros por lo cual se determina que no tienen un permiso sanitario de funcionamiento vigente.También se verifica la presencia de residuos generados producto de la actividad comercial de elaboración de sillas de nylon, principalmente nylon, el cual se observa a lo largo del establecimiento y alrededores de la propiedad, por tanto en la orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024 se solicita retirar de los alrededores del taller los residuos generados producto de la elaboración de sillas de nylon, de forma que se elimine una inadecuada gestión de los mismos y no genere contaminación en el lugar. En cuanto a la falta de permiso sanitario de funcionamiento se emite orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-172-2024 para la clausura del establecimiento. Sin embargo, al momento de la notificación se había presentado solicitud de permiso sanitario por primera vez bajo el nombre de Distribuidora Varela, código CAECR 3100.9 para fabricación de muebles tipo de riesgo B a nombre de María Adriana Varela Sancho cédula 206330757, se otorga el PSF-367-2024 hasta el 31/10/2029.Razón por la cual se emite informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-931-2024 señalando lo anterior y careciendo de interés actual la orden sanitaria, se recomienda programar el seguimiento al permiso para su verificación. El cual es realizado el 09 de diciembre y en el que se abarca la necesidad de contar con un Programa de Gestión Integral de Residuos, así como su implementación, en este deberá indicar como se manejarán los residuos y donde serán dispuestos, será solicitando mediante orden sanitaria junto con otros aspectos. 4. Alegan que, ni se abarcó el punto tercero y los galerones ubicados detrás del edificio. En referencia a esto, en el informe MS-DRRSCO-DARS-P-RS-849-2024 se recomienda referir a SENANA sobre la tenencia de ganado y a la Municipalidad por las construcciones ilegales que indica, además a la Comisión Municipal de Emergencias para la valoración por medio de un geólogo los terrenos en la parte superior.Esto fue realizado con el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-1379-2024 y dirigido a la Dra. Melissa Rodríguez del Servicio Nacional de Salud Animal, al Ing. Eladio Zamora Unidad de Control y Desarrollo Urbano de la Municipalidad y al Lic. Andrés Vargas Rodríguez y a la Biol Jeannina Rojas Comisión Municipal de Emergencias. El 03 de diciembre se recibe oficio MP-UPU-ER-170-2024 en respuesta al oficio MS-DRRSCO-DARS-P-1379-2024, sobre lo relativo a las construcciones ilegales. Indica en el por tanto, esta Unidad informa que al tratarse de edificaciones tan antiguas no cuentan con registros en el archivo pasivo de la Municipalidad de Palmares. El informe de SENASA y la valoración del geólogo de la Comisión Municipal de Emergencias no ha sido recibido. Algunos otros aspectos por indicar: • La visita de inspección fue realizada por la Bach. Mariela Corrales, Bach. Ana Lorena Lobo, Ing. Arturo Sánchez los tres funcionarios del equipo de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud Palmares. • La orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, con un plazo de 20 días hábiles tenía como último día de vigencia el 09 de diciembre, acaba de vencer y por tanto se debe realizar el seguimiento para verificación.Abarca los siguientes aspectos: 1. Tratar, disponer adecuada y sanitariamente las aguas residuales provenientes de las diferentes edificaciones existentes en su propiedad, de modo que se elimine la contaminación al ambiente, la formación criaderos de vectores y enfermedades que atenten a la salud de las personas. 2. Canalizar las aguas pluviales provenientes de las diferentes edificaciones existentes en su propiedad mediante canoas, bajantes y dirigirlas hacia cordón de caño, evitando que estas se viertan de manera directa o indirecta a propiedades colindantes, generando afectación por erosión del suelo e inundación de viviendas en estación de invierno. 1. Retirar de los alrededores del taller los residuos generados producto de la elaboración de sillas de nylon, de forma que se elimine una inadecuada gestión de los mismos y no genere contaminación en el lugar. • Cabe recalcar que la denuncia registrada por el Área Rectora de Salud Palmares con el consecutivo D-P-123-2024 se encuentra abierta y en proceso de ejecución…”.EN SÍNTESIS: Honorables Magistrados en defensa a lo alegado por los recurrentes en el recurso de amparo interpuesto, en el cual se alega que el Ministerio de Salud, a través del Área Rectora de Salud de Palmares, no ha atendido de manera integral los aspectos denunciados. Es importante destacar que dichas afirmaciones son prematuras y carecen de fundamento, dado que el procedimiento administrativo aún está en curso y no se ha paralizado, lo cual es importante para entender la actual situación del procedimiento. Es fundamental subrayar que el procedimiento administrativo no ha concluido. Está activamente en proceso, con diversas diligencias y análisis aún en ejecución. La Ley General de la Administración Pública en su artículo 261 establece un plazo ordenatorio no perentorio de dos meses para la resolución de procedimientos administrativos, ampliable según la complejidad del caso, conforme lo permite también el artículo 340 sobre la caducidad del procedimiento, que establece un límite de seis meses antes de considerar si el procedimiento se ha paralizado por culpa de la administración.En este contexto, no es adecuado ni procedente declarar un incumplimiento o falta de atención de algún aspecto de la denuncia por parte del Ministerio de Salud cuando el procedimiento aún está activo. Sobre la complejidad y dimensión del caso, el procedimiento administrativo que nos ocupa involucra la evaluación de ocho apartamentos, un taller entre otros aspectos, cada uno con problemáticas y circunstancias específicas. En esencia, el expediente aborda no una sola denuncia, sino el equivalente a múltiples denuncias que requieren atención individualizada. Cada situación implica verificaciones técnicas distintas, análisis de aguas residuales, gestión de residuos, cumplimiento de permisos y normativas ambientales, entre otros aspectos, lo que necesariamente extiende el plazo requerido para una resolución integral y justa. Esta complejidad justifica plenamente la extensión del tiempo de tramitación más allá del plazo ordinario de dos meses.Cada elemento de la denuncia requiere una atención detallada para asegurar una resolución justa y fundamentada, acorde con los principios de exhaustividad y precisión técnica. Alegaciones de inacción de la autoridad de salud: Contrario a las afirmaciones de los recurrentes, el Área Rectora de Salud de Palmares ha estado activamente involucrada en la gestión y seguimiento de la denuncia. No se trata de una omisión de la atención necesaria, sino de la continuación adecuada de un procedimiento que, por su naturaleza y por la cantidad de evaluaciones requeridas, no ha podido concluir y está abierto dentro de los plazos legales. Alegar que no se han atendido todos los aspectos es inexacto y precipitado, dado que el proceso no ha finalizado y sigue su curso conforme a la normativa vigente. Así entonces, de acuerdo con el principio de razonabilidad, la gestión de este caso por parte del Ministerio de Salud se ha ajustado a las exigencias de la complejidad y especificidades del mismo.Cada denuncia incorporada en el expediente es tratada con la seriedad y profundidad que merece, asegurando que ninguna parte del proceso sea descuidada o resuelta sin el debido análisis. Por lo anterior, respecto a las solicitudes de los amparados sobre verificaciones específicas y gestiones adicionales, estas están siendo debidamente procesadas dentro del marco del procedimiento administrativo en curso. Los resultados de estas gestiones serán fundamentales para las decisiones finales, lo cual subraya la premura inapropiada de este recurso.” . Solicita que se desestime el recurso planteado
4. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I. DE PREVIO

De previo a analizar el fondo del alegato –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia por un problema ambiental, que involucra el derecho a un ambiente sano y el derecho a la salud, que alega la parte recurrente no ha sido resuelta en forma definitiva.

II. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente, alega que el 11 de septiembre de 2024 fue entregada en el Área Rectora de Salud de Palmares la denuncia interpuesta por las recurrentes. Sin embargo, tras la espera y la supuesta conformación de un "equipo de trabajo" para la atención de la denuncia esta no fue abarcada de manera satisfactoria. El informe generado por el Área Rectora de Salud de Palmares, ante la denuncia planteada, no tomó en consideración la totalidad de los apartamentos, solamente se realizó una muestra en el apartamento ocho, no se hizo una valoración de las aguas residuales como se le solicitó, en todos las apartamentos dado que estos tienen servicios individuales y no se comprobó el estado de cada sistema, es evidente la salida de aguas negras de esos apartamentos en la parte posterior del edificio de donde se mezclan con aguas pluviales, pasando a un costado de la propiedad perteneciente a las recurrentes. Aducen que, en el segundo punto de la denuncia planteada se indica sobre la actividad económica de elaboración y restauración de sillas y muebles, se les hace ver sobre el la mala gestión del manejo de los residuos que no tienen gestores autorizados. Acusan el poco interés del Área Rectora de Salud de Palmares en dar el trámite correspondiente.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

El 11 de septiembre de 2024, los recurrentes presentaron una denuncia ante el Área Rectora de Salud de Palmares, en ocasión de una serie de problemas ambientales en una edificación de apartamentos (véase documentación e informe rendido); Mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-RS-833-2024, la Dirección del área rectora accionada indicó que la denuncia fuera atendida por todo el equipo de Regulación de la Salud. (véase documentación e informe rendido); Mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-P-1272-2024, la Dirección del área rectora accionada, comunicó al equipo de Regulación de la Salud para que se procediera a la organización y se comunicara la fecha de atención a las denunciantes. Lo cual es realizado e informado al correo [email protected] que se programa de forma tentativa para el jueves 24 de octubre de 2024. (véase documentación e informe rendido); Mediante informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-849-2024, la recurrida señaló: “se realiza prueba de fluoresceína sódica en apartamento contiguo a vivienda de denunciante, verificando que hay salida de este tipo de aguas hacia vía pública, se observa además otras tuberías con salida hacia la cuneta.”.

(véase documentación e informe rendido); Mediante orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, la accionada solicitó: “Tratar, disponer adecuada y sanitariamente las aguas residuales provenientes de las diferentes edificaciones existentes en su propiedad, de modo que se elimine la contaminación al ambiente, la formación de criaderos de vectores y enfermedades que atenten a la salud de las personas. Lo anterior, ya que estos apartamentos son propiedad del señor Salvador Varela y al verificar mediante prueba de fluoresceína la salida de aguas residuales y que también mediante inspección ocular se verificó la presencia de otras tuberías de aguas servidas hacia la cuneta, incluye dentro de la orden sanitaria la corrección de la totalidad de las salidas de aguas servidas que se vierten en vía pública. En cuanto a la verificación de aguas negras se va a diseñar un cronograma para las pruebas de fluoresceína con los tiempos de ejecución”.

(véase documentación e informe rendido); La accionada determinó, sobre el segundo punto de la denuncia planteada - actividad económica de elaboración y restauración de sillas y muebles-, el día de la visita al llegar al sitio se solicita el permiso sanitario de funcionamiento del taller, lo cual es lo que corresponde por procedimiento cuando se visita un establecimiento comercial, sin embargo, no se dio razón del permiso y no se tienen registros por lo cual se determina que no tienen un permiso sanitario de funcionamiento vigente. También se verificó la presencia de residuos generados producto de la actividad comercial de elaboración de sillas de nylon, principalmente nylon, el cual se observa a lo largo del establecimiento y alrededores de la propiedad, por tanto en la orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024 se solicitó retirar de los alrededores del taller los residuos generados producto de la elaboración de sillas de nylon, de forma que se elimine una inadecuada gestión de los mismos y no genere contaminación en el lugar.

Sobre la falta de permiso sanitario de funcionamiento, la accionada emitió orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-172-2024 para la clausura del establecimiento. Sin embargo, al momento de la notificación se había presentado solicitud de permiso sanitario por primera vez bajo el nombre de Distribuidora Varela, código CAECR 3100.9 para fabricación de muebles tipo de riesgo B a nombre de María Adriana Varela Sancho cédula 206330757, se otorga el PSF-367-2024 hasta el 31 de octubre de 2029. (véase documentación e informe rendido); Mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-1379-2024, la accionada le informó a la Dra. Melissa Rodríguez del Servicio Nacional de Salud Animal, sobre la tenencia de ganado y a la Municipalidad por las construcciones ilegales que indica, además a la Comisión Municipal de Emergencias para la valoración por medio de un geólogo los terrenos en la parte superior. (véase documentación e informe rendido); La orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, con un plazo de 20 días hábiles tenía como último día de vigencia el 09 de diciembre de 2024, y actualmente, tienen pendiente realizar el seguimiento para verificación (véase documentación e informe rendido).

IV. HECHO NO PROBADO

Único) que a los recurrentes se le haya notificado el resultado final de la denuncia presentada el 11 de septiembre de 2024, y las consecuencias inmediatas ante el eventual incumplimiento de lo dispuesto en la orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024.

V. SOBRE EL FONDO

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la lesión al derecho a la justicia pronta y cumplida, por la falta de respuesta integral a la denuncia interpuesta el 11 de septiembre de 2024. Según consta, mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-RS-833-2024, la Dirección del área rectora accionada requirió que la denuncia fuera atendida por todo el equipo de Regulación de la Salud. Mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-P-1272-2024, la Dirección del área rectora accionada, comunicó al equipo de Regulación de la Salud para que se procediera a la organización y se comunicara la fecha de atención a las denunciantes. Lo cual es realizado e informado al correo [email protected] que se programa de forma tentativa para el jueves 24 de octubre de 2024. Según consta mediante informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-849-2024, la recurrida señaló: “se realiza prueba de fluoresceína sódica en apartamento contiguo a vivienda de denunciante, verificando que hay salida de este tipo de aguas hacia vía pública, se observa además otras tuberías con salida hacia la cuneta.”.

Como consecuencia, mediante orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, la accionada solicitó: “Tratar, disponer adecuada y sanitariamente las aguas residuales provenientes de las diferentes edificaciones existentes en su propiedad, de modo que se elimine la contaminación al ambiente, la formación de criaderos de vectores y enfermedades que atenten a la salud de las personas. Lo anterior, ya que estos apartamentos son propiedad del señor Salvador Varela y al verificar mediante prueba de fluoresceína la salida de aguas residuales y que también mediante inspección ocular se verificó la presencia de otras tuberías de aguas servidas hacia la cuneta, incluye dentro de la orden sanitaria la corrección de la totalidad de las salidas de aguas servidas que se vierten en vía pública. En cuanto a la verificación de aguas negras se va a diseñar un cronograma para las pruebas de fluoresceína con los tiempos de ejecución”.

Por otra parte, la accionada determinó, sobre el segundo punto de la denuncia planteada, actividad económica de elaboración y restauración de sillas y muebles-, el día de la visita al llegar al sitio se solicita el permiso sanitario de funcionamiento del taller, lo cual es lo que corresponde por procedimiento cuando se visita un establecimiento comercial, sin embargo, no se dio razón del permiso y no se tienen registros por lo cual se determina que no tienen un permiso sanitario de funcionamiento vigente. También se verificó la presencia de residuos generados producto de la actividad comercial de elaboración de sillas de nylon, principalmente nylon, el cual se observa a lo largo del establecimiento y alrededores de la propiedad, por tanto en la orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024 se solicitó retirar de los alrededores del taller los residuos generados producto de la elaboración de sillas de nylon, de forma que se elimine una inadecuada gestión de los mismos y no genere contaminación en el lugar.

Sobre la falta de permiso sanitario de funcionamiento, la accionada emitió orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-172-2024 para la clausura del establecimiento. Sin embargo, al momento de la notificación se había presentado solicitud de permiso sanitario por primera vez bajo el nombre de Distribuidora Varela, código CAECR 3100.9 para fabricación de muebles tipo de riesgo B a nombre de María Adriana Varela Sancho cédula 206330757, se otorga el PSF-367-2024 hasta el 31 de octubre de 2029. Posteriormente, se observa que mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-1379-2024, la accionada le informó a la Dra. Melissa Rodríguez del Servicio Nacional de Salud Animal, sobre la tenencia de ganado y a la Municipalidad por las construcciones ilegales que indica, además a la Comisión Municipal de Emergencias para la valoración por medio de un geólogo los terrenos en la parte superior. Por otra parte, la accionada indicó que la orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024, tenía un plazo de 20 días hábiles, con último día de vigencia el 09 de diciembre de 2024, y tienen pendiente realizar el seguimiento para verificación.

Como consecuencia, no consta que a los recurrentes se le haya notificado el resultado final de la denuncia presentada el 11 de septiembre de 2024, y las consecuencias inmediatas ante el eventual incumplimiento de lo dispuesto en la orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024.

Con base en lo expuesto, se constata la acusada lesión a los derechos de los amparados, puesto que efectivamente ha existido una omisión en la resolución de la denuncia interpuesta. Ahora bien, pese a que se observan una serie de gestiones realizadas por el Área Rectora de Salud Palmares, instancia que emitió varias órdenes, lo cierto es que no consta que a los recurrentes se le haya notificado el resultado final de la denuncia presentada el 11 de septiembre de 2024, y las consecuencias inmediatas ante el eventual incumplimiento de lo dispuesto en la orden sanitaria MS-DRRSCO-OS-DARSP-171-2024. Como consecuencia, lo que procede estimar el recurso en los términos que se señalan en la parte dispositiva.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión n corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este amparo, en que la parte recurrente acusa que el Área Rectora de Salud de Palmares no ha dado una solución completa a la denuncia planteada por el supuesto desfogue de aguas negras que pasan por su propiedad, así como la mala gestión del manejo de los residuos provenientes de una fábrica de muebles, lo que expone al recurrente y a la comunidad a riesgos y peligros para la salud.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Melania Rodríguez Quirós, directora del Área Rectora de Salud Palmares, adscrita a la Rectoría de la Salud Central Occidente del Ministerio de Salud, o a quien ejerza ese cargo, que gire las órdenes necesarias y coordine lo respectivo, a fin de que dentro del plazo máximo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva como corresponda la denuncia interpuesta por los recurrentes el 11 de setiembre de 2024, y les comuniquen lo pertinente. Se le advierte a la autoridad recurrida que de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71, de la Ley de esta jurisdicción, se les impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.- Fernando Cruz C.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.