Access to information on wetland regenerationAcceso a información sobre regeneración de humedal

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes of the twenty-ninth of November of two thousand twenty-four.

Amparo action processed under expediente N°24-030910-0007-CO, filed by MARCO VINICIO LEVY VIRGO, identity card 0700690314, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

WHEREAS:

1.- Through a brief incorporated into the digital case file at 10:151 hours on November 2, 2024, the petitioner filed an amparo action against the Área de Conservación de Amistad – Caribe, and states that by official communication AEL-083-2024 dated April 12, 2024, he requested the Director of the Área de Conservación Amistad Caribe the following: "we formally request an updated report on the state of regeneration and rehabilitation of the Humedal Zona Caribe Central located in the adjacency of Argon Transport." He indicates that, in addition, he requested the following: "a.- A detail of the state of regeneration and rehabilitation of the Humedal Zona Caribe Central located in the adjacency of Argon Transport." He alleges that in response he received official communication N° SINAC-ACLAC-DR-0449-2024 of May 20, 2024, referring to formalities and powers of the respondent authority, but leaving out the basis of the omissions that violate Article 41 of the Ley Orgánica del Ambiente and the Ramsar Convention on Wetlands signed by Costa Rica, all of which is recorded in the resolution of the Contencioso-Administrativo Court, judgment N° 0048-2014-VI. He narrates that the actions of the Director of the Área de Conservación Amistad Caribe are evidently in violation of Article 50 of the Constitution in relation to Articles 11, 28, and 46 of the same Constitución Política. He adds that, furthermore, with the curt response of official communication N° SINAC-ACLAC-DR-0449-2024 dated May 20, 2024, as the only valid document according to the respondent's own criteria, and without any support in technical proof or legal basis, a public area dedicated to wetlands would be unconstitutionally curtailed, in accordance with the provisions of the Ramsar Convention. He indicates that the respondent's conduct, of holding as true the existence of a limit that significantly reduces the protected area, without any technical basis and without any criteria other than her own opinion, is conduct that is not only illegal and contrary to science and technique (Article 16.1 of the Ley General de la Administración Pública) but is also unconstitutional, especially if the practical effect sought by the respondent is to nullify the resolution of the Tribunal Ambiental Administrativo regarding the follow-up on the wetland restoration.

2.- By resolution at 17:43 hours on November 5, 2024, this process was given course and a hearing was granted to the Minister of Ambiente y Energía, the Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, and the Director of the Área de Conservación Amistad – Caribe, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, and Maylin Mora Arias, in their order Minister of Ambiente y Energía, Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, and Director of the Área de Conservación Amistad – Caribe, report under oath that request N° AEL-083-2024 was received, in which an integral copy of reports N° ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 and N° ACLAC-PNE-OT-048 dated November 4, 2011, was required, in addition to a report on the state of regeneration and rehabilitation of the Humedal Zona Caribe Central, located in the adjacency of Argon Transport. They indicate that this request was addressed through official communication N° SINAC-ACLAC-DR-0449-2024, dated May 20, 2024, in which it was stated: “In reference to your esteemed note AEL-083-2024, through which you request a complete digital copy of reports ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 and ACLAC-PNE-OT-048 of November 4, 2011, I inform you that, given the time elapsed to date, said files are not found in the digital records maintained by this office; therefore, I suggest you refer to expediente 11-005836-1027-CA that is being processed in the TRIBUNAL PROCESAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. On the other hand, I remind you that to request information regarding a specific case that this office handles in environmental matters, you must be a party to the expediente, or else, to be a party to an environmental criminal proceeding, you must constitute yourself as a party in the criminal proceeding; since it is a crime of diffuse interests, you can constitute yourself as a querellante and request the required information directly from the judicial authority (…)”. They affirm that compliance with the precautionary measure ordered by the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda has been sought. On the other hand, regarding the query on the current state of the area, official communication N° SINAC-ACLAC-DR-0916-2024, dated November 7, 2024, was prepared, in which the requirement of the protected party was addressed. They emphasize that the consulted area does not belong to the Ramsar wetland category, as the protected party wishes to insinuate. They clarify that the public area has not been reduced, as no technical criterion has been issued related to the area, since only compliance with the precautionary measure has been sought. They request that the action be dismissed.

4.- Through a brief incorporated into the digital case file on November 12, 2024, the petitioner replies to the report rendered by the respondent authorities.

5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Magistrate Salazar Alvarado writes; and,

WHEREAS:

I.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner alleges that he requested various information of his interest from the Área de Conservación La Amistad – Caribe. However, to the date of filing this action, what was required has not been provided, so he requests the intervention of this Court.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed as duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted referring to them as provided in the initial order:

• a)Through official communication N°AEL-0083-2024, dated April 12, 2024, the petitioner requested the following from the Área de Conservación La Amistad – Caribe: “Ref. Request for integral digital copy of reports ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 and ACLAC-PNE-OT-048 of November 4, 2011 (…) we formally request that an updated report on the state of regeneration and rehabilitation of the Humedal Zona Caribe Central located in the adjacency of Argon Transport be provided to us (…)” (see evidence provided).
• b)Through official communication N°SINAC-ACLAC-DR-0449-2024, dated May 20, 2024, the Regional Directorate of the Área de Conservación La Amistad – Caribe addressed the petitioner's procedure, indicating: “In reference to your esteemed note AEL-083-2024, through which you request a complete digital copy of reports ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 and ACLAC-PNE-OT-048 of November 4, 2011, I inform you that, given the time elapsed to date, said files are not found in the digital records maintained by this office; therefore, I suggest you refer to expediente 11-005836-1027-CA that is being processed in the TRIBUNAL PROCESAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. On the other hand, I remind you that to request information regarding a specific case that this office handles in environmental matters, you must be a party to the expediente, or else, to be a party to an environmental criminal proceeding, you must constitute yourself as a party in the criminal proceeding; since it is a crime of diffuse interests, you can constitute yourself as a querellante and request the required information directly from the judicial authority (…)” (see report rendered and evidence provided by the respondent authority).

III.- ON THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. This Chamber, through Judgment N° 2022-025593 at 09:20 hours on October 28, 2022 -reiterated in Judgment N° 2023-006955 at 09:30 hours on March 24, 2023-, ordered the following, regarding access to information:

“III.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. This Constitutional Court, in Judgment No. 2120-2003 at 13:30 hrs. of March 14, 2003, deemed as follows:

“(…) I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, each and every one of the public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity that should be the rule of all administrative action or function. The collective organizations of Public Law –public entities– are called to be true glass houses inside which all administered parties can scrutinize and supervise, in full daylight. Public administrations must create and promote permanent and fluid channels of communication or exchange of information with the administered and the mass media in order to incentivize greater direct and active participation in public management and to activate the principles of results evaluation and accountability currently incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Constitución Política). Under this understanding, administrative secrecy or reserve is an exception that is justified, solely, under qualified circumstances when it protects constitutionally relevant values and assets. Various mechanisms exist to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the reasoning of administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information process for the elaboration of regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc.; however, one of the most precious tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.

II.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Ordinal 30 of the Constitución Política guarantees free access to “administrative departments for purposes of information on matters of public interest,” a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and registries; however, the most accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the proposed end, which consists of the administered becoming aware of the information that those entities hold. It is necessary to indicate that the administrative information of public interest sought by an administered is not always found in an expediente, archive, or administrative registry. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of the administered, since it allows them to exercise optimal control of legality and of timeliness, convenience, or merit, and, in general, of the efficacy and efficiency of the administrative function deployed by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and handling thereof, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a deep foundation in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which, at the same time, it fosters. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant amount of information regarding administrative competencies and services; similarly, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and informedly in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and consists of a bundle of faculties held by the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, dependencies, offices, and buildings; b) access to physical or automated archives, registries, expedientes, and documents –databases, files–; c) the administered's faculty to know the stored personal or nominative data that affect them in some way; d) the administered's faculty to rectify or delete that data if it is erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and expedientes; and f) the right to obtain, at their own cost, certifications or copies thereof.

III.- TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra –outside– and (b) ad intra –inside– an administrative procedure. The first is granted to any person or administered interested in accessing specific administrative information –uti universi–, and the second, solely, to the interested parties in a concrete and specific administrative procedure –uti singuli–. This right is regulated in the Ley General de la Administración Pública in its Sixth Chapter entitled “On access to the expediente and its parts,” Third Title of the Second Book, in articles 272 to 274 (…)”.

IV.- ON THE MERITS. In the case at hand, the petitioner alleges an injury to his fundamental rights, since the respondent authority did not deliver the public information he requested. Expressly, he requested, through official communication N° AEL-0083-2024, dated April 12, 2024, the following: “Ref. Request for integral digital copy of reports ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 and ACLAC-PNE-OT-048 of November 4, 2011 (…) we formally request that an updated report on the state of regeneration and rehabilitation of the Humedal Zona Caribe Central located in the adjacency of Argon Transport be provided to us (…)”.

In this regard, the respondent authorities, in their report rendered under the solemnity of oath –with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law that governs this Jurisdiction– affirm that the petitioner's procedure was addressed through official communication N°SINAC-ACLAC-DR-449-2024, indicating: “In reference to your esteemed note AEL-083-2024, through which you request a complete digital copy of reports ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 and ACLAC-PNE-OT-048 of November 4, 2011, I inform you that, given the time elapsed to date, said files are not found in the digital records maintained by this office; therefore, I suggest you refer to expediente 11-005836-1027-CA that is being processed in the TRIBUNAL PROCESAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. On the other hand, I remind you that to request information regarding a specific case that this office handles in environmental matters, you must be a party to the expediente, or else, to be a party to an environmental criminal proceeding, you must constitute yourself as a party in the criminal proceeding; since it is a crime of diffuse interests, you can constitute yourself as a querellante and request the required information directly from the judicial authority (…)” (highlighting does not correspond to the original).

Faced with this scenario, this Tribunal cannot verify an injury to any fundamental right, with respect to the request for reports N° ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 and N° ACLAC-PNE-OT-048. In the first place, as the petitioner himself acknowledges in the libel filing this action, the authority of the Área de Conservación La Amistad – Caribe did provide a response to the procedure presented, in regard to those terms. Therefore, what is raised by the protected party corresponds, in reality, to disagreement with the response issued. Note that in the response provided, it is indicated that the documentation requested by the protected party is not on file, being of old data, hence there is a material impossibility to deliver a copy of the intended documentation, as it is nonexistent.

V.- On the other hand, it is observed that in official communication N° AEL-083-2024, the petitioner requested: "a.- A detail of the state of regeneration and rehabilitation of the Humedal Zona Caribe Central located in the adjacency of Argon Transport." However, the respondent authority indicated that the required information could not be delivered, so he had to constitute himself as a party to judicial process N° 11-005836-1027-CA.

For this Chamber, the justification provided by the respondent authorities is not acceptable. It must be clarified that, although the information required by the petitioner is related to matters of public interest, and could contain information that could not be provided to third parties –as it is part of a judicial process–, the truth is that an absolute denial of what is sought cannot be given, especially since it relates to environmental conservation. Regarding those elements, the Public Administration has the power to eliminate or suppress any information that may be considered confidential. Furthermore, the respondent authority must bear in mind that it is the duty of the Administration to procure the requested documentation and have it available to the protected party in a timely manner, which satisfies the right to information.

For the reasons set forth, the action must be partially granted, in the terms set forth in the operative part of this Judgment, regarding this aspect.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that, if any paper documents, objects, or evidence contained in any additional electronic, informatic, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies have been provided, these must be withdrawn from the Office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session N° 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial N° 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session N° 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The action is partially granted. Consequently, it is ordered that Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, and Maylin Mora Arias, in their order Minister of Ambiente y Energía, Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, and Director of the Área de Conservación Amistad – Caribe, or whoever holds those positions, within the period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, provide the petitioner with the information requested since April 12, 2024, concerning the detail of the state of regeneration and rehabilitation of the Humedal Zona Caribe Central located in the adjacency of Argon Transport, eliminating the personal or sensitive information found in that documentation, in accordance with the provisions of Law N° 8968 on "Protección de Datos de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales" or other relevant regulations. The respondent authority is warned that, under warning and in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or have complied with, issued in an amparo action, and does not comply with it or have it complied with, provided that the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment of the contencioso-administrativo jurisdiction. As for the rest, the action is dismissed.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024035625 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de noviembre de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita bajo el expediente N°24-030910-0007-CO, interpuesto por MARCO VINICIO LEVY VIRGO, cédula de identidad 0700690314, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

RESULTANDO:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital al ser las 10:151 horas del 02 de noviembre de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el Área de Conservación de Amistad – Caribe, y manifiesta que mediante oficio AEL-083-2024 de fecha 12 de abril de 2024, solicitó a la Directora del Área de Conservación Amistad Caribe, lo siguiente: "solicitamos formalmente se nos brinde un informe actual del estado regeneración y rehabilitación del Humedal Zona Caribe Central ubicado en la colindancia de Argon Transport". Indica que, además, solicitó lo siguiente: "a.- Un detalle del estado regeneración y rehabilitación del Humedal Zona Caribe Central ubicado en la colindancia de Argon Transport". Alega que en respuesta recibió el oficio N° SINAC-ACLAC-DR-0449-2024 de 20 de mayo de 2024, referente a formalidades y potestades de la autoridad recurrida, pero dejando por fuera el fundamento de las omisiones que violentan el artículo 41, de la ley Orgánica del Ambiente y el Convenio Ramsar sobre Humedales suscrito por Costa Rica, todo lo cual consta en la resolución del Tribunal Contencioso, sentencia N° 0048-2014-VI. Narra que lo actuado por la Directora del Área de Conservación Amistad Caribe es evidentemente violatorio del artículo 50, Constitucional en relación a los artículos 11, 28, y 46 de la misma Constitución Política. Agrega que, además, con la escueta respuesta del oficio N° SINAC-ACLAC-DR-0449-2024 de fecha 20 de mayo de 2024. como único documento válido según el propio criterio de la recurrida, y sin amparo alguno en prueba técnica ni base legal, se estaría cercenando de manera inconstitucional un área pública dedicada a humedales, conforme a lo dispuesto en la Convención de Ramsar. Indica que la conducta de la recurrida, de tener como cierta la existencia de un límite que disminuye sensiblemente el área protegida, sin base técnica alguna y sin ningún otro criterio que su propia opinión es una conducta que no sólo es ilegal y contraria a la ciencia y la técnica (Artículo 16.1 de la Ley General de la Administración Pública) sino que además es inconstitucional, especialmente si el efecto práctico que busca la recurrida es dejar sin efecto la resolución del Tribunal Ambiental Administrativo referente al seguimiento de restauración del humedal.

2.- Por resolución de las 17:43 horas del 05 de noviembre de 2024, se dio curso al presente proceso y se concedió audiencia al Ministro de Ambiente y Energía, al Director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y a la Directora del Área de Conservación Amistad – Caribe, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Informan bajo juramento Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales y Maylin Mora Arias, por su orden Ministro de Ambiente y Energía, Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y Directora del Área de Conservación Amistad – Caribe, que se recibió la solicitud N° AEL-083-2024, en la que se requería una copia integral de los informes N° ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 y N° ACLAC-PNE-OT-048 de fecha 04 de noviembre de 2011, además de un informe sobre el estado de regeneración y rehabilitación del Humedal Zona Caribe Central, ubicado en la colindancia de Argon Transport. Indican que dicha solicitud fue atendida mediante el oficio N° SINAC-ACLAC-DR-0449-2024, de fecha 20 de mayo de 2024, en el que se indicó: “En atención a su estimable nota AEL-083-2024, mediante la cual solicita copia integral digital de los informes ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 y ACLAC-PNE-OT-048 del 04 de noviembre del 2011, le informo que, dado el tiempo transcurrido a la fecha, dichos archivos no se encuentran en los registros digitales que mantiene esta oficina; por lo que le sugiero referirse al expediente 11-005836-1027-CA que al respecto lleva el TRIBUNAL PROCESAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. Por otra parte, recordarle, para solicitar información respecto de algún caso específico que lleve esta oficina en temas ambientales, deberá ser parte del expediente o bien para ser parte de un proceso penal ambiental, deberá constituirse como parte del proceso penal por ser un delito de intereses difusos, puede constituirse en querellante y solicitar directamente a la autoridad judicial la información que requiera (…)”. Aseguran que se ha procurado el cumplimiento de la medida cautelar dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Por otro lado, en cuanto a la consulta del estado actual de la zona, se elaboró el oficio N° SINAC-ACLAC-DR-0916-2024, de fecha 07 de noviembre de 2024, en el cual se atendió el requerimiento del amparado. Recalcan que la zona consultada no pertenece a la categoría de humedal RAMSAR, como lo quiere insinuar el amparado. Aclaran que no se ha disminuido el área pública, pues no se ha emitido criterio técnico alguno que se relacione con la zona, ya que únicamente se ha procurado el cumplimiento de la medida cautelar. Solicitan se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de noviembre de 2024, la parte recurrente replica el informe rendido por las autoridades recurridas.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente acusa que solicitó, ante el Área de Conservación La Amistad – Caribe, diversa información de su interés. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso, no se ha brindado lo requerido, por lo que solicita la intervención de este Tribunal.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Mediante el oficio N°AEL-0083-2024, de fecha 12 de abril de 2024, el recurrente solicitó ante el Área de Conservación La Amistad – Caribe lo siguiente: “Ref. Solicitud de copia integral digital de los informes ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 y ACLAC-PNE-OT-048 del 04 de noviembre del 2011 (…) solicitamos formalmente se nos brinde un informe actual del estado regeneración y rehabilitación del Humedal Zona Caribe Central ubicado en la colindancia de Argon Transport (…)” (véase prueba aportada).
• b)A través del oficio N°SINAC-ACLAC-DR-0449-2024, de fecha 20 de mayo de 2024, la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad – Caribe atendió la gestión del recurrente, indicando: “En atención a su estimable nota AEL-083-2024, mediante la cual solicita copia integral digital de los informes ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 y ACLAC-PNE-OT-048 del 04 de noviembre del 2011, le informo que, dado el tiempo transcurrido a la fecha, dichos archivos no se encuentran en los registros digitales que mantiene esta oficina; por lo que le sugiero referirse al expediente 11-005836-1027-CA que al respecto lleva el TRIBUNAL PROCESAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. Por otra parte, recordarle, para solicitar información respecto de algún caso específico que lleve esta oficina en temas ambientales, deberá ser parte del expediente o bien para ser parte de un proceso penal ambiental, deberá constituirse como parte del proceso penal por ser un delito de intereses difusos, puede constituirse en querellante y solicitar directamente a la autoridad judicial la información que requiera (…)” (véase informe rendido y prueba aportada por la autoridad recurrida).

III.- SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Esta Sala, mediante la Sentencia N° 2022-025593 de las 09:20 horas del 28 de octubre de 2022 -reiterada en la Sentencia N° 2023-006955 de las 09:30 horas del 24 de marzo de 2023-, dispuso lo siguiente, en lo tocante al acceso a la información:

“III.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Este Tribunal Constitucional, en la Sentencia No. 2120-2003 de las 13:30 hrs. de 14 de marzo de 2003, estimó lo siguiente:

“(…) I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

III.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274 (…)”.

IV.- SOBRE EL FONDO. En el sub lite, la parte recurrente acusa la lesión a sus derechos fundamentales, ya que la autoridad recurrida no entregó la información pública que solicitó. Expresamente, solicitó, mediante el oficio N° AEL-0083-2024, de fecha 12 de abril de 2024, lo siguiente: “Ref. Solicitud de copia integral digital de los informes ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 y ACLAC-PNE-OT-048 del 04 de noviembre del 2011 (…) solicitamos formalmente se nos brinde un informe actual del estado regeneración y rehabilitación del Humedal Zona Caribe Central ubicado en la colindancia de Argon Transport (…)”.

Al respecto, las autoridades recurridas, en su informe rendido bajo la solemnidad del juramento -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción- aseguran que a gestión del recurrente fue atendida mediante el oficio N°SINAC-ACLAC-DR-449-2024, indicando: “En atención a su estimable nota AEL-083-2024, mediante la cual solicita copia integral digital de los informes ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 y ACLAC-PNE-OT-048 del 04 de noviembre del 2011, le informo que, dado el tiempo transcurrido a la fecha, dichos archivos no se encuentran en los registros digitales que mantiene esta oficina; por lo que le sugiero referirse al expediente 11-005836-1027-CA que al respecto lleva el TRIBUNAL PROCESAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. Por otra parte, recordarle, para solicitar información respecto de algún caso específico que lleve esta oficina en temas ambientales, deberá ser parte del expediente o bien para ser parte de un proceso penal ambiental, deberá constituirse como parte del proceso penal por ser un delito de intereses difusos, puede constituirse en querellante y solicitar directamente a la autoridad judicial la información que requiera (…)” (resaltado no corresponde al original).

Ante este panorama, este Tribunal no logra constatar una lesión a derecho fundamental alguno, en lo que a la solicitud de los informes N° ACLAC-GASP-RNVSL-001-2013 y N° ACLAC-PNE-OT-048 se refiere. En primer lugar, tal y como lo reconoce el propio recurrente en el libelo de interposición de este recurso, la autoridad del Área de Conservación La Amistad – Caribe sí brindó una respuesta a la gestión presentada, en cuanto a esos términos. Por ende, lo planteado por el tutelado corresponde, en realidad, a una disconformidad con la respuesta emitida. Nótese, que en la respuesta brindada se indica que no consta la documentación solicitada por el amparado, al ser de vieja data, por lo que existe una imposibilidad material para entregar una copia de la documentación pretendida, al ser inexistente.

V.- Por otro lado, se observa que en el oficio N° AEL-083-2024, el recurrente solicitó: "a.- Un detalle del estado regeneración y rehabilitación del Humedal Zona Caribe Central ubicado en la colindancia de Argon Transport". No obstante, la autoridad recurrida indicó que la información requerida no podía ser entregada, por lo que debía constituirse como parte del proceso judicial N° 11-005836-1027-CA.

Para esta Sala, la justificación brindada por las autoridades recurridas no resulta de recibo. Se debe aclarar que, a pesar de que la información requerida por el recurrente se relaciona con aspectos de interés público, y podría contener información que no podría ser brindada a terceros -al ser parte de un proceso judicial-, lo cierto es que no se puede dar una denegatoria absoluta a lo pretendido, máxime que se relaciona con la conservación del ambiente. En cuanto a esos elementos, la Administración Pública cuenta con la facultad de eliminar o suprimir aquella información que pueda considerarse confidencial. Además, debe tener presente la autoridad recurrida que es deber de la Administración procurar la documentación pedida y tenerla a disposición del amparado de modo oportuno, lo que satisface el derecho a la información.

Por las consideraciones expuestas, el recurso debe ser declarado con lugar, en los términos dispuestos en la parte dispositiva de esta Sentencia, en lo que a esta arista se refiere.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del Despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales y Maylin Mora Arias, por su orden Ministro de Ambiente y Energía, Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y Directora del Área de Conservación Amistad – Caribe, o a quienes ostenten esos cargos, que dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde al recurrente la información solicitada desde el 12 de abril de 2024, concerniente al detalle del estado regeneración y rehabilitación del Humedal Zona Caribe Central ubicado en la colindancia de Argon Transport, eliminando la información personal o sensible que se encuentre en esa documentación, según lo dispuesto en la Ley N° 8968 de "Protección de Datos de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales" u otra normativa atinente. Se le advierte a la autoridad recurrida que, bajo apercibimiento y de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 