Municipal non-compliance with the construction of the bridge over Quebrada GuapeIncumplimiento municipal en la construcción del puente sobre la Quebrada Guape

RES. No. 2024036171 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on December fourth, two thousand twenty-four.

Subsequent proceeding filed by LUIS ALEJANDRO ÁLVAREZ MORA, in case file no. 18-007407-0007-CO.

Whereas:

1.- By document incorporated into the electronic case file on September 2, 2024, the petitioner files a subsequent proceeding. He states: “FIRST: According to the latest resolution of this High Court contained in the record, issued at 09:30 hours on July 19, 2023, the Mayor of the Municipality of Santa Cruz is ordered to immediately comply with the construction of the Bridge over Quebrada Guape. SECOND: Construction of the same recently began by the Municipality, and the company contracted for the project. THIRD: On Wednesday, August 21, the Municipality halted construction of the Bridge, apparently due to a lack of budget to continue. FOURTH: They removed all machinery from the site and from workers’ comments it was learned that they transferred the machinery for the construction of another bridge in another sector, and it was learned that the construction of the Bridge over Quebrada Guape lacks an assigned budget to continue the work. FIFTH: Currently, due to the severe rainy season we are experiencing, we have no access to our homes and vehicles, and this is impairing our right to free circulation, in addition to affecting the neighbors of the community, especially older adults, who given their diminished capacities, in an emergency their health, their right to free transit, their regular supply of goods and food, their right to care in the event of emergencies such as fires may be affected, and thereby eliminating the effective possibility of an evacuation in the event of a tsunami or of care in the event of an earthquake. SIXTH: The undersigned has requested that a provisional bridge be installed, resulting in the Mayor transferring the indicated request to another department of said entity. SEVENTH: Given the non-compliance with what was ordered by this Chamber in relation to the immediate construction of the bridge, that certifications be issued against the officials that correspond in the Municipality for not having fully complied with what was ordered by this Authority. PETITION By virtue of the above and given that the Mayor and the Municipality ignore the orders given by this Authority, we request that Your Authorities provide effective follow-up to compliance with what was ordered in the previously indicated Judgment and that if necessary, the corresponding measures be taken against the corresponding officials for the lack of compliance with what was ordered by Your Authority.”.

2.- By resolution of the instructing magistrate at 9:39 hours on September 6, 2024, a hearing was granted to Jorge Arturo Alfaro Orias and to Maricela Moreno Rodríguez, in that order, mayor and president of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Cruz, or to whomever holds those positions.

3.- By document incorporated into the case file on September 9, 2024, Gloriana Abarca Moraga appears. She requests that the respondent municipality be ordered to immediately place a provisional bridge over the Río Cacao in Playa Potrero, since the other access road to the community is closed due to the construction of the bridge over Quebrada Guape.

4.- By document incorporated into the case file on September 12, 2024, Jorge Arturo Alfaro Orias, mayor of the Municipality of Santa Cruz, reports: “I.- The Constitutional Chamber in Judgment No. 2018011704 at nine hours on July twentieth, two thousand eighteen, resolved: “...The appeal is granted. Omar Cruz Jiménez and María Rosa López Gutiérrez, in that order President of the Municipal Council and Mayor, both of the Municipality of Santa Cruz, or whomever in their place holds those positions, are ordered to carry out the necessary steps, within the scope of their powers, for the purpose of, within a period of 24 months, counted from the notification of this pronouncement, constructing a vehicular bridge over the -Quebrada Guape, complying for said purposes with the pertinent and applicable environmental and construction regulations.” Based on what was resolved, this Chamber in Judgment No. 2023017713 at nine thirty hours on June nineteenth, two thousand twenty-three resolved: “the filed disobedience proceeding is granted. Jorge Arturo Alfaro Orias and Maricel–a Moreno Rodríguez, in that order, mayor and president of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Cruz, or whomever holds those positions, are ordered to immediately comply with the provisions of judgment No. 2018011704 at 9:20 hours on July 20, 2018.” II.- By the month of August 2024, the plaintiff Luis Álvarez Mora filed disobedience proceedings which, through official communication DDUR-UFGVM-INg-24-2024 of March 8, 2024, Eng. Weider Miguel Bonilla Gutiérrez reported: “ ...I inform you that the Quebrada Guape project was awarded to the company Constructora Shaan S. A. for an amount of 389,005,957.55, a start order was given to the construction company as of January 10, 2024.” “it was found in the field that the electrical service had to be performed, in an inspection carried out jointly with the contractor, on January 30, 2024, official communication SHAAN-03-2024 was received, wherein it is requested that the removal of the poles and electrical wiring be carried out at the site where the bridge is to be built, since these interfered with the construction of the bridge,” III.- Official communication DDUR-UTGVM-ING-52-2024 of June third, two thousand twenty-four reported: “...that the bridge over Quebrada Guape could not begin because the electrical lines passing over the area where the bridge is intended to be built still need to be removed. Faced with this outlook, coordination has been ongoing with the awarded company, Constructora SHAAN, and the electrical service company, Coopeguanacaste in this particular case.” Likewise, the Cooperativa de Electrificación Rural de Guanacaste R. L., Coopeguanacaste R. L., in its request SC-29367 the following: “RELOCATION OF 102 METERS OF THREE-PHASE LINE WITH DOUBLE CIRCUIT 559 AAC, REMOVAL OF ONE POLE WITH VC2-559 ASSEMBLY, INSTALLATION OF ONE SELF-SUPPORTING CONCRETE POLE OF 15 METERS R4900 AND ONE SELF-SUPPORTING CONCRETE POLE OF 15 METERS 6900.” Total amount of the work: 12,711,609.22 By reason of the above, Coopeguanacaste R. L., in its official communication CG-SDA006-2024 indicated: “On Thursday, May 2, 2024, a joint visit was conducted between Constructora Shaan, the Municipality of Santa Cruz, and Coopeguanacaste R. L., for the purpose of defining the locations of the poles to be relocated by Coopeguanacaste R. L., and the pruning and tree cutting work required by the Municipality. During the visit, it was defined that Coopeguanacaste would be executing the work within a 30-day period, which expires on June 2.” The mentioned official communication continued indicating that: “The prior tasks were coordinated, but when the electricity service suspension was to be extended, the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) communicated the need for electricity service rationing throughout the country. This national emergency situation implied various partial effects in most of Coopeguanacaste's concession area, which also caused uncertainty and unrest among the population.” The mentioned official communication concluded by saying: “Since Monday, May 20, coordination of the works was restarted and it was defined that the suspension will take place on Wednesday, June 5, 2024. Unless some special and beyond our control situation arises, the electrical network will be relocated on Wednesday, June 5.” IV.- Eng. Diego Rodríguez Galagarza in his official communication DDUR-AL-54-2024 reported on the following points, the following: “Fifth: Because the project initially had a budget from the year 2023 and its construction stage was planned to be carried out during the first half of the year 2024, the total budget assigned according to the contract amount was included within the Reasoned Administrative Resolution DAM-RES-0010-2024 VALIDATION OF COMMITMENTS EFFECTIVELY ACQUIRED DURING THE 2023 PERIOD. The foregoing based on the provisions of Article 116 of the Código Municipal (Law No. 7794).” “In accordance with the provisions of the mentioned law article, the budget assigned for the project in the 2023 budget exercise was valid until June 30, 2024.” “Eleventh: Because the financial resources budgeted for the project in the year 2023 were liquidated due to the provisions of Article 116 of the Código Municipal, the project currently does not have a budget, so the execution of the contract of the Licitación Menor (Minor Tender) 2023LE-000007-0021000001 was suspended as of August 21, 2024.” “Twelfth: To resolve the budgetary issue, in the Extraordinary Budget #3-2024 a budget line item of 289,005,957.55 (two hundred eighty-nine million five thousand nine hundred fifty-seven colones with fifty-five céntimos) was included, which is not yet effective because it will be submitted in the coming days for formal approval by the Municipal Council and subsequently by the Contraloría General de la República. Furthermore, in the Budgetary Modification No. 4-2024 a budget line item of 100,000,000.00 (one hundred million colones exact) was included, a budget that is effective but that only covers the payment of part of the progress executed by the construction company. V.- The plaintiff Luis Alejandro Álvarez Mora in his document “Urgent Procedure” indicated: “1) I request from your authority, in view of the rainy season we are going through, I REQUEST THAT A PROVISIONAL BRIDGE BE INSTALLED OVER THE RIO CACAO, DURING THE CONSTRUCTION TIME OF THE BRIDGE OVER THE QUEBRADA GUAPE.” Knowing what was indicated by the appellant in his document, Eng. Diego Rodríguez Galagarza in the mentioned official communication DDUR-AL-54-2024 reported on the following points that: “Thirteenth: To guarantee the constitutional right of free transit for people, there is a pedestrian bridge in perfect condition, where people transit permanently and safely walking, by bicycle, or by motorcycle. Regarding vehicular traffic, currently the Unidad Técnica de Gestión Vial (Technical Road Management Unit) is enabling a provisional passage with raw bed stone and ballast for the running surface, adjacent to the bridge being built. In such a way that vehicles can transit freely and safely through the streambed of the creek under medium and low flow conditions, which occurs regularly. This provisional passage for motor vehicles will be completely finished tomorrow, September 11 of this year.” “Fourteenth: The construction of a provisional bridge over the Río Cacao is not feasible, as an alternative while the construction project of the bridge over the Quebrada Guape continues and is completed. The foregoing because a bridge over the Río Cacao may have a span equal to or perhaps greater than the bridge over the Quebrada Guape. Especially since the site where the public road passes crosses the streambed of the Río Cacao where its geometry is of a meandering type (forming a curvature). Having reported all of the foregoing and in view that the Cooperativa de Electrificación Rural de Guanacaste was delayed in the relocation of the utility poles that were obstructing the start of the works for the construction of the bridge over the Quebrada Guape, in addition to the fact that the funds that were available for the execution of this work were liquidated on June 30, 2024, as provided by the Código Municipal in its article 116, I request; Petition: To dismiss in all its aspects the disobedience alleged by the appellant, on the grounds that the delays that occurred were not attributable to the Municipality, in addition, the missing funds for the completion of this bridge are included in the Extraordinary Budget #3-2024 which will be presented to the Municipal Council and subsequently approved by the Contraloría General de la Republica.”.

5.- By certification of September 17, 2024, Mariane Castro Villalobos and Ana Victoria Calderón Zúñiga, in that order, secretary and judicial technician, both of the Chamber, record: “reviewed, at eleven thirty-one hours on September seventeenth, two thousand twenty-four, in the SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES (Costa Rican System of Judicial Office Management) the RECEIVED DOCUMENTS CONTROL AND THIS CASE FILE, it did not appear that from September 9 to 13, 2024, the President of the Municipal Council of the Municipality of Santa Cruz had filed any document whatsoever, in order to render the report that was requested in the resolution issued at nine thirty-nine hours on September sixth, two thousand twenty-four, in case file number 18-007407-0007-CO which is an AMPARO APPEAL filed by LUIS ALEJANDRO ALVAREZ MORA.”.

6.- By document incorporated into the case file on September 24, 2024, the appellant indicates: “Unnumbered individual official communications are submitted, dated today September 24, sent to CoopeGuanacaste and Asada de Playa Potrero, requesting that it be certified on what date the Municipality of Santa Cruz made the initial request concerning the movement of the electrical wiring services, the poles, on the one hand, and the potable water service pipes, respectively, in view that in the report presented by the Mayor of Santa Cruz, he fails to indicate said dates to us, and also fails to present the evidentiary burden showing that it was done diligently within a reasonable period from when the order from this High Court was given to proceed with the immediate construction of the bridge that concerns us, and the delays in said compliance.”.

7.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY ISSUE. In view that the president of the Municipal Council of the Municipality of Santa Cruz omitted to render the report within the period established by this Court in the resolution at 9:39 hours on September 6, 2024, in accordance with article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (Law of the Constitutional Jurisdiction), the appeal is hereby resolved based on the other documents and evidence provided in the record.

II.- In judgment no. 2018011704 at 9:20 on July 20, 2018, the following was ordered:

“IV.- Regarding the specific case. The appellant indicates that, since November 14, 2012, the community adjacent to the "Quebrada Guape" in Santa Cruz, Guanacaste has petitioned on multiple occasions for the municipality to build a vehicular bridge over the creek, since, during the rainy season, it overflows and prevents passage at the only access point to the locality. He indicates that this threatens the residents of the area since, in the event of an emergency, access by ambulances and patrol cars would be impossible. He notes that, despite the years passed, the municipality insists that it lacks budgetary resources to execute the work. He claims that the respondent authority has not even offered a temporary solution. He adds that the problem is aggravated because the only pedestrian bridge in the community is rusted and in terrible condition.

From the study of the records, it is established that, on November 14, 2012, residents of the community adjacent to the "Quebrada Guape" in Santa Cruz, Guanacaste (represented by the appellant, in his capacity as attorney) requested the municipality of the locality to build a vehicular bridge over the creek, “since in the rainy season (...) its flow grows greatly preventing vehicular passage, the entry (sic.) to properties and free circulation (...) This situation leaves us cut off, having access only by a pedestrian bridge, which means that if any of the area's residents had a health problem, and the entry of rescue teams, paramedics, firefighters is needed or it was urgent to transfer someone to a medical center, there would be no possibility whatsoever”. According to official communication DDUR-UTGVM-COOR-84-2016 of July 26, 2016, at the beginning of 2016, the respondent municipality executed the abbreviated tender No. 2015LA-15-01 for the purpose of carrying out preliminary studies and the preliminary draft for the construction of the bridge, whose preliminary dimensions are 22.5 meters long by 4.8 meters wide. Currently, the final design of the vehicular bridge over the Quebrada Guape is in the “bank of projects without budgetary allocation” of the respondent municipality, awaiting available municipal funds for new works.

Thus, it is inferred that, despite more than 5 years having elapsed since the construction of the bridge over the Quebrada Guape was requested, there is currently not even a scheduled date for the start of the works. It should be noted that, in the report rendered to this Chamber, the respondent municipality does not refute the need to erect the bridge. Nor does it justify the inertia in building the structure. For her part, the mayor limits herself to indicating that “extraordinary funds are being processed” for the purpose of addressing the residents' claim; however, she does not indicate specific actions or definite deadlines to materialize it.

In view of the considerations put forth, it is imperative to grant the appeal. (…)

Therefore:

The appeal is granted. Omar Cruz Jiménez and María Rosa López Gutiérrez, in that order President of the Municipal Council and Mayor, both of the Municipality of Santa Cruz, or whomever in their place holds those positions, are ordered to carry out the necessary steps, within the scope of their powers, for the purpose of, within a period of 24 months, counted from the notification of this pronouncement, constructing a vehicular bridge over the Quebrada Guape, complying for said purposes with the pertinent and applicable environmental and construction regulations. In the interim, they must take the pertinent measures to ensure safe transit to the community adjacent to the Quebrada Guape. All the foregoing is ordered with the warning that in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whomever receives an order from this Chamber that must be complied with or enforced and disregards it, provided the offense is not more severely punished. The Municipality of Santa Cruz is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this ruling, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the administrative litigation process. Notify this pronouncement personally to Omar Cruz Jiménez and María Rosa López Gutiérrez, in that order President of the Municipal Council and Mayor, both of the Municipality of Santa Cruz, or whomever in their place holds those positions. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Magistrate Hernández Gutiérrez dissents and dismisses the appeal”. (Underlining not in original).

Said pronouncement was personally notified to the mayor of Santa Cruz on July 30, 2018, and to the president of the Municipal Council of Santa Cruz on July 31, 2018.

III.- In response to a non-execution proceeding, by interlocutory resolution no. 2018020191 at 9:20 hours on December 4, 2018, the following was ordered:

“II.- Regarding the filed non-execution proceeding. In the sub lite case, the petitioner filed a non-execution proceeding in relation to judgment No. 2018-011704 at 9:20 on July 20, 2018, since the Mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Santa Cruz, were ordered to ensure safe transit to the community adjacent to the Quebrada Guape; however, he accuses that they have not placed a Bailey bridge. Furthermore, he alleges that the Mayor told them that they had to process said matter before the MOPT, evading her responsibility. From the study of the records, it was verified that the order issued by this Chamber was the construction of a vehicular bridge over the Quebrada Guape within a period of 24 months, which expires on July 31, 2020; however, this Court also ordered that, while said construction was carried out, the respondents must take the pertinent measures to ensure safe transit to the community. Now then, as the respondents accredited, the measure adopted was to temporarily build a pedestrian bridge while the definitive vehicular bridge is built, as the possibility of a Bailey bridge was investigated and according to what the MOPT indicated, it currently does not have an available bridge, and if said structure were available, a loan does not proceed, but rather an absolute supply must be made, the foregoing based on the Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades (General Law for the Transfer of Powers from the Executive Branch to the Municipalities), Law No. 8801. On that occasion, the MOPT authorities stated that “(...) according to the design parameters defined in the preliminary basic studies carried out at the site where the definitive bridge will be built, to adjust the minimum bridge span for a Bailey bridge, it is necessary to place a bridge with a length of 24 meters, which would require eight (8) bays (previously assembled metallic modules of 3.00 meters in length). The supply alone by the M.O.P.T. of a Bailey bridge structure of this magnitude has an approximate total cost of $72,000,000.00 (seventy-two million colones exact)”. Based on the foregoing and on the country's current economic conditions, demanding a temporary measure at a cost equivalent to what a definitive solution would entail would be unreasonable and disproportionate. From the evidence provided by the respondent authorities, it was demonstrated that the budget allocation for the repair of the pedestrian bridge was already approved, and thereby ensuring the access ordered by this Court as a provisional measure while the 24 months granted for the construction of the vehicular bridge elapse, which is also already being processed. Consequently, this Court considers that the respondent municipality has acted within its means to comply with the order issued by this Chamber. By virtue of the foregoing, the alleged disobedience is dismissed. (…)

Therefore:

The filed proceeding is dismissed”.

IV.- In interlocutory resolution no. 2020019276 at 9:20 hours on October 9, 2020, the Chamber resolved:

“III.- Regarding the filed proceeding. In the present case, the mayor of Santa Cruz files a request for an extension of time in relation to judgment no. 2018-011704 at 9:20 hours on July 20, 2018, as he indicates that the Municipality of Santa Cruz processed in abbreviated tender no. 2020LA-000007-21000001 the “Contracting Process for the Design and Construction of a Vehicular Bridge over the Quebrada Guape, Potrero”; however, the Municipal Council, in clause 12 of article 4 of extraordinary session no. 15-2020 of August 6, 2020, ordered: “IT IS AGREED UNANIMOUSLY AND WITH DISPENSATION OF COMMITTEE PROCEDURE: Given the Recommendation Report and Official Communication AJ-311-2020 of the Municipal Legal Advisory Office, Abbreviated Tender Number (sic) 2020LA-000007-21000007 DESIGN AND CONSTRUCTION OF A VEHICULAR BRIDGE OVER THE QUEBRADA GUAPE, POTRERO is declared unsuccessful. AFFIRMATIVE VOTE OF SEVEN PROPRIETARY COUNCILORS”. He requests a new deadline to comply with what was ordered by the Chamber.

In this regard, although it is inferred from the records that the abbreviated tender processed by the respondent authority was declared unsuccessful, no further details of that situation are provided nor are the actions to be taken reported to comply with what was ordered by the Chamber. Note that no development is made nor is technical evidence provided to support the eventual extension of the deadline. Likewise, the additional time required to comply with what was ordered is not set forth clearly and precisely. By virtue of the foregoing, a priori the filed proceeding is dismissed. (…)

Therefore:

The filed proceeding is dismissed”.

Said pronouncement was notified to the respondent authorities on October 13, 2020.

V.- By interlocutory judgment no. 2020024206 at 9:05 hours on December 18, 2020, it was resolved:

“IV.- Regarding the filed proceeding. In the present case, the mayor of Santa Cruz files a request for an extension of time in relation to judgment no. 2018-011704 at 9:20 hours on July 20, 2018, as he indicates that through official communication DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, the Director of Urban and Rural Development recorded: “Regarding the matter in reference, I must express to you the utmost urgent need to again request the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, presenting the valid arguments for extending the deadline for the execution of the Construction Project of the Vehicular Bridge over the Quebrada Guapes, until February 28, 2022”. He details that in said official communication the details of the unsuccessful tender process are provided, in addition, the actions to be taken are detailed, and the estimated time and deadline for each of the stages are indicated. He requests that the deadline for compliance with what was ordered be extended until February 28, 2022.

Now then, it is inferred from the records that through official communication DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, the Director of Urban and Rural Development of the Municipality of Santa Cruz indicated: “(...) Regarding the matter in reference, I must express to you the utmost urgent need to again request the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, presenting valid arguments, the extension of the deadline for the execution of the Construction Project of the Vehicular Bridge over the Quebrada Guapes, until February 28, 2022. The filed request is based on the following arguments and considerations: 1) With the sole aim of expediting the execution of the project, the unsuccessful administrative contracting process that was carried out (Abbreviated Tender No. 2020-LA-000007-0021000001), included within its scope, Stage 1-Formal and definitive bridge Design and Stage 2- Bridge Construction. 2) On May 20, 2020, the administrative contracting request was made, for an individual or legal entity to provide the service of design and construction of the Vehicular Bridge over the Quebrada Guape, Potrero, District 04° Tempate. Said request was made through the Sistema Integrado de Compras Pública (SICOP) (Integrated Public Procurement System). The administrative contracting process initiated was assigned the designation Abbreviated Tender No. 2020LA-000007-0021000001, Design and Construction of the Bridge over the Quebrada Guape, Potrero, District 04° Tempate. On June 16, 2020, at 2:00 p.m., the bid receipt activity was carried out by the Procurement Department. Only a single bid was received, corresponding to the Consorcio Quebrada Guape, which is formed by Eng. Pío A. Miranda Jenkins, by the company INTRA Consultores S.A. and by the company COPISA Constructora Pirenaica S.A. The single bid submitted offered to execute the design and construction of the aforementioned bridge, for an amount of ₵ 190,867,041.35 (one hundred ninety million eight hundred sixty-seven thousand forty-one colones with thirty-five céntimos). Once the admissibility requirements established in the specification documents were reviewed, it was established that the sole bidder did not comply with all of them, specifically with providing the financial statement information of the Consortium members corresponding to the year 2019 and with the minimum experience of the Specialist Professional in the Geotechnical area. Despite the clarification requests made to the sole bidder, in the end it failed to fully clarify the requested information, so that it could meet the minimum requirements established in the tender documents. Due to the foregoing, the Goods and Services Awarding Commission of this Municipal Corporation, made a formal recommendation to the Municipal Council, for the bidding competition to be declared unsuccessful. The Municipal Council (sic), in Extraordinary Session 152020, Article 04, Clause 12, held on Thursday, August 6, 2020, made the unanimous decision to declare unsuccessful Abbreviated Tender No. 2020LA-000007-0021000001, Design and Construction of the Bridge over the Quebrada Guape, Potrero, District 04° Tempate.

• 3)Once the matter concerning Abbreviated Tender No. 2020LA-000007-0021000001, Design and Construction of the Bridge over the Guape Stream, Potrero, 4th District of Tempate, was concluded, an analysis was carried out of the factors that could have influenced the fact that there was only a single bidder in the failed tendering process. From the reflection carried out, it was concluded that the main factor that could have had an influence was the lack of a formal and definitive design, which would provide total and clear certainty regarding the object intended to be contracted. Although preliminary studies on the water body involved have been available since 2016, this information is used as a reference, as it provides general information on the technical solution needed; however, by not detailing, for example, types of elements, materials, and above all, total dimensioning, a certain degree of uncertainty is generated, with the consequent risk to the Contractor's business.
• 4)For the reason set forth in the previous point, the decision was made, in the first instance, to execute Stage 1, which consists of promoting an administrative contracting procedure to obtain the formal and definitive design of the bridge, which includes an update of the preliminary studies (mainly hydrological studies and hydraulic studies and modeling), since the studies currently available were carried out five (5) years ago and may have lost relevance and representativeness of reality, especially in an area whose characteristic in recent years is the constant change in land use (cambio de uso del suelo), which leads to a continuous increase in surface runoff and the maximum water level in rivers and streams. The administrative contracting request for obtaining the new preliminary studies and the formal and final design of the bridge was submitted by the Technical Road Management Unit through the S.I.C.O.P. digital platform on October 3 of this year and was assigned the contracting request number 0062020002200013. At this moment, the tender documents are in the review stage by the members of the Goods and Services Award Committee. Once the aforementioned tender documents are approved, the Procurement Department will proceed to publish the tender documents, and it is then that the system (S.I.C.O.P.) assigns a tender number.
• 5)Once the new preliminary studies, formal design, construction drawings, and estimation of the total cost of the bridge are completed (Stage 1), a budget can be assigned for the vehicular bridge construction project (Stage 2). Only once the budget is formally assigned can the tendering process be carried out to obtain the bridge construction service. The time that the bridge construction project would consume in its two stages is set out below in a descriptive and synchronized manner.

Stage 1: - Administrative contracting process for obtaining the basic studies, formal design, preparation of construction drawings, and definitive estimation of the total cost of the bridge: 3 months (October-November-December 2020). – Process of preparing the basic studies, formal design, preparation of construction drawings, and definitive estimation of the total cost of the bridge: 3 months (January, February, March 2021). Total time consumed for Stage 1: 6 months.

Stage 2: -Budgetary allocation for the bridge construction project: 3 months (April-May-June 2021). This period includes the preparation time for extraordinary budget #1, the analysis and approval time by the Municipal Council, and the analysis and approval time by the Comptroller General of the Republic. – Administrative contracting process (Abbreviated Tender) for the bridge construction project: 3 months (July-August-September 2021). -Vehicular bridge construction process: 4 months (November 2021-December 2021-January 2022-February 2020). The month of October 2021 is excluded, as it is the rainiest month of the rainy season, which is why rivers and streams have a greater flow during this month, making any construction activity in their riverbed difficult. Total time consumed for Stage 2: 10 months. Total consumption for Stage 1 + Stage 2: 16 months.

As can be observed in the real scenario described in the preceding paragraphs, the reality is that the entire project would be being completed and finalized as late as February 2022, taking into account all the administrative, bureaucratic, and operational aspects and considerations involved.

• 6)It is very important to emphasize the fact that, certainly in the rainiest months (August, September, and October), the stream has a significant flow; however, during most of the rainy season, light and heavy vehicles can transit through its channel. Only when intense and constant rains occur, as a direct and indirect effect of the meteorological phenomena that affect the country annually, is passage through the aforementioned stream hindered. Safe and permanent pedestrian transit over the stream has been guaranteed since 2018, with the reconstruction of the pedestrian bridge over its channel, in which this Municipal Corporation invested ₵9,420,000.00 (nine million four hundred twenty thousand colones)(…)”.

Now then, from this overview, the Chamber considers that, in effect, the respondent authority has deployed the necessary actions in order to comply with what was ordered; however, the abbreviated tender that was carried out for the construction of the required bridge proved unsuccessful. Likewise, it is observed that the responding authority reported under oath—with the solemnities and responsibilities that this entails—that the pertinent actions have already been taken and that currently, “The administrative contracting request for obtaining the new preliminary studies and the formal and final design of the bridge was submitted by the Technical Road Management Unit through the S.I.C.O.P. digital platform on October 3 of this year and was assigned the contracting request number 0062020002200013. At this moment, the tender documents are in the review stage by the members of the Goods and Services Award Committee”. Finally, the Chamber observes that the provisional measure ordered by this Court, regarding “taking the pertinent measures to ensure safe transit for the community adjacent to the Guape Stream”, has been fulfilled by the corporation; note that, in this regard, in official communication DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, the Director of Urban and Rural Development of the Municipality of Santa Cruz stated: “(…) Safe and permanent pedestrian transit over the stream has been guaranteed since 2018, with the reconstruction of the pedestrian bridge over its channel, in which this Municipal Corporation invested ₵9,420,000.00 (nine million four hundred twenty thousand colones) (…)”.

By virtue of the foregoing, this Court considers it verified that the respondent authority has carried out the pertinent actions to resolve the problem that is the subject of the appeal; however, the granted period has been insufficient; nonetheless, it is observed that the municipal corporation carried out the corresponding procedures for the abbreviated tender required for the construction of the bridge, and even provides a schedule establishing the stages to follow and the deadlines within which such actions will be executed.

Therefore, the Chamber deems it appropriate to extend the period granted in judgment No. 2018-011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018, in accordance with the operative part of this pronouncement (…)

Therefore:

The period conferred in judgment No. 2018-011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018, is extended; consequently, Jorge Arturo Alfaro Orias, in his capacity as Mayor of Santa Cruz, or whoever holds that position, is granted a period until February 28, 2022, to comply with what was ordered therein. Let it be notified.”.

Said pronouncement was notified to the parties on December 21, 2020.

VI.- In resolution No. 2022006477 of 9:30 a.m. on March 22, 2022, the following was ordered:

“V.- Regarding the petition filed. In the instant case, the Mayor of Santa Cruz formulates a request for an extension of time in relation to judgment No. 2018-011704 of 9:20 a.m. on February 18, 2022.

In this regard, it is evident from the case file that the Director of Urban and Rural Development of the Municipality of Santa Cruz, by official communication No. DDUR-AJ-05-2022 of February 18, 2022, stated: “With respect to the matter in reference, I must express the extremely urgent need to once again request the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, presenting valid arguments, for an extension of the period for the execution of the Construction Project of the Vehicular Bridge over the Guapes Stream, until May 31, 2023. The petition made is based on the following arguments and considerations: 1) With respect to what was established and structured in the note with official communication DDURAL-059-2020 of October 15, 2020, Stage 1 has been fully completed. By means of Abbreviated Tender No. 2020LA-000019-0021000001, called ‘Preliminary Studies and Design of Vehicular-Pedestrian Bridge over Quebrada Lima, Río Chorro in Bejuco, and Quebrada Guape, and Preliminary Studies and Design of Pedestrian Bridge over Río Grande’, the design, technical specifications, construction drawings, and cost estimate for the aforementioned project were obtained. The company awarded the aforementioned abbreviated tender, and which therefore supplied the design, technical specifications, construction drawings, and cost estimate for the project, was the legal entity IMNSA Ingenieros Consultores S.A. Before the award act became final in favor of the company IMNSA Ingenieros Consultores, the administrative contracting procedure had to go through an arduous and prolonged appeal stage, which caused a significant delay in this first stage. Thus, the product of Stage 1, consisting of the supply of the design, technical specifications, construction drawings, and cost estimate for the project, was finalized and delivered in August 2021, with a delay of six months compared to the schedule included in the note with official communication DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, which established that this product should have been finalized in March 2021. The service supplied by the aforementioned awarded company, regarding the bridge project over the Quebrada Guape, had a total cost of ₡9,359,700.00 (nine million three hundred fifty-nine thousand seven hundred colones exactly). The following are the physical characteristics of the bridge designed over the Quebrada Guape: Total length: 24 meters. Passage structure with a vehicular lane 4.30 meters wide and a pedestrian transit space 1.20 meters wide. The bridge substructure will be supported by piles on both banks. The bridge deck will consist of a monolithic reinforced concrete slab. This slab will be supported by five longitudinal steel beams, joined together with the respective metallic diaphragm elements. The substructure will be formed by two concrete abutments, with their corresponding wing walls and concrete walls. The total estimated cost for the construction stage of the project is $619,865.00 (six hundred nineteen thousand eight hundred sixty-five dollars and zero cents), which, according to the exchange rate (¢642.83 per dollar) of today, February 18, 2022, is equivalent to ₡398,467,818.00 (three hundred ninety-eight million four hundred sixty-seven thousand eight hundred eighteen colones and zero céntimos). Continuing with the construction stage of the project, for its financing, in the first instance, a budget of ₡120,000,000.00 (one hundred twenty million colones exactly) was enabled in Extraordinary Budget No. 1-2021, which was approved by the Comptroller General of the Republic in September 2021. Subsequently, in Extraordinary Budget No. 2-2021, which was approved by the Comptroller General of the Republic in November 2021, ₡250,000,000.00 (two hundred million colones exactly) were added to the project budget, providing a total budget of ₡370,000,000.00 (three hundred seventy million colones exactly) in the last two-month period of 2021. With the project budget almost fully enabled, the Technical Road Management Unit undertook the preparation of the terms of reference and submitted the contracting request for the Tender with Prequalification to the Procurement Department of this Municipal Corporation. This is how on January 5, 2022, Tender 2022 LN-000001-0021000001, called (Prequalified) Construction of Vehicular and/or Pedestrian Bridges in the Canton of Santa Cruz, was initiated through the Integrated Public Procurement System (S.I.C.O.P.). The time that Stage 2 of the project, which consists of the bridge construction, would consume is set out below in a descriptive and synchronized manner.

Stage 2 (Construction Stage) Increase of the budget for the bridge construction project: 3 months (January-February-March-April 2022). This period includes the preparation time for extraordinary budget #1, the analysis and approval time by the Municipal Council, and the analysis and approval time by the Comptroller General of the Republic. Currently, there is an assigned budget for the project of ₡370,000,000.00 (three hundred seventy million exactly), so to complete the amount estimated by the company IMNSA Ingenieros Consultores, ₡30,000,000.00 (thirty million colones exactly) must be added in Extraordinary Budget No. 1-2022. Administrative contracting process, First Phase-Public Tender with Prequalification for various bridge construction tenders: 5 months (January-February-March-April-May 2022). Administrative contracting process (Second Phase-Restricted Public Tender) for the bridge construction project: 6 months (June-July-August-September-October-November 2022). Vehicular bridge construction process: 6 months (December 2022 and January-February-March-April-May 2023). Total time consumed for Stage 2: 17 months, a period counted starting from January 2022.

As can be observed in the real scenario described in the preceding paragraphs, the reality is that Stage 2 of the project, composed of the administrative contracting procedures and the construction process itself, is estimated to be completed and finalized by May 2023, taking into account all the administrative, bureaucratic, and operational aspects and considerations involved”.

From this overview, the Chamber considers that, in effect, the respondent authority has deployed the necessary actions in order to comply with what was ordered; however, the abbreviated tender for the construction of the required bridge proved unsuccessful. In this regard, that authority explained the actions undertaken: “Thus, the product of Stage 1, consisting of the supply of the design, technical specifications, construction drawings, and cost estimate for the project, was finalized and delivered in August 2021. Lastly, the Chamber observes that the provisional measure ordered by this Court, regarding ‘taking the pertinent measures to ensure safe transit for the community adjacent to the Guape Stream’, has been fulfilled by the corporation; note that, by interlocutory resolution No. 2020024206 of 9:05 a.m. on December 18, 2020, this Court acknowledged that in official communication No. DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, the Director of Urban and Rural Development of the Municipality of Santa Cruz stated: ‘(…) Safe and permanent pedestrian transit over the stream has been guaranteed since 2018, with the reconstruction of the pedestrian bridge over its channel, in which this Municipal Corporation invested ₵9,420,000.00 (nine million four hundred twenty thousand colones) (…)’”.

By virtue of the foregoing, this Court considers it verified that the respondent authority has undertaken the pertinent actions to resolve the problem that is the subject of the appeal; however, the granted period has been insufficient.

Therefore, the Chamber deems it appropriate to extend the period granted in judgment No. 2018011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018, in accordance with the operative part of this pronouncement (...)

Therefore:

The period conferred in judgment No. 2018011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018, is extended; consequently, Jorge Arturo Alfaro Orias, in his capacity as Mayor of Santa Cruz, or whoever holds that position, is granted a period until May 31, 2023, to comply with what was ordered therein. Let it be notified.” Said pronouncement was notified to the parties on March 23, 2022.

VII.- By means of interlocutory resolution No. 2023017713 of 9:30 a.m. on July 19, 2023, the Chamber resolved:

“(…) VI.- Regarding the petition filed. In the instant case, the appellant files a petition for non-compliance in relation to judgment No. 2018011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018. He states: ‘FIRST: According to the last resolution appearing in the case file, issued by this Honorable Court at 09:30 a.m. on March 22, 2022, a period was granted to the Municipality of Santa Cruz until May 31, 2023, to proceed with the construction of the Bridge over the Guape Stream. SECOND: By means of Official Communication DDUR-EXT-23-2022, issued by the Municipality of Santa Cruz, dated September 16, 2022, the Municipality detailed the work schedule for the Guape Stream, a schedule that established the month of May 2023 as the deadline to deliver the work. THIRD: To this day, no work has been carried out at the site to comply with the order issued by this Honorable Chamber, that is, the mandatory construction of the Bridge; at this moment, based on the schedule presented by the Municipality, the work should have already been completed. FOURTH: The reality is different; there are no earthworks (movimientos de tierra), much less any type of construction at the Stream; there is no indication whatsoever that there is even an intention to start the work. There has been no type of work at the site, in flagrant non-compliance with what was ordered by this Supreme Court. FIFTH: Nor has any alternative measure been sought by the Municipality, such as installing a prefabricated bridge, or a bridge made with piping and ballast on top, as has been done in other sites in the canton. I do not omit to inform this Honorable Court that, in view of the construction of the access bridge to Brasilito, Flamingo, and Potrero, on the main route, a bridge with storm drain pipes has been built over another stream that does not allow passage during the rainy season, which could be an alternative option, but the municipal authorities have not even considered that. I provide three photos of the bridge to which we refer. SIXTH: Everything seems to indicate that there is no willingness on the part of the administrative authorities to alleviate the situation that the residents of the area face each rainy season, leaving us helpless and in a state of vulnerability regarding health issues and even endangering the lives of those of us who are inhabitants of the area. SEVENTH: Once again, the deadline is not met by the Municipal Authorities, and today it is a mockery to have come to this Court, as the obligation once imposed approximately five years ago has dissipated over time’.

In this regard, it is evident from the case file that the Director of Urban and Rural Development of the Municipality of Santa Cruz, by means of official communication DDUR-AJ-01-2023 of June 20, 2023, indicated: ‘2) At nine thirty in the morning on March twenty-second, two thousand twenty-two, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice issued Resolution No. 2022006477, by which this Municipal Corporation was granted an extension to the period conferred in Judgment No. 2018011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018. Said extension was granted until May 31, 2023, to comply with what was ordered in the mentioned judgment, which consists of the construction of a vehicular bridge over the Guapes Stream in Playa Potrero, 4th District of Tempate. 3) By means of Tender with Prequalification No. 2022LN-000001-0021000001, called (Prequalified) Construction of Vehicular and/or Pedestrian Bridges in the Canton of Santa Cruz, on August 8 and 10, 2022, contracts were formalized with the following four construction companies: CODOCSA Sociedad Anónima. Consorcio América PROCON. Constructora SHAAN Sociedad Anónima. Consorcio Beta-Montedes. Therefore, through this administrative contracting procedure, a first contracting phase was carried out, in which four (4) companies were selected that met the technical aspects to opt for selection for Vehicular and/or Pedestrian Bridge Construction projects in the canton of Santa Cruz. 4) With Extraordinary Budget No. 1-2022 formally enabled, after approval by the Comptroller General of the Republic, the Technical Road Management Unit submitted the contracting request to one of the companies selected in Tender with Prequalification No. 2022LN000001-0021000001, called (Prequalified) Construction of Vehicular and/or Pedestrian Bridges in the Canton of Santa Cruz, on September 8, 2022, so that one of them would provide the bridge construction service. The contracting procedure involved for the second phase was assigned procedure number 2022LN-000007-00210000, and its publication date was November 24, 2022. The following image shows the documentary proof of what is narrated here (…) 5) Within the context of Public Tender No. 2022LN-000007-00210000, a single offer was received corresponding to the Consorcio BetaMontedes, whose total offered price was 475,780,428.46 (four hundred seventy-five million seven hundred eighty thousand four hundred twenty-eight colones and forty-six céntimos). The following image shows the S.I.C.O.P. screen corresponding to the summary of the single offer submitted (…) 6) The following image shows the S.I.C.O.P. screen corresponding to the evaluation of the single offer submitted, which indicates that it does not comply because the offered price exceeded the Administration’s budgetary limit. (…) 7) By means of note with official communication SM-95-Ord.05-2023 of Wednesday, February 1, 2023, signed by Mr. José Yorjani Rosales Contreras, the Agreement issued by the Municipal Council of Santa Cruz in Ordinary Session 05-2023, Article 05, Clause 04, held on January 31, 2023, was notified, in which Public Tender No. 2022LN-000007-00210000 is declared unsuccessful. The aforementioned note is attached. 8) As shown in the following image of the S.I.C.O.P. screen, on April 25, 2023, a new contracting request was made to one of the companies selected in Tender with Prequalification No. 2022LN000001-0021000001, called (Prequalified) Construction of Vehicular and/or Pedestrian Bridges in the Canton of Santa Cruz, so that one of them would provide the bridge construction service. The contracting procedure number is 2023LE-000007-00210000 and it was published on June 20, 2023. (…) 10) Finally, because the last extension of time granted by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice has expired, a new one-year extension of time must be requested, that is, until June 1, 2024, as is broken down demonstratively in the following paragraphs.

Stage 2 (Construction Stage) Increase of the budget for the bridge construction project: 3 months (July-August-September-October 2023). This period includes the preparation time for extraordinary budget #2, the analysis and approval time by the Municipal Council, and the analysis and approval time by the Comptroller General of the Republic. In Extraordinary Budget No. 1-2023, a budget of ₡200,000,000.00 (two hundred million colones exactly) was assigned to the project; therefore, to guarantee the total estimated amount of 450,000,000.00 (four hundred fifty million colones exactly), an amount of 250,000,000.00 (two hundred fifty million colones exactly) must be budgeted in Extraordinary Budget No. 2-2023. Administrative contracting process (Second Phase-Minor Tender) for the bridge construction project: 6 months (June-July-August-September-October-November 2023). Vehicular bridge construction process: 6 months (December 2023 and January-February-March-April-May 2024). Total time consumed for Stage 2: 12 months, a period counted starting from June 1, 2023.

As can be observed in the real scenario described in the preceding paragraphs, the reality is that Stage 2 of the project, composed of the administrative contracting procedures and the construction process itself, is estimated to be completed and finalized by June 1, 2024, taking into account all the administrative, bureaucratic, and operational aspects and considerations involved’.

In view of the foregoing, although the Chamber is not unaware that, in effect, the respondent authorities have deployed the necessary actions aimed at complying with what was ordered, it is no less true that these have been more than insufficient. In this sense, note that five years have elapsed since the issuance of the order without the situation having been resolved.

Indeed, it must be highlighted that this Chamber has already granted two extensions of time, given that the respondents have provided schedules with the actions pending completion. Thus, on the last occasion, they maintained that the works would be completed by May 2023; however, this was not the case, and they now request that the period be extended once more until June 1, 2024.

Thus, this Court deems it inappropriate to grant the requested extension, because, in light of the case background, there is really no certainty whatsoever that the authority will fully comply with what was ordered within the new requested period.

Consequently, the request for an extension of time made by the respondent authorities is dismissed, and instead, the petition for non-compliance filed by the appellant is granted.

Nevertheless, given that the persons holding the positions of Mayor and President of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Cruz, are not the same as those to whom the order was issued in judgment No. 2018011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018, compliance with what was ordered therein is directed to those who currently hold such positions (…).

Therefore:

The petition for non-compliance filed is granted. Jorge Arturo Alfaro Orias and Maricela Moreno Rodríguez, in that order, Mayor and President of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Cruz, or whoever holds those positions, are ordered to immediately comply with the provisions of judgment No. 2018011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018. The respondents are warned that, according to Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or fails to enforce it, provided that the crime is not more severely punished. In all other respects, the petitions filed are dismissed. Let this resolution be notified personally to Jorge Arturo Alfaro Orias and Maricela Moreno Rodríguez, in that order, Mayor and President of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Cruz, or to whoever holds those positions”.

Said resolution was personally notified to Jorge Arturo Alfaro Orias and Maricela Moreno Rodríguez, in that order, Mayor and President of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Cruz, on August 1, 2023.

VIII.- By means of resolution No. 2023025886 of 9:30 a.m. on October 13, 2023, this Chamber ordered:

“REGARDING THE PETITION FOR NON-EXECUTION FILED. In the instant case, the appellant files a petition for non-compliance in relation to judgment No. 2018011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018. He states that by means of resolution No. 2023017713 of 09:30 a.m. on July 19, 2023, the Chamber ordered the respondents to immediately comply with the provisions of judgment No. 2018011704 of 09:20 a.m. on July 20, 2018; however, he observes no progress at the site and they have not even responded to him regarding the critical path he requested concerning the execution of the works.

She adds that in a Teletica Canal 7 report, the Municipality indicated that construction could begin next year, so it is not seen as an immediate response as ordered by the Chamber.

Now, from reading the notification records added to the electronic case file, it can be deduced that the appealed authorities were personally notified of interlocutory resolution no. 2023017713 of 9:30 a.m. on July 19, 2023, on August 1, 2023. Thus, it is verified that by the date on which the appellant came before the Chamber to file a new claim of disobedience, that is, October 4, 2023, the period elapsed between the notification of the interlocutory judgment, by which the respondents were reiterated and warned to comply with what was ordered by the Chamber, and the new claim of disobedience filed by the appellant, is not openly unreasonable or disproportionate. For this reason, the rejection of this claim is mandated.

VIII.- Finally, the claimant states: "SECOND: An official letter dated August 16, 2023, was submitted by the undersigned, requesting the submission of a Critical Path containing execution deadlines, the work start date, and responsible officials. The note was sent on August 16 to the email address [email protected], with acknowledgment of receipt on August 21, 2023, process #14744-2023. THIRD: To date, no response has been received from the Municipality regarding the requested Critical Path, much less has any progress been made on site." Thus, it should be noted that the appellant alleges new and different facts from those known in the case sub lite, as they now refer to a proceeding filed on August 21, 2023, which, as they claim, has not yet been addressed. Consequently, the appropriate course is to detach the brief received at the Secretariat of the Chamber at 3:30 p.m. on October 4, 2023, so that this point may be processed as a new matter (…)

Therefore:

The claim filed is dismissed. Detach the brief received at the Secretariat of the Chamber at 3:30 p.m. on October 4, 2023, for the purposes of it being processed as a new matter, in the terms of considerando VIII of this ruling.

IX.- REGARDING THE CLAIM FILED. In this case, the appellant claims that the appealed authorities have not complied with what was ordered by this Chamber in the principal judgment of this proceeding, as they have still not built the bridge over the Quebrada Guape. In that sense, they detail that, although works were started, construction was halted on the previous August 21, as there is apparently no budget to continue.

In this regard, the mayor of the respondent municipality explains that the project for the construction of the bridge over the Quebrada Guape was awarded to the company Shaan S. A., and a start order was given for January 10, 2024. However, they detail that it was determined that, to proceed with the construction of the work, it was necessary to remove posts and electrical wiring in the area, so it was necessary to coordinate with Coopeguanacaste R. L., which is the company providing electrical service, and it was defined that such work would be carried out on June 5 of the current year.

Now, the respondent mayor also details that the budget allocated for the bridge construction project was assigned in the 2023 budget year, so it was valid until June 30, 2024. In that regard, he states: "Because the financial resources budgeted for the project in 2023 were liquidated pursuant to Article 116 of the Municipal Code (Código Municipal), the project currently has no budget, so the execution of the contract for Minor Tender (Licitación Menor) 2023LE-000007-0021000001 was suspended as of August 21, 2024. Twelfth: To resolve the budgetary issue, a budget line of 289,005,957.55 (two hundred eighty-nine million five thousand nine hundred fifty-seven colones and fifty-five céntimos) was included in Extraordinary Budget #3-2024, which is not yet in effect as it will be submitted for formal approval by the Municipal Council and subsequently by the Comptroller General of the Republic in the coming days. Additionally, in Budget Modification No. 4-2024, a budget line of 100,000,000.00 (one hundred million exact colones) was included, a budget that is in effect but only covers payment for part of the progress executed by the construction company." Thus, it is clear from the case records that, although the respondent municipality has undertaken various actions to procure the construction of the bridge over the Quebrada Guape and thus comply with the order given in the principal judgment of this matter, it is no less true that those actions have been insufficient, given that, at the time of submitting the report pertaining to this claim, the infrastructure work in question had not yet materialized. It is even reported that it is not possible to continue with the budget initially assigned to the project, so, as the appellant affirms, construction is paralyzed and the approval of a new budget line is required to proceed with the works.

In this way, this Chamber warns that approximately 6 years have elapsed since the initial order given to the respondents in the principal judgment of this matter, and more than 1 year since the last interlocutory judgment that upheld the claim of disobedience filed, without the relevant works to definitively resolve the situation subject to the sub iudice having been completed to date.

Ergo, the claim of disobedience is upheld, in the terms indicated in the operative part of this ruling.

X.- Finally, although the appellant requests that the respondent municipality be ordered to build a provisional bridge over the Río Cacao while the main bridge over the Quebrada Guape is completed, it is noted that this aspect does not constitute a point expressly ordered by this Chamber in the principal judgment of this matter, such that it is not appropriate to issue any order in that sense in this execution proceeding. In any case, regarding the transit of people and vehicles at the site, the respondent authority reports: "To guarantee the constitutional right of free transit for people, there is a pedestrian bridge in perfect condition, where people walk, cycle, or ride motorcycles permanently and safely. Regarding vehicular transit, the Technical Unit for Road Management (Unidad Técnica de Gestión Vial) is currently enabling a provisional crossing with rough bed stone and ballast for the running surface, adjacent to the bridge being built. So that vehicles can transit freely and safely over the stream's fluvial bed under average and low flood conditions, which occurs regularly. This provisional crossing for motor vehicles will be completely finished tomorrow, September 11 of this year." So provisional measures have been taken to guarantee safe transit at the site.

Ergo, the claim regarding this particular point is not upheld.

XI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counting from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judicial Branch, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Therefore:

The claim of disobedience filed is upheld. Consequently, Jorge Arturo Alfaro Orias, in his capacity as mayor of the Municipality of Santa Cruz, or whoever holds that office, as well as whoever holds the office of president of the Municipal Council of Santa Cruz, are reiterated the immediate compliance with the provisions of judgment no. 2018011704 of 9:20 a.m. on July 20, 2018. The foregoing is ordered with the warning that a certification of documents (testimonio de piezas) will be ordered for referral to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) against them if they fail to do so. Notify this resolution to Jorge Arturo Alfaro Orias, in his capacity as mayor of the Municipality of Santa Cruz, or to whoever holds that office, as well as to whoever holds the office of president of the Municipal Council of Santa Cruz, in person. The claim is declared dismissed regarding the request for construction of a provisional bridge over the Río Cacao. Notify.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024036171 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cuatro de diciembre de dos mil veinticuatro .

Gestión posterior planteada por LUIS ALEJANDRO ÁLVAREZ MORA, en el expediente nro. 18-007407-0007-CO.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado en el expediente electrónico el 2 de septiembre de 2024, el accionante plantea gestión posterior. Expone: “PRIMERO: Según la última resolución de este Magno Tribunal que consta en autos, emitida a las 09:30 horas del 19 de julio del 2023, se ordena al Alcalde de la Municipalidad de Santa Cruz, el cumplimiento inmediato de la construcción del Puente sobre la Quebrada Guape. SEGUNDO: Se arrancó en fecha reciente con la construcción del mismo por parte de la Municipalidad, y la empresa contratada para el proyecto. TERCERO: El pasado miércoles 21 de agosto el Municipio paralizó la construcción del Puente, en apariencia por falta de presupuesto para continuar. CUARTO: Retiraron toda la maquinaria del sitio y por comentarios de trabajadores se conoció que trasladaron la maquinaria para la construcción de otro puente en otro sector, y según se conoció carece la construcción del Puente sobre Quebrada Guape de un presupuesto asignado para continuar la obra. QUINTO: Actualmente, por la temporada lluviosa en la que nos encontramos tan severas, no tenemos acceso a nuestras viviendas y vehículos, y nos está menoscabando el derecho a la libre circulación, además que afecta a los vecinos de la comunidad, en especial a las personas adultas mayores, que por sus capacidades disminuidas, ante una emergencia puede ver afectada su salud, su derecho de al libre tránsito su abastecimiento regular de bienes y alimentación, su derecho de atención en caso de emergencia como incendios, y con esto cercenándose la posibilidad efectiva de una evacuación en caso de tsunami o de atención en caso de un terremoto. SEXTO: El suscrito ha solicitado que se instale un puente provisional, dando como resultado que el Alcalde hizo traslado de la petición indicada a otro departamento de dicha entidad. SÉTIMO: Que dado el incumplimiento de lo ordenado por esta Sala en relación a la construcción inmediata del puente, se testimonien piezas contra los funcionarios que corresponda en la Municipalidad por no haber cumplido a cabalidad con lo ordenado por esta Autoridad. PETITORIA En virtud de lo indicado y en vista de que el Alcalde y el Municipio hace caso omiso a las ordenes brindadas por esta Autoridad, solicitamos que Sus Autoridades den un seguimiento efectivo al cumplimiento de lo ordenado en la Sentencia antes indicada y que en caso de ser necesario se tomen las medidas que correspondan en contra de los funcionarios que correspondan por la falta de cumplimiento a lo ordenado por Su Autoridad.”.

2.- Mediante resolución de magistrado instructor de las 9:39 horas de 6 de septiembre de 2024, se confirió audiencia a Jorge Arturo Alfaro Orias y a Maricela Moreno Rodríguez, por su orden, alcalde y presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes ocupen esos cargos.

3.- Por escrito incorporado al expediente el 9 de septiembre de 2024, comparece Gloriana Abarca Moraga. Solicita que se le ordene a la municipalidad recurrida la colocación inmediata de un puente provisional sobre el Río Cacao en Playa Potrero, toda vez que la otra vía de acceso a la comunidad se encuentra cerrada por la construcción del puente sobre Quebrada Guape.

4.- Por escrito incorporado al expediente el 12 de septiembre de 2024, Jorge Arturo Alfaro Orias, alcalde de la Municipalidad de Santa Cruz, informa: “I.- La Sala Constitucional en Sentencia N° 2018011704 de las nueve horas del veinte de Julio de dos mil dieciocho, resolvió: “...Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Omar Cruz Jiménez y María Rosa López Gutiérrez, por su orden Presidente del Concejo Municipal y Alcaldesa, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que realicen las gestiones necesarias, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de que dentro del plazo de 24 meses, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se construya un puente vehicular sobre la -Quebrada Guape y cumpliendo para dichos efectos con la normativa ambiental y de construcción que resulte pertinente y aplicable.” En razón de lo resuelto, esta Sala en Sentencia N° 2023017713 de las nueve horas treinta horas del diecinueve de Junio de dos mil veintitrés resolvió: “se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se ordena a Jorge Arturo Alfaro Orias y Maricel–a Moreno Rodríguez, por su orden, alcalde y presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes ocupen esos cargos, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia N° 2018011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018.” II.- Para el mes de Agosto de 2024 el actor Luis Álvarez Mora interpuso desobediencia la cual mediante oficio DDUR-UFGVM-INg-24-2024 del 8 de Marzo de 2024, el Ing. Weider Miguel Bonilla Gutiérrez informó: “ ...Le informo que el proyecto de Quebrada Guape le fue adjudicada a la empresa Constructora Shaan S. A. por un monto de 389.005.957.55, se le brindó orden de inicio a la constructora a partir del 10 de Enero de 2024.” “se encontró en campo que se debía hacer del servicio eléctrico, en una inspección realizada en conjunto con el contratista, el 30 de enero del 2024 se recibió el oficio SHAAN-03-2024, en donde se solicita que se realice la remoción de los postes y el cableado eléctrico en el sitio donde se debe construir el puente, ya que estos interferían en la construcción del puente,” III.- El oficio DDUR-UTGVM-ING-52-2024 del tres de junio de dos mil veinticuatro informó: “...que el puente sobre Quebrada Guape no ha podido iniciar pues falta remover el tendido eléctrico que pasa por encima del área que se pretende construir el puente. Ante este panorama se ha venido coordinando con la empresa adjudicataria, Constructora SHAAN y la empresa el servicio eléctrico, Coopeguanacaste en este caso en particular.” De igual manera, la Cooperativa de Electrificación Rural de Guanacaste R. L., Coopeguanacaste R. L., en su solicitud SC-29367 lo siguiente: “REUBICACIÓN DE 102 METROS DE LINEA TRIFASICA CON DOBLE CIRCUITO 559 AAC, RETIRO DE UN POSTE CON MONTAJE VC2-559, INSTALACIÓN DE UN POSTE AUTOPORTANTE DE CONCRETO DE 15 DE METROS R4900 Y UN POSTE AUFOPORTANTE DE 15 METROS DE CONCRETO 6900.” Moto total de la obra: 12,711,609.22 En razón de lo anterior Coopeguanacaste R. L., en su oficio CG-SDA006-2024 indicó: “El pasado jueves 02 de mayo del 2024 se realizó una visita de forma conjunta entre la Constructora Shaan, Municipalidad de Santa Cruz y Coopeguanacaste R. L., esto con el fin de definir las ubicaciones de los postes a reubicar por parte de Coopeguanacaste R. L., y las labores de poda y corta de árboles que se requería por parte de la Municipalidad. Durante la visita se definió que Coopeguanacaste estaría ejecutando las labores en un lapso de 30 días, los cuales se cumplen el 02 de Junio.” El oficio mencionado continuó indicando que: “Las labores previas fueron coordinadas, pero cuando se iba a prorrogar la suspensión del servicio eléctrico, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) comunicó la necesidad de racionamiento del servicio eléctrico en todo el país. Esta situación de emergencia nacional implicaba diversas afectaciones parciales en la mayor parte del área de concesión de Coopeguanacaste, lo que también causó incertidumbre y malestar en la población.” El oficio mencionado finalizó diciendo: “Desde el pasado lunes 20 de mayo se inició nuevamente la coordinación de los trabajos y se definió que la suspensión se realizará el miércoles 05 de junio de 2024. De no representar alguna situación especial y fuera de nuestro control, la red eléctrica quedará reubicada el miércoles 05 de junio.” IV.- El Ing. Diego Rodríguez Galagarza en su oficio DDUR-AL-54-2024 informó en los siguientes puntos, lo siguiente: “Quinto: Debido a que el proyecto contaba inicialmente con presupuesto del año 2023 y su etapa constructiva se planificó realizar durante el primer semestre del año 2024, el presupuesto total asignado según el monto del contrato fue incluido dentro de la Resolución Administrativa Razonada DAM-RES-0010-2024 VALIDACIÓN DE COMPROMISOS EFECTIVAMENTE ADQUIRIDOS DURANTE EL PERÍODO 2023. Lo anterior con base en lo establecido en el Artículo 116 del Código Municipal (Ley n° 7794).” “De acuerdo con lo establecido en el artículo de ley mencionado, el presupuesto asignado para el proyecto en el ejercicio presupuestario 2023, estuvo vigente hasta el 30 de junio del año 2024.” “Undécimo: Debido a que los recursos financieros presupuestados para el proyecto en el año 2023 fueron liquidados debido a lo establecido en el Artículo 116 del Código Municipal, actualmente el proyecto no cuenta con presupuesto, por lo que la ejecución del contrato de la Licitación Menor 2023LE-000007-0021000001 fue suspendida a partir del 21 de agosto del año 2024 “Doceavo: Para resolver el tema presupuestario, en el Presupuesto Extraordinario #3-2024 se incluyó una partida presupuestaria de 289 005 957,55 (doscientos ochenta y nueve millones cinco mil novecientos cincuenta y siete colones con cincuenta y cinco céntimos), que aún no está vigente pues en los próximos días se presentará para su formal aprobación por parte del Concejo Municipal y posteriormente por parte de la Contraloría General de la República. Además, en la Modificación Presupuestaria N' 4-2024 se incluyó una partida presupuestaria de l00 000 000,00 (cien millones de colones exactos), presupuesto que está vigente pero que alcanza solo para el pago de parte del avance ejecutado por parte de la empresa constructora. V.- El actor Luis Alejandro Álvarez Mora en su documento “Trámite Urgente” indicó: “1) Solicito a su autoridad, en vista de la temporada lluviosa por la que estamos atravesando SOLICITO SE INSTALE UN PUENTE PROVISIONAL EN EL RIO CACAO, DURANTE EL TIEMPO DE CONSTRUCCIÓN DEL PUENTE SOBRE LA QUEBRADA GUAPE.” Conociendo lo indicado por el recurrente en su documento, el Ing. Diego Rodríguez Galagarza en el mencionado oficio DDUR-AL-54-2024 informó en los siguientes puntos que: “Treceava: Para garantizar el derecho constitucional de libre tránsito para las personas, existe un puente peatonal en perfecto estado, por donde transitan de manera permanente y segura las personas caminando, en bicicleta o en motocicleta. Con respecto al tránsito vehicular, actualmente la Unidad Técnica de Gestión Vial está habilitando un paso provisional con piedra bruta de cama y lastre para la superficie de rodamiento, aledaño al puente que se construye. De manera tal que los vehículos puedan transitar de manera libre y segura por el lecho fluvial de la quebrada en condiciones de crecientes medias y bajas, lo cual ocurre de manera habitual. Este paso provisional para los vehículos automotores quedará totalmente terminado el día de mañana 11 de septiembre del presente año.” “Catorceavo: No es factible la construcción de un puente provisional sobre el Río Cacao, como alternativa mientras se continua y termina el proyecto de construcción del puente sobre la Quebrada Guape. Lo anterior debido a que un puente sobre el Río Cacao puede tener una luz igual o quizás mayor que el puente sobre la Quebrada Guape. Máxime que el sitio de paso del camino público atraviesa el lecho fluvial del Río Cacao en donde su geometría es de tipo meandriforme (formando una curvatura). Informado todo lo anterior y en vista de que la Cooperativa de Electrificación Rural de Guanacaste, se retrasó en la reubicación de la postería que estaba obstaculizando el inicio de las obras para la construcción del puente sobre la Quebrada Guape, además de que los fondos que se encontraban dispuestos para la confección de esta obra, fueron liquidados el 30 de Junio de 2024 así dispuesto por el Código Municipal en su artículo 116, pido; Petición: Declarar sin lugar en todos sus extremos la desobediencia alegada por el recurrente, en razón de que la Municipalidad los atrasos ocurridos, no han sido imputables a la Municipalidad, además los fondos faltantes para la finalización de este puente, se encuentran agregados en el Presupuesto Extraordinario #3-2024 el cual se presentará al Concejo Municipal y su posterior aprobación por parte de la Contraloría General de la Republica.”.

5.- Por constancia de 17 de septiembre de 2024, Mariane Castro Villalobos y Ana Victoria Calderón Zúñiga, por su orden, secretaria y técnica judicial, ambas de la Sala, consignan: “revisado, a las once horas treinta y uno minutos del diecisiete de setiembre de dos mil veinticuatro, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del 09 al 13 de setiembre de 2024, la Presidenta del Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa Cruz haya(n) presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las nueve horas treinta y nueve minutos del seis de setiembre de dos mil veinticuatro, en el expediente número 18-007407-0007-CO que es RECURSO DE AMPARO promovido por LUIS ALEJANDRO ALVAREZ MORA.”.

6.- Por escrito incorporado al expediente el 24 de septiembre de 2024, el recurrente indica: “Se aportan sendos oficios sin número, de fecha hoy día 24 de setiembre enviadas a CoopeGuanacaste y Asada de Playa Potrero, solicitando se Certifique en qué fecha la Municipalidad de Santa Cruz hizo la solicitud inicial sobre el movimiento de los servicios cableado eléctrico, los postes, una, y las tuberías de servicio de agua potable respectivamente, en vista de que en el informe que presenta el Alcalde de Santa Cruz, es omiso en indicarnos dichas fechas, y es omito también en presentar la carga probatoria de que se hiciera diligentemente dentro de un plazo razonable desde que se dio la orden de este Magno Tribunal de proceder con la construcción inmediata del puente que nos atañe, y los atrasos en dicho cumplimiento.”.

7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PREVIA. En vista de que la presidenta del Concejo Municipal de la Municipalidad de Santa Cruz omitió rendir el informe dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de las 9:39 horas de 6 de septiembre de 2024, de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se procede a resolver el recurso con base en los demás escritos y pruebas aportadas a los autos.

II.- En la sentencia nro. 2018011704 de las 9:20 de 20 de julio de 2018 se dispuso:

“IV.- Sobre el caso concreto. El recurrente indica que, desde el 14 de noviembre de 2012, la comunidad contigua a la "Quebrada Guape" en Santa Cruz de Guanacaste ha gestionado en múltiples ocasiones que la municipalidad construya un puente vehicular sobre la quebrada, toda vez que, en época lluviosa, esta se rebalsa e impide el paso por el único punto de acceso a la localidad. Indica que ello atenta contra los pobladores de la zona ya que, en caso de una emergencia, sería imposible el acceso de ambulancias y patrullas. Acota que, pese a los años transcurridos, la municipalidad insiste en que no cuenta con recursos presupuestarios para ejecutar la obra. Reclama que la autoridad recurrida ni siquiera ha ofrecido una solución temporal. Agrega que el problema se agrava debido a que el único puente peatonal de la comunidad está oxidado y en pésimas condiciones.

Del estudio de los autos, se tiene por acreditado que, el 14 de noviembre de 2012, vecinos de la comunidad contigua a la "Quebrada Guape" en Santa Cruz de Guanacaste (representados por el recurrente, en su condición de abogado) solicitaron al municipio de la localidad que construyera un puente vehicular sobre la quebrada, “ya que en temporada de lluvias (…) crece mucho su caudal impidiéndose el paso vehicular, el ingreso (sic.) las propiedades y la libre circulación (…) Esta situación nos deja incomunicados, teniendo únicamente acceso por un puente peatonal, lo cual hace que si alguno de los vecinos de la zona tuviera algún problema de salud, y se necesita el ingreso de cuerpos de socorro, paramédicos, bomberos o urgiese hacer el traslado de alguien a algún centro médico, no habría posibilidad alguna”. Conforme al oficio DDUR-UTGVM-COOR-84-2016 del 26 de julio de 2016, a inicios del año 2016, la municipalidad recurrida ejecutó la licitación abreviada N° 2015LA-15-01 a fin de realizar los estudios preliminares y el anteproyecto para la construcción del puente, cuyas dimensiones preliminares son de 22.5 metros de largo por 4.8 metros de ancho. Actualmente, el diseño final del puente vehicular sobre la Quebrada Guape está en el “banco de proyectos sin asignación presupuestaria” de la municipalidad accionada, en espera de que se cuente con fondos municipales para obras nuevas.

Así las cosas, se colige que, pese a que han trascurrido más de 5 años desde que se solicitó la construcción del puente sobre la Quebrada Guape, actualmente, ni siquiera hay fecha programada para el inicio de las obras. Cabe destacar que, en el informe rendido a esta Sala, el municipio accionado no refuta la necesidad de erigir el puente. Tampoco justifica la inercia para construir la estructura. Por su lado, la alcaldesa se circunscribe a indicar que se están “gestionando fondos extraordinarios” a fin de atender el reclamo de los vecinos; empero, no señala acciones específicas ni plazos determinados para materializarlo.

En mérito de las consideraciones esgrimidas, se impone declarar con lugar el recurso. (…)

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Omar Cruz Jiménez y María Rosa López Gutiérrez, por su orden Presidente del Concejo Municipal y Alcaldesa, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que realicen las gestiones necesarias, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de que dentro del plazo de 24 meses, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se construya un puente vehicular sobre la Quebrada Guape, cumpliendo para dichos efectos con la normativa ambiental y de construcción que resulte pertinente y aplicable. En el ínterin, deberán tomar las medidas pertinentes a fin de asegurar el tránsito seguro a la comunidad contigua a la Quebrada Guape. Todo lo anterior se dicta con la advertencia que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Santa Cruz al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese este pronunciamiento a Omar Cruz Jiménez y María Rosa López Gutiérrez, por su orden Presidente del Concejo Municipal y Alcaldesa, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, en forma personal. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. El Magistrado Hernández Gutiérrez salva el voto y declara sin lugar el recurso”. (El subrayado no es del original).

Tal pronunciamiento fue notificado personalmente al alcalde de Santa Cruz el 30 de julio de 2018 y al presidente del Consejo Municipal de Santa Cruz el 31 de julio de 2018.

III.- Ante una gestión de inejecución, mediante resolución interlocutoria nro. 2018020191 de las 9:20 horas del 4 de diciembre de 2018, se dispuso:

“II.- Sobre la gestión de inejecución planteada. En el sub lite, el accionante presentó gestión de inejecución en relación con la sentencia Nº 2018-011704 de las 9:20 de 20 de julio de 2018, toda vez que se ordenó a la Alcaldesa y al Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, asegurar el tránsito seguro a la comunidad contigua a la Quebrada Guape; sin embargo, acusa que no han puesto un puente Bailey. Además, alega que la Alcaldesa les indicó que dicho trámite lo tenían que gestionar ante el MOPT, evadiendo su responsabilidad. Del estudio de los autos se constató que la orden emitida por esta Sala fue la construcción de un puente vehicular sobre la Quebrada Guape dentro del plazo de 24 meses, los cuales se cumplen hasta el 31 de julio de 2020; no obstante, este Tribunal también ordenó, que mientras se realizara dicha construcción, los recurridos debían tomar las medidas pertinentes para asegurar el tránsito seguro a la comunidad. Ahora bien, según acreditaron los recurridos la medida adoptada fue construir temporalmente un puente peatonal mientras se construye el puente vehicular definitivo, pues se indagó la posibilidad de un puente Bailey y según indicó el MOPT, actualmente no cuenta con un puente disponible, y en caso de tener disponible dicha estructura, no procede el préstamo, sino que se debe hacer un suministro absoluto, lo anterior con base en la Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, Ley N°8801. En esa oportunidad, las autoridades del MOPT manifestaron que “(…) de acuerdo a los parámetros de diseño definidos en los estudios básicos preliminares realizados en el sitio donde se construirá el puente de definitivo, para ajustar la luz mínima de puente para el caso de un puente Bailey, es necesario emplazar un puente de una longitud de 24 metros, lo que requeriría ocho (8) bahías (módulos metálicos previamente ensamblados y de 3,00 metros de longitud). Solo el suministro de parte del M.O.P.T. de una estructura de un puente Bailey de esta magnitud tiene un costo total aproximado de $72 000 000,00 (setenta y dos millones de colones exactos)”. A partir de lo anterior y de las condiciones económicas actuales del país, exigir por una medida temporal un costo equivalente al que implicaría una solución definitiva, resultaría irrazonable y desproporcionado. De la prueba aportada por las autoridades recurridas se demostró que ya fue aprobada la partida para la reparación del puente peatonal, y de esa manera asegurar el acceso ordenado por este Tribunal como medida provisional mientras transcurren los 24 meses otorgados para la construcción del puente vehicular, el cual también ya se está tramitando. En consecuencia, este Tribunal considera que la municipalidad recurrida ha actuado en el marco de sus posibilidades para acatar la orden emitida por esta Sala. En mérito de lo anterior, se descarta la desobediencia acusada. (…)

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada”.

IV.- En resolución interlocutoria nro. 2020019276 de las 9:20 horas del 9 de octubre de 2020, la Sala resolvió:

“III.- Sobre la gestión planteada. En la especie, el alcalde de Santa Cruz formula una solicitud de ampliación de plazo en relación con la sentencia n.° 2018- 011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, pues indica que la Municipalidad de Santa Cruz tramitó en la licitación abreviada n.° 2020LA-000007-21000001 el “Proceso de Contratación Diseño y Construcción de un Puente Vehicular sobre la Quebrada Guape, Potrero”; sin embargo, el Concejo Municipal, en el inciso 12 del artículo 4 de la sesión extraordinaria n.° 15-2020 del 6 de agosto de 2020, dispuso: “SE ACUERDA POR UNANIMIDAD Y CON DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN: Visto el Informe de Recomendación y el Oficio AJ-311-2020 de la Asesoría Jurídica Municipal, se declara infructuosa Licitación Abreviada Numero (sic) 2020LA-000007-21000007 DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE UN PUENTE VEHICULAR SOBRE LA QUEBRADA GUAPE, POTRERO. VOTO AFIRMATIVO DE SIETE REGIDORES PROPIETARIOS”. Solicita un nuevo plazo para cumplir lo ordenado por la Sala.

Al respecto, si bien de los autos se colige que la licitación abreviada tramitada por la autoridad recurrida fue declarada infructuosa, no se brindan mayores detalles de esa situación ni tampoco se informan las acciones que se tomarán en aras de cumplir lo ordenado por la Sala. Nótese que ni se hace desarrollo alguno ni se aporta prueba técnica que sustente la eventual ampliación del plazo. Asimismo, no se expone de forma clara y precisa el tiempo adicional que requiere para cumplir lo ordenado. En mérito de lo expuesto, a priori se declara no ha lugar la gestión formulada. (…)

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada”.

Tal pronunciamiento fue notificado a las autoridades recurridas el 13 de octubre de 2020.

V.- Por medio de sentencia interlocutoria nro. 2020024206 de las 9:05 horas del 18 de diciembre de 2020 se resolvió:

“IV.- Sobre la gestión planteada. En la especie, el alcalde de Santa Cruz formula una solicitud de ampliación de plazo en relación con la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, pues indica que mediante oficio DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre de 2020, el Director de Desarrollo Urbano y Rural consignó: “Con respecto al asunto en referencia, he de manifestarle la urgentísima necesidad de volver a solicitar a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, exponiendo los argumentos válidos de ampliación del plazo para la ejecución del proyecto de Construcción del Puente Vehicular sobre la Quebrada Guapes, hasta el 28 de febrero del año 2022”. Detalla que en tal oficio se brindan los detalles del proceso de licitación infructuoso, además, se detallan las acciones que se tomarán y se indica el tiempo y plazo estimados para cada una de las etapas. Solicita que se amplíe el plazo para el cumplimiento de lo ordenado hasta el 28 de febrero de 2022.

Ahora bien, de los autos se colige que mediante oficio DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre de 2020, el Director de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz indicó: “(…)Con respecto al asunto en referencia, he de manifestarle la urgentísima necesidad de volver a solicitar a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, exponiendo argumentos válidos, la ampliación del plazo para la ejecución del proyecto de Construcción del Puente Vehicular sobre la Quebrada Guapes, hasta el 28 de febrero del año 2022. La solicitud planteada se basa en los siguientes argumentos y consideraciones: 1) Con el afán único de agilizar la ejecución del proyecto, el fracasado proceso de contratación administrativa que se realizó (Licitación Abreviada N° 2020-LA-000007-0021000001), incluyó dentro de su alcance, la Etapa 1-Diseño formal y definitivo del puente y Etapa 2- Construcción del Puente. 2) El día 20 de mayo del 2020, se hizo la solicitud de contratación administrativa, para que una persona física o jurídica brindara el servicio de diseño y construcción del Puente Vehicular sobre la Quebrada Guape, Potrero, Distrito 04° Tempate. Dicha solicitud se hizo a través del Sistema Integrado de Compras Pública (SICOP). Al proceso de contratación administrativa iniciado, le fue asignada la denominación Licitación Abreviada N° 2020LA-000007-0021000001, Diseño y Construcción del Puente sobre la Quebrada Guape, Potrero, Distrito 04° Tempate. El día 16 de junio del 2020, a las 2:00 p.m, se realizó por parte del Departamento de Proveeduría, la actividad de recepción de las ofertas. Se recibió solamente una única oferta, correspondiente al Consorcio Quebrada Guape, el cual está conformado por el Ing. Pío A. Miranda Jenkins, por la empresa INTRA Consultores S.A. y por la empresa COPISA Constructora Pirenaica S.A. La única oferta presentada, ofrecía ejecutar el diseño y construcción del mencionado puente, por un monto de ₵ 190 867 041,35 (ciento noventa millones ochocientos sesenta y siete mil cuarenta y un colones con treinta y cinco céntimos). Una vez revisados los requisitos de admisibilidad establecido en el pliego de condiciones, se estableció que el único oferente no cumplía con la totalidad de los mismos, específicamente con el aporte de la información de los estados financieros de los miembros del Consorcio correspondientes al año 2019 y con la experiencia mínima del Profesional especialista en el área de Geotecnia. A pesar de las solicitudes de subsanación planteadas al único oferente, al final este no logró subsanar en su totalidad la información solicitada, de manera tal que pudiera cumplir con los requerimientos mínimos establecidos en el cartel de licitación. Por lo anteriormente comentado, la Comisión de Adjudicación de Bienes y Servicios de esta Corporación Municipal, realizó recomendación formal al Consejo Municipal, para que el concurso licitatorio fuera declarado infructuoso. El Consejo (sic) Municipal, en la Sesión Extraordinaria 152020, Artículo 04, Inciso 12, celebrada el día jueves 06 de agosto del año 2020, tomó la decisión unánime de declarar infructuosa la Licitación Abreviada N° 2020LA-000007-0021000001, Diseño y Construcción del Puente sobre la Quebrada Guape, Potrero, Distrito 04° Tempate. 3) Consumado el asunto referente a la Licitación Abreviada N° 2020LA-000007-0021000001, Diseño y Construcción del Puente sobre la Quebrada Guape, Potrero, Distrito 04° Tempate, se procedió a realizar un análisis de los factores que pudieron haber incidido para que solamente hubiera un único oferente en el fallido proceso licitatorio. De la reflexión realizada, se concluyó que el principal factor que pudo haber incidido fue la falta de un diseño formal y definitivo, que brindará (sic) total y clara certidumbre del objeto que se pretendía contratar. A pesar que desde el año 2016 se contaban con estudios preliminares en el cuerpo de agua involucrado, esta información se utiliza como referencia, pues brinda información general sobre la solución técnica que se necesita, más al no detallar por ejemplo, tipos de elementos, materiales y sobre todo dimensionamiento total, se genera cierto grado de incertidumbre, con el consecuente riesgo para el negocio del Contratista. 4) Por el motivo esgrimido en el punto anterior, se tomó la decisión en primera instancia, de ejecutar la Etapa 1, que consiste en promover un procedimiento de contratación administrativa para la obtención del diseño formal y definitivo del puente, que incluye una actualización de los estudios preliminares (principalmente estudios hidrológicos y estudios y modelaciones hidráulicas), pues los estudios que actualmente se tienen fueron realizados hace cinco (5) años y pudieron haber perdido relevancia y representatividad de la realidad, sobre todo en una zona cuya característica de los últimos años es el constante cambio en el uso del suelo, lo que conlleva al aumento continuo de la escorrentía superficial y del nivel máximo de aguas en los ríos y quebradas. La solicitud de contratación administrativa para la obtención de los nuevos preliminares y del diseño formal y final del puente, fue planteada por la Unidad Técnica de Gestión Vial mediante la plataforma digital S.I.C.O.P., el día 03 de octubre del presente año y le fue asignado el número de solicitud de contratación 0062020002200013. En este momento, se está en la etapa de revisión del cartel de licitación, por parte de los miembros de la Comisión de Adjudicación de Bienes y Servicios. Una vez aprobado el mencionado cartel de licitación, el Departamento de Proveeduría procederá a publicar el cartel de licitación y es cuando el sistema (S.I.C.O.P.) le asigna un número de licitación. 5) Realizados los nuevos estudios preliminares, diseño formal, planos constructivos y estimación del costo total del puente (Etapa 1), se puede proceder a asignar un presupuesto para el proyecto de construcción del puente vehicular (Etapa 2). Hasta que se tenga formalmente el presupuesto asignado, se puede proceder a realizar el concurso licitatorio para la obtención del servicio de construcción del puente. A continuación se expone de manera descriptiva y sincronizada, el tiempo que consumiría el proyecto de construcción del puente en sus dos etapas. Etapa 1: - Proceso de contratación administrativa para la obtención de los estudios básico, diseño formal, elaboración de planos constructivos y estimación definitiva de costo total del puente: 3 meses (Octubre-Noviembre-Diciembre 2020). – Proceso de elaboración de los estudios básicos, diseño formal, elaboración de planos constructivos y estimación definitiva de costo total del puente: 3 mese (Enero, Febrero, Marzo 2021), Consumo total de tiempo de la Etapa 1: 6 meses. Etapa 2: -Asignación presupuestaria al proyecto de construcción del puente: 3 meses (Abril-Mayo-Junio 2021). Este periodo contempla el tiempo de elaboración del presupuesto extraordinario #1, el tiempo de análisis y aprobación de parte del Consejo Municipal y el tiempo de análisis y aprobación de parte de la Contraloría General de la República. – Proceso de contratación administrativa (Licitación Abreviada) para el proyecto de construcción del puente: 3 meses (Julio-Agosto-Septiembre 2021). -Proceso de construcción del puente vehicular: 4 meses (Noviembre 2021-Diciembre 2021-Enero 2022-Febrero 2020). Se excluye el mes de octubre del año 2021, pues es el mes más lluvioso de la época de invierno, por lo que en este mes los ríos y quebradas poseen un mayor caudal, lo que dificulta cualquier actividad constructiva en su lecho fluvial. Consumo total de tiempo de la Etapa 2: 10 meses. Consumo total de la Etapa 1+ Etapa 2: 16 meses. Como puede observarse en el escenario real descrito en los párrafos anteriores, la realidad es que la totalidad del proyecto se estaría consumando y finalizando hasta en el mes de febrero del año 2022, tomándose en cuenta todos los aspectos y consideraciones administrativos, burocráticos y operativos involucrados. 6) Es muy importante recalcar el hecho de que ciertamente en los meses más lluviosos (agosto, septiembre y octubre), la quebrada tiene un significativo caudal, sin embargo, en la mayor parte de la época de invierno los vehículos livianos y pesados pueden transitar por su cauce. Solamente cuando ocurren intensas y constantes lluvias, como efecto directo e indirecto de los fenómenos meteorológicos que afectan anualmente al país, es que se dificulta el paso por la mencionada quebrada. El tránsito peatonal por la quebrada está garantizado de manera segura y permanente desde el año 2018, con la re-construcción del puente peatonal sobre su cauce, en la cual esta Corporación Municipal hizo una inversión de ₵ 9 420 000,00 (nueve millones cuatrocientos veinte mil colones)(…)”.

Ahora bien, desde este panorama la Sala considera que, en efecto, la autoridad recurrida ha desplegado las acciones necesarias en aras de cumplir lo ordenado; empero, la licitación abreviada que se realizó para la construcción del puente requerido resultó infructuosa. Asimismo, se observa que la autoridad accionada informó bajo juramento -con las solemnidades y responsabilidades que ello conlleva-, que ya se han tomado las acciones pertinentes e incluso actualmente “La solicitud de contratación administrativa para la obtención de los nuevos preliminares y del diseño formal y final del puente, fue planteada por la Unidad Técnica de Gestión Vial mediante la plataforma digital S.I.C.O.P., el día 03 de octubre del presente año y le fue asignado el número de solicitud de contratación 0062020002200013. En este momento, se está en la etapa de revisión del cartel de licitación, por parte de los miembros de la Comisión de Adjudicación de Bienes y Servicios”. Finalmente, la Sala observa que la medida provisional ordenada por este Tribunal, en cuanto a “tomar las medidas pertinentes a fin de asegurar el tránsito seguro a la comunidad contigua a la Quebrada Guape”, ha sido cumplida por la corporación, nótese que sobre el particular en el oficio DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre de 2020, el Director de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz consignó: “(…) El tránsito peatonal por la quebrada está garantizado de manera segura y permanente desde el año 2018, con la re-construcción del puente peatonal sobre su cauce, en la cual esta Corporación Municipal hizo una inversión de ₵ 9 420 000,00 (nueve millones cuatrocientos veinte mil colones) (…)”.

En mérito de lo expuesto, este Tribunal tiene por verificado que la autoridad recurrida ha realizado las acciones pertinentes para solventar el problema objeto del recurso; empero, el plazo otorgado ha sido insuficiente; sin embargo, se observa que la corporación municipal realizó los trámites correspondientes para la licitación abreviada requerida para la construcción del puente, e incluso aporta un cronograma en el que se establecen las etapas a seguir y los plazos en que se ejecutarán tales acciones.

Ergo, la Sala estima procedente ampliar el plazo otorgado en la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, de conformidad con la parte dispositiva de este pronunciamiento (…)

Por tanto:

Se amplía el plazo conferido en la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, en consecuencia, se confiere a Jorge Arturo Alfaro Orias, en su condición de alcalde de Santa Cruz, o a quien ocupe tal cargo, plazo hasta el 28 de febrero de 2022, para cumplir lo ahí ordenado. Notifíquese.”.

Tal pronunciamiento fue notificado a las partes el 21 de diciembre de 2020.

VI.- En resolución nro. 2022006477 de las 9:30 horas de 22 de marzo de 2022 se dispuso:

“V.- Sobre la gestión planteada. En la especie, el alcalde de Santa Cruz formula una solicitud de ampliación de plazo en relación con la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 18 febrero de 2022.

Al respecto, de los autos se desprende que el director de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz, por oficio n.º DDUR-AJ-05-2022 del 18 de febrero de 2022, consignó: “Con respecto al asunto en referencia, he de manifestarle la urgentísima necesidad de volver a solicitar a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, exponiendo argumentos válidos, la ampliación del plazo para la ejecución del proyecto de Construcción del Puente Vehicular sobre la Quebrada Guapes, hasta el 31 de mayo del año 2023. La solicitud planteada se basa en los siguientes argumentos y consideraciones: 1) Con respecto a lo establecido y estructurado en la nota con oficio DDURAL-059-2020 del 15 de octubre del año 2020, se ha cumplido cabalmente con la Etapa 1. Por medio de la Licitación Abreviada N° 2020LA-000019-0021000001, denominada "Estudios Preliminares y Diseño de Puente Vehicular Peatonal sobre Quebrada Lima, Río Chorro en Bejuco y Quebrada Guape y Estudios Preliminares y Diseño de Puente Peatonal sobre Río Grande", se obtuvo el diseño, las especificaciones técnicas, los planos constructivos y la estimación de costos del mencionado proyecto. La empresa adjudicataria de la mencionada licitación abreviada y que por lo tanto suministró el diseño, las especificaciones técnicas, los planos constructivos y la estimación de costos del proyecto, fue la sociedad jurídica IMNSA Ingenieros Consultores S.A. Previo a que el acto de adjudicación adquiriera firmeza a favor de la empresa IMNSA Ingenieros Consultores, el procedimiento de contratación administrativa debió pasar por una ardua y prolongada etapa recursiva, que provocó un atraso significativo en esta primera etapa. Así las cosas, el producto de la Etapa 1, consistente en el suministro del diseño, las especificaciones técnicas, los planos constructivos y la estimación de costos del proyecto, fue finalizado y entregado en el mes de agosto del año 2021, con un atraso de seis meses con respecto al cronograma incluido en la nota con oficio DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre del año 2020, en el cual se establecía que este producto debió estar finalizado en el mes de marzo del año 2021. El servicio suministrado por la mencionada empresa adjudicataria, en lo que respecta al proyecto del puente sobre la Quebrada Guape, tuvo un costo total de (E9 359 700,00 (nueve millones trescientos cincuenta y nueve mil setecientos colones exactos). Las siguientes son las características físicas del puente diseñado sobre la Quebrada Guape: Longitud total: 24 metros. Estructura de paso con una vía vehicular de 4,30 metros de ancho y un espacio para tránsito peatonal de 1,20 metros de ancho. La subestructura del puente se apoyará mediante pilotes en ambas márgenes. El piso del puente consistirá de una losa monolítica de concreto reforzado. Esta losa estará soportada por cinco vigas longitudinales de acero, unidas entre ellas con los respectivos elementos metálicos de diafragma. La subestructura estará conformada por dos bastiones de concreto, con sus correspondientes aletones y muros de concreto. El costo total estimado para la etapa constructiva del proyecto, es de $619 865,00 (seiscientos diecinueve mil ochocientos sesenta y cinco dólares con cero centavos), que según el tipo de cambio (¢II642,83 por dólar) de hoy 18 de febrero del año 2022, equivale a $398 467 818,00 (trescientos noventa y ocho millones cuatrocientos sesenta y siete mil ochocientos dieciocho colones con cero céntimos). Siguiendo con la etapa constructiva del proyecto, para su financiamiento, en primera instancia se habilitó un presupuesto de $120 000 000,00 (ciento veinte millones de colones exactos) en el Presupuesto Extraordinario N° 1-2021, que fue aprobado por la Contraloría General de la República en el mes de setiembre del año 2021. Después, en el Presupuesto Extraordinario N° 2- 2021, que fue aprobado por la Contraloría General de la República en el mes de noviembre del año 2021, se adicionaron ₡250 000 000,00 (doscientos millones de colones exactos) al presupuesto del proyecto, contándose en el último bimestre del año 2021 con un presupuesto total de ₡370 000 000,00 (trescientos setenta millones de colones exactos). Habilitado casi en su totalidad el presupuesto del proyecto, la Unidad Técnica de Gestión Vial se abocó a preparar los términos de referencia y hacer la solicitud de contratación de la Licitación con Precalificación, ante el Departamento de Proveeduría de esta Corporación Municipal. Así es como el día 05 de enero del año 2022, inicia mediante el Sistema Integrado de Compras Públicas (S.I.C.O.P.), la Licitación 2022 LN-000001-0021000001, denominada (Precalificado) Construcción de Puentes Vehiculares y/o Peatonales en el Cantón de Santa Cruz. A continuación se expone de manera descriptiva y sincronizada, el tiempo que consumiría la Etapa 2 del proyecto, que consiste en la construcción del puente. Etapa 2 (Etapa constructiva) Aumento del presupuesto del proyecto de construcción del puente: 3 meses (Enero-Febrero-Marzo-Abril del año 2022). Este período contempla el tiempo de elaboración del presupuesto extraordinario #1, el tiempo de análisis y aprobación de parte del Consejo Municipal y el tiempo de análisis y aprobación de parte de la Contraloría General de la República. Actualmente se tiene un presupuesto asignado para el proyecto de 41370 000 000,00 (trescientos setenta millones exactos), por lo que para completar el monto estimado de parte de la empresa IMNSA Ingenieros Consultores, deben adicionarse 4130 000 000,00 (treinta millones de colones exactos) en el Presupuesto Extraordinario N° 1-2022. Proceso de contratación administrativa, Primera Fase-Concurso Público con Precalificación para varios concursos de construcción de puentes: 5 meses (Enero-Febrero-Marzo-Abril-Mayo del año 2022). Proceso de contratación administrativa (Segunda Fase-Concurso Público Restringido) para el proyecto de construcción del puente: 6 meses (Junio-Julio-Agosto-Setiembre-Octubre-Noviembre del año 2022). Proceso de construcción del puente vehicular: 6 meses (Diciembre del año 2022 y Enero-Febrero-Marzo-Abril-Mayo 2023). Consumo total de tiempo de la Etapa 2: 17 meses, período contabilizado a partir del mes de enero del año 2022. Como puede observarse en el escenario real descrito en los párrafos anteriores, la realidad es que la Etapa 2 del proyecto, compuesta por los procedimientos de contratación administrativa y el proceso constructivo como tal, se estima que se estaría consumando y finalizando hasta en el mes de mayo del año 2023, tomándose en cuenta todos los aspectos y consideraciones administrativos, burocráticos y operativos involucrados”.

Desde este panorama, la Sala considera que, en efecto, la autoridad recurrida ha desplegado las acciones necesarias en aras de cumplir lo ordenado; empero, la licitación abreviada para la construcción del puente requerido resultó infructuosa. Al respecto,, esa autoridad explicó las acciones emprendidas:“Así las cosas, el producto de la Etapa 1, consistente en el suministro del diseño, las especificaciones técnicas, los planos constructivos y la estimación de costos del proyecto, fue finalizado y entregado en el mes de agosto del año 2021. Por último, la Sala observa que la medida provisional ordenada por este Tribunal, en cuanto a “tomar las medidas pertinentes a fin de asegurar el tránsito seguro a la comunidad contigua a la Quebrada Guape”, ha sido cumplida por la corporación, nótese que, mediante resolución interlocutoria n.° 2020024206 de las 9:05 horas del 18 de diciembre de 2020, este Tribunal reconoció que en el oficio n.º DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre de 2020, el director de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz consignó: “(…) El tránsito peatonal por la quebrada está garantizado de manera segura y permanente desde el año 2018, con la re-construcción del puente peatonal sobre su cauce, en la cual esta Corporación Municipal hizo una inversión de ₵ 9 420 000,00 (nueve millones cuatrocientos veinte mil colones) (…)”.

En mérito de lo expuesto, este Tribunal tiene por verificado que la autoridad recurrida ha emprendido las acciones pertinentes para solventar el problema objeto del recurso; empero, el plazo otorgado ha sido insuficiente.

Ergo, la Sala estima procedente ampliar el plazo otorgado en la sentencia n.° 2018011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, de conformidad con la parte dispositiva de este pronunciamiento (...)

Por tanto:

Se amplía el plazo conferido en la sentencia n.° 2018011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, en consecuencia, se confiere a Jorge Arturo Alfaro Orias, en su condición de alcalde de Santa Cruz, o a quien ocupe tal cargo, plazo hasta el 31 de mayo de 2023, para cumplir lo ahí ordenado. Notifíquese.” Tal pronunciamiento fue notificado a las partes el 23 de marzo de 2022.

VII.- Mediante resolución interlocutoria nro. 2023017713 de las 9:30 horas del 19 de julio de 2023, la Sala resolvió:

“(…) VI.- Sobre la gestión planteada. En la especie, el recurrente plantea gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 2018011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018. Expone: “PRIMERO: Según la última resolución que consta en autos, emitida por este Honorable Tribunal a las 09:30 horas de 22 de marzo del 2022, se le otorgaba un plazo a la Municipalidad de Santa Cruz hasta el día 31 de mayo del 2023 para que procediera con la construcción del Puente sobre la Quebrada Guape. SEGUNDO: Mediante Oficio DDUR-EXT-23-2022, emitido de parte de la Municipalidad de Santa Cruz, de fecha 16 de setiembre del año 2022, se detalló por parte del Municipio el cronograma de trabajo sobre la Quebrada Guape, cronograma que establecía como plazo para entregar la obra el mes de mayo de 2023. TERCERO: Al día de hoy no se ha realizado trabajo alguno en el sitio para el cumplimiento de la orden emitida por esta Honorable Sala, sea la obligatoria construcción del Puente, a este momento basado en el cronograma presentado por el Municipio ya se debía haber finalizado la obra. CUARTO: La realidad es otra, no hay movimientos de tierra, mucho menos algún tipo de construcción en la Quebrada, no existe indicio alguno de que siquiera se pretenda iniciar la obra. No ha habido ningún tipo de trabajo en el sitio, en un flagrante incumplimiento con lo ordenado por parte de este Supremo Tribunal. QUINTO: Tampoco se ha buscado alguna medida alternativa por parte de la Municipalidad de instalar algún puente prefabricado, o un puente hecho con tubería y lastre encima, como se ha hecho en otros sitios del cantón. No omito informar a este Honorable Tribunal que en vista de la construcción del puente de acceso a Brasilito, Flamingo y Potrero, en la ruta principal, se ha construido un puente con tuberías pluviales sobre otra quebrada que no permite el paso en temporada lluviosa, lo cual puede ser una opción alternativa, pero ni esa consideración han tenido las autoridades municipales. Aporto tres fotos del puente al que nos referimos. SEXTO: Todo parece indicar que no hay voluntad de las autoridades administrativas de aliviar la situación que tienen los vecinos de la zona cada estación lluviosa, dejándonos en el desamparo, y en un estado de vulnerabilidad de en nivel de temas de salud e incluso poniendo en riesgo la vida de los que somos habitantes de la zona. SÉTIMO: Nuevamente se incumple el plazo por las Autoridades Municipales, y al día de hoy es una burla haber acudido a esta Tribunal, pues se ha disipado en el tiempo la obligación que una vez se le impusiera hace aproximadamente cinco años”.

Sobre el particular, de los autos se desprende que el director de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz, mediante oficio DDUR-AJ-01-2023 del 20 de junio de 2023 indicó: “2) A las nueve horas treinta minutos del veintidós de marzo del dos mil veintidós, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia emitió la Resolución N° 2022006477, mediante la que se otorgó a esta Corporación Municipal una ampliación al plazo conferido en la Sentencia N° 2018011704 de las 9:20 horas del 20 de julio del 2018. Dicha ampliación de plazo fue conferida hasta el 31 de mayo del año 2023 para cumplir con lo ordenado en la sentencia mencionada, que consiste en la construcción de un puente vehicular sobre la Quebrada Guapes en Playa Potrero, Distrito 04° Tempate. 3) Mediante la Licitación con Precalificación N° 2022LN-000001- 0021000001, denominada (Precalificado) Construcción de Puentes Vehiculares y/o Peatonales en el Cantón de Santa Cruz, en fechas 8 y 10 de agosto del año 2022 se formalizaron los contratos con las siguientes cuatro empresas constructoras: CODOCSA Sociedad Anónima. Consorcio América PROCON. Constructora SHAAN Sociedad Anónima. Consorcio Beta-Montedes. Por lo que, mediante este procedimiento de contratación administrativa, se realizó una primera fase de contratación, en la que se seleccionaron cuatro (4) empresas que cumplieron con los aspectos técnicos para optar por una selección para proyectos de Construcción de Puentes Vehiculares y/o Peatonales en el cantón de Santa Cruz. 4) Habilitado formalmente el Presupuesto Extraordinario N° 1-2022, luego de aprobado de parte de la Contraloría General de la República, la Unidad Técnica de Gestión Vial realizó la solicitud de contratación de una de las empresas seleccionadas en la Licitación con Precalificación N° 2022LN000001-0021000001, denominada (Precalificado) Construcción de Puentes Vehículares y/o Peatonales en el Cantón de Santa Cruz, en la fecha del 08 de septiembre del año 2022, para que una de ellas brindará el servicio de construcción del puente. Al procedimiento de contratación involucrado para la segunda fase se le asignó el número de procedimiento 2022LN-000007-00210000 y su fecha de publicación fue el 24 de noviembre del año 2022. En la siguiente imagen se muestra la prueba documental de lo aquí narrado (…) 5) Dentro del contexto de la Licitación Pública N° 2022LN-000007-00210000, se recibió una única oferta correspondiente al Consorcio BetaMontedes, cuyo precio total ofertado fue de 475 780 428,46 (cuatrocientos setenta y cinco millones setecientos ochenta mil cuatrocientos veintiocho colones con cuarenta y seis céntimos). En la siguiente imagen se muestra la pantalla de S.I.C.O.P. correspondiente al resumen de la única oferta presentada (…) 6) En la siguiente imagen se muestra la pantalla de S.l.C.O.P. correspondiente a la evaluación de la única oferta presentada, en la que señala que la misma no cumple debido a que el precio ofertado superó el límite presupuestario de la Administración. (...) 7) Mediante la nota con oficio SM-95-Ord.05-2023 del miércoles 01 de febrero del año 2023, firmada por parte del señor José Yorjani Rosales Contreras, se notificó el Acuerdo dictado por el Concejo Municipal de Santa Cruz en la Sesión Ordinaria 05-2023, Artículo 05, Inciso 04, celebrada el día 31 de enero del año 2023, en el que se declara infructuosa la Licitación Pública N° 2022LN-000007-00210000. Se adjunta la nota supra citada. 8) Como se muestra en la siguiente imagen de la pantalla de S.I.C.O.P., el 25 de abril del año 2023, se hizo una nueva solicitud de contratación de una de las empresas seleccionadas en la Licitación con Precalificación N° 2022LN000001-0021000001, denominada (Precalificado) Construcción de Puentes Vehiculares y/o Peatonales en el Cantón de Santa Cruz, para que una de ellas brindará el servicio de construcción del puente. El número de procedimiento de contratación es 2023LE-000007-00210000 y fue publicado el día 20 de junio del año 2023. (…) 10) Finalmente, debido a que ya feneció la última ampliación de plazo otorgado de parte de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se debe solicitar una nueva ampliación de plazo de un año, es decir hasta el 01 de junio del año 2024, tal y como se desglosa de manera demostrativa en los siguientes párrafos. Etapa 2 (Etapa constructiva) Aumento del presupuesto del proyecto de construcción del puente: 3 meses (Julio-Agosto-Setiembre-Octubre del año 2023). Este período contempla el tiempo de elaboración del presupuesto extraordinario #2, el tiempo de análisis y aprobación de parte del Concejo Municipal y el tiempo de análisis y aprobación de parte de la Contraloría General de la República. En el Presupuesto Extraordinario N° 1-2023 se asignó al proyecto un presupuesto de (E200 000 000,00 (doscientos millones de colones exactos), por lo que para garantizar el monto total estimado de 450 000 000,00 (cuatrocientos cincuenta millones de colones exactos), se deben presupuestar en el Presupuesto Extraordinario N° 2-2023 un monto de 250 000 000,00 (doscientos cincuenta millones de colones exactos). Proceso de contratación administrativa (Segunda Fase-Licitación Menor) para el proyecto de construcción del puente: 6 meses (Junio- Julio- Agosto- Setiembre- Octubre- Noviembre del año 2023). Proceso de construcción del puente vehicular: 6 meses (Diciembre del año 2023 y Enero-Febrero- Marzo- Abril- Mayo 2024). Consumo total de tiempo de la Etapa 2: 12 meses, período contabilizado a partir del 01 de junio del año 2023. Como puede observarse en el escenario real descrito en los párrafos anteriores, la realidad es que la Etapa 2 del proyecto, compuesta por los procedimientos de contratación administrativa y el proceso constructivo como tal, se estima que se estaría consumando y finalizando hasta el 01 de junio del año 2024, tomándose en cuenta todos los aspectos y consideraciones administrativos, burocráticos y operativos involucrados”.

Visto lo anterior, si bien la Sala no desconoce que, en efecto, las autoridades recurridas han desplegado las acciones necesarias encaminadas para el cumplimiento de lo ordenado, no menos cierto es que estas han sido por demás insuficientes. En este sentido, nótese que han transcurrido cinco años desde el dictado de la orden sin que la situación haya sido resuelta.

Incluso, se debe resaltar que ya esta Cámara ha otorgado dos ampliaciones del plazo, toda vez que los recurridos han aportado cronogramas con las acciones pendientes de realizar. Así, en la última ocasión sostuvieron que las obras estarían finalizadas en mayo de 2023; sin embargo, no fue así, y ahora solicitan que se extienda el plazo una vez más hasta el 1° de junio de 2024.

Así las cosas, este Tribunal estima improcedente conceder la prórroga solicitada, pues en atención a los antecedentes del caso, realmente no existe certeza alguna de que la autoridad vaya a cumplir a cabalidad con lo ordenado dentro del nuevo plazo requerido.

En consecuencia, se desestima la solicitud de ampliación de plazo formulada por las autoridades recurridas, y en su lugar se acoge la gestión de desobediencia planteada por la parte recurrente.

No obstante, visto que las personas que ejercen los cargos de alcalde y presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz no son los mismos que a quienes se le giró la orden en la sentencia n.° 2018011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, se ordena el cumplimiento de lo ahí dispuesto a quienes en la actualidad ostenten tales cargos (…).

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se ordena a Jorge Arturo Alfaro Orias y Maricela Moreno Rodríguez, por su orden, alcalde y presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes ocupen esos cargos, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia n.° 2018011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018. Se advierte a los recurridos, que según el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o no la hiciera cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En todo lo demás, no ha lugar a las gestiones formuladas. Notifíquese esta resolución a Jorge Arturo Alfaro Orias y Maricela Moreno Rodríguez, por su orden, alcalde y presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes ocupen esos cargos, en forma personal”.

Tal resolución fue notificada personalmente a Jorge Arturo Alfaro Orias y a Maricela Moreno Rodríguez, por su orden, alcalde y presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, el 1° de agosto de 2023.

VIII.- Por medio de la resolución nro. 2023025886 de las 9:30 horas de 13 de octubre de 2023, esta Sala dispuso:

“SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN PLANTEADA. En la especie, el recurrente interpone gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2018011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018. Manifiesta que mediante resolución nro. 2023017713 de las 09:30 horas del 19 de julio del 2023, la Sala ordenó a los recurridos el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia nro. 2018011704 de las 09:20 del 20 de julio del 2018; sin embargo, no observa ningún avance en el sitio y ni si quiera le han respondido la ruta crítica que solicitó sobre la ejecución de las obras. Agrega que en un reportaje de Teletica Canal 7, el Municipio indicó que es posible que la construcción inicie el próximo año, por lo que no se ve como una respuesta inmediata tal cual fue ordenado por la Sala.

Ahora bien, de la lectura de las actas de notificación agregadas al expediente electrónico se extrae que a las autoridades recurridas les fue notificada personalmente la resolución interlocutoria nro. 2023017713 de las 9:30 horas del 19 de julio de 2023 el 1° de agosto de 2023. Así, se constata que a la fecha en que la recurrente acudió a la Sala para plantear una nueva gestión de desobediencia, sea, el 4 de octubre de 2023, el plazo transcurrido entre la notificación de la sentencia interlocutoria, mediante la que se reiteró y se le apercibió a los recurridos cumplir lo ordenado por la Sala, y la nueva gestión de desobediencia planteada por el recurrente, no resulta abiertamente irrazonable ni desproporcionado. Por tal motivo, se impone el rechazo de esta gestión.

VIII.- Finalmente, el accionante expone: “SEGUNDO: Se presentó por parte del suscrito zendo oficio de fecha 16 de agosto del 2023, se solicita remitir Ruta Critica que contenga plazos de ejecución, fecha de inicio de obra y funcionarios responsables. La nota fue enviada el día 16 de agosto al correo electrónico [email protected], se dio acuse de recibo el día 21 de agosto del 2023, trámite #14744-2023. TERCERO: Al día de hoy no se ha recibido respuesta por parte del Municipio sobre la Ruta crítica solicitada y mucho menos se ha dado algún avance en sitio.” Así las cosas, nótese que la parte recurrente alega hechos nuevos y distintos a los conocidos en el sub lite, pues ahora hace referencia a una gestión planteada el 21 de agosto de 2023, que, según acusa, aún no ha sido atendida. En consecuencia, lo procedente es desglosar el escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:30 horas del 4 de octubre de 2023, a fin de que tal extremo sea tramitado como un asunto nuevo (…)

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada. Desglósese el escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:30 horas del 4 de octubre de 2023. a los efectos de que, en los términos del considerando VIII de este pronunciamiento, sea tramitado como un asunto nuevo.”.

IX.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En la especie, el accionante acusa que las autoridades recurridas no han cumplido con lo ordenado por esta Sala en la sentencia principal de este proceso, pues aún no han construido el puente sobre la Quebrada Guape. En ese sentido, detallan que, si bien se iniciaron las obras, el 21 de agosto anterior se paralizó la construcción, pues aparentemente no hay presupuesto para continuar.

Al respecto, el alcalde de la municipalidad accionada explica que el proyecto de construcción del puente en la Quebrada Guape fue adjudicado a la empresa Shaan S. A., y se dio orden de inicio para el 10 de enero de 2024. No obstante, detalla que se determinó que, para proceder con la construcción de la obra, era necesario remover postes y cableado eléctrico en la zona, por lo que fue necesario coordinar con Coopeguanacaste R. L., que es la empresa que presta el servicio eléctrico, y se definió que tales trabajos se efectuarían el 5 de junio del año en curso.

Ahora, también detalla el alcalde accionado que el presupuesto asignado para el proyecto de construcción del puente fue asignado en el ejercicio presupuestario de 2023, por lo que estuvo vigente hasta el 30 de junio de 2024. En ese tanto, expone: “Debido a que los recursos financieros presupuestados para el proyecto en el año 2023 fueron liquidados debido a lo establecido en el Artículo 116 del Código Municipal, actualmente el proyecto no cuenta con presupuesto, por lo que la ejecución del contrato de la Licitación Menor 2023LE-000007-0021000001 fue suspendida a partir del 21 de agosto del año 2024 “Doceavo: Para resolver el tema presupuestario, en el Presupuesto Extraordinario #3-2024 se incluyó una partida presupuestaria de 289 005 957,55 (doscientos ochenta y nueve millones cinco mil novecientos cincuenta y siete colones con cincuenta y cinco céntimos), que aún no está vigente pues en los próximos días se presentará para su formal aprobación por parte del Concejo Municipal y posteriormente por parte de la Contraloría General de la República. Además, en la Modificación Presupuestaria N' 4-2024 se incluyó una partida presupuestaria de l00 000 000,00 (cien millones de colones exactos), presupuesto que está vigente pero que alcanza solo para el pago de parte del avance ejecutado por parte de la empresa constructora.”.

Así las cosas, de los autos se desprende que, si bien la municipalidad accionada ha emprendido distintas acciones para procurar la construcción del puente sobre la Quebrada Guape y así acatar la orden dictada en la sentencia principal de este asunto, no menos cierto es que aquellas han sido insuficientes, toda vez que, al momento de rendir el informe atinente a esta gestión, aún no se había materializado la obra de infraestructura en cuestión. Incluso, se informa que no es posible continuar con el presupuesto inicialmente asignado al proyecto, por lo que, tal como afirma el recurrente, la construcción se encuentra paralizada y se requiere la aprobación de una nueva partida presupuestaria para proseguir con las obras.

De esta forma, esta Cámara advierte que han transcurrido aproximadamente 6 años desde la orden inicial dada a los recurridos en la sentencia principal de este asunto, y más de 1 año desde la última sentencia interlocutoria que acogió la gestión de desobediencia incoada, sin que a la fecha se hayan finalizado las obras pertinentes para solucionar en definitiva la situación objeto del sub iudice.

Ergo, se acoge la gestión de desobediencia, en los términos que se indican en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

X.- Finalmente, si bien la parte accionante solicita que se ordene a la municipalidad accionada la construcción de un puente provisional sobre el Río Cacao mientras se finaliza el puente principal sobre la Quebrada Guape, se advierte que tal aspecto no constituye un extremo expresamente ordenado por esta Sala en la sentencia principal de este asunto, de manera que no resulta procedente emitir alguna orden en ese sentido en esta vía de ejecución. En todo caso, respecto del tránsito de personas y vehículos en el sitio, la autoridad accionada informa: “Para garantizar el derecho constitucional de libre tránsito para las personas, existe un puente peatonal en perfecto estado, por donde transitan de manera permanente y segura las personas caminando, en bicicleta o en motocicleta. Con respecto al tránsito vehicular, actualmente la Unidad Técnica de Gestión Vial está habilitando un paso provisional con piedra bruta de cama y lastre para la superficie de rodamiento, aledaño al puente que se construye. De manera tal que los vehículos puedan transitar de manera libre y segura por el lecho fluvial de la quebrada en condiciones de crecientes medias y bajas, lo cual ocurre de manera habitual. Este paso provisional para los vehículos automotores quedará totalmente terminado el día de mañana 11 de septiembre del presente año.”. De modo que se han tomado las medidas provisionales para garantizar el tránsito seguro en el sitio.

Ergo, no se acoge la gestión respecto de este extremo en particular.

XI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia formulada. En consecuencia, se reitera a Jorge Arturo Alfaro Orias, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quien ocupe ese cargo, así como a quien ocupe el cargo de presidente del Concejo Municipal de Santa Cruz, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia nro. 2018011704 de las 9:20 de 20 de julio de 2018. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de ordenarse el testimonio de piezas para ante el Ministerio Público en su contra si no lo hicieren. Notifíquese esta resolución a Jorge Arturo Alfaro Orias, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quien ocupe ese cargo, así como a quien ocupe el cargo de presidente del Concejo Municipal de Santa Cruz, en forma personal. Se declara no ha lugar la gestión en cuanto a la solicitud de construcción de un puente provisional sobre el Río Cacao. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 