Dismissal of environmental complaint due to inability to contact complainantArchivo de denuncia ambiental por imposibilidad de contacto con denunciante

Constitutional Chamber Date of Resolution: November 29, 2024 at 09:20 Type of matter: Amparo remedy Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2024035641 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-ninth of November, two thousand twenty-four.

An amparo remedy processed in expediente number 24-031099-0007-CO, filed by GERARDO GUEVARA BRENES, identity card 0103230218, against the MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ AND THE MINISTRY OF HEALTH.

Whereas:

1.- By means of a document received by this Chamber at 10:01 a.m. on November 5, 2024, the petitioner files an amparo remedy against the MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ AND THE MINISTRY OF HEALTH. He states that he is a resident of San Cayetano and that some neighbors erected a construction without the corresponding construction permits, which has caused him many damages to his property (walls, bathrooms, rooms, ceiling, walls, roof). He notes that the owner of that property works at the Municipality and did not request the permits to carry out said building. Due to the foregoing, he filed the corresponding complaint before the Área Rectora de Salud Sureste-Metropolitana, which was processed under complaint No. 144-2024, so that an on-site inspection could be carried out. Likewise, he filed a document before the Municipality of San José, through which he also requested an urban inspection. However, as of the date he seeks amparo, no solution has been provided to the problem he reported. Therefore, he requests the Chamber's intervention.

2.- By resolution of 12:00 p.m. on November 6, 2024, the Presidency of the Constitutional Chamber admitted the amparo remedy.

3.- By means of a document filed in the Legal System on November 12, 2024, Leandra Madrigal Rodríguez, director of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, reports that: “II. Regarding the actions of the Área Rectora de Salud: On May 20, 2024, a sanitary complaint was filed with the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana by Gerardo Guevara Brenes, for the apparent invasion of rainwater onto his property, assigned complaint number 144-2024. On June 18, 2024, as recorded in inspection report MS-DRRSCS-DARSSEM-2301-2024, personnel from the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, during a visual inspection, proceeded to contact the complainant at the address provided, repeatedly calling the telephone number provided on the complaint form (7078-7886), receiving a voicemail response stating 'this is number 7078-7886, leave your message.' Next, the reported dwelling was sought at the address also provided on the complaint form (100 meters east, 100 meters south, and 175 meters east of the Church of San Cayetano); however, this address does not make sense, as a dead-end street is observed, 100 meters east and 100 meters south of the Church. On July 4, 2024, as a consequence of the facts described above, and given the material impossibility of contacting the complainant to proceed with an inspection at the site, through resolution official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, the closure of the case was announced by the Directorate of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana. In order to notify official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, as recorded in the telephone call records dated July 11 and 12, 2024, visible on pages 8 and 9 of the administrative expediente for complaint No. 144-2024, an attempt was again made to locate Mr. Guevara Brenes, without obtaining a positive result, proceeding as announced with the closure of the complaint. III. On the merits of the matter It should be noted that the efforts of the officials of this Área Rectora de Salud to locate both the reported construction and the complainant and amparo petitioner here, Mr. Guevara Brenes, were in vain, leading to the closure of the initiated proceeding. However, on November 5, 2024, Mr. Guevara again filed a new complaint before this Área Rectora de Salud, assigned consecutive number 350-2024, stating: 'against the neighbor and her husband because they did a construction without the proper construction permits without cadastral plans affecting the property (…) '. This organizational unit, according to inspection report MS-DRRSCS-DARSSEM-4292-2024 and technical report MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-4295-2024, on November 8, 2024, addresses the accusation, determining that in the amparo petitioner's property, rainwater infiltration, deteriorated wooden walls, missing ceiling sections, and holes in the zinc roof are observed. This is a result of the lack of maintenance of the petitioner's dwelling, as no relationship could be observed between the reported damage and the reported adjoining property, making it prudent to issue administrative acts to Mr. Guevara, so that he proceeds with the structural improvements that clearly pose a danger to Public Health. The administrative acts are being prepared for subsequent proper notification and follow-up. It is worth mentioning that the cited report, MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-4295-2024, was copied to the Municipality of San José, so that, within its scope of competence, it addresses the claims of construction without proper permits, which concerns the Municipal entity as a co-respondent. I IV. PRAYER. For the arguments set forth in this report rendered under oath, this Directorate of the Área Rectora de Salud requests this Judicial Authority to DECLARE WITHOUT MERIT -in all its aspects- the amparo remedy filed against the Ministry of Health.” It requests that the filed remedy be dismissed.

3.- By means of a document filed in the Legal System on November 12, 2024, Luis Diego Miranda Méndez, mayor and manager of Municipal Management and Urban Development, and Roy Allan Jiménez Céspedes, Manager of Municipal Management and Urban Development, both of the Municipality of the Central Canton of San José, report that: “I. REGARDING THE TECHNICAL REPORTS PROVIDED, IN RELATION TO THE STATED FACTS. FIRST: Once the Amparo Remedy was notified, the Directorate of Legal Affairs of the Municipality proceeded to instruct the process, requesting the relevant and/or competent bodies in light of the matter raised for the appropriate reports, in order to give due process, this through email messages and/or official letter No. DAJ-2288-2024, which was answered with official letter No. A) MSJALCALDIA-44422024 (Municipal Mayor's Office), GGMDU-667-2024, ocu-797-2024, and DPS-2037-2024; Likewise, the other documentation and/or information related to the case was received, as will be reported below: From the study of the followed process, in the case in question, it is clear that the actions of this Municipality of San José, in our opinion, have been adjusted to Law and in accordance with its conferred powers. (…) 2. The Service Platform Department attempted on three occasions to notify the resolution by telephone on different days (days 9, 10, and 11 of July) but no response was obtained; moreover, the interested party did not provide an email address to receive notifications. (attached is the supporting evidence of the notification attempts for official letter SPCOINSP501-2024)." (…) the interested party did not provide an email address to receive notifications). FOURTH: A query is made in the municipal database, and no registered construction permit procedures appear; it should be mentioned that the queries were made from our oldest Database, which contains a record of procedures from the year 2008. Therefore, works processed before that date will not be found in the digital records of our Construction Permits Section. FIFTH: On 06/10/2024, official letter SPC-OlnspS01-2024 is issued, through which a response is provided to the complaint processed in CT 583380, filed by Mr. Gerardo Guevara Brenes; said response was forwarded to the Municipality's Service Platform through official letter SPCOlnsp-577-2024 dated 07/09/2024 for delivery to the complainant." Final consideration. As can be seen from the submitted report, the Construction Permits Section was diligent in attending to the complaint filed before the Service Platform Department by Mr. Guevara Brenes in an almost immediate manner, and access was even gained to the petitioner's dwelling; however, the municipal inspector was unable to identify whether the deterioration of the internal gutter and walls is due to the passage of time or due to the indirect impact from the neighbor, as inferred from the report and image of the submitted document. The report is clear in showing that these are dwellings built many years ago, and the deterioration of the gutter and walls could possibly be due to the age shown by the property. The Construction Permits Section is clear that the exercise of the right to build on real estate 'ius edificandi' is subject to public order limitations that essentially define the extent to which the property right can be exercised, and which, as such, are duly regulated in the current territorial and urban planning framework. From this, it follows that construction licenses, as stipulated by articles 74 and 79 of the Construction Law, and 70 of the Urban Planning Law, are regulated acts that are perfected upon the fulfillment of legal requirements by the administered party. The granting of any construction permit is conditioned upon the project in question being in conformity with the applicable urban planning regulations, which entails prior qualification or 'permit' control, accompanied by oversight activity during the execution of the authorized activity, to ensure it is carried out in accordance with the granted license or permit and the environmental regulations governing the activity. In this sense, as the courts have stated in various rulings, 'local governments must act in a timely manner in the exercise of police power, using the powers that the legal system has granted them to achieve their purposes,' which, in the matter of urban planning, translates into controlling the processes of urbanization, subdivision (fraccionamiento), and construction of infrastructure works. Hence, the Construction Permits Section proceeded almost immediately to address the complaint and guarantee the citizen his right, going to the site with the aim of achieving adequate regulation of the activity. However, no civil works in progress, working personnel, or construction materials were found on the property." It requests that the remedy be declared without merit.

5.- The legal prescriptions have been observed in the procedures followed.

Drafted by Judge Hess Herrera; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY. Before analyzing the merits of the allegation –for the alleged violation of the right to a prompt and timely procedure– it must be clarified that, based on ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure –initiated ex officio or at the request of a party– or to hear the appropriate administrative remedies. Precisely, in the case at hand, an exception scenario is presented, as there are two complaints regarding an environmental problem, which the petitioner claims have not been resolved definitively.

II.- SUBJECT OF THE REMEDY: The petitioner alleges that he is a resident of San Cayetano and that on a property adjacent to his dwelling, some neighbors erected a construction without the corresponding construction permits, which has caused him many damages to his property (walls, bathrooms, rooms, ceiling, walls, roof). The owner of that property works at the Municipality and did not request the permits to carry out said building. Due to the foregoing, he filed the corresponding complaint before the Área Rectora de Salud Sureste-Metropolitana, which was processed under No. 144-2024, so that an on-site inspection could be carried out. Likewise, he filed a document before the Municipality of San José, through which he also requested an urban inspection. However, as of the date he seeks amparo, no solution has been provided to the problem he reported.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:

The petitioner GERARDO GUEVARA BRENES, identity card 0103230218, is a resident of San Cayetano, San José (uncontested fact); Regarding the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana.

On May 20, 2024, the petitioner filed an environmental sanitary complaint before the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, for the apparent invasion of rainwater onto his property, assigned complaint number 144-2024. (See documentation provided and reports rendered); On June 18, 2024, personnel from the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana conducted visual inspection No. MS-DRRSCS-DARSSEM-2301-2024 and proceeded to contact the complainant at the address provided, repeatedly calling the telephone number provided on the complaint form -7078-7886- receiving a voicemail response stating 'this is number 7078-7886, leave your message.' Next, the reported dwelling was sought at the address also provided on the complaint form -100 meters east, 100 meters south, and 175 meters east of the Church of San Cayetano-; however, this address does not make sense, as a dead-end street is observed, 100 meters east and 100 meters south of the Church. (See documentation provided and reports rendered); On July 4, 2024, through resolution official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, the closure of the case was announced by the Directorate of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, given the material impossibility of contacting the complainant to proceed with an inspection at the site. (See documentation provided and reports rendered); On July 11 and 12, 2024, an attempt was again made to locate the amparo petitioner to notify him of official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, and the lack of response was recorded in the telephone call records of the administrative expediente for complaint No. 144-2024, and consequently, the closure of the complaint was announced. (See documentation provided and reports rendered); On November 5, 2024, the amparo petitioner filed a new complaint before this Área Rectora de Salud, assigned consecutive number 350-2024, stating: 'against the neighbor and her husband because they did a construction without the proper construction permits without cadastral plans affecting the property (…) '. (See documentation provided and reports rendered); Through inspection report MS-DRRSCS-DARSSEM-4292-2024 and technical report MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-4295-2024, dated November 8, 2024, the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana addressed the accusation, determining that in the amparo petitioner's property, rainwater infiltration, deteriorated wooden walls, missing ceiling sections, and holes in the zinc roof are observed. This is a result of the lack of maintenance of the petitioner's dwelling, as no relationship could be observed between the reported damage and the reported adjoining property, making it prudent to issue administrative acts to Mr. Guevara, so that he proceeds with the structural improvements that clearly pose a danger to Public Health. (See documentation provided and reports rendered); Regarding the Municipality of San José.

On June 3, 2024, the amparo petitioner filed a document before the Municipality of San José, through which he also requested an urban inspection of his domicile and the adjacent dwelling. (See documentation provided and reports rendered); The respondent Municipality performed a query in the municipal database and was able to verify that no registered construction permit procedures appear for the dwelling adjacent to the amparo petitioner's dwelling, which database contains a record of procedures from the year 2008. Therefore, works processed before that date will not be found in the digital records of our Construction Permits Section. (See documentation provided and reports rendered); On June 10, 2024, the Municipality of San José issued official letter SPC-OlnspS01-2024, through which a response was provided to the complaint processed in CT 583380, filed by Mr. Gerardo Guevara Brenes; said response was forwarded to the Municipality's Service Platform through official letter SPCOlnsp-577-2024 dated July 9, 2024, for delivery to the claimant. (See documentation provided and reports rendered); The Service Platform Department of the Municipality of San José attempted on three occasions to notify the resolution to the petitioner by telephone on different days, July 9, 10, and 11, 2024, without a positive result (See documentation provided and reports rendered); The amparo petitioner did not provide an email address in his complaints for receiving notifications (See documentation provided and reports rendered); IV.- REGARDING THE ACTIONS OF THE ÁREA RECTORA DE SALUD SURESTE METROPOLITANA. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court dismisses the injury to the right to prompt and timely justice, due to the lack of response to the complaint under consecutive number 144-2024 before the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana. According to the record, on May 20, 2024, the petitioner filed an environmental sanitary complaint before the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, for the apparent invasion of rainwater onto his property, assigned complaint number 144-2024, and due to this, on June 18, 2024, personnel from the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana conducted visual inspection No. MS-DRRSCS-DARSSEM-2301-2024 and proceeded to contact the complainant at the address provided, repeatedly calling the telephone number provided on the complaint form (7078-7886), receiving a voicemail response stating 'this is number 7078-7886, leave your message.' Next, the reported dwelling was sought at the address also provided on the complaint form (100 meters east, 100 meters south, and 175 meters east of the Church of San Cayetano); however, this address does not make sense, as a dead-end street is observed, 100 meters east and 100 meters south of the Church. Consequently, on July 4, 2024, through resolution official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, the closure of the case was announced by the Directorate of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, given the material impossibility of contacting the complainant to proceed with an inspection at the site. It is noted that subsequently, on July 11 and 12, 2024, an attempt was again made to locate the amparo petitioner to notify him of official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, and the lack of response was recorded in the telephone call records of the administrative expediente for complaint No. 144-2024, and consequently, the closure of the complaint was announced. Now, it is observed that on November 5, 2024, Mr. Guevara again filed a new complaint before this Área Rectora de Salud, assigned consecutive number 350-2024, and promptly, through inspection report MS-DRRSCS-DARSSEM-4292-2024 and technical report MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-4295-2024, dated November 8, 2024, the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana addressed the accusation, determining that in the amparo petitioner's property, rainwater infiltration, deteriorated wooden walls, missing ceiling sections, and holes in the zinc roof are observed. This is a result of the lack of maintenance of the petitioner's dwelling, as no relationship could be observed between the reported damage and the reported adjoining property, making it prudent to issue administrative acts to Mr. Guevara, so that he proceeds with the structural improvements that clearly pose a danger to Public Health.

Based on the foregoing, it is evident that there has been no arbitrary action on the part of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana of the Ministry of Health, an entity which, on the occasion of the first complaint filed on May 20, 2024, went to conduct an on-site visual inspection; however, not finding the reported location, they proceeded to try to communicate with the petitioner at the indicated telephone number; however, despite multiple calls, this was impossible. The foregoing is compounded by the fact that the amparo petitioner did not provide an email address in his complaints for receiving notifications -see documentation-. Consequently, his complaint was closed due to the existing material impossibility. On the other hand, it is observed that upon a new complaint filed on November 5, 2024, the respondent proceeded with the respective visual inspection, which revealed that the problem at the site is due to the petitioner's own dwelling, who must undertake a series of improvements to his property, which were duly required of him. Due to the foregoing, regarding the Ministry of Health, the remedy must be dismissed for the reasons stated.

V.- REGARDING THE ACTIONS OF THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court dismisses the injury to the right to prompt and timely justice, with respect to the Municipality of San José. According to the list of proven facts, on June 3, 2024, the amparo petitioner filed a document before the Municipality of San José, through which he also requested an urban inspection of his domicile and the adjacent dwelling. Due to this, the respondent Municipality performed a query in the municipal database and was able to verify that no registered construction permit procedures appear for the dwelling adjacent to the amparo petitioner's dwelling, which database contains a record of procedures from the year 2008. Therefore, works processed before that date will not be found in the digital records of our Construction Permits Section. Consequently, on June 10, 2024, the Municipality of San José issued official letter SPC-OlnspS01-2024, through which a response was provided to the complaint processed in CT 583380, filed by Mr. Gerardo Guevara Brenes; said response was forwarded to the Municipality's Service Platform through official letter SPCOlnsp-577-2024 dated July 9, 2024, for delivery to the claimant. Following this, the Service Platform Department of the Municipality of San José attempted on three occasions to notify the resolution to the petitioner by telephone on different days, July 9, 10, and 11, 2024, without a positive result.

Based on what has been described, it is evident that there has been no arbitrary action on the part of the Municipality of San José, an entity which, on the occasion of the document filed by the petitioner on June 3, 2024, on June 10, 2024, issued official letter SPC-OlnspS01-2024, through which a response was provided to the complaint processed in CT 583380; said response was forwarded to the Municipality's Service Platform through official letter SPCOlnsp-577-2024 dated July 9, 2024, for delivery to the claimant. Following this, the Service Platform Department of the Municipality of San José attempted on three occasions to notify the resolution to the petitioner by telephone on different days, July 9, 10, and 11, 2024, without a positive result. The foregoing is compounded by the fact that the amparo petitioner did not provide an email address in his document for receiving notifications -see documentation-. Consequently, there was a material impossibility to send him the response. Due to the foregoing, regarding the Municipality of San José, the remedy must be dismissed for the reasons stated.

VI.- NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND TIMELY ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court that, when a claimant alleges a violation of the right to prompt and timely justice in an administrative venue, it is the Contentious-Administrative Courts that should hear the legal dispute, and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right to Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo remedy provided for by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are fit to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. This Chamber must warn the petitioner that if any document has been provided, whether in paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this ruling; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the 'Regulation on Electronic Expediente before the Judicial Branch,' approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The remedy is declared without merit. Judge Castillo Víquez records a note.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, 19th and 21st Streets, 8th and 6th Avenues It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:44:43.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024035641 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de noviembre de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-031099-0007-CO, interpuesto por GERARDO GUEVARA BRENES, cédula de identidad 0103230218, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ Y EL MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1.- Mediante escrito recibido en esta Sala a las 10:01 horas del 5 de noviembre de 2024 el accionante presenta recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ Y EL MINISTERIO DE SALUD. Manifiesta que, es vecino de San Cayetano y unos vecinos levantaron una construcción sin los permisos de construcción correspondientes, la cual, le ha causado muchos perjuicios en su propiedad (paredes, baños, cuartos, cielo raso, paredes, techo). Señala que la dueña de ese inmueble trabaja en la Municipalidad y no solicitó los permisos para realizar dicha edificación. Por lo anterior, presentó la denuncia correspondiente ante el Área Rectora de Salud Sureste-Metropolitana, la cual se tramitó mediante denuncia No. 144-2024, a fin de que se realizara una inspección in situ. De igual forma, presentó un escrito ante la Municipalidad de San José, mediante el cual también solicitó una inspección urbana. No obstante, a la fecha en que acude en amparo no se ha brindado ninguna solución al problema que denunció. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala.

2.- Por resolución de las 12:00 horas del 6 de noviembre de 2024, la Presidencia de la Sala Constitucional admitió el recurso de amparo.

3.- Por medio de escrito presentado en el Sistema Jurídico el 12 de noviembre de 2024, Leandra Madrigal Rodríguez, directora de Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, informa que: “II. De la actuación del Área Rectora de Salud: El 20 de mayo de 2024, ingresó denuncia sanitaria al Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana promovida por Gerardo Guevara Brenes, por aparente invasión de aguas pluviales hacia su propiedad, asignándose el número de denuncia 144-2024. El 18 de junio de 2024, como consta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSSEM-2301-2024, personal del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana durante inspección ocular procedió a contactar al denunciante en la dirección aportada, llamando en repetidas ocasiones al número de teléfono aportado en el formulario de denuncia (7078-7886) obteniendo como respuesta un correo de voz que indica “este es el número 7078-7886, dejé su mensaje”. Seguidamente se buscó la vivienda denunciada en la dirección aportada también en el formulario de denuncia (100 metros este, 100 metros sur y 175 metros este de la Iglesia de San Cayetano), sin embargo, esa dirección no tiene sentido, ya que se observa una calle sin salida, 100 metros este y 100 metros sur de la Iglesia. El 4 de julio de 2024, consecuencia de los hechos descritos anteriormente, y ante la imposibilidad material de contacto con el denunciante para proceder con inspección en el sitio, mediante resolución oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, se anunció el archivo del caso por parte de la Dirección del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana. En aras de notificar el oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, tal y como consta en las actas de llamada telefónica de fecha 11 y 12 de julio 2024, visibles a folios 8 y 9 del expediente administrativo de la denuncia N° 144-2024, nuevamente se intentó localizar al Sr. Guevara Brenes, sin obtener resultado positivo, procediendo como se anunció el archivo de la denuncia. III. Sobre el fondo del asunto Nótese que fueron en vano los esfuerzos de los funcionarios de esta Área Rectora de Salud por localizar tanto la construcción denunciada como al denunciante y aquí amparado, Sr. Guevara Brenes, teniéndose que archivar la gestión promovida. No obstante, el pasado 05 de noviembre 2024, nuevamente el Sr. Guevara, promueve nueva denuncia ante esta Área Rectora de Salud, asignándose el consecutivo N° 350- 2024, manifestando: ¨contra del vecino y su esposo porque ellos hicieron una construcción sin sus debidos permisos de construcción sin planos de catastros afectando la propiedad (…) ¨. Esta unidad Organizativa según acta de inspección MS-DRRSCS-DARSSEM-4292-2024 e informe técnico MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-4295-2024, el 08 de noviembre 2024, atiende la acusación determinando que en la propiedad del amparado se observa filtración de aguas pluviales, paredes de madera deterioradas, faltantes de cielorraso y orificios en el techo de zinc. Lo anterior producto de la falta de mantenimiento de la vivienda del amparado, toda vez que no se logró observar relación alguna de la afectación denunciada con la colindancia denunciada, siento prudente emitir actos administrativos al Sr. Guevara, para que proceda con las mejoras estructurales que, a todas luces, evidencian peligro a la Salud Pública. Los actos administrativos están siendo confeccionados para posteriormente proceder con la debida notificación y seguimiento. Cabe mencionar que el informe de cita, MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-4295-2024, fue copiado a la Municipalidad de San José, para que, dentro del ámbito de competencia atienda las manifestaciones de construcción sin los debidos permisos, que resultan ser consorte del ente Municipal. I IV. PETITORIA. Por los argumentos expuestos en el presente informe rendido bajo juramento, esta Dirección de Área Rectora de Salud, solicita a esa Autoridad Judicial, DECLARAR SIN LUGAR -en todos sus extremos-, el recurso de amparo interpuesto en contra del Ministerio de Salud.”. Solicita que se desestime el recurso planteado.

3.- Mediante escrito presentado en el Sistema Jurídico el 12 de noviembre de 2024, Luis Diego Miranda Méndez, alcalde y gerente de Gestión Municipal y Desarrollo Urbano y Roy Allan Jiménez Céspedes, Gerencia de Gestión Municipal y Desarrollo Urbano, ambos de la Municipalidad del Cantón Central de San José, informan que: “I. EN CUANTO A LOS INFORMES TÉCNICOS VERTIDOS, CON RELACIÓN A LOS HECHOS MANIFESTADOS. PRIMERO: Una vez que fuese notificado el Recurso de Amparo, se procedió por parte de la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Municipalidad a instruir el proceso, solicitando a los órganos vinculados y/o competentes a la luz del asunto planteado, los informes conducentes, a fin dar el debido trámite, esto, a través mensajes de correo electrónico y/0 el oficio N° DAJ-2288-2024, el cual fue contestado, con oficio N° A) MSJALCALDIA-44422024 (Alcaldía Municipal), GGMDU-667-2024, ocu-797-2024, y DPS-2037-2024; Asimismo se recibió la demás documentación y/o información relacionada con el caso, de lo cual se informará de seguido: Del estudio del proceso seguido, en el caso en cuestión, es claro el hecho de que las actuaciones de esta Municipalidad de San José, a nuestro criterio han sido ajustadas a Derecho y de conformidad con sus potestades conferidas. (…) 2. El departamento de Plataforma de Servicios intentó en tres ocasiones notificar la resolución vía telefónica en diferentes días (días 9, 10 v 11 de julio) pero no se obtuvo respuesta, por otra parte, el interesado no señaló correo electrónico para recibir notificaciones. (adjunto respaldo de intento de notificaciones del oficio SPCOINSP501-2024)". (…) el interesado no señaló correo electrónico para recibir notificaciones). CUARTO: Se realiza una consulta en la base de datos municipal y no aparecen trámites de permisos de construcción registrados, cabe mencionar que las consultas se realizaron desde nuestra Base de Datos más antigua, la cual presenta un registro de tramites a partir del año 2008. Por tanto, las obras tramitadas con anterioridad a esa fecha no se podrán encontrar en los registros digitales de nuestra Sección de Permisos de Construcción. QUINTO: El día 10/06/2024, se emite el oficio SPC-OlnspS01-2024 mediante el cual se le brinda respuesta a la denuncia tramitada en el CT 583380, presentada por el Sr. Gerardo Guevara Brenes, dicha respuesta fue trasladada a la Plataforma de Servicios de la Municipalidad mediante oficio SPCOlnsp-577-2024 del 09/07/2024 para su entrega al demandante.". Consideración final. Como puede apreciarse del informe remitido, la Sección de Permisos de Construcción fue diligente en atender de manera casi inmediata la queja presentada ante el Departamento Plataforma de Servicios por el señor Guevara Brenes e incluso se logró ingresar a la casa de habitación del recurrente, no pudiendo identificar el inspector municipal si el deterioro de la canoa interna y paredes es propio del paso del tiempo o bien por la afectación indirecta del vecino tal como se desprende del informe e imagen del documento remitido. El informe es claro en evidenciar que se trata de viviendas con bastantes años de construidas, pudiendo eventualmente obedecer el deterioro de la canoa y las paredes a la antigüedad que muestra el inmueble. La Sección de Permisos de Construcción tiene claridad sobre que el ejercicio de derecho de edificación sobre los bienes inmuebles "ius edificandi" está sujeto a limitaciones de orden público que definen en esencia hasta dónde se puede ejercer el derecho de propiedad y que, como tales, se encuentran debidamente reguladas en el ordenamiento territorial y urbanístico vigente. De ello deriva que las licencias constructivas, conforme lo disponen los artículos 74 v 79 de la Ley de Construcciones, y 70 de la Ley de Planificación Urbana, son actos reglados que se perfeccionan ante el cumplimiento de las exigencias legales por parte del administrado. El otorgamiento de cualquier permiso de construcción está condicionado a que el proyecto en cuestión resulte conforme con la ordenación urbanística aplicable; lo cual supone un control previo de habilitación o "permiso", acompañado de la actividad de fiscalización en la ejecución de la actividad autorizada, a fin de que se realice conforme a la licencia o permiso concedido y a las regulaciones ambientales que rigen la actividad. En este sentido, como lo han señalado los tribunales en diversos pronunciamientos, "los gobiernos locales deben actuar oportunamente en el ejercicio del poder de policía, utilizando las potestades que el ordenamiento jurídico les ha otorgado para alcanzar sus cometidos", que, en la materia de urbanismo, se concreta en el control de los procesos de urbanización, fraccionamiento y edificación de obras de infraestructura. De ahí que la Sección de Permisos de Construcción, procedió casi de inmediato a atender la queja y a garantizar al ciudadano su derecho, acudiendo al sitio con el objetivo de lograr una adecuada regulación de la actividad. No obstante, no se encontró en el inmueble obras civiles en proceso, personal trabajando ni materiales de construcción.”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I.- DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del alegato –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante dos denuncias por un problema ambiental, que alega la parte recurrente no han sido resueltas en forma definitiva.

II.- OBJETO DEL RECURSO: El recurrente, alega que es vecino de San Cayetano y en una propiedad colindante con su casa de habitación, unos vecinos levantaron una construcción sin los permisos de construcción correspondientes, la cual, le ha causado muchos perjuicios en su propiedad (paredes, baños, cuartos, cielo raso, paredes, techo). La dueña de ese inmueble trabaja en la Municipalidad y no solicitó los permisos para realizar dicha edificación. Por lo anterior, presentó la denuncia correspondiente ante el Área Rectora de Salud Sureste-Metropolitana, la cual se tramitó con el No. 144-2024, a fin de que se realizara una inspección in situ. De igual forma, presentó un escrito ante la Municipalidad de San José, mediante el cual también solicitó una inspección urbana. No obstante, a la fecha en que acude en amparo no se ha brindado ninguna solución al problema que denunció.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

El recurrente GERARDO GUEVARA BRENES, cédula de identidad 0103230218, es vecino de San Cayetano, San José (hecho no controvertido); Sobre el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana.

El 20 de mayo de 2024, el recurrente presentó una denuncia sanitaria ambiental ante el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, por aparente invasión de aguas pluviales hacia su propiedad, asignándose el número de denuncia 144-2024. (Véase documentación aportada e informes rendidos); El 18 de junio de 2024, personal del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana realizó la inspección ocular No. MS-DRRSCS-DARSSEM-2301-2024 y procedió a contactar al denunciante en la dirección aportada, llamando en repetidas ocasiones al número de teléfono aportado en el formulario de denuncia -7078-7886- obteniendo como respuesta un correo de voz que indica “este es el número 7078-7886, dejé su mensaje”. Seguidamente se buscó la vivienda denunciada en la dirección aportada también en el formulario de denuncia -100 metros este, 100 metros sur y 175 metros este de la Iglesia de San Cayetano-; sin embargo, esa dirección no tiene sentido, ya que se observa una calle sin salida, 100 metros este y 100 metros sur de la Iglesia. (Véase documentación aportada e informes rendidos); El 4 de julio de 2024, mediante resolución oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, se anunció el archivo del caso por parte de la Dirección del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, ante la imposibilidad material de contacto con el denunciante para proceder con inspección en el sitio. (Véase documentación aportada e informes rendidos); En fechas 11 y 12 de julio de 2024, se trató nuevamente de localizar al amparado a fin de notificarle el oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, y se dejó constancia de la falta de respuesta en las actas de llamada telefónica del expediente administrativo de la denuncia N° 144-2024, y en consecuencia, se anunció el archivo de la denuncia. (Véase documentación aportada e informes rendidos); El 05 de noviembre 2024, el amparado promovió nueva denuncia ante esta Área Rectora de Salud, asignándose el consecutivo N° 350- 2024, manifestando: ¨contra del vecino y su esposo porque ellos hicieron una construcción sin sus debidos permisos de construcción sin planos de catastros afectando la propiedad (…) ¨. (Véase documentación aportada e informes rendidos); Mediante acta de inspección MS-DRRSCS-DARSSEM-4292-2024 e informe técnico MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-4295-2024, del 08 de noviembre 2024, el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana atendió la acusación determinando que en la propiedad del amparado se observa filtración de aguas pluviales, paredes de madera deterioradas, faltantes de cielorraso y orificios en el techo de zinc. Lo anterior producto de la falta de mantenimiento de la vivienda del amparado, toda vez que no se logró observar relación alguna de la afectación denunciada con la colindancia denunciada, siento prudente emitir actos administrativos al Sr. Guevara, para que proceda con las mejoras estructurales que, a todas luces, evidencian peligro a la Salud Pública. (Véase documentación aportada e informes rendidos); Sobre la Municipalidad de San José.

El 3 de junio de 2024, el amparado presentó un escrito ante la Municipalidad de San José, mediante el cual también solicitó una inspección urbana a su domicilio y a la casa de habitación colindante. (Véase documentación aportada e informes rendidos); La Municipalidad accionada realizó una consulta en la base de datos municipal y pudo constatar que no aparecen trámites de permisos de construcción registrados en la vivienda aledaña a la casa de habitación del amparado, la cual presenta un registro de tramites a partir del año 2008. Por tanto, las obras tramitadas con anterioridad a esa fecha no se podrán encontrar en los registros digitales de nuestra Sección de Permisos de Construcción. (Véase documentación aportada e informes rendidos); El 10 de junio de 2024, la Municipalidad de San José emitió el oficio SPC-OlnspS01-2024 mediante el cual se le brindó respuesta a la denuncia tramitada en el CT 583380, presentada por el Sr. Gerardo Guevara Brenes, dicha respuesta fue trasladada a la Plataforma de Servicios de la Municipalidad mediante oficio SPCOlnsp-577-2024 del 09 de julio de 2024, para su entrega al demandante. (Véase documentación aportada e informes rendidos); El Departamento de Plataforma de Servicios de la Municipalidad de San José intentó en tres ocasiones notificar la resolución al recurrente vía telefónica en diferentes días 9, 10 y 11 de julio de 2024, sin resultado positivo (Véase documentación aportada e informes rendidos); El amparado no señaló en sus denuncias correo electrónico para recibir notificaciones (Véase documentación aportada e informes rendidos); IV.- SOBRE LO ACTUADO POR EL ÁREA RECTORA DE SALUD SURESTE METROPOLITANA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión al derecho a la justicia pronta y cumplida, por la falta de respuesta a la denuncia bajo consecutivo N° 144-2024 ante el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana. Según consta el 20 de mayo de 2024, el recurrente presentó una denuncia sanitaria ambiental ante el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, por aparente invasión de aguas pluviales hacia su propiedad, asignándose el número de denuncia 144-2024, y debido a ello, el 18 de junio de 2024, personal del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana realizó la inspección ocular No. MS-DRRSCS-DARSSEM-2301-2024 y procedió a contactar al denunciante en la dirección aportada, llamando en repetidas ocasiones al número de teléfono aportado en el formulario de denuncia (7078-7886) obteniendo como respuesta un correo de voz que indica “este es el número 7078-7886, dejé su mensaje”. Seguidamente se buscó la vivienda denunciada en la dirección aportada también en el formulario de denuncia (100 metros este, 100 metros sur y 175 metros este de la Iglesia de San Cayetano); sin embargo, esa dirección no tiene sentido, ya que se observa una calle sin salida, 100 metros este y 100 metros sur de la Iglesia. Como consecuencia, el 4 de julio de 2024, mediante resolución oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, se anunció el archivo del caso por parte de la Dirección del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, ante la imposibilidad material de contacto con el denunciante para proceder con inspección en el sitio. Se indica que posteriormente en fechas 11 y 12 de julio de 2024, se trató nuevamente de localizar al amparado a fin de notificarle el oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-2586-2024, y se dejó constancia de la falta de respuesta en las actas de llamada telefónica del expediente administrativo de la denuncia N° 144-2024, y en consecuencia, se anunció el archivo de la denuncia. Ahora bien, se observa que el 05 de noviembre 2024, nuevamente el Sr. Guevara, promovió nueva denuncia ante esta Área Rectora de Salud, asignándose el consecutivo N° 350- 2024, y de manera seguida, mediante acta de inspección MS-DRRSCS-DARSSEM-4292-2024 e informe técnico MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-4295-2024, del 08 de noviembre 2024, el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana atendió la acusación determinando que en la propiedad del amparado se observa filtración de aguas pluviales, paredes de madera deterioradas, faltantes de cielorraso y orificios en el techo de zinc. Lo anterior producto de la falta de mantenimiento de la vivienda del amparado, toda vez que no se logró observar relación alguna de la afectación denunciada con la colindancia denunciada, siento prudente emitir actos administrativos al Sr. Guevara, para que proceda con las mejoras estructurales que, a todas luces, evidencian peligro a la Salud Pública.

Con base en lo expuesto, se evidencia que no ha existido una actuación arbitraria por parte del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud, instancia que en ocasión a la primera denuncia presentada el 20 de mayo de 2024, acudió a realizar una inspección ocular al sitio; sin embargo, al no encontrar el lugar denunciado, procedieron a tratar de comunicarse con el recurrente al número de teléfono señalado; sin embargo, pese a las múltiples llamadas ello fue imposible. Lo anterior, con el agravante que el amparado no señaló en sus denuncias correo electrónico para recibir notificaciones -ver documentación-. Como consecuencia, se procedió a archivar su denuncia ante la imposibilidad material existente. Por otra parte, se observa que ante una nueva denuncia presentada el 5 de noviembre de 2024, la accionada procedió con la inspección ocular respectiva, la cual arrojó que el problema en el sitio se debe a la propia vivienda del recurrente, quien debe realizar una serie de mejoras en su inmueble, las cuales le fueron debidamente requeridas. Debido a lo expuesto, en cuanto al Ministerio de Salud el recurso debe desestimarse por las razones expuestas.

V.- SOBRE LO ACTUADO POR LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión al derecho a la justicia pronta y cumplida, respecto a la Municipalidad de San José. Según se desprende del elenco de hechos probados, el 3 de junio de 2024, el amparado presentó un escrito ante la Municipalidad de San José, mediante el cual también solicitó una inspección urbana a su domicilio y a la casa de habitación colindante. Debido a ello, la Municipalidad accionada realizó una consulta en la base de datos municipal y pudo constatar que no aparecen trámites de permisos de construcción registrados en la vivienda aledaña a la casa de habitación del amparado, la cual presenta un registro de tramites a partir del año 2008. Por tanto, las obras tramitadas con anterioridad a esa fecha no se podrán encontrar en los registros digitales de nuestra Sección de Permisos de Construcción. Como consecuencia, el 10 de junio de 2024, la Municipalidad de San José emitió el oficio SPC-OlnspS01-2024 mediante el cual se le brindó respuesta a la denuncia tramitada en el CT 583380, presentada por el Sr. Gerardo Guevara Brenes, dicha respuesta fue trasladada a la Plataforma de Servicios de la Municipalidad mediante oficio SPCOlnsp-577-2024 del 09 de julio de 2024, para su entrega al demandante. Luego de ello, el departamento de Plataforma de Servicios de la Municipalidad de San José intentó en tres ocasiones notificar la resolución al recurrente vía telefónica en diferentes días 9, 10 y 11 de julio de 2024, sin resultado positivo.

Con fundamento en lo descrito, se evidencia que no ha existido una actuación arbitraria por parte de la Municipalidad de San José, instancia que en ocasión al escrito presentado por el recurrente el 3 de junio de 2024, en fecha 10 de junio de 2024, emitieron el oficio SPC-OlnspS01-2024, mediante el cual se le brindó respuesta a la denuncia tramitada en el CT 583380, dicha respuesta fue trasladada a la Plataforma de Servicios de la Municipalidad mediante oficio SPCOlnsp-577-2024 del 09 de julio de 2024, para su entrega al demandante. Luego de ello, el departamento de Plataforma de Servicios de la Municipalidad de San José intentó en tres ocasiones notificar la resolución al recurrente vía telefónica en diferentes días 9, 10 y 11 de julio de 2024, sin resultado positivo. Lo anterior, con el agravante que el amparado no señaló en su escrito un correo electrónico para recibir notificaciones -ver documentación-. Como consecuencia, existió una imposibilidad material para remitirle la respuesta. Debido a lo expuesto, en cuanto a la Municipalidad de San José el recurso debe desestimarse por las razones expuestas.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 