Amparo against restaurant operation and noise pollution dismissed for lack of proven inactionAmparo contra operación de restaurante y contaminación sónica es rechazado por inacción no acreditada

** File No.: 24-029070-0007-CO ** Res. No. 2024035539 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty in the morning of the twenty-ninth of November, two thousand twenty-four.

Amparo action filed by CECILIA MARIA DE LA TRINIDAD ACUÑA MÉNDEZ, identity card 0106430580, against THE MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ.

**WHEREAS:** **1.-** In a brief submitted to the Chamber on October 16, 2024, the petitioner files an amparo action against the authorities of the Ministry of Health and the Municipality of San José. She states that she is 66 years old and resides in Zapote, adjacent to a premises called Restaurante Zapote. She notes that said premises is an old wooden construction without any type of insulation against noise and odors. The rooms of her house directly border said property and are only separated by a wooden wall. She explains that previously this premises was called Bar Zapote and, during its operation, nuisances were suffered from noise, cigarette smoke, food odors, and grease, among others. She indicates that in November 2022, a sanitary complaint was filed with the Ministry of Health regarding the operation of this premises. In March 2023, a response was received via document No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-720-2023, through which the indefinite closure was ordered due to serious and technical deficiencies in the construction and danger to public health. It was also recommended to maintain the permanent closure of the place and not to grant a renewal permit. She mentions that in November 2023, she filed a new complaint with the Municipality of San José and the Ministry of Health, through which she warned about new superficial works carried out on the property and her concern about a new opening of the business. In December 2023, she presented a new letter to the Ministry of Health and the Ombudsman's Office (with neighbors' signatures), warning about the reopening of the bar. She affirms that on December 25, 2023, the premises reopened under the name "Restaurante Zapote," which has the same problems previously mentioned, even worse ones. She states that in February 2024, in document MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-446-2024 issued by the Ministry of Health, it was indicated that, based on an inspection, the establishment's conditions had been rated at 72% and that it required passing with a minimum of 69%. However, she mentions that said document records non-compliance with several articles of the Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público and indicated that conditions are deficient, issuing a sanitary order for the premises. She notes that said site indicated they would operate as a restaurant from 10:30 a.m. to 11:00 p.m. She describes that in May 2024, the cited ministry issued document No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-1873-2024, referring to a new sanitary order issued to the establishment for recommendations issued by the Fire Department. Additionally, this must be added "to another administrative process" under sanitary order MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 "with a 120-day term." She states that the Ombudsman's Office has requested appropriate follow-up to the complaints presented to the Ministry of Health. On October 1, 2024, the entity was granted five business days to provide a formal response to sanitary orders Nos. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 and MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024, as they were expired. Also, the Fire Department report conducted in August and sent to the Ministry of Health was requested. She explains that, in response to the Ombudsman's Office, the respondent ministry issued official communication No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-3769-2024 "that both sanitary orders are expired but due to permits from the Municipality of San José, regarding which no measures will be taken and the bar continues operating completely normally" (sic). She adds that she filed a complaint with the OIJ against a homeless person who watches cars at the cited establishment, since on various occasions he has insulted and offended her in a denigrating manner. She alleges that due to the situation in question, she suffers from various health conditions such as depression and anxiety, in addition to insomnia (due to the noise generated at the premises until the early hours of the morning). She adds that the municipal police have had to intervene on several occasions and have verified that the place operates more as a bar than as a restaurant. It has even been verified that at the place, on some occasions, there is not even a cook nor is food consumed, only alcohol. By virtue of this, the place had two technical closures. She states that the improvements indicated by the Ministry of Health have not been made at the premises. She explains that, for example, the kitchen of the place borders her patio, does not have installed drip edges, and the zinc roof sheeting is exposed, which encourages odors and rats to move towards her house. Every day she must clean the sidewalk of her house due to cigarette butts, bottles, food residue, vomit, and urine from the bar's customers. In addition, cigarette and other drug smoke odors seep in. She alleges that there is a lot of noise from music throughout the day and until dawn. She adds that the works are unfinished and generate a high risk of fire, since the electrical wiring is exposed and not in conduit. She requests that the respondents be ordered to arrange the permanent closure of the cited establishment, just as was ordered in official communication No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-720-2023. She alleges that the criteria expressed in said official communication was rendered void and a new operating permit was granted. She reiterates that the infrastructure requirements for noise and smoke containment have not been met; additionally, the recommendations issued by the Fire Department have not been complied with. She adds that the Ministry of Health has sent an official (Fabián Cambronero Estele) to conduct inspections who frequents the bar recreationally. Even when said official performed the required sonic measurement on a particular day, the volume was lowered and the customers fell silent, yielding a negative result. She attaches a Fire Department report where new orders were issued to the premises, but which do not prevent its operation based on the criteria issued by the cited official. She points out that they have also appealed to the Ombudsman's Office to intervene. The latter has requested the documents issued by the Fire Department after their inspection visits to the premises. Only the first report and the criteria issued by the Ministry of Health official have been delivered, with the report conducted on August 22, 2024, still pending. She requests that the sanitary orders that are currently expired not be ignored due to alleged bureaucratic procedures of the Municipality of San José, since the risk of accidents and the health problems reported in the various reports continue and, meanwhile, the premises continues operating completely normally.

**2.-** On October 17, 2024, the protected party submits evidence to the case file for better resolution.

**3.-** By resolution of 06:51 a.m. on October 18, 2024, the proceeding is set in motion and reports are requested from the respondent authorities, specifically, from the authorities of the Municipality of San José.

**4.-** Through a brief submitted to the Chamber on October 23, 2024, the petitioner requests that a report be requested from the authorities of the Ministry of Health regarding the alleged facts.

**5.-** In a brief submitted to the Chamber on October 24, 2024, Diego Miranda Méndez, in his capacity as Mayor, and Mariana de los Ángeles Zúñiga Pérez, in her capacity as Council President, both of the Municipality of the Central Canton of San José, submit their report and expressly state the following: "(…) I. PRELIMINARY ISSUES: It is important to indicate that the reported actions that are the subject of this appeal are the exclusive competence of the municipal administration, not of the Council per se. However, in compliance with the order of summons, we proceed to hear and sign the report. Once the amparo action was received, internal protocols were activated in order to provide the due response within the legal term, requesting documentation from the relevant and/or competent body, in light of the matter raised in the appeal, in order to give it due process. In this regard, the report from the competent technical areas was received, being in the present case the Directorate of Citizen Security and Municipal Police and the Licensing Section as will be seen below, indicating that the actions of the Municipality of San José have been in accordance with the Law and in conformity with its attributions and powers, hence we consider that this entity has not violated any of the Constitutional Rights alleged by the petitioner. (…) III. AS TO THE MERITS: The Licensing Section stated via official communication SP-1549-2024 signed by Licentiate Carlos Montero Paniagua, Head of said section, who points out: '… 1.-FACTS FIRST: We do not attest. SECOND: Regarding the Second fact, first paragraph, it is reported that it is True, as stated in the evidence provided by Mrs. Acuña Méndez, with REQUEST number 578207 issued by the Service Platform of this Municipality on November 21, 2023, the Municipality of San José received the complaint from Mrs. Acuña Méndez, which was forwarded by the Service Platform Department to the Construction Permits Section, which via official communication SPS-OINSP-1178-23 dated December 14, 2024, responded to Mrs. Acuña Méndez. The response in her case was the following: (…) THIRD: We do not attest. FOURTH: We do not attest. FIFTH: Regarding the first point of this Fact, the Licensing Section only has a copy of Police Notification number 31216 dated July 10, 2024, issued by the Directorate of Citizen Security and Municipal Police, which carried out a 24-hour closure at the premises in question; otherwise, we DO NOT attest. 2.-Once reference is made to the facts, it is reported that currently in the systems of this Municipality there are two active Licenses, these being the following: a.- Commercial License number 1000851050001 b.- Liquor License number 2000085005L001| 3.- Moreover, it is reported that according to the records and archives of this Section, nothing is found to demonstrate that this Municipality was notified by the Ministry of Health of any resolution in relation to the commercial premises in question ordering the revocation of the Operating Permit, and similarly, no report sent by the Fire Department of the Zapote area is found regarding any study, visit, or report of the indicated premises. Now, on the noise issue reported by Mrs. Acuña Méndez, it is noted that this is the full competence, by express regulation, of the Ministry of Health and not of this Municipality. In that particular, under the Principle of Legality, this Municipality cannot impose or establish what is not legally regulated; and in this case, there is no evidence demonstrating that the Ministry of Health revoked the Operating Permit for the premises in question, which would be the manner to proceed immediately by this Section to also revoke the licenses in question insofar as they are conditioned upon said Health permit. Currently, as recorded in the attached file, this Section has that the premises hold a valid Operating Permit, so this Section must wait for it to be revoked, we reiterate by the Ministry of Health, to proceed immediately with the revocation of the licenses that are currently valid in the municipal system.' Likewise, the Directorate of Citizen Security and Municipal Police indicated, via official communication DSCPM-1049-2024 signed by its acting director, Licentiate Mónica Coto Murillo, the following: 'Indeed, on repeated occasions this police force has carried out enforcement actions at the indicated business in response to calls received at our C4-SJO control center; for apparent noise pollution (contaminación sónica), traffic enforcement, disturbing noises, and possible drug consumption. Acting within our competencies, we have attended to these and proceeded as the legal system empowers us. I detail the SISPOM numbers attended for your knowledge (…) Thus, based on the above, it is clear that the Municipality of San José has acted diligently, and insofar as what falls within our competence regarding the situation described by Mrs. Acuña Méndez, an active role has been assumed from various areas. However, this Administration, in protection of the public interest and upon detecting that there is a series of reports from the Directorate of Citizen Security and Municipal Police, this Administration commits to issuing the order to the competent technical areas, namely the Licensing Section and the Municipal Police, to coordinate operations in order to determine that the restaurant activity is what is actually being carried out at the site, and in case any irregularity is detected in the establishment, the corresponding actions will be undertaken according to current regulations. This Administration respectfully considers that in the present case it would be necessary to request a report from the Ministry of Health, it being the governing body in the matter of noise pollution (contaminación sónica) (…)'." **6.-** In a brief submitted to the Chamber on November 1, 2024, the protected party submits evidence for better resolution. She mentions that the Ministry of Health has granted extensions to the premises to carry out construction works. She notes that the bar has been closed since Monday, October 28, but these works continue. She alleges that the fact that they are continuing with the aim of creating an event hall harms her health as an older adult. She also attaches photographs of the arrival of materials at the place, despite not having construction permits.

**7.-** By resolution of 3:21 p.m. on November 6, 2024, a report is requested from the authorities of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana of the Ministry of Health.

**8.-** In a brief submitted to the Chamber on November 13, 2024, Leandra Madrigal Rodríguez, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, submits her report and expressly states the following: "(…) II. Regarding the actions of the Área Rectora de Salud: Concerning complaints 13-23 and 287-23 for noise pollution (contaminación sónica) and poor physical-sanitary conditions, against the 'Restaurante Zapote,' located 125 meters east of the BCR, or 100 meters west of the bull roundabout, in central Zapote. And in response to the amparo action filed by the complainant, the following is reported. Background: On November 22, 2022, complaint 13-23 was received at this Área Rectora de Salud; the complaint was processed by the ARS in order to provide appropriate attention regarding alleged noise pollution (contaminación sónica) and physical-sanitary conditions. On February 17, 2023, an email was sent to Mrs. Cecilia Acuña Méndez, as complainant, and to Mrs. María Alejandra Barquero Barboza, as attorney and representative authorized to sign and act on behalf of the complainant. In this email, it was indicated that they should specify a day and time to conduct the sonic measurement inside the complainant's dwelling. On February 20, 2023, a response was received from Mrs. María Barquero and a missive from Mrs. Cecilia Méndez, indicating that she did not desire measurement during daytime hours, only on weekends during nighttime hours. On February 22, 2023, the complainant was informed that the sonic measurement must first be coordinated so as not to put the establishment on alert, and that sonic measurement coordination was underway. On February 28, 2023, Mrs. Barquero was informed that the sound level meter was currently in the process of calibration with a metrology laboratory, and the moment this procedure was completed or an adequate sound level meter was obtained, coordination would proceed. On March 1, 2023, an inspection was conducted at the establishment called Bar Zapote, where aspects such as the sanitary operating permit and the physical-sanitary characteristics of the site were assessed; these were found to be in a deficient state. Regarding the sanitary operating permit, on the day of the inspection, its renewal was being processed under file 317-2023 dated February 22, 2023, and the previous permit under file 261-22, with an expiration date of February 23, 2023; however, both in the renewal application and in the aforementioned permit, it was indicated that they did not use liquefied petroleum gas as fuel for cooking. Having said this, this Área Rectora considers that the conditions under which the Restaurante Zapote establishment operated did not meet the minimum conditions for the operation of an establishment, much less one where food is handled for sale to the public; the construction materials from a physical-sanitary standpoint, the conditions of hygiene, disinfection, and safety, coupled with the fact that they use LP gas, failing to observe the sworn declaration of the previous permit and the current resolution. This leads to the consideration that the establishment does not meet the requirements to operate, therefore, indefinite closure order MS-DRRSCS-DARSSEM-707-2023 was carried out. Subsequently, on several occasions, the closure seals on the premises were lifted solely to allow the removal of belongings, as well as objects belonging to the administered party. On September 28 of this year, at 09:49 a.m., compliance with the aforementioned sanitary order and the resolution of the case was verified. This is documented in inspection report MS-DRRSCS-DARSSEM-3097-2023. It is worth mentioning that, indeed, the aforementioned administrative action was complied with, and it was observed that the establishment had no occupants of any kind, together with the fact that the signs and everything related to the activity they carried out had been removed. However, a 'For Sale' sign was placed on the property. In view of the above, it was possible to demonstrate that the Bar Zapote establishment, at the location in question, complies with the orders issued against it and has completely ceased operations; currently, it is only a property for sale. Likewise, it was recommended to the DARSSEM to proceed with the closure of case 13-23 and consider the administrative action in question fulfilled. Based on the above, case 13-23 was closed, and the file was archived. On December 18, 2023, complaint 287-23 was received at this Área Rectora de Salud; the complaint was processed by the ARS in order to provide appropriate attention to the complaint and review the physical-sanitary conditions of the above-indicated establishment once again, given that a new complaint existed. On January 24, 2024, an inspection was conducted at the establishment called Restaurante Zapote, which holds a permit for said activity, including the sale of liquor according to sanitary regulations. Mr. Mauricio Gómez attended as leaseholder of the property, where aspects such as the sanitary operating permit and the physical-sanitary characteristics of the site were assessed, among others. As for the sanitary operating permit, it is currently valid; the permit was previously requested from the ARS-Sureste Metropolitana and resolved by the customer service team and the management of the ARS-SEM, with PSF number 1734-23, whose legal representative is Mr. Luis Jiménez Ramírez. It was observed therein that they do not use LP gas, which was confirmed on site, that indeed they only use electrical energy. However, said operating permit was not granted by official Fabián Cambronero Steele, since he serves as an environmental manager and inspector; the sanitary operating permit is granted by this Directorate, it being in accordance with the regulations covered by Decree 43432-S, Reglamento general para permisos sanitarios de funcionamiento y permisos de habilitación para eventos temporales de concentración masiva de personas, granted by the Ministry of Health. Upon entering the establishment, conditions requiring improvement were evident, with a rating of 72 percent, according to the provisions of the official inspection guide for food services to the public, in accordance with regulation 37308-S, regarding food safety. However, several improvements were observed regarding the unsanitary conditions of the previous administration of the establishment. On the same date (01/24/2024) on the north rear and east side of the property, specifically in the backyard, it was observed that there has been movement of waste and cleaning of the place almost in its entirety; however, the presence of some waste and accumulation of objects is still observed, the foregoing in breach of Article 6 of regulation 37308-S, Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público; however, it is observed that they are in the process of cleaning and remodeling. (…) The electrical installations have deficiencies; however, they are undergoing changes and improvements. Likewise, the food preparation area does not fully meet the requirements to serve as an area for said activity, since it was built with an improvised structure, far from what the construction regulations dictate, for which major changes were requested, all of the foregoing in breach of Articles 18, 16, 13, 14, 19, 20, 21, and 22 of regulation 37308-S, Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público, in accordance with food safety together with public health. They do not have an implemented pest control plan, the foregoing due to the fact that the business recently started operations; however, it must comply with said requirement promptly, as established in Article 61 of regulation 37308-S, Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público. The sanitary services are in poor condition of conservation, though not hygiene; they do not have adequate ventilation, in addition to not having a sanitary service adapted in dimensions and accessories for disabled persons according to regulation No. 26831 to Ley 7600 for persons with disabilities, along with what Article 62 of regulation 37308-S, Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público indicates. Having said this, this Organizational Unit considers that the conditions under which the Restaurante Zapote establishment was operating were deficient and, therefore, an administrative action had to be issued requiring them to comply with the necessary physical-sanitary conditions for the operation of the restaurant activity, and thus ensure the safety of the food served, as well as public health; however, the establishment qualifies for improvements which it is currently complying with and is within the term; nevertheless, it does not represent an imminent risk to safety nor in physical-sanitary conditions as indicated in the complaint. Consequently, a technical report and sanitary order MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 were issued, ordering the corrections indicated in this report in the preceding sections; said sanitary order and requested changes were notified to Restaurante Zapote on February 16, 2024, requesting the pertinent corrections. However, these require a significant investment and remodeling work, for which 120 business days were granted for their corrections, in order to avoid leaving the administered party defenseless, regarding which I emphasize that said establishment is within the term. As for the noise problem, on February 16, 2024, a telephone call was made, supported by call report MS-DRRSCS-DARSSEM-491-2024, to Mrs. Cecilia Acuña, informing her of the actions taken by this Ministry regarding the physical-sanitary matter. Likewise, she was told that she must define a day and time to conduct the sonic measurement in her dwelling, in order to verify whether the decibels are indeed exceeded. As for the noise problem, on February 1, 2024, a telephone call was made, supported by call report MS-DRRSCS-DARSSEM-491-2024, to Mrs. Cecilia Acuña, informing her of the actions taken by this Ministry regarding the physical-sanitary matter. Likewise, a visit was coordinated for Friday, March 1, 2024, at 9:00 p.m., according to the date and time defined by the complainant and not by this Ministry. Following prior coordination with the complainant on Friday, March 1, 2024, at 8:52 p.m., as recorded in report MS-DRRSCS-DARSSEM-730-2024, a field visit was conducted in order to perform a sonic measurement at the time and day indicated by the affected party. This Área Rectora arrived at the site, and the owner of the dwelling where the noise impacts occur, Mrs. Cecilia Acuña, attended and permitted entry to the dwelling. At 8:52 p.m., following prior coordination with the affected party and in the presence of the complainant María de los Ángeles Méndez Granados, the sound level meter was calibrated successfully. Likewise, the sonic measurement began at 9:12 p.m. (nighttime hours); the sonic measurement was carried out in the bedroom of the affected party's son, where they indicate the greatest problem occurs. The measurement was performed with ambient noise source plus the generating source (RA+FG), yielding an Equivalent Continuous Noise Level (Leq) of 42.2 decibels (dB), resulting in a negative result that does not exceed the decibels for the commercial zone where the complainant's dwelling is located. It should be noted that the establishment continued its normal operation during the measurement, and its music was heard normally. Likewise, it is indicated that, to avoid issues, the officials of this Ministry, before entering the dwelling where the measurement was conducted, previously removed their institutional badges and parked the vehicle far from the reported establishment in order to prevent them from making changes to the volume; the complainant is fully notified of this, and we only use our institutional badges again once inside the complainant's dwelling, for the purpose of conducting the sonic measurement. The fact is clarified that the dwelling of the offended party is located in an area classified as Commercial Zone 3 (ZC-3), according to the zoning that operates in the current Plan Regulador of the Municipality of San José for the district of Zapote, in the affected dwelling. Therefore, as indicated in Article 14, table No. 1 of the Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido No. 39428-S, a noise level of 70 decibels (dB) in daytime hours and 55 dB for nighttime hours is established for said zone, as set by the Plan Regulador of the local government. For all the above, what the petitioner indicates is false, where she points out that the bar fell silent and the customers also did, for which during the visit the Ministry of Health official, Cinthya Vega Arroyo, from the regulatory process, was present as a witness. With respect to sanitary order MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 dated February 16, 2024, it is indicated that the sanitary order has been partially complied with; however, full compliance is beyond the control of the administered party, as it is the permits from the Municipality of San José that have experienced delays and have made it impossible to execute the works in their entirety. Nevertheless, the establishment has made structural and physical-sanitary changes, changed the floor layout of the building, eliminated the backyard, built a new kitchen, among other actions. Next, it should be noted that the administered party filed an extension request with this Ministry of Health on July 1, 2024 (prior to the expiration date of the sanitary order). In view of the extension request, and given that no negligence was found on the part of the respondent, on July 9, the extension was granted for half the period initially granted (60 more business days, starting from the conclusion of the initial period), in accordance with what is indicated in Article 258 of Ley 6227, the Ley General de la Administración Pública, and therefore, the sanitary order is currently within the term.

Regarding health order MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024, a follow-up inspection is scheduled for August 22 of this year; said inspection was carried out respectively in conjunction with the Fire Department (Cuerpo de Bomberos), given that they are responsible for most of the technical backing for said health order. In the presence of the technician in charge of the work, Mr. Luis Segura Gómez, he shows the site and, as stated previously, an almost total redistribution and remodeling of the structure in question is observed; among these, a new kitchen, the back patio is eliminated, the old warehouse and processing center, no presence of waste as possible sources of infection or presence of vectors such as rats or others is observed; currently, the preparation area has a smoke extraction hood, as well as the duct system, filters, and others. Likewise, they present electrical certification and the Emergency Response Plan (Plan de Atención de Emergencias); both are presented digitally both to me and to the Fire Department; said documents are signed by a professional in electrical engineering and by a professional in occupational health, correspondingly. Regarding the implementation of improvements to the emergency plan and other relevant situations, this can be carried out once the works are finished, which are currently in process; therefore, an inspection is rescheduled (…) Likewise, the accused processed the construction permits with the approval of the Fire Department, and according to the fire department report, issued on Tuesday, September 3, 2024, there are several compliances and other points that clearly cannot be fulfilled, given that the works are in process. Therefore, currently, said issue must be addressed in the near future, rescheduling, in order to see the finished works and so that the fire department can carry out a new visit and issue a decision in this regard. It should be noted that the administered party has been communicating with the Fire Department on his part, in order to carry out the works and requests of said institution. Current situation It is indicated that a copy of the case file in its entirety, duly paginated, has been delivered on six different occasions to the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes), given that the complainant, Cecilia María de la Trinidad Acuña, has requested the intervention of said institution against this Ministry on six occasions, and in each and every one of them, the respective report and the respective copies of the file or what was requested have been sent; therefore, it is false to indicate otherwise. Likewise, the appellant indicates that the official Fabián Cambronero Steele "frequents the bar recreationally," which the official claims is totally false in all its aspects, since he has never entered said establishment outside authorized working hours, nor far removed from his duties as an inspector, much less has he gone even once to the site for non-work-related matters, and only on the occasions indicated in the file and duly documented; therefore, the appellant Cecilia María de la Trinidad Acuña is committing the crime of perjury and false testimony, regarding said assertion. That currently, follow-up visits must be carried out with the Honorable Fire Department of Costa Rica (Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica), and coordination must be done well in advance due to the workload of said institution, according to previous experiences. That currently, the administered party of Restaurante Zapote is temporarily closed, given that major works are being carried out, according to permits requested from the Municipality of San José (Municipalidad de San José) and the competent institutions, in order to comply with the health orders issued by this Ministry of Health. The foregoing is recorded in the file according to an email sent on November 1, 2024, by the administration of Restaurante Zapote to this Ministry, indicating that "Restaurante Zapote temporarily closed to fully comply with the improvements to be made indicated by the Ministry of Health for its correct operation." Therefore, on November 8, 2024, an inspection of the Restaurante Zapote establishment is carried out in order to follow up on the case and the administrative acts, in order to verify what was indicated in the email and to be able to coordinate in any case with the Fire Department should Bar Zapote not be found closed; however, upon arriving at the site at 2:22 p.m., it is observed that it is indeed closed and out of operation—the restaurant activity and the establishment as such—so we proceed to withdraw, observing that what was indicated in the aforementioned email is true. Therefore, a visit would be rescheduled in the near future to follow up on the administrative acts and the case in question, in order to verify compliance with the health order and, in any case, coordinate with the Honorable Fire Department. A photograph is attached for the foregoing. (…) Conclusions and recommendations In view of the foregoing, it is demonstrated that this Health Governing Area (Área Rectora de Salud) has acted in accordance with the regulations and procedures established in Costa Rican legislation; likewise, the administered party is in full agreement and is making the respective changes, in order to comply with what was requested by this Ministry and the Fire Department, without showing negligence or belligerence at any time. Far from what was indicated by the appellant, Mrs. Acuña Méndez; and that likewise, this Ministry is being diligent in following up on the case; once the establishment reopens its operations and its doors, coordination will be made with the fire department, and a verdict will be issued both on the conditions within the competence of this Ministry and those indicated by the Fire Department regarding human safety (…).” 9.- By a document filed with the Chamber on November 19, 2024, the appellant indicates that the Public Force has also been called and that, although they show up at the premises, they find nothing in it, because they close it and the people become silent. She affirms that, if people call constantly, that shows that "something is happening." Likewise, evidence is provided for better resolution.

10.- In the processing of the proceedings, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

WHEREAS:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant indicates that, despite the fact that the Ministry of Health—by virtue of a filed complaint—had ordered the indefinite closure of the so-called Restaurante Zapote (due to danger to public health), on December 25, 2023, said premises reopened with the same noise and bad odor problems, among others, that it previously presented. She alleges that new health orders have been issued to the premises, which have not been complied with, even though the deadline is amply exceeded.

She adds that a complaint was filed with the Municipality of San José and that the municipal police have intervened on several occasions; however, the problem persists.

II.- PROVEN FACTS. Of relevance for resolving this amparo appeal, the following are considered accredited:

FACTS RELATED TO THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ:

• 1)On November 21, 2023, the petitioner filed a complaint with the Municipality of San José against Restaurante Zapote, for remodeling carried out on said premises. Said complaint was sent to the Construction Permits Section (Sección de Permisos de Construcción) (see report and evidence).
• 2)Through official letter No. SPS-OINSP-1178-23 of December 14, 2023, a response to her complaint was given to the petitioner, from the Construction Permits Section of the respondent municipality. The foregoing, according to the following terms:

“(…) In accordance with the report issued by inspector José González, in a field visit carried out on November 27, 2023, people are found dismantling furniture and making an entrance ramp to the premises. It is worth mentioning that no major civil work requiring a municipal permit or plans approved by the CFIA is observed at the site (…).” (see report and evidence).

• 3)On several occasions, prior to the filing of this amparo, the Directorate of Citizen Security and Municipal Police of San José (Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal de San José) attended reports of apparent noise pollution (contaminación sónica), drug consumption, and traffic disruption at the referred-to commercial premises. Said interventions were carried out in the months of November 2022, February 2023, May, June, July, August, September, and October 2024 (see report and evidence).
• 4)On October 16, 2024, the appellant filed this amparo (see filing document).
• 5)On October 21 and 24, 2024, the authorities of the Municipality of San José were notified of the filing of this amparo (see notification records).
• 6)As of the date the report was rendered by the municipal authorities, that is, October 24, 2024, the reported premises had two active licenses: a.- Commercial License number 1000851050001 b.- Liquor License (Patente de Licores) number 2000085005L001 (see report).
• 7)As of the date the report was rendered by the municipal authorities, they had no knowledge of any order from the Ministry of Health ordering the revocation of the operating permit granted to the commercial premises, or of any report issued by the Fire Department regarding said place (see report).
• 8)On October 28, 2024, the municipal authorities issued notification No. 05597 to the owner of the premises for having started the works without the corresponding permits (see report). According to the appellant, from this date the site remains closed (see filing document).
• 9)On October 29, 2024, the authorities of the Municipality of San José responded to the petitioner, via email, as follows:

“(…) In response to the complaint filed via email, where an inspection is requested for remodeling at the "Restaurante Zapote" premises located in the Zapote District, 80 meters west of the bar La Caribeña, in this regard, this Section indicates the following: Based on the report issued by inspector Johnny Gutiérrez, a visit is made on October 25, 2024, to the place of the complaint, where the following is determined: No construction work in process is observed at the front of the property. Entry was gained to view the works in the rear part of the place, accessing from the dwelling adjoining to its left, (which is the one that filed the complaint), since, to date, they have not allowed entry. Work was observed on a wall that divides the properties, since these do not have divisions between them, only a wooden wall and sheets of plywood in poor condition. Work was also noted on a roof structure and zinc sheets. On October 28, 2024, notification No. 05597 was issued for having started the works without the corresponding permits. It is important to mention that the property owner has a procedure in progress to obtain the construction permit, with CFIA number 1162059, which consists of a remodeling and expansion of the kitchen. This application was filed in early October and is in the process of being approved by the municipality. They also provide a request document for the procedure of article 15 of the Urban Development Regulation (Reglamento de Desarrollo Urbano), filed on October 25, 2024, for repairs to eaves and roofs on the property, with application number 588567, registered on the services platform. It should be noted that follow-up will be carried out on both the works at the site and the expansion permit in process, and on article 15 to guarantee compliance with what is established. It is important to mention that notification No. 05597 carries a fine on the property taxes (…)” (see evidence).

FACTS RELATED TO THE MINISTRY OF HEALTH:

• 1)On November 22, 2022, the appellant filed a complaint with the Southeast Metropolitan Health Governing Area (Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana) of the Ministry of Health, against the operation of Bar y Restaurante Zapote. Specifically, on that occasion, the generation of noise pollution (contaminación sónica), bad odors, and rat infestations was reported (see evidence).
• 2)As a result of that complaint (No. 13-23), the Southeast Metropolitan Health Governing Area issued official letter No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-720-2023 of March 2, 2023, by which the following was recorded:

“(…) That on March 1st, an inspection is carried out at the establishment called Bar Zapote (…) Regarding the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento), as of today it is in the process of renewal, the same under summary proceeding 317-2023 dated February 22, 2023, and the previous permit under summary proceeding 261-22, with an expiration date of February 23, 2023; however, both in the renewal process and in the previously cited permit, it is indicated that they do not use liquefied petroleum gas as fuel for cooking. Having said the above, a breach of the previous sworn statement and the one filed in the current renewal is evidenced, given that they do have an LP gas installation, coupled with the fact that its conditions are not adequate. The foregoing being a weighty reason to apply administrative measures (…) Upon entering the establishment, deficient and inadequate conditions for food safety (inocuidad alimentaria) and public health are evidenced. Thus, the following deficiencies are noted: That in several parts of the building, there is a presence of various waste materials (…) That at the site, there is a room with a bed, shoes, and objects, where it is apparently used for sleeping or resting, as the case may be; however, this breaches article 7 of regulation 37308-S (…) The electrical installations are in poor condition (…) The food preparation area does not fully comply for it to serve as a zone for said activity, given that it was built with an improvised structure (…) The sink is in a poor state of cleanliness and hygiene (…) It does not have an adequate food storage area (…) They do not have a comprehensive waste management program (…) The storage of perishable and non-perishable products does not comply with articles 42, 43, and 44 of regulation 37308-S (…) The sanitary services are in poor conditions of conservation and hygiene (…) Having said the above, this servant considers that the conditions under which the Restaurante Zapote establishment operates do not meet the minimum conditions for the operation of an establishment, much less one where food is handled for sale to the public, the construction materials from a physical-sanitary point of view, the conditions of hygiene, disinfection, and safety (inocuidad), coupled with the fact that they use LP gas, failing the sworn statement of the previous permit and the current resolution. The foregoing leads to the consideration that the establishment does not meet the requirements to operate, finding itself even in an unsanitary and dangerous state should it continue operating. The inspection guide MS-DRRSCS-DARSSEM-710-2023 for public food services yields an "unacceptable" result, being below 69%. For the foregoing reasons, the irrevocable decision is made to close the Restaurante Zapote establishment, under closure order RCS-ARSSEM-707-2023, for an indefinite period. Conclusions and recommendations. In view of the foregoing, and finding deficient and unacceptable conditions for the operation of the establishment in question, upon proceeding with the indefinite closure of the site, it is concluded that due to the serious faults and the construction techniques of the processing area, coupled with the falsehood in the sworn statement and adding the imminent danger to public health, it is recommended to DARS-SEM to maintain the permanent closure due to the previously cited reasons; added to the foregoing, it is recommended not to grant the permit according to the renewal, the same under summary proceeding 317-2023 dated February 22, 2023. Due to the previous indications, issuing a health order does not proceed (…)” (see evidence).

• 3)The authorities of the Ministry of Health confirmed the closure of the property, which was even put up for sale. Therefore, complaint No. 13-23 was archived (see evidence).
• 4)On November 22, 2023, the appellant filed a new document with the authorities of the cited health governing area, through which she expressed her concern about the presumed reopening of the reported premises, given works carried out on the property and the entry of various supplies. She reiterated the problems that arose at said premises when it operated, related to noise and cigarette smoke pollution, the existence of rat infestations, and poor electrical conditions, among other aspects (see evidence).
• 5)On December 18, 2023, the appellant, along with other neighbors, filed a new complaint with the respondent ministry regarding the possible reopening of the mentioned commercial premises (see evidence).
• 6)On December 25, 2023, the reopening of the business under the name "Restaurante Zapote" occurred (undisputed fact).
• 7)As a result of the complaint filed in December 2023 (No. 287-23), the Southeast Metropolitan Health Governing Area issued official letter No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-446-20214 of February 12, 2024, through which the following was ordered:

“(…) On January 24, 2024, an inspection is carried out at the establishment called Bar Zapote (…) aspects such as the sanitary operating permit, the physical-sanitary characteristics of the site, among others, are assessed. Regarding the sanitary operating permit, today it is valid, with PSF-1734-23 number, expiration date 11/15/2024 (…) in it, it is observed that they do not use LP gas, which is confirmed on-site, that they indeed only use electrical energy. Upon entering the establishment, deficient conditions are evidenced, with a score of 72 percent, according to what is established in the official inspection guide for public food services (…) in the back patio specifically, it is observed that there has been movement of waste and cleaning of the place; however, the presence of some waste and accumulation of objects is still observed (…) The electrical installations are in poor condition (…) The food preparation area does not fully comply for it to serve as a zone for said activity (…) The food storage area does not meet the physical-sanitary conditions (…) It does not have a comprehensive waste management program, does not adequately manage fats and oils, nor has a Hygiene and Disinfection Program, Program against Pests and Domestic Animals (…) It must have smoke extractor hoods (…) They do not have an implemented pest control plan (…) The sanitary services are in poor conservation conditions (…) Having said the above, this servant considers that the conditions under which the Restaurante Zapote establishment operated are deficient and, therefore, an administrative act must proceed that leads them to meet the necessary physical-sanitary conditions for the operation of the restaurant activity, and thus guarantee the safety (inocuidad) of the food served, as well as public health. Conclusions and recommendations. In view of the foregoing, and finding deficient conditions with a score of 72 percent, what proceeds, according to the Inspection Guide for Public Food Services, is to issue a health order to the Restaurante Zapote establishment, in order for them to correct the deficiencies found (…)” (see evidence).

• 8)The respondent health governing area issued health order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024, notified to the representative of the cited establishment on February 16, 2024. This order indicated the improvements to be made and, for that purpose, a period of one hundred twenty working days was granted. Specifically, the interested party was warned to comply with the following:

“(…) 1. There must be no presence of waste or accumulation of disused objects (…) 2. Preparation areas must have walls, floors, and ceilings without fractures, cracks, or irregularities (…) 3. Must have an extraction hood (…) 4. Have a documented Hygiene and Disinfection Program (…) 5. Must have a documented pest control plan (…) 6. The establishment must have a solid and liquid waste management plan (…) 7. Staff must have thermometers to verify food temperatures at different points (…) 8. All electrical installations must be in conduit (…) 9. Sanitary services must be in good conservation condition and have ventilation (…) It is warned that failure to comply with what is ordered by the health authorities within the period indicated above will give rise to the indefinite closure of the Restaurante Zapote establishment (…) In case of disregarding the closure, a complaint will be filed with the judicial authorities for disobedience to authority (…)” (see evidence).

• 9)Regarding the noise problem, on February 16, 2024, the authorities of the respondent ministry made a telephone call to the appellant. On that occasion, she was informed “(…) of the actions carried out by this Ministry regarding the physical-sanitary matter. Likewise, she is told that she must define a day and time to carry out the noise measurement (medición sónica) in her dwelling, in order to verify if the decibels are indeed exceeded (…)” (see report).
• 10)The previous noise measurement was carried out on Friday, March 1, 2024, at 8:52 p.m., at the appellant's house. Said measurement yielded “(…) an Equivalent Continuous Noise Level (Leq) of 42.2 decibels (dB), therefore it is a negative result, which does not exceed the decibels for the commercial zone where the complainant's dwelling is located (…).” At that time, the reported premises continued its normal operation and the music from it could be heard normally. Furthermore, the inspectors removed their institutional badges upon entering the dwelling and parked the vehicle (also institutional) far from the place, to avoid alerting the owners of the establishment (see report).
• 11)The petitioner's dwelling “(…) is located in an area classified as Commercial Zone 3 (ZC-3), according to the zoning that operates in the current Regulatory Plan (Plan Regulador) of the Municipality of San José for the district of Zapote (…). Therefore, as indicated in article 14, table No. 1 of the Regulation for the Control of Noise Pollution (Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido) No. 39428-S, a noise level of 70 decibels (dB) during daytime hours and 55 dB for nighttime hours is established in said zone, established by the local government's Regulatory Plan (…)” (see report).
• 12)On April 25, 2024, an official of the respondent health governing area proceeded to carry out an inspection at the commercial premises in the company of an official of the Fire Department, as follow-up to complaint No. 287-23 (see evidence).
• 13)By virtue of the previous inspection, the respondent health governing area notified the representative of the reported commercial premises on May 17, 2024, of health order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 issued on that same date, through which a series of improvements were requested to be completed within a period of thirty working days (see evidence).
• 14)On July 1, 2024, the person in charge of the commercial premises filed a request for an extension before the respondent health governing area (prior to the expiration of the period originally granted in health order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024). On July 9, 2024, the respondent accepted said extension request (as no negligence was found on the part of the accused) for sixty more days, starting from the end of the initially granted term (see report).
• 15)On August 22, 2024, an inspection was carried out at the commercial premises by the health governing area and the Fire Department, regarding health order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024. It was indicated:

“(…) In the presence of the technician in charge of the work, Mr. Luis Segura Gómez, he shows the site and (…) an almost total redistribution and remodeling of the structure in question is observed; among these, a new kitchen, the back patio is eliminated, the old warehouse and processing center, no presence of waste as possible sources of infection or presence of vectors such as rats or others is observed; currently, the preparation area has a smoke extraction hood, as well as the duct system, filters, and others. Likewise, they present electrical certification and the Emergency Response Plan; both are presented digitally both to me and to the Fire Department; said documents are signed by a professional in electrical engineering and by a professional in occupational health, correspondingly. Regarding the implementation of improvements to the emergency plan and other relevant situations, this can be carried out once the works are finished, which are currently in process; therefore, an inspection is rescheduled (…)” (see report).

• 16)Regarding health order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 and according to a report from the Fire Department of October 3, 2024 “(…) the accused processed the construction permits with the approval of the Fire Department and (…) there are several compliances and other points that clearly cannot be fulfilled, given that the works are in process (…)” (see report).
• 17)Before this amparo was filed, the petitioner was aware of the previous health orders issued to the reported commercial establishment, as well as the negative result of the sound measurement carried out (see filing document and evidence).
• 18)On October 16, 2024, the appellant filed this amparo (see filing document).
• 19)On November 8, 2024, at 8:38 a.m., the authorities of the Ministry of Health were notified of the filing of this amparo (see notification record).
• 20)On November 8, 2024, in the afternoon hours, the authorities of the respondent health governing area carried out an inspection at the site “(…) in order to follow up on the case and the administrative acts, in order to verify what was indicated in the email and to be able to coordinate in any case with the Fire Department should Bar Zapote not be found closed (…).” The premises were found closed and out of operation (see report).
• 21)As of the date the report was rendered by the authorities of the referred-to health governing area, that is, November 13, 2024, health order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 had been partially complied with and “(…) the non-fulfillment of its totality is beyond the control of the administered party, given that it is the permits from the Municipality of San José that have had delays and have made it impossible for the works to be executed in their entirety; however, the establishment has carried out structural and physical-sanitary changes, changed the layout (distribución de planta) of the building, eliminated the back patio, built a new kitchen, among other actions (…).” Likewise, at that time, the commercial premises was still temporarily closed “(…) given that major works are being carried out, according to permits requested from the Municipality of San José and the competent institutions, in order to comply with the health orders issued by this Ministry of Health (…).” Also at this time, the health authorities had scheduled a “(…) visit in the near future to follow up on the administrative acts and the case in question, in order to verify compliance with the health order and, in any case, coordinate with the Honorable Fire Department (…)” (see report).

III.- UNPROVEN FACTS. Of relevance for resolving this amparo appeal, the following are considered unproven:

• 1)That after November 21, 2023, and before this amparo was filed, the appellant had filed another complaint with the Municipality of San José regarding the operation of Restaurante Zapote, and that this had not been addressed (the case records).
• 2)That after March 1, 2024, and before this amparo was filed, the petitioner had filed a new complaint for noise pollution (contaminación sónica) with the respondent health governing area, and that this had not been addressed (the case records).

IV.- SPECIFIC CASE. The appellant essentially comes before this Chamber due to the operation of the commercial premises called Restaurante Zapote, located adjacent to her dwelling house.

She alleges that the operation of that establishment causes her a series of problems and nuisances from noise, bad odors, pests, among others.

She states that in November 2022, a complaint was filed with the Ministry of Health, which resulted in its permanent closure; however, and despite having filed complaints again in November 2023 with said ministry and with the Municipality of San José, she alleges that in December 2023 said establishment began operating again, with the same problems cited above.

She points out that sanitary orders have been issued to the establishment for non-compliance with various aspects, but these have not been complied with and the improvements have not been made, despite the expiration, even, of the granted deadline. She indicates that the health authorities have said that the orders are expired, but “due to permits from the Municipality of San José,” they have done nothing. In that regard, she explains that, for example, the kitchen of the place is adjacent to her patio, it does not have installed drip edges, the roof’s zinc sheeting is exposed, which encourages odors and rats to move toward her house. Every day she must clean the sidewalk of her house due to cigarette butts, bottles, food waste, vomit, and urine from the bar’s clients. Additionally, odors from cigarettes and other consumed drugs seep through. She also alleges that there is a lot of noise from music throughout the day and into the early morning. She points out that the construction works remain unfinished and generate a high fire risk, because the electrical wiring is exposed and not in conduit, which has forced the Fire Department to intervene.

She mentions that the Ministry of Health has sent an official to carry out inspections who, in her opinion, is not suitable, since when performing the required sonic measurement on a given day, the volume was lowered and the clients fell silent, which yielded a negative result.

She adds that the municipal police have had to intervene on several occasions and have verified that the place operates more as a bar than as a restaurant. It has even been verified that, at the location, on some occasions, there is not even a cook present nor is food consumed, but only alcohol.

She requests that the respondents be ordered to arrange the permanent closure of the cited establishment, as was originally ordered. Likewise, she requests that the sanitary orders that are currently expired not be ignored due to alleged bureaucratic procedures of the Municipality of San José, since the risk of accidents and the health problems reported in the various reports continue and, meanwhile, the establishment continues operating completely normally.

For her part, in a subsequent filing, the petitioner makes several statements and specifically states that the bar has been closed since Monday, October 28, but the execution of the works continues.

Now, having analyzed the arguments presented by the plaintiff, the reports rendered under the solemnity of oath by both the authorities of the Ministry of Health and the Municipality of San José, as well as all the evidence submitted to the record, this Constitutional Chamber does not find that there is any merit in granting this remedy of amparo.

The foregoing, fundamentally, insofar as it has not been observed that the respondent authorities have incurred in any arbitrary omission or action in attending to the situation under study reported by the petitioner. Nor is it established that the commercial establishment is currently operating and producing the claimed negative impacts.

With regard to the Municipality of San José, it should be noted that the record shows that the petitioner filed a single complaint in November 2023 regarding renovations carried out at the commercial establishment in question, which was addressed through official letter No. SPS-OINSP-1178-23 of December 14, 2023, issued by the Construction Permits Section of the respondent municipality, wherein, in turn, it was stated that a field inspection had been conducted on November 27 and that no major civil works requiring a municipal permit or plans approved by the CFIA had been observed. Subsequent to that action, it was not demonstrated that the petitioner had filed any other formal complaint with the respondents related to the operation of the commercial establishment that required attention. The plaintiff does not argue this nor does she provide any evidence on the matter.

On the other hand, it is deemed proven, even from the petitioner's own statements, that the authorities of the Directorate of Citizen Security and Municipal Police of San José have responded, on several occasions (prior to the filing of this matter), to reports made by both the interested party and other neighbors regarding apparent sonic pollution, drug consumption, and disturbance of traffic at the referenced commercial establishment. These interventions were specifically carried out in the months of November 2022, February 2023, May, June, July, August, September, and October 2024. That is to say, in response to the municipal police call for attention made by the interested party, she has received a response.

Equally, it cannot be overlooked that, on the date the report requested by this Chamber from the Mayor and the President of the Municipal Council of San José was rendered, namely, October 24, 2024, the commercial establishment had a valid business license and liquor license for its operation and that, at that time as well, these authorities had no knowledge of any order from the Ministry of Health ordering the revocation of the operating permit granted to the commercial establishment, or of any report issued by the Fire Department regarding said location. Hence, the business patents and licenses had not been revoked.

In line with the foregoing, it is important to highlight that on October 25, 2024, the municipal authorities proceeded to conduct a new inspection at the establishment under study and determined that works were being carried out on the site without the respective permits, and therefore, on October 28, 2024, a notification was issued to the owners, and according to the petitioner's statement, the establishment has been closed since that day.

Regarding the authorities of the Southeast Metropolitan Health Directorate of the Ministry of Health, it is deemed proven firstly that, in response to the complaint filed by the petitioner on November 22, 2022, concerning the operation of the establishment under study and the generation of sonic pollution, bad odors, and pests, an inspection was carried out that led to the issuance of record No. RCS-ARSSEM-707-2023 and the consequent indefinite closure of the establishment in the first months of 2023. The foregoing, upon finding a series of irregularities and deficient and unacceptable conditions for the operation of the establishment in question.

The record also shows that said establishment was reopened in December 2023 and that it has a sanitary operating permit. It was also proven that, in response to a new complaint filed in December of the previous year against the operation of that commercial establishment, an inspection was carried out in January 2024, resulting in the notification of sanitary order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 to the representative of the location on February 16, 2024, in order for him to comply with a series of aspects within a period of one hundred and twenty business days. Specifically, it stipulated that:

“(…) 1. There must be no presence of waste or accumulation of disused objects (…) 2. Preparation areas must have walls, floors, and ceilings without fractures, cracks, or irregularities (…) 3. Must have an extraction hood (…) 4. Must have a documented Hygiene and Disinfection Program (…) 5. Must have a documented pest control plan (…) 6. The establishment must have a solid and liquid waste management plan (…) 7. Personnel must have thermometers to verify food temperatures at various points (…) 8. All electrical installations must be in conduit (…) 9. Sanitary facilities must be in good condition and have ventilation (…) Warning is given that failure to comply with what is ordered by the sanitary authorities within the period indicated above will result in the indefinite closure of the Restaurante Zapote establishment (…) In case of disrespecting the closure, a complaint for disobedience to authority will be filed with the judicial authorities (…)”.

On July 9, 2024, the authorities of said health directorate, at the request of the establishment's representative and because no negligence was found on his part, decided to extend said period for another sixty days. The previous total period of one hundred and eighty business days, contrary to what the petitioner indicated, had not expired on the day this remedy of amparo was filed.

Simultaneously, the record shows that, following up on the last complaint filed by the petitioner, the health authorities conducted a new inspection at the establishment in question in April 2024 (also before this remedy of amparo was filed) accompanied by Fire Department personnel. Precisely, as a result of that inspection and, having found another series of irregularities, on May 17, 2024, a new sanitary order (No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024) was notified to the respondent, through which he was requested to make a series of improvements within a period of thirty business days. Regarding this last sanitary order, on August 22, 2024 (before this remedy of amparo was filed), the respondent health directorate, together with Fire Department personnel, conducted a new inspection at the site. As a result of that inspection, the following was determined:

“(…) In the presence of the technician in charge of the work, Mr. Luis Segura Gómez, he shows the location and (…) an almost total redistribution and remodeling of the structure in question is observed; among them a new kitchen, the back patio, the warehouse, and the old processing center are eliminated, no presence of waste as possible sources of infection nor presence of vectors such as rats or others is observed; currently, the preparation area has a smoke extraction hood, as well as the duct system, filters, and others. Likewise, they present electrical certification and the Emergency Response Plan; both are presented digitally to the inspector and to the Fire Department; said documents are signed by a professional in electrical engineering and by a professional in occupational health, respectively. Regarding the implementation of improvements to the emergency plan and other relevant situations, this can be done once the works are completed, which are currently in progress; therefore, the inspection is rescheduled (…)”.

Likewise, regarding this last sanitary order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 and according to the Fire Department report of last October 3, 2024, “(…) the respondent processed the construction permits with the Fire Department's approval and (…) there are several items that have been complied with and other points that clearly cannot be complied with, as the works are in progress (…)”.

Regarding the provisions in the three sanitary orders cited above, it should be noted that the petitioner had full knowledge of them before filing this remedy of amparo, since she referenced them in the petition document and even submitted them as evidence. Therefore, it is clear that she was aware of all the actions being carried out by the Ministry of Health, prompted by her complaints.

On the other hand, it is important to highlight that the specific complaint regarding sonic pollution was addressed by these authorities starting on March 1, 2024 (again, months before this proceeding was filed), when a sonic measurement was carried out at the petitioner's house, on a Friday, at 8:52 p.m., by personnel, moreover, who did not identify themselves at the entrance to avoid alerting the owners of the establishment to their presence. That measurement, at that moment, was negative, as it yielded “(…) an Equivalent Continuous Noise Level (Leq) of 42.2 decibels (dB) (…)”, given that, according to what was reported, the petitioner resides in an area classified as commercial 3, so the noise level, according to the Regulation for Noise Control No. 39428-S, is stipulated for nighttime hours at 55 decibels. The result of this measurement was fully known to the petitioner before she filed this remedy of amparo, as she noted in the petition document. Likewise, it is necessary to point out that, after this action (measurement), there is no evidence that the plaintiff filed a new complaint for sonic pollution generated at the commercial establishment under study that was not addressed by the authorities of the Ministry of Health.

In addition to the foregoing, it should be observed that, upon this remedy of amparo being notified, the health authorities, on November 8, 2024, appeared at the commercial establishment and verified that it was closed and out of operation (which coincides with what was stated supra when analyzing the intervention of the Municipality of San José). Finally, it must be noted that, as of the date the report was rendered by the authorities of the referenced health directorate, namely, last November 13, 2024, sanitary order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 had also been partially complied with and, according to the respondents, full compliance with the order is beyond the control of the respondent, since the respective permits are being processed before the Municipality of San José, which makes it impossible to execute the works in their entirety. However, it was also clarified that “(…) the establishment has made structural and physical-sanitary changes, changed the building's floor layout, eliminated the back patio, built a new kitchen, among other actions (…)”. Likewise, it should be noted that, at that time, the commercial establishment continued to be temporarily closed “(…) as it is undertaking major works, according to permits requested from the Municipality of San José and the competent institutions, in order to comply with the sanitary orders issued by this Ministry of Health (…)”.

Having stated all of the foregoing, this Chamber observes that, contrary to what was alleged by the petitioner, the respondent authorities, principally those of the Ministry of Health, have carried out, in a timely manner, a series of actions to resolve the problems and irregularities noted, which were certainly verified at the time through the inspections carried out. As could be appreciated, various sanitary orders have been issued to the representatives of the commercial establishment, follow-up inspections have been conducted, and it has been demonstrated that several of the previously detected irregularities have already been resolved, with some others remaining pending, which, in turn, require the approval or granting of construction permits from the respondent municipality. However, it has also been demonstrated that those permits are currently being processed and that, while this occurs, the establishment has remained closed since the end of October of this year, in such a way that it cannot continue causing any negative impact to the plaintiff or to the other neighbors in the area.

*** Based on the foregoing, as no violation of the plaintiff's fundamental rights is observed, the appropriate course is to dismiss this proceeding of amparo. The foregoing is without prejudice to noting for both the respondent authorities of the Municipality of San José and the Ministry of Health that it is their duty to fully follow up on the case under study and to timely order any pertinent administrative measure, should the respondent incur in any act or omission that affects the petitioner or the other neighbors in the area. Particularly, the authorities of the Southeast Metropolitan Health Directorate must verify that the provisions in sanitary orders No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 and MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 are fully complied with, as a means to allow the operation of the referenced establishment again. The foregoing, provided that no other cause outside of those known in the case sub lite prevents it.

V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE RECORD. The parties are advised that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The remedy is declared without merit. The respondent authorities shall take note of the provisions in the final part of Considerando IV of this judgment.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024035539 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de noviembre de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por CECILIA MARIA DE LA TRINIDAD ACUÑA MÉNDEZ, cédula de identidad 0106430580, contra EL MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.

RESULTANDO:

1.- Por escrito aportado a la Sala el 16 de octubre de 2024, la recurrente interpone recurso de amparo en contra de las autoridades del Ministerio de Salud y de la Municipalidad de San José. Manifiesta que tiene 66 años y reside en Zapote, contiguo al local llamado Restaurante Zapote. Refiere que ese local es una construcción antigua, de madera, sin ningún tipo de aislante al ruido y a los olores. Las habitaciones de su casa colindan directamente a dicho inmueble y solo están separadas por una pared de madera. Explica que anteriormente ese local se llamó Bar Zapote y, durante su operación, se sufrieron molestias por ruido, olores a cigarro, a comida y a grasa, entre otros. Indica que en noviembre de 2022 se interpuso una denuncia sanitaria ante el Ministerio de Salud por el funcionamiento de ese local. En marzo de 2023 se recibió respuesta por medio de documento No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-720-2023, mediante el cual se dispuso la clausura indefinida por faltas graves y técnicas en la construcción y por peligro a la salud pública. Asimismo, se recomendó mantener la clausura permanente del lugar y no otorgar permiso de renovación. Menciona que en noviembre de 2023 presentó una nueva denuncia ante la Municipalidad de San José y ante el Ministerio de Salud, mediante la cual alertó sobre nuevos trabajos superficiales realizados en el inmueble y sobre su preocupación ante una nueva apertura del negocio. En diciembre de 2023 presentó una nueva carta al Ministerio de Salud y a la Defensoría (con firma de vecinos), alertando sobre la apertura nuevamente del bar. Afirma que el 25 de diciembre de 2023 se dio la apertura nuevamente del local bajo el nombre de “Restaurante Zapote”, el cual cuenta con los mismos problemas antes referidos, incluso mayores. Expone que, en febrero de 2024, en el documento MS-DRRSCS-DARRSSEM-IT-446-2024 emitido por el Ministerio de Salud, se indicó que, con fundamento en una inspección realizada, se había calificado con nota de 72% las condiciones del establecimiento y que se debía aprobar con un mínimo de 69%. Sin embargo, menciona que en dicho documento se consignan incumplimientos a varios artículos del Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público y se indicó que las condiciones son deficientes y se giró una orden sanitaria al lugar. Apunta que dicho sitio indicó que operarían como restaurante de 10:30 a.m. a las 11:00 p.m.. Narra que, en el mes de mayo de 2024, el citado ministerio emitió el documento No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-1873-2024, referente a una nueva orden sanitaria emitida al establecimiento por recomendaciones giradas por el Cuerpo de Bomberos. Además, esto se debe sumar “a otro proceso administrativo” bajo la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 “de 120 días plazo”. Refiere que la Defensoría de los Habitantes ha solicitado dar seguimiento correspondiente a las denuncias presentadas al Ministerio de Salud. El 1° de octubre de 2024 se le otorgó cinco días hábiles a la entidad para dar respuesta formal a las órdenes sanitarias Nos. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 y MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024, ya que se encontraban vencidas. También, se solicitó el informe del Cuerpo de Bomberos realizado en agosto y enviado el Ministerio de Salud. Explica que, como respuesta a la Defensoría de los Habitantes, el ministerio recurrido emitió el oficio No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-3769-2024 “que ambas órdenes sanitarias están vencidas pero por permisos de la Municipalidad de San José, el cual no tomarán medidas al respecto y el bar sigue operando con toda la normalidad” (sic). Agrega que presentó una denuncia ante el OIJ en contra de un indigente que cuida carros en el citado establecimiento, ya que en diversas oportunidades la ha insultado y ofendido de modo denigrante. Acusa que, por la situación en cuestión, sufre de varios padecimientos en su salud como depresión y ansiedad; además de insomnio (debido al ruido generado en el local hasta altas horas de la madrugada). Añade que la policía municipal ha debido intervenir en varias ocasiones y ha constatado que el lugar opera más como bar que como restaurante. Incluso, se ha constatado que, en el lugar, en algunas oportunidades, ni siquiera hay cocinera ni se consumen alimentos, sino únicamente alcohol. En virtud de esto, el lugar tuvo dos cierres técnicos. Manifiesta que en el lugar no se han realizado las mejoras señaladas por el Ministerio de Salud. Explica que, por ejemplo, la cocina del lugar colinda con su patio, no tiene botaguas instalados, el zinc del techo está expuesto, lo cual propicia que los olores y las ratas se desplacen hacia su casa. Todos los días debe limpiar la acera de su casa por las colillas de cigarro, botellas, residuos de comida, vómitos y orines de los clientes del bar. Además, se filtran olores por cigarro y otras drogas consumidas. Acusa que existe mucho ruido por la música durante todo el día y hasta en la madrugada. Agrega que las obras se encuentran inconclusas y generan un alto riesgo de incendio, pues el cableado eléctrico está expuesto y sin entubar. Solicita que se les ordene a los recurridos disponer el cierre permanente del citado establecimiento, tal y como se ordenó en el oficio No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-720-2023. Acusa que el criterio expuesto en dicho oficio se dejó sin efecto y se concedió un nuevo permiso de funcionamiento. Reitera que no se han cumplido los requisitos de infraestructura para contención del ruido y del humo; además, no se han acatado las recomendaciones giradas por el Cuerpo de Bomberos. Agrega que el Ministerio de Salud ha enviado a realizar inspecciones a un funcionario (Fabián Cambronero Estele) que frecuenta el bar de manera recreativa. Incluso, al realizar un determinado día dicho funcionario la medición sónica requerida, el volumen se redujo y los clientes hicieron silencio, lo cual arrojó un resultado negativo. Adjunta informe del Cuerpo de Bomberos, donde se giraron nuevas órdenes al local, pero que no impiden su funcionamiento por criterio emitido por el citado funcionario. Señala que se ha recurrido también a la Defensoría de los Habitantes para que intervenga. Esta ha solicitado los documentos emitidos por el Cuerpo de Bomberos, luego de sus visitas de inspección al local. Solamente se ha entregado el primer informe y el criterio emitido por el funcionario del Ministerio de Salud, quedando pendiente el informe realizado el 22 de agosto de 2024. Solicita que se no haga caso omiso a las órdenes sanitarias que están actualmente vencidas por supuestas gestiones burocráticas de la Municipalidad de San José, ya que el riesgo de accidentes y los problemas de salubridad reportados en los diversos informes continúan y, mientras tanto, el local sigue operando con total normalidad.

2.- El 17 de octubre de 2024, la tutelada aporta a los autos prueba para mejor resolver.

3.- Por resolución de las 06:51 hrs. de 18 de octubre de 2024, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas, concretamente, a las autoridades de la Municipalidad de San José.

4.- Mediante memorial aportado a la Sala el 23 de octubre de 2024, la recurrente solicita que se le requiera informe, sobre los hechos acusados, a las autoridades del Ministerio de Salud.

5.- Por escrito aportado a la Sala el 24 de octubre de 2024, Diego Miranda Méndez, en su condición de Alcalde y Mariana de los Ángeles Zúñiga Pérez, en su condición de Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad del Cantón Central de San José, rinden informe y señalan expresamente lo siguiente: “(…) I. CUESTIONES PREVIAS: Es importante indicar que, las acciones denunciadas objeto de este recurso, son competencia exclusiva de la administración municipal, no así del Concejo propiamente. No obstante, en respeto de la orden de emplazamiento, se procede a conocer y rubricar el informe. Una vez que fuese recibido el recurso de amparo se procedió a la activación de los protocolos internos a efecto de brindar la debida respuesta en el término de ley, solicitando la documentación al órgano vinculado y/o competente, a la luz del asunto planteado en el recurso, a fin de dar el debido trámite. Al respecto se recibió el informe de las áreas técnicas competentes siendo en el caso que nos ocupa la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal y la Sección de Patentes tal y como se verá más adelante, que el actuar de la Municipalidad de San José ha sido ajustada a Derecho y de conformidad con sus atribuciones y potestades, por lo que consideramos que esta entidad, no ha infringido alguno de los Derechos Constitucionales alegados por el recurrente. (…) III. EN CUANTO AL FONDO: La Sección Patentes señalo mediante oficio SP-1549- 2024 suscrito por el Licenciado Carlos Montero Paniagua Jefe de dicha sección, quien señala: “… 1.-HECHOS PRIMERO: No nos consta. SEGUNDO: En razón del Hecho segundo primer párrafo, se informa que es Cierto, tal cual consta en la prueba aportada por la señora Acuña Méndez, con SOLICITUD número 578207 emitido por la Plataforma de Servicios de esta Municipalidad el día 21 de noviembre del año 2023, se recibió en la Municipalidad de San José, denuncia de la señora Acuña Méndez, misma que fue remitida por el Departamento de Plataforma de Servicios a la Sección de Permisos de Construcción, la cual con oficio SPS-OINSP-1178-23 de fecha 14 de diciembre del año 2024 le dio respuesta a la señora Acuña Méndez. Que en su caso la respuesta fue la siguiente: (…) TERCERO: No nos consta. CUARTO: No nos consta. QUINTO: Sobre el primer punto de este Hecho, desde la Sección de Patentes se tiene copia solo de la Notificación Policial con número 31216 de fecha 10 de julio del año 2024 emitida por la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal en la que efectúa una clausura por 24 horas en el local tratado, por lo demás NO nos consta. 2.-Una vez que se hace referencia a los hechos, se informa que actualmente en los sistemas de esta Municipalidad se encuentran dos Licencias activas siendo estas las siguientes: a.- Licencia Comercial con número 1000851050001 b.- Patente de Licores con número 2000085005L001| 3.- Por otra parte, se informa que, según los registros y archivos de esta Sección, no se encuentra nada que demuestre que de parte del Ministerio de Salud se notificara a este Municipalidad resolución alguna en relación al local comercial tratado donde se ordene la revocación del Permiso de funcionamiento y en igual suerte tampoco se encuentra algún informe enviado por los Bomberos del área de Zapote que tengan que ver con algún estudio, visita o reporte del local indicado. Ahora bien, sobre el tema de ruido que denuncia la señora Acuña Méndez, se hace ver que es competencia plena por normativa expresa del Ministerio de Salud y no de esta Municipalidad. En ese particular, bajo el Principio de Legalidad, esta Municipalidad, no puede imponer o establecer lo que no está legalmente normado y en este caso no se tiene pruebas que demuestren que el Ministerio de Salud revoco el Permiso de funcionamiento del local tratado, que seria la forma de proceder de forma inmediata por parte de esta Sección a revocar también las patentes tratadas en tanto están condicionadas a dicho permiso de Salud. Actualmente como consta en el expediente adjunto, se tiene en esta Sección que el local posee Permiso de Funcionamiento vigente por lo que debe esperar esta Sección a que el mismo sea revocado reiteramos por el Ministerio de Salud, para proceder de forma inmediata con la revocación de las patentes que se encuentran vigentes en el sistema municipal.” Así mismo se le hizo la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal indico mediante oficio DSCPM-1049- 2024 suscrito por su directora a.i. Licenciada Mónica Coto Murillo lo siguiente: Efectivamente en reiteradas oportunidades este cuerpo policial a (sic) realizado regulaciones en el comercio indicado en atención de llamados ingresados en nuestro centro de control C4-SJO; por aparente contaminación sónica, regulaciones de tránsito, ruidos molestos y posible consumo de drogas. En donde desde nuestras competencias hemos dado atención a las mismas y procedido conforme el ordenamiento jurídico nos faculta. Detallo número de SISPOM atendidas para conocimiento (…) Así lo expuesto, resulta claro que la Municipalidad de San José ha actuado de manera diligente y en cuanto a lo que resulta de nuestra competencia ante la situación expuesta por la señora Acuña Méndez se ha tomado un papel activo desde diversos ámbitos. Sin embargo, esta Administración en resguardo del interés publico y al detectar que existe una serie de reportes por parte de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal, esta Administración se compromete a girar la orden a las áreas técnicas competentes sea la Sección de Patentes y la Policía Municipal a coordinar operativos con el fin de determinar que la actividad de restaurante sea la que se esté desarrollando en el sitio, en caso de detectar alguna irregularidad en el establecimiento se procederá a emprender las acciones que correspondan según la normativa vigente Esta Administración respetuosamente considera que en el caso que nos ocupa sería necesario solicitar un informe al Ministerio de Salud al ser este el ente rector en la materia de contaminación sónica (…)”.

6.- Por escrito aportado a la Sala el 1° de noviembre de 2024, la tutelada aporta prueba para mejor resolver. Menciona que el Ministerio de Salud ha otorgado prórrogas al local para realizar obras constructivas. Refiere que el bar ha estado cerrado desde el lunes 28 de octubre, pero se mantienen dichas obras. Acusa que el hecho que se continúe con el objeto de crear un salón para eventos perjudica su salud como adulta mayor. Adjunta también fotografías de la llegada de materiales al lugar, pese a que no se cuentan con permisos de construcción.

7.- Por resolución de las 15:21 hrs. de 6 de noviembre de 2024, se le solicita informe a las autoridades del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud.

8.- Por escrito aportado a la Sala el 13 de noviembre de 2024 , Leandra Madrigal Rodríguez, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, rinde informe y señala expresamente lo siguiente: “(…) II. De la actuación del Área Rectora de Salud: Referente a las denuncias 13-23 y 287-23 por contaminación sónica y malas condiciones físicosanitarias, contra el “Restaurante Zapote”, ubicado 125 metros al este del BCR, o 100 metros al oeste del redondel de toros, sita Zapote, central. Y en respuesta a recurso de amparo interpuesto por la denunciante, se le informa lo siguiente. Antecedentes Que el 22 de noviembre de 2022, se recibe en esta Área Rectora de Salud, la denuncia 13-23, se procesa la denuncia por parte del ARS, en aras de realizar la respectiva atención por presunta contaminación sónica y condiciones físico-sanitarias. El 17 de febrero del 2023, se procede a enviar correo electrónico a la señora Cecilia Acuña Méndez en calidad de denunciante y a la señora María Alejandra Barquero Barboza, en calidad de abogada y apoderada, facultada para firma y actuaciones a nombre de la denunciante. En el cual se indica, que indiquen día y hora para poder realizar la medición sónica dentro de la vivienda de la denunciante. El 20 de febrero del 2023, se recibe respuesta por parte de la señora María Barquero y una misiva de la señora Cecilia Méndez, indicando que en horario diurno no desea la medición solo los fines de semana en horario nocturno. El 22 de febrero del 2023, se le indica a la denunciante que se debe coordinar primero la medición sónica para no poner en sobre aviso al establecimiento, y que se encuentra coordinando medición sónica. El 28 de febrero 2023, se le indica a la señora Barquero, que el sonómetro actualmente se encuentra en proceso de calibración con un laboratorio de metrología, y en el momento en que se finalice el procedimiento, o se consiga un sonómetro adecuado; se procederá con la coordinación. Que el 01 de marzo 2023 se procede a realizar inspección en el establecimiento denominado, Bar Zapote, donde se valoran aspectos como el permiso sanitario de funcionamiento, las características físico-sanitarias del sitio, las cuales se encuentran en un estado deficiente. En cuanto al permiso sanitario de funcionamiento, el día de la inspección, se encuentra en trámite su renovación, el mismo bajo la sumaria 317-2023 con fecha del 22 de febrero del 2023 y el permiso anterior bajo la sumaria 261-22, con fecha de caducidad del 23 de febrero del 2023, sin embargo, tanto en el trámite de renovación como en el permiso precitado, se indica que no utilizan gas licuado de petróleo como combustible para cocinar. Dicho lo anterior, esta Área Rectora considera que las condiciones bajo las que funcionaba el establecimiento Restaurante Zapote, no cumple con las condiciones mínimas para el funcionamiento de un establecimiento, menos uno en el que se manipulan alimentos para la venta al público, los materiales de construcción desde el punto de vista físico sanitario, las condiciones de higiene, desinfección e inocuidad, aunado al hecho de que utilizan gas LP, faltando a la declaración jurada del permiso anterior y la resolución actual. Lo anterior hace considerarse que, el establecimiento no cumple con los requisitos para funcionar, por ende, se procede con el acta de clausura MS-DRRSCS-DARSSEM-707-2023, de manera indefinida. Posteriormente, en varias ocasiones, se le levantan los sellos de clausura al local, para que saque las pertenencias únicamente, así como los objetos de la propiedad del administrado. Que el 28 de septiembre del presente año, al ser las 09:49 am, se procede a comprobar el cumplimiento de la orden sanitaria supra citada y la resolución del caso. Lo anterior se documenta en el acta de inspección MS-DRRSCS-DARSSEM-3097-2023. Cabe mencionar que, en efecto, el acto administrativo supra fue cumplido y se observa que el establecimiento no cuenta con habitantes de ningún tipo, aunado a que se retiraron los rótulos y todo lo correspondiente a la actividad que ejercían. Empero que tenían colocado en la propiedad un rótulo de “Se vende”. En vista de lo anterior, se logra evidenciar que el establecimiento Bar Zapote, en la ubicación de marras, cumple con las ordenanzas giradas en su contra y cierra operaciones en su totalidad, actualmente es solo una propiedad en venta. Asimismo, se le recomienda a la DARSSEM, proceder al cierre de caso 13-23 y dar por cumplido el acto administrativo en cuestión. Dicho lo anterior, procede realizarse el cierre de caso 13-23 y archivar el expediente. Que el 18 de diciembre de 2023, se recibe en esta Área Rectora de Salud, la denuncia 287-23, se procesa la denuncia por parte del ARS, en aras de realizar la respectiva atención de denuncia y revisar las condiciones físico-sanitarias del establecimiento supra indicado, nuevamente, siendo que hay nueva denuncia. El 24 de enero del 2024, se procede a realizar inspección en el establecimiento denominado, Restaurante Zapote, mismo el cual tiene permiso para dicha actividad, incluyendo la venta de licores según normativa sanitaria. Atiende el señor Mauricio Gómez, en calidad de arrendatario del inmueble, donde se valoran aspectos como el permiso sanitario de funcionamiento, las características físicosanitarias del sitio, entre otros. En cuanto al permiso sanitario de funcionamiento, hoy en día se encuentra vigente, previamente solicitado dicho permiso ante el ARS-Sureste Metropolitana y resuelto por el equipo de atención al cliente y la dirección del ARS-SEM, con número de PSF 1734-23, cuyo representante legal es el señor Luis Jiménez Ramírez, en el mismo se observa que no usan gas LP, lo cual se confirma en sitio, que en efecto solamente usan energía eléctrica. Empero que dicho permiso de funcionamiento no es otorgado por el funcionario Fabián Cambronero Steele ya que el mismo funge como gestor ambiental e inspector, el permiso sanitario de funcionamiento se otorga por parte de esta Dirección, siendo que se encuentra en apego a la normativa amparada por el Decreto 43432-S, Reglamento general para permisos sanitarios de funcionamiento y permisos de habilitación para eventos temporales de concentración masiva de personas, otorgados por el Ministerio de Salud. Al ingresar al establecimiento se logran evidenciar condiciones que deben someterse a mejoría, con una calificación de 72 por ciento, según lo establecido en la guía oficial de inspección para servicios de alimentación al público, en apego al reglamento 37308-S, con respecto a la inocuidad alimentaria. Sin embargo, empero que se observan varias mejorías en lo respectivo a insalubridad de la administración previa del establecimiento Que en la misma fecha (24/01/2024) en la parte posterior norte y lateral este, del inmueble, en el patio trasero específicamente, se observa que ha habido movimientos de residuos y limpieza del lugar casi en su totalidad, sin embargo, todavía se observa presencia de algunos residuos y acumulación de objetos, lo anterior, incumpliendo el artículo 6 del reglamento 37308-S, Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público, sin embargo, se observa que se encuentran en proceso de limpieza y remodelación. (…) Las instalaciones eléctricas cuentan con deficiencias, sin embargo, están siendo sometidas a cambios y mejoras, asimismo el área de preparación de alimentos, no cumple en su totalidad, para que funja como una zona para dicha actividad, siendo que fue construido con una estructura improvisada, lejos de lo que dicta el reglamento de construcciones, por lo cual se le solicitan grandes cambios, todo lo anterior incumpliendo los artículos 18, 16, 13, 14, 19, 20, 21 y 22 del reglamento 37308-S, Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público, en apego a la inocuidad alimentaria de la mano con la salud pública. No cuentan con un plan de control de plagas implementado, lo anterior debido a que el negocio inició operaciones recientemente, sin embargo, debe cumplir con dicho requerimiento prontamente, según lo establece el artículo 61 del reglamento del reglamento 37308-S, Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público. Los servicios sanitarios se encuentran en malas condiciones de conservación, aunque no de higiene, no cuentan con adecuada ventilación aunado a que no cuentan con servicio sanitario acondicionado en dimensiones y accesorios para discapacitados según señala el reglamento N. º 26831 a la Ley 7600 para personas con discapacidad, aunado a lo que indica el artículo 62 del reglamento del reglamento 37308-S, Reglamento para los Servicios de Alimentación al Público. Dicho lo anterior, esta Unidad Organizativa considera que las condiciones bajo las que funcionaba el establecimiento Restaurante Zapote se encontraban en condiciones deficientes y, por ende, se debió proceder a girar un acto administrativo, que los llevara a cumplir con las condiciones físico sanitarias necesarias, para el funcionamiento de la actividad de restaurante, y así garantizar la inocuidad de lo alimentos servidos, así como la salud pública, sin embargo, el establecimiento califica para mejoras de las cuales se encuentra cumpliendo actualmente y está en plazo, sin embargo, no es un riesgo inminente de seguridad ni en condiciones físico sanitarias como se indica en la denuncia. Por ende, se procede a emitir informe técnico y la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024, donde se le ordenan las correcciones indicadas en este informe, en los apartados anteriores, dicha orden sanitaria y cambios solicitados, fue notificada al Restaurante Zapote, el día 16 de febrero del 2024, solicitando las correcciones pertinentes. Sin embargo, las mismas ameritan una gran inversión y trabajos de remodelación, por lo que se le otorgan 120 días hábiles para sus correcciones, en aras de evitar dejar en indefensión al administrado, de lo cual recalco que dicho establecimiento se encuentra en plazo. En cuanto a la problemática por ruido, el día 16 de febrero 2024, se realiza llamada telefónica, amparada en el acta de llamada MS-DRRSCS-DARSSEM-491-2024 a la señora Cecilia Acuña, a la cual se le indica sobre las actuaciones realizadas por este Ministerio en cuanto a la temática físico-sanitaria. Asimismo, se le indica que debe definir día y hora para realizar la medición sónica en la vivienda de ella, en aras de verificar si en efecto se sobrepasan los decibeles. En cuanto a la problemática por ruido, el día 01 de febrero 2024, se realiza llamada telefónica, amparada en el acta de llamada MS-DRRSCS-DARSSEM-491-2024 a la señora Cecilia Acuña, a la cual se le indica sobre las actuaciones realizadas por este Ministerio en cuanto a la temática físico-sanitaria. Asimismo, se coordina visita para el viernes 01 de marzo del 2024, a las 21:00 horas, lo anterior según fecha y hora definida por el denunciante y no por este Ministerio. Que previa coordinación con la denunciante el viernes 01 de marzo del 2024, al ser las 20:52 horas, según consta en acta MS-DRRSCS-DARSSEM-730-2024, se procede a realizar visita de campo en aras de realizar medición sónica a la hora y el día indicados por la afectada. Esta Área Rectora se presenta en el sitio, y atiende la propietaria de la vivienda donde se presentan las afectaciones por ruido la señora Cecilia Acuña, misma la cual permite el ingreso a la vivienda, al ser las 20:52 horas, previa coordinación con la afectada y en presencia de la denunciante María de los Ángeles Méndez Granados; se procede a calibración del sonómetro la cual se hace efectiva, asimismo se inicia medición sónica al ser las 21:12 horas (horario nocturno); la sonometría se efectúa en el dormitorio del hijo de la afectada, donde indican que se presenta mayor problemática. A, la medición se realiza con fuente de ruido ambiente más fuente generadora (RA+FG), misma la cual arroja un Nivel de Ruido Continuo Equivalente (Leq) de 42.2 decibelios (dB), por lo cual es un resultado negativo, que no sobrepasa los decibeles para la zona comercial, donde se ubica la vivienda de la denunciante. Cabe indicar que el establecimiento durante la medición sigue con su funcionamiento normal, se escucha la música de este con normalidad. Asimismo, indicar que, a manera de evitar inconvenientes, los funcionarios de este Ministerio, a la hora de ingresar a la vivienda donde se realiza la medición, previamente se quitan el carné institucional y se parquea e vehículo muy lejos del establecimiento denunciado, en aras de evitar que los mismos hagan cambios en el volumen, de lo cual está totalmente notificada la denunciante y solo usamos los carné institucionales nuevamente cuando nos encontramos dentro de la vivienda de la denunciante, en aras de hacer la sonometría. Se aclara el hecho de que la vivienda de la ofendida se ubica en una zona catalogada como Zona Comercial 3 (ZC-3), según lo indicado en la zonificación que opera en el actual Plan Regulador de la Municipalidad de San José para el distrito de Zapote, en la vivienda afectada. Por lo anterior, según se indica en el artículo 14, tabla Nº1 del Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido N° 39428- S, se establece un nivel de ruido de 70 decibelios (dB) en horario diurno y 55 dB para horario nocturno en dicha zona, establecida por el Plan Regulador del gobierno local. Por todo lo anterior, es falso lo que indica la recurrente, donde señala que el bar hizo silencio y los clientes también, para lo cual durante la visita se encuentra presente y como testigo la funcionaria del Ministerio de Salud, Cinthya Vega Arroyo del proceso de regulación. Con respecto a la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 de fecha del 16 de febrero del 2024, se le indica que la orden sanitaria ha sido cumplida parcialmente, sin embargo, el no cumplimiento de la totalidad de la misma, se sale de las manos del administrado, siendo que son los permisos de la Municipalidad de San José los que han tenido atrasos y ha imposibilitado que se ejecuten las obras en su totalidad, sin embargo, el establecimiento ha realizado cambios estructurales y físico sanitarios, cambiaron la distribución de planta de la edificación, eliminaron el patio trasero, construyeron una nueva cocina entre otras acciones. Seguidamente cabe indicar que el administrado interpuso un oficio de solicitud de prórroga ante este Ministerio de Salud, el 01 de julio del 2024, (previo a la fecha de vencimiento de la orden sanitaria). En vista de la solicitud de prórroga, y al no encontrarse negligencia por parte del denunciado, el 09 de julio se le otorga la prórroga, por la mitad del plazo inicialmente otorgado (60 días hábiles más, a partir de concluido el plazo inicial), lo anterior en apego a lo indicado en el artículo 258 de la Ley 6227 de la Ley General de la Administración Pública y por ende actualmente se encuentra en plazo la orden sanitaria. En cuanto a la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024, se programa inspección de seguimiento para el 22 de agosto del presente año, dicha inspección se realizó respectivamente en conjunto con el Cuerpo de Bomberos, siendo que los mismos son los encargados de la mayoría del respaldo técnico de dicha orden sanitaria. En presencia del técnico encargado de la obra, el señor Luis Segura Gómez, el mismo muestra el lugar y se observan, como se dice anteriormente, una redistribución y remodelación casi total de la estructura en cuestión; entre ellos una cocina nueva, se elimina el patio trasero, la bodega y el centro de procesos antiguo, no se observa presencia de residuos como posibles focos de infección ni presencia de vectores como ratas u otros, actualmente, la zona de preparación cuenta con campana de extracción de humos, así como el sistema de ductos, filtros y demás. Asimismo, presentan certificación eléctrica y el Plan de Atención de Emergencias, ambos son presentados de manera digital tanto a mi persona como al Cuerpo de Bomberos, dichos documentos, son firmados, por un profesional en ingeniería eléctrica y por un profesional en salud ocupacional correspondientemente. En cuanto a la implementación de mejoras del plan de emergencia y otras situaciones atinentes, esto se puede realizar una vez que las obras sean terminadas, las cuales actualmente están en proceso, por lo anterior, se reprograma inspección (…) Asimismo, el denunciado tramitó los permisos de construcción con la aprobación del Cuerpo de Bomberos y según informe de bomberos, emitido el martes 03 de septiembre del 2024, hay varios cumplimientos y otros puntos que claramente no pueden ser cumplidos, siendo que las obras se encuentran en proceso. Por lo que actualmente, dicha temática debe ser abordada en un futuro cercano, haciendo una reprogramación, para poder ver las obras finalizadas y que el cuerpo de bomberos pueda realizar una nueva visita y dar una decisión al respecto. Cabe indicar que el administrado, se ha estado comunicando con el Cuerpo de Bomberos por su parte, en aras de realizar las obras y solicitudes de dicha institución. Situación actual Se indica que la copia del expediente en todos sus extremos debidamente foliado ha sido entregada en seis diferentes ocasiones a la Defensoría de los Habitantes, siendo que la denunciante, Cecilia María de la Trinidad Acuña, ha solicitado la intervención de dicha institución en contra de este Ministerio, en seis ocasiones y en todas y cada una de ella se ha enviado el respectivo informe y las respectivas copias del expediente o de lo solicitado, por lo cual es falso indicar lo contrario. Asimismo la recurrida indica, que el funcionario Fabián Cambronero Steele ‘‘frecuenta el bar de manera recreativa’’, lo cual el funcionario alega que es totalmente falso en todos sus extremos, ya que nunca ha entrado a dicho establecimiento fuera de horario laboral autorizado, ni tampoco lejos de sus labores como inspector, y mucho menos ha ido ni siquiera en una ocasión al sitio por temas que no sean laborales, y en las ocasiones indicadas en el expediente y debidamente documentadas únicamente; por lo cual, la recurrente Cecilia María de la Trinidad Acuña, se encuentra cometiendo el delito de perjurio y falso testimonio, ante dicha aseveración. Que actualmente las visitas de seguimiento deben realizarse con el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y la coordinación debe realizarse con mucha anticipación debido a la carga laboral de dicha institución, según experiencias previas. Que actualmente el administrado, del Restaurante Zapote, se encuentra cerrado de manera temporal, siendo que se encuentra realizando obras grandes, según permisos solicitados a la Municipalidad de San José y a las instituciones competentes, en aras de cumplir con las ordenes sanitarias giradas por este Ministerio de Salud. De lo anterior consta en expediente según correo electrónico enviado el 01 de noviembre del 2024, por parte de la administración del Restaurante Zapote, hacia este Ministerio, indicando que ‘‘El restaurante Zapote, cerró temporalmente para cumplir a cabalidad con las mejoras a realizar indicadas por el Ministerio de Salud para el correcto funcionamiento de este’’. Por lo anterior, en fecha del 08 de noviembre del 2024, se procede a hacer inspección al establecimiento Restaurante Zapote, en aras de dar seguimiento al caso y a los actos administrativos, en aras de verificar lo indicado en el correo y poder coordinar en todo caso con el Cuerpo de Bomberos de no encontrarse cerrado el Bar Zapote, sin embargo al arribar al sitio, al ser las 14:22 horas, se observa que en efecto se encuentra cerrado y fuera de funcionamiento, la actividad de Restaurante y el establecimiento como tal, por lo que procedemos a retirarnos, al observar que lo indicado en el correo precitado, es verdadero. Por lo que se reprogramaría visita en un futuro cercano para darle seguimiento a los actos administrativos y al caso en cuestión, en aras de verificar el cumplimiento de la orden sanitaria y en todo caso coordinar con el Benemérito Cuerpo de Bomberos. Para lo anterior se adjunta fotografía. (…) Conclusiones y recomendaciones En vista de lo anterior, queda demostrado que esta Área Rectora de Salud, ha actuado en apego a la normativa y procedimientos establecidos en la legislación costarricense, asimismo el administrado se encuentra en total anuencia y se encuentra realizando los respectivos cambios, en aras de cumplir con lo solicitado por este Ministerio y el Cuerpo de Bomberos, sin mostrar negligencia ni beligerancia en ningún momento. Lejos de lo indicado por la recurrente, la señora Acuña Méndez; y que asimismo este Ministerio está siendo diligente dándole seguimiento al caso, una vez que el establecimiento haga la reapertura de sus operaciones y de sus puertas, se coordinará con el cuerpo de bomberos y se dará un veredicto tanto en las condiciones competencia de este Ministerio como las que indica el Cuerpo de Bomberos en materia de seguridad humana (…)”.

9.- Por escrito aportado a la Sala el 19 de noviembre de 2024, la recurrente señala que también se ha llamado a la Fuerza Pública y que, si bien se hacen presentes en el local, no encuentran nada en el mismo, porque lo cierran y las personas hacen silencio. Afirma que, si las personas llaman constantemente, eso evidencia que “algo está sucediendo”. Igualmente, se aporta prueba para mejor resolver.

10.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente señala que, pese a que el Ministerio de Salud –en virtud de una denuncia formulada–, había dispuesto la clausura indefinida del llamado Restaurante Zapote (por peligro a la salud pública), el 25 de diciembre de 2023 dicho local reabrió con los mismos problemas que previamente presentaba de ruido y de malos olores, entre otros. Alega que al local se le han girado nuevas órdenes sanitarias, las cuales no se han cumplido, pese a que el plazo está sobradamente vencido.

Agrega que se presentó denuncia ante la Municipalidad de San José y que la policía municipal ha intervenido en varias ocasiones; sin embargo, el problema persiste.

II.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

HECHOS RELACIONADOS CON LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ:

• 1)El 21 de noviembre de 2023, la tutelada presentó ante la Municipalidad de San José denuncia en contra del Restaurante Zapote, por remodelaciones realizadas en dicho local. Dicha denuncia fue enviada a la Sección de Permisos de Construcción (ver informe y prueba).
• 2)Mediante oficio No. SPS-OINSP-1178-23 de 14 de diciembre de 2023, se le dio respuesta de su denuncia a la accionante, de parte de la Sección de Permisos de Construcción del municipio recurrido. Lo anterior, conforme los siguientes términos:

“(…) De conformidad al informe emitido por el inspector José González, en visita de campo realizada el día 27 de noviembre del 2023, se encuentran personas desarmando muebles y realizando una rampa de ingreso al local. Cabe mencionar que en el lugar no se observa obra civil mayor que requiera permiso municipal ni planos aprobados por el CFIA (…)”. (ver informe y prueba).

• 3)En varias oportunidades, de previo a la formulación de este amparo, la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal de San José atendió reportes por aparente contaminación sónica, consumo de drogas y alteración al tránsito en el referido local comercial. Dichas intervenciones se realizaron en los meses de noviembre de 2022, febrero de 2023, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2024 (ver informe y prueba).
• 4)El 16 de octubre de 2024, la recurrente formuló el presente amparo (ver escrito de interposición).
• 5)Los días 21 y 24 de octubre de 2024, las autoridades de la Municipalidad de San José fueron notificadas de la interposición de este amparo (ver actas de notificación).
• 6)Para la fecha de rendido el informe por las autoridades municipales, sea, el 24 de octubre de 2024, el local denunciado contaba con dos licencias activas: a.- Licencia Comercial con número 1000851050001 b.- Patente de Licores con número 2000085005L001 (ver informe).
• 7)Para la fecha de rendido el informe por las autoridades municipales, estas no tenían conocimiento de alguna orden del Ministerio de Salud que dispusiera la revocación del permiso de funcionamiento otorgado al local comercial o bien, de algún informe emitido por el Cuerpo de Bomberos respecto a dicho lugar (ver informe).
• 8)El 28 de octubre de 2024, las autoridades municipales giraron al dueño del local la notificación No. 05597 por haber iniciado las obras sin los permisos correspondientes (ver informe). Según la recurrente, desde esta fecha el sitio permanece cerrado (ver escrito de interposición).
• 9)El 29 de octubre de 2024, las autoridades de la Municipalidad de San José le contestaron lo siguiente a la tutelada, vía correo electrónico:

“(…) En atención a la denuncia presentada vía correo electrónico, donde solicitan inspección por remodelaciones en el local “Restaurante Zapote” ubicado en el Distrito Zapote, del bar La Caribeña 80 metros al oeste, al respecto esta Sección le indica lo siguiente: Basado en el informe emitido por el inspector Johnny Gutiérrez, se realiza visita el día el día 25 de octubre de 2024 al lugar de la denuncia, donde se determina lo siguiente: En el frente de la propiedad no se observa obra constructiva en proceso. Se logró ingresar para visualizar los trabajos en la parte trasera del lugar, accediendo desde la vivienda colindante a su izquierda, (la cual es la que presentó la denuncia), ya que, hasta la fecha no han permitido el ingreso. Se apreciaron trabajos en un muro que divide las propiedades, ya que estas no cuentan con divisiones entre ellas, únicamente una pared de madera y láminas de plywood en mal estado. También se notaron trabajos en una estructura de techo y láminas de zinc. El día 28 de octubre de 2024, se emitió la notificación N°05597 por haber iniciado las obras sin los permisos correspondientes. Es importante mencionar que el dueño de la propiedad tiene un trámite en curso para obtener el permiso de construcción, con número de CFIA N° 1162059, el cual consiste en una remodelación y ampliación de la cocina. Esta solicitud fue presentada a principios de octubre y se encuentra en proceso de aprobación por la municipalidad. También aportan un documento de solicitud para trámite de artículo 15 del Reglamento de Desarrollo Urbano, presentado el día 25 de octubre de 2024, para reparaciones de anoas y techos en la propiedad, con el número de solicitud 588567, registrada en la plataforma de servicios. Cabe indicar que se realizará un seguimiento tanto a las obras en el lugar como al permiso de ampliación en trámite y al artículo 15 para garantizar el cumplimiento de lo establecido. Es importante mencionar que la notificación N°05597, lleva multa a los impuestos de la propiedad (…)” (ver prueba).

HECHOS RELACIONADOS CON EL MINISTERIO DE SALUD:

• 1)El 22 de noviembre de 2022 la recurrente presentó denuncia ante el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud, en contra del funcionamiento del Bar y Restaurante Zapote. Concretamente, en tal ocasión se denunció la generación de contaminación sónica, malos olores y plagas de ratas (ver prueba).
• 2)Producto de esa denuncia (No. 13-23), el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana emitió el oficio No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-720-2023 de 2 de marzo de 2023, mediante el cual se consignó lo siguiente:

“(…) Que el 01 de marzo de procede a realizar inspección en el establecimiento denominado Bar Zaporte (…) En cuanto al permiso sanitario de funcionamiento, al día de hoy se encuentra en trámite de renovación, el mismo bajo la sumaria 317-2023 con fecha del 22 de febrero del 2023 y el permiso anterior bajo la sumaria 261-22, con fecha de caducidad del 23 de febrero del 2023, sin embargo, tanto en el trámite de renovación como en el permiso precitado, se indica que no utilizan gas licuado de petróleo como combustible para cocinar. Dicho lo anterior lo anterior se logra evidencia un incumplimiento a la declaración jurada anterior y a la que se presentó en la renovación actual, siendo que sí cuentan con una instalación de gas LP, aunado a que sus condiciones no son las adecuadas. Lo anterior siendo una razón de peso para aplicar medidas administrativas (…) Al ingresar al establecimiento se logran evidenciar condiciones deficientes e inadecuadas para la inocuidad alimentaria y la salud pública. Así se señalan las siguientes deficiencias. Que en varias partes del inmueble hay presencia de materiales de desechos varios (…) Que en el sitio se encuentra un cuarto con una cama, zapatos y objetos donde aparentemente se utiliza para pernoctar o descansar, según sea, sin embargo esto incumple el artículo 7 del reglamento 37308-S (…) Las instalaciones eléctricas se encuentran en malas condiciones (…) El área de preparación de alimentos, no cumple en su totalidad, para que funja como una zona para dicha actividad, siendo que fue construido con una estructura improvisada (…) El fregadero se encuentra en mal estado de limpieza e higiene (…) no cuenta con una zona de almacenamiento de alimentosa adecuada (…) No cuentan con un programa de manejo integral de residuos (…) El almacenamiento de los productos perecederos y no perecederos no cumplen con los artículos 42, 43 y 44 del reglamento 37308-S (…) Los servicios sanitarios se encuentran en malas condiciones de conservación e higiene (…) Dicho lo anterior, este servidor considera que las condiciones bajo las que funciona el establecimiento Restaurante Zapote, no cumple con las condiciones mínimas para el funcionamiento de un establecimiento, menos uno en que se manipulan alimentos para la venta al público, los materiales de construcción desde el punto de vista físico sanitario, las condiciones de higiene, desinfección e inocuidad, aunado al hecho de que utilizan gas LP, faltando a la declaración jurada del permiso anterior y la resolución actual. Lo anterior hace considerarse que, el establecimiento no cumple con los requisitos para funcionaria, encontrándose incluso en un estado insalubre y peligroso de seguir funcionando. La guía de inspección MS-DRRSCS-DARSSEM-710-2023 para servicios de alimentación al público arroja un resultado “inaceptable” encontrándose por debajo del 69%. Por las razones anteriores, se procede con la decisión irrevocable de clausurar el establecimiento Restaurante Zapote, bajo el acta de clausura RCS-ARSSEM-707-2023, por un plazo indefinido. Conclusiones y recomendaciones. En vista de lo anterior, y al encontrarse condiciones deficientes e inaceptables para el funcionamiento del establecimiento de marras, al proceder con la clausura indefinida del sitio, se concluye que debido a las faltas graves y a las técnicas de construcción de la zona de procesos, aunado a la falsedad en la declaración jurada y agregando el peligro inminente a la salud pública, se recomienda a la DARS-SEM, mantener la clausura permanente debido a las razones precitas, aunado a lo anterior se recomienda no otorgar el permiso de acuerdo a la renovación, el mismo bajo la sumaria 317-2023 con fecha del 22 de febrero de 2023, debido a las indicaciones previas, no procede girar una orden sanitaria (…)” (ver prueba).

• 3)Las autoridades del Ministerio de Salud comprobaron el cierre del inmueble, el cual, incluso se puso en venta. Por lo anterior, la denuncia No. 13-23 fue archivada (ver prueba).
• 4)El 22 de noviembre de 2023 la recurrente presentó un nuevo escrito ante las autoridades de la citada área rectora de salud, mediante el cual expuso su preocupación por la presunta reapertura del local denunciado, ante obras realizadas en el inmueble y el ingreso de diversos insumos. Reiteró los problemas suscitados en dicho local cuando operaba relacionados con contaminación sónica y por humo de cigarro, la existencia de plagas de ratas y las malas condiciones eléctricas, entre otros aspectos (ver prueba).
• 5)El 18 de diciembre de 2023, la recurrente, junto con otros vecinos, presentaron ante el ministerio recurrida una nueva denuncia ante la posible reapertura del mencionado local comercial (ver prueba).
• 6)El 25 de diciembre de 2023 se dio la reapertura del negocio bajo el nombre “Restaurante Zapote” (hecho incontrovertido).
• 7)Producto de la denuncia formulada en diciembre de 2023 (No. 287-23), el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana emitió el oficio No. MS-DRRSCS-DARSSEM-IT-446-20214 de 12 de febrero de 2024, mediante el cual se dispuso lo siguiente:

“(…) El 24 de enero del 2024, se procede a realizar inspección en el establecimiento denominado, Bar Zapote (…) se valoran aspectos como el permiso sanitario de funcionamiento, las características físico-sanitarias del sitio, entre otros. En cuanto al permiso sanitario de funcionamiento, hoy en día se encuentra vigente, con número de PSF-1734-23 con fecha de vencimiento del 15/11/2024 (…) en el mismo se observa que no usan gas LP, lo cual se confirma en sitio, que en efecto solamente usan energía eléctrica. Al ingresar al establecimiento se logran evidencias condiciones deficientes, con una calificación de 72 por ciento, según lo establecido en la guía oficial de inspección para servicios de alimentación al público (…) en el patio trasero específicamente, se observa que ha habido movimientos de residuos y limpieza del lugar, sin embargo todavía se observa presencia de algunos residuos y acumulación de objetos (…) Las instalaciones eléctricas se encuentran en malas condiciones (…) El área de preparación de alimentos, no cumple en su totalidad, para que funja como una zona para dicha actividad (…) La zona de almacenamiento de alimentos no cumple con las condiciones físico-sanitarias (…) No cuenta con programa de manejo integral de residuos, no manejan adecuadamente las grasas y aceites, tampoco con Programa de higiene y desinfección, Programa contra Plagas y animales Domésticos (…) Debe contar con campanas extractoras de humo (…) No cuentan con un plan de control de plagas implementado (…) Los servicios sanitarios se encuentran en malas condiciones de conservación (…) Dicho lo anterior, este servidor considera que las condiciones bajo las que funcionaba el establecimiento Restaurante Zapote se encuentran en condiciones deficientes y, por ende, debe proceder un acto administrativo que los lleve a cumplir con las condiciones físico sanitarias necesarias, para el funcionamiento de la actividad de restaurante, y así se pueda garantizar la inocuidad de los alimentos servidor, así como la salud pública. Conclusiones y recomendaciones. En vista de lo anterior, y al encontrarse condiciones deficientes con una calificación del 72 por ciento, lo que procede, según la Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Público, es girar una orden sanitaria al establecimiento Restaurante Zapote, en aras de que subsanen las deficiencias encontradas (…)” (ver prueba).

• 8)El área rectora de salud recurrida emitió la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024, notificada al representante del citado establecimiento el 16 de febrero de 2024. En esta orden se indicaron las mejoras a realizarse y, para tal efecto, se otorgó el plazo de ciento veinte días hábiles. Concretamente, se le apercibió al interesado cumplir lo siguiente:

“(…) 1. No debe haber presencia de residuos ni acumulación de objetos en desuso (…) 2. Las zonas de preparación deben tener paredes, pisos y cielos rasos sin fracturas, grietas ni irregularidades (…) 3. Debe contar con cámara de extracción (…) 4. Contar con un Programa de Higiene y Desinfección documentado (…) 5. Debe Contar con un plan documentado de control de plagas (…) 6. El establecimiento debe contar con un plan de manejo de residuos sólidos y líquidos (…) 7. El personal debe contar con termómetros para verificar las temperaturas de los alimentos en los distintos puntos (…) 8. Todas las instalaciones eléctricas deben encontrarse entubadas (…) 9. Los servicios sanitarios deben encontrarse en buenas condiciones de conservación y contar con ventilación (…) Se apercibe que, de no cumplir con lo ordenado por las autoridades sanitarias en el plazo indicado anteriormente, dará lugar a la clausura indefinida del establecimiento Restaurante Zapote (…) En caso de irrespetar la clausura, se procederá a interponer denuncia ante las autoridades judiciales por desobediencia a la autoridad (…)” (ver prueba).

• 9)En cuanto a la problemática del ruido, el 16 de febrero de 2024, las autoridades del ministerio recurrido realizaron llamada telefónica a la recurrente. En tal ocasión, se le hicieron saber “(…) las actuaciones realizadas por este Ministerio en cuanto a la temática físico-sanitaria. Asimismo, se le indica que debe definir día y hora para realizar la medición sónica en la vivienda de ella, en aras de verificar si en efecto se sobrepasan los decibeles (…)” (ver informe).
• 10)La anterior medición sónica se llevó a cabo el viernes 1° de marzo de 2024, al ser las 20:52 hrs., en la casa de la recurrente. Dicha medición arrojó “(…) un Nivel de Ruido Continuo Equivalente (Leq) de 42.2 decibelios (dB), por lo cual es un resultado negativo, que no sobrepasa los decibeles para la zona comercial, donde se ubica la vivienda de la denunciante (…)”. En tal oportunidad, el local denunciado continuó su funcionamiento normal y se escuchaba la música de este con normalidad. Además, los inspectores se quitaron el carnet institucional al momento de ingresar a la vivienda y parquearon el vehículo (también institucional) lejos del lugar, para evitar alertar a los dueños del establecimiento (ver informe).
• 11)La vivienda de la accionante “(…) se ubica en una zona catalogada como Zona Comercial 3 (ZC-3), según lo indicado en la zonificación que opera en el actual Plan Regulador de la Municipalidad de San José para el distrito de Zapote (…). Por lo anterior, según se indica en el artículo 14, tabla Nº1 del Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido N° 39428- S, se establece un nivel de ruido de 70 decibelios (dB) en horario diurno y 55 dB para horario nocturno en dicha zona, establecida por el Plan Regulador del gobierno local (…)” (ver informe).
• 12)El 25 de abril de 2024, un funcionario del área rectora de salud recurrida procedió a realizar inspección en el local comercial en compañía de una funcionaria del Cuerpo de Bomberos, como seguimiento a la denuncia No. 287-23 (ver prueba).
• 13)En virtud de la anterior inspección, el área rectora de salud recurrida le notificó al representante del local comercial denunciado, el día 17 de mayo de 2024, la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 emitida en esa misma fecha, a través de la cual se le solicitó la realización de una serie de mejoras a cumplir dentro del plazo de treinta días hábiles (ver prueba).
• 14)El 1° de julio de 2024, el encargado del local comercial presentó ante el área rectora de salud recurrida (previo al vencimiento del plazo originalmente otorgado en la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024), una solicitud de prórroga. El 9 de julio de 2024, la recurrida acogió dicha solicitud de prórroga (por no encontrarse negligencia de parte del denunciado) por sesenta días más, a partir de concluido el término inicialmente otorgado (ver informe).
• 15)El 22 de agosto de 2024, se realizó inspección en el local comercial por parte del área rectora de salud y del Cuerpo de Bomberos, respecto a la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024. Se indicó:

“(…) En presencia del técnico encargado de la obra, el señor Luis Segura Gómez, el mismo muestra el lugar y se observan (…) una redistribución y remodelación casi total de la estructura en cuestión; entre ellos una cocina nueva, se elimina el patio trasero, la bodega y el centro de procesos antiguo, no se observa presencia de residuos como posibles focos de infección ni presencia de vectores como ratas u otros, actualmente, la zona de preparación cuenta con campana de extracción de humos, así como el sistema de ductos, filtros y demás. Asimismo, presentan certificación eléctrica y el Plan de Atención de Emergencias, ambos son presentados de manera digital tanto a mi persona como al Cuerpo de Bomberos, dichos documentos, son firmados, por un profesional en ingeniería eléctrica y por un profesional en salud ocupacional correspondientemente. En cuanto a la implementación de mejoras del plan de emergencia y otras situaciones atinentes, esto se puede realizar una vez que las obras sean terminadas, las cuales actualmente están en proceso, por lo anterior, se reprograma inspección (…)” (ver informe).

• 16)En cuanto a la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 y según informe del Cuerpo de Bomberos de 3 de octubre de 2024 “(…) el denunciado tramitó los permisos de construcción con la aprobación del Cuerpo de Bomberos y (…) hay varios cumplimientos y otros puntos que claramente no pueden ser cumplidos, siendo que las obras se encuentran en proceso (…)” (ver informe).
• 17)Antes de formulado este amparo, la accionante tenía conocimiento de las anteriores órdenes sanitarias giradas al establecimiento comercial denunciado, así como del resultado negativo de la medición de sonido realizada (ver escrito de interposición y prueba).
• 18)El 16 de octubre de 2024, la recurrente formuló el presente amparo (ver escrito de interposición).
• 19)El 8 de noviembre de 2024, a las 08:38 hrs., las autoridades del Ministerio de Salud fueron notificadas de la interposición de este amparo (ver acta de notificación).
• 20)El 8 de noviembre de 2024, en horas de la tarde, las autoridades del área rectora de salud recurridas realizaron inspección en el sitio “(…) en aras de dar seguimiento al caso y a los actos administrativos, en aras de verificar lo indicado en el correo y poder coordinar en todo caso con el Cuerpo de Bomberos de no encontrarse cerrado el Bar Zapote (…)”. El local se encontró cerrado y fuera de funcionamiento (ver informe).
• 21)Para la fecha de rendido el informe por las autoridades de la referida área rectora de salud, sea, el 13 de noviembre de 2024, la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 había sido cumplida parcialmente y “(…) el no cumplimiento de la totalidad de la misma, se sale de las manos del administrado, siendo que son los permisos de la Municipalidad de San José los que han tenido atrasos y ha imposibilitado que se ejecuten las obras en su totalidad, sin embargo, el establecimiento ha realizado cambios estructurales y físico sanitarios, cambiaron la distribución de planta de la edificación, eliminaron el patio trasero, construyeron una nueva cocina entre otras acciones (…)”. Igualmente, para entonces, el local comercial se encontraba aún cerrado de manera temporal “(…) siendo que se encuentra realizando obras grandes, según permisos solicitados a la Municipalidad de San José y a las instituciones competentes, en aras de cumplir con las ordenes sanitarias giradas por este Ministerio de Salud (…)”. Para este momento igualmente, las autoridades de salud tenían programado realizar una “(…) visita en un futuro cercano para darle seguimiento a los actos administrativos y al caso en cuestión, en aras de verificar el cumplimiento de la orden sanitaria y en todo caso coordinar con el Benemérito Cuerpo de Bomberos (…)” (ver informe).

III.- HECHOS NO PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por indemostrados los siguientes:

• 1)Que luego de 21 de noviembre de 2023 y antes de formulado este amparo, la recurrente hubiera presentado otra denuncia ante la Municipalidad de San José por la operación del Restaurante Zapote y que esta no hubiera sido atendida (los autos).
• 2)Que luego de 1° de marzo de 2024 y antes de interpuesto este amparo, la accionante hubiera presentado una nueva denuncia por contaminación sónica ante el área rectora de salud recurrida y que esta no hubiera sido atendida (los autos).

IV.- CASO CONCRETO. La recurrente acude medularmente a esta Sala por el funcionamiento del local comercial llamado Restaurante Zapote, ubicado contiguo a su casa de habitación. Acusa que la operación de ese local le produce una serie de problemas y molestias por ruido, malos olores, plagas, entre otros.

Afirma que en noviembre de 2022 se interpuso una denuncia ante el Ministerio de Salud, lo cual generó su clausura permanente; sin embargo y pese a haber presentado denuncias nuevamente en noviembre de 2023 ante dicho ministerio y ante la Municipalidad de San José, acusa que en diciembre de 2023 dicho local volvió a operar, con los mismos problemas supra citados.

Señala que se han girado órdenes sanitarias al local por incumplimientos a varios aspectos, pero estas no se han cumplido y las mejoras no se han realizado, pese al vencimiento, incluso, del plazo otorgado. Indica que las autoridades de salud han dicho que las órdenes están vencidas, pero “por permisos de la Municipalidad de la San José”, no han hecho nada. En ese particular, explica que, por ejemplo, la cocina del lugar colinda con su patio, no tiene botaguas instalados, el zinc del techo está expuesto, lo cual propicia que los olores y las ratas se desplacen hacia su casa. Todos los días debe limpiar la acera de su casa por las colillas de cigarro, botellas, residuos de comida, vómitos y orines de los clientes del bar. Además, se filtran olores por cigarro y otras drogas consumidas. Acusa también que existe mucho ruido por la música durante todo el día y hasta en la madrugada. Señala que las obras se encuentran inconclusas y generan un alto riesgo de incendio, pues el cableado eléctrico está expuesto y sin entubar, lo cual ha obligado al Cuerpo de Bomberos a intervenir.

Menciona que el Ministerio de Salud ha enviado a realizar inspecciones a un funcionario que, en su criterio, no es apto, pues al realizar un determinado día la medición sónica requerida, el volumen se redujo y los clientes hicieron silencio, lo cual arrojó un resultado negativo.

Añade que la policía municipal ha debido intervenir en varias ocasiones y ha constatado que el lugar opera más como bar que como restaurante. Incluso, se ha constatado que, en el lugar, en algunas oportunidades, ni siquiera hay cocinera ni se consumen alimentos, sino únicamente alcohol.

Solicita que se les ordene a los recurridos disponer el cierre permanente del citado establecimiento, tal y como se ordenó originalmente. Asimismo, solicita que se no haga caso omiso a las órdenes sanitarias que están actualmente vencidas por supuestas gestiones burocráticas de la Municipalidad de San José, ya que el riesgo de accidentes y los problemas de salubridad reportados en los diversos informes continúan y, mientras tanto, el local sigue operando con total normalidad.

Por su parte, en escrito posterior, la recurrente realiza varias manifestaciones y expone particularmente que el bar ha estado cerrado desde el lunes 28 de octubre, pero se mantienen la realización de las obras.

Ahora bien, analizados los argumentos expuestos por la parte accionante, los informes rendidos bajo la solemnidad de juramento, tanto por las autoridades del Ministerio de Salud, como de la Municipalidad de San José, así como todas las pruebas aportadas a los autos, este Tribunal Constitucional no considera que exista mérito alguno para acoger este proceso de amparo.

Lo anterior, medularmente, en el tanto no se ha observado que las autoridades recurridas hayan incurrido en alguna arbitraria omisión y actuación en la atención de la situación bajo estudio denunciada por la recurrente. Tampoco, consta que actualmente el local comercial se encuentre operando y produciendo las afectaciones reclamadas.

En lo que respecta a la Municipalidad de San José, cabe señalar que consta que la recurrente presentó una única denuncia en noviembre de 2023 por remodelaciones realizadas en el local comercial de interés, la cual fue atendida mediante el oficio No. SPS-OINSP-1178-23 de 14 de diciembre de 2023 suscrito por la Sección de Permisos de Construcción del municipio recurrido, donde, a su vez, se dijo que se había realizado inspección de campo el 27 de noviembre y que no se había observado una obra civil mayor que requiriera permiso municipal o planos aprobados por el CFIA. Posterior a esa gestión, no se demostró que la tutelada hubiera presentado alguna otra denuncia formal ante los recurridos, relacionada con la operación del local comercial que debiera ser atendida. La accionante no lo aduce ni aporta prueba alguna sobre el particular.

De otra parte, se tiene por demostrado, incluso a partir del mismo dicho de la recurrente, que las autoridades de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal de San José han atendido, en varias ocasiones (de previo a la formulación de este asunto), los reportes realizados tanto por la interesada como por otros vecinos, por aparente contaminación sónica, consumo de drogas y alteración al tránsito en el referido local comercial. Dichas intervenciones concretamente se realizaron en los meses de noviembre de 2022, febrero de 2023, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2024. Es decir, ante el llamado de atención policial municipal realizado por la interesada, esta ha tenido una respuesta.

Igualmente no puede dejarse pasar por desapercibido que, para la fecha de rendido el informe requerido a esta Sala por el Alcalde y la Presidenta del Concejo Municipal de San José, sea, el 24 de octubre de 2024, el local comercial contaba con la licencia comercial y patente de licores vigentes para su funcionamiento y que, para ese momento también, estas autoridades no tenían conocimiento de alguna orden del Ministerio de Salud que dispusiera la revocación del permiso de funcionamiento otorgado al local comercial o bien, de algún informe emitido por el Cuerpo de Bomberos respecto a dicho lugar. De ahí que, las patentes y licencias comerciales no se hubieran revocado.

En consuno con lo anterior, es importante destacar que el 25 de octubre de 2024 las autoridades municipales procedieron a realizar una nueva inspección en el establecimiento bajo estudio y determinaron que se estaban realizando obras en el sitio sin contar con los permisos respectivos, por lo que el 28 de octubre de 2024 se les giró a los dueños una notificación y, según el dicho de la accionante, desde ese día se cerró el local.

En cuanto a las autoridades del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud, se tiene por demostrado primeramente que, ante la denuncia formulada por la accionante el 22 de noviembre de 2022 por el funcionamiento del local bajo estudio y generación de contaminación sónica, malos olores y plagas, se efectuó una inspección que conllevó a la emisión del acta No. RCS-ARSSEM-707-2023 y al consecuente cierre del local de manera indefinida en los primeros meses del año 2023. Lo anterior, al hallarse ciertamente una serie de irregularidades y de condiciones deficientes e inaceptables para el funcionamiento del establecimiento de marras.

Consta también que dicho local fue reabierto en diciembre de 2023 y que cuenta con permiso sanitario de funcionamiento. Igualmente se acreditó que, ante una nueva denuncia planteada en diciembre del año anterior en contra de la operación de ese local comercial, en enero de 2024 se llevó a cabo una inspección que tuvo como resultado la notificación de la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 al representante del lugar el 16 de febrero de 2024 a efecto que cumpliera con una serie de aspectos en el plazo de ciento veinte días hábiles. A saber, se estipuló que:

“(…) 1. No debe haber presencia de residuos ni acumulación de objetos en desuso (…) 2. Las zonas de preparación deben tener paredes, pisos y cielos rasos sin fracturas, grietas ni irregularidades (…) 3. Debe contar con cámara de extracción (…) 4. Contar con un Programa de Higiene y Desinfección documentado (…) 5. Debe Contar con un plan documentado de control de plagas (…) 6. El establecimiento debe contar con un plan de manejo de residuos sólidos y líquidos (…) 7. El personal debe contar con termómetros para verificar las temperaturas de los alimentos en los distintos puntos (…) 8. Todas las instalaciones eléctricas deben encontrarse entubadas (…) 9. Los servicios sanitarios deben encontrarse en buenas condiciones de conservación y contar con ventilación (…) Se apercibe que, de no cumplir con lo ordenado por las autoridades sanitarias en el plazo indicado anteriormente, dará lugar a la clausura indefinida del establecimiento Restaurante Zapote (…) En caso de irrespetar la clausura, se procederá a interponer denuncia ante las autoridades judiciales por desobediencia a la autoridad (…)”.

El 9 de julio de 2024, las autoridades de dicha área rectora de salud, a petición del representante del local y por no encontrarse negligencia de su parte, dispusieron ampliar dicho plazo por sesenta días más. Plazo anterior total de ciento ochenta días hábiles que, contrario a lo señalado por la recurrente, para el día de interpuesto este amparo, no había vencido.

Paralelamente, consta que, en seguimiento a la última denuncia formulada por la recurrente, las autoridades de salud realizaron una nueva inspección en el establecimiento en cuestión en abril de 2024 (antes también de interpuesto este amparo) en compañía de personal del Cuerpo de Bomberos. Precisamente, producto de esa inspección y, al haberse hallado otra serie de irregularidades, el 17 de mayo de 2024 se le notificó al denunciado una nueva orden sanitaria (No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024), a través de la cual se le solicitó la realización de una serie de mejoras a cumplir dentro del plazo de treinta días hábiles. En cuanto a esta última orden sanitaria, el 22 de agosto de 2024 (antes de interpuesto este amparo) el área rectora recurrida, junto con personal del Cuerpo de Bomberos, realizaron una nueva inspección en el sitio. Producto de esa inspección se determinó lo siguiente:

“(…) En presencia del técnico encargado de la obra, el señor Luis Segura Gómez, el mismo muestra el lugar y se observan (…) una redistribución y remodelación casi total de la estructura en cuestión; entre ellos una cocina nueva, se elimina el patio trasero, la bodega y el centro de procesos antiguo, no se observa presencia de residuos como posibles focos de infección ni presencia de vectores como ratas u otros, actualmente, la zona de preparación cuenta con campana de extracción de humos, así como el sistema de ductos, filtros y demás. Asimismo, presentan certificación eléctrica y el Plan de Atención de Emergencias, ambos son presentados de manera digital tanto a mi persona como al Cuerpo de Bomberos, dichos documentos, son firmados, por un profesional en ingeniería eléctrica y por un profesional en salud ocupacional correspondientemente. En cuanto a la implementación de mejoras del plan de emergencia y otras situaciones atinentes, esto se puede realizar una vez que las obras sean terminadas, las cuales actualmente están en proceso, por lo anterior, se reprograma inspección (…)”.

Asimismo, en cuanto a esta última orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 y según informe del Cuerpo de Bomberos del pasado 3 de octubre de 2024 “(…) el denunciado tramitó los permisos de construcción con la aprobación del Cuerpo de Bomberos y (…) hay varios cumplimientos y otros puntos que claramente no pueden ser cumplidos, siendo que las obras se encuentran en proceso (…)”.

Sobre lo dispuesto en las tres órdenes sanitarias arriba citadas, cabe destacar, la recurrente tenía pleno conocimiento antes de formulado este amparo, pues en el libelo de interposición hizo referencia a las mismas e, incluso, así las aportó como prueba. Por ende, es claro que tenía conocimiento de todas las actuaciones que venía llevando a cabo el Ministerio de Salud, con motivo de sus denuncias.

De otra parte, es importante destacar que la denuncia precisa por contaminación sónica fue atendida por estas autoridades desde el 1° de marzo de 2024 (nuevamente meses antes de interpuesto este proceso), cuando se llevó a cabo una medición sónica en la casa de la tutelada, un día viernes, a las 20:52 hrs, por personal, además, que no se identificó a la entrada para evitar alertar a los dueños del establecimiento de su presencia. Esa medición, en ese momento, resultó negativa, pues arrojó “(…) un Nivel de Ruido Continuo Equivalente (Leq) de 42.2 decibelios (dB) (…)”, siendo que, según se informó, la recurrente habita en una zona catalogada como comercial 3, por lo que el nivel de ruido, según el Reglamento para el Control de Ruido No. 39428-S, está estipulado en horas de la noche para 55 decibelios. El resultado de esta medición lo conocía plenamente la recurrente antes de acudir en amparo, pues así lo hizo ver en el escrito de interposición. Asimismo, resulta menester apuntar que, luego de esta actuación (medición), no consta que la accionante hubiera presentado una nueva denuncia por contaminación sónica generada en el local comercial bajo estudio y que esta no hubiera sido atendida por las autoridades del Ministerio de Salud.

En adición a lo dicho, debe observarse que, al ser notificado este amparo, las autoridades sanitarias, el 8 de noviembre de 2024, se apersonaron al local comercial y verificaron que el mismo se encontraba cerrado y fuera de funcionamiento (lo cual coincide con lo dicho supra al analizarse la intervención de la Municipalidad de San José). Finalmente, debe indicarse que, para la fecha de rendido el informe por las autoridades de la referida área rectora de salud, sea, el pasado 13 de noviembre de 2024, la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 había sido cumplida también parcialmente y, según los recurridos, el no cumplimiento total de la misma escapa de las manos del denunciado, ya que, se están tramitando los respectivos permisos ante la Municipalidad de San José, lo cual imposibilita ejecutar las obras en la totalidad. Sin embargo, también se aclaró que “(…) el establecimiento ha realizado cambios estructurales y físico sanitarios, cambiaron la distribución de planta de la edificación, eliminaron el patio trasero, construyeron una nueva cocina entre otras acciones (…)”. Igualmente, cabe destacar que, para entonces, el local comercial continuaba cerrado de manera temporal “(…) siendo que se encuentra realizando obras grandes, según permisos solicitados a la Municipalidad de San José y a las instituciones competentes, en aras de cumplir con las ordenes sanitarias giradas por este Ministerio de Salud (…)”.

Señalado todo lo anterior, esta Sala aprecia que, contrario a lo aducido por la parte tutelada, las autoridades recurridas, principalmente, las del Ministerio de Salud, han realizado, de manera oportuna, una serie de acciones en aras de solventar los problemas e irregularidades apuntadas y que ciertamente fueron verificadas en su momento, con motivo de las inspecciones realizadas. Como se pudo apreciar, se han girado diversas órdenes sanitarias a los representantes del establecimiento comercial, se han realizado inspecciones de seguimiento y se ha demostrado que varios de las irregularidades antes detectadas, han sido ya solventadas, quedando pendientes algunas otras, las que, a su vez, requieren de la aprobación o el otorgamiento de permisos constructivos de parte del municipio recurrido. Sin embargo, también se ha demostrado que esos permisos se están actualmente tramitando y que, mientras esto sucede, el local se ha mantenido cerrado desde finales del mes de octubre del año en curso, de manera tal que no puede continuar causando ninguna afectación a la accionante o a los demás vecinos de la zona.

*** En mérito de lo expuesto, al no observarse violentados los derechos fundamentales de la accionante, lo que procede es desestimar el presente proceso de amparo. Lo anterior, no sin antes señalarles tanto a las autoridades recurridas de la Municipalidad de San José como del Ministerio de Salud, que es su deber dar pleno seguimiento al caso bajo estudio y disponer oportunamente cualquier medida administrativa que sea pertinente, en caso que el denunciado incurra en algún acto u omisión que afecte a la recurrente o al resto de vecinos de la zona. Particularmente, las autoridades del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana deberán verificar que lo dispuesto en las órdenes sanitarias No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 y MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 se cumpla a cabalidad, como medio para permitir la operación nuevamente del referido establecimiento. Lo anterior, siempre que alguna otra causa ajena a la conocida en el sub lite no lo impida.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades recurridas de lo dispuesto en el parte final del considerando IV de la presente sentencia.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 