← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 35539-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 29/11/2024
OutcomeResultado
The amparo appeal is denied, as no arbitrary omissions by the respondent authorities were proven.Se declara sin lugar el recurso de amparo, al no acreditarse omisiones arbitrarias de las autoridades recurridas.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismissed an amparo filed by a neighbor against the Ministry of Health and the Municipality of San José regarding the reopening of Restaurante Zapote, located adjacent to her home, after a previous closure for unsanitary conditions and public health risks. The petitioner alleged noise pollution, foul odors, pests, and electrical hazards. The Chamber found no arbitrary omissions by the authorities: the Ministry of Health had conducted multiple inspections, issued sanitary orders whose deadlines had not expired when the amparo was filed, and performed a noise measurement that was negative (42.2 dB versus a nighttime limit of 55 dB for a commercial zone). The Municipality addressed construction complaints and municipal police intervened on multiple occasions. The business had been temporarily closed since October 2024 for renovations. The Chamber urged the authorities to monitor compliance with sanitary orders and take appropriate measures for future non-compliance.La Sala Constitucional rechaza un recurso de amparo interpuesto por una vecina contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de San José, por la reapertura del Restaurante Zapote contiguo a su casa, a pesar de una clausura previa por condiciones insalubres y peligro a la salud pública. La recurrente alegaba contaminación sónica, malos olores, plagas y riesgos eléctricos. La Sala determina que las autoridades recurridas no incurrieron en omisiones arbitrarias: el Ministerio de Salud había realizado múltiples inspecciones, emitido órdenes sanitarias con plazos que no habían vencido al interponerse el amparo, y efectuado una medición sónica que resultó negativa (42.2 dB frente a un límite nocturno de 55 dB para zona comercial). La Municipalidad atendió las denuncias de construcción y la policía municipal intervino en varias ocasiones. El local se encontraba cerrado temporalmente desde octubre de 2024 para realizar obras. La Sala insta a las autoridades a dar seguimiento a las órdenes sanitarias y a adoptar las medidas pertinentes ante futuros incumplimientos.
Key excerptExtracto clave
In view of the foregoing, since no violation of the petitioner's fundamental rights has been observed, the amparo proceeding must be dismissed. This is without prejudice to pointing out to both the respondent authorities of the Municipality of San José and the Ministry of Health that it is their duty to fully follow up on the case under study and to issue in a timely manner any pertinent administrative measure, should the respondent engage in any act or omission affecting the petitioner or other neighbors in the area. In particular, the authorities of the Southeastern Metropolitan Health Governing Area must verify that the provisions of sanitary orders No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 and MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 are fully complied with, as a means of allowing the establishment to operate again. The foregoing, provided that no other cause beyond that known in the instant case prevents it.En mérito de lo expuesto, al no observarse violentados los derechos fundamentales de la accionante, lo que procede es desestimar el presente proceso de amparo. Lo anterior, no sin antes señalarles tanto a las autoridades recurridas de la Municipalidad de San José como del Ministerio de Salud, que es su deber dar pleno seguimiento al caso bajo estudio y disponer oportunamente cualquier medida administrativa que sea pertinente, en caso que el denunciado incurra en algún acto u omisión que afecte a la recurrente o al resto de vecinos de la zona. Particularmente, las autoridades del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana deberán verificar que lo dispuesto en las órdenes sanitarias No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 y MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 se cumpla a cabalidad, como medio para permitir la operación nuevamente del referido establecimiento. Lo anterior, siempre que alguna otra causa ajena a la conocida en el sub lite no lo impida.
Pull quotesCitas destacadas
"En mérito de lo expuesto, al no observarse violentados los derechos fundamentales de la accionante, lo que procede es desestimar el presente proceso de amparo."
"In light of the above, since no violation of the petitioner's fundamental rights has been observed, the amparo proceeding must be dismissed."
CONSIDERANDO IV
"En mérito de lo expuesto, al no observarse violentados los derechos fundamentales de la accionante, lo que procede es desestimar el presente proceso de amparo."
CONSIDERANDO IV
"la recurrente habita en una zona catalogada como comercial 3, por lo que el nivel de ruido, según el Reglamento para el Control de Ruido No. 39428-S, está estipulado en horas de la noche para 55 decibelios."
"the petitioner resides in an area classified as commercial zone 3, so the noise level, under Noise Control Regulation No. 39428-S, is set at 55 decibels at night."
CONSIDERANDO IV
"la recurrente habita en una zona catalogada como comercial 3, por lo que el nivel de ruido, según el Reglamento para el Control de Ruido No. 39428-S, está estipulado en horas de la noche para 55 decibelios."
CONSIDERANDO IV
"es su deber dar pleno seguimiento al caso bajo estudio y disponer oportunamente cualquier medida administrativa que sea pertinente, en caso que el denunciado incurra en algún acto u omisión que afecte a la recurrente o al resto de vecinos de la zona."
"it is their duty to fully follow up on the case under study and to issue in a timely manner any pertinent administrative measure, should the respondent engage in any act or omission affecting the petitioner or other neighbors in the area."
CONSIDERANDO IV
"es su deber dar pleno seguimiento al caso bajo estudio y disponer oportunamente cualquier medida administrativa que sea pertinente, en caso que el denunciado incurra en algún acto u omisión que afecte a la recurrente o al resto de vecinos de la zona."
CONSIDERANDO IV
Full documentDocumento completo
File No.: 24-029070-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty in the morning of the twenty-ninth of November, two thousand twenty-four.
Amparo action filed by CECILIA MARIA DE LA TRINIDAD ACUÑA MÉNDEZ, identity card 0106430580, against THE MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ.
WHEREAS:
Regarding health order MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024, a follow-up inspection is scheduled for August 22 of this year; said inspection was carried out respectively in conjunction with the Fire Department (Cuerpo de Bomberos), given that they are responsible for most of the technical backing for said health order. In the presence of the technician in charge of the work, Mr. Luis Segura Gómez, he shows the site and, as stated previously, an almost total redistribution and remodeling of the structure in question is observed; among these, a new kitchen, the back patio is eliminated, the old warehouse and processing center, no presence of waste as possible sources of infection or presence of vectors such as rats or others is observed; currently, the preparation area has a smoke extraction hood, as well as the duct system, filters, and others. Likewise, they present electrical certification and the Emergency Response Plan (Plan de Atención de Emergencias); both are presented digitally both to me and to the Fire Department; said documents are signed by a professional in electrical engineering and by a professional in occupational health, correspondingly.
Regarding the implementation of improvements to the emergency plan and other relevant situations, this can be carried out once the works are finished, which are currently in process; therefore, an inspection is rescheduled (…) Likewise, the accused processed the construction permits with the approval of the Fire Department, and according to the fire department report, issued on Tuesday, September 3, 2024, there are several compliances and other points that clearly cannot be fulfilled, given that the works are in process. Therefore, currently, said issue must be addressed in the near future, rescheduling, in order to see the finished works and so that the fire department can carry out a new visit and issue a decision in this regard. It should be noted that the administered party has been communicating with the Fire Department on his part, in order to carry out the works and requests of said institution.
Current situation It is indicated that a copy of the case file in its entirety, duly paginated, has been delivered on six different occasions to the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes), given that the complainant, Cecilia María de la Trinidad Acuña, has requested the intervention of said institution against this Ministry on six occasions, and in each and every one of them, the respective report and the respective copies of the file or what was requested have been sent; therefore, it is false to indicate otherwise. Likewise, the appellant indicates that the official Fabián Cambronero Steele "frequents the bar recreationally," which the official claims is totally false in all its aspects, since he has never entered said establishment outside authorized working hours, nor far removed from his duties as an inspector, much less has he gone even once to the site for non-work-related matters, and only on the occasions indicated in the file and duly documented; therefore, the appellant Cecilia María de la Trinidad Acuña is committing the crime of perjury and false testimony, regarding said assertion.
That currently, follow-up visits must be carried out with the Honorable Fire Department of Costa Rica (Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica), and coordination must be done well in advance due to the workload of said institution, according to previous experiences. That currently, the administered party of Restaurante Zapote is temporarily closed, given that major works are being carried out, according to permits requested from the Municipality of San José (Municipalidad de San José) and the competent institutions, in order to comply with the health orders issued by this Ministry of Health. The foregoing is recorded in the file according to an email sent on November 1, 2024, by the administration of Restaurante Zapote to this Ministry, indicating that "Restaurante Zapote temporarily closed to fully comply with the improvements to be made indicated by the Ministry of Health for its correct operation." Therefore, on November 8, 2024, an inspection of the Restaurante Zapote establishment is carried out in order to follow up on the case and the administrative acts, in order to verify what was indicated in the email and to be able to coordinate in any case with the Fire Department should Bar Zapote not be found closed; however, upon arriving at the site at 2:22 p.m., it is observed that it is indeed closed and out of operation—the restaurant activity and the establishment as such—so we proceed to withdraw, observing that what was indicated in the aforementioned email is true.
Therefore, a visit would be rescheduled in the near future to follow up on the administrative acts and the case in question, in order to verify compliance with the health order and, in any case, coordinate with the Honorable Fire Department. A photograph is attached for the foregoing. (…) Conclusions and recommendations In view of the foregoing, it is demonstrated that this Health Governing Area (Área Rectora de Salud) has acted in accordance with the regulations and procedures established in Costa Rican legislation; likewise, the administered party is in full agreement and is making the respective changes, in order to comply with what was requested by this Ministry and the Fire Department, without showing negligence or belligerence at any time. Far from what was indicated by the appellant, Mrs. Acuña Méndez; and that likewise, this Ministry is being diligent in following up on the case; once the establishment reopens its operations and its doors, coordination will be made with the fire department, and a verdict will be issued both on the conditions within the competence of this Ministry and those indicated by the Fire Department regarding human safety (…).”
Drafted by Magistrate Araya García; and,
WHEREAS:
The appellant indicates that, despite the fact that the Ministry of Health—by virtue of a filed complaint—had ordered the indefinite closure of the so-called Restaurante Zapote (due to danger to public health), on December 25, 2023, said premises reopened with the same noise and bad odor problems, among others, that it previously presented. She alleges that new health orders have been issued to the premises, which have not been complied with, even though the deadline is amply exceeded.
She adds that a complaint was filed with the Municipality of San José and that the municipal police have intervened on several occasions; however, the problem persists.
Of relevance for resolving this amparo appeal, the following are considered accredited:
FACTS RELATED TO THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ:
“(…) In accordance with the report issued by inspector José González, in a field visit carried out on November 27, 2023, people are found dismantling furniture and making an entrance ramp to the premises. It is worth mentioning that no major civil work requiring a municipal permit or plans approved by the CFIA is observed at the site (…).” (see report and evidence).
“(…) In response to the complaint filed via email, where an inspection is requested for remodeling at the "Restaurante Zapote" premises located in the Zapote District, 80 meters west of the bar La Caribeña, in this regard, this Section indicates the following: Based on the report issued by inspector Johnny Gutiérrez, a visit is made on October 25, 2024, to the place of the complaint, where the following is determined: No construction work in process is observed at the front of the property. Entry was gained to view the works in the rear part of the place, accessing from the dwelling adjoining to its left, (which is the one that filed the complaint), since, to date, they have not allowed entry. Work was observed on a wall that divides the properties, since these do not have divisions between them, only a wooden wall and sheets of plywood in poor condition. Work was also noted on a roof structure and zinc sheets.
On October 28, 2024, notification No. 05597 was issued for having started the works without the corresponding permits. It is important to mention that the property owner has a procedure in progress to obtain the construction permit, with CFIA number 1162059, which consists of a remodeling and expansion of the kitchen. This application was filed in early October and is in the process of being approved by the municipality. They also provide a request document for the procedure of article 15 of the Urban Development Regulation (Reglamento de Desarrollo Urbano), filed on October 25, 2024, for repairs to eaves and roofs on the property, with application number 588567, registered on the services platform. It should be noted that follow-up will be carried out on both the works at the site and the expansion permit in process, and on article 15 to guarantee compliance with what is established. It is important to mention that notification No. 05597 carries a fine on the property taxes (…)” (see evidence).
FACTS RELATED TO THE MINISTRY OF HEALTH:
“(…) That on March 1st, an inspection is carried out at the establishment called Bar Zapote (…) Regarding the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento), as of today it is in the process of renewal, the same under summary proceeding 317-2023 dated February 22, 2023, and the previous permit under summary proceeding 261-22, with an expiration date of February 23, 2023; however, both in the renewal process and in the previously cited permit, it is indicated that they do not use liquefied petroleum gas as fuel for cooking. Having said the above, a breach of the previous sworn statement and the one filed in the current renewal is evidenced, given that they do have an LP gas installation, coupled with the fact that its conditions are not adequate. The foregoing being a weighty reason to apply administrative measures (…) Upon entering the establishment, deficient and inadequate conditions for food safety (inocuidad alimentaria) and public health are evidenced.
Thus, the following deficiencies are noted: That in several parts of the building, there is a presence of various waste materials (…) That at the site, there is a room with a bed, shoes, and objects, where it is apparently used for sleeping or resting, as the case may be; however, this breaches article 7 of regulation 37308-S (…) The electrical installations are in poor condition (…) The food preparation area does not fully comply for it to serve as a zone for said activity, given that it was built with an improvised structure (…) The sink is in a poor state of cleanliness and hygiene (…) It does not have an adequate food storage area (…) They do not have a comprehensive waste management program (…) The storage of perishable and non-perishable products does not comply with articles 42, 43, and 44 of regulation 37308-S (…) The sanitary services are in poor conditions of conservation and hygiene (…) Having said the above, this servant considers that the conditions under which the Restaurante Zapote establishment operates do not meet the minimum conditions for the operation of an establishment, much less one where food is handled for sale to the public, the construction materials from a physical-sanitary point of view, the conditions of hygiene, disinfection, and safety (inocuidad), coupled with the fact that they use LP gas, failing the sworn statement of the previous permit and the current resolution.
The foregoing leads to the consideration that the establishment does not meet the requirements to operate, finding itself even in an unsanitary and dangerous state should it continue operating. The inspection guide MS-DRRSCS-DARSSEM-710-2023 for public food services yields an "unacceptable" result, being below 69%. For the foregoing reasons, the irrevocable decision is made to close the Restaurante Zapote establishment, under closure order RCS-ARSSEM-707-2023, for an indefinite period. Conclusions and recommendations. In view of the foregoing, and finding deficient and unacceptable conditions for the operation of the establishment in question, upon proceeding with the indefinite closure of the site, it is concluded that due to the serious faults and the construction techniques of the processing area, coupled with the falsehood in the sworn statement and adding the imminent danger to public health, it is recommended to DARS-SEM to maintain the permanent closure due to the previously cited reasons; added to the foregoing, it is recommended not to grant the permit according to the renewal, the same under summary proceeding 317-2023 dated February 22, 2023. Due to the previous indications, issuing a health order does not proceed (…)” (see evidence).
“(…) On January 24, 2024, an inspection is carried out at the establishment called Bar Zapote (…) aspects such as the sanitary operating permit, the physical-sanitary characteristics of the site, among others, are assessed. Regarding the sanitary operating permit, today it is valid, with PSF-1734-23 number, expiration date 11/15/2024 (…) in it, it is observed that they do not use LP gas, which is confirmed on-site, that they indeed only use electrical energy. Upon entering the establishment, deficient conditions are evidenced, with a score of 72 percent, according to what is established in the official inspection guide for public food services (…) in the back patio specifically, it is observed that there has been movement of waste and cleaning of the place; however, the presence of some waste and accumulation of objects is still observed (…) The electrical installations are in poor condition (…) The food preparation area does not fully comply for it to serve as a zone for said activity (…) The food storage area does not meet the physical-sanitary conditions (…) It does not have a comprehensive waste management program, does not adequately manage fats and oils, nor has a Hygiene and Disinfection Program, Program against Pests and Domestic Animals (…) It must have smoke extractor hoods (…) They do not have an implemented pest control plan (…) The sanitary services are in poor conservation conditions (…) Having said the above, this servant considers that the conditions under which the Restaurante Zapote establishment operated are deficient and, therefore, an administrative act must proceed that leads them to meet the necessary physical-sanitary conditions for the operation of the restaurant activity, and thus guarantee the safety (inocuidad) of the food served, as well as public health.
Conclusions and recommendations. In view of the foregoing, and finding deficient conditions with a score of 72 percent, what proceeds, according to the Inspection Guide for Public Food Services, is to issue a health order to the Restaurante Zapote establishment, in order for them to correct the deficiencies found (…)” (see evidence).
“(…) 1. There must be no presence of waste or accumulation of disused objects (…) 2. Preparation areas must have walls, floors, and ceilings without fractures, cracks, or irregularities (…) 3. Must have an extraction hood (…) 4. Have a documented Hygiene and Disinfection Program (…) 5. Must have a documented pest control plan (…) 6. The establishment must have a solid and liquid waste management plan (…) 7. Staff must have thermometers to verify food temperatures at different points (…) 8. All electrical installations must be in conduit (…) 9. Sanitary services must be in good conservation condition and have ventilation (…) It is warned that failure to comply with what is ordered by the health authorities within the period indicated above will give rise to the indefinite closure of the Restaurante Zapote establishment (…) In case of disregarding the closure, a complaint will be filed with the judicial authorities for disobedience to authority (…)” (see evidence).
“(…) In the presence of the technician in charge of the work, Mr. Luis Segura Gómez, he shows the site and (…) an almost total redistribution and remodeling of the structure in question is observed; among these, a new kitchen, the back patio is eliminated, the old warehouse and processing center, no presence of waste as possible sources of infection or presence of vectors such as rats or others is observed; currently, the preparation area has a smoke extraction hood, as well as the duct system, filters, and others. Likewise, they present electrical certification and the Emergency Response Plan; both are presented digitally both to me and to the Fire Department; said documents are signed by a professional in electrical engineering and by a professional in occupational health, correspondingly. Regarding the implementation of improvements to the emergency plan and other relevant situations, this can be carried out once the works are finished, which are currently in process; therefore, an inspection is rescheduled (…)” (see report).
Of relevance for resolving this amparo appeal, the following are considered unproven:
The appellant essentially comes before this Chamber due to the operation of the commercial premises called Restaurante Zapote, located adjacent to her dwelling house.
She alleges that the operation of that establishment causes her a series of problems and nuisances from noise, bad odors, pests, among others.
She states that in November 2022, a complaint was filed with the Ministry of Health, which resulted in its permanent closure; however, and despite having filed complaints again in November 2023 with said ministry and with the Municipality of San José, she alleges that in December 2023 said establishment began operating again, with the same problems cited above.
She points out that sanitary orders have been issued to the establishment for non-compliance with various aspects, but these have not been complied with and the improvements have not been made, despite the expiration, even, of the granted deadline. She indicates that the health authorities have said that the orders are expired, but “due to permits from the Municipality of San José,” they have done nothing. In that regard, she explains that, for example, the kitchen of the place is adjacent to her patio, it does not have installed drip edges, the roof’s zinc sheeting is exposed, which encourages odors and rats to move toward her house. Every day she must clean the sidewalk of her house due to cigarette butts, bottles, food waste, vomit, and urine from the bar’s clients. Additionally, odors from cigarettes and other consumed drugs seep through. She also alleges that there is a lot of noise from music throughout the day and into the early morning. She points out that the construction works remain unfinished and generate a high fire risk, because the electrical wiring is exposed and not in conduit, which has forced the Fire Department to intervene.
She mentions that the Ministry of Health has sent an official to carry out inspections who, in her opinion, is not suitable, since when performing the required sonic measurement on a given day, the volume was lowered and the clients fell silent, which yielded a negative result.
She adds that the municipal police have had to intervene on several occasions and have verified that the place operates more as a bar than as a restaurant. It has even been verified that, at the location, on some occasions, there is not even a cook present nor is food consumed, but only alcohol.
She requests that the respondents be ordered to arrange the permanent closure of the cited establishment, as was originally ordered. Likewise, she requests that the sanitary orders that are currently expired not be ignored due to alleged bureaucratic procedures of the Municipality of San José, since the risk of accidents and the health problems reported in the various reports continue and, meanwhile, the establishment continues operating completely normally.
For her part, in a subsequent filing, the petitioner makes several statements and specifically states that the bar has been closed since Monday, October 28, but the execution of the works continues.
Now, having analyzed the arguments presented by the plaintiff, the reports rendered under the solemnity of oath by both the authorities of the Ministry of Health and the Municipality of San José, as well as all the evidence submitted to the record, this Constitutional Chamber does not find that there is any merit in granting this remedy of amparo.
The foregoing, fundamentally, insofar as it has not been observed that the respondent authorities have incurred in any arbitrary omission or action in attending to the situation under study reported by the petitioner. Nor is it established that the commercial establishment is currently operating and producing the claimed negative impacts.
With regard to the Municipality of San José, it should be noted that the record shows that the petitioner filed a single complaint in November 2023 regarding renovations carried out at the commercial establishment in question, which was addressed through official letter No. SPS-OINSP-1178-23 of December 14, 2023, issued by the Construction Permits Section of the respondent municipality, wherein, in turn, it was stated that a field inspection had been conducted on November 27 and that no major civil works requiring a municipal permit or plans approved by the CFIA had been observed. Subsequent to that action, it was not demonstrated that the petitioner had filed any other formal complaint with the respondents related to the operation of the commercial establishment that required attention. The plaintiff does not argue this nor does she provide any evidence on the matter.
On the other hand, it is deemed proven, even from the petitioner's own statements, that the authorities of the Directorate of Citizen Security and Municipal Police of San José have responded, on several occasions (prior to the filing of this matter), to reports made by both the interested party and other neighbors regarding apparent sonic pollution, drug consumption, and disturbance of traffic at the referenced commercial establishment. These interventions were specifically carried out in the months of November 2022, February 2023, May, June, July, August, September, and October 2024. That is to say, in response to the municipal police call for attention made by the interested party, she has received a response.
Equally, it cannot be overlooked that, on the date the report requested by this Chamber from the Mayor and the President of the Municipal Council of San José was rendered, namely, October 24, 2024, the commercial establishment had a valid business license and liquor license for its operation and that, at that time as well, these authorities had no knowledge of any order from the Ministry of Health ordering the revocation of the operating permit granted to the commercial establishment, or of any report issued by the Fire Department regarding said location. Hence, the business patents and licenses had not been revoked.
In line with the foregoing, it is important to highlight that on October 25, 2024, the municipal authorities proceeded to conduct a new inspection at the establishment under study and determined that works were being carried out on the site without the respective permits, and therefore, on October 28, 2024, a notification was issued to the owners, and according to the petitioner's statement, the establishment has been closed since that day.
Regarding the authorities of the Southeast Metropolitan Health Directorate of the Ministry of Health, it is deemed proven firstly that, in response to the complaint filed by the petitioner on November 22, 2022, concerning the operation of the establishment under study and the generation of sonic pollution, bad odors, and pests, an inspection was carried out that led to the issuance of record No. RCS-ARSSEM-707-2023 and the consequent indefinite closure of the establishment in the first months of 2023. The foregoing, upon finding a series of irregularities and deficient and unacceptable conditions for the operation of the establishment in question.
The record also shows that said establishment was reopened in December 2023 and that it has a sanitary operating permit. It was also proven that, in response to a new complaint filed in December of the previous year against the operation of that commercial establishment, an inspection was carried out in January 2024, resulting in the notification of sanitary order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 to the representative of the location on February 16, 2024, in order for him to comply with a series of aspects within a period of one hundred and twenty business days. Specifically, it stipulated that:
“(…) 1. There must be no presence of waste or accumulation of disused objects (…) 2. Preparation areas must have walls, floors, and ceilings without fractures, cracks, or irregularities (…) 3. Must have an extraction hood (…) 4. Must have a documented Hygiene and Disinfection Program (…) 5. Must have a documented pest control plan (…) 6. The establishment must have a solid and liquid waste management plan (…) 7. Personnel must have thermometers to verify food temperatures at various points (…) 8. All electrical installations must be in conduit (…) 9. Sanitary facilities must be in good condition and have ventilation (…) Warning is given that failure to comply with what is ordered by the sanitary authorities within the period indicated above will result in the indefinite closure of the Restaurante Zapote establishment (…) In case of disrespecting the closure, a complaint for disobedience to authority will be filed with the judicial authorities (…)”.
On July 9, 2024, the authorities of said health directorate, at the request of the establishment's representative and because no negligence was found on his part, decided to extend said period for another sixty days. The previous total period of one hundred and eighty business days, contrary to what the petitioner indicated, had not expired on the day this remedy of amparo was filed.
Simultaneously, the record shows that, following up on the last complaint filed by the petitioner, the health authorities conducted a new inspection at the establishment in question in April 2024 (also before this remedy of amparo was filed) accompanied by Fire Department personnel. Precisely, as a result of that inspection and, having found another series of irregularities, on May 17, 2024, a new sanitary order (No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024) was notified to the respondent, through which he was requested to make a series of improvements within a period of thirty business days. Regarding this last sanitary order, on August 22, 2024 (before this remedy of amparo was filed), the respondent health directorate, together with Fire Department personnel, conducted a new inspection at the site. As a result of that inspection, the following was determined:
“(…) In the presence of the technician in charge of the work, Mr. Luis Segura Gómez, he shows the location and (…) an almost total redistribution and remodeling of the structure in question is observed; among them a new kitchen, the back patio, the warehouse, and the old processing center are eliminated, no presence of waste as possible sources of infection nor presence of vectors such as rats or others is observed; currently, the preparation area has a smoke extraction hood, as well as the duct system, filters, and others. Likewise, they present electrical certification and the Emergency Response Plan; both are presented digitally to the inspector and to the Fire Department; said documents are signed by a professional in electrical engineering and by a professional in occupational health, respectively. Regarding the implementation of improvements to the emergency plan and other relevant situations, this can be done once the works are completed, which are currently in progress; therefore, the inspection is rescheduled (…)”.
Likewise, regarding this last sanitary order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 and according to the Fire Department report of last October 3, 2024, “(…) the respondent processed the construction permits with the Fire Department's approval and (…) there are several items that have been complied with and other points that clearly cannot be complied with, as the works are in progress (…)”.
Regarding the provisions in the three sanitary orders cited above, it should be noted that the petitioner had full knowledge of them before filing this remedy of amparo, since she referenced them in the petition document and even submitted them as evidence. Therefore, it is clear that she was aware of all the actions being carried out by the Ministry of Health, prompted by her complaints.
On the other hand, it is important to highlight that the specific complaint regarding sonic pollution was addressed by these authorities starting on March 1, 2024 (again, months before this proceeding was filed), when a sonic measurement was carried out at the petitioner's house, on a Friday, at 8:52 p.m., by personnel, moreover, who did not identify themselves at the entrance to avoid alerting the owners of the establishment to their presence. That measurement, at that moment, was negative, as it yielded “(…) an Equivalent Continuous Noise Level (Leq) of 42.2 decibels (dB) (…)”, given that, according to what was reported, the petitioner resides in an area classified as commercial 3, so the noise level, according to the Regulation for Noise Control No. 39428-S, is stipulated for nighttime hours at 55 decibels. The result of this measurement was fully known to the petitioner before she filed this remedy of amparo, as she noted in the petition document. Likewise, it is necessary to point out that, after this action (measurement), there is no evidence that the plaintiff filed a new complaint for sonic pollution generated at the commercial establishment under study that was not addressed by the authorities of the Ministry of Health.
In addition to the foregoing, it should be observed that, upon this remedy of amparo being notified, the health authorities, on November 8, 2024, appeared at the commercial establishment and verified that it was closed and out of operation (which coincides with what was stated supra when analyzing the intervention of the Municipality of San José). Finally, it must be noted that, as of the date the report was rendered by the authorities of the referenced health directorate, namely, last November 13, 2024, sanitary order No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 had also been partially complied with and, according to the respondents, full compliance with the order is beyond the control of the respondent, since the respective permits are being processed before the Municipality of San José, which makes it impossible to execute the works in their entirety. However, it was also clarified that “(…) the establishment has made structural and physical-sanitary changes, changed the building's floor layout, eliminated the back patio, built a new kitchen, among other actions (…)”.
Likewise, it should be noted that, at that time, the commercial establishment continued to be temporarily closed “(…) as it is undertaking major works, according to permits requested from the Municipality of San José and the competent institutions, in order to comply with the sanitary orders issued by this Ministry of Health (…)”.
Having stated all of the foregoing, this Chamber observes that, contrary to what was alleged by the petitioner, the respondent authorities, principally those of the Ministry of Health, have carried out, in a timely manner, a series of actions to resolve the problems and irregularities noted, which were certainly verified at the time through the inspections carried out. As could be appreciated, various sanitary orders have been issued to the representatives of the commercial establishment, follow-up inspections have been conducted, and it has been demonstrated that several of the previously detected irregularities have already been resolved, with some others remaining pending, which, in turn, require the approval or granting of construction permits from the respondent municipality. However, it has also been demonstrated that those permits are currently being processed and that, while this occurs, the establishment has remained closed since the end of October of this year, in such a way that it cannot continue causing any negative impact to the plaintiff or to the other neighbors in the area.
* Based on the foregoing, as no violation of the plaintiff's fundamental rights is observed, the appropriate course is to dismiss this proceeding of amparo. The foregoing is without prejudice to noting for both the respondent authorities of the Municipality of San José and the Ministry of Health that it is their duty to fully follow up on the case under study and to timely order any pertinent administrative measure, should the respondent incur in any act or omission that affects the petitioner or the other neighbors in the area. Particularly, the authorities of the Southeast Metropolitan Health Directorate must verify that the provisions in sanitary orders No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 and MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 are fully complied with, as a means to allow the operation of the referenced establishment again. The foregoing, provided that no other cause outside of those known in the case sub lite prevents it.
The parties are advised that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
The remedy is declared without merit. The respondent authorities shall take note of the provisions in the final part of Considerando IV of this judgment.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de noviembre de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo interpuesto por CECILIA MARIA DE LA TRINIDAD ACUÑA MÉNDEZ, cédula de identidad 0106430580, contra EL MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.
RESULTANDO:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
CONSIDERANDO:
La recurrente señala que, pese a que el Ministerio de Salud –en virtud de una denuncia formulada–, había dispuesto la clausura indefinida del llamado Restaurante Zapote (por peligro a la salud pública), el 25 de diciembre de 2023 dicho local reabrió con los mismos problemas que previamente presentaba de ruido y de malos olores, entre otros. Alega que al local se le han girado nuevas órdenes sanitarias, las cuales no se han cumplido, pese a que el plazo está sobradamente vencido.
Agrega que se presentó denuncia ante la Municipalidad de San José y que la policía municipal ha intervenido en varias ocasiones; sin embargo, el problema persiste.
De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:
HECHOS RELACIONADOS CON LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ:
“(…) De conformidad al informe emitido por el inspector José González, en visita de campo realizada el día 27 de noviembre del 2023, se encuentran personas desarmando muebles y realizando una rampa de ingreso al local. Cabe mencionar que en el lugar no se observa obra civil mayor que requiera permiso municipal ni planos aprobados por el CFIA (…)”. (ver informe y prueba).
“(…) En atención a la denuncia presentada vía correo electrónico, donde solicitan inspección por remodelaciones en el local “Restaurante Zapote” ubicado en el Distrito Zapote, del bar La Caribeña 80 metros al oeste, al respecto esta Sección le indica lo siguiente: Basado en el informe emitido por el inspector Johnny Gutiérrez, se realiza visita el día el día 25 de octubre de 2024 al lugar de la denuncia, donde se determina lo siguiente: En el frente de la propiedad no se observa obra constructiva en proceso. Se logró ingresar para visualizar los trabajos en la parte trasera del lugar, accediendo desde la vivienda colindante a su izquierda, (la cual es la que presentó la denuncia), ya que, hasta la fecha no han permitido el ingreso. Se apreciaron trabajos en un muro que divide las propiedades, ya que estas no cuentan con divisiones entre ellas, únicamente una pared de madera y láminas de plywood en mal estado.
También se notaron trabajos en una estructura de techo y láminas de zinc. El día 28 de octubre de 2024, se emitió la notificación N°05597 por haber iniciado las obras sin los permisos correspondientes. Es importante mencionar que el dueño de la propiedad tiene un trámite en curso para obtener el permiso de construcción, con número de CFIA N° 1162059, el cual consiste en una remodelación y ampliación de la cocina. Esta solicitud fue presentada a principios de octubre y se encuentra en proceso de aprobación por la municipalidad. También aportan un documento de solicitud para trámite de artículo 15 del Reglamento de Desarrollo Urbano, presentado el día 25 de octubre de 2024, para reparaciones de anoas y techos en la propiedad, con el número de solicitud 588567, registrada en la plataforma de servicios. Cabe indicar que se realizará un seguimiento tanto a las obras en el lugar como al permiso de ampliación en trámite y al artículo 15 para garantizar el cumplimiento de lo establecido. Es importante mencionar que la notificación N°05597, lleva multa a los impuestos de la propiedad (…)” (ver prueba).
HECHOS RELACIONADOS CON EL MINISTERIO DE SALUD:
“(…) Que el 01 de marzo de procede a realizar inspección en el establecimiento denominado Bar Zaporte (…) En cuanto al permiso sanitario de funcionamiento, al día de hoy se encuentra en trámite de renovación, el mismo bajo la sumaria 317-2023 con fecha del 22 de febrero del 2023 y el permiso anterior bajo la sumaria 261-22, con fecha de caducidad del 23 de febrero del 2023, sin embargo, tanto en el trámite de renovación como en el permiso precitado, se indica que no utilizan gas licuado de petróleo como combustible para cocinar. Dicho lo anterior lo anterior se logra evidencia un incumplimiento a la declaración jurada anterior y a la que se presentó en la renovación actual, siendo que sí cuentan con una instalación de gas LP, aunado a que sus condiciones no son las adecuadas. Lo anterior siendo una razón de peso para aplicar medidas administrativas (…) Al ingresar al establecimiento se logran evidenciar condiciones deficientes e inadecuadas para la inocuidad alimentaria y la salud pública.
Así se señalan las siguientes deficiencias. Que en varias partes del inmueble hay presencia de materiales de desechos varios (…) Que en el sitio se encuentra un cuarto con una cama, zapatos y objetos donde aparentemente se utiliza para pernoctar o descansar, según sea, sin embargo esto incumple el artículo 7 del reglamento 37308-S (…) Las instalaciones eléctricas se encuentran en malas condiciones (…) El área de preparación de alimentos, no cumple en su totalidad, para que funja como una zona para dicha actividad, siendo que fue construido con una estructura improvisada (…) El fregadero se encuentra en mal estado de limpieza e higiene (…) no cuenta con una zona de almacenamiento de alimentosa adecuada (…) No cuentan con un programa de manejo integral de residuos (…) El almacenamiento de los productos perecederos y no perecederos no cumplen con los artículos 42, 43 y 44 del reglamento 37308-S (…) Los servicios sanitarios se encuentran en malas condiciones de conservación e higiene (…) Dicho lo anterior, este servidor considera que las condiciones bajo las que funciona el establecimiento Restaurante Zapote, no cumple con las condiciones mínimas para el funcionamiento de un establecimiento, menos uno en que se manipulan alimentos para la venta al público, los materiales de construcción desde el punto de vista físico sanitario, las condiciones de higiene, desinfección e inocuidad, aunado al hecho de que utilizan gas LP, faltando a la declaración jurada del permiso anterior y la resolución actual.
Lo anterior hace considerarse que, el establecimiento no cumple con los requisitos para funcionaria, encontrándose incluso en un estado insalubre y peligroso de seguir funcionando. La guía de inspección MS-DRRSCS-DARSSEM-710-2023 para servicios de alimentación al público arroja un resultado “inaceptable” encontrándose por debajo del 69%. Por las razones anteriores, se procede con la decisión irrevocable de clausurar el establecimiento Restaurante Zapote, bajo el acta de clausura RCS-ARSSEM-707-2023, por un plazo indefinido. Conclusiones y recomendaciones. En vista de lo anterior, y al encontrarse condiciones deficientes e inaceptables para el funcionamiento del establecimiento de marras, al proceder con la clausura indefinida del sitio, se concluye que debido a las faltas graves y a las técnicas de construcción de la zona de procesos, aunado a la falsedad en la declaración jurada y agregando el peligro inminente a la salud pública, se recomienda a la DARS-SEM, mantener la clausura permanente debido a las razones precitas, aunado a lo anterior se recomienda no otorgar el permiso de acuerdo a la renovación, el mismo bajo la sumaria 317-2023 con fecha del 22 de febrero de 2023, debido a las indicaciones previas, no procede girar una orden sanitaria (…)” (ver prueba).
“(…) El 24 de enero del 2024, se procede a realizar inspección en el establecimiento denominado, Bar Zapote (…) se valoran aspectos como el permiso sanitario de funcionamiento, las características físico-sanitarias del sitio, entre otros. En cuanto al permiso sanitario de funcionamiento, hoy en día se encuentra vigente, con número de PSF-1734-23 con fecha de vencimiento del 15/11/2024 (…) en el mismo se observa que no usan gas LP, lo cual se confirma en sitio, que en efecto solamente usan energía eléctrica. Al ingresar al establecimiento se logran evidencias condiciones deficientes, con una calificación de 72 por ciento, según lo establecido en la guía oficial de inspección para servicios de alimentación al público (…) en el patio trasero específicamente, se observa que ha habido movimientos de residuos y limpieza del lugar, sin embargo todavía se observa presencia de algunos residuos y acumulación de objetos (…) Las instalaciones eléctricas se encuentran en malas condiciones (…) El área de preparación de alimentos, no cumple en su totalidad, para que funja como una zona para dicha actividad (…) La zona de almacenamiento de alimentos no cumple con las condiciones físico-sanitarias (…) No cuenta con programa de manejo integral de residuos, no manejan adecuadamente las grasas y aceites, tampoco con Programa de higiene y desinfección, Programa contra Plagas y animales Domésticos (…) Debe contar con campanas extractoras de humo (…) No cuentan con un plan de control de plagas implementado (…) Los servicios sanitarios se encuentran en malas condiciones de conservación (…) Dicho lo anterior, este servidor considera que las condiciones bajo las que funcionaba el establecimiento Restaurante Zapote se encuentran en condiciones deficientes y, por ende, debe proceder un acto administrativo que los lleve a cumplir con las condiciones físico sanitarias necesarias, para el funcionamiento de la actividad de restaurante, y así se pueda garantizar la inocuidad de los alimentos servidor, así como la salud pública.
Conclusiones y recomendaciones. En vista de lo anterior, y al encontrarse condiciones deficientes con una calificación del 72 por ciento, lo que procede, según la Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Público, es girar una orden sanitaria al establecimiento Restaurante Zapote, en aras de que subsanen las deficiencias encontradas (…)” (ver prueba).
“(…) 1. No debe haber presencia de residuos ni acumulación de objetos en desuso (…) 2. Las zonas de preparación deben tener paredes, pisos y cielos rasos sin fracturas, grietas ni irregularidades (…) 3. Debe contar con cámara de extracción (…) 4. Contar con un Programa de Higiene y Desinfección documentado (…) 5. Debe Contar con un plan documentado de control de plagas (…) 6. El establecimiento debe contar con un plan de manejo de residuos sólidos y líquidos (…) 7. El personal debe contar con termómetros para verificar las temperaturas de los alimentos en los distintos puntos (…) 8. Todas las instalaciones eléctricas deben encontrarse entubadas (…) 9. Los servicios sanitarios deben encontrarse en buenas condiciones de conservación y contar con ventilación (…) Se apercibe que, de no cumplir con lo ordenado por las autoridades sanitarias en el plazo indicado anteriormente, dará lugar a la clausura indefinida del establecimiento Restaurante Zapote (…) En caso de irrespetar la clausura, se procederá a interponer denuncia ante las autoridades judiciales por desobediencia a la autoridad (…)” (ver prueba).
“(…) En presencia del técnico encargado de la obra, el señor Luis Segura Gómez, el mismo muestra el lugar y se observan (…) una redistribución y remodelación casi total de la estructura en cuestión; entre ellos una cocina nueva, se elimina el patio trasero, la bodega y el centro de procesos antiguo, no se observa presencia de residuos como posibles focos de infección ni presencia de vectores como ratas u otros, actualmente, la zona de preparación cuenta con campana de extracción de humos, así como el sistema de ductos, filtros y demás. Asimismo, presentan certificación eléctrica y el Plan de Atención de Emergencias, ambos son presentados de manera digital tanto a mi persona como al Cuerpo de Bomberos, dichos documentos, son firmados, por un profesional en ingeniería eléctrica y por un profesional en salud ocupacional correspondientemente. En cuanto a la implementación de mejoras del plan de emergencia y otras situaciones atinentes, esto se puede realizar una vez que las obras sean terminadas, las cuales actualmente están en proceso, por lo anterior, se reprograma inspección (…)” (ver informe).
De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por indemostrados los siguientes:
La recurrente acude medularmente a esta Sala por el funcionamiento del local comercial llamado Restaurante Zapote, ubicado contiguo a su casa de habitación. Acusa que la operación de ese local le produce una serie de problemas y molestias por ruido, malos olores, plagas, entre otros.
Afirma que en noviembre de 2022 se interpuso una denuncia ante el Ministerio de Salud, lo cual generó su clausura permanente; sin embargo y pese a haber presentado denuncias nuevamente en noviembre de 2023 ante dicho ministerio y ante la Municipalidad de San José, acusa que en diciembre de 2023 dicho local volvió a operar, con los mismos problemas supra citados.
Señala que se han girado órdenes sanitarias al local por incumplimientos a varios aspectos, pero estas no se han cumplido y las mejoras no se han realizado, pese al vencimiento, incluso, del plazo otorgado. Indica que las autoridades de salud han dicho que las órdenes están vencidas, pero “por permisos de la Municipalidad de la San José”, no han hecho nada. En ese particular, explica que, por ejemplo, la cocina del lugar colinda con su patio, no tiene botaguas instalados, el zinc del techo está expuesto, lo cual propicia que los olores y las ratas se desplacen hacia su casa. Todos los días debe limpiar la acera de su casa por las colillas de cigarro, botellas, residuos de comida, vómitos y orines de los clientes del bar. Además, se filtran olores por cigarro y otras drogas consumidas. Acusa también que existe mucho ruido por la música durante todo el día y hasta en la madrugada. Señala que las obras se encuentran inconclusas y generan un alto riesgo de incendio, pues el cableado eléctrico está expuesto y sin entubar, lo cual ha obligado al Cuerpo de Bomberos a intervenir.
Menciona que el Ministerio de Salud ha enviado a realizar inspecciones a un funcionario que, en su criterio, no es apto, pues al realizar un determinado día la medición sónica requerida, el volumen se redujo y los clientes hicieron silencio, lo cual arrojó un resultado negativo.
Añade que la policía municipal ha debido intervenir en varias ocasiones y ha constatado que el lugar opera más como bar que como restaurante. Incluso, se ha constatado que, en el lugar, en algunas oportunidades, ni siquiera hay cocinera ni se consumen alimentos, sino únicamente alcohol.
Solicita que se les ordene a los recurridos disponer el cierre permanente del citado establecimiento, tal y como se ordenó originalmente. Asimismo, solicita que se no haga caso omiso a las órdenes sanitarias que están actualmente vencidas por supuestas gestiones burocráticas de la Municipalidad de San José, ya que el riesgo de accidentes y los problemas de salubridad reportados en los diversos informes continúan y, mientras tanto, el local sigue operando con total normalidad.
Por su parte, en escrito posterior, la recurrente realiza varias manifestaciones y expone particularmente que el bar ha estado cerrado desde el lunes 28 de octubre, pero se mantienen la realización de las obras.
Ahora bien, analizados los argumentos expuestos por la parte accionante, los informes rendidos bajo la solemnidad de juramento, tanto por las autoridades del Ministerio de Salud, como de la Municipalidad de San José, así como todas las pruebas aportadas a los autos, este Tribunal Constitucional no considera que exista mérito alguno para acoger este proceso de amparo.
Lo anterior, medularmente, en el tanto no se ha observado que las autoridades recurridas hayan incurrido en alguna arbitraria omisión y actuación en la atención de la situación bajo estudio denunciada por la recurrente. Tampoco, consta que actualmente el local comercial se encuentre operando y produciendo las afectaciones reclamadas.
En lo que respecta a la Municipalidad de San José, cabe señalar que consta que la recurrente presentó una única denuncia en noviembre de 2023 por remodelaciones realizadas en el local comercial de interés, la cual fue atendida mediante el oficio No. SPS-OINSP-1178-23 de 14 de diciembre de 2023 suscrito por la Sección de Permisos de Construcción del municipio recurrido, donde, a su vez, se dijo que se había realizado inspección de campo el 27 de noviembre y que no se había observado una obra civil mayor que requiriera permiso municipal o planos aprobados por el CFIA. Posterior a esa gestión, no se demostró que la tutelada hubiera presentado alguna otra denuncia formal ante los recurridos, relacionada con la operación del local comercial que debiera ser atendida. La accionante no lo aduce ni aporta prueba alguna sobre el particular.
De otra parte, se tiene por demostrado, incluso a partir del mismo dicho de la recurrente, que las autoridades de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal de San José han atendido, en varias ocasiones (de previo a la formulación de este asunto), los reportes realizados tanto por la interesada como por otros vecinos, por aparente contaminación sónica, consumo de drogas y alteración al tránsito en el referido local comercial. Dichas intervenciones concretamente se realizaron en los meses de noviembre de 2022, febrero de 2023, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2024. Es decir, ante el llamado de atención policial municipal realizado por la interesada, esta ha tenido una respuesta.
Igualmente no puede dejarse pasar por desapercibido que, para la fecha de rendido el informe requerido a esta Sala por el Alcalde y la Presidenta del Concejo Municipal de San José, sea, el 24 de octubre de 2024, el local comercial contaba con la licencia comercial y patente de licores vigentes para su funcionamiento y que, para ese momento también, estas autoridades no tenían conocimiento de alguna orden del Ministerio de Salud que dispusiera la revocación del permiso de funcionamiento otorgado al local comercial o bien, de algún informe emitido por el Cuerpo de Bomberos respecto a dicho lugar. De ahí que, las patentes y licencias comerciales no se hubieran revocado.
En consuno con lo anterior, es importante destacar que el 25 de octubre de 2024 las autoridades municipales procedieron a realizar una nueva inspección en el establecimiento bajo estudio y determinaron que se estaban realizando obras en el sitio sin contar con los permisos respectivos, por lo que el 28 de octubre de 2024 se les giró a los dueños una notificación y, según el dicho de la accionante, desde ese día se cerró el local.
En cuanto a las autoridades del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud, se tiene por demostrado primeramente que, ante la denuncia formulada por la accionante el 22 de noviembre de 2022 por el funcionamiento del local bajo estudio y generación de contaminación sónica, malos olores y plagas, se efectuó una inspección que conllevó a la emisión del acta No. RCS-ARSSEM-707-2023 y al consecuente cierre del local de manera indefinida en los primeros meses del año 2023. Lo anterior, al hallarse ciertamente una serie de irregularidades y de condiciones deficientes e inaceptables para el funcionamiento del establecimiento de marras.
Consta también que dicho local fue reabierto en diciembre de 2023 y que cuenta con permiso sanitario de funcionamiento. Igualmente se acreditó que, ante una nueva denuncia planteada en diciembre del año anterior en contra de la operación de ese local comercial, en enero de 2024 se llevó a cabo una inspección que tuvo como resultado la notificación de la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 al representante del lugar el 16 de febrero de 2024 a efecto que cumpliera con una serie de aspectos en el plazo de ciento veinte días hábiles. A saber, se estipuló que:
“(…) 1. No debe haber presencia de residuos ni acumulación de objetos en desuso (…) 2. Las zonas de preparación deben tener paredes, pisos y cielos rasos sin fracturas, grietas ni irregularidades (…) 3. Debe contar con cámara de extracción (…) 4. Contar con un Programa de Higiene y Desinfección documentado (…) 5. Debe Contar con un plan documentado de control de plagas (…) 6. El establecimiento debe contar con un plan de manejo de residuos sólidos y líquidos (…) 7. El personal debe contar con termómetros para verificar las temperaturas de los alimentos en los distintos puntos (…) 8. Todas las instalaciones eléctricas deben encontrarse entubadas (…) 9. Los servicios sanitarios deben encontrarse en buenas condiciones de conservación y contar con ventilación (…) Se apercibe que, de no cumplir con lo ordenado por las autoridades sanitarias en el plazo indicado anteriormente, dará lugar a la clausura indefinida del establecimiento Restaurante Zapote (…) En caso de irrespetar la clausura, se procederá a interponer denuncia ante las autoridades judiciales por desobediencia a la autoridad (…)”.
El 9 de julio de 2024, las autoridades de dicha área rectora de salud, a petición del representante del local y por no encontrarse negligencia de su parte, dispusieron ampliar dicho plazo por sesenta días más. Plazo anterior total de ciento ochenta días hábiles que, contrario a lo señalado por la recurrente, para el día de interpuesto este amparo, no había vencido.
Paralelamente, consta que, en seguimiento a la última denuncia formulada por la recurrente, las autoridades de salud realizaron una nueva inspección en el establecimiento en cuestión en abril de 2024 (antes también de interpuesto este amparo) en compañía de personal del Cuerpo de Bomberos. Precisamente, producto de esa inspección y, al haberse hallado otra serie de irregularidades, el 17 de mayo de 2024 se le notificó al denunciado una nueva orden sanitaria (No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024), a través de la cual se le solicitó la realización de una serie de mejoras a cumplir dentro del plazo de treinta días hábiles. En cuanto a esta última orden sanitaria, el 22 de agosto de 2024 (antes de interpuesto este amparo) el área rectora recurrida, junto con personal del Cuerpo de Bomberos, realizaron una nueva inspección en el sitio. Producto de esa inspección se determinó lo siguiente:
“(…) En presencia del técnico encargado de la obra, el señor Luis Segura Gómez, el mismo muestra el lugar y se observan (…) una redistribución y remodelación casi total de la estructura en cuestión; entre ellos una cocina nueva, se elimina el patio trasero, la bodega y el centro de procesos antiguo, no se observa presencia de residuos como posibles focos de infección ni presencia de vectores como ratas u otros, actualmente, la zona de preparación cuenta con campana de extracción de humos, así como el sistema de ductos, filtros y demás. Asimismo, presentan certificación eléctrica y el Plan de Atención de Emergencias, ambos son presentados de manera digital tanto a mi persona como al Cuerpo de Bomberos, dichos documentos, son firmados, por un profesional en ingeniería eléctrica y por un profesional en salud ocupacional correspondientemente. En cuanto a la implementación de mejoras del plan de emergencia y otras situaciones atinentes, esto se puede realizar una vez que las obras sean terminadas, las cuales actualmente están en proceso, por lo anterior, se reprograma inspección (…)”.
Asimismo, en cuanto a esta última orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 y según informe del Cuerpo de Bomberos del pasado 3 de octubre de 2024 “(…) el denunciado tramitó los permisos de construcción con la aprobación del Cuerpo de Bomberos y (…) hay varios cumplimientos y otros puntos que claramente no pueden ser cumplidos, siendo que las obras se encuentran en proceso (…)”.
Sobre lo dispuesto en las tres órdenes sanitarias arriba citadas, cabe destacar, la recurrente tenía pleno conocimiento antes de formulado este amparo, pues en el libelo de interposición hizo referencia a las mismas e, incluso, así las aportó como prueba. Por ende, es claro que tenía conocimiento de todas las actuaciones que venía llevando a cabo el Ministerio de Salud, con motivo de sus denuncias.
De otra parte, es importante destacar que la denuncia precisa por contaminación sónica fue atendida por estas autoridades desde el 1° de marzo de 2024 (nuevamente meses antes de interpuesto este proceso), cuando se llevó a cabo una medición sónica en la casa de la tutelada, un día viernes, a las 20:52 hrs, por personal, además, que no se identificó a la entrada para evitar alertar a los dueños del establecimiento de su presencia. Esa medición, en ese momento, resultó negativa, pues arrojó “(…) un Nivel de Ruido Continuo Equivalente (Leq) de 42.2 decibelios (dB) (…)”, siendo que, según se informó, la recurrente habita en una zona catalogada como comercial 3, por lo que el nivel de ruido, según el Reglamento para el Control de Ruido No. 39428-S, está estipulado en horas de la noche para 55 decibelios. El resultado de esta medición lo conocía plenamente la recurrente antes de acudir en amparo, pues así lo hizo ver en el escrito de interposición. Asimismo, resulta menester apuntar que, luego de esta actuación (medición), no consta que la accionante hubiera presentado una nueva denuncia por contaminación sónica generada en el local comercial bajo estudio y que esta no hubiera sido atendida por las autoridades del Ministerio de Salud.
En adición a lo dicho, debe observarse que, al ser notificado este amparo, las autoridades sanitarias, el 8 de noviembre de 2024, se apersonaron al local comercial y verificaron que el mismo se encontraba cerrado y fuera de funcionamiento (lo cual coincide con lo dicho supra al analizarse la intervención de la Municipalidad de San José). Finalmente, debe indicarse que, para la fecha de rendido el informe por las autoridades de la referida área rectora de salud, sea, el pasado 13 de noviembre de 2024, la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 había sido cumplida también parcialmente y, según los recurridos, el no cumplimiento total de la misma escapa de las manos del denunciado, ya que, se están tramitando los respectivos permisos ante la Municipalidad de San José, lo cual imposibilita ejecutar las obras en la totalidad. Sin embargo, también se aclaró que “(…) el establecimiento ha realizado cambios estructurales y físico sanitarios, cambiaron la distribución de planta de la edificación, eliminaron el patio trasero, construyeron una nueva cocina entre otras acciones (…)”.
Igualmente, cabe destacar que, para entonces, el local comercial continuaba cerrado de manera temporal “(…) siendo que se encuentra realizando obras grandes, según permisos solicitados a la Municipalidad de San José y a las instituciones competentes, en aras de cumplir con las ordenes sanitarias giradas por este Ministerio de Salud (…)”.
Señalado todo lo anterior, esta Sala aprecia que, contrario a lo aducido por la parte tutelada, las autoridades recurridas, principalmente, las del Ministerio de Salud, han realizado, de manera oportuna, una serie de acciones en aras de solventar los problemas e irregularidades apuntadas y que ciertamente fueron verificadas en su momento, con motivo de las inspecciones realizadas. Como se pudo apreciar, se han girado diversas órdenes sanitarias a los representantes del establecimiento comercial, se han realizado inspecciones de seguimiento y se ha demostrado que varios de las irregularidades antes detectadas, han sido ya solventadas, quedando pendientes algunas otras, las que, a su vez, requieren de la aprobación o el otorgamiento de permisos constructivos de parte del municipio recurrido. Sin embargo, también se ha demostrado que esos permisos se están actualmente tramitando y que, mientras esto sucede, el local se ha mantenido cerrado desde finales del mes de octubre del año en curso, de manera tal que no puede continuar causando ninguna afectación a la accionante o a los demás vecinos de la zona.
* En mérito de lo expuesto, al no observarse violentados los derechos fundamentales de la accionante, lo que procede es desestimar el presente proceso de amparo. Lo anterior, no sin antes señalarles tanto a las autoridades recurridas de la Municipalidad de San José como del Ministerio de Salud, que es su deber dar pleno seguimiento al caso bajo estudio y disponer oportunamente cualquier medida administrativa que sea pertinente, en caso que el denunciado incurra en algún acto u omisión que afecte a la recurrente o al resto de vecinos de la zona. Particularmente, las autoridades del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana deberán verificar que lo dispuesto en las órdenes sanitarias No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-447-2024 y MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1652-2024 se cumpla a cabalidad, como medio para permitir la operación nuevamente del referido establecimiento. Lo anterior, siempre que alguna otra causa ajena a la conocida en el sub lite no lo impida.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades recurridas de lo dispuesto en el parte final del considerando IV de la presente sentencia.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.