Trees on Public Roads and Municipal Duty to Address Risk ComplaintsÁrboles en vía pública y deber de la municipalidad de atender denuncias de riesgo

Sala Constitucional Date of Resolution: November 15, 2024 at 9:20 a.m.

Case File: 24-028280-0007-CO Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2024033975 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on the fifteenth of November, two thousand twenty-four.

Recurso de amparo processed under case file number 24-028280-0007-CO, filed by FLORY MONCADA GARCÍA, identity card number 0102870323, GERARDINA MARÍA VARGAS ARIAS, identity card number 0203130093, JORGE ARMANDO RIVERS FERNÁNDEZ, residence card number 186200041027, JORGE JESÚS FALLAS LEAL, identity card number 0105970609, LAYHANG ELENA SÁNCHEZ GONZÁLEZ, identity card number 0105600896, LETICIA MADRIGAL PORRAS, identity card number 0202630481, and YIELL FLORES MADRIGAL, identity card number 0109840731, against the MUNICIPALIDAD DE ESCAZÚ.

WHEREAS:

1.- By a written submission filed before the Sala on October 9, 2024, the petitioners file a recurso de amparo against the Municipalidad de Escazú. They state that they are residents of San Rafael de Escazú, Barrio Maynard, specifically on Calle 130 of said canton. They state that they must travel by vehicle or on foot along this cantonal street, which carries many vehicles, pedestrians, and students from the Yanuario Quesada school. They comment that on the sidewalk, there are two trees popularly known as Llama del Bosque that have been there for many years, which currently measure approximately 25 meters in height with an approximate circumference of 2.10 meters and another of 3.50 meters, and they continue to grow, and their condition is unknown. They recount that the trees are located on the sidewalk, impeding the passage of pedestrians who must encroach upon the street which is on a curve, where vehicle drivers traveling have low visibility to see pedestrians, and vice versa, with the imminent risk that a vehicle will run over a pedestrian who, to pass, must step off the sidewalk and encroach upon the street, as it is a narrow street heavily traveled by vehicles and buses that sometimes pass at high speed. Furthermore, in addition to the foregoing, it disrupts the electrical and internet lines. They refer that the problem also extends to the neighboring houses where there is also an imminent danger that they could fall on some of them, a situation that has already happened before with some branches. To this adds that there is a plague of rats and ants, whose nests are found in those trees, and apart from all the mentioned issues, it is sometimes used by homeless people to relieve themselves, use drugs, and on some occasions try to assault or scare pedestrians. It underscores that for four years they have been requesting the Municipalidad de Escazú to take measures in this regard, in other words, to cut it down, and it has been impossible for it to be taken seriously, despite there being prior history on the matter, such as the last document presented and received by engineer Roxana Bermúdez Oconitrillo, case number 22732024, and the falling of thick branches, which could mean the death of a person on the street or in a house. They mention that they have spoken with officials and engineers of the Municipalidad, but it has been impossible for them to take the corresponding measures. They point out that in view of the imminent danger, they are in a state of high risk, and therefore request the intervention of the Sala, in order to safeguard their lives, and those of pedestrians, students, and neighbors. They consider that it is vitally important to take measures to prevent a possible accident that could be fatal given the conditions of this tree and the location where it is found. They argue that on the street known as Calle Socola, in front of the Colombian embassy, there was a very tall tree in the same conditions, that is, on the sidewalk, and it was cut down to avoid a possible accident, and the same could be done with the tree in question. They mention that the situation has been reported to the respondent municipality and they were attended by the environmental manager, forestry engineer Roxana Bermúdez Oconitrillo, who assigned case number 22732024 to it. However, as of the date they resort to amparo, no solution has been provided to the problem. Therefore, they request the intervention of the Sala.

2.- By a Presidency resolution at 3:36 p.m. on October 28, 2024, the process is given course and a report is requested from the respondent authority regarding the facts alleged by the petitioners.

3.- The following persons report under oath, Orlando Umaña Umaña, in his capacity as mayor of the Municipalidad de Escazú, that:

"(…) On March 6, 2024, a request was received by the Municipalidad de Escazú from Mrs. Moncada, to assess the condition of a tree located on Calle 130, Barrio Maynard in San Rafael de Escazú, in front of the property of Mrs. María Consuelo Ortega. As evidence of the above, an image of the complaint is provided below (…) By virtue of the request, a first inspection of the site was carried out on March 18, 2024, observing that it involved two "Llama del bosque" trees planted on the public thoroughfare with branches extending towards the electrical lines; in light of this circumstance, arrangements were made to coordinate a second inspection with Eng. Erick Hernández Garzón in the second week of April. On April 11, 2024, a second inspection of the site was carried out to assess the phytosanitary condition of the stem (trunk). At the time of the inspection, the tree was found to be healthy, without structural damage to the bark, with dense healthy foliage, and some branches extending very close to the primary line and to a crossing of lines at the same point. As a result of the analysis carried out, a branch pruning intervention is coordinated with Eng. Hernández Garzón to reduce their rubbing against the electrical lines. Likewise, as a result of this inspection, according to the assessment of both the condition exhibited by the trees and the possible risk to third parties or infrastructure, it was not considered that the most technically advisable course at that time was the total felling of the trees. As part of the process of attending to Mrs. Flory Moncada's request, engineer Bermúdez Oconitrillo made a telephone call to number 2228-5958, which was the only means for notification indicated on form No. 2273-2024 by Mrs. Moncada, informing her of the actions carried out and mentioning to her that the pruning, due to proximity to the electrical lines, corresponds to the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, which works according to a schedule they maintain for the attention of complaints and conditions in cases such as the one at hand. Subsequently, on Tuesday, October 15, 2024, Mrs. Moncada appeared requesting a report on the assessment that was conducted months earlier, with engineer Bermúdez responding that the physiological and structural condition of the trees can vary both naturally and due to the presence of pathogens or other factors, and the most advisable action is to perform a new inspection and assessment of the trees to establish a criterion for total felling as the one she was requesting, as these are two adult trees whose presence forms a microenvironment in the area where they are located. Mrs. Moncada accepted and presented a handwritten note on Tuesday, October 15, as she was instructed, for a better and proper resolution, and as a response, she was told at the time that an inspection of the site would be performed in the coming days to gather and assess the information allowing the establishment of the most appropriate intervention and management (A copy of the written submission presented by Mrs. Moncada is attached as evidence). On Wednesday, October 16, the inspection of the site was carried out in the presence of Marvin Jiménez from the Public Works Maintenance Sub-Process and engineer Bermúdez Oconitrillo from the Environmental Management Sub-Process, and at that time, Mrs. Flory Moncada was not present as had been coordinated; they were first received by Mrs. María Consuelo Ortega Aguilar, ID 8-0065-0865, owner of the property on whose sidewalk the trees in question are located, who stated that the trees had been pruned two weeks earlier by crews of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz and that the existence of the trees caused her no discomfort, difficulty, or risk, and that rather they are the habitat of different animal species and are the only ones in 150 meters. Subsequently, the officials were attended by Mr. Jorge Fallas Leal, a neighbor of the property, who expressed his feelings and those of some of his neighbors regarding the possible danger of falling branches and other social aspects that have been occurring at the site, to which they attribute that it is due to the space where the trees are located. No report was left on-site because a written response was provided to Mrs. Moncada. On October 18, 2024, as a result of the visit carried out and the exercise of due attention to the administeree Moncada, an email is sent to Mr. Erick Hernández, an official of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, as can be seen from the following image (…) On October 21, 2024, an inspection is coordinated with engineer Erick Hernández, an official of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, in order to establish an appropriate management approach for these trees and a joint intervention due to the proximity of branches to the primary electrical lines, as well as the crossing of other lines occurring at the site where the trees are planted, tentatively agreeing on a date for the attention of the case between November 13 and 20, due to the need to plan a disconnection by the CNFL at the site and prior communication to the residents of Barrio Maynard and surrounding areas. The information provided is known to Mrs. Flory Moncada, as well as the response that was provided to her via email, which corresponds to official letter COR-GA-429-2024 dated Tuesday, October 22, 2024, attached to this report and as can be seen from the following image (…) As a corollary to what has been stated, from the amparo petition and the report rendered, this Local Corporation has at no time violated the fundamental rights of the petitioners and has protected the right of petition of Mrs. Moncada, without neglecting the inter-institutional actions to address the request, and therefore, it is respectfully requested that it be so declared in the final resolution of this recurso de amparo. (…)".

It requests that the recurso be declared without merit.

4.- By certification of November 7, 2024, the judicial technician in charge of processing this recurso de amparo and the Acting Secretary, both of the Sala Constitucional, stated that it is not recorded in the logs of documents received by this Sala that, from October 30, 2024, to November 6, 2024, the head of the Department of Environmental Management of the Municipalidad de Escazú, had filed any writing or document, in order to render the report that was requested in the resolution issued at 3:36 p.m. on October 28, 2024.

5.- By written submission incorporated into the electronic case file on November 8, 2024, the petitioner Flory Moncada García reiterates her arguments and that the problem posed by the tree that is requested to be removed has to do with its location, beyond the conditions exhibited by the tree itself. The foregoing, because it obstructs the passage of pedestrians through the sector, forcing them to walk on the street. Additionally, she mentions that on the occasion of the rains of recent weeks, a neighbor was nearly hit by a falling branch from the tree in question.

6.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

WHEREAS:

I.- PRELIMINARY QUESTION. Before analyzing the merits of the case —due to the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure— it must be explained that based on ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Sala has determined that those matters in which it is discussed whether the public administration has met or not the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures must be referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions—, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the applicable administrative appeals. In the case at bar, an exception case is posed: the Administration's delay in attending to a complaint about trees whose location and condition endanger pedestrians and vehicles traveling through the area.

II.- SUBJECT MATTER OF THE RECURSO. The petitioners believe that their fundamental rights have been violated. They state that they are residents of San Rafael de Escazú, Barrio Maynard, specifically on Calle 130 of said canton. They state that they must travel by vehicle or on foot along this cantonal street, which carries many vehicles, pedestrians, and students from the Yanuario Quesada school. They comment that on the sidewalk, there are two trees popularly known as Llama del Bosque that have been there for many years, which currently measure approximately 25 meters in height with an approximate circumference of 2.10 meters and another of 3.50 meters, and they continue to grow, and their condition is unknown. They recount that the trees are located on the sidewalk, impeding the passage of pedestrians who must encroach upon the street which is on a curve, where the drivers of the vehicles traveling have low visibility to see pedestrians, and vice versa, with the imminent risk that a vehicle will run over a pedestrian. They refer that the problem also extends to the neighboring houses where there is also an imminent danger that they could fall on some of them, a situation that has already happened before with some branches. It underscores that for four years they have been requesting the Municipalidad de Escazú to take measures in this regard, in other words, to cut it down, and it has been impossible for it to be taken seriously, despite there being prior history on the matter, such as the last document presented and received by engineer Roxana Bermúdez Oconitrillo, case number 22732024. They consider that it is vitally important to take measures to prevent a possible accident that could be fatal given the conditions of this tree and the location where it is found.

III.- PRELIMINARY. In accordance with article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, if the respondent authority does not render its report on time, the facts alleged by the petitioners shall be taken as true, and the amparo or habeas corpus will be resolved without further procedure, unless this Tribunal considers it necessary to undertake a prior inquiry. However, the above does not mean that the Sala must automatically grant the recurso. In the case at bar, the head of the Department of Environmental Management of the Municipalidad de Escazú did not file any writing or document to render the report that was requested in the resolution that gave course to this amparo. Thus, the merits of the claim raised will be examined, based on the arguments of the petitioners and the report rendered, under the gravity of oath, by the other respondent authority that did fulfill that duty.

IV.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent party has omitted to refer to them according to the provisions of the initial order:

• a)On March 6, 2024, the protected party Flory Moncada García requested the Municipalidad de Escazú to assess the condition of a tree located on Calle 130, Barrio Maynard in San Rafael de Escazú, in front of the property of Mrs. María Consuelo Ortega. As evidence of the above, see below (see report rendered and documentation provided).
• b)On March 18, 2024, officials of the respondent municipality visited the site and observed that it involved two "Llama del bosque" trees planted on the public thoroughfare with branches extending towards the electrical lines; in light of this circumstance, arrangements were made to coordinate a second inspection with Eng. Erick Hernández Garzón in the second week of April (see report rendered and documentation provided).
• c)On April 11, 2024, the respondent municipality performed a second inspection of the site to assess the phytosanitary condition of the stem (tronco). At the time of the inspection, the tree was found to be healthy, without structural damage to the bark, with dense healthy foliage, and some branches extending very close to the primary line and to a line crossing at the same point. As a result of the analysis carried out, a branch pruning intervention was coordinated with Eng. Hernández Garzón, to reduce their rubbing against the electrical lines. It was not considered that the most technically advisable course at that time was the total felling. The respondent municipality, as part of the process of attending to the request of the claimant Moncada García, through engineer Bermúdez Oconitrillo, made a telephone call to number 2228-5958, which was the only means for notification indicated on form No. 2273-2024 by Mrs. Moncada. In this regard, she was informed of the actions carried out and was informed that the pruning, due to proximity to the electrical lines, was the responsibility of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, which works according to a schedule they maintain for the attention of complaints and conditions in cases such as the one at hand (see report rendered and documentation provided).
• d)On October 15, 2024, the petitioner Moncada García requested from the respondent municipality a report on the assessment that had been conducted months earlier, with engineer Bermúdez responding that the physiological and structural condition of the trees can vary both naturally and due to the presence of pathogens or other factors, and the most advisable action is to perform a new inspection and assessment of the trees to establish a criterion for total felling as the one she was requesting (see report rendered and documentation provided).
• e)On October 15, 2024, the protected party Moncada García presented a note before the respondent municipality requesting a new review of the tree in question, and the respondent municipality indicated that an inspection of the site would be performed in the coming days to gather and assess the information allowing the establishment of the most appropriate intervention and management (see report rendered and documentation provided).
• f)On October 16, 2024, the respondent municipal corporation performed an inspection on-site in the presence of Marvin Jiménez, from the Public Works Maintenance Sub-Process, and engineer Bermúdez Oconitrillo, from the Environmental Management Sub-Process, with the presence of María Consuelo Ortega Aguilar, ID 8-0065-0865, owner of the property on whose sidewalk the trees in question are located. On that occasion, Mrs. Consuelo Ortega stated that the trees had been pruned two weeks earlier by crews of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz (see report rendered and documentation provided).
• g)On October 18, 2024, as a result of the visit made by the respondent municipality, an email was sent to Mr. Erick Hernández, an official of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, informing them of the situation (see report rendered and documentation provided).
• h)On October 21, 2024, the respondent municipality coordinated an inspection with engineer Erick Hernández, an official of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, in order to establish an appropriate management approach for the trees and a joint intervention due to the proximity of branches to the primary electrical lines, as well as the crossing of other lines occurring at the site where the trees are planted. The date for the attention of the case was tentatively agreed upon as between November 13 and 20, 2024, due to the need to plan a disconnection by the CNFL at the site and prior communication to the residents of Barrio Maynard and surrounding areas (see report rendered and documentation provided).
• i)On October 22, 2024, the respondent municipality sent to the email address provided by the protected party to receive notifications - [email protected] - official letter No. COR-GA-429-2024, dated October 22, 2024, with the information regarding the attention of the case (see report rendered and documentation provided).
• j)On October 29, 2024, the respondent authorities were notified of the resolution that gave course to this process (see report rendered and documentation provided).

V.- ON THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided and the report rendered under oath by the Mayor of Escazú, with timely warning of the consequences provided for in article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, it is accredited that on March 6, 2024, the protected party Flory Moncada García requested the Municipalidad de Escazú to assess the condition of a tree located on Calle 130, Barrio Maynard in San Rafael de Escazú, in front of the property of Mrs. María Consuelo Ortega. As evidence of the above, see below. Furthermore, that on March 18, 2024, officials of the respondent municipality visited the site and observed that it involved two "Llama del bosque" trees planted on the public thoroughfare with branches extending towards the electrical lines; in light of this circumstance, arrangements were made to coordinate a second inspection with Eng. Erick Hernández Garzón in the second week of April. In this manner, it is established that on April 11, 2024, the respondent municipality performed a second inspection of the site to assess the phytosanitary condition of the stem (tronco). At the time of the inspection, the tree was found to be healthy, without structural damage to the bark, with dense healthy foliage, and some branches extending very close to the primary line and to a line crossing at the same point. As a result of the analysis carried out, a branch pruning intervention was coordinated with Eng. Hernández Garzón, to reduce their rubbing against the electrical lines. It was not considered that the most technically advisable course at that time was the total felling. The respondent municipality, as part of the process of attending to the request of the claimant Moncada García, through engineer Bermúdez Oconitrillo, made a telephone call to number 2228-5958, which was the only means for notification indicated on form No. 2273-2024 by Mrs. Moncada. In this regard, she was informed of the actions carried out and was informed that the pruning, due to proximity to the electrical lines, was the responsibility of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, which works according to a schedule they maintain for the attention of complaints and conditions in cases such as the one at hand. Subsequently, on October 15, 2024, the petitioner Moncada García requested from the respondent municipality a report on the assessment that had been conducted months earlier, with engineer Bermúdez responding that the physiological and structural condition of the trees can vary both naturally and due to the presence of pathogens or other factors, and the most advisable action is to perform a new inspection and assessment of the trees to establish a criterion for total felling as the one she was requesting. As a result of the above, that same day, the protected party Moncada García presented a note before the respondent municipality requesting a new review of the tree in question, and the respondent municipality indicated that an inspection of the site would be performed in the coming days to gather and assess the information that would allow the establishment of the most appropriate intervention and management. Similarly, it is verified that on October 16, 2024, the respondent municipal corporation performed an inspection on-site in the presence of Marvin Jiménez, from the Public Works Maintenance Sub-Process, and engineer Bermúdez Oconitrillo, from the Environmental Management Sub-Process, with the presence of María Consuelo Ortega Aguilar, ID 8-0065-0865, owner of the property on whose sidewalk the trees in question are located. On that occasion, Mrs. Consuelo Ortega stated that the trees had been pruned two weeks earlier by crews of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz. That on October 18, 2024, as a result of the visit made by the respondent municipality, an email was sent to Mr. Erick Hernández, an official of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, informing them of the situation. Likewise, it is accredited that on October 21, 2024, the respondent municipality coordinated an inspection with engineer Erick Hernández, an official of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, in order to establish an appropriate management approach for the trees and a joint intervention, due to the proximity of branches to the primary electrical lines, as well as the crossing of other lines occurring at the site where the trees are planted. The date for the attention of the case was tentatively agreed upon as between November 13 and 20, 2024, because a disconnection by the CNFL at the site and prior communication to the residents of Barrio Maynard and surrounding areas had to be planned. That on October 22, 2024, the respondent municipality sent to the email address provided by the protected party to receive notifications - [email protected] - official letter No. COR-GA-429-2024, dated October 22, 2024, with the information regarding the attention of the case. Finally, it is established that on October 29, 2024, the respondent authorities were notified of the resolution that gave course to this process.

In this regard, it is observed that the petitioner Moncada García came forward to denounce the situation of the tree in question on March 6, 2024, and subsequent to said notice, the authorities of the respondent municipality, after performing two inspections on-site, determined that the problem consisted of two trees —next to one another— and that it was not advisable at that time to totally fell the trees in question. Similarly, based on said analysis, it was determined that because the tree branches were near primary electrical cables, the pruning task was the responsibility of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, without clarifying whether the corresponding coordination with said institution had been made at that time. Said study was communicated to the petitioning person by telephone call, as it was the only means of communication recorded on complaint form No. 2273-2024. Now, it is established that on October 15, 2024, the amparo-protected party again acted before the respondent authority, requesting a study on the condition of the trees, after which, the respondent authority performed a site visit on October 16, 2024. On that occasion, it was learned that the Compañía Nacional de Fuerza y Luz had carried out pruning work on the trees two weeks earlier; additionally, they concluded that to address the problem, they had to coordinate with the Compañía Nacional de Fuerza y Luz. As a result of the above, official letter No. COR-GA-429-2024 was issued, in which the protected party was informed of the intervention on the trees that are the subject of this recurso, with the participation of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, between November 13 and 20, 2024. Based on the foregoing, it is concluded that the respondent authorities have adopted actions related to the claimant's request within a reasonable timeframe, have informed her of what has been done, and will carry out a new intervention in the coming days. Consequently, the appropriate action is to dismiss the recurso.

VI.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Tribunal's position that when the claimant alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in an administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Courts of Contentious-Administrative matters and not this Sala. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is amenable to judicial protection by means of the recurso de amparo established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases in which the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights.

In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, given that, based on article 7 of its Law, it is responsible for defining exclusively its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo, in all other cases, and for the reasons this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if any paper document has been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session No. 27-11, of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is dismissed. Judge Castillo Víquez records a note. Notify.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Rosibel Jara V.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024033975 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de noviembre de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita bajo el número de expediente o 24- 028280-0007-CO, interpuesto por FLORY MONCADA GARCÍA, cédula de identidad 0102870323, GERARDINA MARÍA VARGAS ARIAS, cédula de identidad 0203130093, JORGE ARMANDO RIVERS FERNÁNDEZ, cédula de residencia 186200041027, JORGE JESÚS FALLAS LEAL, cédula de identidad 0105970609, LAYHANG ELENA SÁNCHEZ GONZÁLEZ, cédula de identidad 0105600896, LETICIA MADRIGAL PORRAS, cédula de identidad 0202630481 Y YIELL FLORES MADRIGAL, cédula de identidad 0109840731, contra la MUNICIPALIDAD DE ESCAZÚ.

RESULTANDO:

1.- Por escrito presentado ante la Sala el 09 de octubre de 2024, las personas recurrentes interponen recurso de amparo, contra la Municipalidad de Escazú. Manifiesta que son vecinos de San Rafael de Escazú, Barrio Maynard, específicamente sobre la calle 130 del citado cantón. Manifiestan que tienen que transitar en vehículo o a pie, por esta calle cantonal por donde pasan muchos vehículos, peatones y estudiantes de la escuela Yanuario Quesada. Comentan que en la acera se encuentran dos árboles conocidos popularmente como Llama del Bosque desde hace muchos años, los cuales tiene en este momento una medida aproximada de 25 metros de altura por una circunferencia aproximada de 2.10 y otro de 3.50 metros y continúan creciendo y se desconoce en qué condición están. Narran que los árboles están ubicados en la acera, impidiendo el paso de los peatones quienes tienen que invadir la calle que está en curva, donde los choferes de los vehículos que transitan tienen poca visibilidad para ver los peatones, y viceversa, con el inminente riesgo de que un vehículo atropelle a un peatón que para transitar debe salirse de la acera he invadir la calle, ya que es una calle angosta y muy transitada por vehículos y los autobuses que pasan en algunas ocasiones a gran velocidad. Además, de lo anterior, interrumpe, las líneas eléctricas y de internet. Refieren que el problema se extiende también a las casas vecinas donde hay también un inminente peligro de que caigan sobre algunas de ellas, situación que ya antes ha sucedido con algunas ramas. A esto suma que hay una plaga de ratas y hormigas, cuyos nidos se encuentran en esos árboles y aparte de todo lo mencionado es usado algunas veces por los indigentes para hacer sus necesidades, drogarse y en algunas ocasiones tratar de asaltar o asustar a los peatones. Subraya que desde hace cuatro años han estado solicitando a la Municipalidad de Escazú, que tomen las medidas al respecto, en otras palabras, que lo corten y ha sido imposible que lo tomen en serio, a pesar de haber antecedentes al respecto, como el último documento presentado y recibido por la ingeniera Roxana Bermúdez Oconitrillo, numero de caso 22732024, y las caídas de ramas gruesas, que pueden significar la muerte de una persona en la calle o en la casa. Mencionan que han conversado con funcionarios e ingenieros de la Municipalidad, pero ha sido imposible que tomen las medidas correspondientes. Señalan que en vista del inminente peligro están en un estado de alto riesgo, por lo que solicitan la intervención de la Sala, a fin de salvaguardar sus vidas, la de los peatones, estudiantes y vecinos. Estiman que es de vital importancia tomar las medidas para evitar un posible accidente que podría ser fatal dadas las condiciones de este árbol y el lugar donde se encuentra. Arguyen que en la calle conocida como calle Socola, frente a la embajada de Colombia había un árbol muy alto en las mismas condiciones sea sobre la acera y se cortó para evitar un posible accidente, siendo que con el árbol en mención también se puede hacer. Mencionan que la situación ha sido denunciada ante la municipalidad recurrida y fueron atendidos por la Gestora ambiental, Ingeniera Forestal Roxana Bermúdez Oconitrillo, quien le asignó al caso el número 22732024. Sin embargo, a la fecha en que acuden en amparo no se ha brindado ninguna solución a la problemática. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala.

2.- Por resolución de Presidencia de las 15:36 horas del 28 de octubre de 2024, se da curso al proceso y solicita informe a la autoridad recurrida, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Informan bajo juramento, Orlando Umaña Umaña, en condición de alcalde de la Municipalidad de Escazú, que:

“(…) El O6 de marzo 2024 se recibe solicitud en la Municipalidad de Escazú de la Sra. Moncada, para valorar la condición de un árbol ubicado en calle 130 Barrio Maynard en San Rafael de Escazú, frente a la propiedad de la señora María Consuelo Ortega. Como evidencia de lo anterior, a continuación, se aporta imagen de la denuncia (…) En virtud de la solicitud, se realiza una primera inspección al sitio el 18 de marzo de 2024 observándose que se trata de dos árboles "Llama del bosque" plantados en la vía pública con ramas extendidas hacía las líneas eléctricas; ante esta circunstancia se procede a coordinar la realización de una segunda inspección con el Ing. Erick Hernández Garzón en la segunda semana del mes de abril. El 11 de abril 2024 se realiza una segunda inspección al sitio para valorar la condición fitosanitaria de fuste (tronco). Al momento de la inspección el árbol se encuentra sano, sin daños estructurales en la corteza, con follaje denso sano y algunas ramas extendidas muy cercanas a la línea primaria y a un cruce de líneas en el mismo punto. Producto del análisis llevado a cabo, se coordina con el Ing. Hernández Garzón una intervención de poda de romas para disminuir el roce de éstas Con las líneas eléctricas. Asimismo, producto de esta inspección según la valoración tanto de la condición que presentan los árboles como por el posible riesgo a terceros o infraestructuras, no se consideró que lo más recomendable técnicamente en dicho momento fuese la corta total de los árboles. Como parte del proceso de atención a la solicitud de la señora Flory Moncada, la ingeniera Bermúdez Oconitrillo realizó una llamada telefónica al número 2228-5958, el cual fue el único medio para notificación indicado en la boleta No, 2273-2024 por la señora Moncada, informándole las acciones llevadas a cabo y mencionándole que la poda debido a cercanía con las líneas eléctricas corresponde a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, quienes trabajan mediante una agenda que llevan para la atención de denuncias y condiciones de casos como el de marras. Posteriormente, el martes 15 de octubre de 2024 se presenta la Sra., Moncada solicitando un informe de la valoración que se realizó meses atrás, respondiendo la ingeniera Bermúdez que la condición de los árboles fisiológica y estructuralmente pueden variar tanto de forma natural como por presencia de patógenos u otros factores, y lo más recomendables es realizar una nueva inspección y valoración de los árboles para establecer un criterio de corta total como el que ella estaba solicitando, al tratarse de dos árboles adultos que conforman con su presencia un micro ambiente en el entorno donde se encuentran. La Sra. Moncada acepta y presenta una nota escrita a mano el martes 15 de octubre tal como se le indico para un mejor y adecuado resolver y como respuesta se le indica en el momento que se estaría realizando una inspección al sitio en los próximos días para recopilar valorar la información que permita establecer la intervención y manejo más adecuado (Se adjunta como prueba copia del escrito presentado por la señora Moncada). El miércoles 16 de octubre se realiza la inspección al sitio en presencia de Marvin Jiménez del Subproceso de Mantenimiento de Obra Pública y la ingeniera Bermúdez Oconitrillo del Subproceso de Gestión Ambiental y al momento no se encontraba la Sra. Flory Moncada tal como se había coordinado; y en primera instancia los recibe la Sra. María Consuelo Ortega Aguilar cédula 8-0065-0865, propietaria del inmueble en cuya acera se ubican los árboles en cuestión quien manifiesta que los árboles fueron podados dos semanas atrás por cuadrillas de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz y que a ella no le presentan incomodidad ni dificultad o riesgo la existencia de los árboles y más bien son el hábitat de diferentes especies de animales y son los únicos en 150 metros Posteriormente, los funcionarios son atendidos por el señor Jorge Fallas Leal, vecino de la propiedad quien manifestó su sentir y el de algunos de sus vecinos ante la posible peligrosidad de caída de ramas y otros aspectos sociales que han estado presentado en el sitio, a lo cual aducen que se debe al espacio donde se encuentran los árboles. No se deja informe en sitio debido a que se brinda respuesta por escrito a la Sra. Moncada. El 18 de octubre de 2024, producto de la visita efectuada y el ejercicio de la debida atención a la administrada Moncada, se remite correo electrónico al señor Erick Hernández, funcionario de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, según se desprende de la siguiente imagen (…) El 21 de octubre de 2024, se coordina una inspección con el ingeniero Erick Hernández, funcionario de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, con el fin de establecer una manejo adecuado para estos árboles y una intervención en forma conjunta debido a la cercanía de ramas con respecto a las líneas eléctricas primarias, como al cruce que se realiza de otras líneas en el sitio donde se encuentran plantados los árboles, acordando de forma tentativa como fecha para la atención del caso entre 13 al 20 de noviembre debido a que se debe planificar una desconexión por parte de la CNFL en el sitio y comunicación previa a los vecinos del Barrio Maynard y alrededores cercanos. La información brindada es de conocimiento de la señora Flory Moncada, así como la respuesta que se le brindo vía correo electrónico y que corresponde al oficio COR-GA-429-2024 con fecha martes 22 de octubre 2024, adjunto a este informe y según se desprende de la siguiente imagen (…) Corolario de lo expuesto, a partir del libelo de amparo y el informe rendido, esta Corporación Local en ningún momento ha conculcado los derechos fundamentales de las personas recurrentes y ha tutelado el derecho de petición de la señora Moncada, sin dejar de lado las actuaciones interinstitucionales para dar atención a la solicitud y por ello, respetuosamente se solicita así se declare en la resolución final del presente recurso de amparo. (…)”.

Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.-En constancia del 07 de noviembre de 2024, la técnico judicial encargada de la tramitación de este recurso de amparo y la Secretaria a.i. ambos de la Sala Constitucional, señalaron que no consta en los registros de documentos recibidos de esta Sala que del 30 de octubre de 2024 al 06 de noviembre de 2024, el jefe del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Escazú, haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las 15:36 horas del 28 de octubre de 2024.

5.- Por escrito incorporado al expediente electrónico el 08 de noviembre de 2024, la recurrente Flory Moncada García reitera sus alegatos y que la problemática que se plantea con el árbol que se pide eliminar, tiene que con la ubicación en la que se encuentra, más allá de las condiciones que presenta el propio árbol. Lo anterior, por cuanto obstruye el paso de peatones por el sector, obligándolos a caminar por la calle. Adicionalmente, menciona que con ocasión de las lluvias de las últimas semanas, un vecino estuvo a punto de ser golpeado por la caída de una rama del árbol en cuestión.

6.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I.- CUESTIÓN PREVIA. Previo a analizar el fondo del asunto —por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido— debe explicarse que a partir del voto No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha estimado que deben remitirse a la jurisdicción contencioso administrativa —con algunas excepciones— aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –incoado de oficio o a instancia de parte— o conocer de los recursos administrativos procedentes. En el sub lite se plantea un supuesto de excepción: la demora de la Administración en atender una denuncia por árboles cuya ubicación y estado, ponen en peligro a la peatones y vehículos que transitan por el lugar.

II.-OBJETO DEL RECURSO. Las personas recurrentes estiman conculcados sus derechos fundamentales. Refieren que son vecinos de San Rafael de Escazú, Barrio Maynard, específicamente sobre la calle 130 del citado cantón. Manifiestan que tienen que transitar en vehículo o a pie, por esta calle cantonal por donde pasan muchos vehículos, peatones y estudiantes de la escuela Yanuario Quesada. Comentan que en la acera se encuentran dos árboles conocidos popularmente como Llama del Bosque desde hace muchos años, los cuales tiene en este momento una medida aproximada de 25 metros de altura por una circunferencia aproximada de 2.10 y otro de 3.50 metros y continúan creciendo y se desconoce en qué condición están. Narran que los árboles están ubicados en la acera, impidiendo el paso de los peatones quienes tienen que invadir la calle que está en curva, donde los choferes de los vehículos que transitan tienen poca visibilidad para ver los peatones, y viceversa, con el inminente riesgo de que un vehículo atropelle a un peatón. Refieren que el problema se extiende también a las casas vecinas donde hay también un inminente peligro de que caigan sobre algunas de ellas, situación que ya antes ha sucedido con algunas ramas. Subraya que desde hace cuatro años han estado solicitando a la Municipalidad de Escazú, que tomen las medidas al respecto, en otras palabras, que lo corten y ha sido imposible que lo tomen en serio, a pesar de haber antecedentes al respecto, como el último documento presentado y recibido por la ingeniera Roxana Bermúdez Oconitrillo, numero de caso 22732024. Estiman que es de vital importancia tomar las medidas para evitar un posible accidente que podría ser fatal dadas las condiciones de este árbol y el lugar donde se encuentra.

III.- DE PREVIO. De conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, si la autoridad recurrida no rinde su informe en tiempo, se tendrán por ciertos los hechos alegados por la parte recurrente y se entrará a resolver el amparo o hábeas corpus sin más trámite, salvo que este Tribunal estime necesario efectuar alguna averiguación previa. Sin embargo, lo anterior no significa que la Sala deba acoger, automáticamente, el recurso. En el sub lite, el jefe del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Escazú, no presentó escrito o documento alguno para rendir el informe que se le solicitó en la resolución que le dio curso a este amparo. Así las cosas, se entra a conocer sobre el fondo del reclamo planteado, con fundamento en los alegatos de la parte recurrente y el informe rendido, bajo gravedad de juramento, por la otra autoridad recurrida, que sí cumplió ese deber.

IV.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la parte recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El O6 de marzo 2024, la tutelada Flory Moncada García, solicitó a la Municipalidad de Escazú valorar la condición de un árbol ubicado en calle 130 Barrio Maynard en San Rafael de Escazú, frente a la propiedad de la señora María Consuelo Ortega. Como evidencia de lo anterior, a continuación (véase informe rendido y documentación aportada).
• b)El 18 de marzo de 2024, funcionarios de la municipalidad accionada visitaron el lugar y observaron que se trataba de dos árboles "Llama del bosque" plantados en la vía pública con ramas extendidas hacía las líneas eléctricas; ante esta circunstancia se procedió a coordinar la realización de una segunda inspección con el Ing. Erick Hernández Garzón en la segunda semana del mes de abril (véase informe rendido y documentación aportada).
• c)El 11 de abril 2024, la municipalidad recurrida realizó una segunda inspección al sitio para valorar la condición fitosanitaria de fuste (tronco). Al momento de la inspección el árbol se encuentra sano, sin daños estructurales en la corteza, con follaje denso sano y algunas ramas extendidas muy cercanas a la línea primaria y a un cruce de líneas en el mismo punto. Producto del análisis llevado a cabo, se coordinó con el Ing. Hernández Garzón una intervención de poda de ramas, para disminuir el roce de éstas con las líneas eléctrica. No se consideró que lo más recomendable técnicamente en dicho momento fuese la corta total. La municipalidad recurrida como parte del proceso de atención a la solicitud de la accionante Moncada García, a través de la ingeniera Bermúdez Oconitrillo realizó una llamada telefónica al número 2228-5958, el cual fue el único medio para notificación indicado en la boleta No. 2273-2024 por la señora Moncada. Al respecto, se le informó sobre las acciones llevadas a cabo y se le indicó que la poda debido a la cercanía con las líneas eléctricas, correspondía a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, quienes trabajan mediante una agenda que llevan para la atención de denuncias y condiciones de casos como el de marras (véase informe rendido y documentación aportada).
• d)El 15 de octubre de 2024, la recurrente, Moncada García solicitó a la municipalidad accionada un informe de la valoración que se había realizó meses atrás, respondiendo la ingeniera Bermúdez que la condición de los árboles fisiológica y estructuralmente pueden variar tanto de forma natural como por presencia de patógenos u otros factores, y lo más recomendables es realizar una nueva inspección y valoración de los árboles para establecer un criterio de corta total como el que ella estaba solicitando (véase informe rendido y documentación aportada).
• e)El 15 de octubre de 2024, la tutelada Moncada García presentó una nota ante la municipalidad recurrida solicitando una nueva revisión del árbol en cuestión, siendo que la municipalidad accionada le indicó que se estaría realizando una inspección al sitio en los próximos días para recopilar y valorar la información que permita establecer la intervención y manejo más adecuado (véase informe rendido y documentación aportada).
• f)El 16 de octubre de 2024, la corporación municipal recurrida realizó inspección en el sitio en presencia de Marvin Jiménez, del Subproceso de Mantenimiento de Obra Pública y la ingeniera Bermúdez Oconitrillo, del Subproceso de Gestión Ambiental, contando con la presencia de María Consuelo Ortega Aguilar cédula 8-0065-0865, propietaria del inmueble en cuya acera se ubican los árboles en cuestión. En aquella oportunidad, la señora Consuelo Ortega manifestó que los árboles habían sido podados dos semanas atrás por cuadrillas de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz (véase informe rendido y documentación aportada).
• g)El 18 de octubre de 2024, producto de la visita efectuada por la municipalidad accionada, se remitió correo electrónico al señor Erick Hernández, funcionario de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, informando de la situación (véase informe rendido y documentación aportada).
• h)El 21 de octubre de 2024, la municipalidad accionada coordinó una inspección con el ingeniero Erick Hernández, funcionario de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, con el fin de establecer un manejo adecuado para los árboles y una intervención en forma conjunta debido a la cercanía de ramas con respecto a las líneas eléctricas primarias, como al cruce que se realiza de otras líneas en el sitio donde se encuentran plantados los árboles. Se acordó de forma tentativa como fecha para la atención del caso, entre 13 al 20 de noviembre de 2024, debido a que se debe planificar una desconexión por parte de la CNFL en el sitio y la comunicación previa a los vecinos del Barrio Maynard y alrededores (véase informe rendido y documentación aportada).
• i)El 22 de octubre de 2024, la municipalidad recurrida se remitió al correo electrónico aportado por la tutelada para recibir notificaciones [email protected] el oficio N° COR-GA-429-2024, de fecha 22 de octubre 2024, con la información referente a la atención del caso (véase informe rendido y documentación aportada).
• j)El 29 de octubre de 2024, las autoridades recurridas, fueron notificadas de la resolución que diera curso a este proceso (véase informe rendido y documentación aportada).

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados y el informe rendido bajo juramento por el Alcalde de Escazú, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tiene acreditado que el O6 de marzo 2024, la tutelada Flory Moncada García, solicitó a la Municipalidad de Escazú valorar la condición de un árbol ubicado en calle 130 Barrio Maynard en San Rafael de Escazú, frente a la propiedad de la señora María Consuelo Ortega. Como evidencia de lo anterior, a continuación. Además, que el 18 de marzo de 2024, funcionarios de la municipalidad accionada visitaron el lugar y observaron que se trataba de dos árboles "Llama del bosque" plantados en la vía pública con ramas extendidas hacía las líneas eléctricas; ante esta circunstancia se procedió a coordinar la realización de una segunda inspección con el Ing. Erick Hernández Garzón en la segunda semana del mes de abril. De esta manera, se tiene que el 11 de abril 2024, la municipalidad recurrida realizó una segunda inspección al sitio para valorar la condición fitosanitaria de fuste (tronco). Al momento de la inspección el árbol se encuentra sano, sin daños estructurales en la corteza, con follaje denso sano y algunas ramas extendidas muy cercanas a la línea primaria y a un cruce de líneas en el mismo punto. Producto del análisis llevado a cabo, se coordinó con el Ing. Hernández Garzón una intervención de poda de ramas, para disminuir el roce de éstas con las líneas eléctrica. No se consideró que lo más recomendable técnicamente en dicho momento fuese la corta total. La municipalidad recurrida como parte del proceso de atención a la solicitud de la accionante Moncada García, a través de la ingeniera Bermúdez Oconitrillo realizó una llamada telefónica al número 2228-5958, el cual fue el único medio para notificación indicado en la boleta No. 2273-2024 por la señora Moncada. Al respecto, se le informó sobre las acciones llevadas a cabo y se le indicó que la poda debido a la cercanía con las líneas eléctricas, correspondía a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, quienes trabajan mediante una agenda que llevan para la atención de denuncias y condiciones de casos como el de marras. Posteriormente, el 15 de octubre de 2024, la recurrente, Moncada García solicitó a la municipalidad accionada un informe de la valoración que se había realizó meses atrás, respondiendo la ingeniera Bermúdez que la condición de los árboles fisiológica y estructuralmente pueden variar tanto de forma natural como por presencia de patógenos u otros factores, y lo más recomendables es realizar una nueva inspección y valoración de los árboles para establecer un criterio de corta total como el que ella estaba solicitando. Producto de lo anterior, ese mismo día, la tutelada Moncada García presentó una nota ante la municipalidad recurrida solicitando una nueva revisión del árbol en cuestión, siendo que la municipalidad accionada le indicó que se estaría realizando una inspección al sitio en los próximos días para recopilar y valorar la información que permitiera establecer la intervención y manejo más adecuado. De igual forma, se verifica que el16 de octubre de 2024, la corporación municipal recurrida realizó inspección en el sitio en presencia de Marvin Jiménez, del Subproceso de Mantenimiento de Obra Pública y la ingeniera Bermúdez Oconitrillo, del Subproceso de Gestión Ambiental, contando con la presencia de María Consuelo Ortega Aguilar cédula 8-0065-0865, propietaria del inmueble en cuya acera se ubican los árboles en cuestión. En aquella oportunidad, la señora Consuelo Ortega manifestó que los árboles habían sido podados dos semanas atrás por cuadrillas de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Que el 18 de octubre de 2024, producto de la visita efectuada por la municipalidad accionada, se remitió correo electrónico al señor Erick Hernández, funcionario de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, informando de la situación. De igual forma se acredita que el 21 de octubre de 2024, la municipalidad accionada coordinó una inspección con el ingeniero Erick Hernández, funcionario de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, con el fin de establecer un manejo adecuado para los árboles y una intervención en forma conjunta, debido a la cercanía de ramas con respecto a las líneas eléctricas primarias, como al cruce que se realiza de otras líneas en el sitio donde se encuentran plantados los árboles. Se acordó de forma tentativa como fecha para la atención del caso, entre 13 al 20 de noviembre de 2024, por cuanto se debía planificar una desconexión por parte de la CNFL en el sitio y la comunicación previa a los vecinos del Barrio Maynard y alrededores. Que el 22 de octubre de 2024, la municipalidad recurrida se remitió al correo electrónico aportado por la tutelada para recibir notificaciones [email protected] el oficio N° COR-GA-429-2024, de fecha 22 de octubre 2024, con la información referente a la atención del caso. Finalmente, se tiene que el 29 de octubre de 2024, las autoridades recurridas, fueron notificadas de la resolución que diera curso a este proceso.

Al respecto, se aprecia que la recurrente Moncada García, acudió a denunciar la situación del árbol en cuestión el 06 de marzo de 2024, siendo que posterior a dicho aviso, las autoridades de la municipalidad recurrida, una vez realizadas dos inspecciones en el sitio, determinaron que la problemática consistía en dos árboles -uno a la par del otro- y que no era conveniente en ese momento cortar en forma total los árboles en cuestión. De igual forma, a partir de dicho análisis se determinó que debido a que las ramas de los árboles se encontraban cerca de cables primarios de electricidad, la tarea de poda correspondía realizarla a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, sin esclarecer si para ese momento se había coordinado lo correspondiente con dicha institución. Dicho estudio fue comunicado a la persona gestionante mediante llamada telefónica, por ser el único medio de comunicación consignado en la boleta de denuncia No. 2273-2024. Ahora bien, se tiene que en fecha 15 de octubre de 2024, la amparada gestionó nuevamente ante la autoridad recurrida, un estudio acerca del estado de los árboles, a partir de lo cual, la autoridad recurrida realizó una visita al sitio el día 16 de octubre de 2024. En esa ocasión, se conoció que la Compañía Nacional de Fuerza y Luz había realizado labores de poda de los árboles dos semanas atrás; adicionalmente, concluyeron que para abordar la problemática, debían coordinar con la Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Producto de lo anterior, se emitió el oficio N° COR-GA-429-2024, en el que se comunicó a la tutelada la intervención de los árboles objeto de este recurso, con la participación de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, entre el 13 y 20 de noviembre de 2024 –. Con base en lo anterior, se concluye que las autoridades recurridas han adoptado acciones relacionadas con el reclamo de la actora en un plazo razonable, le han informado de lo actuado y realizaran una nueva intervención en los próximos días. Consecuentemente, lo que corresponde es desestimar el recurso.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Rosibel Jara V.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  1