← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 31513-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 25/10/2024
OutcomeResultado
The amparo is granted and the ASADA and AyA are ordered to guarantee the issuance of drinking water availability certificates in Belén de Carrillo, Guanacaste, within twelve months.Se declara con lugar el amparo y se ordena a la ASADA y al AyA garantizar la emisión de constancias de disponibilidad de agua potable en Belén de Carrillo, Guanacaste, en el plazo de doce meses.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber grants an amparo action filed by owners of a property in Belén de Carrillo, Guanacaste, who were denied a water availability certificate by the ASADA of Castilla de Oro, required to build their home. The ASADA operated an illegal well and lacked technical and legal feasibility; it also refused to integrate the Castilla de Oro El Guácimo Committee, which had a legal well but operated without a delegation agreement. AyA had managed a donation of pipes and processed flow increase requests, but the ASADA breached agreements due to internal disputes. The Chamber orders the ASADA to include the Committee's users in its billing database and carry out interconnection works within twelve months, and orders AyA to supervise compliance so that water availability certificates can be issued again. Costs, damages, and losses are awarded.La Sala Constitucional acoge recurso de amparo presentado por propietarios de una finca en Belén de Carrillo, Guanacaste, a quienes la ASADA de Castilla de Oro les negó la constancia de disponibilidad de agua potable necesaria para construir su vivienda. La ASADA operaba un pozo ilegal y carecía de factibilidad técnica y legal; además, se negaba a integrar al Comité Castilla de Oro El Guácimo, que sí contaba con pozo legalizado pero operaba sin convenio de delegación. El AyA había gestionado donación de tuberías y trámites para aumentar el caudal, pero la ASADA incumplió los acuerdos por disputas internas. La Sala ordena a la ASADA incluir a los usuarios del Comité en su base de facturación y ejecutar las obras de interconexión en un plazo de doce meses, y al AyA supervisar el cumplimiento para retomar la emisión de cartas de disponibilidad. Se condena al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
Given this scenario, the Chamber finds that the amparo must be granted, both against AyA but especially against the respondent ASADA, as it is currently violating not only the fundamental right to water access to the detriment of the petitioners, but also of other interested parties in that area seeking access to the requested public service. [...] This delay and proven negligence on the part of the respondent ASADA results in the violation of the fundamental rights of the petitioners, as well as of other neighbors interested in the expansion of coverage and the execution of works. [...] This Chamber cannot allow the right to access drinking water in such vulnerable rural communities that have suffered severe summer droughts, such as the Carrillo sector in Guanacaste, to be obstructed by merely administrative or personal disagreements, as well as by a lack of will on the part of the respondent ASADA.Ante este panorama, la Sala estima que se debe acoger el amparo, tanto contra el AyA pero especialmente contra la ASADA accionada, por estar lesionando en este momento no solo el derecho fundamental de acceso al agua en perjuicio de los amparados, sino de otros interesados de esa zona en acceder al servicio público demandado. [...] Este retraso y desidia comprobada por parte de la ASADA accionada hace que se estén vulnerando los derechos fundamentales de los promoventes, así como de los demás vecinos interesados en la ampliación de la cobertura y la ejecución de las obras. [...] Esta Sala no puede permitir que el derecho de acceso al agua potable en comunidades rurales tan vulnerables y que han sufrido groseros periodos de sequías en la época de verano, como lo es el sector de Carrillo, Guanacaste, sea obstaculizado por desacuerdos meramente administrativos o de índole personal, así como falta de voluntad por parte de la ASADA accionada.
Pull quotesCitas destacadas
"Esta Sala no puede permitir que el derecho de acceso al agua potable en comunidades rurales tan vulnerables y que han sufrido groseros periodos de sequías en la época de verano, como lo es el sector de Carrillo, Guanacaste, sea obstaculizado por desacuerdos meramente administrativos o de índole personal, así como falta de voluntad por parte de la ASADA accionada."
"This Chamber cannot allow the right to access drinking water in such vulnerable rural communities that have suffered severe summer droughts, such as the Carrillo sector in Guanacaste, to be obstructed by merely administrative or personal disagreements, as well as by a lack of will on the part of the respondent ASADA."
Considerando IV
"Esta Sala no puede permitir que el derecho de acceso al agua potable en comunidades rurales tan vulnerables y que han sufrido groseros periodos de sequías en la época de verano, como lo es el sector de Carrillo, Guanacaste, sea obstaculizado por desacuerdos meramente administrativos o de índole personal, así como falta de voluntad por parte de la ASADA accionada."
Considerando IV
"La Sala estima que se debe acoger el amparo, tanto contra el AyA pero especialmente contra la ASADA accionada, por estar lesionando en este momento no solo el derecho fundamental de acceso al agua en perjuicio de los amparados, sino de otros interesados de esa zona en acceder al servicio público demandado."
"The Chamber finds that the amparo must be granted, both against AyA but especially against the respondent ASADA, as it is currently violating not only the fundamental right to water access to the detriment of the petitioners, but also of other interested parties in that area seeking access to the requested public service."
Considerando IV
"La Sala estima que se debe acoger el amparo, tanto contra el AyA pero especialmente contra la ASADA accionada, por estar lesionando en este momento no solo el derecho fundamental de acceso al agua en perjuicio de los amparados, sino de otros interesados de esa zona en acceder al servicio público demandado."
Considerando IV
"La ASADA recurrida no está entregando dichas constancias, debido a problemas administrativos ya que el pozo que utilizan no está concesionado a su favor y por eso no lo pueden usar."
"The respondent ASADA is not delivering said certificates due to administrative problems since the well they use is not granted in their favor and therefore they cannot use it."
Considerando IV
"La ASADA recurrida no está entregando dichas constancias, debido a problemas administrativos ya que el pozo que utilizan no está concesionado a su favor y por eso no lo pueden usar."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
IV.Regarding the specific case. In the case at bar, the petitioners come before this Chamber because they are the owners of property N° 5-217994-000, located in Belén de Carrillo, Guanacaste and they intend to build their home on it, for which they require the certificate of availability of potable water service. However, they allege that the respondent ASADA is not issuing such certificates, due to administrative problems since the well they use is not concessioned in their favor and therefore they cannot use it. They allege that the AyA has not intervened diligently in the matter. In this regard, the Chamber finds it proven that since February 2023, the respondent ASADA was formally notified that it could no longer continue providing water availability certificates, because its aqueduct lacked technical and legal feasibility for operation. It was proven that the well is not registered in the name of the respondent ASADA before the Dirección de Aguas of MINAE, and that the pipe diameters are insufficient.
By virtue of this, a donation of 332 PVC pipes was processed through the program for small communities at sanitary risk, so that the ASADA Castilla de Oro-Ojochal could connect to the well of the neighboring sector Castilla de Oro-El Guácimo, which does enjoy legality. The well to which the respondent ASADA intends to connect recently underwent water quality tests and a 72-hour pumping test, yielding a satisfactory result to be able to supply both populations. The technical and short-term solution is for the ASADA Castilla de Oro to expand its area of competence and operate the aqueduct system of the Comité Castilla de Oro El Guácimo. The ORAC Región Chorotega of the AyA processed on June 10, 2024, the request for an increase in flow rate (caudal) before the Subgerencia de Gestión de Sistemas Comunales, to supply the users of the ASADA and the new demand of the system. Currently, pending from the ASADA Castilla de Oro is the inclusion of the Committee's users in its billing database and the implementation of the necessary works for the interconnection of both aqueduct systems, which are actions proper to the ASADA.
The respondent ASADA is using an illegal well, which the Dirección de Aguas of MINAE indicated must be sealed, thereby putting its current users at risk, since at any moment they could be left without the water resource they are using illegally. The AyA explains to the Chamber that the situation affects third parties acting in good faith, who have been waiting for years for an aqueduct service in order to build a decent home, since it is reiterated that currently neither of these two aqueduct operators (ASADA – Committee) can issue service availability certificates or grant new services. To date, it remains pending that the ASADA Castilla de Oro includes in its billing database the users of the sector illegally operated by the Comité Castilla de Oro El Guácimo and carries out the necessary works for the interconnection of both systems. Given this situation, the Chamber deems that the amparo (recurso de amparo) must be granted, both against the AyA but especially against the respondent ASADA, for currently harming not only the fundamental right of access to water to the detriment of the petitioners, but also that of other interested parties in that zone to access the demanded public service.
Indeed, this Tribunal observes that although a series of actions, meetings, and various coordinations have been carried out, as well as official notices and recommendations by the AyA to the respondent ASADA, both respondents accept that the situation continues and has not been able to be resolved. From what has been reviewed in the case file, it is observed that the ASADA is the one that is, mainly, delaying the improvements and other actions that must be completed so that the issuance of availability letters can resume. For example, as the AyA explains under oath, it remains pending that the ASADA Castilla de Oro includes in its billing database the users of the sector illegally operated by the Comité Castilla de Oro El Guácimo and carries out the necessary works for the interconnection of both systems. It is even observed that a donation of materials has been made to achieve the interconnection between the communities; however, the works have not been executed.
This proven delay and negligence on the part of the respondent ASADA causes the fundamental rights of the petitioners to be violated, as well as those of other neighbors interested in the expansion of coverage (cobertura) and the execution of the works. The respondent ASADA raises a series of arguments and justifications in its response to this Chamber in the present amparo (recurso de amparo); however, none of them is sufficient to validate the delays verified by both the AyA and this Tribunal. In addition to the foregoing, although the AyA has carried out a series of actions aimed at resolving the problems suffered by both the petitioners and other residents of the locality, the truth is that these actions have not been sufficiently coercive to compel the respondent ASADA to fulfill its legal and constitutional obligations. This Chamber cannot allow the right of access to potable water in rural communities as vulnerable and that have suffered severe periods of drought in the summer season, such as the sector of Carrillo, Guanacaste, to be hindered by merely administrative or personal disagreements, as well as a lack of will on the part of the respondent ASADA.
Consequently, the appropriate course in the case at bar is to grant the amparo (recurso de amparo), firstly, against the ASADA de Castilla de Oro, for the purpose of including in its billing database the users of the sector illegally operated by the Comité Castilla de Oro El Guácimo and carrying out the necessary works for the interconnection of both systems. Furthermore, against the AyA, for the purpose of supervising the fulfillment of the outstanding requirements and procedures so that, finally, the respondent ASADA can resume the issuance of potable water availability letters, which would benefit both the petitioners and the other people who are waiting for the authorization of this public service, especially taking into consideration that, as reported under oath, the well to which the respondent ASADA intends to connect recently underwent water quality tests and a 72-hour pumping test, yielding a satisfactory result to be able to supply both populations.
That is, there is indeed hydraulic capacity to provide the public service, but due to a lack of interest in addressing the problem, the petitioners and other residents of the locality have been harmed.
V.Finally, it is worth clarifying to the respondent ASADA that its concern regarding the lack of an economic budget to carry out the required works cannot be resolved in this venue. The representative of the ASADA indicates that the minimum works have not been completed due to a lack of economic resources. She provides photographic images taken on October 9, 2024, showing that the collection tank (tanque de captación) is still not installed and interconnected with the new pipeline, the pipelines are not connected to the meters, 300 meters of new pipeline and two branches are yet to be installed, among other pending tasks. However, the financing to complete these works must be discussed through the appropriate legal channels, whether before the AyA or in the ordinary jurisdiction, since this Tribunal is only competent to verify the existence of an injury to the fundamental right of access to potable water, to the detriment of the petitioners, which was thus demonstrated in the case file; nevertheless, the manner in which such pending works for the improvement of the aqueduct managed by the ASADA de Castilla de Oro should be financed is a matter of evident legality that must not be resolved in this jurisdiction. (...)”
It is necessary to clarify that the interconnection works that the ASADA Castilla de Oro must carry out are not a condition for the expansion of its area of competence and being able to operate the aqueduct system of the Comité Castilla de Oro El Guácimo, since the ASADA can operate said system independently (satellite), because the Committee does have a legalized supply source with a water flow (caudal) assigned to AyA. The necessary interconnection improvements (pipe installation) are required to resolve the problem of lack of technical feasibility (no factibilidad técnica) of the respondent ASADA, which uses an illegal well and needs to interconnect to the well that currently supplies the Committee; therefore, merely by including the Committee’s users in the billing database of the ASADA Castilla de Oro, the ASADA could begin operating said system (satellite) and resolve the problem of the petitioners and other interested persons.
Finally, it is noted that ASADAs with a delegation agreement are obligated to provide the delegated public aqueduct service, complying with current regulations, subject to the principle of legality, primarily due to the essential nature of that service, as the Constitutional Chamber has been reiterative that access to potable water is a human right protected in our Political Constitution, since without water the subsistence of the human being is impossible, requiring this vital liquid for their nutrition and basic daily tasks, and even to have access to decent housing, since without proof of availability of services (constancia de disponibilidad de servicios) construction permits cannot be processed; therefore, the work of the ASADA is of utmost importance, and they cannot, due to internal administrative differences, deprive persons who in good faith expect an operator to fulfill its duties of this right. It requests the Chamber to declare the appeal without merit.
provide the completed application, with their Property Registry Study, cadastral map, and meter number for each of the 63 services. As proof of this fact, I attach the receipt of the complete letter and the Technical Diagnostic Report issued in the annex. The ASADA CASTILLA DE ORO, on August 16, 2024, once again requested a duly substantiated extension, since ALL aqueduct integration must have as its primary goal an improvement in management; however, WITHOUT COMPLETING THE MINIMUM IMPROVEMENTS that must be performed on the system, it is not feasible for the ASADA to assume them, for all the reasons set forth above. We are aware that agreements have been generated, that AyA has collaborated, the Comité del Guácimo continues working, logs, work plans, meetings, and accounting reports have been generated, but the MINIMUM WORKS HAVE NOT BEEN COMPLETED, due to a lack of economic resources. I provide images captured on October 9, 2024, where I demonstrate what I say: the collection tank (tanque de captación) is still not installed and interconnected with the new pipe, the pipes are not connected to the meters, 300 meters of new pipe and two branches are still to be installed.
In no way can we irresponsibly accept a sector in which we DO NOT have the economic resources to invest, since the service that an ASADA must maintain must be under the parameters established by legislation: optimal provision in terms of quality, quantity, continuity, reliability, universal access, efficiency, opportunity, and sustainability. The ASADA CASTILLA DE ORO and the COMITÉ DEL GUACIMO are currently working arduously to carry out the improvements in the aqueducts of both sectors in order to provide and supply a service under conditions of quality, continuity, efficiency, and effectiveness, to GUARANTEE an OPTIMAL SERVICE, as our legislation indicates. It is not true that the petitioner [Name 002], owner of property 5-217994-000, has her sacred human and constitutional rights stipulated in articles 21, 50 and 65 violated in any way: the Right to human life, to a healthy environment, or that the state or our institution as administrators are limiting any right.
The state must promote the construction of affordable housing, but in accordance with the existing legal framework; however, this CANNOT be an argument to grant water services when they are not appropriate, due to the lack of hydric or hydraulic capacity in this specific case. The ASADA is NOT obligated to provide the service if it has not previously granted a positive certificate of service availability (constancia de disponibilidad de servicios), which would allow persons to process the corresponding municipal construction permits for their properties as established in numerals 67 and 68 of the Reglamento para la Prestación de servicios. It requests the Chamber to declare the appeal without merit.
Magistrate Salazar Alvarado writes; and,
Considering:
I.Object of the appeal. The petitioners allege that they are the owners of farm No. 5-217994-000, located in Belén de Carrillo, Guanacaste, and on it they intend to build their home, for which they require the certificate of availability of potable water service. However, they accuse the respondent ASADA of not issuing said certificates, due to administrative problems, because the well they use is not concessioned in their favor and therefore they cannot use it. They accuse that AyA has not intervened diligently in the matter.
II.Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as set forth in the initial order:
III.On the fundamental right to the supply of potable water. This Tribunal has held, in other similar matters, that as part of Constitutional Law there exists a fundamental right to the supply of potable water. Specifically, in Ruling No. 2003-4654 of fifteen hours forty-four minutes of May twenty-seven, two thousand three, it was held, as relevant:
“V.- The Chamber recognizes, as part of Constitutional Law, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, nutrition, and decent housing, among others, as has also been recognized in international instruments on Human Rights applicable in Costa Rica: thus, it figures explicitly in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); furthermore, it is enunciated in the International Conference on Population and Development in Cairo (principle 2), and is declared in numerous other instruments of International Humanitarian Law. In our Inter-American System of Human Rights, the country is particularly obligated in this matter by the provisions of Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights ("Protocol of San Salvador" of 1988), which provides that: 'Article 11.
Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.' Moreover, recently, the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights reiterated that having water is a human right that, besides being essential for leading a healthy life, is a requirement for the realization of all other human rights. VI.- From the preceding normative framework derives a series of fundamental rights linked to the State’s obligation to provide basic public services, which imply, on one hand, that persons cannot be illegitimately deprived of them, but that, as in the case of potable water, one cannot sustain the entitlement of a right exigible by any individual for the State to supply them the public service of potable water, immediately and wherever it may be, but rather that, in the manner provided in the same Protocol of San Salvador, this class of rights obliges States to adopt measures, as provided in Article One of the same Protocol (…)”.
IV.On the specific case. In the sub lite, the petitioners come before this Chamber because they are the owners of farm No. 5-217994-000, located in Belén de Carrillo, Guanacaste, and on it they intend to build their home, for which they require the certificate of availability of potable water service. However, they accuse the respondent ASADA of not issuing said certificates, due to administrative problems, because the well they use is not concessioned in their favor and therefore they cannot use it. They accuse that AyA has not intervened diligently in the matter. In this regard, the Chamber considers it proven that since February 2023, the respondent ASADA was formally notified that it could not continue providing water availability certificates, because its aqueduct lacked technical and legal feasibility for the operation. It was accredited that the well is not registered in the name of the respondent ASADA before the Dirección de Aguas of MINAE, and additionally, the pipe diameters are insufficient.
By virtue of this, a donation of 332 PVC pipes was processed, through the program for small communities at sanitary risk, so that the ASADA Castilla de Oro-Ojochal could connect to the well of the neighboring sector Castilla de Oro-El Guácimo, which does have legality. The well to which the respondent ASADA intends to connect recently underwent water quality tests and a 72-hour pumping test, yielding a satisfactory result to be able to supply both populations. The short-term technical solution is for the ASADA Castilla de Oro to expand its area of competence and operate the aqueduct system of the Comité Castilla de Oro El Guácimo. The ORAC Región Chorotega of AyA processed on June 10, 2024, the request for an increase in water flow before the Subgerencia de Gestión de Sistemas Comunales, to supply the users of the ASADA and the new demand of the system. Currently pending on the part of the ASADA Castilla de Oro is the inclusion of the Committee’s users in its billing database and the implementation of the works necessary for the interconnection of both aqueduct systems, which are actions proper to the ASADA.
The respondent ASADA is using an illegal well, which the Dirección de Aguas of MINAE instructed them must be sealed; therefore, they are putting their current users at risk, since at any moment they could be left without the water resource they are using illegally. AyA explains to the Chamber that the situation affects third parties acting in good faith, who have been waiting for years for an aqueduct service, in order to build a decent house, as it is reiterated that currently neither of these two aqueduct operators (ASADA – Committee) can issue service availability certificates or grant new services. To date, it is pending that the ASADA Castilla de Oro includes in its billing database the users of the sector illegally operated by the Comité Castilla de Oro El Guácimo and carries out the works necessary for the interconnection of both systems. Faced with this panorama, the Chamber considers that the amparo must be granted, both against AyA but especially against the respondent ASADA, for currently violating not only the fundamental right of access to water to the detriment of the protected parties, but also of other interested parties in that area to access the demanded public service.
Indeed, this Tribunal observes that although a series of actions, meetings, and various coordinations have been carried out, as well as official communications and recommendations by AyA to the respondent ASADA, both respondents accept that the situation continues and has not been resolved. From what has been reviewed in the case file, it is observed that the ASADA is the one that is primarily delaying the improvements and other actions that must be carried out so that the issuance of availability letters can be resumed. For example, according to AyA’s statement under oath, it is pending that the ASADA Castilla de Oro includes in its billing database the users of the sector illegally operated by the Comité Castilla de Oro El Guácimo and carries out the works necessary for the interconnection of both systems. It is even observed that a donation of materials has been made to achieve the interconnection between the communities; however, the works have not been executed.
This proven delay and neglect by the respondent ASADA causes the fundamental rights of the promoters, as well as of the other neighbors interested in the expansion of coverage and the execution of the works, to be violated. The respondent ASADA raises a series of arguments and justifications in the response provided to this Chamber in the present amparo appeal; however, none of them is sufficient to validate the delays verified by both AyA and this Tribunal. In addition to the above, although AyA has developed a series of actions aimed at resolving the problem suffered by both the protected parties and other neighbors of the locality, the truth of the matter is that these have not been sufficiently coercive to compel the respondent ASADA to comply with its legal and constitutional obligations. This Chamber cannot permit the right of access to potable water in rural communities so vulnerable and that have suffered gross periods of drought in the summer season, such as the sector of Carrillo, Guanacaste, to be hindered by merely administrative or personal disagreements, as well as a lack of will on the part of the respondent ASADA.
Consequently, what is appropriate in the sub examine is to grant the amparo, in the first place, against the ASADA de Castilla de Oro, with the purpose that it include in its billing database the users of the sector illegally operated by the Comité Castilla de Oro El Guácimo and carry out the works necessary for the interconnection of both systems.
Additionally, against AyA, so that it supervises the fulfillment of the outstanding requirements and procedures so that, finally, the respondent ASADA can resume issuing potable water availability certificates (cartas de disponibilidad de agua potable), which would benefit both the petitioners and the other persons who are awaiting authorization of this public service, especially taking into consideration that, as was reported under oath, the well to which the respondent ASADA seeks to connect recently underwent water quality tests and a 72-hour pumping test (prueba de bombeo de 72 horas), yielding a satisfactory result to be able to supply both populations. That is, hydraulic capacity does exist to provide the public service, but due to a lack of interest in addressing the problem, the petitioners and other residents of the locality have been harmed.
V.Finally, it is worth clarifying to the respondent ASADA that its concern regarding the lack of an economic budget to carry out the required works cannot be resolved in this forum. The representative of the ASADA indicates that the minimum works have not been completed due to a lack of economic resources. She provides photographic images taken on October 9, 2024, showing that the collection tank (tanque de captación) is still not installed and interconnected with the new pipeline, the pipes are not connected to the meters, 300 meters of new pipeline and two branch lines (ramales) remain uninstalled, among other pending works. However, the financing to complete these works must be discussed in the ordinary legal forum (vía de la legalidad), whether before AyA or in the ordinary jurisdiction (sede ordinaria), since this Court is only competent to verify the existence of an injury to the fundamental right of access to potable water, to the detriment of the petitioners, which was thus demonstrated in the case file; nonetheless, the manner in which such pending works for the improvement of the aqueduct managed by the ASADA of Castilla de Oro shall be financed is a matter of clear legality (legalidad) that must not be resolved in this jurisdiction.
The parties are cautioned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or device produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The appeal is granted. Georgina Garro Mora, in her capacity as Sub Gerente de Gestión de Sistemas Delegados of AyA, or those who occupy those positions in her stead, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of her competence so that, within a period of TWELVE MONTHS, counted from the notification of this Judgment, it is guaranteed that the ASADA of Castilla de Oro has concluded the pending procedures, requested improvements, and other required actions, so that the issuance of public service availability certificates in the community of Belén de Carrillo, Guanacaste is resumed. Furthermore, Juana Lizbeth Barrantes Gutiérrez, in her capacity as Judicial and Extrajudicial Attorney with the character of Generalísima Attorney without limit of amount of the ASADA of Castilla de Oro, Belén, Carrillo, Guanacaste, or those who occupy those positions in her stead, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of her competence so that, within the same period of TWELVE MONTHS, counted from the notification of this Judgment, she includes in her billing database the users of the sector illegally operated by the Comité Castilla de Oro El Guácimo and carries out the necessary works for the interconnection of both systems, so that the issuance of potable water availability certificates can be resumed upon the expiration of that same period.
The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal (recurso de amparo) and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. AyA and the ASADA Castilla de Oro are respectively ordered to pay the costs, damages, and losses (costas, daños y perjuicios) caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction (ejecución de Sentencia de lo contencioso administrativo), as well as in the corresponding civil venue (vía civil).- Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Alejandro Delgado F.
Aracelly Pacheco S.
Ana Cristina Fernandez A.
*PXSHUKC47P9G61 Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 10-02-2026 20:12:04.
Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Derechos Humanos,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:
AGUA POTABLE.
31513-24. SERVICIOS PÚBLICOS. SE LE ORDENA AL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, QUE, DENTRO DEL PLAZO DE DOCE MESES, SE GARANTICE QUE LA ASADA DE CASTILLA DE ORO HAYA CONCLUIDO CON LOS TRÁMITES PENDIENTES, MEJORAS SOLICITADAS Y DEMÁS ACTUACIONES QUE SE REQUIERAN, PARA QUE SE RETOME LA EMISIÓN DE CARTAS DE DISPONIBILIDAD DEL SERVICIO PÚBLICO EN LA COMUNIDAD DE BELÉN DE CARRILLO, GUANACASTE. ADEMÁS, SE LE ORDENA A LA APODERADA JUDICIAL Y EXTRAJUDICIAL CON CARÁCTER DE APODERADA GENERALÍSIMA SIN LÍMITE DE SUMA DE LA ASADA DE CASTILLA DE ORO, BELÉN, CARRILLO, GUANACASTE, QUE GIRE LAS ÓRDENES PERTINENTES Y LLEVE A CABO TODAS LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA PARA QUE, DENTRO DEL MISMO PLAZO DE DOCE MESES, INCLUYA EN SU BASE DE DATOS DE FACTURACIÓN A LAS PERSONAS USUARIAS DEL SECTOR QUE OPERA ILEGALMENTE EL COMITÉ CASTILLA DE ORO EL GUÁCIMO Y REALICE LAS OBRAS NECESARIAS PARA LA INTERCONEXIÓN DE AMBOS SISTEMAS, DE MANERA QUE PUEDA RETOMAR LA EMISIÓN DE CARTAS DE DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FINALIZAR ESE MISMO PLAZO.
VCG11/2024 “(…) IV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, debido a que son propietarios de la finca N° 5-217994-000, situada en Belén de Carrillo, Guanacaste y en ella pretenden construir su vivienda, para lo cual requieren la constancia de disponibilidad de servicio de agua potable. Sin embargo, acusan que la ASADA recurrida no está entregando dichas constancias, debido a problemas administrativos ya que el pozo que utilizan no está concesionado a su favor y por eso no lo pueden usar. Acusa que el AyA no ha intervenido diligentemente en el asunto. Al respecto, la Sala tiene por demostrado que desde febrero de 2023 se notificó formalmente a la ASADA recurrida que no podía seguir brindando constancias de disponibilidad de agua, porque su acueducto carecía de factibilidad técnica y legal para la operación. Se acreditó que el pozo no se encuentra registrado a nombre de la ASADA recurrida ante la Dirección de Aguas del MINAE, además de que los diámetros de tubería son insuficientes.
En virtud de ello, se logró tramitar una donación de 332 tubos de pvc, mediante el programa de pequeñas comunidades en riesgo sanitario, a fin de que la ASADA Castilla de Oro-Ojochal se pudiera conectar con el pozo del sector aledaño Castilla de Oro-El Guácimo, el cual sí goza de legalidad. El pozo al cual se pretende conectar la ASADA accionada se le realizaron recientemente unos exámenes de calidad de agua y una prueba de bombeo de 72 horas, dando un resultado satisfactorio para poder abastecer ambas poblaciones. La solución técnica y a corto plazo es que la ASADA Castilla de Oro amplíe su zona de competencia y opere el sistema de acueducto del Comité Castilla de Oro El Guácimo. La ORAC Región Chorotega del AyA tramitó el 10 de junio del 2024 la solicitud de aumento de caudal ante la Subgerencia de Gestión de Sistemas Comunales, para abastecer los usuarios de la ASADA y la nueva demanda del sistema.
Actualmente se encuentra pendiente por parte de la ASADA Castilla de Oro, la inclusión de los usuarios del Comité en su base de datos de facturación y la implementación de las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas de acueducto, que corresponden a acciones propias de la ASADA. La ASADA accionada está utilizando un pozo ilegal, mismo que la Dirección de Aguas del MINAE les indicó que se debía sellar, por lo cual, están poniendo en riesgo a sus usuarios actuales, pues en cualquier momento pueden quedarse sin el recurso hídrico que están utilizando de forma ilegal. El AyA explica a la Sala que la situación causa afectación a los terceros de buena fe, quienes tienen años a la espera de un servicio de acueducto, para poder construir una casa digna, pues se reitera, en la actualidad ninguno de estos dos operadores de acueducto (ASADA – Comité) pueden emitir constancias de disponibilidad de servicios u otorgar nuevos servicios.
A la fecha, se encuentra pendiente que la ASADA Castilla de Oro incluya en su base de datos de facturación a las personas usuarias del sector que opera ilegalmente el Comité Castilla de Oro El Guácimo y realice las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas. Ante este panorama, la Sala estima que se debe acoger el amparo, tanto contra el AyA pero especialmente contra la ASADA accionada, por estar lesionando en este momento no solo el derecho fundamental de acceso al agua en perjuicio de los amparados, sino de otros interesados de esa zona en acceder al servicio público demandado. En efecto, este Tribunal aprecia si bien se han venido realizando una serie de acciones, reuniones y diversas coordinaciones, así como oficios y recomendaciones por parte del AyA hacia la ASADA accionada, ambos recurridos aceptan que la situación continúa y no ha podido ser solventada. De lo revisado en los autos, se aprecia que la ASADA es quien, principalmente, está retrasando las mejoras y demás actuaciones que deben concretarse para que se pueda retomar la emisión de cartas de disponibilidad.
Verbigracia, según explica el AyA bajo juramento, se encuentra pendiente que la ASADA Castilla de Oro incluya en su base de datos de facturación a las personas usuarias del sector que opera ilegalmente el Comité Castilla de Oro El Guácimo y realice las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas. Incluso, se observa que se ha efectuado una donación de materiales para lograr la interconexión entre las comunidades; empero, las obras no se han ejecutado. Este retraso y desidia comprobada por parte de la ASADA accionada hace que se estén vulnerando los derechos fundamentales de los promoventes, así como de los demás vecinos interesados en la ampliación de la cobertura y la ejecución de las obras. La ASADA recurrida esgrime una serie de argumentos y justificaciones en la contestación que brinda a esta Sala en el presente recurso de amparo; empero, ninguna de ellas es suficiente para validar los retrasos verificados tanto por parte del AyA como de este Tribunal.
Aunado a lo anterior, si bien el AyA ha desarrollado una serie de actuaciones tendentes a resolver la problemática que sufren tanto los tutelados como demás vecinos de la localidad, lo cierto del caso es que las mismas no han sido suficientemente coercitivas para obligar a la ASADA accionada a cumplir con sus obligaciones legales y constitucionales. Esta Sala no puede permitir que el derecho de acceso al agua potable en comunidades rurales tan vulnerables y que han sufrido groseros periodos de sequías en la época de verano, como lo es el sector de Carrillo, Guanacaste, sea obstaculizado por desacuerdos meramente administrativos o de índole personal, así como falta de voluntad por parte de la ASADA accionada. En consecuencia, lo procedente en el sub examine es acoger el amparo, en primer lugar, contra la ASADA de Castilla de Oro, con el propósito que incluya en su base de datos de facturación a las personas usuarias del sector que opera ilegalmente el Comité Castilla de Oro El Guácimo y realice las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas.
Además, contra el AyA, con el fin de que supervise el cumplimiento de los requisitos y trámites faltantes a efectos de que, finalmente, la ASADA accionada pueda retomar la emisión de cartas de disponibilidad de agua potable, que beneficiarían tanto a los recurrentes como a las demás personas que están esperando por la autorización de este servicio público, sobre todo tomando en consideración que, según se informó bajo juramento, el pozo al cual se pretende conectar la ASADA accionada se le realizaron recientemente unos exámenes de calidad de agua y una prueba de bombeo de 72 horas, dando un resultado satisfactorio para poder abastecer ambas poblaciones. Es decir, que sí existe capacidad hidráulica para brindar el servicio público, pero por la falta de interés en atender el problema, los recurrentes y demás vecinos de la localidad se han visto perjudicados.
V.Finalmente, valga aclararle a la ASADA recurrida que su preocupación por la falta de presupuesto económico para realizar las obras requeridas, no es posible dirimirlo en esta vía. La representante de la ASADA indica que las obras mínimas no se han terminado, por falta de recursos económicos. Aporta imágenes fotográficas captadas el día 09 de octubre del 2024, donde demuestra que aún se encuentra el tanque de captación sin instalar e interconectar con la nueva tubería, las tuberías no se encuentran conectadas a los medidores, falta la instalación de 300 metros de la nueva tubería y dos ramales, entre otros trabajos pendientes. Sin embargo, el financiamiento para concluir estas obras debe ser discutido en la vía de la legalidad, sea ante el AyA o en la sede ordinaria, toda vez que a este Tribunal le compete únicamente verificar la existencia de la lesión al derecho fundamental de acceso al agua potable, en perjuicio de los recurrentes, lo cual así se demostró en autos; no obstante, ya la forma en que deberán financiarse tales obras pendientes para el mejoramiento del acueducto que administra la ASADA de Castilla de Oro, es un tema de evidente legalidad que no debe resolverse en esta jurisdicción. (…)”
... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) III.- Sobre el derecho fundamental al suministro de agua potable. Este Tribunal ha dispuesto, en otros asuntos similares, que como parte del Derecho de la Constitución existe un derecho fundamental al suministro de agua potable, siendo que específicamente en Sentencia N° 2003-4654 de las quince horas con cuarenta y cuatro minutos del veintisiete de mayo de dos mil tres, se dispuso, en lo conducente:
“V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que: “Artículo 11.
Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos”. Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos. VI.- Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo (…)”.
... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticinco de octubre de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], y [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO SANITARIO (ASADA) DE CASTILLA DE ORO, BELÉN, CARRILLO, GUANACASTE, y el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA).
Resultando:
aportar la solicitud llena, con su Estudio Registral del Inmueble, plano catastrado, número de medidor de cada uno de los 63 servicios. Como prueba de este hecho, adjunto recibido de la carta completa y de Informe de Diagnóstico Técnico emitido en anexo. La ASADA CASTILLA DE ORO, el día 16 de agosto del 2024, solicitó una vez más una prórroga debidamente fundamentada, ya que TODA integración de acueductos debe tener como fin principal un mejoramiento en la gestión; sin embargo SIN TERMINAR LAS MEJORAS MÍNIMAS que deben realizar en el sistema, no es factible que la ASADA los asuma, por todo lo anteriormente expuesto. Somos conscientes que se han generado acuerdos, que el AyA ha colaborado, el Comité del Guácimo continúa trabajando, se han generado bitácoras, planes de trabajo, reuniones, informes contables, pero las obras MÍNIMAS NO SE HAN TERMINADO, por falta de recursos económicos, aporto imágenes captadas el día 09 de octubre del 2024, donde demuestro mi dicho, aún se encuentra el tanque de captación sin instalar e interconectar con la nueva tubería, las tuberías no se encuentran conectadas a los medidores, falta la instalación de 300 metros de la nueva tubería y dos ramales, de ninguna forma podemos irresponsablemente aceptar un sector en el cual NO tenemos los recursos económicos para invertir, ya que el servicio que una ASADA debe mantener debe ser bajo los parámetros establecidos por la legislación prestación óptima en cuanto a calidad, cantidad, continuidad, confiabilidad, acceso universal, eficiencia, oportunidad, sostenibilidad.
La ASADA CASTILLA DE ORO y el COMITÉ DEL GUACIMO en la actualidad estamos trabajando arduamente por realizar las mejoras en los acueductos de ambos sectores y así poder brindar o suministrar un servicio en condiciones de calidad, continuidad, eficiencia, eficacia, para GARANTIZAR un SERVICIO ÓPTIMO, tal y como lo indica nuestra legislación. No es cierto que a la recurrente [Nombre 002], dueña del inmueble 5-217994-000 se les violente de alguna manera los sagrados derechos humanos y constitucionales estipulados en el artículo 21,50 y 65, el Derecho a la vida humana, a un ambiente sano o que el estado o nuestra institución en condición de administradores le estemos limitando algún derecho, el estado debe promover la construcción de viviendas populares, pero de acuerdo con el ordenamiento jurídico existente, sin embargo, ese NO puede ser este un argumento para otorgar servicios de agua cuando NO proceden, debido a la falta de capacidad hídrica o hidráulica en este caso específico.
La ASADA NO está obligada a prestar el servicio si no ha otorgado previamente una constancia de disponibilidad de servicios positiva, que permitiera a las personas gestionar los debidos permisos municipales de construcción de sus inmuebles conforme lo establecido en los numerales 67 y 68 del Reglamento para la Prestación de servicios. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,
Considerando:
I.Objeto del recurso. La parte recurrente alega que son propietarios de la finca N° 5-217994-000, situada en Belén de Carrillo, Guanacaste y en ella pretenden construir su vivienda, para lo cual requieren la constancia de disponibilidad de servicio de agua potable. Sin embargo, acusan que la ASADA recurrida no está entregando dichas constancias, debido a problemas administrativos ya que el pozo que utilizan no está concesionado a su favor y por eso no lo pueden usar. Acusa que el AyA no ha intervenido diligentemente en el asunto.
II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
III.Sobre el derecho fundamental al suministro de agua potable. Este Tribunal ha dispuesto, en otros asuntos similares, que como parte del Derecho de la Constitución existe un derecho fundamental al suministro de agua potable, siendo que específicamente en Sentencia N° 2003-4654 de las quince horas con cuarenta y cuatro minutos del veintisiete de mayo de dos mil tres, se dispuso, en lo conducente:
“V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que: “Artículo 11.
Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos”. Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos. VI.- Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo (…)”.
IV.Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, debido a que son propietarios de la finca N° 5-217994-000, situada en Belén de Carrillo, Guanacaste y en ella pretenden construir su vivienda, para lo cual requieren la constancia de disponibilidad de servicio de agua potable. Sin embargo, acusan que la ASADA recurrida no está entregando dichas constancias, debido a problemas administrativos ya que el pozo que utilizan no está concesionado a su favor y por eso no lo pueden usar. Acusa que el AyA no ha intervenido diligentemente en el asunto. Al respecto, la Sala tiene por demostrado que desde febrero de 2023 se notificó formalmente a la ASADA recurrida que no podía seguir brindando constancias de disponibilidad de agua, porque su acueducto carecía de factibilidad técnica y legal para la operación. Se acreditó que el pozo no se encuentra registrado a nombre de la ASADA recurrida ante la Dirección de Aguas del MINAE, además de que los diámetros de tubería son insuficientes.
En virtud de ello, se logró tramitar una donación de 332 tubos de pvc, mediante el programa de pequeñas comunidades en riesgo sanitario, a fin de que la ASADA Castilla de Oro-Ojochal se pudiera conectar con el pozo del sector aledaño Castilla de Oro-El Guácimo, el cual sí goza de legalidad. El pozo al cual se pretende conectar la ASADA accionada se le realizaron recientemente unos exámenes de calidad de agua y una prueba de bombeo de 72 horas, dando un resultado satisfactorio para poder abastecer ambas poblaciones. La solución técnica y a corto plazo es que la ASADA Castilla de Oro amplíe su zona de competencia y opere el sistema de acueducto del Comité Castilla de Oro El Guácimo. La ORAC Región Chorotega del AyA tramitó el 10 de junio del 2024 la solicitud de aumento de caudal ante la Subgerencia de Gestión de Sistemas Comunales, para abastecer los usuarios de la ASADA y la nueva demanda del sistema.
Actualmente se encuentra pendiente por parte de la ASADA Castilla de Oro, la inclusión de los usuarios del Comité en su base de datos de facturación y la implementación de las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas de acueducto, que corresponden a acciones propias de la ASADA. La ASADA accionada está utilizando un pozo ilegal, mismo que la Dirección de Aguas del MINAE les indicó que se debía sellar, por lo cual, están poniendo en riesgo a sus usuarios actuales, pues en cualquier momento pueden quedarse sin el recurso hídrico que están utilizando de forma ilegal. El AyA explica a la Sala que la situación causa afectación a los terceros de buena fe, quienes tienen años a la espera de un servicio de acueducto, para poder construir una casa digna, pues se reitera, en la actualidad ninguno de estos dos operadores de acueducto (ASADA – Comité) pueden emitir constancias de disponibilidad de servicios u otorgar nuevos servicios.
A la fecha, se encuentra pendiente que la ASADA Castilla de Oro incluya en su base de datos de facturación a las personas usuarias del sector que opera ilegalmente el Comité Castilla de Oro El Guácimo y realice las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas. Ante este panorama, la Sala estima que se debe acoger el amparo, tanto contra el AyA pero especialmente contra la ASADA accionada, por estar lesionando en este momento no solo el derecho fundamental de acceso al agua en perjuicio de los amparados, sino de otros interesados de esa zona en acceder al servicio público demandado. En efecto, este Tribunal aprecia si bien se han venido realizando una serie de acciones, reuniones y diversas coordinaciones, así como oficios y recomendaciones por parte del AyA hacia la ASADA accionada, ambos recurridos aceptan que la situación continúa y no ha podido ser solventada. De lo revisado en los autos, se aprecia que la ASADA es quien, principalmente, está retrasando las mejoras y demás actuaciones que deben concretarse para que se pueda retomar la emisión de cartas de disponibilidad.
Verbigracia, según explica el AyA bajo juramento, se encuentra pendiente que la ASADA Castilla de Oro incluya en su base de datos de facturación a las personas usuarias del sector que opera ilegalmente el Comité Castilla de Oro El Guácimo y realice las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas. Incluso, se observa que se ha efectuado una donación de materiales para lograr la interconexión entre las comunidades; empero, las obras no se han ejecutado. Este retraso y desidia comprobada por parte de la ASADA accionada hace que se estén vulnerando los derechos fundamentales de los promoventes, así como de los demás vecinos interesados en la ampliación de la cobertura y la ejecución de las obras. La ASADA recurrida esgrime una serie de argumentos y justificaciones en la contestación que brinda a esta Sala en el presente recurso de amparo; empero, ninguna de ellas es suficiente para validar los retrasos verificados tanto por parte del AyA como de este Tribunal.
Aunado a lo anterior, si bien el AyA ha desarrollado una serie de actuaciones tendentes a resolver la problemática que sufren tanto los tutelados como demás vecinos de la localidad, lo cierto del caso es que las mismas no han sido suficientemente coercitivas para obligar a la ASADA accionada a cumplir con sus obligaciones legales y constitucionales. Esta Sala no puede permitir que el derecho de acceso al agua potable en comunidades rurales tan vulnerables y que han sufrido groseros periodos de sequías en la época de verano, como lo es el sector de Carrillo, Guanacaste, sea obstaculizado por desacuerdos meramente administrativos o de índole personal, así como falta de voluntad por parte de la ASADA accionada. En consecuencia, lo procedente en el sub examine es acoger el amparo, en primer lugar, contra la ASADA de Castilla de Oro, con el propósito que incluya en su base de datos de facturación a las personas usuarias del sector que opera ilegalmente el Comité Castilla de Oro El Guácimo y realice las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas.
Además, contra el AyA, con el fin de que supervise el cumplimiento de los requisitos y trámites faltantes a efectos de que, finalmente, la ASADA accionada pueda retomar la emisión de cartas de disponibilidad de agua potable, que beneficiarían tanto a los recurrentes como a las demás personas que están esperando por la autorización de este servicio público, sobre todo tomando en consideración que, según se informó bajo juramento, el pozo al cual se pretende conectar la ASADA accionada se le realizaron recientemente unos exámenes de calidad de agua y una prueba de bombeo de 72 horas, dando un resultado satisfactorio para poder abastecer ambas poblaciones. Es decir, que sí existe capacidad hidráulica para brindar el servicio público, pero por la falta de interés en atender el problema, los recurrentes y demás vecinos de la localidad se han visto perjudicados.
V.Finalmente, valga aclararle a la ASADA recurrida que su preocupación por la falta de presupuesto económico para realizar las obras requeridas, no es posible dirimirlo en esta vía. La representante de la ASADA indica que las obras mínimas no se han terminado, por falta de recursos económicos. Aporta imágenes fotográficas captadas el día 09 de octubre del 2024, donde demuestra que aún se encuentra el tanque de captación sin instalar e interconectar con la nueva tubería, las tuberías no se encuentran conectadas a los medidores, falta la instalación de 300 metros de la nueva tubería y dos ramales, entre otros trabajos pendientes. Sin embargo, el financiamiento para concluir estas obras debe ser discutido en la vía de la legalidad, sea ante el AyA o en la sede ordinaria, toda vez que a este Tribunal le compete únicamente verificar la existencia de la lesión al derecho fundamental de acceso al agua potable, en perjuicio de los recurrentes, lo cual así se demostró en autos; no obstante, ya la forma en que deberán financiarse tales obras pendientes para el mejoramiento del acueducto que administra la ASADA de Castilla de Oro, es un tema de evidente legalidad que no debe resolverse en esta jurisdicción.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Georgina Garro Mora, en su condición de Sub Gerente de Gestión de Sistemas Delegados del AyA, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo de DOCE MESES, contado a partir de la notificación de esta Sentencia, se garantice que la ASADA de Castilla de Oro haya concluido con los trámites pendientes, mejoras solicitadas y demás actuaciones que se requieran, para que se retome la emisión de cartas de disponibilidad del servicio público en la comunidad de Belén de Carrillo, Guanacaste. Además, se le ordena a Juana Lizbeth Barrantes Gutiérrez, en su condición de Apoderada Judicial y Extrajudicial con carácter de Apoderada Generalísima sin límite de suma de la ASADA de Castilla de Oro, Belén, Carrillo, Guanacaste, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del mismo plazo de DOCE MESES, contado a partir de la notificación de esta Sentencia, incluya en su base de datos de facturación a las personas usuarias del sector que opera ilegalmente el Comité Castilla de Oro El Guácimo y realice las obras necesarias para la interconexión de ambos sistemas, de manera que pueda retomar la emisión de cartas de disponibilidad de agua potable al finalizar ese mismo plazo.
Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al AyA y a la ASADA Castilla de Oro, respectivamente, al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de Sentencia de lo contencioso administrativo, así como en la vía civil correspondiente.- Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Alejandro Delgado F.
Aracelly Pacheco S.
Ana Cristina Fernandez A.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.