Sinac found not disobedient of ruling on Plantón spring protectionSinac declarado no desobediente de resolución sobre protección de naciente Plantón

SUBSEQUENT PROCEEDINGS filed by FABIÁN PACHECO RODRÍGUEZ AND ANA MONTENEGRO PORTUGUÉZ, in relation to judgment no. 2021000679 of 9:15 a.m. on January 15, 2021.

Whereas:

1.- By document incorporated into the digital case file on March 22, 2021, Óscar Rodríguez González appears, in his capacity as director of the Oreamuno Health Area of the Ministry of Health. He details that: “On February 4, 2021: In follow-up to complaint No. 1176-2020, Dr. María José Lafuente González, a collaborator of the Regulation Process of this Health Area, conducted an inspection of the Plantón Spring (Naciente Plantón), ASADA Cipreses. According to Technical Report MS-DRRSCE-DARSO-IT-00076-2021, (folios 00494 to 00504 = 00001 to 00011), Dr. María José Lafuente González concludes the following: CONCLUSIONS […] “The headship of the Cartago Subregional Office of MINAE-SINAC filed a formal complaint before the Administrative Environmental Tribunal (Ambiental Administrativo), Case File No. 167-18-02-TAA regarding the invasion of protection zones of the Plantón Spring (official letters OSC-501 and OSC-506 dated August 1, 2018)” […] According to the report by Engineer Ana Catalina Alfaro Jiménez, from MAG-Pacayas, she coordinated with the producers of Finca Vera Violeta and carried out a diagnosis to establish Good Agricultural Practices; working since December 2020 with biological products distributed by Orgánica, exclusively entomopathogenic fungi for disease control. Since January 2021, they have been working on sustainable production alongside different production alternatives. The work plan developed by the MAG-Pacayas office is close accompaniment with both producers in monitoring and recommending the use of biopesticides such as repellents and MM, as well as the use of permitted agrochemicals, recommended doses, in the event it is strictly necessary, to apply to the crops. Furthermore, it indicates the need for the construction of a ditch at the southern boundary of the parcel; said ditch allows for the establishment of rainwater infiltration and channeling, as well as the construction of soil conservation ditches in the lots. It is indicated that in the area of the 100 linear meters that were donated, a fruit tree plantation will be established, coordinated with the ICE within the sustainable projects in the basin, starting in August 2021, to contribute to the care of the spring and on the boundary with the spring, uchuvas will be planted as a live barrier. […] “Regarding the presence of agrochemical containers in the surroundings of the spring, it was not corroborated on site, since in the different visits made to the spring, the presence of these was not observed in its surroundings. However, by official letter SINAC-ACC-OC-of-121-2021, officials from MINAE-SINAC Cartago report the inappropriate use of agrochemicals near the spring, which is used for human consumption; where they are able to evidence: ‘… the inadequate disposal of containers next to a runoff ditch, which could carry them away during rainy weather...’ [sic]” […] […] “The ASADA of Cipreses maintains both the spring intake and its surroundings in excellent condition, complying with the provisions of the Regulation for the Quality of Drinking Water (Reglamento para la Calidad del Agua Potable) under Decree No. 38924-S and its amendments” […] […] “Regarding the possible contamination from the different results presented by the laboratory report AYA-ID-agroquímicos, according to 04535-2020 Plantón Spring, AYA-ID-04536-2020 Network 1 House of Mr. Mathias Ramírez, Lab No. 20-137 and laboratory report AYA-ID-04891-2020 Plantón Spring, AYA-PT-019 Plantón Spring; according to the comparison made with the Regulation for the Quality of Drinking Water under Decree No. 38924-S and the Amendment to the Regulation for the Quality of Drinking Water under Decree No. 41499-S, compliance is confirmed. However, to date, the laboratory results have not been received from the latest analysis carried out by the Laboratory for Pesticide Residue Analysis LAREP – National University; which will be reviewed once it is delivered” […] […] “There are inconsistencies between what was indicated by the ASADA Cipreses and what was reported by the Central East Regional Office of AyA Cartago regarding the completion of the hydrogeological study, a situation for which more precise actions must be taken in this regard” […] According to a report received from Engineer Carlos Arriola Guzmán of the Department of Real Estate, Cadastre and Valuation of the Municipality of Alvarado, the registered owners of the property in question are: ▪ Finca La Violeta G y M S.A. (Company President Mr. José Pablo Gómez Martínez, ID: 302820151, 2552-3515) [email protected] ▪ Amur de Centroamérica S.A. (Mr. Alberto Araya Murillo, ID: 107490042, 2536-6287) ▪ Bufete Granados y Asociados S.A. (Mr. Rene Granados Monge, ID: 107450404, 2591-9118) [email protected]”[…] Due to the above: On March 15, 2021, Mr. Manuel Salas Pereira, General Manager of Acueductos y Alcantarillados, was notified of Sanitary Order MSDRRSCE-DARSO-OS-0004-2021, in which he was ordered, with an immediate compliance deadline, the following: 1) Provide accompaniment and ensure that the ASADA of Cipreses carries out the hydrogeological study of the Plantón Spring and the Carlos Calvo Spring, as well as ensure compliance with the recommendations issued by your agency in response to complaint 1176-2020. 2) Report monthly to the Oreamuno Health Area the actions and/or progress made in coordination with the ASADA of Cipreses (folios 0505 to 0508 = 00012 to 00015). On March 15, 2021, Mr. José Pablo Gómez Martínez, President of the Company Finca La Violeta G y M S. A., was notified of Sanitary Order MS-DRRSCE-DARSO-OS-0005-2021, in which he was ordered, with an immediate compliance deadline, the following: Refrain from carrying out actions that jeopardize the health of the population under the precautionary principle and current regulatory principles; actions committed within the area established by the Water Law No. 276 and that put at risk the water of the Plantón Spring, which is protected by the Water Law, (folios 0509 to 0512 = 00016 to 00019). On March 15, 2021, Mr. Rene Granados Monge, Legal Representative of “Bufete Granados y Asociados S.A.” and owner of the Property located within the protection zone of the spring, was notified of Sanitary Order MS-DRRSCE-DARSO-OS-0007-2021, in which he was ordered, with an immediate compliance deadline, the following: Refrain from carrying out actions that jeopardize the health of the population under the precautionary principle and current regulatory principles; actions committed within the area established by the Water Law No. 276 and that put at risk the water of the Plantón Spring, which is protected by the Water Law. (folios 0513 to 0517 = 00020 to 00024). On March 15, 2021, Mr. Virgilio Ulloa Ulloa, President of the ASADA of Cipreses, was notified of Sanitary Order MS-DRRSCEDARSO-OS-0003-2021, in which he was ordered, with an immediate compliance deadline, the following: 1) Immediately carry out the hydrogeological study of the Plantón Spring and Carlos Calvo Spring, the same ones used for supplying drinking water to the population, taking into account and prioritizing it due to the possible contamination of the water sources by invasion of protection zones. 2) Comply with the recommendations provided by Acueductos y Alcantarillados in the handling of complaint number 1176-2020, as the governing body in drinking water matters. 3) Report monthly to the Oreamuno Health Area the actions and/or progress made, (folios 0518 to 0519 = 00025 to 00026). On March 15, 2021, Mr. Alberto Araya Murillo, legal representative of “Amur de Centroamérica S.A.” and owner of the Property located within the protection zone of the spring, was notified (sic) of Sanitary Order MS-DRRSCE-DARSO-OS-0006-2021, in which he was ordered, with an immediate compliance deadline, the following: Refrain from carrying out actions that jeopardize the health of the population under the precautionary principle and current regulatory principles; actions committed within the area established by the Water Law No. 276 and that put at risk the water of the Plantón Spring, which is protected by the Water Law, (folios 0520 to 0521 = 00027 to 00028). On March 15, 2021, Mr. Erick Jiménez Valverde, Mayor of the Municipality of Oreamuno, was notified of Sanitary Order MSDRRSCE-DARSO-OS-0008-2021, in which he was ordered, with an immediate compliance deadline, the following: 1) Carry out an assessment of the urban planning area in the surroundings of the Plantón Spring and Carlos Calvo Spring, utilized by the ASADA Cipreses as a water source for human consumption, and determine if the provisions of the Water Law No. 276 are respected; otherwise, if non-compliance is detected, proceed in accordance with your powers. 2) Report monthly to the Oreamuno Health Area on the actions and/or progress made, (folios 0522 to 0523 = 00029 to 00030). On March 15, 2021, Mr. Felipe Martínez Brenes, Mayor of the Municipality of Oreamuno, was notified of Sanitary Order MSDRRSCE-DARSO-OS-0009-2021, in which he was ordered, with an immediate compliance deadline, the following: 1) Carry out an assessment of the urban planning area in the surroundings of the Plantón Spring and Carlos Calvo Spring, utilized by the ASADA Cipreses as a water source for human consumption, and determine if the provisions of the Water Law No. 276 are respected; otherwise, if non-compliance is detected, proceed in accordance with your powers. 2) Report monthly to the Oreamuno Health Area on the actions and/or progress made, (folios 0524 to 0525 = 00031 to 00032). On March 18, 2021, Mr. David Molina Obando, Mr. Fabian Pacheco Rodríguez and Others (complainants) were notified of official letter MSDRRSCE-DARSO-0509-2021, in which they were made aware of the actions carried out by this Health Area in response to “complaint No. 1176-2020”, (folios 00050 to 00053 of the confidential case file = 00033 to 00036)”.

2.- By document incorporated into the digital case file on March 22, 2021, Antonio Orozco Barrantes appears, in his capacity as head of the Cartago office of SINAC. He explains: “In response to the amparo proceeding recorded in case file No. 21-021797-0007-CO of January 15, 2021, notified on March 12, 2021, addressed to Engineer Antonio Orozco Barrantes in his capacity as head of the Sub Regional Office of Cartago (OSC) of the Central Conservation Area of the National System of Conservation Areas (SINAC), a report is hereby rendered on the actions taken in relation to the (sic) case of the spring known as El Plantón, located in Cipreses de Oreamuno, specifically regarding what is referred to in the Amparo Appeal filed against the Head of the sub regional office of Cartago, by Messrs. David Molina Obando and Fabián Pacheco Ramirez (sic) and which is processed under case file No. 21-021797-0007-CO of the Constitutional Chamber. The Cartago Office (OC) of the Central Conservation Area (ACC) of the National System of Conservation Areas (SINAC) of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), proceeded, as indicated in No. 21-021797-0007-CO, to carry out all actions within the scope of its powers. In order to comply with this order, the OC proceeded to carry out internal coordination, and on January 26 of this year, instructions were issued by institutional email regarding the actions to follow (see image 1) (…) On January 26, the inspection planned for February 1 was carried out; its development and the results obtained are detailed in official letter SINAC-ACC-OC-of-0131-2021 (See annex). The following image shows the conclusions obtained from that field visit. (…) As a result of that visit, the presence of solid waste was observed outside the protection area of the spring, a situation that was reported to the Ministry of Health since they are the competent body in these cases. The communication was made through official letter SINAC-ACC-OC-of-0121-2021, see annex. In 2018, the OC found invasion of the protection area through agricultural crops and the construction of infrastructure; this situation was only reported to the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo), for this reason, in 2021, complaints were filed before the Cartago Prosecutor's Office, through official letters (See annexes): 1. SINAC-ACC-OC-den-0122-2021 2. SINAC-ACC-OC-den-0115-2021 As part of the necessary actions to respond to the Amparo Appeal, official letter SINAC-ACC-OC-of-0190-2021 (see annex) was issued, addressed to Messrs. David Molina Obando and Fabián Pacheco Ramirez (sic); in this official letter of February 22, each of the actions taken and the official letters documenting them are communicated to the aforementioned”.

3.- By document incorporated into the digital case file on September 26, 2024, the petitioner Fabián Pacheco Rodríguez, as well as Ana Montenegro Portuguéz, file a proceeding for disobedience of judgments nos. 2022027086 of 9:30 a.m. on November 15, 2022, and 2023013384 of 1:41 p.m. on June 6, 2023.

4.- By document incorporated into the digital case file on September 26, 2024, the petitioner Fabián Pacheco Rodríguez, as well as Ana Montenegro Portuguéz, file a proceeding for disobedience of judgment no. 2021000679 of 9:15 a.m. on January 15, 2021, in relation to SINAC. They detail background events prior to the issuance of that ruling. They indicate: “11. On November 8, 2023, the Ministry of Health issued sanitary closure orders for the ‘Carlos Calvo’ and ‘Plantón’ springs of the ASADA due to evidence of agrotoxic contaminants derived from the chemical compound ‘chlorothalonil’. 12. Currently, the springs ‘Pozo’ ‘Gary’, ‘San Francisco’ and ‘Edwin Cote’ of the ASADA are not authorized for human consumption due to the high presence of fecal coliforms. 13. As of the date of filing this proceeding, more than two years have elapsed since the issuance of Resolution No. 2021-000679 by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in which the head of the Cartago Subregional Office of the National System of Conservation Areas was ordered to carry out all actions within the scope of his powers to definitively resolve the complaint filed by the petitioners on July 28, 2020, before SINAC, and to demarcate the 200-meter protection area surrounding the spring, in accordance with the Water Law No. 276 and the Forestry Law No. 7575, exceeding the established deadlines. 14. Agricultural activity using agrochemicals continues to be carried out in the surroundings of the Plantón spring, affecting the water resource that supplies many people in different communities of Oreamuno de Cartago, and continuing with the environmental lack of protection of said spring”. They argue that SINAC bases its non-execution on the claim that it is up to other institutions to address the reported situation, which they deny is the case. They request that the disobedience proceeding be granted against SINAC and that it be ordered: i) within two months, to enforce and delineate the 200-meter protection areas surrounding the Plantón and Carlos Calvo springs; ii) to apply the precautionary principle in environmental matters and use the aforementioned 200 meters of protection to protect and delineate a spring for human consumption; and iii) to carry out the corresponding inter-institutional coordination to comply with what was ordered by this Tribunal.

5.- By resolution of the instructing judge at 3:20 p.m. on October 1, 2024, a hearing was granted to Antonio Orozco Barrantes, in his capacity as head of the Cartago Subregional Office of the National System of Conservation Areas, and to Óscar Eduardo Rodríguez González, in his capacity as director of the Oreamuno de Cartago Health Area of the Ministry of Health, or to whoever holds those positions, so that they could respond and provide the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to them.

6.- By document incorporated into the digital case file on October 7, 2024, evidence is provided to the case file.

7.- By document incorporated into the digital case file on October 14, 2024, evidence is provided to the case file.

8.- By certification signed on October 15, 2024, by the acting clerk and the acting judicial technician 3, both of the Constitutional Chamber, it was indicated that: “reviewed, at one hour fifty-two minutes on October fifteenth, two thousand twenty-four, in the COSTA RICAN JUDICIAL CASE MANAGEMENT SYSTEM, the CONTROL OF RECEIVED DOCUMENTS AND THIS CASE FILE, it did not appear that from 10/03/2024 to 10/07/2024, the DIRECTOR OF THE OREAMUNO DE CARTAGO HEALTH AREA OF THE MINISTRY OF HEALTH had filed any document whatsoever, in order to render the report requested in the resolution issued at three hours twenty minutes on October first, two thousand twenty-four”.

9.- By certification signed on October 15, 2024, by the acting clerk and the acting judicial technician 3, both of the Constitutional Chamber, it was indicated that: “reviewed, at two hours two minutes on October fifteenth, two thousand twenty-four, in the COSTA RICAN JUDICIAL CASE MANAGEMENT SYSTEM, the CONTROL OF RECEIVED DOCUMENTS AND THIS CASE FILE, it did not appear that from 10/09/2024 to 10/11/2024, the HEAD OF THE CARTAGO SUBREGIONAL OFFICE OF THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS had filed any document whatsoever, in order to render the report requested in the resolution issued at three hours twenty minutes on October first, two thousand twenty-four”.

10.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Rueda Leal; and,

Considering:

I.- In judgment no. 2021000679 of 9:15 a.m. on January 15, 2021, this Tribunal ordered:

“IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the petitioners allege that they filed complaints before SINAC and the Ministry of Health because the ‘Plantón’ water spring (naciente) of Cipreses de Cartago is surrounded by crops that use agrochemicals and since the protection area is not respected to keep the water suitable for human consumption; however, such complaints have not been duly addressed.

However, it is clear from the case file that, on July 8, 2020, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) issued the results report AYA-ID-04535-2020 of a study carried out on the Plantón spring, in which it was indicated: ‘Observations: In this specific analysis, the determinations made comply with the Regulation for the Quality of Drinking Water (Reglamento para la Calidad del Agua Potable) No. 38924-S’, as well as the results report AYA-ID-04536-2020 of a study carried out on said spring, in which it was noted: ‘Observations: In this specific analysis, the concentration of Free Residual Chlorine does not comply with the Regulation for the Quality of Drinking Water No. 38924-S’. Likewise, on July 21, 2020, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers issued the results report AYA-ID-04891-2020 of a study carried out on the Plantón spring, in which it was indicated: ‘Observations: In this specific analysis, the determinations made comply with the Regulation for the Quality of Drinking Water No. 38924-S’.

The Chamber verifies that, on July 28, 2020, several residents of Cipreses de Cartago, including the petitioners, filed a complaint before SINAC concerning the Plantón spring, by which they pointed out that said spring is surrounded by crops that use agrochemicals and that containers of the same were found around it. Likewise, it was indicated that: ‘2- That during the community inspection, measurements were taken with a tape measure and a violation of the provisions of the water law and forestry law regarding distances respecting water springs is verified in the field. It is demonstrated that there is no minimum forest cover (cobertura forestal) in the legally mandated areas, which affects the quality and quantity of water (…) 4- That the drainage system of the fumigated areas discharges exactly over the protection zone of the water intake. The agricultural drainage ditches, without any soil conservation works, point directly to the drinking water spring of the people. 5- That the creation of what clearly appears to be a sanitary drainage system for black water was found, very close to the water intake (89) meters in the upper part of the same. It is truly concerning not only the contamination with pesticides but also the contamination with coliforms if it is carried out (…)’. Furthermore, in said complaint the following was requested: ‘1- That an inspection be made to verify our claims and that we be informed what actions will be taken to resolve the reported problem. 2- That the protection areas indicated by Water Law 276 and Forestry Law 7575 be respected and that all agricultural activity and application of agrochemicals be ordered suspended until hydrogeological studies are available that allow protecting the water from contamination with agro toxics on all upper slopes and the area surrounding the Plantón spring of the ASADA of Cipreses. 3- That the owners who discard agrochemical containers collect their waste and send it to a site that provides treatment. 4- That the ASADA of Cipreses de Oreamuno be ordered to allocate resources and specific actions to protect the users of its service from contamination with agrochemicals in the water of the Plantón Spring. 5- The SINAC authorities must go to demarcate the aquifer recharge area and provide a sketch to us as complainants and to the ASADA detailing where the aquifer recharge area is with the respective georeferencing. 6- To demarcate the 200-meter perimeter of the spring's protection area physically on site and with the respective georeferencing. For the purposes, we accept notifications at the emails: [email protected] and [email protected]’.

The Tribunal verifies that, on July 28, 2020, residents of Cipreses de Cartago, among them the claimants, filed complaint no. 1176-2020 before the Oreamuno Health Area of the Ministry of Health concerning the Plantón spring. In that complaint, it was alleged that the spring in question is surrounded by crops that use agrochemicals and that containers of the same were found around it. Likewise, it was pointed out that: ‘2- That during the community inspection, measurements were taken with a tape measure and a violation of the provisions of the water law and forestry law regarding distances respecting water springs is verified in the field. It is demonstrated that there is no minimum forest cover in the legally mandated areas, which affects the quality and quantity of water (…) 4- That the drainage system of the fumigated areas discharges exactly over the protection zone of the water intake. 5- That the creation of what clearly appears to be a sanitary drainage system for black water was found, very close to the water intake (89) meters in the upper part of the same. It is truly concerning not only the contamination with pesticides but also the contamination with coliforms if it is carried out (…)’. In said proceeding, the following was requested: ‘1- That an inspection be made to verify our claims and that we be informed what actions will be taken to resolve the reported problem. 2- That a respective sanitary order be issued. 3- That the protection areas indicated by Water Law 276 and Forestry Law 7575 be respected and that all planting activity and application of agrochemicals be ordered suspended until hydrogeological studies are available that allow protecting the water from contamination with agro toxics on all upper slopes and the area surrounding the Plantón spring of the ASADA of Cipreses. 4- That the owners who discard agrochemical containers collect their waste by their sanitary order and send it to a site that provides treatment. 5- That the ASADA of Cipreses Oreamuno be ordered to allocate resources and specific actions to protect the users of its service from contamination with agrochemicals in the water of the Plantón Spring, including a monthly monitoring of water quality (N4) to guarantee the non-presence of agrochemicals in the water until planting ceases in the area. 6- An ACCREDITED SANITARY INSPECTION is requested from the National Water Laboratory for the water intakes being used for human consumption by the Asada of Cipreses. For the purposes, we accept notifications at the emails: [email protected] and [email protected]’.

It can be inferred from the case file that, on July 31, 2020, SINAC sent official letter SINAC-ACC-OSC-0723-2020 to the complainants, in which it was indicated: ‘(…) In the document filed on July 28 at the OSC, a series of 6 claims are presented which will be answered in the following official letter. 1. That an inspection be made to verify our claims and that we be informed what actions will be taken to resolve the reported problem. R/ Regarding this matter, the Sub Regional Office of SINAC in Cartago had already received reports of these actions on June 15 through the Integrated System for the Processing of Environmental Complaints (SITDAS). This complaint received the sequential number 21110-2020 and was filed by Jordan Vargas Serrano, one of the signatories of the complaint filed on July 28 (…) In response to this SITADA, the OSC staff carried out an inspection on July 6, 2020; as a result of the same, official letter SINAC-ACC-OSC-623 was prepared. The following image shows the results-conclusions and recommendations, present in the report prepared by the officials present at the inspection. (…) SINAC-ACC-OSC-623-2020 Description of Results: On June 26, 2020, the undersigned, officials of the Cartago Office ACC-SINAC-MINAE, conducted a visit to respond to citizen complaint SITADA No. 21110-2020. The objective of the inspection is to verify an invasion with land preparation for planting near a Plantón spring, not complying with the limits (as indicated in the complaint). The site described is located, where agricultural crops are found around the spring, and it is also determined, with the aid of a GPS device, brand Garmin model GPSmap 62s, that the activity described above is within the protection area of the spring captured by the ASADA of Cipreses, this according to the provisions of articles 33 and 58 of the Forestry Law; it should be noted that at the time of the inspection, no personnel were determined to be carrying out invasion activities of the protection area, as the activity had already been completed. It is verified in the records kept by the Control and Protection Program of the Cartago Subregional Office, that in 2018, the activity described above was reported by this office to the Administrative Environmental Tribunal and has case file No. 167-18-02-TAA. Conclusions/Recommendations: The site described in citizen complaint SITADA No. 21110-2020 is located, in which it is determined that the activity described above was reported to the Administrative Environmental Tribunal and has case file No. 167-18-02-TAA. As part of the follow-up to case No. 167-18-02-TAA, this Office responded in September 2019, to what was requested through resolution No. 1465-19-TAA of the Administrative Environmental Tribunal under official letter OSC-697-2019; said case is in the investigation stage. 2. That the protection areas indicated by the Forestry Water and Forestry Law be respected and that all agricultural activity and application of agrochemicals be ordered suspended until hydrogeological studies are available. R/ Regarding this point, since 2018, the OSC has received complaints about this situation; for this reason, official letter OSC-506 was prepared on August 1, 2018, informing the Administrative Environmental Tribunal of the invasion situation of the Protection Area (…) To date, the Administrative Environmental Tribunal has not requested a joint visit to this sector.’ The TAA already has a copy of official letter SINAC-ACC-OSC-623-2020. It is important to point out that when the term protection area is mentioned, the corresponding determination (dictamen) must be obtained from the entity responsible for deciding whether a body of water is public domain and what its category is (spring (naciente) and/or stream (quebrada)); this entity is the Water Directorate (Dirección de Agua), which is part of the Ministry of Environment and Energy (MINAE). Therefore, the TAA requested a determination (dictamen) from this MINAE office to define this body of water. Following is an image of this determination (dictamen). It states that the body of water is a spring (naciente). 3. That the owners who discard agronomic containers collect their waste and send it to the (sic) site that treats it. R/ The issue of waste management is of utmost importance for the environment; however, SINAC is not the competent entity to issue these instructions to civil society. 4. That the ASADA of Cíprese (sic) Oreamuno be ordered to allocate resources and concrete actions to protect the users of its service. R/ This petition exceeds the powers of the Cartago Sub-Regional Office. 5. The authorities of SINAC of SINAC (sic) must go to demarcate in the field the aquifer recharge area and (sic) provide a sketch to us as complainants and to the ASADA detailing where the aquifer recharge area is with the respective georeferencing. R/ Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575, in point d, states the following: (sic) d) The recharge areas and aquifers of springs, whose limits shall be determined by the competent bodies established in the regulation of this law. d) The recharge areas and aquifers of springs, whose limits shall be determined by the competent bodies established in the regulation of this law. Regarding this point, it is important to first define “competent bodies established in the regulation of this law.” This is defined in Article 94 of said regulation. ARTICLE 94: The declaration of an aquifer recharge area must be determined in each case and for each particular area based on technical studies that determine the direction of subterranean flows and the importance of the aquifer for human consumption. Once the study has been completed, the State Forestry Administration (A.F.E.) shall prepare a survey of the area in question and a study on land tenure (…) With reference to this article and within what we are responsible for answering, as the OSC investigated the competent body for conducting the technical studies that determine the direction of subterranean flows and the importance of the aquifer for human consumption; the assignment of these powers is found in Decree No. 42015-MAG-MINAE-MIVAH, in the following articles it defines what actions must be executed by the National Irrigation and Drainage Service and by the Institute of Aqueducts and Sewers. SEVENTH-. That the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) in Judgment No. 01 923 of February 25, 2004, has stated: "... Protection perimeters of aquifer layers: '... The definition of perimeters must be combined with the mapping of vulnerability or natural susceptibility of supply aquifer layers to anthropogenic contamination loads, based on their hydrogeological and geochemical characteristics, when facing anthropogenic contamination problems, which is achieved through the preparation of maps...'." Likewise, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) defined in said vote that, to comply with this mandate, the competent institutions must carry out, coordinate, promote, and keep updated hydrological and hydrogeological research, the "Preparation and updating of an inventory of national waters, as well as the evaluation of their potential use for utilization in irrigation districts", coordinate actions, advice, facilitate studies and hydrogeological and vulnerability maps of existing aquifer layers, and trace, fix, and definitively align the protection perimeters of recharge and discharge areas. EIGHTH-. That under the Guiding Principle of Inter-institutional Coordination indicated in vote No. 00032-2009, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has stated: “(...) XIV-. ADMINISTRATIVE ENTITIES AND BODIES RESPONSIBLE FOR THE PROTECTION OF GROUNDWATER AND, ESPECIALLY, OF AQUIFER LAYERS. DELIMITATION OF COMPETENCIES. The management of groundwater resources includes various aspects such as researching their potential, identification, categorization, planning of their uses, protection, rational utilization, prevention and sanctioning of ecological damage or contamination, control and environmental monitoring of their use, etc. (…) Within the heterogeneous and dispersed set of administrative entities and bodies that make up the Costa Rican public administration, a sector can be identified that has been assigned, by law or regulation, a series of non-waivable, non-transferable, and imprescriptible competencies in matters of conservation and protection of groundwater that they cannot decline and must exercise effectively for the sake of a right to a healthy and ecologically balanced environment for all inhabitants of the country. (...)" The institutions that make up this sector, according to what is stipulated in Constitutional Chamber Vote No. 8892-2012, are: MAG, MINAE, MEIC, MIVAH, SENARA, SETENA, AYA, INVU, and municipalities. Within that sector of the public apparatus or service organizations for the satisfaction of the needs of the entire community, a group can be identified that belongs to the central administration or larger public entity -State- which are, predominantly some Ministries or bodies thereof- and another made up of functionally decentralized entities or those by services -of a technical and territorial nature -Municipalities-. NINTH-. That the competence to issue technical criteria relating to the management of water resources is concurrent, according to what is established in Constitutional Chamber Vote No. 6340-2017, and the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service has been assigned this competence; for it to become policy on the subject, it must be exercised in the context of a relationship of necessary inter-institutional coordination. The issuance of a public policy in this regard must be developed hand in hand with the Ministry of Environment and Energy, given the stewardship that pertains to it in the area of the environment, as well as in energy, seas, and the endorsement of the inclusion of the Environmental Variable in regulatory plans; a Ministry that, together with the institutions that comprise it, must make use of the technical criteria issued by the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service and any other elements necessary for decision-making in the areas within its competence. NINETEENTH-. That the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers is responsible for directing, setting policies, establishing and applying standards, carrying out and promoting planning, financing, and development, and resolving everything related to the supply of drinking water and the collection and evacuation of wastewater and liquid industrial waste, as well as the regulatory aspect of storm sewer systems in urban areas, for the entire national territory, as an autonomous institution. Furthermore, it must promote the conservation of hydrographic basins and ecological protection, as well as the control of water contamination, in addition to advising other State bodies and coordinating public and private activities in all matters relating to the establishment of aqueducts and sewers and the control of water resource contamination, its consultation being mandatory in all cases, and compliance with its recommendations being inexcusable, as established by the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, Law No. 2726. Based on the foregoing, it must be indicated that the State Forestry Administration requires that both SENARA and AyA conduct the corresponding studies prior to demarcating the aquifer recharge area of the spring (naciente) El Plantón. 6. Demarcate the 200 m perimeter of the protection area of the spring (naciente) physically on site and with the corresponding georeferencing. R/ This situation has already been consulted and analyzed by our superiors in the Central Conservation Area. Current Environmental Legislation does not empower or obligate SINAC to carry out these works in the field. From a technical point of view, it is important to mention that work of this nature, due to its importance, requires that it be executed by a Surveyor Engineer and at this moment the Cartago Sub-Regional Office does not have a professional in this field, nor does it have the budget to hire one for professional services.” It is observed that, on August 7, 2020, the director of the UEN Environmental Management addressed memorandum UEN-GA-2020-0039M to the executive president of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, in which she referred to the inspection carried out at the sources of the ASADA of Cipreses de Cartago, in which it was recorded: “4. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 1) The supply sources of the ASADA Cipreses are located in volcanic rocks associated with the Reventado formation. 2) It is recommended to define a baseline through physicochemical and bacteriological monitoring of water and soils in the 200m radius domain reserve area in favor of the nation as per Article 31 of the Water Law (Ley de Aguas) for: A) Spring (Naciente) Plantón which has crops in the reserve area. B) Spring (Naciente) Edwin Coto/Virgen Lourdes which has houses with septic tank systems even in the immediate area upstream of the intake. C) Spring (Naciente) Carlos Calvo which has pastures and crops in the reserve area D) Spring (Naciente) San Francisco which has pasture upstream in the reserve area E) Well Gary IS-537 which has houses and cultivation areas in the reserve area. 3) In general, given the lack of specific studies endorsed by AyA for defining the protection zones for the sources of the ASADA Cipreses, it is recommended to use the 200m radius domain reserve area in favor of the nation. 4) Given the rationing that the ASADA Cipreses is currently implementing due to water shortages, it is recommended that the Deputy Management of Communal Systems request an inspection with a camera of well Gary IS-537 from the Technical Drilling Unit of the UEN Protection Administration of AyA, and if necessary, a cleaning and subsequently a step-drawdown pumping test (4 steps) and a constant-rate test (72 hours) with the objective of evaluating the real capacity of the well; at the end of the constant-rate test, it will be necessary to conduct a complete physicochemical sampling of the well; if favorable results are obtained, its exploitation during the water shortage season could be evaluated to minimize rationing.” On August 11, 2020, the head of the Cartago Sub-Region Office of SINAC addressed official letter SINAC-ACC-OSC-0762-2020 to Mauricio Castillo, an official of SINAC Central, through which he requested the support of a surveyor engineer for the purpose of carrying out fieldwork in Cipreses de Oreamuno. The foregoing, in order to mark in the field the protection area of the spring (naciente) Plantón, which has the determination (dictamen) from the Water Directorate. Meanwhile, on August 27, 2020, SINAC official Juan Pablo Soto Pérez issued field report OSC-823-2020, in which he stated: “Description of Results: On August 26, 2020, the undersigned, an official of the Cartago Office ACC-SINAC-MINAE, conducted a visit to respond to the request issued by the Minister of Environment and Energy, Mr. Carlos Manuel Rodríguez, to demarcate the protection area of the spring (naciente) Plantón. The inspection was conducted jointly with Surveyor Engineer José María Arroyo, a SINAC official. Using the Nikon IVO 5C 3-second Total Station, we proceeded to radiate from the point issued by the Department of Water Directorate of MINAE where the spring (naciente) is located, the different points that delimit the 100 meters established by Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575; to carry out this work, the perpendicularity of the line was maintained to guarantee that the 100 meters are marked exactly. For the marking, wooden stakes painted with orange spray paint were used to facilitate their visibility and to ensure the protection area is respected. Conclusions: 1. The described site was located, in which the protection area of the spring (naciente) Plantón is delimited with orange wooden stakes. 2. 7 stakes were placed that are visible from different sites. These points were also georeferenced to have a GPS point, in case any of the stakes are removed. Recommendations: 1. It is important to remember that as established in Article 34 of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575, “The alignments that must be processed in relation to these areas shall be carried out by the National Institute of Housing and Urbanism (INVU).” On the other hand, it is confirmed that, on August 31, 2020, the Ministry of Health issued technical report MS-DRRSCHE-DARSO-IT-0472-2020 concerning complaint No. 1176-2020 for possible contamination of drinking water sources, specifically at the spring (naciente) Plantón, in which it was recorded: “SITUATION ENCOUNTERED An inspection visit was conducted by the undersigned official of the Health Regulation Process at the indicated location. Upon arrival, I spoke with Mr. Virgilio Ulloa Ulloa, president of the aqueduct, Mrs. Meilyn Araya Orozco, administrator, and Mr. Michael Pérez Serrano, plumber. Furthermore, prior to addressing the complaint, coordination was made with AyA, with Engineer Carlos Ramírez Vallina, Engineer Esteban Marín León, and Engineer Johanna Solano Segura being present during the handling of the complaint. Once the reason for the inspection visit was stated, we proceeded to go to the Spring (Naciente) Plantón. On site, it is observed that the spring (naciente) is delimited by a perimeter fence and a padlock preventing access by people and/or animals to it, the intake covers are of a sanitary type and are padlocked, it has channels for diverting runoff water, the overflow pipe has its respective protective grate, no stagnant water is observed on or around the spring (naciente), nor the presence of plants or other things inside the intake. A tour was made around the spring (naciente) intake and it was observed to be clean; the presence of agrochemical containers as alleged in the complaint was not detected. Once the visit to the intake was completed; we proceeded to walk towards the northeast of the spring (naciente) where the presence of crops can be observed. When speaking with the persons in charge of the ASADA of Cipreses, the farm owners already know about the complaint filed, as well as the delimitation of the protection zone; situation by which they are willing to carry out the pertinent corrective actions to respect the protection zones of the spring (naciente), as well as any actions deemed necessary to prevent contamination of both the natural water source and the environment. The administrator, Mrs. Meilyn Araya Orozco, indicated that she is about to contract three quotes to conduct the hydrogeological study of the Spring (Naciente) Plantón (Vera Violeta), this due to the study and technical recommendation issued by AyA. She also indicates that on June 24 of this year, the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues (LAREP) and the National Water Laboratory conducted a sampling of said spring (naciente) and the distribution network; therefore, they are awaiting the results. (…) CONCLUSIONS 1. It is confirmed that to the northeast of the Spring (Naciente) Plantón intake, the planting of agricultural products takes place; however, it is unknown if these are within the protection zone of said spring (naciente); therefore, the decision was made to hold an inter-institutional meeting for the joint approach to the complaint. 2. The intake and its different components comply with the stipulations of the Regulation for the Quality of Drinking Water, Decree No. 38924-S. 3. The presence of agrochemical containers in the surroundings of the intake was not confirmed. 4. A sampling of the Spring (Naciente) Plantón and the Distribution Network was conducted and they are awaiting the results from the laboratories. RECOMMENDATIONS I believe that we must await the results issued by the laboratories that conducted the sampling at the Spring (Naciente) Plantón in order to assess what was alleged through the D-1 Complaint Submission Form; as well as the completion of the inter-institutional coordination for the joint approach to the complaint in question.

In the case at hand (sub lite), it is observed that, on September 3, 2020, the complainants filed a petition before SINAC, through which they stated: “Under what criteria did MINAE-SINAC decide to delimit the protection area based on what is established by the Forestry Law (Ley Forestal), delimiting with stakes a 100-meter radius, and NOT under what is indicated by the Water Law (Ley de Aguas) which clearly establishes 200 meters of protection when it concerns springs (nacientes) captured for human consumption, as is the case of the water intake and spring (naciente) of Plantón?”. As a result of the foregoing, that same day, SINAC addressed official letter SINAC-ACC-OSC-0841-2020 to the complainants, through which it stated: “(…) The OSC of the Central Conservation Area and the Department of Information and Territory Regulation of SINAC determined that the criterion to be used for marking the protection area of the spring (naciente) El Platón would be that established in Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575. ARTICLE 33.- Protection areas The following are declared protection areas: a) Areas bordering permanent springs (nacientes permanentes), defined in a radius of one hundred meters measured horizontally. It must be stated that a 200 m radius was not marked in the field because this criterion is defined in the Water Law (Ley de Agua), which is not part of the legal framework under which SINAC officials must carry out their actions, as indicated by Articles 11 of the Political Constitution and 11 of the General Law of Public Administration. Attached is the index of the Environmental Compendium, which is a document prepared by 5 Law Graduates who are part of SINAC's staff; in this document, you will find the laws and regulations of SINAC's legal framework, which are: 1. Forestry Law (Ley Forestal) and its Regulation 2. Wildlife Conservation Law and its regulation 3. Biodiversity Law and its regulation 4. Organic Environmental Law 5. National Parks Services Law. It should be noted that the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre) and its regulation were not included in this compendium because at the time the document was printed, this law was undergoing modification. But this law is part of the legal framework that supports the actions of SINAC officials.” The Tribunal verifies that, on October 6, 2020, an official from the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues LAREP- National University sent official letter UNA-LAREP-OFIC-S20-13-01-2020 to the ASADA of Cipreses, attaching the report with the results of the analysis of pesticide residues in a water sample taken on July 28, 2020, at the spring (naciente) El Plantón. In that official letter, it was stated that: “In the sample taken, we did not find the presence of residues of the pesticides included in the analysis (…) However, we detected in the sample some compounds that so far we have not been able to identify, and this was the reason for the delay in issuing the analysis report. The detected compounds could be degradation products of substances in the soil. I contacted some expert colleagues from Switzerland and Spain requesting their support in identifying these compounds, but so far I have not received a satisfactory response from them. Due to the location of the spring (naciente) and its proximity to intensive agricultural activities, it seems important to me to have more clarity on these compounds found. As I mentioned, I would like to take another sample at the spring (naciente) in the short term to see if the unidentified compounds continue to appear (…)”.

Meanwhile, on October 21, 2020, a virtual meeting was held in which officials from the Ministry of Health, the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues LAREP- National University, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, the ASADA of Cipreses, and legal representatives of the Vera Violeta farm participated. In that meeting, the representative of the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues LAREP- National University stated that no pesticides were detected in the results of the tests conducted at the Spring (Naciente) Plantón; however, he also detailed the existence of some “peaks of unidentified substances.” Furthermore, it was recorded: “Given this situation, the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues LAREP – National University consulted (sic) the SENASA Laboratory to conduct the analysis of said samples in order to define what is causing said peaks; however, what is believed so far is that this indicates the presence of metabolites from the degradation of CHLOROTHALONIL (Fungicide) products. Additionally, some colleagues in Switzerland and Spain were consulted for the evaluation of the samples and thus to be able to define what situation said spring (naciente) is facing. In turn, it is emphasized that up to this moment, the Aqueduct does not violate current legislation (Regulation for the Quality of Drinking Water) because this is based on active substances and not degradation products; this is because the toxicity of these on people's health is not clear; however, the recurrence of this situation in the water is considered a potential health risk. Mr. Ruepert emphasizes the importance of resampling the spring (naciente) to guarantee the absence of cross-contamination in the sample and to reassess said waters. (…) Agreements 1. Mr. Clemens Ruepert, from the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues LAREP, agrees to verify a date and time to carry out the resampling. 2. The participants agree to accompany and follow up on the situation that arose at the Spring (Naciente) Plantón.” On November 2, 2020, an official from the Oreamuno Health Governing Area issued technical report MS-DRRSCE-DARSO-IT-0515-2020, the subject of which is “Follow-up to the handling of complaint No. 1176-2020, resampling of the Spring (Naciente) Plantón and review of the laboratory analyses delivered by AyA conducted at the ASADA of Cipreses, Spring (Naciente) Plantón, and Distribution Network.” That report stated: “CONCLUSIONS 1. Mr. Clemens Ruepert, M.Sc., proceeded with taking the respective samples for the resampling of the spring (naciente) Plantón. 2. The administrator of the ASADA of Cipreses was consulted regarding the residual chlorine levels in the distribution network so that the ranges established by the Regulation for the Quality of Drinking Water, Decree No. 38924-S, are respected. RECOMMENDATIONS I believe that we must await the results issued by the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues LAREP – National University and proceed with the completion of the inter-institutional coordination for the joint approach to the complaint in question.” Additionally, on November 19, 2020, an official from the Oreamuno Health Governing Area issued technical report MS-DRRSCE-DARSO-IT-0551-2020, the subject of which is “Follow-up to the handling of complaint No. 1176-2020, Inter-institutional Coordination.” That report stated: “CONCLUSIONS 1. Engineer Ana Catalina Alfaro Jiménez, MAG-Pacayas, will (sic) coordinate with the owners of the Vera Violeta Farm to conduct the study within her competencies and provide support to the producer; therefore, we must await the intervention and the resolution emanating from it. 2. The administrator of the ASADA of Cipreses was consulted regarding the residual chlorine levels in the distribution network; she indicated that they are taking the necessary actions to comply with said parameters, stating that in the coming days they will be delivering the corresponding semi-annual report in compliance with what is indicated in the Regulation for the Quality of Drinking Water, Decree No. 38924-S. 3. Regarding the presence of agrochemical containers in the surroundings of the spring (naciente), this assertion was not corroborated on site, since in the various visits made to the spring (naciente), the presence of these in its surroundings was not observed. 4. The ASADA of Cipreses maintains both the spring (naciente) intake and its surroundings in excellent condition, complying with what is stipulated in the Regulation for the Quality of Drinking Water, Decree No. 38924-S, and its amendments. 5. Regarding possible contamination by agrochemicals, according to the results presented by the laboratory in report AYA-ID-04535-2020 Spring (Naciente) Plantón, AYA-ID-04536-2020 Network 1 Dwelling Mr. Mathias Ramírez, Lab No. 20-137, and laboratory report AYA-ID-04891-2020 Spring (Naciente) Plantón; according to the comparison made with the Regulation for the Quality of Drinking Water, Decree No. 38924-S, and the Amendment to the Regulation for the Quality of Drinking Water, Decree No. 41499-S, compliance is confirmed; however, we continue to await the results of the latest analysis conducted by the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues LAREP-National University; which will be reviewed once it is delivered to us. RECOMMENDATIONS 1. As guarantors of the population's health, this being a public interest asset protected by the state, as established by the General Health Law No. 5395 and based on (sic) the Regulation for the Quality of Drinking Water, Decree No. 38924-S, and the Amendment to the Regulation for the Quality of Drinking Water, Decree No. 41499-S, which establish that the Ministry of Health is responsible for monitoring drinking water quality; I consider it prudent to request, by means of a health order to the ASADA of Cipreses, to conduct semi-annual Fourth Level (N4) analyses at the Spring (Naciente) Plantón for control purposes, independently of the analyses that by regulation they must submit semi-annually, for the control of said parameters at the source, these being reviewed in the semi-annual drinking water quality report that must be submitted by the ASADA of Cipreses according to the aforementioned regulation. Additionally, await the results from the Laboratory for the Analysis of Pesticide Residues LAREP- National University for their evaluation. 2. Await the report of actions taken by Engineer Ana Catalina Alfaro Jiménez, MAG-Pacayas, in coordination with the owners of the Vera Violeta Farm; as well as any other resolution generated according to the actions of the various institutions involved. 3. Notify the complaining party about the actions taken regarding the handling of the complaint at hand (…)”.

In the specific case, it is verified that, on November 24, 2020, the head of the Cartago Sub-Region Office of SINAC issued official letter SINAC-ACC-OSC-1071-2020, in which it was stated: “On November 17, 2020, a visit was made to the spring (naciente) known as El Plantón, which is located in Cipreses de Oreamuno; this field visit was called by the Ministry of Health Official, Ms. María La Fuente. The objectives of this meeting were the following: 1. Conduct a field visit on the property of Mr. and Mrs. Laura Gómez and Sergio Gómez, which borders the spring (naciente) El Plantón. 2. Observe in the field the actions taken by Mr. and Mrs. Laura Gómez and Sergio Gómez, respecting the demarcation in the field of the protection area of the spring (naciente) El Plantón. 3. Have a dialogue among all the state institutions that have a role in the management and protection of the Spring (Naciente) El Plantón. The Institutions that attended the visit were the following: 1. The ASADA of Cipreses 2. Water Directorate of MINAE 3. MAG-Pacayas Office 4. AyA 5.

Municipality of Oreamuno (Department of Environmental Management) During the visit it was possible to observe that on the property of the Gómez brothers, the protection area of the spring (naciente) has been respected (…) During this visit, the legal frameworks of each of the institutions present were analyzed and an initial dialogue was established, so that in the future, when any of these institutions receives complaints on a similar matter, the attention and focus will be provided in an articulated manner among those present (…)”.

Finally, it is verified that, on December 7, 2020, the Ministry of Health notified the ASADA of Cipreses of sanitary order CE-ARS-O-OS-4986-2020, in which it was indicated: “Deadline: July 2021 and every six months Expires: without expiration You are notified that within the deadline indicated above you must: Conduct semi-annual analyses of the Fourth Level (N4) at the Plantón control Spring, regardless of the analyses that by regulation must be submitted semi-annually, for the control of said parameters at the source, these being reviewed in the semi-annual report on drinking water quality that must be submitted by the ASADA of Cipreses, the foregoing, according to technical report MS-DRRSCE-DARSO-IT-0551-2020 (…)”.

Based on the foregoing, the Court verifies that, on July 28, 2020, the claimant filed a complaint before SINAC regarding the alleged contamination and disregard for the area surrounding the Plantón spring, which was answered by means of official letter SINAC-ACC-OSC-0723-2020. In this regard, it should be noted that, although in that official letter the respondent authority referred to each of the claims contained in the aforementioned complaint, it is no less true that the alleged problem was not duly addressed. Thus, in that official letter, SINAC acknowledged that the situation reported was known both to it and to the Administrative Environmental Tribunal since 2018, and that it had previously issued official letter SINAC-ACC-OSC-623-2020, in which it was stated that “The described site is located where agricultural crops are found around the spring, likewise it is determined with the help of the GPS instrument, brand Garmin model GPSmap 62s, that the activity described above is found within the protection area of the spring captured by the ASADA of Cipreses, this according to the provisions of articles 33 and 58 of the Forest Law (Ley Forestal)”. However, it does not appear from the case file that, despite knowing the reported problem, SINAC was proactive in order to address the alleged situation, which is aggravated by considering that the aforementioned complaint is linked to the alleged contamination and disregard for the protection area of a water spring. Even so, in the sub examine it is observed that on August 27, 2020, inspection report OSC-823-2020 was issued in which it was stated that “On August 26, 2020, the undersigned, an official of the Cartago Office ACC-SINACMINAE, conducted a visit to respond to the request issued by the Minister of Environment and Energy, Mr. Carlos Manuel Rodríguez, to demarcate the protection area of the Plantón spring. The inspection is carried out jointly with the Topographical Engineer José María Arroyo, an official of SINAC. We proceed with the Nikon IVO 5C Total Station of 3 seconds to radiate from the point issued by the Department of Water Directorate of MINAE where the spring is located, the different points where the 100 meters established by article 33 of the Forest Law 7575 are delimited; to carry out this work, the perpendicularity of the line is maintained to guarantee that the 100 meters are marked exactly. For the marking, wooden stakes painted with orange spray were used to facilitate their visibility and so the protection area is respected”. Furthermore, although on September 3, 2020, SINAC communicated to the protected party the reason why it was indicated that, regarding the Plantón spring, the criterion established in numeral 33 of the Forest Law was applicable to determine its protection area, it is no less true that it does not appear from the case file that SINAC informed the protected party that the marking of such area was carried out on August 26, 2020. In the same sense, although in the case it is verified that, on the occasion of the complaint filed by the respondent party on July 28, 2020, the Ministry of Health carried out various actions in order to address the alleged problem, such as the inter-institutional meetings held, the performance of tests, and the issuance of sanitary order CE-ARS-O-OS-4986-2020, it is no less true that in the sub lite it is not proven that such authority has issued and notified any pronouncement resolving the aforementioned complaint. Ergo, given that in the case it is not verified that the respondent authorities have provided a solution to the problem reported by the claimant, it is appropriate to grant the appeal in the terms set forth in the operative part of this pronouncement.

V.- NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the appellant alleges risk of contamination of the “Plantón” water spring in Cipreses of Cartago, affecting the populations of Oreamuno, Paraíso, Alvarado, and Cervantes of Cartago. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life. (…)

Therefore:

The appeal is granted. It is ordered that Antonio Orozco Barrantes, in his capacity as head of the Subregional Office of Cartago of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC), or whoever holds that position in his stead, carry out all actions within the scope of his competence, so that, within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, the complaint filed by the appellant on July 28, 2020 before SINAC is definitively resolved, and the corresponding decision is notified. Likewise, it is ordered that Óscar Eduardo Rodríguez González, in his capacity as director of the Rectorate Area of Health of Oreamuno of Cartago of the Ministry of Health, or whoever holds that position, take the necessary steps so that, within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, complaint no. 1176-2020 filed by the protected party on July 28, 2020 is definitively resolved and that the decision made is notified to them. In addition, they must immediately forward to the competent institutions those aspects of such complaints that correspond to other public agencies. The foregoing is issued with the warning that, based on the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and who do not comply with it or do not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The State and the National System of Conservation Areas are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative proceeding. Judge Salazar Alvarado adds a note. Notify.” Said pronouncement was notified via email to the authority of the Ministry of Health on January 18, 2021 and to that of SINAC on January 22, 2021.

II.- REGARDING THE CLAIM FILED. In the sub iudice, by a brief incorporated into the digital file on September 26, 2024, the claimants present a claim for disobedience of judgments nos. 2022027086 of 9:30 a.m. on November 15, 2022 and 2023013384 of 1:41 p.m. on June 6, 2023.

In this regard, the Chamber observes that pronouncement no. 2022027086 of 9:30 a.m. on November 15, 2022, was issued within file 22-015651-0007-CO; while judgment no. 2023013384 of 1:41 p.m. on June 6, 2023, was issued in file 22-026649-0007-CO. In view of the foregoing, it is appropriate to separate the brief received in the Secretariat of the Chamber on September 26, 2024, for inclusion in files 22-015651-0007-CO and 22-026649-0007-CO, in relation to the disobedience of judgments nos. 2022027086 of 9:30 a.m. on November 15, 2022 and 2023013384 of 1:41 p.m. on June 6, 2023, so that what is legally appropriate is resolved therein.

III.- In the sub iudice, the claimants formulate a claim of disobedience of judgment no. 2021000679 of 9:15 a.m. on January 15, 2021, in relation to SINAC. They detail background prior to the issuance of that pronouncement. They state: “11. On November 8, 2023, the Ministry of Health issued sanitary closure orders for the "Carlos Calvo" and "Plantón" springs of the ASADA due to evidence of agrotoxic contaminants derived from the chemical compound "chlorothalonil". 12. Currently, the "Pozo Gary", "San Francisco" and "Edwin Cote" springs of the ASADA are not authorized for human consumption due to the high presence of fecal coliforms. 13. As of the filing date of this claim, more than two years have elapsed since the issuance of Resolution No. 2021-000679 by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in which the head of the Subregional Office of Cartago of the National System of Conservation Areas was ordered to carry out all actions within the scope of his competence, to definitively resolve the complaint filed by the appellant on July 28, 2020 before SINAC, and to demarcate the 200-meter protection area surrounding the spring, in accordance with the Water Law; No. 276 and the Forest Law No. 7575, exceeding the established deadlines. 14. Currently, agricultural activity with the use of agrochemicals continues to be carried out in the surroundings of the Plantón spring, affecting the water resource that supplies many people in different communities of Oreamuno of Cartago, and continuing the environmental lack of protection of said spring.” They argue that SINAC bases its failure to execute on the fact that it corresponds to other institutions to address the alleged situation, which they deny. They request that the claim of disobedience be granted with respect to SINAC and that it be ordered: i) within a period of two months to enforce and delimit the 200-meter protection areas surrounding the Plantón and Carlos Calvo springs; ii) to apply the precautionary principle in environmental matters and use the aforementioned 200 meters of protection to protect and delimit a water spring for human consumption; and iii) to carry out the corresponding inter-institutional coordination to comply with what was ordered by this Court.

First of all, it should be noted that the claim of disobedience under study was raised solely in relation to SINAC, so the corresponding analysis will be limited to that institution. In this respect, recall that judgment no. 2021000679 of 9:15 a.m. on January 15, 2021, ordered: “It is ordered that Antonio Orozco Barrantes, in his capacity as head of the Subregional Office of Cartago of the National System of Conservation Areas, or whoever holds that position in his stead, carry out all actions within the scope of his competence, so that, within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, the complaint filed by the appellant on July 28, 2020 before SINAC is definitively resolved, and the corresponding decision is notified (…) In addition, they must immediately forward to the competent institutions those aspects of such complaints that correspond to other public agencies.” Secondly, recall that the complaint that SINAC was ordered to resolve was filed on July 28, 2020, in relation to the Plantón spring, since it was alleged that it is surrounded by crops that use agrochemicals. Furthermore, it was stated: “2- That during the community inspection, measurements were taken with a tape measure, and it is verified in the field the violation of the provisions of the water law and forest law regarding distances that respect water springs. It is shown that there is no minimum forest cover (cobertura forestal) in the legal areas, which affects the quality and quantity of water (…) 4- That the drainage system of the fumigated areas discharges exactly onto the protection zone of the water intake. The agricultural drainage ditches, without even soil conservation works, point directly at the people’s drinking water spring. 5- That the creation of what clearly appears to be a sanitary drainage of black water was found, very close to the water intake (89) meters upstream from it. It is really concerning not only contamination with pesticides but also contamination with coliforms if it is carried out.” Likewise, the following was requested: “1- That an inspection be carried out to verify our claim and that we be indicated what actions will be taken to resolve the reported problem. 2- That the protection areas indicated by Water Law 276 and Forest Law 7575 be respected and that all agricultural activity and application of agrochemicals be ordered suspended until hydrogeological studies are available to protect the water from contamination with agrotoxins on all upper hillsides and the area surrounding the Plantón spring, ASADA of Cipreses. 3- That the owners who discard agrochemical containers collect their waste and send it to a site for treatment. 4- That the ASADA of Cipreses of Oreamuno be ordered to allocate resources and concrete actions to protect the users of its service from contamination with agrochemicals in the water of the Plantón Spring. 5- The authorities of SINAC must go to demarcate the aquifer recharge area and provide a sketch to us as complainants and to the ASADA detailing where the aquifer recharge area is with the respective georeference. 6- Demarcate the 200-meter perimeter of the protection area of the spring physically on the site and with the respective georeference. For these purposes, we receive notifications at the emails: [email protected] and [email protected].” Regarding this grievance, the main judgment of this process stated:

“Based on the foregoing, the Court verifies that, on July 28, 2020, the claimant filed a complaint before SINAC regarding the alleged contamination and disregard for the area surrounding the Plantón spring, which was answered by means of official letter SINAC-ACC-OSC-0723-2020. In this regard, it should be noted that, although in that official letter the respondent authority referred to each of the claims contained in the aforementioned complaint, it is no less true that the alleged problem was not duly addressed. Thus, in that official letter, SINAC acknowledged that the situation reported was known both to it and to the Administrative Environmental Tribunal since 2018, and that it had previously issued official letter SINAC-ACC-OSC-623-2020, in which it was stated that “The described site is located where agricultural crops are found around the spring, likewise it is determined with the help of the GPS instrument, brand Garmin model GPSmap 62s, that the activity described above is found within the protection area of the spring captured by the ASADA of Cipreses, this according to the provisions of articles 33 and 58 of the Forest Law”. However, it does not appear from the case file that, despite knowing the reported problem, SINAC was proactive in order to address the alleged situation, which is aggravated by considering that the aforementioned complaint is linked to the alleged contamination and disregard for the protection area of a water spring. Even so, in the sub examine it is observed that on August 27, 2020, inspection report OSC-823-2020 was issued in which it was stated that “On August 26, 2020, the undersigned, an official of the Cartago Office ACC-SINACMINAE, conducted a visit to respond to the request issued by the Minister of Environment and Energy, Mr. Carlos Manuel Rodríguez, to demarcate the protection area of the Plantón spring. The inspection is carried out jointly with the Topographical Engineer José María Arroyo, an official of SINAC. We proceed with the Nikon IVO 5C Total Station of 3 seconds to radiate from the point issued by the Department of Water Directorate of MINAE where the spring is located, the different points where the 100 meters established by article 33 of the Forest Law 7575 are delimited; to carry out this work, the perpendicularity of the line is maintained to guarantee that the 100 meters are marked exactly. For the marking, wooden stakes painted with orange spray were used to facilitate their visibility and so the protection area is respected”. Furthermore, although on September 3, 2020, SINAC communicated to the protected party the reason why it was indicated that, regarding the Plantón spring, the criterion established in numeral 33 of the Forest Law was applicable to determine its protection area, it is no less true that it does not appear from the case file that SINAC informed the protected party that the marking of such area was carried out on August 26, 2020. In the same sense, although in the case it is verified that, on the occasion of the complaint filed by the respondent party on July 28, 2020, the Ministry of Health carried out various actions in order to address the alleged problem, such as the inter-institutional meetings held, the performance of tests, and the issuance of sanitary order CE-ARS-O-OS-4986-2020, it is no less true that in the sub lite it is not proven that such authority has issued and notified any pronouncement resolving the aforementioned complaint. Ergo, given that in the case it is not verified that the respondent authorities have provided a solution to the problem reported by the claimant, it is appropriate to grant the appeal in the terms set forth in the operative part of this pronouncement” (the highlighting was added).

Now then, it appears from the case file that, subsequent to the issuance of said pronouncement, SINAC has carried out various actions aimed at addressing what was ordered therein. For instance, on February 1, 2021, an inspection was carried out and, in accordance with the findings made, official letter SINAC-ACC-OC-of-0121-2021 was sent to the Ministry of Health, so that they would take charge regarding the presence of solid waste detected outside the protection area of the spring. Likewise, it is accredited that, through memoranda SINAC-ACC-OC-den-0115-2021 and SINAC-ACC-OC-den-122-2021 of February 2, 2021, SINAC informed the Deputy Prosecutor's Office of Cartago of the invasion of the protection zone of a spring captured by the Asada of Cipreses, as well as of the damage to said spring caused by earthworks (movimientos de tierra). It is also verified that, on February 22, 2021, SINAC notified the plaintiffs of memorandum SINAC-ACC-OSC-0190-2021 dated February 22, 2021, by which it was concluded: i) that during the field inspection carried out on February 1, 2021, it was verified that no agricultural crops have been established within the protection area for springs provided in article 33 of the Forest Law, nor was physical evidence found that the invasion of that area had been continued or reactivated; ii) the natural regeneration of vegetation within a radius of 100 meters around the Plantón spring was evidenced, which reflects respect for the protection area; iii) the solid waste found was outside the protection area and the situation was reported to the Ministry of Health; iv) reports were delivered to the Deputy Prosecutor's Office of Cartago in relation to the events detected in 2018 concerning the establishment of agricultural crops -not present in the 2021 inspection within the 100-meter radius- and a construction -which in the 2021 visit was stopped and without evidence of recent work-; and v) that since the invasion of the protection area of the Plantón spring was not observed on February 1, 2021, it was not possible to issue administrative orders in the terms requested.

Consequently, at this time, the Chamber does not verify non-compliance by SINAC with what was ordered in the main judgment of this process in the terms alleged by the claimants, therefore, the claim filed is not granted.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary", approved by the Full Court in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Superior Council of the Judiciary, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Therefore:

The claim filed is denied. The brief received in the Secretariat of the Chamber on September 26, 2024, is separated for inclusion in files 22-015651-0007-CO and 22-026649-0007-CO, in relation to the disobedience of judgments nos. 2022027086 of 9:30 a.m. on November 15, 2022 and 2023013384 of 1:41 p.m. on June 6, 2023, so that what is legally appropriate is resolved therein.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Ana Cristina Fernandez A.

Digitally Signed Document -- Verification code --  FILE NO. 20-021797-0007-CO It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:30:55.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024030620 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del dieciocho de octubre de dos mil veinticuatro .

Gestión posterior planteada por FABIÁN PACHECO RODRÍGUEZ Y ANA MONTENEGRO PORTUGUÉZ, en relación con las sentencias nro. 2021000679 de las 9:15 horas del 15 de enero de 2021.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital 22 de marzo de 2021, se apersona Óscar Rodríguez González, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Oreamuno del Ministerio de Salud. Detalla que: “Con fecha 04 de febrero del 2021: En seguimiento a la denuncia N° 1176-2020, la Dra. María José Lafuente González colaboradora del Proceso de Regulación de esta Área Rectora de Salud, realiza una inspección a la Naciente Plantón, ASADA Cipreses. Según Informe Técnico MS-DRRSCE-DARSO-IT-00076-2021, (folios 00494 al 00504 = 00001 al 00011), la Dra. María José Lafuente González, concluye lo siguiente: CONCLUSIONES […] “La Jefatura de la Oficina Subregional de Cartago MINAE-SINAC interpuso formal denuncia ante el Ambiental Administrativo, Expediente N° 167-18-02-TAA referente a la invasión de zonas de protección de la Naciente Plantón (oficio OSC-501 y oficio OSC-506 con fecha del 01 de agosto del 2018)" […] Según reporta la Ing. Ana Catalina Alfaro Jiménez, del MAG-Pacayas, coordinó con los productores de la Finca Vera Violeta y realizó el diagnóstico para establecer las Buenas Prácticas Agrícolas; trabajando desde el mes de diciembre del 2020 con productos biológicos que son distribuidos por Orgánica, exclusivamente hongos entomopatógenos para el control de enfermedades. Desde enero del 2021 vienen trabajando en una producción sostenible de la mano de las diferentes alternativas de producción. El plan de trabajo desarrollado por la oficina del MAG-Pacayas es un acompañamiento cercano con ambos productores en la vigilancia y recomendación de uso de biopesticidas como el uso de repelentes y MM así como el uso de agroquímicos permitidos, dosis recomendadas, en el caso de ser estrictamente necesario, para aplicar en los cultivos. Además, indica que requiere la construcción de una zanja al límite sur de la parcela, dicha zanja permite establecer una infiltración y canalización de agua llovida, así como la construcción de zanjas de conservación de suelos en los lotes. Se indica que en el área de los 100 metros lineales que se donaron, se establecerá una plantación de árboles frutales, coordinado con el ICE dentro de los proyectos sostenibles en la cuenca, a partir del mes de agosto del año 2021, para contribuir en el cuido de la naciente y en el lindero con la naciente que sembrará uchuvas como una barrera viva. […] "En cuanto a la presencia de envases de agroquímicos en los alrededores de la naciente, no fue corroborada en el lugar, ya que en las diferentes visitas realizadas a la naciente no se observó la presencia de estos en sus alrededores, sin embargo, mediante oficio SINAC-ACC-OC-of-121-2021 funcionarios del MINAE-SINAC Cartago reportan el uso inadecuado de agroquímicos cerca de naciente, la cual es utilizada para consumo humano; donde logran evidenciar: “… la inadecuada disposición de los contenedores junto a un caño de escorrentía, mismo que podría acarrearlos en tiempo de lluvia...” [sic]" […] […] "La ASADA de Cipreses mantienen tanto la captación de la naciente como los alrededores de esta en excelentes condiciones, cumpliendo con lo estipulado en el Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N°38924-S y sus reformas" […] […] "En cuanto a la posible contaminación por los diferentes resultados presentados por el laboratorio informe AYA-ID-agroquímicos, de acuerdo con 04535-2020 Naciente Plantón, AYA-ID-04536-2020 Red 1 Casa de Habitación Sr. Mathias Ramírez, N° Lab 20-137 y laboratorio informe AYA-ID-04891-2020 Naciente Plantón, AYA-PT-019 La Naciente Plantón; según la comparación realizada con el Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N°38924-S y la Reforma Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N°41499-S se corrobora cumplimiento, sin embargo, a la fecha no se ha recibido los resultados de laboratorio del último análisis realizado por el Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP – Universidad Nacional; el cual será revisado una cuando sea entregado" […] […] "Existen incongruencias entre lo indicado por la ASADA Cipreses y lo reportado por la Oficina Regional Central Este del AyA Cartago en cuanto a la realización del estudio hidrogeológico situación por la cual se deben tomar acciones más precisas al respecto” […] Según reporte recibido por parte del Ing. Carlos Arriola Guzmán del Departamento de Bienes Inmuebles, Catastro y Valoración de la Municipalidad de Alvarado, los propietarios registrales de la finca que nos ocupa son: ▪ Finca La Violeta G y M S.A. (Presidente sociedad Sr. José Pablo Gómez Martínez, cédula: 302820151, 2552-3515) [email protected] ▪ Amur de Centroamérica S.A. (Sr. Alberto Araya Murillo, cédula: 107490042, 2536-6287) ▪ Bufete Granados y Asociados S.A. (Sr. Rene Granados Monge, cédula: 107450404, 2591-9118) [email protected]"[…] Debido a lo anterior: Con fecha 15 de marzo del 2021, al señor Manuel Salas Pereira, Gerente General de Acueductos y Alcantarillados, se le notifico la Orden Sanitaria MSDRRSCE-DARSO-OS-0004-2021, en la cual se le ordenó, con un plazo de cumplimiento inmediato, lo siguiente: 1) Brindar acompañamiento y vigilar que la ASADA de Cipreses lleve a cabo la realización del estudio hidrogeológico de la Naciente Plantón y la Naciente Carlos Calvo, así como, velar por el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por su representada en atención a la denuncia 1176-2020. 2) Reportar mensualmente al Área Rectora de Salud de Oreamuno, las acciones y/o avances realizados en coordinación con la ASADA de Cipreses (folios 0505 al 0508 = 00012 al 00015). Con fecha 15 de marzo del 2021, al señor José Pablo Gómez Martínez, Presidente de la Sociedad Finca La Violeta G y M S. A., se le notifico la Orden Sanitaria MS-DRRSCE-DARSO-OS-0005-2021, en la cual se le ordenó, con un plazo de cumplimiento inmediato, lo siguiente: Abstenerse de realizar acciones que contrapongan la salud de la población bajo principio precautorio y por principios de norma actual; acciones que se cometan dentro del área que establezca la Ley de Aguas N° 276 y que pongan en riesgo el agua de la Naciente Plantón, la misma que se encuentra protegida por la Ley de Aguas, (folios 0509 al 0512 = 00016 al 00019). Con fecha 15 de marzo del 2021, al señor Rene Granados Monge, Representante Legal "Bufete Granados y Asociados S.A." y propietario de la Finca que se encuentra dentro de la zona de protección de la naciente, se le notifico la Orden Sanitaria MS-DRRSCE-DARSO-OS-0007-2021, en la cual se le ordenó, con un plazo de cumplimiento inmediato, lo siguiente: Abstenerse de realizar acciones que contrapongan la salud de la población bajo principio precautorio y por principios de norma actual; acciones que se cometan dentro del área que establezca la Ley de Aguas N° 276 y que pongan en riesgo el agua de la Naciente Plantón, la misma que se encuentra protegida por la Ley de Aguas. (folios 0513 al 0517 = 00020 al 00024). Con fecha 15 de marzo del 2021, al señor Virgilio Ulloa Ulloa, Presidente de la ASADA de Cipreses, se le notifico la Orden Sanitaria MS- DRRSCEDARSO-OS-0003-2021, en la cual se le ordenó, con un plazo de cumplimiento inmediato, lo siguiente: 1) Realizar de forma inmediata el estudio hidrogeológico de la Naciente Plantón y Naciente Carlos Calvo, las mismas utilizadas para el abastecimiento de agua potable a la población, tomando en cuenta y priorizando el mismo por la posible contaminación de las fuentes de agua por invasión de zonas de protección. 2) Cumplir las recomendaciones brindadas por Acueductos y Alcantarillados en la atención de la denuncia número 1176-2020, como ente rector en materia de agua potable. 3) Reportar mensualmente al Área Rectora de Salud de Oreamuno, las acciones y/o avances realizados, (folios 0518 al 0519 = 00025 al 00026). Con fecha 15 de marzo del 2021, al señor Alberto Araya Murillo, representante legal "Amur de Centroamérica S.A." y propietario de la Finca que se encuentra dentro de la zona de protección de la naciente, se le notifico (sic) la Orden Sanitaria MS- DRRSCE-DARSO-OS-0006-2021, en la cual se le ordenó, con un plazo de cumplimiento inmediato, lo siguiente: Abstenerse de realizar acciones que contrapongan la salud de la población bajo principio precautorio y por principios de norma actual; acciones que se cometan dentro del área que establezca la Ley de Aguas N° 276 y que pongan en riesgo el agua de la Naciente Plantón, la misma que se encuentra protegida por la Ley de Aguas, (folios 0520 al 0521 = 00027 al 00028). Con fecha 15 de marzo del 2021, al señor Erick Jiménez Valverde, Alcalde de la Municipalidad de Oreamuno, se le notifico la Orden Sanitaria MSDRRSCE-DARSO-OS-0008-2021, en la cual se le ordenó, con un plazo de cumplimiento inmediato, lo siguiente: 1) Realizar una valoración del área urbanística de los alrededores de la Naciente Plantón y Naciente Carlos Calvo, aprovechadas por la ASADA Cipreses como fuente de agua para consumo humano y se defina si se respeta lo estipulado en la Ley de Aguas N° 276; en caso contrario, de detectar incumplimiento, proceder de conformidad a sus competencias. 2) Reportar mensualmente al Área Rectora de Salud de Oreamuno, las acciones y/o avances realizados, (folios 0522 al 0523 = 00029 al 00030). Con fecha 15 de marzo del 2021, al señor Felipe Martínez Brenes, Alcalde de la Municipalidad de Oreamuno, se le notifico la Orden Sanitaria MSDRRSCE-DARSO-OS-0009-2021, en la cual se le ordenó, con un plazo de cumplimiento inmediato, lo siguiente: 1) Realizar una valoración del área urbanística de los alrededores de la Naciente Plantón y Naciente Carlos Calvo, aprovechadas por la ASADA Cipreses como fuente de agua para consumo humano y se defina si se respeta lo estipulado en la Ley de Aguas N° 276; en caso contrario, de detectar incumplimiento, proceder de conformidad a sus competencias. 2) Reportar mensualmente al Área Rectora de Salud de Oreamuno, las acciones y/o avances realizados, , (folios 0524 al 0525 = 00031 al 00032). Con fecha 18 de marzo del 2021, se notificó al Sr. David Molina Obando, al Sr. Fabian Pacheco Rodríguez y a Otros (denunciantes) el oficio MSDRRSCE-DARSO-0509-2021, en el cual se hizo del conocimiento de los mismos, las acciones realizadas por esta Área Rectora de Salud en atención a la "denuncia N°1176-2020", (folios 00050 al 00053 del expediente confidencial = 00033 al 00036)”.

2.- Por escrito incorporado al expediente digital 22 de marzo de 2021, se apersona Antonio Orozco Barrantes, en su condición de jefe de la oficina de Cartago del Sinac. Explica: “En atención Proceso de recurso de amparo consignado en el expediente N° 21-021797-0007-CO del 15 de Enero del 2021, notificado el 12 de Marzo del 2021, dirigido al Ing. Antonio Orozco Barrantes en su condición de jefe de la Oficina Sub Regional de Cartago (OSC) del Área de Conservación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), se procede a rendir informe de lo actuado con relación al (sic) caso de la naciente conocida con El Plantón, ubicada en Cipreses de Oreamuno, específicamente en lo referido en el Recurso de Amparo interpuesto en contra el Jefe de la oficina sub regional de Cartago, por los señores David Molina Obando y Fabián Pacheco Ramirez (sic) y que se tramita bajo el expediente n° No. 21-021797-0007-CO de la Sala Constitucional. La Oficina de Cartago (OC) del Área de Conservación Central (ACC) del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), procedió según los indica el No. 21-021797-0007-CO, a llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito se sus competencias. Con el fin de proceder a cumplir esta orden la OC, procedió a realizar una coordinación a lo interno y el 26 de Enero del presente año se dictan instrucciones por correo institucional sobre las acciones a seguir (ver imagen 1) (…) El 26 de Enero se realiza la planeada para el 01 de Febrero, el desarrollo de la misma y los resultados obtenidos se detallan en el oficio SINAC-ACC-OC-of-0131-2021 (Ver anexo). En la siguiente imagen se observa las conclusiones obtenidas de esa gira. (…) Como resultado de esa gira se observó la presencia de residuos sólidos fuera del área de protección de la naciente, situación que se reportó al Ministerio de Salud ya que ellos son el ente competente en estos casos. La comunicación se realizó mediante el oficio SINAC-ACC-OC-of-0121-2021 ver anexo. En el año 2018 la OC encontró invasión al área de protección mediante cultivos agrícolas y la construcción de infraestructuras, esta situación solo se reportó al Tribunal Ambiental Administrativo, por tal motivo se presentaron en el 2021 ante la fiscalía de Cartago, mediante los oficios (Ver anexos): 1. SINAC-ACC-OC-den-0122-2021 2. SINAC-ACC-OC-den-0115-2021 Como parte de las acciones necesarias para dar respuesta al Recurso de Amparo se emitió el oficio SINAC-ACC-OC-of-0190-2021 (ver anexo) el mismo dirigido a los señores David Molina Obando y Fabián Pacheco Ramirez (sic), en este oficio del 22 de Febrero se les informa a los antes mencionados cada una de las acciones realizadas y los oficios que documentan los mismos”.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital 26 de setiembre de 2024, el recurrente Fabián Pacheco Rodríguez, así como Ana Montenegro Portuguéz, plantean gestión de desobediencia de las sentencias nros. 2022027086 de las 9:30 horas del 15 de noviembre de 2022 y 2023013384 de las 13:41 horas del 6 de junio de 2023.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital 26 de setiembre de 2024, el recurrente Fabián Pacheco Rodríguez, así como Ana Montenegro Portuguéz, plantean gestión de desobediencia de la sentencia nro. 2021000679 de las 9:15 horas del 15 de enero de 2021 en relación con el Sinac. Detallan antecedentes previos al dictado de ese pronunciamiento. Indican: “11. El 08 de noviembre de 2023, el Ministerio de Salud emitió órdenes sanitarias de clausura a las nacientes "Carlos Calvo" y la "Plantón" de la ASADA debido a evidencia de contaminantes agrotóxicos derivados del componente químico "clorotalonil". 12. En la actualidad, las nacientes "Pozo"Gary ","San Francisco" y "Edwin Cote" de la ASADA no se encuentran autorizadas para consumo humano debido a la alta presencia de coliformes fecales. 13. A la fecha de interposición de la presente gestión han transcurrido más de dos años desde el dictado de la Resolución N.° 2021-000679 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en la que se le ordenó al jefe de la Oficina Subregional de Cartago del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia, para resolver de manera definitiva la denuncia interpuesta por la parte recurrente el 28 de Julio de 2020 ante el SINAC, y demarcar el área de protección de 200 metros que rodea la naciente, conforme a la ley de Aguas; No. 276 y la Ley Forestal No. 7575, superando los plazos establecidos, 14. Actualmente se sigue desarrollando actividad agrícola con uso de agroquímicos, en los alrededores de la naciente platón, afectando el recurso hídrico que abastece a muchas personas en diferentes comunidades de Oreamuno de Cartago, y continuando con la desprotección ambiental de dicha naciente”. Aducen que el Sinac fundamenta la inejecución en que corresponde a otras instituciones atender la situación acusada, lo que niegan que sea así. Piden que se acoja la gestión de desobediencia respecto al Sinac y que se le ordene: i) que en el plazo de dos meses haga respetar y delimitar las áreas de protección de 200 metros que rodean las nacientes Plantón y Carlos Calvo; ii) que aplique el principio precautorio en materia ambiental y utilice los 200 metros de protección aludidos para proteger y delimitar una naciente de agua para consumo humano; y iii) que realice las coordinaciones interinstitucionales correspondientes para cumplir lo ordenado por este Tribunal.

5.- Mediante resolución del magistrado instructor de las 15:20 horas del 1° de octubre de 2024, se confirió audiencia a Antonio Orozco Barrantes, en su condición de jefe de la Oficina Subregional de Cartago del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y a Óscar Eduardo Rodríguez González, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Oreamuno de Cartago del Ministerio de Salud, o a quienes ocupen esos cargos, para que se refirieran y aportaran las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.

6.- Por escrito incorporado al expediente digital el 7 de octubre de 2024, se aporta prueba al expediente.

7.- Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de octubre de 2024, se aporta prueba al expediente.

8.- Mediante constancia suscrita el 15 de octubre de 2024 por la secretaria a. i. y el técnico judicial 3 a. i., ambos de la Sala Constitucional, se indicó que: “revisado, a las trece horas cincuenta y dos minutos del quince de octubre de dos mil veinticuatro, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del 03/10/2024 al 07/10/2024, el DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE SALUD DE OREAMUNO DE CARTAGO DEL MINISTERIO DE SALUD haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las quince horas veinte minutos del uno de octubre de dos mil veinticuatro”.

9.- Mediante constancia suscrita el 15 de octubre de 2024 por la secretaria a. i. y el técnico judicial 3 a. i., ambos de la Sala Constitucional, se indicó que: “revisado, a las catorce horas dos minutos del quince de octubre de dos mil veinticuatro, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del 09/10/2024 al 11/10/2024, el JEFE DE LA OFICINA SUBREGIONAL DE CARTAGO DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las quince horas veinte minutos del uno de octubre de dos mil veinticuatro”.

10.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- En la sentencia nro. 2021000679 de las 9:15 horas del 15 de enero de 2021, este Tribunal dispuso:

“IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente alega que planteó denuncias ante el SINAC y el Ministerio de Salud, debido a que la naciente de agua “Plantón” de Cipreses de Cartago está rodeada de cultivos que utilizan agroquímicos y dado que no se respeta el área de protección para mantener el agua apta para consumo humano; empero, tales denuncias no han sido debidamente atendidas.

Ahora bien, de los autos se desprende que, el 8 de julio de 2020, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados dictó el informe de resultados AYA-ID-04535-2020 de un estudio efectuado en la naciente Plantón, en el que se indicó: “Observaciones: En este análisis puntual, las determinaciones efectuadas cumplen con el Reglamento para la Calidad del Agua Potable N° 38924-S”, así como el informe de resultados AYA-ID-04536-2020 de un estudio realizado en tal naciente, en el que se consignó: “Observaciones: En este análisis puntual, la concentración de Cloro Residual Lbre no cumple con el Reglamento para la Calidad del Agua Potable N° 38924-S”. De igual forma, el 21 de julio de 2020, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados dictó el informe de resultados AYA-ID-04891-2020 de un estudio efectuado en la naciente Plantón, en el que se indicó: “Observaciones: En este análisis puntual las determinaciones efectuadas, cumplen con el Reglamento para la Calidad del Agua Potable N° 38924-S”.

La Sala verifica que, el 28 de julio de 2020, varios vecinos de Cipreses de Cartago, incluidos los recurrentes, formularon una denuncia ante el SINAC atinente a la naciente Plantón, mediante la cual señalaron que tal naciente está rodeada de cultivos que utilizan agroquímicos y que se encontraron envases de los mismos a su alrededor. Asimismo, se indicó que: “2- Que durante la inspección comunitaria se tomaron medidas con cita métrica y se constata en campo la violación a lo establecido por la ley de aguas y ley forestal en materia de distancias que respeten las nacientes de agua. Se demuestra que no hay cobertura forestal mínima en las áreas de ley lo cual afecta la calidad y cantidad de agua (…) 4- Que el sistema de drenaje de las áreas fumigadas decanta exactamente sobre la zona de protección de la toma de agua. Las zanjas de drenaje agrícola sin ni siquiera obras de conservación de suelos apuntan directamente a la naciente de agua potable de la gente. 5- Que se encontró la creación de lo que a todas luces parece ser un drenaje sanitario de aguas negras, muy cerca a la toma de agua (89) metros en la parte superior de la misma. Realmente preocupa no solo la contaminación con plaguicidas sino la contaminación con coliformes de efectuarse el mismo (…)”. Además, en tal denuncia se solicitó: “1- Que se haga una inspección para comprobar nuestro decir y se nos señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. 2- Que se respetan (sic) las áreas de protección señaladas por la Ley de Aguas 276 y Ley Forestal 7575 y se ordene suspender toda actividad agrícola y aplicación de agroquímicos hasta tener estudios hidrogeológicos que permitan proteger el agua de la contaminación con agrotóxicos en todas las laderas superiores y al área circundante a la naciente Plantón ASADA de Cipreses. 3- Que los propietarios que tiran envases agroquímicos recojan sus residuos y los envíen a un sitio que les den tratamiento. 4- Que se ordene a la ASADA de Cipreses de Oreamuno destinar recursos y acciones concretas para proteger a los usuarios de su servicio de la contaminación con agroquímicos en el agua de la Naciente Plantón. 5- Las autoridades del SINAC deben ir a demarcar el área de recarga acuífera y aportar un croquis a nosotros como denunciantes y a la ASADA que detalle dónde está el área de recarga acuífera con la georreferencia respectiva. 6- Demarcar el perímetro de 200 metros del área de protección de la naciente en físico en el lugar y con la georreferencia respectiva. A los efectos atendemos notificaciones a los correos: [email protected] y [email protected]”.

El Tribunal comprueba que, el 28 de julio de 2020, vecinos de Cipreses de Cartago, entre ellos los accionantes, plantearon la denuncia n.° 1176-2020 ante el Área Rectora de Salud de Oreamuno del Ministerio de Salud referente a la naciente Plantón. En esa denuncia se alegó que la naciente en cuestión está rodeada de cultivos que utilizan agroquímicos y que se encontraron envases de los mismos a su alrededor. De igual forma, se señaló que: “2- Que durante la inspección comunitaria se tomaron medidas con cita métrica y se constata en campo la violación a lo establecido por la ley de aguas y ley forestal en materia de distancias que respeten las nacientes de agua. Se demuestra que no hay cobertura forestal mínima en las áreas de ley lo cual afecta la calidad y cantidad de agua (…) 4- Que el sistema de drenaje de las áreas fumigadas decanta exactamente sobre la zona de protección de la toma de agua. 5- Que se encontró la creación de lo que a todas luces parece ser un drenaje sanitario de aguas negras, muy cerca a la toma de agua (89) metros en la parte superior de la misma. Realmente preocupa no solo la contaminación con plaguicidas sino la contaminación con coliformes de efectuarse el mismo (…)”. En tal gestión se solicitó: “1- Que se haga una inspección para comprobar nuestro decir y se nos señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. 2- Que se emita una orden sanitaria respectiva 3- Que se respeten las áreas de protección señaladas por la Ley de Aguas 276 y Ley Forestal 7575 y se ordene suspender toda actividad de siembra y aplicación de agroquímicos hasta tener estudios hidrogeológicos que permitan proteger el agua de la contaminación con agro tóxicos en todas las laderas superiores y al área circundante a la naciente Plantón ASADA de Cipreses. 4- Que los propietarios que tiran envases de agroquímicos recojan sus residuos por su orden sanitaria y los envíen a un sitio que les den tratamiento. 5- Que se ordene a la ASADA de Cipreses Oreamuno destinar recursos y acciones concretas para proteger a los usuarios de su servicio de la contaminación con agroquímicos en el agua de la Naciente Plantón. Incluido un monitoreo mensual de la calidad de aguas (N4) para garantizar la no presencia de agroquímicos en el agua hasta que se deje de sembrar en el área. 6- Se solicite UNA INSPECCIÓN SANITARIA ACREDITADA por el Laboratorio Nacional de Aguas a las tomas de agua que estén siendo usadas para consumo humano por la Asada de Cipreses. A los efectos atendemos notificaciones a los correos: [email protected] y [email protected]”.

De los autos se colige que, el 31 de julio de 2020, el SINAC dirigió el oficio SINAC-ACC-OSC-0723-2020 a los denunciantes, en el que se indicó: “(…) En el documento presentado el 28 de Julo en la OSC, se presentan una serie de 6 pretensiones las cuales se responderán en el siguiente oficio. 1. Que se haga una inspección para comprobar nuestro decir y nos señale que acciones se harán para resolver la problemática denunciada. R/ Referente a este tema, la Oficina Sub Regional del SINAC en Cartago ya había recibido reportes de estas acciones el pasado 15 de Junio mediante el Sistema Integrado para el Trámite de Denuncias Ambientales (SITDAS) esta queja recibió el número de consecutivo 21110-2020 y fue interpuesta por Jordan Vargas Serrano, uno de los firmantes de la queja presenta el 28 de Julio (…) En respuesta a esta SITADA el personal de la OSC realizó una inspección el 06 de Julio del 2020 resultado de la misma se elaboró el oficio SINAC-ACC-OSC-623. En la siguiente imagen se observa los resultados-conclusiones y recomendaciones, presentes en el informe elaborado por los funcionarios presentes en la inspección. (…) SINAC-ACC-OSC-623-2020 Descripción de Resultados: El día 26 de junio del 2020, los suscritos, funcionarios de la Oficina de Cartago ACC-SINAC-MINAE, realizamos una visita para responder a la queja ciudadana SITADA N° 21110-2020. El objetivo de la inspección es verificar una invasión con la preparación del terreno para sembrar cerca de una naciente Plantón, no cumpliendo con los límites (así como se indica en la queja). Se ubica el sitio descrito en donde se encuentran cultivos agrícolas alrededor de la naciente, así mismo se determina con ayuda del instrumento GPS, marca Garmin modelo GPSmap 62s que la actividad antes descrita se encuentra dentro del área de protección de la naciente captada por la ASADA de Cipreses, esto según lo establecido en el artículo 33 y 58 de la Ley Forestal; cabe indicar que al momento de la inspección no se determinó personal realizando labores de invasión al área de protección, ya la actividad se había concretado. Que se verifica en los registros que lleva el Programa Control y Protección de la Oficina Subregional de Cartago, que en el año 2018, la actividad antes descrita fue denunciada por esta oficina ante el Tribunal Ambiental Administrativo y cuenta con el expediente N° 167-18-02-TAA. Conclusiones/Recomendaciones: Se ubica el sitio descrito en la queja ciudadana SITADA N°21110-2020, en la cual se determina que la actividad antes descrita fue denunciada ante el Tribunal Ambiental Administrativo y cuenta con el expediente N° 167-18-02-TAA. Como parte del seguimiento a la causa N° 167-18-02-TAA, esta Oficina responde en setiembre del 2019, lo solicitado mediante resolución N° 1465-19-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo bajo el oficio OSC-697-2019, dicho caso se encuentra en la etapa de investigación. 2. Que se respete las áreas de protección señaladas por la ley forestal de Aguas y Forestal y se ordene suspender la actividad toda actividad agrícola y aplicación de agroquímicos hasta estudios hidrogeológicos que permitan proteger el agua de la contaminación R/ Referente a este punto, desde el año 2018 en la OSC ha recibido quejas sobre esta situación a razón de esto se elaboró el oficio OSC-506 El 01 de agosto del 2018, en donde se pone en conocimiento al Tribunal Ambiental Administrativo las situación de invasión de Área de Protección (…) Al día de hoy el Tribunal Ambiental Administrativo no ha solicitado realizar una visita en conjunto a este sector. El TAA ya cuenta con copia del oficio SINA C-ACC-O SC-623-2020 Es importante indicar que cuando se hace mención del término de área de protección se debe contar con el dictamen correspondiente del ente encargado de determinar si un cuerpo de agua es de dominio público y cuál es su categoría (Naciente y/o Quebrada); este ente es la Dirección de Agua, el cual es parte del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE). Por tanto, el TAA solicitó a esta dependencia del MINAE un dictamen para definir este cuerpo de agua. A continuación, se observa una imagen de este dictamen. En el mismo se indica que el cuerpo de agua es una naciente. 3. Que los propietarios que tiran envases agronómicos recojan sus residuos y los envíen la (sic) sitio que les den tratamiento. R/ El tema de manejo residuos es de suma importancia para el medio ambiente; sin embargo, el SINAC no es el ente competente para girar estas instrucciones a la sociedad civil. 4. Que se ordene a la Asada de Cíprese (sic) Oreamuno destinar recursos y acciones concretas para proteger a los usuarios de su servicio. R/ Esta petitoria sobre pasa las potestades de la Oficina Sub Regional de Cartago 5. Las autoridades del SINAC del SINAC (sic) deben ir a demarcar en el campo el área de recarga acuífera ya (sic) aportar croquis a nosotros como denunciantes y a la asada que detalla donde este el área de Recarga acuífera con la georreferenciación respectiva R/ En el artículo 33 de la ley forestal 7575 en el punto d, se indica la siguiente indica lo siguiente: (sic) d) Las áreas de recarga y los acuíferos de los manantiales, cuyos límites serán determinados por los órganos competentes establecidos en el reglamento de esta ley. d) Las áreas de recarga y los acuíferos de los manantiales, cuyos límites serán determinados por los órganos competentes establecidos en el reglamento de esta ley. Ante este punto es importante definir en primera instancia "órganos competentes establecidos en el reglamento de esta ley". El mismo se define en el artículo 94 de dicho reglamento. ARTÍCULO 94: La declaración de un área de recarga acuífera, deberá ser determinada en cada caso y para cada área en particular basado en estudios técnicos, que determinen la dirección de los Flujos Subterráneos y la importancia del acuífero para consumo humano. Una vez realizado el estudio, la A.F.E. elaborará un levantamiento del área en cuestión y un estudio sobre la tenencia de la tierra (…) Referente a este artículo y dentro de lo que nos compete responder, como OSC investigó sobre el órgano competentes en realizar los estudios técnicos que determinen la dirección de los Flujos Subterráneos y la importancia del acuífero para consumo humano; a asignación de estas facultades se encuentra en el decreto Nº42015-MAG-MINAE-MIVAH, en los siguientes artículos define que acciones deben ser ejecutadas por el Sistema Nacional de Riego y Avenamiento y por el Instituto de Acueductos y alcantarillados. SÉPTIMO-. Que la Sala Constitucional en la Sentencia Nº 01 923 del 25 de febrero del 2004 ha señalado:" ... Perímetros de protección de los mantos acuíferos: "... La definición de perímetros debe conjugarse con la cartografía de vulnerabilidad o susceptibilidad natural de los mantos acuíferos de abastecimiento a las cargas de contaminación antrópica, en función de sus características hidrogeológicas y geoquímicas, ante problemas de contaminación antropogénica lo que se logra mediante el levantado de mapas...". Asimismo define en dicho voto la Sala Constitucional, que para cumplir con dicho mandato, deben las instituciones competentes, realizar, coordinar, promover y mantener actualizadas las investigaciones hidrológicas, hidrogeológicas, la "Elaboración y actualización de un inventario de las aguas nacionales, así como la evaluación de su uso potencial para efectos de aprovechamiento en los distritos de riego", coordinar acciones, asesoría, facilitar los estudios y los mapas hidrogeológicos y de vulnerabilidad de los mantos acuíferos existentes, trazar, fijar y alinear definitivamente los perímetros de protección de las áreas de recarga y descarga. OCTAVO-. Que bajo el Principio rector de Coordinación Interinstitucional señalado en el voto Nº 00032-2009 la Sala Constitucional ha dicho: “(...) XIV-. ENTES Y ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS RESPONSABLES DE LA PROTECCIÓN DE LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS Y, EN ESPECIAL, DE LOS MANTOS ACUÍFEROS DELIMITACIÓN DE COMPETENCIAS. La gestión de los recursos hídricos subterráneos comprende diversos aspectos tales como la investigación de su potencial, identificación, categorización, planificación de sus usos, protección, aprovechamiento racional, prevención y sanción del daño ecológico o contaminación, control y seguimiento ambiental de su uso, etc (…) En el conjunto heterogéneo y disperso de entes y órganos administrativos que conforman la administración pública costarricense se puede identificar un sector de éstos que tienen asignadas, por ley o reglamento, una serie de competencias irrenunciables, intransferibles e imprescriptibles en materia de conservación y protección de aguas subterráneas que no pueden declinar y deben ejercer de forma efectiva en aras de un derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado de todos los habitantes del país. (...)" Las instituciones que componen este sector de acuerdo con lo estipulado en el Voto de la Sala Constitucional N° 8892-2012 son: MAG, MINAE, MEIC, MIVAH, SENARA, SETENA, AYA, INVU y municipalidades. En ese sector del aparato público o de organizaciones serviciales para la satisfacción de las necesidades de toda la colectividad, se puede identificar un grupo que pertenece a la administración central o ente público mayor - Estado- que son, preponderantemente algunos Ministerios u órganos de éstos- y otro conformado por entes descentralizados funcionalmente o por servicios -de carácter técnico y territorialmente -Municipalidades-. NOVENO-. Que la competencia para emitir criterios técnicos relativos al manejo del recurso hídrico es concurrente, de acuerdo con lo establecido en el Voto de la Sala Constitucional N° 6340-2017, y el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento tiene asignada dicha competencia, para que esta se convierta en política atinente al tema, debe ser ejercida en el contexto de una relación de necesaria coordinación interinstitucional. La emisión de una política pública al respecto debe desarrollarse de la mano con el Ministerio de Ambiente y Energía, dada la rectoría que le atañe en el área de ambiente, así como en la de energía, mares y el aval de la inclusión de la Variable Ambiental en los planes reguladores; Ministerio que junto con las instituciones que lo conforman, deberá hacer uso de los criterios técnicos emitidos por el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento y de cualesquiera otros elementos necesarios para la toma de decisiones en las áreas propias de su competencia. DÉCIMO NOVENO-. Que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, le corresponde dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos, lo mismo que el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas, para todo el territorio nacional, con carácter de institución autónoma. Además debe promover la conservación de las cuencas hidrográficas y la protección ecológica, así como el control de la contaminación de las aguas además de asesorar a los demás organismos del Estado y coordinar las actividades públicas y privadas en todos los asuntos relativos al establecimiento de acueductos y alcantarillados y control de la contaminación de los recursos de agua, siendo obligatoria, en todo caso, su consulta, e inexcusable el cumplimiento de sus recomendaciones con forme lo establece la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Le y Nº 2726. Con base a lo antes descrito se debe indicar que la Administración Forestal del Estado, requiere que tanto el SENARE como el AyA, realicen los estudios correspondientes previo a demarcar el área de recarga acuífera de la naciente el Plantón. 6. Demarcar el perímetro de 200 m del área de protección de la naciente en físico en el lugar y con la georreferencia correspondiente. R/ Esta situación ya ha sido consultada y analizada por nuestros superiores en el Área de Conservación Central. La Legislación Ambiental vigente no faculta u obliga al SINAC a realizar estos trabajos en el campo. Desde un punto de vista técnico es importante mencionar que un trabajo de esta índole por la importancia del mismos requiere que sea ejecutado por un lng. Topógrafo y en este momento en la Oficina Sub Regional de Cartago no se cuenta con un profesional de esta carrera, tampoco cuenta con el presupuesto para contratarlo por servicios profesionales”.

Se observa que, el 7 de agosto de 2020, la directora de la UEN Gestión Ambiental dirigió el memorando UEN-GA-2020-0039M a la presidenta ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, en el que se refirió a la inspección realizada a las fuentes de la ASADA de Cipreses de Cartago, en el que se consignó: “4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 1) Las fuentes de abastecimiento de la ASADA Cipreses se localizan en rocas volcánicas asociadas a la formación Reventado. 2) Se recomienda definir una línea base mediante el monitoreo fisicoquímico y bacteriológico de aguas y suelos del área de reserva de dominio a favor de la nación de 200m de radio artículo 31 Ley de Aguas para: A) Naciente Plantón que presentan cultivos en el área de reserva. B) Naciente Edwin Coto/Virgen Lourdes que presenta viviendas con sistemas de tanque séptico inclusive en el área inmediata aguas de la captación. C) Naciente Carlos Calvo que presenta potreros y cultivos en el área de reserva D) Naciente San Francisco que presenta potrero aguas arriba en el área de reserva E) Pozo Gary IS-537 el cual presenta viviendas y zonas de cultivos en el área de reserva. 3) De manera general al no tenerse estudios específicos avalados por el AyA para la definición de las zonas de protección de las fuentes de la ASADA Cipreses se recomienda utilizar el área de reserva de dominio a favor de la nación de 200m de radio. 4) Dado los racionamientos que actualmente efectúa la ASADA Cipreses por falta de agua se recomienda que la Subgerencia de Sistemas Comunales solicité a la Unidad Técnica de Perforación de la UEN Administración de Protección del AyA una inspección con cámara del pozo Gary IS-537 y de ser necesario una limpieza y posteriormente una prueba de bombeo por etapas (4 etapas) y a caudal constantes (72 horas) con el objetivo de que se valore la capacidad real del pozo, al final de la prueba a caudal constante será necesario realizar un muestreo fisicoquímico completo del pozo, de obtenerse resultados favorables podrá valorarse la explotación del mismo durante la época de faltante de agua para minimizar racionamientos”.

El 11 de agosto de 2020, el jefe de la Oficina de la Subregión de Cartago del SINAC dirigió el oficio SINAC-ACC-OSC-0762-2020 a Mauricio Castillo, funcionario del SINAC Central, por medio del que requirió el apoyo de un ingeniero topógrafo a los efectos de llevar a cabo un trabajo de campo en Cipreses de Oreamuno. Lo anterior, a fin de marcar en el campo el área de protección de la naciente Plantón, la cual cuenta con el dictamen de la dirección de agua. Mientras que, el 27 de agosto de 2020, el funcionario del SINAC Juan Pablo Soto Pérez emitió el informe de gira OSC-823-2020, en el indicó: “Descripción de Resultados: El día 26 de agosto del 2020, el suscrito, funcionario de la Oficina de Cartago ACC-SINACMINAE, realizan una visita para responder a la solicitud girada por el Ministro de Ambiente y Energía, don Carlos Manuel Rodríguez de demarcar el área de protección de la naciente Plantón. La inspección se realiza en conjunto con el Ingeniero Topógrafo José María Arroyo, funcionario de SINAC. Se procede con la Estación Total Nikon IVO 5C de 3 segundos a radiar desde el punto emitido por el Departamento de Dirección de Aguas del MINAE donde se encuentra la naciente, los diferentes puntos en donde se delimitan los 100 metros establecidos por el artículo 33 de la Ley Forestal 7575; para la realización de este trabajo se mantiene la perpendicularidad de la línea para garantizar que los 100 metros se marquen de manera exacta. Para el Marcaje se utilizaron estacas de madera pintados con espray naranja para facilitar su visibilidad y se respete el área de protección. Conclusiones: 1. Se ubica el sitio descrito en el cual se delimita con estacas de madrea (sic) color naranja, el área de protección de la naciente Plantón. 2. Se colocaron 7 estacas que son visibles desde diferentes sitios. Estos puntos fueron también georreferenciados para contar con un punto GPS, en caso de que alguna de las estacas sea removida. Recomendaciones: 1. Es importante recordad que según y cómo se establece en el artículo 34 de la Ley Forestal 7575, “Los alineamientos que deban tramitarse en relación con estas áreas, serán realizados por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo”.

De otro lado, se constata que, el 31 de agosto de 2020, el Ministerio de Salud emitió el informe técnico MS-DRRSCHE-DARSO-IT-0472-2020 atinente a la denuncia n.° 1176-2020 por posible contaminación de fuentes de agua potable, específicamente en la naciente Plantón, en el que se consignó: “SITUACIÓN ENCONTRADA Se realizó la visita de inspección por la suscrita funcionaria del Proceso de Regulación de la Salud al lugar indicado, al llegar al lugar converso con el Sr. Virgilio Ulloa Ulloa, presidente del acueducto, Sra. Meilyn Araya Orozco, administradora y el Sr. Michael Pérez Serrano, fontanero. Además, previo a la atención de la denuncia, se coordinó con el AyA, estando presente durante la atención de la denuncia el Ing. Carlos Ramírez Vallina, el Ing. Esteban Marín León y la Ing. Johanna Solano Segura. Una vez indicado el motivo de la visita de inspección, procedemos a dirigirnos a la Naciente Plantón. En el lugar se observa que la naciente se encuentra delimitada por malla perimetral y candado impidiendo el acceso de personas y/o animales a la misma, las tapas de la captación son de tipo sanitaria y se encuentran con candado, cuenta con canales para el desvío de las aguas de escorrentía, la tubería de rebalse cuenta con su respectiva rejilla de protección, no se observan aguas estancadas sobre o alrededor de la naciente ni presencia de plantas u otros dentro de la captación. Se realiza recorrido alrededor de la captación de la naciente y se observa limpia, no detecta la presencia de envases de agroquímicos tal cual se denuncia. Una vez realizada la visita a la captación; procedimos a caminar hacia el noreste de la naciente donde se puede observar la presencia de cultivos. Al conversar con los encargados de la ASADA de Cipreses, los propietarios de la finca ya conocen la denuncia interpuesta; así como, de la delimitación de la zona de protección; situación por la cual, se encuentra anuentes a realizar las acciones correctivas pertinentes para respetar las zonas de protección de la naciente; así como, de las acciones que se consideren necesario para evitar la contaminación tanto a la fuente de agua natural como al medio ambiente. Se indica por parte de la administradora, Sra. Meilyn Araya Orozco, que está por contratar tres cotizaciones para realizar el estudio hidrogeológico de la Naciente Plantó (Vera Violeta) esto debido al estudio y recomendación técnica emitida por el AyA. Además, indica que el pasado 24 de junio del presente el Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP y el Laboratorio Nacional de Aguas realizaron un muestreo de dicha naciente y de la red de distribución; por lo que se encuentran a la espera de los resultados. (…) CONCLUSIONES 1. Se corrobora que al noreste de la captación Naciente Plantón se lleva a cabo la siembra de productos agrícolas; sin embargo, se desconoce si estos se encuentran dentro de la zona de protección de dicha naciente; por lo que toma la decisión de realizar una reunión interinstitucional para el abordaje en conjunto de la denuncia. 2. La captación y los diferentes componentes de esta cumplen con las estipulaciones del Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N° 38924-S. 3. No se corrobora la presencia de envases de agroquímicos en los alrededores de la captación. 4. Se realizó un muestreo de la naciente Plantón y de la Red de Distribución y se encuentran a la espera de los resultados de los laboratorios. RECOMENDACIONES Considero que se debe estar a la espera de los resultados emitidos por los laboratorios que realizaron el muestreo a la Naciente Plantón para poder valorar lo denunciado mediante el Formulario D-1 Presentación Denuncia; así como, de la realización de la coordinación interinstitucional para el abordaje en conjunto de la denuncia en mención.

En el sub lite se observa que, el 3 de setiembre de 2020, los recurrentes plantearon una gestión ante el SINAC, por medio del que indicaron: “¿Bajo qué criterio el MINAE-SINAC decide delimitar el área de protección basados en lo establecido por la ley Forestal delimitando con estacas el radio de 100 metros y NO bajo lo indicado por la Ley de Aguas donde claramente se establecen 200 metros de protección cuando se trata de nacientes captadas para consumo humano como es el caso de la toma de agua y naciente de Plantón?”. Producto de lo anterior, ese mismo día, el SINAC dirigió el oficio SINAC-ACC-OSC-0841-2020 a los recurrentes, mediante el que señaló: “(…) La OSC del Área de Conservación Centra (sic) y el Departamento de Información y Regulación del Territorio del SINAC, determinaron que el criterio que se utilizaría para el marcaje del área de protección de la naciente el Platón sería el establecido en el artículo 33 de la ley forestal 7575. ARTÍCULO 33.- Áreas de protección Se declaran área de protección las siguientes: a) Las áreas que bordeen nacientes permanentes, definidas en un radio de cien metros medidos de modo horizontal Se debe manifestar que no se marcó en el campo un radio de 200 m ya que este criterio está definido en la Ley de Agua, la misma no es parte del ordenamiento jurídico bajo el cual los funcionarios del SINAC deben realizar sus acciones, tal como lo indican los artículos 11 de la constitución política y 11 de la ley general de la administración pública. Se anexa el índice del Compendio Ambiental el cual es un documento elaborado por 5 Licenciados en Derechos los forman parte del personal del SINAC, en este documento encuentran las leyes y reglamentos del ordenamiento jurídico del SINAC estos son: 1. Ley Forestal y su Reglamento 2. Ley de la Conservación de Vida Silvestre y su reglamento 3. Ley de Biodiversidad y su reglamento 4. Ley Orgánica del Ambiente 5. Ley de Servicios de Parques Nacionales. Se debe indicar que en este compendio no se incluyó la Ley de Conservación de la Visa (sic) Silvestre y su reglamento ya que en el momento que se imprimió el documento esta ley estaba en proceso de modificación. Pero esta ley forma parte del ordenamiento jurídico que respalda las acciones de los funcionarios del SINAC”.

El Tribunal verifica que, el 6 de octubre de 2020, un funcionario del Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP- Universidad Nacional remitió el oficio UNA-LAREP-OFIC-S20-13-01-2020 a la ASADA de Cipreses, en el que adjuntó el informe con el resultado del análisis de residuos de plaguicidas en una muestra de agua tomada el 28 de julio de 2020 en la naciente el Plantón. En tal oficio se indicó que: “En la muestra tomada no encontramos la presencia de residuos de los plaguicidas incluidos en el análisis (…) Sin embargo, detectamos en la muestra algunos compuestos que hasta el momento no hemos podido identificar, y este fue la razón del atraso en emitir el informe del análisis. Los compuestos detectados podrían ser productos de degradación de sustancias en el suelo. Contacté a algunos colegas expertos de Suiza y de España pidiendo su apoyo en la identificación de estos compuestos, pero hasta el momento no he recibido una respuesta satisfactoria por parte de ellos. Por la ubicación de la naciente y su cercanía a actividades agrícolas intensivas me parece importante contar con más claridad sobre estos compuestos encontrados. Como le mencioné me gustaría tomar a corto plazo una muestra más en la naciente para ver si los compuestos no-identificados siguen apareciéndose (…)”.

En tanto que el 21 de octubre de 2020 se llevó a cabo una reunión virtual en la que participaron funcionarios del Ministerio de Salud, del Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP- Universidad Nacional, del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, de la ASADA de Cipreses y representantes legales de la finca Vera Violeta. En tal reunión, el representante del Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP- Universidad Nacional manifestó que no se detectaron plaguicidas en los resultados de las pruebas realizadas en la naciente Plantón; sin embargo, también detalló la existencia de unos “picos de sustancias no identificadas”. Además, se consignó: “Dada esa situación, el Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP – Universidad Nacional consulto (sic) al Laboratorio del SENASA para que realice el análisis de dichas muestras para lograr definir a que se deben dichos picos; sin embargo, lo que se cree hasta el momento, es que se está en presencia de metabolitos por degradación de productos de CLOROTALONIL (Fungicida). Además, se realizó la consulta a unos colegas en Suiza y España para la valoración de las muestras y así poder definir ante qué situación se encuentra dicha naciente. A su vez, se recalca que hasta este momento el Acueducto no incumple con la legislación vigente (Reglamento para la Calidad del Agua Potable) esto debido a que esta se basa en sustancias activas y no productos en degradación; esto debido a que no se tiene claro la toxicidad de estos sobre la salud de las personas; sin embargo, se considera como un potencial riesgo ante la salud la recurrencia de esta situación en las aguas. El Sr. Ruepert recalca en la importancia de realizar un remuestreo de la naciente para garantizar la no contaminación cruzada de la muestra y valor nuevamente dichas aguas. (…) Acuerdos 1. El Sr. Clemens Ruepert, del Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP se compromete a verificar fecha y hora para llevar a cabo el remuestreo. 2. Los participantes están de acuerdo en acompañar y dar seguimiento de la situación presentada en la Naciente Plantón”.

El 2 de noviembre de 2020, una funcionaria del Área Rectora de Salud de Oreamuno emitió el informe técnico MS-DRRSCE-DARSO-IT-0515-2020 cuyo asunto es “Seguimiento a la atención de la denuncia N° 1176-2020, remuestreo de la Naciente Plantón y revisión de los análisis de laboratorio entregados por parte del AyA realizados en al ASADA de Cipreses, Naciente Plantón y Red de Distribución”. En tal informe se señaló: “CONCLUSIONES 1. El Msc. Clemens Ruepert procedió con la toma de las muestras respectivas para el remuestreo de la naciente Plantón. 2. Se conversó con la administradora de la ASADA de Cipreses sobre los niveles de cloro residual en la red de distribución para que se respeten los rangos establecidos por el Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N° 38924-S. RECOMENDACIONES Considero que se debe estar a la espera de los resultados emitidos por el Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP – Universidad Nacional y proceder con la realización de la coordinación interinstitucional para el abordaje en conjunto de la denuncia en mención”. Además, el 19 de noviembre de 2020, una funcionaria del Área Rectora de Salud de Oreamuno emitió el informe técnico MS-DRRSCE-DARSO-IT-0551-2020 cuyo asunto es “Seguimiento a la atención de la denuncia N° 1176-2020, Coordinación Interinstitucional”. En ese informe se indicó: “CONCLUSIONES 1. La Ing. Ana Catalina Alfaro Jiménez, MAG-Pacayas realizara (sic) la coordinación con los propietarios de la Finca Vera Violeta para realizar el estudio dentro de sus competencias y realizar un acompañamiento al productor; por lo que debemos estar a la espera de la intervención y de la resolución que de ahí se emane. 2. Se conversó con la administradora de la ASADA de Cipreses sobre los niveles de cloro residual en la red de distribución indicando la misma que están realizando las acciones necesarias para el cumplimiento de dichos parámetros, indicando que en estos días estarán entregando el reporte semestral correspondiente en cumplimiento a lo indicado en el Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N° 38924-S. 3. En cuanto a la presencia de envases de agroquímicos en los alrededores de la naciente, dicha aseveración no fue corroborada en el lugar, ya que en las diferentes visitas realizadas a la naciente no se observó la presencia de estos en sus alrededores. 4. La ASADA de Cipreses mantienen tanto la captación de la naciente como los alrededores de esta en excelentes condiciones, cumpliendo con lo estipulado en el Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N° 38924-S y sus reformas. 5. En cuanto a la posible contaminación por agroquímicos, de acuerdo con los resultados presentados por el laboratorio informe AYA-ID-04535-2020 Naciente Plantón, AYA-ID-04536-2020 Red 1 Casa de Habitación Sr. Mathias Ramírez, N° Lab 20-137 y laboratorio informe AYA-ID-04891-2020 Naciente Plantón; según la comparación realizada con el Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N° 38924-S y la Reforma Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N° 41499-S se corrobora cumplimiento, sin embargo, continuamos a la espera de los resultados del último análisis realizado por el Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP-Universidad Nacional; el cual será revisado una vez se nos sea entregado el mismo. RECOMENDACIONES 1. Como garantes de la salud de la población, siendo esto un bien de interés público tutelado por el estado; tan cual lo establece la Ley General de Salud N° 5395 y con base al (sic) Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N° 38924-S y la Reforma Reglamento para la Calidad del Agua Potable Decreto N° 41499-S donde se establece que el Ministerio de Salud es el encargado de la vigilancia de la calidad del agua potable; considero prudente solicitar mediante orden sanitaria a la ASADA de Cipreses, realizar análisis semestrales del Nivel Cuarto (N4) en la Naciente Plantón de control, indiferente a los análisis que por reglamento deben presentar semestralmente, para el control de dichos parámetros en la fuente, siendo estos revisados en el reporte semestral de la calidad del agua potable que deben ser presentados por la ASADA de Cipreses según el reglamento supra citado. Además, estar a la espera de los resultados del Laboratorio de Análisis de Residuos de Plaguicidas LAREP- Universidad Nacional para la valoración de estos. 2. Estar a la espera del informe de acciones realizadas por parte de la Ing. Ana Catalina Alfaro Jiménez, MAG-Pacayas en coordinación con los propietarios de la Finca Vera Violeta; así como, de cualquier otra resolución que se genere de acuerdo con las actuaciones de las diferentes instituciones involucradas. 3. Notificar a la parte denunciante sobre las acciones realizadas en cuanto a la atención de la denuncia que nos ocupa (…)”.

En la especie se verifica que, el 24 de noviembre de 2020, el jefe de la Oficina de la Subregión Cartago del SINAC emitió el oficio SINAC-ACC-OSC-1071-2020, en el que se indicó: “El pasado 17 de Noviembre del 2020, se realizó una vista a la naciente conocida como el Plantón, la cual se ubica en Cipreses de Oreamuno, dicha visita de campo fue convocada por la Funcionaria del Ministerio de Salud Lic. María La Fuente, los objetivos de esta reunión fueron los siguientes 1. Realizar una visita de campo en la propiedad de los señores Laura Gómez y Sergio Gómez, la cual colinda con la naciente el Plantón. 2. Observar en el campo las acciones realizadas por los señores Laura Gómez y Sergio Gómez, en respeto a la demarcación en el campo del área de protección de la naciente el Plantón. 3. Dialogar por parte de todas las instituciones estatales que tienen injerencia en el tema del manejo y la protección de la Naciente el Plantón Las Instituciones que se presentaron a la visita fueron las siguientes: 1. La Asada de Cipreses 2. Dirección de Aguas del MINAE 3 MAG-Oficina de Pacayas 4 AyA 5. Municipalidad de Oreamuno (Departamento de Gestión Ambiental) Durante la visita se posible observar que en la propiedad de los hermanos Gómez, se han respetado el área de protección de la naciente (…) En esta visita se analizaron los marcos legales de cada una de las instituciones presentes y se estableció un primer dialogo, con el fin de que en el futuro cuando alguna de estas instituciones reciba quejas sobre un tema similar la atención y el enfoque sede de manera articulada entre los ahí presentes (…)”.

Por último, se comprueba que, el 7 de diciembre de 2020, el Ministerio de Salud notificó a la ASADA de Cipreses la orden sanitaria CE-ARS-O-OS-4986-2020, en la que se indicó: “Plazo: Julio 2021 y cada seis meses Vence: sin vencimiento Se le notifica que en el plazo arriba indicado deberá: Realizar análisis semestrales del Nivel Cuarto (N4) en la Naciente Plantón de control, indiferentemente a los análisis que por reglamento deben presentar semestralmente, para el control de dichos parámetros en la fuente, siendo estos revisados en el reporte semestral de la calidad del agua potable que deben ser presentados por la ASADA de Cipreses, lo anterior, según informe técnico MS-DRRSCE-DARSO-IT-0551-2020 (…)”.

En mérito de lo expuesto, el Tribunal constata que, el 28 de julio de 2020, la parte accionante interpuso una denuncia ante el SINAC atinente a la supuesta contaminación e irrespeto del área que rodea la naciente Plantón, la cual fue contestada por medio del oficio SINAC-ACC-OSC-0723-2020. Al respecto, cabe indicar que, si bien en tal oficio la autoridad recurrida hizo referencia a cada una de las pretensiones contenidas en la denuncia de marras, no menos cierto es que no se atendió de manera debida el problema acusado. Así, en tal oficio el SINAC reconoció que la situación denunciada era tanto de su conocimiento como del Tribunal Ambiental Administrativo desde el año 2018, así como que previamente había emitido el oficio SINAC-ACC-OSC-623-2020, en el que se consignó que “Se ubica el sitio descrito en donde se encuentran cultivos agrícolas alrededor de la naciente, así mismo se determina con ayuda del instrumento GPS, marca Garmin modelo GPSmap 62s que la actividad antes descrita se encuentra dentro del área de protección de la naciente captada por la ASADA de Cipreses, esto según lo establecido en el artículo 33 y 58 de la Ley Forestal”. Sin embargo, de los autos no se desprende que, a pesar de conocer el problema denunciado, el SINAC haya sido proactivo en aras de atender la situación acusada, lo cual se agrava al considerar que la aludida denuncia está vinculada con la supuesta contaminación e irrespeto del área de protección de una naciente de agua. Incluso, en el sub examine se observa que el 27 de agosto de 2020 se emitió el informe de gira OSC-823-2020 en el que se consignó que “El día 26 de agosto del 2020, el suscrito, funcionario de la Oficina de Cartago ACC-SINACMINAE, realizan una visita para responder a la solicitud girada por el Ministro de Ambiente y Energía, don Carlos Manuel Rodríguez de demarcar el área de protección de la naciente Plantón. La inspección se realiza en conjunto con el Ingeniero Topógrafo José María Arroyo, funcionario de SINAC. Se procede con la Estación Total Nikon IVO 5C de 3 segundos a radiar desde el punto emitido por el Departamento de Dirección de Aguas del MINAE donde se encuentra la naciente, los diferentes puntos en donde se delimitan los 100 metros establecidos por el artículo 33 de la Ley Forestal 7575; para la realización de este trabajo se mantiene la perpendicularidad de la línea para garantizar que los 100 metros se marquen de manera exacta. Para el Marcaje se utilizaron estacas de madera pintados con espray naranja para facilitar su visibilidad y se respete el área de protección”. Además, aunque el 3 de setiembre de 2020 el SINAC le comunicó a la parte amparada el motivo por el cual se indicó que respecto a la naciente Plantón resultaba aplicable el criterio establecido en el numeral 33 de la Ley Forestal para determinar su área de protección, no menos cierto es que de los autos no se desprende que le SINAC le haya informado a la parte tutelada que el marcaje de tal área fue efectuado el 26 de agosto de 2020. En igual sentido, si bien en la especie se constata que, con ocasión de la denuncia interpuesta por la parte recurrida el 28 de julio de 2020, el Ministerio de Salud llevó a cabo diversas actuaciones, a fin de atender el problema acusado, como lo son las reuniones interinstitucionales efectuadas, la realización de pruebas y la emisión de la orden sanitaria CE-ARS-O-OS-4986-2020, no menos cierto es que en el sub lite no se comprueba que tal autoridad haya emitido y notificado pronunciamiento alguno que resolviera la denuncia aludida. Ergo, dado que en la especie no se constata que las autoridades recurridas hayan dado una solución a la problemática denunciada por la parte accionante, lo procedente es acoger el recurso en los términos consignados en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

V.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que el recurrente acusa riesgo de contaminación de la naciente de agua “Plantón” de Cipreses de Cartago, con afectación de las poblaciones de Oreamuno, Paraíso, Alvarado y Cervantes de Cartago. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida. (…)

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Antonio Orozco Barrantes, en su condición de jefe de la Oficina Subregional de Cartago del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia, a fin de que, en el plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de manera definitiva la denuncia interpuesta por la parte recurrente el 28 de julio de 2020 ante el SINAC, y se notifique lo correspondiente. Asimismo, se ordena a Óscar Eduardo Rodríguez González, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Oreamuno de Cartago del Ministerio de Salud, o a quien ocupe ese puesto, disponer los necesario para que, dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la comunicación de esta sentencia, se resuelva en definitiva la denuncia n.° 1176-2020 formulada por la parte amparada el 28 de julio de 2020 y se le notifique lo que se decida. Además, deberán remitir a las instituciones competentes, de manera inmediata, los extremos de tales denuncias que correspondan a otras dependencias públicas. Lo anterior se dicta con el apercibimiento que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y al Sistema Nacional de Áreas de Conservación al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese”.

Tal pronunciamiento notificado vía correo electrónico a la autoridad del Ministerio de Salud el 18 de enero de 2021 y a la del Sinac el 22 de enero de 2021.

II.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En el sub iudice, por escrito incorporado al expediente digital el 26 de setiembre de 2024, los gestionantes plantean gestión de desobediencia de las sentencias nros. 2022027086 de las 9:30 horas del 15 de noviembre de 2022 y 2023013384 de las 13:41 horas del 6 de junio de 2023.

Acerca de esto, la Sala observa que el pronunciamiento nro. 2022027086 de las 9:30 horas del 15 de noviembre de 2022 fue dictado dentro del expediente 22-015651-0007-CO; en tanto que la sentencia nro. 2023013384 de las 13:41 horas del 6 de junio de 2023 fue emitida en el expediente 22-026649-0007-CO. Visto lo anterior, lo procedente es desglosar el escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 26 de setiembre de 2024 a los expedientes 22-015651-0007-CO y 22-026649-0007-CO, en relación con la desobediencia de las sentencias nros. 2022027086 de las 9:30 horas del 15 de noviembre de 2022 y 2023013384 de las 13:41 horas del 6 de junio de 2023, a fin de que en ellos se resuelva lo que en derecho corresponde.

III.- En el sub iudice, los gestionante formulan una gestión de desobediencia de la sentencia nro. 2021000679 de las 9:15 horas del 15 de enero de 2021 en relación con el Sinac. Detallan antecedentes previos al dictado de ese pronunciamiento. Indican: “11. El 08 de noviembre de 2023, el Ministerio de Salud emitió órdenes sanitarias de clausura a las nacientes "Carlos Calvo" y la "Plantón" de la ASADA debido a evidencia de contaminantes agrotóxicos derivados del componente químico "clorotalonil". 12. En la actualidad, las nacientes "Pozo"Gary ","San Francisco" y "Edwin Cote" de la ASADA no se encuentran autorizadas para consumo humano debido a la alta presencia de coliformes fecales. 13. A la fecha de interposición de la presente gestión han transcurrido más de dos años desde el dictado de la Resolución N.° 2021-000679 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en la que se le ordenó al jefe de la Oficina Subregional de Cartago del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia, para resolver de manera definitiva la denuncia interpuesta por la parte recurrente el 28 de Julio de 2020 ante el SINAC, y demarcar el área de protección de 200 metros que rodea la naciente, conforme a la ley de Aguas; No. 276 y la Ley Forestal No. 7575, superando los plazos establecidos, 14. Actualmente se sigue desarrollando actividad agrícola con uso de agroquímicos, en los alrededores de la naciente platón, afectando el recurso hídrico que abastece a muchas personas en diferentes comunidades de Oreamuno de Cartago, y continuando con la desprotección ambiental de dicha naciente”. Aducen que el Sinac fundamenta la inejecución en que corresponde a otras instituciones atender la situación acusada, lo que niegan que sea así. Piden que se acoja la gestión de desobediencia respecto al Sinac y que se le ordene: i) que en el plazo de dos meses haga respetar y delimitar las áreas de protección de 200 metros que rodean las nacientes Plantón y Carlos Calvo; ii) que aplique el principio precautorio en materia ambiental y utilice los 200 metros de protección aludidos para proteger y delimitar una naciente de agua para consumo humano; y iii) que realice las coordinaciones interinstitucionales correspondientes para cumplir lo ordenado por este Tribunal.

Primeramente, adviértase que la gestión de desobediencia bajo estudio se planteó únicamente en relación con el Sinac, por lo que el análisis correspondiente se circunscribirá a esa institución. Al respeto, recuérdese que en la sentencia nro. 2021000679 de las 9:15 horas del 15 de enero de 2021 se dispuso: “Se ordena a Antonio Orozco Barrantes, en su condición de jefe de la Oficina Subregional de Cartago del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia, a fin de que, en el plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de manera definitiva la denuncia interpuesta por la parte recurrente el 28 de julio de 2020 ante el SINAC, y se notifique lo correspondiente (…) Además, deberán remitir a las instituciones competentes, de manera inmediata, los extremos de tales denuncias que correspondan a otras dependencias públicas”.

De segundo, recuérdese que la denuncia que se ordenó resolver a Sinac fue planteada el 28 de julio de 2020 en relación con la naciente Plantón, dado que se acusó que está rodeada de cultivos que emplean agroquímicos. Además, se consignó: “2- Que durante la inspección comunitaria se tomaron medidas con cita métrica y se constata en campo la violación a lo establecido por la ley de aguas y ley forestal en materia de distancias que respeten las nacientes de agua. Se demuestra que no hay cobertura forestal mínima en las áreas de ley lo cual afecta la calidad y cantidad de agua (…) 4- Que el sistema de drenaje de las áreas fumigadas decanta exactamente sobre la zona de protección de la toma de agua. Las zanjas de drenaje agrícola sin ni siquiera obras de conservación de suelos apuntan directamente a la naciente de agua potable de la gente. 5- Que se encontró la creación de lo que a todas luces parece ser un drenaje sanitario de aguas negras, muy cerca a la toma de agua (89) metros en la parte superior de la misma. Realmente preocupa no solo la contaminación con plaguicidas sino la contaminación con coliformes de efectuarse el mismo”. Asimismo, se peticionó: “1- Que se haga una inspección para comprobar nuestro decir y se nos señale qué acciones se harán para resolver la problemática denunciada. 2- Que se respetan (sic) las áreas de protección señaladas por la Ley de Aguas 276 y Ley Forestal 7575 y se ordene suspender toda actividad agrícola y aplicación de agroquímicos hasta tener estudios hidrogeológicos que permitan proteger el agua de la contaminación con agrotóxicos en todas las laderas superiores y al área circundante a la naciente Plantón ASADA de Cipreses. 3- Que los propietarios que tiran envases agroquímicos recojan sus residuos y los envíen a un sitio que les den tratamiento. 4- Que se ordene a la ASADA de Cipreses de Oreamuno destinar recursos y acciones concretas para proteger a los usuarios de su servicio de la contaminación con agroquímicos en el agua de la Naciente Plantón. 5- Las autoridades del SINAC deben ir a demarcar el área de recarga acuífera y aportar un croquis a nosotros como denunciantes y a la ASADA que detalle dónde está el área de recarga acuífera con la georreferencia respectiva. 6- Demarcar el perímetro de 200 metros del área de protección de la naciente en físico en el lugar y con la georreferencia respectiva. A los efectos atendemos notificaciones a los correos: [email protected] y [email protected]”.

Respecto a ese agravio, en la sentencia principal de este proceso se señaló:

“En mérito de lo expuesto, el Tribunal constata que, el 28 de julio de 2020, la parte accionante interpuso una denuncia ante el SINAC atinente a la supuesta contaminación e irrespeto del área que rodea la naciente Plantón, la cual fue contestada por medio del oficio SINAC-ACC-OSC-0723-2020. Al respecto, cabe indicar que, si bien en tal oficio la autoridad recurrida hizo referencia a cada una de las pretensiones contenidas en la denuncia de marras, no menos cierto es que no se atendió de manera debida el problema acusado. Así, en tal oficio el SINAC reconoció que la situación denunciada era tanto de su conocimiento como del Tribunal Ambiental Administrativo desde el año 2018, así como que previamente había emitido el oficio SINAC-ACC-OSC-623-2020, en el que se consignó que “Se ubica el sitio descrito en donde se encuentran cultivos agrícolas alrededor de la naciente, así mismo se determina con ayuda del instrumento GPS, marca Garmin modelo GPSmap 62s que la actividad antes descrita se encuentra dentro del área de protección de la naciente captada por la ASADA de Cipreses, esto según lo establecido en el artículo 33 y 58 de la Ley Forestal”. Sin embargo, de los autos no se desprende que, a pesar de conocer el problema denunciado, el SINAC haya sido proactivo en aras de atender la situación acusada, lo cual se agrava al considerar que la aludida denuncia está vinculada con la supuesta contaminación e irrespeto del área de protección de una naciente de agua. Incluso, en el sub examine se observa que el 27 de agosto de 2020 se emitió el informe de gira OSC-823-2020 en el que se consignó que “El día 26 de agosto del 2020, el suscrito, funcionario de la Oficina de Cartago ACC-SINACMINAE, realizan una visita para responder a la solicitud girada por el Ministro de Ambiente y Energía, don Carlos Manuel Rodríguez de demarcar el área de protección de la naciente Plantón. La inspección se realiza en conjunto con el Ingeniero Topógrafo José María Arroyo, funcionario de SINAC. Se procede con la Estación Total Nikon IVO 5C de 3 segundos a radiar desde el punto emitido por el Departamento de Dirección de Aguas del MINAE donde se encuentra la naciente, los diferentes puntos en donde se delimitan los 100 metros establecidos por el artículo 33 de la Ley Forestal 7575; para la realización de este trabajo se mantiene la perpendicularidad de la línea para garantizar que los 100 metros se marquen de manera exacta. Para el Marcaje se utilizaron estacas de madera pintados con espray naranja para facilitar su visibilidad y se respete el área de protección”. Además, aunque el 3 de setiembre de 2020 el SINAC le comunicó a la parte amparada el motivo por el cual se indicó que respecto a la naciente Plantón resultaba aplicable el criterio establecido en el numeral 33 de la Ley Forestal para determinar su área de protección, no menos cierto es que de los autos no se desprende que le SINAC le haya informado a la parte tutelada que el marcaje de tal área fue efectuado el 26 de agosto de 2020. En igual sentido, si bien en la especie se constata que, con ocasión de la denuncia interpuesta por la parte recurrida el 28 de julio de 2020, el Ministerio de Salud llevó a cabo diversas actuaciones, a fin de atender el problema acusado, como lo son las reuniones interinstitucionales efectuadas, la realización de pruebas y la emisión de la orden sanitaria CE-ARS-O-OS-4986-2020, no menos cierto es que en el sub lite no se comprueba que tal autoridad haya emitido y notificado pronunciamiento alguno que resolviera la denuncia aludida. Ergo, dado que en la especie no se constata que las autoridades recurridas hayan dado una solución a la problemática denunciada por la parte accionante, lo procedente es acoger el recurso en los términos consignados en la parte dispositiva de este pronunciamiento” (el resaltado fue agregado).

Ahora bien, de los autos se desprende que, con posterioridad al dictado de tal pronunciamiento, el Sinac ha llevado a cabo diversas actuaciones tendentes a atender lo ahí dispuesto. Verbigracia, el 1° de febrero de 2021 se llevó a cabo una inspección y, conforme a los hallazgos encontrados, se envió el oficio SINAC-ACC-OC-of-0121-2021 al Ministerio de Salud, a fin de que se hicieran cargo respecto a la presencia de residuos sólidos detectada fuera del área de protección de la naciente. Asimismo, se acredita que, por memoriales SINAC-ACC-OC-den-0115-2021 y SINAC-ACC-OC-den-122-2021 del 2 de febrero de 2021, el Sinac puso en conocimiento de la Fiscalía Adjunta de Cartago de la invasión de la zona de protección de una naciente captada por la Asada de Cipreses, así como de la afección de tal naciente por movimientos de tierra. También se verifica que, el 22 de febrero de 2021, el Sinac notificó a los accionantes el memorial SINAC-ACC-OSC-0190-2021 fechado 22 de febrero de 2021, mediante el cual se concluyó: i) que durante la inspección de campo efectuada el 1° de febrero de 2021 se verificó que no se han establecido cultivos agrícolas dentro del área de protección para las nacientes dispuesta por el artículo 33 de la Ley Forestal, ni se encontraron evidencias físicas de que se haya continuado o reactivado la invasión de tal área; ii) se evidenció la regeneración natural de la vegetación dentro de un radio de 100 metros alrededor de la naciente Plantón, lo que refleja el respeto al área de protección; iii) los residuos sólidos encontrados estaban fuera del área de protección y la situación fue reportada al Ministerio de Salud; iv) se entregaron informes a la Fiscalía Adjunta de Cartago en relación con los hechos detectados en 2018 atinentes al establecimiento de cultivos agrícolas -no presentes en la inspección de 2021 en el rango de 100 metros de radio- y una construcción -que en la visita de 2021 estaba detenida y sin evidencia de trabajos recientes-; y v) que al no observarse la invasión al área de protección de la naciente Plantón el 1° de febrero de 2021, no era posible emitir órdenes administrativas en los términos peticionados.

En consecuencia, en este momento, la Sala no acredita el incumplimiento por parte del Sinac de lo ordenado en la sentencia principal de este proceso en los términos acusados por los gestionantes, por ende, no se acoge la gestión formulada.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada. Se desglosa el escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 26 de setiembre de 2024 a los expedientes 22-015651-0007-CO y 22-026649-0007-CO, en relación con la desobediencia de las sentencias nros. 2022027086 de las 9:30 horas del 15 de noviembre de 2022 y 2023013384 de las 13:41 horas del 6 de junio de 2023, a fin de que en ellos se resuelva lo que en derecho corresponde.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Ana Cristina Fernandez A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 