Amparo against public road expansion and environmental risksAmparo contra ampliación de camino público y riesgos ambientales

CONSTITUTIONAL CHAMBER Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2024028864 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on October fourth, two thousand twenty-four.

Amparo appeal processed under expediente No. 23-025199-0007-CO, filed by LETICIA LOLITA MOYA GUIDO, identity card 0503080485, on behalf of JORGE ARTURO MOYA BALTODANO, identity card 0501300411, against THE MUNICIPALITY OF CARRILLO AND OTHERS.

WHEREAS:

1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber at 4:56 p.m. on October 12, 2023, the petitioner files an amparo appeal against the Municipality of Carrillo, the Ministry of Environment and Energy, and the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, and states that the protected party has a property with cadastral plan G-466240-1982, located in Los Ángeles de Palmira, Carrillo, which borders the Tempisque River and maintains the limits authorized under Article 33 of the Forest Law (Ley Forestal). She indicates that in front of said property, for years there existed a right-of-way easement (servidumbre de paso) that led neighbors to the aforementioned river. She explains that since last year, the easement (servidumbre) became a matter of municipal interest and was forcibly expanded excessively, to be used as a public street. She mentions that this led interested parties to destroy the agricultural easement (servidumbre agrícola) that was located next to the fence of the property in question. She affirms that this entire natural barrier that served as containment for her family and neighbors was violated by the mentioned parties, actions endorsed by the municipality without foreseeing the risk to the lives of her parents and neighbors. She argues that the protected party filed documentation several times before the Road Management Technical Unit of the Municipality of Carrillo and also spoke with the head of the Environmental Management Unit of the same entity, and notified the head of the Ministry of Environment and Energy of Santa Cruz in writing, but each party justified the expansion of the road. She alleges that heavy machinery is currently passing through said road, which weakens the soils, muddies the passage, and generates flooding, placing the lives of the inhabitants of that place at risk. She argues that they have appealed to the relevant entities to stop these irregularities, but they have been ignored. She adds that they also appealed to the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response to assess the severity of the situation, and according to the report of the responsible official, Blas Sánchez Ureña, from the Risk Investigation and Analysis Unit, the execution works constitute a threat to the residents. She considers the protected party's fundamental rights to be violated. She requests that the appeal be granted with the legal consequences, and that the Municipality of Carrillo be ordered to stop the progress of the expansion of the easement (servidumbre) in question; as well as the restoration of the protection zone of the Tempisque River, that the opening of roads or passageways on or adjacent to the protection dike be prevented, and that the stormwater drainage channel to the river, which was obstructed by the accumulation of materials and debris, be restored.

2.- By resolution at 11:58 a.m. on October 16, 2023, this process was formally commenced and a hearing was granted to the Mayor and the Head of the Road Management Technical Unit; both of the Municipality of Carrillo, as well as to the Head of the Subregional Office of Santa Cruz of the Ministry of Environment and Energy and to the Head of the Risk Investigation and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Alejandro José Picado Eduarte and Lidier de la Trinidad Esquivel Valverde, in their order President and Head of the Risk Investigation and Analysis Unit; both of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, report under oath that the facts raised by the petitioner are the competence of the Municipality of Carrillo, as it involves a cantonal public street. They indicate that technical report No. CNE-UIAR-INF-0593-2023, dated September 29, 2023, was issued at the request of the protected party, in order to evaluate the risk to his property due to earthworks (movimiento de tierra), road openings, and tree cutting in the sector adjacent to the protection dike of the Tempisque River. Thus, it was determined that the evaluated sector was located within an area with potential impact from overflowing and flooding of the Tempisque River. Likewise, it was observed that adjacent to the property of the protected party, there was a stormwater drainage channel (desfogue de aguas pluviales) towards the river, which presented an accumulation of materials and debris, reducing its hydraulic capacity and serving as an obstruction to the flow generated during intense rains. Therefore, said report recommended:

They state that, subsequent to said report, there are no pending matters to be resolved at the indicated site. They request that the appeal be dismissed.

4.- Carlos Gerardo Cantillo Álvarez and Adrián Vinicio Alfaro Rivera, in their order Mayor and Head of the Municipal Technical Management Unit; both of the Municipality of Carrillo, report under oath that:

Based on the foregoing, they request that the appeal be dismissed.

5.- Nelson Marín Mora and Orlando Matarrita Suárez, in their order Regional Director of the Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas and Head of the Subregional Office of Santa Cruz – Carrillo; both of the Ministry of Environment and Energy, report under oath that on May 19, 2023, the protected party filed a brief before the Subregional Office of Santa Cruz, requesting intervention for an alleged expansion of an easement (servidumbre), which entailed tree felling. Therefore, on May 24, 2023, a site visit was carried out, which generated official letter No. ACT-OSRSCC-586-2023, stating that during the visit, no tree felling was evidenced and that the group of trees present did not constitute a forest ecosystem, so there was no environmental crime to prosecute. They affirm that these conclusions were notified to the protected party on June 6, 2023.

6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Delgado Faith; and,

CONSIDERING:

I.- PRELIMINARY ISSUE. Prior to analyzing the merits of the matter—due to the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure—it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the Contentious-Administrative Jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the Public Administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative remedies. Precisely, this case presents an exception, as we are faced with the apparent failure to address complaints by the respondent authorities regarding the impacts generated by the expansion of a right-of-way easement (servidumbre de paso) on their property, which, allegedly, have not been resolved within a reasonable time by the respondent authorities. The point having been clarified, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- SUBJECT OF THE APPEAL. The petitioner states that the protected party owns a property that borders the Tempisque River and maintains the distances authorized by the Forest Law (Ley Forestal) from said watercourse. She adds that there was a right-of-way easement (servidumbre de paso) to access said river; however, there was a forced expansion of the easement (servidumbre) to convert it into a public road, which led to the elimination of the natural barrier that served as containment for the adjacent properties—including that of the protected party—. She assures that this situation has been brought to the attention of the respondent authorities, but as of the filing date of this appeal, the problem raised has not been resolved.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The protected party is the owner of the property with cadastral plan G-466240-1982, located in Los Ángeles de Palmira, Carrillo, which borders the Tempisque River (an undisputed fact).
• b)On December 22, 2022, the Municipality of Carrillo received a request for repair of the running surface on the public street classified under code No. 5-05-103, which was granted through official letter No. MC-UTGV-622-2022 (see report rendered and evidence provided by the municipal authorities).
• c)On May 19, 2023, the protected party filed a submission before the Municipality of Carrillo, stating that the expansion of the easement (servidumbre) entailed problems for the flooding of the Tempisque River and for his property (see report rendered and evidence provided by the municipal authorities).
• d)On May 19, 2023, the protected party filed a submission before the Subregional Office of Santa Cruz – Carrillo of the Tempisque Conservation Area, requesting the intervention of said authority, given the apparent expansion of an easement (servidumbre) with the presence of tree felling (see report rendered and evidence provided by the environmental authorities).
• e)The Subregional Office of Santa Cruz – Carrillo of the Tempisque Conservation Area drafted official letter No. ACT-OSRSCC-586-2023, dated May 24, 2023, in which it reported on the site visit carried out and dismissed the existence of any environmental crime. Said official letter was notified to the protected party on June 6, 2023 (see report rendered and evidence provided by the environmental authorities).
• f)Through official letter No. MC-UTGV-236-2023, dated May 25, 2023, the Municipality of Carrillo addressed the submission of the protected party, explaining that the expansion works are being carried out on public road No. 5-05-103 and not on the right-of-way easement (servidumbre de paso) (see report rendered and evidence provided by the municipal authorities).
• g)By means of resolution No. ACT-OSRSCC-140-2023, dated August 21, 2023, the Tempisque Conservation Area granted a tree felling permit on public road No. 5-05-103, for the expansion of the road (see report rendered and evidence provided by the municipal authorities).
• h)Following the submission presented by the protected party before the Risk Investigation and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, report No. CNE-UIAR-INF-0593-2023, dated September 29, 2023, was issued, concluding that the property of the protected party is in an area with potential impact from overflowing and flooding of the Tempisque River, due to the dynamics of the flow and intense rains in the upper part of the basin. Additionally, it was detected that the property is located within sectors where regulation of land use (uso de suelo) for residential purposes has been recommended, to prevent urban growth in a flood-prone area. Likewise, the opening of a road without adequate stormwater management was observed (see report rendered and evidence provided by the authorities of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response).
• i)The resolution of 11:58 a.m. on October 16, 2023, which commences this process, was notified to the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response on October 18, 2023, to the authorities of the Municipality of Carrillo on October 23, 2023, and to the authority of the Ministry of Environment and Energy on November 21, 2023 (see notification records).

IV.- UNPROVEN FACT. The following fact, of relevance for the resolution of this matter, is not considered duly demonstrated:

SOLE. That there is any complaint pending resolution before the Municipality of Carrillo, the Ministry of Environment and Energy, or the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, filed by the protected party.

V.- ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. On repeated occasions, this Court has developed the content of this right, contemplated in Article 50 of the Political Constitution. Environmental protection is an adequate mechanism to safeguard and improve the quality of life for all, which necessitates the intervention of Public Powers over factors that can alter its balance and prevent people from developing and thriving in a healthy environment. The State becomes the guarantor in the protection and guardianship of the environment and natural resources. In this sense, the control and oversight of environmental matters and activity constitute an essential function of the State, so that, in the case of environmental protection, the functions of stewardship, control, and oversight of environmental matters correspond to the State, under the charge of the various administrative dependencies.

VI.- ON THE MERITS. The petitioner alleges that the protected party denounced, before the authorities of the Municipality of Carrillo, the Ministry of Environment and Energy, and the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, the problems occurring on the boundaries of his property, given that an expansion is being carried out on an existing right-of-way easement (servidumbre de paso), which eliminated the natural barriers existing between his property and the Tempisque River, placing the integrity of the protected party at risk and making the property prone to flooding and landslides. However, no definitive solution has been provided to this problem.

In this regard, the municipal authorities, in their report rendered under oath—with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—clarify that the expansion permit was granted for public road No. 5-05-103 and not for the right-of-way easement (servidumbre de paso). They add that, for such purposes, the corresponding permit for tree felling was requested. Likewise, the authorities of the Ministry of Environment and Energy state that, indeed, the protected party filed an environmental complaint; however, after carrying out the corresponding inspection, the presence of any environmental crime was dismissed, through official letter No. ACT-OSRSCC-586-2023, which was notified to the protected party on June 6, 2023. Finally, the authorities of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response indicate that, after receiving a request from the protected party to carry out a risk assessment on his property, report No. CNE-UIAR-INF-0593-2023, dated September 29, 2023, was issued, in which a series of recommendations were made.

Thus, this Chamber cannot demonstrate any harm to a fundamental right. It should be noted that it was prior to the filing of this appeal that the respondent authorities addressed and notified the protected party accordingly, in relation to his submissions before the different instances and in accordance with their competencies. It should be noted, according to what was reported by the municipal authorities, that the petitioner's arguments are unfounded, since the expansion permit was granted for public road No. 5-05-103 and not for the existing right-of-way easement (servidumbre de paso). On the other hand, it does not escape the knowledge of this Court that, within the technical report issued by the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, a series of recommendations and conclusions were issued related to the proximity of the property subject to this appeal to the Tempisque River channel, being, in itself, a risk condition. For all the foregoing reasons, and as no violation of any fundamental right is verified, the appropriate course of action is to dismiss the appeal, as is hereby ordered.

VII.- NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court's thesis that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in the administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, has the exclusive responsibility to define its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in all other cases, and for the reasons that this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology device, they must be removed from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Judiciary (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is dismissed. Judge Castillo Víquez records a note.- Fernando Castillo V.

President Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Rosibel Jara V.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:27:59.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024028864 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del cuatro de octubre de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita bajo el expediente N° 23-025199-0007-CO, interpuesto por LETICIA LOLITA MOYA GUIDO, cédula de identidad 0503080485, a favor de JORGE ARTURO MOYA BALTODANO, cédula de identidad 0501300411, contra LA MUNICIPALIDAD DE CARRILLO Y OTROS.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:56 horas del 12 de octubre de 2023, la parte recurrente interpone un recurso de amparo contra la Municipalidad de Carrillo, el Ministerio de Ambiente y Energía y la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, y manifiesta que el amparado tiene una propiedad con plano catastrado G-466240-1982, ubicada en Los Ángeles de Palmira, Carrillo, que colinda con el Río Tempisque y que guarda los límites autorizados según el artículo 33, de la Ley Forestal. Indica que frente a dicho inmueble, existió por años una servidumbre de paso que conducía a los vecinos hacia el río en mención. Explica que desde el año pasado, la servidumbre se convirtió en interés municipal y forzosamente la ampliaron de manera desmedida, para utilizarla como calle pública. Menciona que lo anterior, llevó a personas interesadas a destruir la servidumbre agrícola que se encontraba junto al cerco de la propiedad en cuestión. Afirma que toda esa barrera natural que servía de contención a su familia y vecinos, fue violentada por las personas mencionadas, hechos avalados por la municipalidad sin prever el riesgo de la vida de sus padres y vecinos. Aduce que el amparado presentó varias veces documentación ante la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Carrillo y también se conversó con el encargado de la Unidad de Gestión Ambiental de la misma entidad, y se informó por escrito al encargado del Ministerio de Ambiente y Energía de Santa Cruz, pero cada parte justificó la ampliación del camino. Alega que actualmente está pasando maquinaria pesada por dicho camino, lo cual debilita los suelos, enloda el paso y genera inundaciones, lo cual pone en riesgo la vida de los habitantes de dicho lugar. Argumenta que han recurrido a las entidades pertinentes para frenar dichas irregularidades, pero se les ha ignorado. Agrega que también recurrieron ante la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias para valorar la gravedad de la situación y según el informe del encargado Blas Sánchez Ureña, de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo, las obras de ejecución constituyen una amenaza para los pobladores. Considera violentados los derechos fundamentales del amparado. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley, y que se ordene a la Municipalidad de Carrillo frenar el avance de la ampliación de la servidumbre en cuestión; así como la restauración de la zona de protección del Río Tempisque, que se evite la apertura de caminos o vías de paso sobre el dique de protección o aledaño a este y que se restablezca el canal de desfogue de agua pluviales hacia el río que se obstruyó con la acumulación de materiales y escombros.

2.- Mediante la resolución de las 11:58 horas del 16 de octubre de 2023, se dio curso a este proceso y se concedió audiencia al Alcalde y al Jefe de la Unidad Técnica de Gestión Vial; ambos de la Municipalidad de Carrillo, así como al Jefe de la Oficina Subregional de Santa Cruz del Ministerio de Ambiente y Energía y al Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Informan bajo juramento Alejandro José Picado Eduarte y Lidier de la Trinidad Esquivel Valverde, por su orden Presidente y Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo; ambos de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, que los hechos planteados por la parte recurrente son competencia de la Municipalidad de Carrillo, al tratarse de una calle pública cantonal. Indican que se emitió el informe técnico N° CNE-UIAR-INF-0593-2023, de fecha 29 de septiembre de 2023 y a solicitud del amparado, a fin de evaluar el riesgo de su inmueble, debido a movimiento de tierra, apertura de caminos y corte de árboles en el sector aledaño al dique de protección del Río Tempisque. Así, se determinó que el sector evaluado se ubicaba dentro de un área con afectación potencial por desbordamientos e inundaciones del Río Tempisque. Asimismo, se observó que en la colindancia de la propiedad del tutelado, existía un desfogue de aguas pluviales hacia el río, el cual presentaba una acumulación de materiales y escombros, reduciendo la capacidad hidráulica y sirviendo de obstrucción al flujo generado durante las lluvias intensas. Por ello, en dicho informe se recomendó:

“A. La Municipalidad de Carrillo deberá dar mantenimiento a todas aquellas vías consideradas públicas y de código municipal, con sistemas adecuados de manejos de aguas pluviales y servidas, canalización y cunetas que eviten la generación de problemas en los terrenos aledaños por anegamiento.

B. Restringir por parte de la Municipalidad de Carrillo el uso de suelo con fines habitacionales o de comercio en las zonas de protección del río Tempisque, según el artículo 33 de la ley forestal 7575 y las zonificaciones realizadas por la CNE, así como en las áreas identificadas con potencial afectación por inundaciones; según los mapas de amenazas naturales de la CNE.

C. La Municipalidad de Carrillo deberá permanecer vigilante de las zonas de alto riesgo, inundación y susceptibles al deslizamiento, no otorgar permisos constructivos o desarrollo de asentamientos informales de viviendas en ellos.

D. Se recomienda que toda eliminación de árboles en los alrededores de la zona de protección del río Tempisque y del dique de protección, sea previamente valorada por un ingeniero forestal y aprobada por el MINAE, con el fin que se evidencie y justifique la necesidad de eliminar dicha cobertura, de lo contrario, se deberían mantener porque sirven como barrera natural a la contención de escombros y flujos ante crecidas extraordinarias.

E. No se recomienda la apertura de caminos o vías de paso sobre el dique de protección o aledaño a este, debido a la vulneración de la obra de contención a inundaciones.

F. Los dueños de propiedades aledañas al sitio evaluado deberán mantener libres los canales de desfogue de aguas pluviales hacia el río Tempisque, para no reducir la capacidad hidráulica y favorecer el anegamiento de la zona.

G. Las obras de protección que se implementen sobre las márgenes afectadas deben ser supervisadas por un profesional agremiado al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, con base en las normas establecidas por el Código Sísmico, Código de Cimentaciones y Reglamento de Construcciones, Código Municipal y otra legislación vigente.

H. Cualquier anomalía en cuanto a técnicas de construcción u omisión a las recomendaciones aquí descritas, QUEDA BAJO TOTAL RESPONSABILIDAD de las instituciones que otorgan los permisos, del ingeniero o responsable de la obra y de la Municipalidad respectiva de no solicitar los informes, inspecciones y correcciones correspondientes”.

Señalan que, posterior a dicho informe, no existen gestiones pendientes de resolver en el sitio indicado. Solicitan se declare sin lugar el recurso.

4.- Informan bajo juramento Carlos Gerardo Cantillo Álvarez y Adrián Vinicio Alfaro Rivera, por su orden Alcalde y Jefe de la Unidad Técnica de Gestión Municipal; ambos de la Municipalidad de Carrillo, que:

“• El 12 de diciembre del 2022 se recibe solicitud de arreglo en la superficie de ruedo de la calle pública en lastre ubicada en los Ángeles, con derecho de vía 12 metros indicado en el visor cartográfico y clasificada bajo el código # 5-05-103; por parte de los Srs Eunice Carrillo y el señor Jacob Andre Vargas Montoya (documentos adjuntos), se apersonan al sitio los ingenieros Juan Carlos Ramírez y Adrián Alfaro (encargado de la Unidad Técnica de Gestión Vial), donde se le indica a los solicitantes que las mejoras de la calle pública en las cuales deberán de dejar una cuneta en tierra del lado izquierdo en alrededor de 75 metros de longitud, dentro de los trabajos de mejoramiento vial en el derecho de vía existente que es de aproximadamente 6 metros en las colindancias, mediante le oficio MC-UTGV-622-2022, se le brinda el permiso solicitado para el mantenimiento de la calle pública 5-05-103 .

• El 19 de mayo se recibe nota del señor Jorge Arturo Moya Baltodano presentando una queja que se había ampliado una servidumbre y que esto conllevaba problemas tanto por el desbordamiento del río Tempisque como para la casa de su propiedad. Para lo que me permito aclarar que el permiso suministrado por parte de esta UTGVM, mediante el oficio MC-UTGV-622-2022, los trabajos fueron solicitados y avalados en la vía pública y no en la servidumbre, de acuerdo con imágenes adjuntas, mismas que se encuentran en el visor cartográfico de la municipalidad de carrillo, en el cual se puede observar que así se encuentra catalogado el tramo del acceso en cuestión como camino público.

• El 22 de mayo del año en curso, de acuerdo con la solicitud planteada hacia esta Unidad Técnica para ampliar y conformar el camino público código #5-05-103, se gestiona con el departamento de gestión ambiental para que se realice el trámite para el acuerdo del Concejo Municipal MC-SCM-494-2023, brindando el aval para tramitar la gestión de la corta de árboles ante el SINAC-MINAE, y posteriormente se obtiene bajo EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO No. TE-TE01-PCE-AM-0150-2023.

• El 25 de mayo se envía oficio de respuesta MC-UTGV-236-2023 al señor Jorge Arturo Moya Baltodano y señora Freya Sandí Montes contralora de servicios de la Municipalidad de Carrillo, con el fin de aclarar la incidencia presentada por el señor Moya Baltodano, en el que se explica que se ha trabajado en vía pública y no en servidumbre como erróneamente don Jorge Arturo asevera.

• El 29 de mayo el Ing. Carlos R. Pizarro Barrantes, de la subregión Santa Cruz-Carrillo del Minae, le responde mediante oficio ACT-OSRSCC-0586-2023, al señor Jorge Arturo Moya Baltodano que se hizo una inspección en conjunto con el gestor ambiental señor Henry Abarca funcionario de la Municipalidad de Carrillo y que no se observa ningún daño ambiental en la servidumbre, y que para el camino público se deberán de sacar los permisos respectivos para corta de árboles.

• En agosto 2023 se recibe Resolución ACT-OSRSCC-140-2023 para efectuar corta de árboles en el camino público 5-05-103, ubicado en el caserío los Ángeles de Palmira, distrito de Palmira (…)”.

Por lo expuesto, solicitan se declare sin lugar el recurso.

5.- Informan bajo juramento Nelson Marín Mora y Orlando Matarrita Suárez, por su orden Director Regional del Área de Conservación Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y Jefe de la Oficina Subregional Santa Cruz – Carrillo; ambos del Ministerio de Ambiente y Energía, que el 19 de mayo de 2023, el amparado presentó un escrito ante la Oficina Subregional de Santa Cruz, en la que solicitó la intervención por una supuesta ampliación de una servidumbre, que conllevaba la tala de árboles. Por ello, el 24 de mayo de 2023 se realizó una visita al sitio, que generó el oficio N°ACT-OSRSCC-586-2023, en el que se indicó que durante la visita, no se evidenció la tala de árboles y que el conjunto de árboles presente, no se constituían como ecosistema de bosque, por lo que no existía delito ambiental que perseguir. Asegura que dichas conclusiones fueron notificadas al tutelado el 06 de junio de 2023.

6.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,

CONSIDERANDO:

I.- CUESTIÓN PRELIMINAR. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la Jurisdicción Contencioso Administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la aparente falta de atención de denuncias, por parte de las autoridades recurridas, por las afectaciones que ha generado la ampliación de una servidumbre de paso en su propiedad, las cuales, presuntamente, no han sido resueltas dentro de un plazo razonable por parte de las autoridades accionadas. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente manifiesta que el amparado posee una propiedad que colinda con el Río Tempisque y guarda las distancias autorizadas por la Ley Forestal con dicho paso de agua. Añade que existía una servidumbre de paso para acceder a dicho río; sin embargo, se dio una forzosa ampliación de la servidumbre para convertirla en camino público, lo cual conllevó a la eliminación de la barrera natural que fungía como contención para las propiedades aledañas -incluida la del amparado-. Asegura que se ha puesto en conocimiento de las autoridades recurridas esa situación, pero a la fecha de interposición de este recurso, no se ha resuelto la problemática planteada.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El amparado es propietario del inmueble con plano catastrado G-466240-1982, ubicado en Los Ángeles de Palmira, Carrillo, que colinda con el Río Tempisque (hecho no controvertido).
• b)El 22 de diciembre de 2022, la Municipalidad de Carrillo recibió una solicitud de arreglo de superficie de ruedo en la calle pública clasificada bajo el código N° 5-05-103, lo cual fue concedido mediante el oficio N°MC-UTGV-622-2022 (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades municipales).
• c)El 19 de mayo de 2023, el amparado presentó una gestión ante la Municipalidad de Carrillo, manifestando que la ampliación de la servidumbre conllevó problemas para el desbordamiento del Río Tempisque y para su propiedad (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades municipales).
• d)El 19 de mayo de 2023, el tutelado presentó una gestión ante la Oficina Subregional de Santa Cruz – Carrillo del Área de Conservación Tempisque, solicitando la intervención de dicha autoridad, ante la aparente ampliación de una servidumbre con la presencia de tala de árboles (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades ambientales).
• e)La Oficina Subregional de Santa Cruz – Carrillo del Área de Conservación Tempisque elaboró el oficio N°ACT-OSRSCC-586-2023, de fecha 24 de mayo de 2023, en el que se informó sobre la visita realizada al sitio y se descartó la existencia de algún delito ambiental. Dicho oficio fue notificado al amparado el 06 de junio de 2023 (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades ambientales).
• f)A través del oficio N°MC-UTGV-236-2023, de fecha 25 de mayo de 2023, la Municipalidad de Carrillo atendió la gestión del tutelado, explicando que las labores de ampliación se realizan sobre el camino público N° 5-05-103 y no sobre la servidumbre de paso (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades municipales).
• g)Mediante la resolución N°ACT-OSRSCC-140-2023, de fecha 21 de agosto de 2023, el Área de Conservación Tempisque concedió permiso de tala de árboles sobre el camino público N° 5-05-103, para la ampliación de la vía (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades municipales).
• h)Tras la gestión presentada por el amparado ante la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, se emitió el informe N°CNE-UIAR-INF-0593-2023, de fecha 29 de septiembre de 2023, en el que se concluye que el inmueble del tutelado se encuentra en un área con potencial afectación por desbordamiento e inundaciones del Río Tempisque, producto de la dinámica del caudal y las lluvias intensas en la parte alta de la cuenca. Además, se detectó que la propiedad se ubica dentro de los sectores donde se ha recomendado la regulación al uso de suelo con fines habitaciones, para evitar el crecimiento urbano en una zona propensa a inundaciones. Asimismo, se observó la apertura de un camino, sin un manejo adecuado de aguas pluviales (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias).
• i)La resolución de las 11:58 horas del 16 de octubre de 2023, la cual da curso a este proceso, fue notificada a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias el 18 de octubre de 2023, a las autoridades de la Municipalidad de Carrillo el 23 de octubre de 2023 y a la autoridad del Ministerio de Ambiente y Energía el 21 de noviembre de 2023 (véanse actas de notificación).

IV.- HECHO NO PROBADO. No se estima como debidamente demostrados el siguiente hecho, de relevancia para la resolución de presente asunto:

ÚNICO. Que exista alguna denuncia pendiente de resolución ante la Municipalidad de Carrillo, el Ministerio de Ambiente y Energía o el Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, presentada por el amparado.

V.- SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. En reiteradas ocasiones, este Tribunal ha desarrollado el contenido de este derecho, contemplado en el artículo 50, de la Constitución Política. La protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.

VI.- SOBRE EL FONDO. La parte recurrente acusa que el amparado denunció, ante las autoridades de la Municipalidad de Carrillo, el Ministerio de Ambiente y Energía y el Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, los problemas acontecidos en las colindancias de su propiedad, siendo que se está generando una ampliación en una servidumbre de paso existente, lo que eliminó las barreras naturales existentes entre su propiedad y el Río Tempisque, colocando en riesgo la integridad del tutelado y haciendo propenso el inmueble a inundaciones y deslizamientos. No obstante, no se ha brindado una solución definitiva a esa problemática.

Al respecto, las autoridades municipales, en su informe rendido bajo juramento -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-, aclaran que el permiso de ampliación se dio sobre el camino público N° 5-05-103 y no sobre la servidumbre de paso. Añaden que, para tales efectos, se solicitó el permiso correspondiente para la tala de árboles. Asimismo, las autoridades del Ministerio de Ambiente y Energía exponen que, en efecto, el amparado presentó una denuncia ambiental; sin embargo, tras realizar la inspección correspondiente, se descartó la presencia de algún delito ambiental, a través del oficio N°ACT-OSRSCC-586-2023, el cual fue notificado al tutelado el 06 de junio de 2023. Finalmente, las autoridades de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias indican que, tras recibir una solicitud del amparado para realizar una evaluación de riesgos en su propiedad, se emitió el informe N°CNE-UIAR-INF-0593-2023, de fecha 29 de septiembre de 2023, en el que se emitieron una serie de recomendaciones.

Así las cosas, esta Sala no logra evidenciar la lesión a derecho fundamental alguno. Nótese, que fue previo a la interposición del presente recurso, que las autoridades recurridas atendieron y notificaron lo correspondiente al amparado, en relación con sus gestiones ante las distintas instancias y de conformidad con sus competencias. Nótese, según lo informado por las autoridades municipales, que no lleva razón el recurrente en sus alegatos, por cuanto el permiso de ampliación se otorgó para el camino público N° 5-05-103 y no para la servidumbre de paso existente. Por otro lado, no escapa del conocimiento de este Tribunal que, dentro del informe técnico emitido por la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, se emitieron una serie de recomendaciones y conclusiones que se relacionan con la cercanía del inmueble objeto de este recurso con el cauce del Río Tempisque, siendo, por sí solo, una condición de riesgo. Por todo lo expuesto, y al no verificarse el quebranto de derecho fundamental alguno, lo procedente es desestimar el recurso, como en efecto se dispone.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota.- Fernando Castillo V.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Rosibel Jara V.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 