Pesticide spraying violates right to a healthy environmentFumigaciones con agroquímicos afectan derecho a un ambiente sano

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty-five hours on September thirteenth, two thousand twenty-four.

Amparo action processed under expediente number 24-022246-0007-CO, filed by WALTER ROJAS ÁLVAREZ, identification number 0702070813, against the ÁREA RECTORA DE SALUD DE POCOCÍ and the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA.

WHEREAS:

1.- By means of a brief filed at the secretariat of this Chamber on August 14, 2024, the petitioner files an amparo action against the Ministry of Health and the Ministry of Agriculture and Livestock. He states that, on different dates, but since 2022, he has sent multiple notes to the respondent institutions, because in front of his parents' and sister's house, there is a farmer who applies fungicides and other chemical products that are highly harmful to human health, principally to people who suffer from ailments that do not allow them to be absorbing chemicals as strong as those applied on that farm and under the SPRAY BOOMS modality. He states that his parents and a sister have serious illnesses, which have been worsening with the passage of days due to the applications of these products on the crops in front of his property. Additionally, there is a tuber packing plant and plantings of yuca, ñame, and other products around it, which are fumigated by a spray booms type machine. He explains that the types of chemicals that are applied and used for these fumigations are extremely strong in odor and very toxic to humans and also to animals, which produce many reactions and irritation. He indicates that these chemicals are applied during the day and, to a greater extent, at night, which aggravates the ailments of his parents, sister, and other neighbors. He comments that on June 28, 2023, they filed a complaint in which they set forth the situation before the Ministry of Agriculture and Livestock and the Área Rectora de Pococí (complaint No. 166-2023). He points out that, given the negligence of the respondent authorities, on September 20, 2023, they presented another missive, in which the health condition of some of the affected persons is set forth, who even had to be hospitalized due to the effects of those chemicals; however, as of the date he files this amparo, nothing has been resolved. They explain that they do not oppose the development of the crops, but rather their intent is that their application be regulated, since other application mechanisms exist that are not so potent or expansive, as the method applied reaches twenty-five to thirty meters in the crop, plus what is spread by the wind. From the evidence provided in the record, it is clear that the described situation was reported before the Área Rectora de Salud de Pococí, the Ministry of Agriculture and Livestock, the Servicio Fitosanitario del Estado (see evidence provided in the record). However, he accuses that more than a year and a half has passed and they have done absolutely nothing. Therefore, he requests the intervention of the Chamber.

2.- By Presidential resolution at 08:59 hours on August 23, 2024, this amparo was granted leave to proceed.

3.- Víctor Julio Carvajal Porras, in his capacity as Minister of Agriculture and Livestock, reports under oath, that:

“(…) The complaint filed by “FIDUCIA Estudio Legal” on behalf of neighbors of La Rita, Barrio Las Brisas, regarding apparent chemical pollution affecting the health of the neighbors in their community was received. 2. On July 6, 2023, officials of the Servicio Fitosanitario de Estado, conducted a visit to the locality Brisas del Toro, located in La Rita, Pococí, Limón, for the purpose of addressing the complaint regarding apparent environmental pollution caused in a yuca plantation by the application of agrochemicals. 3. The objective of the visit consisted of addressing an environmental complaint regarding possible drift of agrochemicals in a yuca plantation located in Las Brisas del Toro, La Rita, Pococí, Limón. In the same visit, the following were handled as secondary objectives, necessary for proper attention to the complaint: • Make an inventory of the agrochemical products used in the yuca plantation in Las Brisas del Toro, La Rita, Pococí, Limón • Determine which application equipment is used on this farm • Verify the existence of structures for containing drift that prevent the drag of the products applied on the farm. • Verify the existence of inhabited structures near the farm. 5. A tour was conducted of the yuca plantation owned by Mr. Sergio Chavarría Solís (Servicios Janey), the complaint was addressed by means of an On-Site Inspection Record, and the list of the products and equipment found in the agrochemical warehouse at the owner's house in the locality of San Bosco, about 4 km from the plantation, was noted therein. Photographs were taken of the products, equipment, and documents provided by the producer were collected. 6. Upon completion of the inspection, the following conclusions were obtained: • The yuca crop borders a public road to the north (on the other side of the street are the dwelling houses), in addition to a neighbor on the west side of the plantation • The application equipment found in the warehouse is a Jacto J600 cannon and a motor pump • Various agrochemicals with green and yellow toxicological bands were found in the warehouse. • All the agrochemicals found in the producer's warehouse have a MAG registration number • No living barriers were observed on the north and west boundaries of the plantation. 7. After the visit was conducted and the corresponding report was prepared, by official letter ORHC-0081-2023 of August 15, 2023, the report and the administrative file were transferred to the Regional Director DNEA Huetar Caribe, of this Ministry, so that this documentation could be sent to the Ministry of Health. The requested transfer was made by official letter RDHC-DR-096-2023, addressed to Karen Mayorga Quirós, Director of the Área Rectora de Salud de Guápiles of the Ministry of Health. 9. Official Letter RDHC-DR-096-2023 was sent via email to the Ministry of Health, with a copy to the complainant, (now petitioner), on August 25, 2023. SECOND: Petition Based on the foregoing, taking into account that the complaint lodged was addressed by the Servicio Fitosanitario del Estado, a minimum deconcentration body of this Ministry, confirming that, within the competencies of this Body, there are no violations of the applicable regulations or existing rules, the case and the corresponding information were transferred to the Ministry of Health. For the reasons explained above and considering that the reason for filing this action has already been addressed, I respectfully request the Justices to dismiss in all its aspects the Amparo Action filed against my represented entity. (…)”.

He requests that the action be dismissed.

4.- Karen Mayorga Quirós, in her capacity as director of the Área Rectora de Salud de Pococí of the Ministry of Health, reports under oath, that:

“(…) FIRST: That we attest as public faith that the case has been treated and addressed by our health authorities since the filing of the complaint by the affected parties with consecutive number 166-2023, and actions aimed at solving the environmental problem have been pursued in our exercise as governing body. SECOND: That during the inspection visit by the health authorities, a technical criterion was issued by official letter MS-DRRSHC-ARSP-5339-2023, where the intervention of the Ministry of Agriculture and Livestock is requested, in issuing a criterion on fumigation with chemicals. THIRD: That by official letter MS-DRRSHC-ARSP-6980-2023, dated October 25, 2023, signed by Dr. Ana Odalys Sosa Rosa, acting director, a Request for information was made to Mr. Karl Myrie Hart in his capacity as Director of the Servicio Fitosanitario, with the following petition: “Based on the foregoing, this Área Rectora de Salud has conducted inspections according to our competencies, however, your represented entity is respectfully requested to perform a site visit and a report indicating whether the method of fumigation with a “cannon” or “spray boom” is being carried out properly and indicating whether the recommended setbacks are being respected, considering the proximity of dwellings and other human activities.” FOURTH: That within the information provided by the Servicio Fitosanitario during its visit conducted on July 6, 2023, the required information was sent to us on October 27, 2023, official letter OR-HC-0099-2023, with a series of technical and legal measures that are in the file, principally the placement of natural buffer barriers, a 2-meter-high perimeter adobe wall, and change of the fumigation direction of the plantation, among others (reference “Atención de demanda ambiental, Brisas del Toro, OR-RN-INF-001). FIFTH: That as part of the follow-up by this Ministry, a meeting was held on November 16, 2023, with both conflicting parties, in order to resolve the problem, an aspect that did not mark differences due to disagreement regarding fumigation on the part of the respondent. SIXTH: That based on the foregoing, a new visit was scheduled by the health authorities to the site in dispute, and it was observed that the respondent company complied with the instructions of the Servicio Fitosanitario del Estado and built a 2-meter-high adobe wall on the north boundary where the petitioners' dwellings are located, in addition to the natural barriers that were requested through our intervention. From the foregoing, it is set forth in official letter MSDRRSHC-ARSP-3006-2024, by the Graduate Iván Carrillo Fernández, in the relevant part: “A tour of the plantation was conducted, noting that there was a change in agricultural land use in the sector closest to the complaining houses, going from yuca to ñame (see Annex 1). Among the measures taken by the company's legal representative, Mr. Chavarría indicates that the fumigation direction of the plantation was changed, and an adobe wall of approximately 2 m was built as a protective barrier for the dwellings located opposite (see Annex 2). Likewise, another natural barrier is visualized with the same purpose of buffering (see Annexes 3 and 4).” SEVENTH: That to date we have acted within the scope of our competencies, following up on the case, and informing the affected neighbors of our actions and those of the competent body in the matter, the Servicio Fitosanitario del Estado. (…)”.

She requests that the action be dismissed.

5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Justice Hess Herrera; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY. Prior to analyzing the merits of the matter — on the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure — it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction — with some exceptions — those matters in which it is debated whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Public Administration Law (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure — initiated ex officio or at the instance of a party — or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised because it involves a complaint filed before the Área Rectora de Salud de Pococí and the Ministry of Agriculture and Livestock regarding an environmental situation. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner considers his fundamental rights violated. He states that, on different dates, but since 2022, he has sent multiple notes to the respondent institutions, because in front of his parents' and sister's house, there is a farmer who applies fungicides and other chemical products that are highly harmful to human health, such as those applied on that farm under the SPRAY BOOMS modality. He states that his parents and a sister have serious illnesses, which have been worsening with the passage of days due to the applications of these products on the crops in front of his property. He comments that on June 28, 2023, they filed a complaint in which they set forth the situation before the Ministry of Agriculture and Livestock and the Área Rectora de Pococí (complaint No. 166-2023). He points out that, given the negligence of the respondent authorities, on September 20, 2023, they presented another missive, in which the health condition of some of the affected persons is set forth, who even had to be hospitalized due to the effects of those chemicals; however, as of the date he files this amparo, nothing has been resolved.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly proven:

On June 28, 2023, the petitioner together with other neighbors of the locality Brisas del Toro, located in La Rita, Pococí, Limón, filed a complaint before the Ministry of Agriculture and Livestock and the Área Rectora de Salud de Pococí, in which they set forth the impact they are suffering due to the application of fungicides and other chemicals under the “Spray Booms” modality, on a crop farm close to their houses (see report rendered under oath and documentation provided). On July 6, 2023, officials of the Servicio Fitosanitario de Estado conducted a visit to the locality, for the purpose of addressing the complaint regarding apparent environmental pollution caused in a yuca plantation by the application of agrochemicals. In said visit, the following were handled as secondary objectives, necessary for proper attention to the complaint: Make an inventory of the agrochemical products used in the yuca plantation in Las Brisas del Toro, La Rita, Pococí, Limón; determine which application equipment is used on this farm; verify the existence of structures for containing drift that prevent the drag of the products applied on the farm; verify the existence of inhabited structures near the farm. In addition, the list of the products and equipment found in the agrochemical warehouse at the owner's house in the locality of San Bosco, about 4 km from the plantation, was recorded. Photographs were taken of the products, equipment, and documents provided by the producer were collected. From the inspection conducted, the following conclusions were obtained: The yuca crop borders a public road to the north — on the other side of the street are the dwelling houses —, in addition to a neighbor on the west side of the plantation. The application equipment found in the warehouse is a Jacto J600 cannon and a motor pump. Various agrochemicals with green and yellow toxicological bands were found in the warehouse. All the agrochemicals found in the producer's warehouse have a MAG registration number. No living barriers were observed on the north and west boundaries of the plantation (see report rendered under oath and documentation provided). By official letter No. ORHC-0081-2023 of August 15, 2023, signed by the head of the Unidad Regional Huetar Caribe, the report and the administrative file were transferred to the Regional Director DNEA Huetar Caribe of the MAG, so that the collected documentation could be sent to the Ministry of Health (see report rendered under oath and documentation provided). On August 25, 2023, by official letter No. RDHC-DR-096-2023, signed by the Regional Director DNEA Huetar Caribe of the MAG, the digital administrative file was sent via email to the Ministry of Health. The foregoing, with a copy to the petitioner herein (see report rendered under oath and documentation provided). By official letter No. MS-DRRSHC-ARSP-5339-2023, of September 12, 2023, which was generated from the inspection conducted by the authorities of the Área Rectora de Salud Huetar Caribe, the intervention of the Ministry of Agriculture and Livestock was requested in issuing a criterion on fumigation with chemicals (see report rendered under oath and documentation provided). On September 20, 2023, the petitioner presented an addendum to the complaint filed in June 2023, before the respondent authorities (see report rendered under oath and documentation provided). By official letter MS-DRRSHC-ARSP-6980-2023, of October 25, 2023, signed by Dr. Ana Odalys Sosa Rosa, acting director of the Área Rectora de Salud de Pococí, a Request for information was made to Mr. Karl Myrie Hart in his capacity as Director of the Servicio Fitosanitario, with the following petition: “Based on the foregoing, this Área Rectora de Salud has conducted inspections according to our competencies, however, your represented entity is respectfully requested to perform a site visit and a report indicating whether the fumigation method with a “cannon” or “spray boom” is being carried out properly and indicating whether the recommended setbacks are being respected, considering the proximity of dwellings and other human activities.” (see report rendered under oath and documentation provided). On October 27, 2023, by official letter No. OR-HC-0099-2023, the head of the Unidad Regional Huetar Caribe sent a response to the authorities of the Ministry of Health, with a series of technical and legal measures. Principally, the placement of natural buffer barriers, a 2-meter-high perimeter adobe wall, and change of the fumigation direction of the plantation, among others (see report rendered under oath and documentation provided). On November 16, 2023, a meeting took place with both conflicting parties, in order to resolve the problem, which did not mark a difference due to disagreement regarding fumigation on the part of the respondent. Therefore, a new visit was scheduled by the health authorities to the site in dispute, and it was observed that the respondent company complied with the instructions of the Servicio Fitosanitario del Estado and built a 2-meter-high adobe wall on the north boundary where the petitioners' dwellings are located, in addition to the natural barriers that were requested by the health authorities (see report rendered under oath and documentation provided). By official letter No. MS-DRRSHC-ARSP-3006-2024, dated June 11, 2024, signed by the Área Rectora de Salud de Pococí, it was indicated: “A tour of the plantation was conducted, noting that there was a change in agricultural land use in the sector closest to the complaining houses, going from yuca to ñame (see Annex 1). Among the measures taken by the company's legal representative, Mr. Chavarría indicates that the fumigation direction of the plantation was changed, and an adobe wall of approximately 2 m was built as a protective barrier for the dwellings located opposite (see Annex 2). Likewise, another natural barrier is visualized with the same purpose of buffering.” (see report rendered under oath and documentation provided).

IV.- UNPROVEN FACTS. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed not proven:

That the authorities of the Ministry of Health established, through a technical study, the relationship between the fumigations and the impact on the health of the neighbors in the sector. That the respondent authorities had provided the complainants with a definitive solution regarding the complaint filed in June 2023.

V.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. On repeated occasions, the jurisprudence of this Chamber has recognized that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are recognized both at the constitutional level and through international regulations. It has been stated that the legitimate exercise of that right requires that resources be used in a rational manner, and that the State is responsible for protecting the environment, according to the precautionary principle that governs environmental matters. This principle obliges the State to provide everything necessary, within the scope permitted by law, for the purpose of preventing irreversible damage to the environment, for which purpose it is responsible for achieving the propitious social conditions so that each person may enjoy their health, the latter right understood as a state of physical, psychological (or mental), and social well-being (see Judgment No. 1998-0180 of 16:24 hours on January 13, 1998). The objective obligation of the State in matters of environmental protection does not inevitably entail a subjective right of persons to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken, but it does entail the right that those measures suitable for protecting that right be adopted, in the face of openly negligent attitudes of public authorities, or of natural and legal persons. In this way, the State acquires the obligation to regulate the areas of social life from which dangers may arise for the physical existence of the inhabitants of its territory, as well as those that harm the environment, which it may do through laws, regulations, agreements, or other measures related to organization and administrative procedures. Consequently, the possibility of judicially demanding, through the amparo action, a specific type of prestational activity by the State in fulfillment of its duty to protect life, health, or the right to the environment for the benefit of its inhabitants, is restricted to the clear verification of an imminent danger against those rights of persons. From which it follows that the intervention of constitutional jurisdiction is only viable in the face of proven inertia by the State, through its competent bodies, in addressing the demands that the country's inhabitants make in the exercise of their rights.

VI.- ON THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies that, on June 28, 2023, the petitioner together with other neighbors of the locality Brisas del Toro, located in La Rita, Pococí, Limón, filed a complaint before the Ministry of Agriculture and Livestock and the Área Rectora de Salud de Pococí, in which they set forth the impact they are suffering due to the application of fungicides and other chemicals under the “Spray Booms” modality, on a crop farm close to their houses. Additionally, on July 6, 2023, officials of the Servicio Fitosanitario de Estado conducted a visit to the locality, for the purpose of addressing the complaint regarding apparent environmental pollution caused in a yuca plantation by the application of agrochemicals. In said visit, the following were handled as secondary objectives, necessary for proper attention to the complaint: Make an inventory of the agrochemical products used in the yuca plantation in Las Brisas del Toro, La Rita, Pococí, Limón; determine which application equipment is used on this farm; verify the existence of structures for containing drift that prevent the drag of the products applied on the farm; verify the existence of inhabited structures near the farm. In addition, the list of the products and equipment found in the agrochemical warehouse at the owner's house in the locality of San Bosco, about 4 km from the plantation, was recorded. Photographs were taken of the products, equipment, and documents provided by the producer were collected. From the inspection conducted, the following conclusions were obtained: The yuca crop borders a public road to the north — on the other side of the street are the dwelling houses —, in addition to a neighbor on the west side of the plantation. The application equipment found in the warehouse is a Jacto J600 cannon and a motor pump. Various agrochemicals with green and yellow toxicological bands were found in the warehouse. All the agrochemicals found in the producer's warehouse have a MAG registration number. No living barriers were observed on the north and west boundaries of the plantation. In turn, that by official letter No. ORHC-0081-2023 of August 15, 2023, signed by the head of the Unidad Regional Huetar Caribe, the report and the administrative file were transferred to the Regional Director DNEA Huetar Caribe of the MAG, so that the collected documentation could be sent to the Ministry of Health. Similarly, that on August 25, 2023, by official letter No. RDHC-DR-096-2023, signed by the Regional Director DNEA Huetar Caribe of the MAG, the digital administrative file was sent via email to the Ministry of Health. The foregoing, with a copy to the petitioner herein. That by official letter No. MS-DRRSHC-ARSP-5339-2023, of September 12, 2023, which was generated from the inspection conducted by the authorities of the Área Rectora de Salud Huetar Caribe, the intervention of the Ministry of Agriculture and Livestock was requested in issuing a criterion on fumigation with chemicals. That on September 20, 2023, the petitioner presented an addendum to the complaint filed in June 2023, before the respondent authorities. Additionally, that by official letter MS-DRRSHC-ARSP-6980-2023, of October 25, 2023, signed by Dr. Ana Odalys Sosa Rosa, acting director of the Área Rectora de Salud de Pococí, a Request for information was made to Mr. Karl Myrie Hart in his capacity as Director of the Servicio Fitosanitario, with the following petition: “Based on the foregoing, this Área Rectora de Salud has conducted inspections according to our competencies, however, your represented entity is respectfully requested to perform a site visit and a report indicating whether the fumigation method with a “cannon” or “spray boom” is being carried out properly and indicating whether the recommended setbacks are being respected, considering the proximity of dwellings and other human activities.”. In turn, on October 27, 2023, by official letter No. OR-HC-0099-2023, the head of the Unidad Regional Huetar Caribe sent a response to the authorities of the Ministry of Health, with a series of technical and legal measures. Principally, the placement of natural buffer barriers, a 2-meter-high perimeter adobe wall, and change of the fumigation direction of the plantation, among others. In the same manner, it was verified that, on November 16, 2023, a meeting took place with both conflicting parties, in order to resolve the problem, which did not mark a difference due to disagreement regarding fumigation on the part of the respondent. Therefore, a new visit was scheduled by the health authorities to the site in dispute, and it was observed that the respondent company complied with the instructions of the Servicio Fitosanitario del Estado and built a 2-meter-high adobe wall on the north boundary where the petitioners' dwellings are located, in addition to the natural barriers that were requested by the health authorities. That by official letter No. MS-DRRSHC-ARSP-3006-2024, dated June 11, 2024, signed by the Área Rectora de Salud de Pococí, it was indicated: “A tour of the plantation was conducted, noting that there was a change in agricultural land use in the sector closest to the complaining houses, going from yuca to ñame (see Annex 1). Among the measures taken by the company's legal representative, Mr. Chavarría indicates that the fumigation direction of the plantation was changed, and an adobe wall of approximately 2 m was built as a protective barrier for the dwellings located opposite (see Annex 2). Likewise, another natural barrier is visualized with the same purpose of buffering.”.

In view of the foregoing, this Chamber verifies the violation of the fundamental rights alleged by the petitioner. In this regard, it is confirmed that complaints have indeed been filed before the Área Rectora de Salud de Pococí of the Ministry of Health and the Ministry of Agriculture and Livestock regarding fumigation with fungicides and other chemicals through the “Spray Booms” or “Cannon” method, in the sector of La Rita, Pococí, Limón, and which, as the petitioner indicates, has been harming the health of the neighbors who share a boundary with the farm where the company Exportador Agrícola de Calidad CR Sociedad Anónima conducts its activities.

In that sense, although the documentation provided shows that the respondent authorities, once the complaint was filed, carried out inter-institutional coordination efforts to address the reported issue, conducted on-site inspections to verify the facts that gave rise to the complaint, and also issued recommendations to the respondent with the purpose of safeguarding the health of the residents of the area, which according to subsequent inspections were complied with; the truth is that, according to the express indication of the petitioner, the problem persists and the health of those who live in the sector continues to deteriorate, with the knowledge of the respondent authorities and without new inspections having been carried out in the disputed area. It should be noted that the representatives of the respondent government ministries allege they have followed up on the problem. However, the documentation provided does not include a pronouncement from the Health authorities regarding the possible effects and illnesses of the residents in the area and their relationship with the reported fumigations, an element that, in the opinion of this Court, is of crucial relevance to establish a possible causal relationship between the fumigations and the health problems. As a corollary to the foregoing, it is important to indicate that this Chamber was unable to verify that, to date, the respondent authorities have provided a definitive resolution to the petitioner regarding the reported issue, despite more than a year having passed since they became aware of it. Consequently, the appropriate course is to declare the amparo petition (recurso) with merit as will be stated in the operative part.

VII.- NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court, that when a party alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo petition (recurso de amparo) established by Article 32 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line; it is exclusively for this Court, based on Article 7 of its Law, to define its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo guarantee, in all other cases, and for the reasons this Court has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Constitution's Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII.- NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. I consider that in environmental matters, if there has already been intervention by the Public Administration, its hearing and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the case when other rights of the persons affected by the pollution source are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from pollution (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, in which the appellant assures having reported, before the Ministry of Health and the Ministry of Agriculture and Livestock, the use of fungicides and other chemicals on a property located in front of their family's home, which affects the right to enjoy a healthy, ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life for the petitioner's parents and sister—who suffer from cancer and lung problems—but which has not been resolved.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, informatic, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The amparo petition (recurso) is declared with merit. Víctor Julio Carvajal Porras, in his capacity as Minister of Agriculture and Livestock, and Karen Mayorga Quirós, in her capacity as director of the Pococí Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Pococí) of the Ministry of Health, or whomever holds those positions in their stead, are ordered to carry out all actions within the scope of their competencies and coordinate whatever is necessary, so that within the period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, the filed environmental complaint is definitively resolved. The respondents are warned that in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or have it enforced, provided the offense is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Judge Castillo Víquez sets down a note. Judge Salazar Alvarado sets down a note. Notify.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  Is faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 15:22:46.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024026532 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del trece de setiembre de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita bajo el número de expediente 24-022246- 0007-CO, interpuesto por WALTER ROJAS ÁLVAREZ, cédula de identidad 0702070813, contra EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE POCOCÍ Y EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA.

RESULTANDO:

1.- Mediante escrito presentado en la secretaría de esta Sala el 14 de agosto de 2024, la persona recurrente presenta recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y el Ministerio de Agricultura y Ganadería. Manifiesta que, en fechas diferentes, pero desde el 2022, ha dirigido múltiples notas a las instituciones demandadas, debido a que frente de la casa de sus padres y hermana, existe un finquero que aplica fungicidas y otros productos químicos que son altamente nocivos para la salud humana, principalmente de las personas que sufren padecimientos que no les permiten estar absorbiendo químicos tan fuertes como los que se aplican en esa finca y bajo la modalidad SPRAY BOOMS. Manifiesta que sus padres y una hermana, tienen serias enfermedades, las cuales se han ido agravando con el paso de los días debido a las aplicaciones de esos productos en los cultivos en frente de su inmueble. Además, se encuentra una empacadora de tubérculos y sembradíos de yuca, ñame y otros productos a su alrededor, los que son fumigados por medio de una máquina tipo spray booms. Explica que los tipos de químicos que se aplican y utilizan para esas fumigaciones son extremadamente fuertes de olor y muy tóxicos para el ser humano y también para los animales, los cuales producen muchas reacciones e irritación. Indica que dichos químicos son aplicados de día y, en mayor proporción, de noche, lo que agrava los padecimientos de sus padres, hermana y demás vecinos. Comenta que el 28 de junio de 2023, presentaron una denuncia en la cual expusieron la situación ante el Ministerio de Agricultura y Ganadería y el Área Rectora de Pococí (denuncia No. 166-2023). Señala que, ante la desidia de las autoridades accionadas, el 20 de setiembre de 2023, presentaron otra misiva, en la cual se expone la condición de salud de algunas de las personas afectadas que, incluso, debieron ser hospitalizados por los efectos de esos químicos; empero, a la fecha en que acude en amparo no se ha resuelto nada. Explican que no se oponen al desarrollo de los cultivos, sino que lo que pretenden es que se regule su aplicación, pues existen otros mecanismos de aplicación que no son tan potentes ni expansivos, pues el método aplicado alcanza de veinticinco a treinta metros en el cultivo, más lo que se expande por el viento. De la prueba aportada en autos se desprende que la situación descrita fue denunciada ante el Área Rectora de Salud de Pococí, el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el Servicio Fitosanitario del Estado (ver prueba aportada en autos). No obstante, acusa que ha pasado más de año y medio y no han hecho absolutamente nada. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala.

2.- Por resolución de Presidencia de las 08:59 horas del 23 de agosto de 2024, se le dio curso al presente amparo.

3.- Informa bajo juramento, Víctor Julio Carvajal Porras, en condición de ministro de Agricultura y Ganadería, que:

“(…) Se recibió la denuncia interpuesta por “FIDUCIA Estudio Legal” en nombre de vecinos de La Rita, Barrio Las Brisas, referente a aparente contaminación química que afecta la salud de los vecinos de su comunidad. 2. El día 6 de julio del 2023, funcionarios del Servicio Fitosanitario de Estado, realizaron una visita a localidad Brisas del Toro, ubicada en La Rita, Pococí, Limón, con la finalidad de atender denuncia por aparente contaminación ambiental provocada en plantación de yuca por la aplicación de agroquímicos. 3. El objetivo de la visita consistió en Atender denuncia ambiental por posible deriva de agroquímicos en plantación de yuca ubicada en Las Brisas del Toro, La Rita, Pococí, Limón. En la misma visita se manejó como objetivos secundarios, necesarios para una debida atención de la denuncia, lo siguiente: • Hacer un inventario de los productos agroquímicos utilizados en la plantación de yuca en Las Brisas del Toro, La Rita, Pococí, Limón • Determinar cuáles son los equipos de aplicación que se utilizan en esta finca • Comprobar la existencia de estructuras de contención de la deriva que prevengan el arrastre de los productos que se aplican en la finca. • Verificar la existencia de estructuras habitadas cerca de la finca. 5. Se realizó recorrido en la plantación de yuca propiedad del Sr. Sergio Chavarría Solís (Servicios Janey), se atendió la denuncia mediante Acta de Inspección Ocular, se anotó en la misma la lista de los productos y equipos encontrados en la bodega de agroquímicos en la casa del propietario en la localidad de San Bosco a unos 4 km de la plantación. Se tomaron fotografías de los productos, equipos y se recolectaron documentos aportados por el productor. 6. Realizada la inspección, se obtuvieron las siguientes conclusiones: • El cultivo de yuca colinda al norte con vía pública (del otro lado de la calle están las casas de habitación), además de un vecino al costado oeste de la plantación • El equipo de aplicación encontrado en bodega es un cañón Jacto J600 y motobomba • En la bodega se encontraron diferentes agroquímicos con banda toxicológica verde, amarilla. • Todos los agroquímicos encontrados en la bodega del productor cuentan con número de registro MAG • No se observaron barreras vivas en la colindancia norte y oeste de la plantación. 7. Realizada la visita y elaborado el informe correspondiente, mediante oficio ORHC-0081-2023 del 15 de agosto de 2023, se trasladó el informe y el expediente administrativo a la Directora Regional DNEA Huetar Caribe, de este Ministerio, con el fin de que esta documentación fuera remitida al Ministerio de Salud. El traslado solicitado, fue realizado mediante oficio RDHC-DR-096-2023, dirigido a Karen Mayorga Quirós, Directora del Área Rectora de Salud Guápiles del Ministerio de Salud. 9. El Oficio RDHC-DR-096-2023, fue remitido mediante correo electrónico al Ministerio de Salud, con copia al denunciante, (ahora recurrente), el día 25 de agosto del 2023. SEGUNDO: Petitoria En razón de lo indicado, tomando en cuenta que la denuncia realizada fue atendida por parte del Servicio Fitosanitario del Estado, Órgano de desconcentración mínima de este Ministerio, comprobándose que, desde las competencias de este Órgano, no existen violaciones a la normativa y a las regulaciones existentes, trasladándose el caso y la información correspondiente al Ministerio de Salud. Por lo anteriormente explicado y considerando que el motivo de la interposición del presente recurso, ya fue atendido, solicito de manera respetuosa a los señores Magistrados, se declare sin lugar en todos sus extremos el Recurso de Amparo planteado contra mi representada. (…)”.

Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- Informa bajo juramento, Karen Mayorga Quirós, en condición de directora de Área Rectora de Salud de Pococí del Ministerio de Salud, que:

“(…) PRIMERO: Que damos fe pública que el caso ha sido tratado y atendido por nuestras autoridades de salud desde la interposición de la denuncia por los afectados con el consecutivo 166-2023, y se han diligenciado acciones tendentes a dar solución a la problemática ambiental en nuestro ejercicio de ente rector. SEGUNDO: Que en la visita de inspección por parte de las autoridades de salud se emite criterio técnico mediante oficio MS-DRRSHC-ARSP-5339-2023, donde se solicita la intervención del Ministerio de Agricultura y Ganadería, en la emisión de criterio de fumigación con químicos. TERCERO: Que mediante oficio MS-DRRSHC-ARSP-6980-2023, fechado el 25 de octubre de 2023, suscrito por la Dra. Ana Odalys Sosa Rosa, directora a.i, se realizó la Solicitud de información al Lic. Karl Myrie Hart en su condición de Director el Servicio Fitosanitario, con la presente petición: “Por lo antes expuesto, esta Área Rectora de Salud, ha realizado inspecciones acordes a nuestras competencias, sin embargo, respetuosamente se solicita a su representada, una visita al sitio y un informe donde se indique si el método de fumigación con “cañón” o “spray boom”, se está ejecutando acorde e indicar si se están respetando los retiros recomendados, considerando la cercanía de las viviendas y otras actividades humanas.” CUARTO: Que dentro de la información suministrada por el Servicio Fitosanitario en su visita realizada el día 06 de julio de 2023, nos envían la información requerida en fecha 27 de octubre, 2023 oficio OR-HC-0099-2023,con una serie de medidas técnicas y legales que se encuentran en el expediente, en forma principal la colocación de barreras naturales de amortiguamiento, tapia perimetral de 2 metros de altura y cambio de dirección del fumigado de la plantación, entre otros.(referencia “Atención de demanda ambiental, Brisas del Toro,OR-RN-INF-001) QUINTO: Que como parte del seguimiento de este Ministerio se suscitó una reunión el 16 de Noviembre 2023 con ambas partes en conflicto, con el fin de solucionar la problemática aspecto que no marcó diferencias debido al desacuerdo en materia de fumigación, por parte del denunciado. SEXTO: Que a tenor de lo anterior se programa nueva visita por las autoridades de salud al sitio en litigio se observó que la empresa denunciada acató las indicaciones del Servicio Fitosanitario del Estado y construyó tapia de 2 metros de altura en la colindancia norte donde se ubican las viviendas de los recurrentes, además de las barreras naturales que fueron solicitadas con nuestra intervención. Dé lo anterior se expone en el oficio MSDRRSHC-ARSP-3006-2024, por el Bachiller Iván Carrillo Fernández, en lo conducente: “Se realiza un recorrido por la plantación, notando que hubo un cambio en el uso de suelo agrícola en el sector más cercano a las casas denunciantes, siendo que pasó de yuca a ñame (ver Anexo 1). Dentro de las medidas que tomó el representante legal de la empresa, se indica por parte del señor Chavarría que se cambió la dirección del fumigado de la plantación, se construyó una tapia de aproximadamente 2 m como barrera de protección para las viviendas ubicadas al frente (ver Anexo 2). De igual manera, se visualiza otra barrera natural con el mismo propósito de amortiguamiento (ver Anexos 3 y 4).” SÉTIMO: Que a la fecha hemos actuado en el ámbito de nuestras competencias dando el seguimiento del caso, e informando a los vecinos afectados de nuestras actuaciones y del ente competente en la materia el Servicio Fitosanitario del Estado. (…)”.

Solicita se declare sin lugar el recurso.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I.-DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción pues, se está ante una denuncia interpuesta ante el Área Rectora de Salud de Pococí y el Ministerio de Agricultura y Ganadería por una situación ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente considera conculcados sus derechos fundamentales. Refiere que, en fechas diferentes, pero desde el 2022, ha dirigido múltiples notas a las instituciones demandadas, debido a que frente de la casa de sus padres y hermana, existe un finquero que aplica fungicidas y otros productos químicos que son altamente nocivos para la salud humana, como los que se aplican en esa finca y bajo la modalidad SPRAY BOOMS. Manifiesta que sus padres y una hermana, tienen serias enfermedades, las cuales se han ido agravando con el paso de los días debido a las aplicaciones de esos productos en los cultivos en frente de su inmueble. Comenta que el 28 de junio de 2023, presentaron una denuncia en la cual expusieron la situación ante el Ministerio de Agricultura y Ganadería y el Área Rectora de Pococí (denuncia No. 166-2023). Señala que, ante la desidia de las autoridades accionadas, el 20 de setiembre de 2023, presentaron otra misiva, en la cual se expone la condición de salud de algunas de las personas afectadas que, incluso, debieron ser hospitalizados por los efectos de esos químicos; empero, a la fecha en que acude en amparo no se ha resuelto nada.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

El 28 de junio de 2023, el recurrente junto a otros vecinos de la localidad Brisas del Toro, ubicada en La Rita, Pococí, Limón, presentaron una denuncia ante el Ministerio de Agricultura y Ganadería y el Área Rectora de Salud de Pococí, en la cual expusieron la afectación que están sufriendo debido a la aplicación de fungicidas y otros químicos bajo la modalidad “Spray Booms”, en una finca de cultivo cercana a sus casas (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). El 06 de julio del 2023, funcionarios del Servicio Fitosanitario de Estado, realizaron una visita a localidad, con la finalidad de atender denuncia por aparente contaminación ambiental provocada en plantación de yuca por la aplicación de agroquímicos. En dicha visita se manejó como objetivos secundarios, necesarios para una debida atención de la denuncia, lo siguiente: Hacer un inventario de los productos agroquímicos utilizados en la plantación de yuca en Las Brisas del Toro, La Rita, Pococí, Limón; determinar cuáles son los equipos de aplicación que se utilizan en esta finca; comprobar la existencia de estructuras de contención de la deriva que prevengan el arrastre de los productos que se aplican en la finca; verificar la existencia de estructuras habitadas cerca de la finca. Además, se anotó la lista de los productos y equipos encontrados en la bodega de agroquímicos en la casa del propietario en la localidad de San Bosco a unos 4 km de la plantación. Se tomaron fotografías de los productos, equipos y se recolectaron documentos aportados por el productor. De la inspección realizada se obtuvieron las siguientes conclusiones: El cultivo de yuca colinda al norte con vía pública -del otro lado de la calle están las casas de habitación-, además de un vecino al costado oeste de la plantación. El equipo de aplicación encontrado en bodega es un cañón Jacto J600 y motobomba. En la bodega se encontraron diferentes agroquímicos con banda toxicológica verde, amarilla. Todos los agroquímicos encontrados en la bodega del productor cuentan con número de registro MAG. No se observaron barreras vivas en la colindancia norte y oeste de la plantación (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). Mediante oficio N° ORHC-0081-2023 del 15 de agosto de 2023, suscrito por el jefe de la Unidad Regional Huetar Caribe se trasladó el informe y el expediente administrativo a la directora Regional DNEA Huetar Caribe del MAG, con el fin de que la documentación recabada fuera remitida al Ministerio de Salud (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). El 25 de agosto de 2023, mediante oficio N° RDHC-DR-096-2023, suscrito por la directora Regional DNEA Huetar Caribe del MAG, se remitió vía correo electrónico el expediente administrativo digital al Ministerio de Salud. Lo anterior, con copia al aquí recurrente (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). Mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSP-5339-2023, del 12 de setiembre de 2023, el cual se generó a partir de la inspección realizada por las autoridades del Área Rectora de Salud Huetar Caribe, se solicitó la intervención del Ministerio de Agricultura y Ganadería, en la emisión de criterio de fumigación con químicos (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). El 20 de setiembre de 2023, el recurrente presentó una ampliación a la denuncia interpuesta en junio de 2023, ante las autoridades recurridas (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). Mediante oficio MS-DRRSHC-ARSP-6980-2023, del 25 de octubre de 2023, suscrito por la Dra. Ana Odalys Sosa Rosa, directora a.i del Área Rectora de Salud de Pococí, se realizó la Solicitud de información al Lic. Karl Myrie Hart en su condición de Director del Servicio Fitosanitario, con la presente petición: “Por lo antes expuesto, esta Área Rectora de Salud, ha realizado inspecciones acordes a nuestras competencias, sin embargo, respetuosamente se solicita a su representada, una visita al sitio y un informe donde se indique si el método de fumigación con “cañón” o “spray boom”, se está ejecutando acorde e indicar si se están respetando los retiros recomendados, considerando la cercanía de las viviendas y otras actividades humanas.” (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). El 27 de octubre de 2023, mediante oficio N° OR-HC-0099-2023, el jefe de la Unidad Regional Huetar Caribe remitió respuesta a las autoridades del Ministerio de Salud, con una serie de medidas técnicas y legales. En forma principal la colocación de barreras naturales de amortiguamiento, tapia perimetral de 2 metros de altura y cambio de dirección del fumigado de la plantación, entre otros (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). El 16 de noviembre 2023, tuvo lugar una reunión con ambas partes en conflicto, con el fin de solucionar la problemática, siendo que no se marcó diferencia debido al desacuerdo en materia de fumigación, por parte del denunciado. Por lo anterior, se programó una nueva visita por las autoridades de salud al sitio en litigio y se observó que la empresa denunciada acató las indicaciones del Servicio Fitosanitario del Estado y construyó tapia de 2 metros de altura en la colindancia norte donde se ubican las viviendas de los recurrentes, además de las barreras naturales que fueron solicitadas por las autoridades de salud (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada). Mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSP-3006-2024, de fecha 11 de junio de 2024, suscrito por el Área Rectora de Salud de Pococí, se indicó: “Se realiza un recorrido por la plantación, notando que hubo un cambio en el uso de suelo agrícola en el sector más cercano a las casas denunciantes, siendo que pasó de yuca a ñame (ver Anexo 1). Dentro de las medidas que tomó el representante legal de la empresa, se indica por parte del señor Chavarría que se cambió la dirección del fumigado de la plantación, se construyó una tapia de aproximadamente 2 m como barrera de protección para las viviendas ubicadas al frente (ver Anexo 2). De igual manera, se visualiza otra barrera natural con el mismo propósito de amortiguamiento.” (véase informe rendido bajo juramento y documentación aportada).

IV.- HECHOS NO PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como no demostrados los siguientes hechos:

Que las autoridades del ministerio de salud, establecieran mediante estudio técnico la relación entre las fumigaciones y la afectación a la salud de los vecinos del sector. Que las autoridades recurridas hubiesen proporcionado a los denunciantes una solución definitiva respecto a la denuncia interpuesta en junio de 2023.

V.- SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. En reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha reconocido que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos tanto a nivel constitucional como a través de la normativa internacional. Se ha indicado que el ejercicio legítimo de ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, y que corresponde al Estado la protección del ambiente, según el principio precautorio que rige en materia ambiental. Este principio obliga al Estado a disponer todo lo que sea necesario, dentro del ámbito permitido por la ley, a efectos de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente, para cuyo efecto es responsable de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido este derecho como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social (véase Sentencia No. 1998-0180 de las 16:24 horas del 13 de enero de 1998). La obligación objetiva del Estado en materia de protección ambiental no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas, o bien, de personas físicas y jurídicas. De este modo, el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio, así como también aquellas que vulneren el ambiente, lo cual puede hacer a través de leyes, reglamentos, acuerdos u otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos. En consecuencia, la posibilidad de exigir judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida, salud o derecho al ambiente en beneficio de sus habitantes, está restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas. De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país.

VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita que, el 28 de junio de 2023, el recurrente junto a otros vecinos de la localidad Brisas del Toro, ubicada en La Rita, Pococí, Limón, presentaron una denuncia ante el Ministerio de Agricultura y Ganadería y el Área Rectora de Salud de Pococí, en la cual expusieron la afectación que están sufriendo debido a la aplicación de fungicidas y otros químicos bajo la modalidad “Spray Booms”, en una finca de cultivo cercana a sus casas. Además, el 06 de julio del 2023, funcionarios del Servicio Fitosanitario de Estado, realizaron una visita a localidad, con la finalidad de atender denuncia por aparente contaminación ambiental provocada en plantación de yuca por la aplicación de agroquímicos. En dicha visita se manejó como objetivos secundarios, necesarios para una debida atención de la denuncia, lo siguiente: Hacer un inventario de los productos agroquímicos utilizados en la plantación de yuca en Las Brisas del Toro, La Rita, Pococí, Limón; determinar cuáles son los equipos de aplicación que se utilizan en esta finca; comprobar la existencia de estructuras de contención de la deriva que prevengan el arrastre de los productos que se aplican en la finca; verificar la existencia de estructuras habitadas cerca de la finca. Además, se anotó la lista de los productos y equipos encontrados en la bodega de agroquímicos en la casa del propietario en la localidad de San Bosco a unos 4 km de la plantación. Se tomaron fotografías de los productos, equipos y se recolectaron documentos aportados por el productor. De la inspección realizada se obtuvieron las siguientes conclusiones: El cultivo de yuca colinda al norte con vía pública -del otro lado de la calle están las casas de habitación-, además de un vecino al costado oeste de la plantación. El equipo de aplicación encontrado en bodega es un cañón Jacto J600 y motobomba. En la bodega se encontraron diferentes agroquímicos con banda toxicológica verde, amarilla. Todos los agroquímicos encontrados en la bodega del productor cuentan con número de registro MAG. No se observaron barreras vivas en la colindancia norte y oeste de la plantación. A su vez, que mediante oficio N° ORHC-0081-2023 del 15 de agosto de 2023, suscrito por el jefe de la Unidad Regional Huetar Caribe se trasladó el informe y el expediente administrativo a la directora Regional DNEA Huetar Caribe del MAG, con el fin de que la documentación recabada fuera remitida al Ministerio de Salud. De igual forma, que el 25 de agosto de 2023, mediante oficio N° RDHC-DR-096-2023, suscrito por la directora Regional DNEA Huetar Caribe del MAG, se remitió vía correo electrónico el expediente administrativo digital al Ministerio de Salud. Lo anterior, con copia al aquí recurrente. Que mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSP-5339-2023, del 12 de setiembre de 2023, el cual se generó a partir de la inspección realizada por las autoridades del Área Rectora de Salud Huetar Caribe, se solicitó la intervención del Ministerio de Agricultura y Ganadería, en la emisión de criterio de fumigación con químicos. Que el 20 de setiembre de 2023, el recurrente presentó una ampliación a la denuncia interpuesta en junio de 2023, ante las autoridades recurridas. Además, que mediante oficio MS-DRRSHC-ARSP-6980-2023, del 25 de octubre de 2023, suscrito por la Dra. Ana Odalys Sosa Rosa, directora a.i del Área Rectora de Salud de Pococí, se realizó la Solicitud de información al Lic. Karl Myrie Hart en su condición de Director del Servicio Fitosanitario, con la presente petición: “Por lo antes expuesto, esta Área Rectora de Salud, ha realizado inspecciones acordes a nuestras competencias, sin embargo, respetuosamente se solicita a su representada, una visita al sitio y un informe donde se indique si el método de fumigación con “cañón” o “spray boom”, se está ejecutando acorde e indicar si se están respetando los retiros recomendados, considerando la cercanía de las viviendas y otras actividades humanas.”. A su vez, el 27 de octubre de 2023, mediante oficio N° OR-HC-0099-2023, el jefe de la Unidad Regional Huetar Caribe remitió respuesta a las autoridades del Ministerio de Salud, con una serie de medidas técnicas y legales. En forma principal la colocación de barreras naturales de amortiguamiento, tapia perimetral de 2 metros de altura y cambio de dirección del fumigado de la plantación, entre otros. De igual manera, se acreditó que, el 16 de noviembre 2023, tuvo lugar una reunión con ambas partes en conflicto, con el fin de solucionar la problemática, siendo que no se marcó diferencia debido al desacuerdo en materia de fumigación, por parte del denunciado. Por lo anterior, se programó una nueva visita por las autoridades de salud al sitio en litigio y se observó que la empresa denunciada acató las indicaciones del Servicio Fitosanitario del Estado y construyó tapia de 2 metros de altura en la colindancia norte donde se ubican las viviendas de los recurrentes, además de las barreras naturales que fueron solicitadas por las autoridades de salud. Que Mediante oficio N° MS-DRRSHC-ARSP-3006-2024, de fecha 11 de junio de 2024, suscrito por el Área Rectora de Salud de Pococí, se indicó: “Se realiza un recorrido por la plantación, notando que hubo un cambio en el uso de suelo agrícola en el sector más cercano a las casas denunciantes, siendo que pasó de yuca a ñame (ver Anexo 1). Dentro de las medidas que tomó el representante legal de la empresa, se indica por parte del señor Chavarría que se cambió la dirección del fumigado de la plantación, se construyó una tapia de aproximadamente 2 m como barrera de protección para las viviendas ubicadas al frente (ver Anexo 2). De igual manera, se visualiza otra barrera natural con el mismo propósito de amortiguamiento.”.

Visto lo expuesto, esta Sala acredita la lesión a los derechos fundamentales alegada por la parte recurrente. Al respecto, se verifica que efectivamente se han planteado denuncias ante el Área Rectora de Salud de Pococí del Ministerio de Salud y el Ministerio de Agricultura y Ganadería por la fumigación con fungicidas y otros químicos a través del método “Spray Booms” o “Cañon”, en el sector de La Rita, Pococí, Limón y que según indica el recurrente, ha venido perjudicando la salud de los vecinos que colindan con la finca donde desarrolla sus actividades la empresa Exportador Agrícola de Calidad CR Sociedad Anónima. En ese sentido, si bien, de la documentación aportada se evidencia que las autoridades recurridas una vez interpuesta la denuncia realizaron labores de coordinación interinstitucional a fin de atender la problemática denunciada, llevaron a cabo inspecciones in situ a fin de corroborar los hechos que dieron origen a la denuncia y además giraron recomendaciones al denunciado con el propósito de salvaguardar la salud de los vecinos de la zona, mismas que según se corroboró en inspecciones posteriores fueron acatadas; lo cierto, es que según indicación expresa del gestionante, la problemática persiste y la salud de quienes habitan en el sector continúan viéndose deteriorada, con el conocimiento de las autoridades recurridas y sin que se hayan realizado nuevas inspecciones en la zona bajo disputa. Cabe destacar que los representantes de las carteras gubernamentales recurridas alegan haber dado seguimiento a la problemática. No obstante, la documentación aportada no incluye un pronunciamiento de las autoridades de Salud respecto a las posibles afectaciones y enfermedades de los residentes en la zona y su relación con las fumigaciones denunciadas, elemento que a criterio de este Tribunal reviste de crucial relevancia para establecer una posible relación de causalidad entre las fumigaciones y los problemas de salud. Corolario de lo expuesto, es importante indicar que esta Sala no logró acreditar que, a la fecha, las autoridades accionadas hayan proporcionado una resolución definitiva al amparado sobre la problemática denunciada, a pesar de haber transcurrido más de un año desde su conocimiento. En consecuencia, lo que corresponde es declarar con lugar el recurso conforme se dirá en la parte dispositiva.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Considero que en asuntos ambientales, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente asegura haber denunciado, ante el Ministerio de Salud y el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el uso de fungicidas y otros químicos en un inmueble ubicado frente a la vivienda de su familia, lo que afecta el derecho a disfrutar de un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida a los padres y la hermana de la amparada -quienes padecen de cáncer y problemas pulmonares-, pero que no ha sido resuelta.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Víctor Julio Carvajal Porras, en condición de ministro de Agricultura y Ganadería y a Karen Mayorga Quirós, en condición de directora de Área Rectora de Salud de Pococí del Ministerio de Salud, o a quienes en sus lugares ejerzan esos cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinen lo necesario, para que dentro del plazo de DOS MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de forma definitiva la denuncia ambiental interpuesta. Se advierte a los recurridos que de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 