← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 25976-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/09/2024
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denied the disobedience claim due to the claimant's lack of standing and the unreasonable passage of over 16 years of procedural inactivity, ordering the file to be archived.La Sala Constitucional declaró sin lugar la gestión de desobediencia por falta de legitimación del gestionante y por haber transcurrido un plazo irrazonable de más de 16 años de inactividad procesal, ordenando el archivo del expediente.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismisses the disobedience claim filed by Álvaro Francisco Pacheco Pacheco regarding the 2006 ruling that ordered the resolution of sewage contamination on his property in Cocaleca, Zaragoza de Palmares. The Chamber finds that the claimant lacks standing because the original petitioner was Alexander Pacheco Pacheco. Moreover, the Chamber emphasizes that the case file remained inactive for over 16 years, from March 2007 to October 2023, without the interested party taking any action to demand compliance. Applying the precedent of ruling 2021013497, which holds that enforcement of constitutional judgments is subject to the principle of legal certainty and reasonable timeframes, the Chamber considers that the elapsed period exceeds any reasonable parameter, analogous to the general 10-year statute of limitations. Consequently, the claim is rejected and the file is ordered archived, without examining the merits of compliance.La Sala Constitucional desestima la gestión de desobediencia planteada por Álvaro Francisco Pacheco Pacheco respecto a la sentencia del 2006 que ordenó resolver la contaminación por aguas negras en su propiedad en Cocaleca, Zaragoza de Palmares. La Sala determina que el gestionante carece de legitimación porque el recurrente original fue Alexander Pacheco Pacheco. Además, la Sala subraya que el expediente permaneció inactivo por más de 16 años, desde marzo de 2007 hasta octubre de 2023, sin que la parte interesada realizara ninguna actuación para reclamar el cumplimiento de lo ordenado. Aplicando el precedente de la sentencia 2021013497, que establece que la ejecución de sentencias constitucionales está sujeta al principio de seguridad jurídica y a plazos razonables, la Sala considera que el plazo transcurrido excede cualquier parámetro razonable, análogo a la prescripción común de 10 años. En consecuencia, se rechaza la gestión y se archiva el expediente, sin entrar a analizar el fondo del cumplimiento.
Key excerptExtracto clave
III.- ON THE CLAIM FILED. Here, Álvaro Francisco Pacheco Pacheco alleges non-compliance with ruling no. 2006007984 of 8:47 a.m. on June 2, 2006. However, the Chamber notes that this claimant lacks standing in these proceedings, since the original petitioner and protected party is Alexander Pacheco Pacheco. Furthermore, the record does not show that Álvaro Francisco Pacheco Pacheco appears as legal representative in this case. In any event, the Chamber observes that almost 18 years have passed since ruling no. 2006007984 was issued. Likewise, this Court emphasizes that the file remained inactive since March 2007 – when interlocutory ruling no. 2007003450 was issued – and it was not until October 2023, i.e., more than 16 years later, that the Chamber was approached to allege non-execution of the order, such that during that period the claimant omitted to take any action to demand compliance with what was ordered by this Chamber. In this regard, it is necessary to cite what was established by this Chamber in interlocutory ruling no. 2021013497 [...] In that sense, for example, Article 873 of the Civil Code subjects the enforcement of judgments in general to the common statute of limitations, which corresponds to the 10 years provided for in Article 868 of that code. Therefore, since a period far exceeding the common prescription period has elapsed, and in the absence of any special rule providing for a longer period or special regulation, the claim must be dismissed.III.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En la especie, Álvaro Francisco Pacheco Pacheco acusa incumplimiento de la sentencia nro. 2006007984 de las 8:47 horas del 2 de junio de 2006. Ahora bien, la Sala observa que tal gestionante no tiene legitimación en el proceso de marras, toda vez que el recurrente y amparado es Alexander Pacheco Pacheco. Además, de los autos no se extrae que Álvaro Francisco Pacheco Pacheco figure como apoderado judicial en el sub examine. Y, en todo caso, la Sala observa que en el sub iudice han transcurrido casi más de 18 años desde que se emitió la sentencia nro. 2006007984 de las 8:47 horas del 2 de junio de 2006. Asimismo, este Tribunal enfatiza que el expediente se mantuvo inactivo desde marzo de 2007 –cuando se dictó la sentencia interlocutoria nro. 2007003450 de las 17:12 horas del 12 de marzo de 2007- y no fue sino hasta octubre de 2023, es decir, más de 16 años después, que se acude ante esta Cámara para alegar la inejecución de lo dispuesto, de forma tal que durante ese plazo la parte accionante omitió realizar acción alguna a efectos de reclamar el cumplimiento de lo ordenado por esta Sala. Al respecto, resulta menester traer a colación lo establecido por esta Cámara mediante sentencia interlocutoria nro. 2021013497 [...] En ese sentido, por ejemplo el artículo 873 del Código Civil somete la ejecución de las sentencias en general al plazo común, el cual corresponde a los 10 años contemplados en el ordinal 868 de ese cuerpo normativo. Por lo que al haber transcurrido un plazo muy superior al previsto como plazo de prescripción común y ante la inexistencia de alguna norma especial que contemple algún periodo superior o alguna regulación especial al respecto, lo que corresponde es desestimar la gestión.
Pull quotesCitas destacadas
"En relación con este asunto, es menester explicar que el proceso de ejecución de una sentencia constitucional no es una excepción para la aplicación del principio de seguridad jurídica."
"In this regard, it must be explained that the enforcement process of a constitutional judgment is not an exception to the application of the principle of legal certainty."
Considerando III, citando sentencia 2021013497
"En relación con este asunto, es menester explicar que el proceso de ejecución de una sentencia constitucional no es una excepción para la aplicación del principio de seguridad jurídica."
Considerando III, citando sentencia 2021013497
"Se descarta así la posibilidad de que una parte recurrente acuda ante este Tribunal a solicitar el cumplimiento de un mandato tras haber transcurrido un plazo abiertamente excesivo sin que se realizara actividad procesal alguna dentro del expediente, pues tal actuar lesionaría el principio constitucional de seguridad jurídica."
"Thus, the possibility is ruled out that a petitioner may come before this Court to request compliance with an order after an openly excessive period has elapsed without any procedural activity in the case file, as such conduct would violate the constitutional principle of legal certainty."
Considerando III, citando sentencia 2021013497
"Se descarta así la posibilidad de que una parte recurrente acuda ante este Tribunal a solicitar el cumplimiento de un mandato tras haber transcurrido un plazo abiertamente excesivo sin que se realizara actividad procesal alguna dentro del expediente, pues tal actuar lesionaría el principio constitucional de seguridad jurídica."
Considerando III, citando sentencia 2021013497
"el artículo 873 del Código Civil somete la ejecución de las sentencias en general al plazo común, el cual corresponde a los 10 años contemplados en el ordinal 868 de ese cuerpo normativo."
"Article 873 of the Civil Code subjects the enforcement of judgments in general to the common statute of limitations, which corresponds to the 10 years provided for in Article 868 of that code."
Considerando III, citando sentencia 2021013497
"el artículo 873 del Código Civil somete la ejecución de las sentencias en general al plazo común, el cual corresponde a los 10 años contemplados en el ordinal 868 de ese cuerpo normativo."
Considerando III, citando sentencia 2021013497
Full documentDocumento completo
**SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.** San José, at ten thirty hours on the tenth of September of two thousand twenty-four.
Subsequent proceeding filed by ÁLVARO FRANCISCO PACHECO PACHECO, identification number 0107190961, regarding judgment no. 2006007984 of 08:47 hours on June 2, 2006.
**Whereas:** **1.-** By resolution of 19:07 hours on November 27, 2023, issued in case file no. 23-009373-0007-CO, it was ordered that a brief filed by Álvaro Francisco Pacheco Pacheco, in which non-compliance with judgment no. 2006-007984 of 08:47 hours on June 2, 2006, was alleged, be separated and added to case file no. 05-002500-007-CO.
**2.-** By resolution of 14:52 hours on November 23, 2023, a report was requested from those serving as mayor of the Municipality of Palmares, director of the Área Rectora de Salud de Palmares, Región Central Occidente of the Ministry of Health, and Deputy General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, to report on the alleged disobedience of judgment no. 2006-007984 of 08:47 hours on June 2, 2006, corresponding to case file no. 05-002500-007-CO.
**3.-** Katerine Ramírez González, in her capacity as mayor of Palmares, reports the following: "FIRST: It is not true. The Municipality of Palmares has not failed to comply with resolution 2006-7984 of eight hours and forty-seven minutes, issued by the Sala Constitucional. In said resolution, the grounds for the recurso de amparo filed by Mr. Pacheco Pacheco can be seen, as indicated in the resolution: 'II.- Object of the recurso. The recurrente alleges a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the right to health, due to the alleged contamination caused by the discharge of raw sewage (aguas negras) onto his property, originating from the El Aguacate Urbanization, located in the canton of Palmares.' SECOND: It is not true. In the brief presented. On September 1, 2022, the recurrente filed a complaint with the Mayor's Office regarding apparent contamination from black and gray water (aguas negras y servidas) discharged from different houses and urbanizations without prior treatment onto a real property owned by him. The claims presented in the complaint by the recurrente were: CLAIMS I beg this Authority to authorize us to seal the culvert that brings the black and gray water onto our property. That we are facing the violation of several environmental principles such as objectification since the discharge of contaminated water was never reviewed by SETENA. That it be declared that it is vital and urgent to eliminate every source of contamination such as the one mentioned, since it is one where the black and gray water is discharged raw onto our farm, thus violating the right to have a property that fulfills an ecological function. By official letter MP-AL-098-2022, a response was given to the recurrente and the complaint was forwarded to the Ministry of Public Health, since, in the first place, as established by Law, the Municipality of Palmares has no interference or competence over the disposal of black or gray water from private properties; it is Acueductos y Alcantarillados and the Ministry of Health that are responsible for ensuring that the residents of the canton dispose of said water correctly. In this regard, the Regulations to the Construction Law states: 'ARTICLE 118. Treatment of residual waters Residual waters must be treated and disposed of in a sanitary sewer, septic tank, or a treatment system that complies with the provisions of the Regulations for the Approval of Residual Water Treatment Systems, Decreto Ejecutivo N°39887-SMINAE and its reforms or the regulation that replaces it. Discharging residual waters into the storm sewer system is prohibited. Furthermore, the responsible professional must comply with the provisions established by the CFIA in the CIHSE.' Likewise, the Organic Law of the Ministry of Health in its articles 1 and 2 provides: 'Article 19.- The definition of national health policy, and the organization, coordination, and supreme direction of the country's health services, correspond to the Executive Branch, which shall exercise such functions through the Ministry of Health, which shall be called the 'Ministry' for the purposes of this law. Article 29.- The attributions of the Ministry are: a) To develop, approve, and advise on the planning that fleshes out the national health policy and to evaluate and supervise its compliance; b) To dictate technical health standards of a particular or general nature, and to order the ordinary and extraordinary measures and provisions that are technically appropriate to safeguard the health of the population, (...) g) To carry out all the actions and activities and dictate the general and particular measures that tend to the conservation and improvement of the environment, with a view to protecting the health of persons.' Regarding the discharge of black and gray water, the General Health Law, article 292, establishes the legal competence of the Ministry of Health to regulate this matter; in this regard, the above-cited article indicates that 'The Ministry is empowered to restrict, regulate, or prohibit the disposal of non-biodegradable synthetic products through systems for the collection of excreta, black water, and gray water (aguas negras y servidas).' Likewise, the General Health Law establishes: ARTICLE 285.- Excreta, black water, gray water, and rainwater must be adequately and sanitarily disposed of in order to avoid soil and natural water source contamination for human use and consumption, the creation of breeding grounds for vectors and diseases, and air contamination through conditions that threaten its purity or quality. ARTICLE 286.- Every natural or legal person is obliged to carry out the drainage works that the health authority orders in order to prevent the formation of unsanitary and infectious foci, or to sanitize those that exist on their property. If the owner is reluctant to comply with such orders, the health authority may do them at the cost of the defaulting party. In cases where the public interest, the nature and scope of the drainage works justify it, every property owner is obliged to constitute an easement (servidumbre) in favor of the State so that the health authority builds such works, and the expropriation of the land may be decreed when the easement (servidumbre) is incompatible with its use.' As can be observed, the Organic Law of the Ministry of Health, as well as the General Health Law, imposes the obligation on the Ministry of Health to order every natural or legal person to carry out the corresponding drainage works, and in case of reluctance by the owner, the health authority may carry out the works at the cost of the defaulting party; therefore, it is not the legal competence of the Municipality to build or carry out sewer or drainage works to channel said water; on the contrary, it is a legal competence of the Ministry of Health. Regarding the competence of the Municipality of Palmares, the Law for Integrated Waste Management establishes: 'ARTICLE 8.- Functions of the municipalities. The municipalities shall be responsible for the integrated management of the waste generated in their canton, for this purpose they must: (a) Establish and apply the municipal plan for the integrated management of waste in accordance with the policy and the National Plan. b) Dictate the regulations in the canton for the classification, selective collection, and final disposal of waste, which must respond to the objectives of this Law and its Regulations. c) Promote the creation of an environmental management unit, under whose responsibility the process of integrated waste management falls, with its respective budget and personnel. d) Guarantee that in their territory, a selective, accessible, periodic, and efficient waste collection service is provided for all inhabitants, as well as material recovery centers, with special emphasis on those of small and medium scale for later valorization. (e) Provide cleaning services for ditches, irrigation ditches (acequias), sewers, roads, public spaces, rivers, and beaches when applicable, as well as the sanitary management of dead animals on public roads. f) Prevent and eliminate illegal dumpsites in the canton and unauthorized accumulation of waste. g) Promote alternative systems for the selective collection of recoverable waste such as containers or receptacles, among others. h) Set the rates for waste management services that include the costs to carry out integrated management of these, in accordance with the municipal plan for integrated waste management, this Law and its Regulations, and in proportion to the quantity and quality of the waste generated, ensuring the strengthening of the necessary infrastructure to provide said services and guaranteeing their self-financing. i) Coordinate compliance with this Law and its Regulations, the policy and the National Plan, and any other technical regulation on integrated waste management within the municipality. (j) Promote training and carry out educational awareness campaigns for the inhabitants of the respective canton to foster a culture of separated collection, cleaning of public spaces, and integrated waste management. k) Establish agreements with micro-enterprises, cooperatives, women's organizations, and other organizations and/or local companies, so that they participate in the waste management process, especially in communities located far from the canton seat. As can be observed, the Municipality has a task to 'Provide cleaning services for ditches, irrigation ditches (acequias), sewers, roads, public spaces, rivers, and beaches when applicable, as well as the sanitary management of dead animals on public roads' and 'Coordinate compliance with this Law and its Regulations, the policy and the National Plan, and any other technical regulation on integrated waste management within the municipality.' Therefore, it is the responsibility of the Ministry of Health to carry out the respective tests to determine if there really is a discharge of black and gray water from neighboring houses onto the recurrente's property, as the Municipality of Palmares does not have the legal and technical competence to determine said contamination. In the second place, it is not true that the Municipality of Palmares did not respond to the brief presented by the recurrente on January 18, 2023, since, through official letter MP-DA-104-2023, notified to the email address [email protected], the response was sent, attaching official letters MPAL-098-2022 from the Legal Advisor and MP-OAG016-2023 from the Head of the Environment Office and Head of the Technical Road Management Unit, through which it is indicated that the culvert that he requests authorization to close belongs to Ruta Nacional N° 715, therefore, as dictated by article 19 of the General Public Roads Law, the administration of the Cantonal Road Network, within which the storm drain system is included, corresponds to the Ministry of Public Works, and the Municipality cannot intervene in it, as it falls outside the legal competencies designated by the General Public Roads Law in its article 19. Regarding the location within Ruta Nacional 715 of the culvert that is the subject of the complaint, the following image can be observed: [...] Likewise, through official letter MP-DAM-003-2023 attached to the notification made by email, it was indicated that the municipal archive dates from the year 2012 onwards, so that a copy of the case file for the Recurso de Amparo from the year 2006 cannot be provided. Regarding the disposal of rainwater, the Regulations to the Construction Law provides: 'ARTICLE 121. Storm drainage Rainwater from any type of building must be conducted to storm sewer systems, to permanent natural water courses, or be reused for uses whose quality is not for human consumption. Discharging rainwater into the sanitary drainage system is prohibited. The free fall of rainwater onto public roads is not permitted; for this purpose, gutters and downspouts must be provided from roofs, balconies, overhangs, and any other projection that leads to a drain to channel the water to the gutter, within the sidewalk. For the discharge of rainwater into the storm network of national routes, permission must be obtained from the mayo of 1978 and its reforms and the First Special Law for the Transfer of Competencies: Full and Exclusive Attention of the Cantonal Road Network, No. 9329 of October 15, 2015.', that is, the purpose of the same is to transfer competencies to the Municipalities over the Cantonal Road Network, not the National Road Network. Article 2, subsection c) of said regulation defines road infrastructure as ' ..) Road infrastructure: All the physical elements that constitute part of the cantonal road network and that are within the right-of-way, including pavement, sidewalks, cycle paths, crossings, pedestrian paths, green and ornamental areas, road safety infrastructure elements, vertical and horizontal signage, bridges and other drainage and retention structures and geotechnical works or of another nature associated with the roads', that is, it includes the sewer systems that function as drainage structures. Likewise, the regulation establishes: 'Article 3.- Competence for the administration and execution of resources The municipalities are responsible, in accordance with their constitutional autonomy, for the administration and execution of the resources established in subsection b) of article 5 of Law No. 8114 to attend to the cantonal road network of their respective territorial jurisdiction. The municipalities must assume, as a matter of right, the responsibility for the correct execution of the transferred resources. The foregoing contemplates the need to have the technical and professional human resources in charge, both for the development of the road management competencies, and for advising the corresponding bodies on the matter. Said human resources, in their advisory function, shall provide criteria and technical inputs to the Road Board for the fulfillment of its competencies and to the municipal authorities for the performance of the functions established in article 5 of the Regulations to the First Special Law for the Transfer of Competencies: Full and Exclusive Attention of the Cantonal Road Network. Article 6.- Destination of resources. The Municipal Council, based on the proposal of the Road Board, shall allocate the resources from Law No. 8114 exclusively to road conservation, routine maintenance, periodic maintenance, improvement, and rehabilitation of the cantonal road network. Once these objectives have been met, the surpluses shall be used for the construction of new works for the cantonal road network. (...)' As can be observed, it is clear that the current legal regulations allow the Municipality of Palmares to invest public funds in cantonal routes. In that same sense, in similar cases, the Defensoría de los Habitantes and the Comisión de Emergencias have indicated the impossibility of issuing orders to the Municipality of Palmares to carry out protection works on riverbanks or streams, noting that any work in a public domain watercourse must have the permission of the Dirección de Aguas of MINAE, so that institution must be notified so that they can assess the risk and the possibility of facilitating the procedures to execute the work. Likewise, the apparent risk situation affecting the interested party's property is not the product of a declared emergency, so the Municipality of Palmares cannot intervene, carry out works, or invest resources in private property. In this regard, it has been noted that the investment of public funds in private properties can only be carried out in the event of a state of emergency, as developed by the Control Area for Local Development Services of the Division of Operational and Evaluative Control of the General Comptroller's Office of the Republic, in official letter DFOE-DL-1846 of October 18, 2019, in which, as relevant, the following was established: Thus, having an overview regarding the action, application of the law, and the principles on which its scope is based, concerning the first question about whether the municipality is legally authorized to invest public funds in private properties when risk situations exist for canton residents, we state the following: It must be remembered what is stipulated in article 1 of the LNEPR which states that: (...) the Costa Rican State must develop to reduce the causes of loss of life and 2. In the event of a state of emergency, it supports what is stipulated in article 35 of the LNEPR, interventions in private properties can be carried out, having as a prior declaration of a state of need and urgency, risk, threat, multi-threat, imminent danger, disaster, or declared state of emergency and in this seventh case such emphasis is not in the original. Thus, it is established that although the State, including the municipalities, can carry out interventions in private properties to address risk and emergency situations, for this there must be a prior declaration of a state of need and urgency, risk, threat, multi-threat, imminent danger, disaster, or declared state of emergency, which has not occurred in this case. In this way, since there is no prior declaration of a state of need and urgency, risk, threat, multi-threat, imminent danger, disaster, or declared state of emergency, and since the CNE did not issue any specific recommendation to the Municipality of Palmares, the recommendation to carry out the protection work falls upon Mrs. Cordero Cascante. In this sense, the same report from the Comisión de Emergencias establishes that the interested persons are 'responsible for processing it before the corresponding institutions so it is Mrs. Cordero Cascante who must go to the Instituto Mixto de Ayuda Social to present the technical report CNE-UlARINF-0681-2020, so that said entity can assess the possibility of providing her with aid through one of its programs to be able to carry out the protection work that her property requires and, subsequently, go with said report before the Dirección de Agua of MINAE and the Municipality of Palmares, in order to expedite the corresponding procedures and permits for the execution of the work. As can be observed, by legal provision, jurisprudence of the Defensoría de los Habitantes and Criteria of the General Comptroller's Office of the Republic, as indicated supra, the Municipality of Palmares, by the Principle of Legality, cannot invest public funds in private properties, with the exception of cases in which the Comisión Nacional de Emergencias has declared a state of need and urgency, threat, imminent danger, disaster, or declared state of emergency. Likewise, in the absence of such a declaration, it is the absolute competence of the property owner to process the corresponding permits to be able to carry out works in public domain watercourses, including the municipal permit. THIRD: It is not true. The object of the recurso heard in the Sala Constitucional case files 05-002500-0007-CO and 23-009373-0007-CO are different; in the first, they indicate contamination from apparent water coming from the Montes del Aguacate Urbanization; in the second, it refers to a culvert, which according to the recurrente, discharges contaminated water, for which they request authorization to seal said culvert. As indicated by technical opinion MP-UTGV-363-2023, the culvert that he requests authorization to close is located on Ruta Nacional 715, so it was built by the MOPT and its administration corresponds to said Ministry; in that sense, the report indicates: 'Farm 2-079718-000 under the name of Agropecuaria Hermanos Pacheco S.A., legal identification number 3101089367, is located opposite Ruta Nacional RN-715, which is administered by the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. • That, as described, the works were carried out by the Ministerio de Obras Públicas y Transportes in previous years and not by the Municipality of Palmares; considering that, Article 1 of Law No. 5060, General Public Roads Law, mentions: 'For the purposes of this law, public roads, according to their function -with their corresponding competent administration body- shall be classified as follows: RED VIAL NACIONAL: Its administration corresponds to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, which shall define it according to the requirements that the Executive Branch determines, by way of decree. This network shall be constituted by the following classes of public roads: a) Primary highways: Network of trunk routes, to serve as corridors, characterized by relatively high traffic volumes and with a high proportion of international, interprovincial, or long-distance trips. b) Secondary highways: Routes that connect important canton seats - not served by primary highways - as well as other centers of population, production, or tourism, which generate a considerable number of interregional or intercanton trips. c) Tertiary highways: Routes that serve as collectors of traffic for primary and secondary highways, and which constitute the main routes for trips within a region, or between important districts. • The sketch with the location of the farm and the Ruta Nacional is attached. Therefore, through official letter MP-DA-1180-2023, the recurrente was informed: Due to the legal competence of the MOPT over the administration of Ruta Nacional 715, specifically, over the sewer system indicated in your note, the Municipality cannot proceed as requested by you, and seal the culvert, given the State's public domain property over it. Therefore, as Local Government, we proceed at this act to refer your note to the MOPT, in order for said ministry to analyze the case and issue the respective technical opinion on the culvert owned by it and the possibility of closing it. Likewise, in the event that the technical opinion of the MOPT indicates the feasibility of sealing said culvert, and that the MOPT does not have availability to execute the respective work itself, authorization will be requested so that the Municipality can carry out the works, under the technical direction of the MOPT as the legally competent body in the administration of its own works, making it clear that the Municipality of Palmares cannot proceed to carry out works that the MOPT does not authorize, and this Local Government must comply at all times with the technical provisions of said ministry. Proof that the Municipality of Palmares did not fail to comply with what was ordered by the Sala Constitucional is that, in more than ten years, from 2006 to 2023, the recurrente has not presented a note indicating said non-compliance." **4.-** Roosevelt Alvarado Martínez, in his capacity as Deputy General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, reports the following: "As was indicated in due course within case file no. 05-002500-0007-CO, in the community of La Cocaleca in Palmares, there is no public sanitary sewer system in operation to date, for which reason the housing developments have had to be built with individual residual water treatment systems such as septic tanks. In Costa Rica, two systems operate for disposing of residual waters (aguas negras) produced inside homes, namely: collective systems or sanitary sewer collectors that are administered by an authorized public operator, and individual systems or septic tanks (plus drainage) that are administered and maintained by the owners of each home. Individual systems or septic tanks are systems widely used worldwide and nationally for the disposal and treatment of residual waters, in those places where there are no sanitary networks, collectors, or treatment plants, or where, even if sanitary networks exist, they are not in operation. In this sense, septic tanks must be designed and constructed considering, among other aspects, the number of persons inhabiting the house or houses it serves, as well as the flow produced; likewise, it must have a sufficiently large drainage area (green zone), so that the infiltration process occurs adequately; the foregoing implies that garages, sidewalks, or house extensions must not be built over the drainage zone, as this can affect the adequate infiltration of the residual water. The following figure shows the distribution of the sedimentation zone and the infiltration zone of a septic tank. [provides a diagram in that sense]... If the septic tanks do not have adequate dimensions, do not have an adequate area for the drainage process, have rainwater connected to them, have inappropriate solid waste thrown into them, or have buildings constructed over the absorption area, they will inevitably begin to fail due to saturation. In Costa Rica, in those cantons or areas where one wishes to build a dwelling house or a urbanization where there is no sanitary network for the collection of residual waters, the respective local Government can approve construction permits with individual systems or septic tanks as a means of disposing of the residual waters, upon prior compliance with the provisions of the Ministry of Health. On the merits of the matter Specifically regarding what was indicated by the amparado, on the matter of storm sewers, by provision of its Constitutive Law, the Institute is responsible for dictating technical regulations for those systems and approving their designs when local governments submit them for its consideration, but not for their construction, operation, or maintenance, since for this, the Municipality has the absolute competence and is the one that charges for said service. Likewise, the quality of the waters that flow through said systems, and that discharge into bodies of water, fall under the purview of the Ministry of Health. In due course, this Tribunal Constitucional issued the resolution whose disobedience is alleged, ordering that a solution be provided to the environmental problem suffered by the amparados. From the documents that are on file there, as well as from the statements made here, it is clear that there is an issue that pertains to the waters disposed of in the storm sewer system over which AyA has no interference, since the residual waters in this case, where there is no sanitary sewer, must be disposed of in septic tanks, whose operation and oversight, in the sense of not allowing irregular connections, nor discharges into the storm sewer, are beyond the competence and powers of AyA, these being, according to the General Health Law and the Municipal Code, matters that those entities must attend to. In this particular case, CONAVI also intervenes, just as the recurrente himself stated from the beginning before this Chamber. It can be deduced from technical report UEN-PC-2023-02985: 'Regarding AyA, the Institute's involvement with this issue must be seen solely as dictating the parameters and design criteria for this type of sewer through the Technical Standard for the Design and Construction of drinking water supply, sanitation, and stormwater systems, but the construction and administration of this type of systems are the responsibility of the local Municipality which acts as the service operator. It is worth mentioning that, as mentioned in section 1 of this report, the district of Zaragoza is not part of the project for the collection and treatment of residual waters of Palmares, which contemplates the main urban center, which has the most suitable topographical conditions for a gravity sewer system and in which the majority of the canton's residual waters would be generated." The foregoing is because, during the conceptualization of this project, both collection and treatment alternatives were analyzed. The alternatives for each of these two components were analyzed independently, so that the best overall solution was the one that integrated the best collection alternative with the best treatment alternative. As stated, the Cocaleca sector is not included in the project managed by the Institute. It is a fact that these are stormwater discharges that may possibly be affecting the protected party's property, as a result of their channeling for road-related works, in which my client has had no participation, nor is it legally required to solve the problem, since the AyA's actions, in adherence to the principle of legality, are consistent with its Constitutive Law in articles 1 and 2, addressing in this case the issuance of technical standards for stormwater sewer systems, as well as the approval of the construction plan designs submitted to it for that purpose by local governments. On the other hand, based on what the protected party indicates, these are developments that are presumed to have been approved with a treatment system of septic tanks and drainage for wastewater treatment, in which case they must have had approval from the Ministry of Health. According to the factual framework, it is to be presumed that the neighbors dispose of wastewater into the ditches on their own. It is precisely this irresponsible conduct by the neighbors that endangers their health, as it is clear that, in accordance with the provisions of the General Health Law, in its articles 285 and following, the maintenance and disposal of wastewater and stormwater through individual systems corresponds to each property owner, without their failure to comply with these duties being justified in any way.
Additionally, it is appropriate to make the following points: The problem in this community is due to the fact that some neighbors, without any authorization and outside the framework of current laws, have connected the wastewater from their homes to the ditches instead of directing it to the septic tank and drainage fields. This situation causes these waters, having no outlet, to saturate the roads to the extreme that the waters end up surfacing, affecting their own homes, those of the neighbors, and the health of everyone involved. That although it is true, according to its Constitutive Law, the AyA is responsible for resolving everything related to the supply of potable water and the collection and evacuation of wastewater, it must also be understood that it is not possible for the AyA to technically or financially resolve all the problems of illegal wastewater disposal carried out by the residents of a subdivision themselves, as is the case with the issue that has arisen in the community, since that duty, as it involves septic tanks, legally corresponds to each property owner, the Ministry of Health, and the Municipality. That, in adherence to the foregoing, the regulations established in the General Health Law in its article 287 cannot be ignored, which states the responsibility of each home or business owner to have a disposal system for their own wastewater in those places where there is no sanitary sewer system in operation: 'Every person, natural or juridical, who owns homes or establishments or buildings in which persons carry out their activities, shall be responsible for ensuring that such properties have a system for the disposal of excreta and black and gray water approved by the Ministry, and the users of homes, establishments, or buildings shall be obliged to maintain said system in good working condition.' That on the other hand, article 288 of the same Law states the following: 'Every owner is obliged to connect the excreta, black water, and gray water disposal system of their property to the sanitary sewer in places where it is in operation, except in cases of exception that the pertinent regulations recognize as admissible.' In this particular case, it is clear that there is not even a planned sanitary sewer network, because that development or developments must have been approved with a septic tank and drainage field system, and in due course, there must have been acceptance of works by the Municipality, and at no time can it be presumed, nor can anyone attempt to discharge wastewater into the ditch banks, thereby causing on their own the problem of environmental pollution and health impact now alleged.
That in support of the previous point and in accordance with article 286 of the General Health Law, the Ministry of Health has the power to order the execution of drainage works to prevent the formation of unsanitary foci and infection. 'Every person, natural or juridical, is obliged to carry out the drainage works ordered by the health authority in order to prevent the formation of unsanitary foci and infection, or to sanitize those that exist on their property.' It is based on this article that the Ministry of Health has a legal tool by which it can compel, via a health order (orden sanitaria), those owners of the subdivisions to rehabilitate, rebuild, or failing that, even construct their respective septic tanks and drainage fields. In view of the foregoing, it is clear that from the beginning of the works, it is presumed that those homes were approved with a wastewater treatment system corresponding to a septic tank plus drainage field, which, used correctly, allows for adequate treatment and prevents problems of environmental pollution and public health. But if what is ordered is not complied with, the bad practice occurs of connecting to planned sanitary networks or to ditch banks, seeking to avoid the costs, in this case, of septic tank maintenance, causing their own health problem and, at the same time, transferring the problem of environmental pollution to third parties, so that others resolve the matter for them. In due course, it was the Municipality's responsibility to verify non-compliance with the technical and legal regulations in force in those aspects.
It is emphasized that the Local Government holds the constitutional authority in matters of Land-Use Planning (Ordenamiento Territorial), and in that sense, it must not authorize constructions in very vulnerable areas without an adequate soil study, prone to flooding or even landslides, and that therefore should not support any construction that implies a risk or some danger to their owners and to third parties. From that point of view, the Municipality, as the entity responsible for Land-Use Planning, has an enormous responsibility to avoid risk situations for a community. In the area, there is a problem due to the lack of attention to the stormwater sewer system by its operator and administrator, so they do not have the minimum conditions for rainwater management, which generate greater flooding problems in the area, pollution, and a high risk to those properties. Indeed, as stated by the appellant, the Municipality is the party obliged to ensure that its jurisdiction has an adequate stormwater sewer system, as it is a matter of competence for local governments, but with greater reason, it is responsible for ensuring that the lands in its jurisdiction comply with current regulations, so that neighboring properties are not affected by runoff or the vulnerability of their lands, or worse still, that due to the lack of stabilization works or stormwater disposal, the physical, material, and environmental integrity of the surrounding properties is altered. The Institute has no direct intervention in stormwater sewer works, from an essentially legal standpoint, and based on the principle of legality, which sets the limit of its actions in public function, articles 1 and 2 of the AyA's Constitutive Law provide that the Institute must issue regulations on stormwater sewerage.
In any case, regarding what was pointed out about the municipal obligation in matter of stormwater sewerage, we wish to clarify to the Constitutional Chamber the proper handling of certain concepts, so as not to confuse competences and networks of the different services. In this regard, two concepts must be differentiated: Sanitary Sewer System (Alcantarillado Sanitario) and Stormwater Sewer System (Alcantarillado Pluvial). From the glossary of the 'Wastewater Discharge and Reuse Regulation' (Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales), published in La Gaceta 55, Alcance 8 of Monday, March 19, 2007, under the number of Decreto Ejecutivo Nº 33601-MINAE-S we extract: 'Alcantarillado pluvial: Public network of pipes used to collect and transport rainwater to its discharge point. Alcantarillado sanitario: Public network of pipes used to collect and transport residual water to its treatment and discharge point.' In this case and in accordance with what is expressed in the Reforma Ley Constitutiva Servicio Nacional Acueductos y Alcantarillado No. 5915, in its article No.2, subsection g). ' Directly administer and operate the aqueduct and sewer systems throughout the country, which will be gradually assumed taking into account convenience and resource availability. The systems currently administered and operated by municipal corporations may continue under their charge, as long as they provide an efficient service; Under no concept may the administration of the aqueduct and sanitary sewer systems of the Metropolitan Area be delegated. Nor may the administration of systems for which there is financial responsibility be delegated while this corresponds directly to the Institute. The institution is empowered to agree with local bodies on the administration of such services or to administer them through administrative boards of mixed integration between the Institute and the respective communities, provided this is conducive to the better provision of services and in accordance with the respective regulations. For the same reasons and with the same characteristics, regional administrative boards involving several municipalities may also be created;..' Therefore, it is clear that the aforementioned problem is a Stormwater problem, and that on this point the AyA has no intervention; rather, as has already been pointed out, it is a municipal competence, and therefore, the responsibility of that Institution for the proper channeling of stormwater. At the site of the events, the wastewater disposal system is via septic tank, there is no sanitary sewer network. The Constitutional Chamber has already indicated that Municipalities, when they collect municipal taxes, include the line item corresponding to the maintenance and operation of the stormwater network (red pluvial), so it would be logical to think that this line item should be used in the maintenance and operation of each Municipality's stormwater network, as indicated by the Constitutional Chamber in Voto 2001-2320, in Considerando IV, which literally states: 'IV.– Thus, from what is stated in the aforementioned Law and concerning municipal competence by reason of subject matter, this Constitutional Tribunal considers that the party that should have addressed the complaint filed by the protected party in safeguard of the right to health was the Municipality of Alajuelita, not only because the problem in question falls within the so-called 'local interest' of its canton, but also because according to Acueductos y Alcantarillados, that municipality is responsible for administering the stormwater sewer system where the fault is located. Regarding the actions of the sued Institute, the Chamber does not consider that it has any responsibility in the violation of the fundamental rights of Mr. Cruz Vega, because, although it is true that as an autonomous governing entity in the matter, it has the duty to resolve problems that arise in relation to the supply of potable water, the collection and evacuation of black water and stormwater in urban areas, it is also true that this is a priority duty of the municipalities when, as in the present case, they have the administration of the aqueducts and sewers of the canton; or when, as also happens here, the problem to be solved involves the protection of fundamental rights whose remedy does not require special or technical knowledge that only a specific entity can provide. For this reason, the appeal must be declared with merit, for the violation of the right to health committed by the Municipality of Alajuelita to the detriment of the protected party. Por tanto: The appeal is declared with merit. The Municipality of Alajuelita is ordered to fix the stormwater sewer system of the La Aurora urbanization that is causing the reported problem, within eight days, counted from the notification of this resolution. Said Municipality is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be settled in execution of sentence in the contentious-administrative jurisdiction.' ... On the other hand, Resolución 2015-018951 of Expediente 15-007187-0007-CO, indicates: '...It corresponds to the municipalities the administration of local interests and services in each canton, in accordance with the provisions of article 169 of the Political Constitution. From this derives the competence of the municipalities to plan and monitor the urban development of their locality. This includes the duty to establish a comprehensive urban planning policy that guarantees development consistent with the efficient functioning of a system for the provision of potable water and the collection, treatment, and final disposal of wastewater. Likewise, from the foregoing derives the obligation to adopt the measures required to provide the canton with an adequate stormwater sewer system, in order to guarantee its inhabitants the right to health and an environment free from pollution. Regarding the specific issue of municipal obligations in matter of stormwater sewerage, in judgment number 2008-04210 of 13:59 hours of March 14, 2008, this Chamber stated: '(…) This Tribunal, in reiterated jurisprudence, has recognized that the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment is a fundamental right derived from article 50 of the Constitution, according to which, it not only enshrines the right of every citizen to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, but also obliges the State to guarantee the exercise of said right, through the means established for this purpose by current legislation. Specifically, as this Chamber has stated in judgment number 2005-009900 of ten hours of July twenty-ninth, two thousand five, the Municipality must build the necessary infrastructure to make the waters flow adequately, in order to guarantee the right to health and an environment free from pollution and without harming third parties: '(…)…\".
5.- Melania Rodríguez Quirós reports in her capacity as director of the Área Rectora de Salud Palmares, Dirección Rectoría de la Salud Central Occidente of the Ministry of Health, the following: \"I have analyzed the attached judicial resolution corresponding to expediente N° 05-002500-0007-CO of the recurso de amparo heard before the Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. The resolution refers to the matter of disobedience proceedings in attention to a recurso de amparo filed by the appellant, Mr. Alexander Pacheco Pacheco against the Alcalde Municipal of Palmares and other officials, for the pollution of water on his property located in Zaragoza de Palmares. In 2006, the Sala Constitucional declared said recurso partially granted only for violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, and ordered the respondent authorities to resolve the problem within 2 months. Now, 17 years later, the same appellant returns to seek amparo alleging that what was ordered by the Chamber in 2006 was never fulfilled, at that time. In view of this, the Sala Constitucional grants a 5-day hearing to the current municipal and health authorities, so that they may refer to the facts. The current authorities of the Área Rectora de Salud were not personally notified of the resolution of the recurso de amparo from 2006 that concerns us. Proceedings carried out by the health authority of the Área Rectora de Salud de Palmares: 'In attention to the present disobedience proceeding, the health authority of the Área Rectora de Salud de Palmares indicates: In attention to Resolución N° 2023027507, related to recurso de amparo N°05-002500-0007-CO filed by ALEXANDER PACHECO PACHECO, AGAINST: MINISTERIO DE SALUD, MUNICIPALIDAD DE PALMARES, INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS Y MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA, an analysis of the respective file is carried out, in order to provide a response to the Honorable Sala Constitucional within the granted period. Before carrying out a summary of the actions taken by this organizational unit regarding the case at hand, it is important to note that the file analyzed corresponds to complaint D-P-090-2022, whose complainant is Mr. Álvaro Pacheco Pacheco, ID 107190961, however, Mr. Alexander Pacheco Pacheco ID 204170642 is part of the cited complaint. The actions taken by the Área Rectora de Salud Palmares regarding the case are summarized below: 1. On September 1, 2022, a sanitary complaint was received from Mr. Álvaro Pacheco Pacheco for problems in the management of wastewater, septic tanks, stormwater, type of residential activity, he indicates that the complaint was also filed with the Municipalidad de Palmares; it was assigned the consecutive number D-P-090-2022 (see folios 00001 to 00002) 2. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-RS-515-2022 dated September 27, 2022, notification is given of the inter-institutional inspection visit carried out to the site reported by Mr. Álvaro Pacheco and in coordination with him. SINACC-MINAE, Municipalidad de Palmares officials and the health regulation process official from the Área Rectora de Salud Palmares participated in said visit. The passage of wastewater through the public road ditch that falls into a sewer and enters Mr. Pacheco's property was identified. Given that it was identified that there are several homes in the sector, it was decided to begin the intervention using dye tests. Therefore, a dye test with fluorescein was carried out in the sanitary service of a Workshop called Taller Industrial Carabina, yielding a negative result, so it is not proven that said workshop improperly disposed of black water. (see folio 00022). 3. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-0950-2022, of September 29, 2022, Mr. Álvaro Pacheco is informed about the follow-up to the complaint. In addition, he is informed that his complaint will be followed up once a month in accordance with installed capacity. (see folio 00024) 4. Through technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-614-2022, follow-up to complaint D-P-090-2022 is reported; an inspection visit was carried out on October 29, 2022, to the home of Mrs. María Isabel Arias located in the reported sector. A fluorescein test is carried out in said home, with negative results, ruling out its pollution from black water. (see folio 00031) 5. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-1212-2022, of November 23, 2022, Mr. Álvaro Pacheco is informed about the follow-up to the complaint. In addition, he is informed that his complaint will be followed up. (see folio 00033) 6. On January 18, 2023, a document is received from Mr. Álvaro Pacheco, who requests to be informed of the actions of the Ministry of Health in addressing complaint D-P-090-2022 and sets out nine points to be addressed by this organizational unit. (see folios 00036 and 00037). 7. Through technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-24-2023, the official in charge of the case for complaint D-P-090-2022 addresses each point raised by Mr. Pacheco in his writing. In addition, she concludes: 'The Área Rectora de Salud de Palmares has been intervening since complaint registered in ACIE as D-P-090-2022 was filed on September 1, 2022 at the site, this first visit was coordinated with MINAE and this coordinated with the Municipalidad de Palmares for a joint visit in which report N°MS-DRRSCO-DARS-P-RS-515-2022 was issued… Starting the tests in homes that same day, a Fluorescein test (liquid used for filtration tests) was carried out on Mr. Geovanny Francisco Vargas Madrigal's property, which after being carried out was not verified in the access ditch to the Pacheco properties that this test was positive, this reviewed minutes later and in the afternoon at the site. Subsequently, another test was carried out in the home, sanitary services of Mrs. María Isabel Arias Bolaños, a test that was negative'. It is recommended to provide follow-up on February 23, 2023 in the company of an official from the Municipalidad de Palmares. (see folios 00065 to 00067). 8. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-0157-2023, of February 9, 2023, Mr. Álvaro Pacheco is informed about the follow-up to the complaint, a copy of technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-24-2023 is attached. In addition to this, he is informed that his complaint will be followed up on February 23, unless there is a force majeure that prevents it. (see folio 00068). 9. Through technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-45-2023, the official in charge of the case communicates about the follow-up to complaint D-P-090-2022; an inspection visit was carried out on February 9, 2023 to the home where Mr. Pablo Torres Padilla lives as a tenant and the owner is Mrs. Rosa Isella Torres, located in the urbanization del aguacate. A fluorescein test is carried out in said home and it is concluded that it is not possible to determine that a discharge of gray water from the home to the sewer under study occurs. Furthermore, in said report, it is recommended to consult the Municipalidad de Palmares on how the sewers located in front of the entrance to the Pacheco synthetic field are constituted and what the purpose of their location was and if these discharge onto Mr. Álvaro Pacheco's property. In addition to this, it is reported that follow-up to complaint D-P-090-2022 will continue. (see folios 00070 and 00071). 10. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-300-2023, March 16, 2023, addressed to the mayoress of the Municipalidad de Palmares, it is indicated: 'Information is provided on the attention to complaint D-P-090-2022, for a problem in the management of 'wastewater that passes through a ditch and falls onto private property.' In this regard, this organizational unit has carried out various actions, such as inspection visits, fluorescein tests in homes, however, as identified in technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-045-2023, which is attached, it has not been possible to verify the origin of the wastewater that discharges towards the complainant's property. It is worth noting that, to continue with the follow-up to the complaint, the Municipalidad de Palmares is consulted on the following: 1. How the sewers located in front of the entrance to the Pacheco synthetic field are constituted and what was the purpose of their location and if these discharge towards Álvaro Pacheco's property as indicated by neighbors in this sector, this because, although it is not the rainy season, they always contain water of undetermined origin. We do not fail to state that we will continue to carry out tests with the tracer called fluorescein in homes in this sector to determine if these exit into the sewer and subsequently into the ditch that enters the Pacheco property.' (see folio 00074). 11. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-301-2023, dated March 16, 2023, Mr. Álvaro Pacheco is informed about the follow-up to the complaint. In addition, he is informed that the complaint will be followed up. (see folio 00076) 12. Through official letter MP-OGA-038-2023, biologist Marta Jeannina Rojas Rojas, from the environmental management unit of the Municipalidad de Palmares, responds to the request made in official letter MS-DRRSCO-DARS-P-300-2023 in the following terms: 1. Until 2009, there was no environmental management office in the Municipalidad de Palmares, to date there is no file on this case. 2. The street in front of the cited property corresponds to national route 715, and by law any technical matter regarding the Sewerage, or other, is the total competence of CONAVI-MOPT. 3. I do not know how the sewers located in front of the entrance to the Los Pacheco synthetic field are constituted; furthermore, it is unknown if any previous mayor granted any permit to carry out any wastewater works in that place. (see folio 00078). 13. Through technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-194-2023, the official in charge of the case communicates about the follow-up to complaint D-P-090-2022; an inspection visit was carried out on May 12, 2023 to the home of Mrs. Virginia Arguedas Barrantes, where a dye test is carried out to verify the disposal of wastewater, the results of which were not conclusive to determine if said home affects Mr. Pacheco's property. In the conclusions, she points out that administratively, resources and technical criteria have been used through fluorescence traceability for the investigation, but the results obtained are negative. Additionally, once it is determined that the homes dispose of wastewater towards this property of Álvaro Pacheco, efforts will continue to find the end of the route, since the tracer has not been identified in waters that discharge into these sewers of route 715 at the height of Cocaleca near the Beto field. In addition to this, she recommends consulting CONAVI about how the sewers located in front of the entrance to the Pacheco synthetic field on RUTA NACIONAL 715 are constituted and what the purpose of their location was and if these discharge towards Mr. Álvaro Pacheco's property. Additionally, request Regional support from an engineer to issue their technical opinion on the case at hand and continue carrying out tests with the tracer called fluorescein in homes in this sector to determine if these evacuate their wastewater into the sewer and subsequently into the ditch that enters the Pacheco property. (see folios 00085 and 00086). 14. Through official letter MS-DRRSCO-DARS-P-0545-2023, a consultation is made to CONAVI, specifically requesting to know how the sewers located in front of the entrance to the Pachecos synthetic field on national route 715 are constituted, and what the purpose of their location is and if these discharge towards Álvaro Pacheco's property, located 300 meters west of La Lira on the main street, Cocaleca, Zaragoza, Palmares, Alajuela. (see folio 00087) 15. Through official letter MS-DDRSCO-DARS-P-0542-2023, based on the recommendation of the person in charge of attending to the complaint, a request is made for technical support from an engineer at the regional level, given that the situation reported by Mr. Álvaro Pacheco is complex. (see folios 00088 to 00090) 16. Through technical report MS-DRRSCO-URS-RS-0163-2023, support provided by the regional engineer is reported, who concludes based on the inspection visit: • Given that there is a neighborhood surrounding the stormwater sewer line and that wastewater is disposed into said sewer (as observed), contrary to the stipulations in the current regulations (Table 1), it is necessary for the DARS of Palmares to continue the investigation constantly, as the homes or establishments that dispose of wastewater into the stormwater sewer could be located at any point in the neighborhood that the sewer system serves as a means for stormwater drainage. • Given the extension of the sewer system and the surrounding neighborhood, to be able to determine the point or points of illegal disposal of wastewater, it is necessary for the DARS to establish a work plan (dates, sector to investigate, work schedule to dedicate, number of fluorescein tests, etc.) and to implement it, in accordance with its capabilities, and thereby facilitate the resolution of the case. • As indicated in official letters MS-DDRSCO-DARS-P-0546-2023 and MS-DDRSCODARS-P-0542-2023, the National Road Council (CONAVI) was consulted about how the sewer system in the complaint sector is constituted, which could help to formulate the work plan and to prioritize sectors to investigate, once a response is received from CONAVI. 17. In accordance with technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-549-2023, dated September 8, 2023, inspection visits to the site continued; it is reported that it was not possible to determine the origin of the waters affecting Mr. Pacheco Pacheco's property. (folios 00124-00125) 18. In technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-549-2023, the person in charge of the case presents a follow-up schedule for the months of September, October, and November, which have been complied with.
(folio 00130) 19. In response to official communication MS-DRRSCO-DARS-P-0545-2023, official communication DRC-07-2023-1886 (0653) is received from CONAVI, Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, who state: In response to the official communication cited in the reference received on September 14, 2023, by which information is requested regarding how the culverts located in front of the residence of Mr. Escatolini Solorzano that discharge onto the property of Félix Morera Rojas and in front of the entrance to the synthetic field of Los Pacheco on Ruta Nacional 714, Cocaleca sector, are constituted, we inform you that an inspection was carried out at the site mentioned in your communication, observing the following: • There is untreated wastewater (aguas servidas) exiting a condominium-type residential street through concrete-lined ditches and discharging into catch basins located within the right-of-way of Ruta Nacional 715. These residences are located diagonally across from Calle Chuta. The untreated wastewater (aguas servidas) that reaches the catch basins, whose function is the collection of stormwater from the right-of-way, is conveyed through a concrete pipe approximately 40 cm in diameter and through an open channel parallel to Ruta Nacional 715, heading towards Zaragoza. The foregoing occurs due to the topography of the site, since the natural incline of the land is in that direction, seeking the low point of the Route, to finally discharge into a water collector in front of the entrance to the Los Pacheco Synthetic Field. The longitudinal and transversal storm sewer system for evacuating stormwater (agua pluvial) from the highway was observed to be in good working order. However, in the absence of rain, it was observed that it evacuates untreated wastewater (aguas servidas), so it is suggested that, as a corrective measure, the generators of that type of residual water be requested to take measures for the treatment of such waste to comply with the provisions of the Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales Decreto Ejecutivo No.33601 in its article 62..' 20. Official communication GSP-RCO-PAL-2023-00268 is received from the Unidad Cantonal de Palmares of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, wherein they report that during an inspection visit to the denounced area, a property with cadastral map A 0769536-2002 was identified as apparently discharging residual water. The foregoing for our intervention. 21. According to technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-721-2023, what was stated by AyA is verified, and sanitary order No. MS-DRRSCO-OS-DARS-P-183-2023 is issued, in order to ensure the sanitary disposal of water coming from the residence of Mr. Carlos Luis Chango Wong and Mrs. Daisy Chango Naranjo. 22. By means of official communication MS-DRRSCO-DARSP-1303-2023 addressed to CONAVI and in response to official communication DRC-07-2023-1886 (0653), a joint inspection visit to the denounced site was requested. 23. To follow up on complaint D-P-090-2023, the Engineer from this local level was incorporated in order to strengthen the technical criteria issued regarding the case. Therefore, the visit coordinated with CONAVI was carried out with the officials Bach. Ana Lorena Lobo and Ing. Arturo Sánchez, as well as Engineer Gustavo Alvarado from CONAVI. As a result of said visit, technical report MS-DRRSCO-DARS-P-RS-779-2023 is issued, which concludes: 1- The storm sewer system (sistema de alcantarillado pluvial) is from previous years, therefore it was not designed in accordance with current legislation; furthermore, during the route of the network, perforations and illegal connections to the stormwater system (sistema pluvial) are identified. 2- The storm sewer system (sistema de alcantarillado pluvial) does not have registered plans and designs, the reason for which the location at the denounced point was defined is unknown. But additionally, Article 20 of the Ley General de Caminos indicates: 'All possessors of real estate, by any title, are obligated to receive and allow to flow within their properties, the waters from the roads whenever the slope of the land so determines, and, when their lands are immediately adjacent to the drains of a road, they must keep these drains clean, in perfect state of service, and free of obstacles.' Recommendations: 1- It is recommended, by way of a Sanitary Order, to request CONAVI to properly level the existing storm sewer (alcantarillado pluvial), in order to avoid ponding in different areas of the system. 2- Continue carrying out tests with the tracer called fluorescein in the residences of this sector, in order to determine if they discharge their residual water and black water into the stormwater network system (sistema de red pluvial), which enters the property of the complainant. 24. The following schedule is prepared to follow up on the case: [presents table]... IN SYNTHESIS: Regarding 'disobedience' Although prima facie a disobedience on the part of the petitioner could be denounced for a supposed failure to comply with what was ordered in the 2006 judgment, a deeper analysis dismisses said disobedience as summarized below: 1. The authorities carried out proceedings in due time in compliance with what was ordered, so there was no total refusal to comply. 2. Almost 17 years have passed, a reasonable period to understand that specific problem at that moment as overcome. 3. There is no proof of intent (dolo), rebellious will, or repeated non-compliance, so technically the criminal offense of disobedience to authority does not apply. 4. Multiple inspection visits to the site have been carried out with inter-institutional participation. 5. Several fluorescein tests have been performed in neighboring residences to rule out contamination. 6. Periodic follow-up has been provided to the complainant, informing him of the proceedings. 7. Engineering support from the regional level was requested and obtained due to the technical complexity of the case. 8. The municipalities of Palmares and CONAVI were consulted about the sewer system (sistema de alcantarillado). 9. Recently, a residence that was discharging black water (aguas negras) into the stormwater system (sistema pluvial) was verified and sanctioned. 10. A new schedule of future actions was prepared. 11. The foregoing demonstrates clear diligence on the part of the health authority to investigate, clarify, and resolve this environmental problem, ruling out any inattention or negligence thereto. 12. Technical complexity of the contamination: The origin of the residual water is difficult to determine considering that: • There is a surrounding urbanization with multiple residences that could contaminate. • The storm sewer system (sistema de alcantarillado pluvial) is old and has illegal connections. • Updated plans for this sewer network (red de alcantarillado) are not available. • The topography directs the contaminated water toward the petitioner's property. • Therefore, the health authority carries out constant inspections and tests to find the origin of the contamination or order the respective corrections, within the framework of its competences. 13. Reasonable compliance with the ruling and necessary time: Although the Sala Constitucional ordered this environmental problem to be resolved since 2006, the recent and diligent actions of the authority demonstrate a commitment to comply with said mandate. Nevertheless, the technical complexity of this case, with multiple possible sources of contamination, prevents an immediate solution to the problem, making it reasonable to grant an additional period to continue with the inspections, tests, and corrections in progress, according to the proposed schedule. 14. Current proceedings Far from any negligent attitude towards their duties, the health authorities have ordered new technical approaches: Incorporation of specialized professionals to investigate the contamination…".
6.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
Considering:
I.- In judgment no. 2006007984 of 08:47 hours on June 2, 2006, it was ordered:
"The appeal is declared WITH MERIT solely for violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Consequently, Mario Alberto Rojas Salas, in his capacity as Alcalde of the Municipalidad de Palmares; Eney Solís Soto, in his capacity as Director of the Area Rectora de Salud de Palmares, Región Central Occidente of the Ministerio de Salud; and Olman Chacón Garita, in his capacity as Subgerente General of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whoever holds those positions in their stead, are ordered to resolve the problem caused by the discharge of contaminated water on the petitioner's property located in La Cocaleca, Zaragoza de Palmares, within a period of two months starting from the notification of this judgment. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed upon anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State, the Municipalidad de Palmares, and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados are condemned to pay the costs, damages, and losses caused, which shall be settled in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. As for the rest, the appeal is declared without merit. LET this resolution be NOTIFIED to Mario Alberto Rojas Salas, Eney Solís Soto, and Olman Chacón Garita, or to whoever holds those positions in their stead, PERSONALLY. Let it be communicated".
Said judgment was notified to the alcalde of Palmares on August 17, 2006, to the director of the Area Rectora de Salud de Palmares on August 31, 2006, and to the subgerente general of the Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados on November 27, 2006.
II.- By means of interlocutory judgment no. 2007003450 of 17:12 hours on March 12, 2007, a disobedience proceeding filed by the petitioner was dismissed.
III.- REGARDING THE PROCEEDING FILED. In the case at hand, Álvaro Francisco Pacheco Pacheco alleges non-compliance with judgment no. 2006007984 of 8:47 hours on June 2, 2006.
However, the Chamber observes that the petitioner lacks standing (legitimación) in the present process, since the appellant and protected party is Alexander Pacheco Pacheco. Furthermore, it is not apparent from the case file that Álvaro Francisco Pacheco Pacheco appears as a legal representative in the sub examine.
And, in any event, the Chamber observes that in the sub iudice, nearly more than 18 years have passed since judgment no. 2006007984 of 8:47 hours on June 2, 2006, was issued. Likewise, this Court emphasizes that the case file remained inactive since March 2007 – when interlocutory judgment no. 2007003450 of 17:12 hours on March 12, 2007 was issued – and it was not until October 2023, that is, more than 16 years later, that this Chamber was approached to allege the non-execution of the ordered measure, such that during that period the petitioner omitted to take any action to claim compliance with what was ordered by this Chamber.
In this regard, it is necessary to bring up what was established by this Chamber through interlocutory judgment no. 2021013497 of 9:30 hours on June 11, 2021:
"X.- REGARDING THE DISOBEDIENCE PROCEEDING FILED. In the sub iudice, the petitioner files a disobedience proceeding in relation to judgment no. 1997-002456 of 11:03 hours on May 2, 1997, claiming that what was ordered by the Chamber regarding the census of possessor-owners and regarding a "land exploitation plan consistent with the regime to which the lands are subject, and which allows the legitimate owners and possessors their sustenance and subsistence while the expropriation process lasts. In addition to initiating the aforementioned expropriation process" has not been complied with. He estimates that approximately 3400 farm owners make up the population of the Reserva Forestal de Osa and that no matter how many efforts are made, it is impossible to comply with what was ordered if the State does not carry out the expropriations. He maintains that the violation of his fundamental rights persists, as the administration has not obeyed what was ordered by this Court. He asserts that expropriation is not a party proceeding but an obligation of the administration as an interested party in the property. He considers that what was ordered is "living letter" and must be complied with. He requests that an order be issued to provide the completed census and to initiate what was ordered by the Chamber. He requests that the administration be ordered to begin the expropriation process for those affected by the declaration of the Reserva Forestal Golfo Dulce, according to decree 8494-A. He requests that a subsistence project be developed that allows the owners and inhabitants to see the expropriation completed. He requests that the heirs of possessors and owners be recognized, as some of the original owners have already died or are of very advanced age.
On this matter, it is necessary to emphasize that in ruling no. 1997-002456 of 11:03 hours on May 2, 1997, what was ordered by this Chamber was: "The appeal is declared with merit. Consequently, the Ministerio del Ambiente y Energía, through the Dirección General Forestal or the Dirección del Sistema Nacional de Areas (sic) de Conservación, must, as of the notification of this resolution, proceed to comply with the provisions of Decretos Ejecutivos 8494-A, 9388-A, and 10142-A, and initiate the expropriation proceedings. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction".
Likewise, in judgment no. 2002-0010276 of 11:36 hours on October 25, 2002, it was ordered: "The proceeding filed by Mr. Elfrin López Castro is accepted. Consequently, Carlos Manuel Rodríguez Echandi, in his capacity as Ministro de Ambiente y Energía or whoever holds the position – under penalty of disobedience – is ordered to, within a period of THREE MONTHS counted from the notification of this resolution, proceed to complete the census ordered by the Chamber in judgment 2456-97 of May 2, nineteen ninety-seven, at which time he must proceed to pay the corresponding compensation to the legitimate owners or possessors of the properties that are the subject of this appeal. Mr. Carlos Manuel Rodríguez Echandi is warned that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed upon anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. Let this resolution be notified to Mr. Carlos Manuel Rodríguez Echandi PERSONALLY". And even by judgment no. 2003-008699 of 18:15 hours on August 19, 2003, the Chamber ordered an extension – without the possibility of a further extension – of the period granted to the Ministerio de Salud until December 2003, for the purposes of completing the census of the occupants of the Reserva Forestal Golfo Dulce.
Now, having clarified the foregoing, the Chamber observes that in the sub iudice, more than 24 years have passed since judgment no. 1997-002456 of 11:03 hours on May 2, 1997, was issued. Likewise, the Chamber emphasizes that the last proceeding carried out within the case file by the petitioner was resolved by judgment no. 2004-002951 of 11:03 hours on March 19, 2004.
For its part, the Chamber verifies that the case file remained inactive since that date and it was not until February 11, 2021, that is, almost 17 years later, that the petitioner came to this Chamber alleging the non-execution of the provisions of ruling no. 1997-002456 of 11:03 hours on May 2, 1997. Thus, the Chamber observes that, for almost 17 years, the petitioner omitted to take any action to claim compliance with what was ordered by this Chamber.
In relation to this matter, it is necessary to explain that the enforcement process of a constitutional judgment is not an exception to the application of the principle of legal certainty. From this perspective, taking into consideration the order issued by the Chamber in the main judgment of this process and in the subsequent resolutions, as well as the fact that 17 years passed without the petitioner taking any effective action to claim compliance with what was ordered, allows the Chamber to conclude that a reasonable period for the execution of said judgment has been exceeded. In this sense, for example, article 873 of the Código Civil subjects the enforcement of judgments in general to the common period, which corresponds to the 10 years contemplated in ordinal 868 of that normative body. Therefore, since a period far exceeding that provided as the common statute of limitations (plazo de prescripción común) has elapsed and in the absence of any special rule contemplating a longer period or any special regulation in this regard, the appropriate course is to dismiss the proceeding.
Consequently, the possibility that a petitioner may come before this Court to request compliance with a mandate after a clearly excessive period has elapsed without any procedural activity within the case file is thus ruled out, because such action would harm the constitutional principle of legal certainty.
In light of the foregoing, the proper course is to dismiss the disobedience proceeding filed and order the archiving of the case file". (The emphasis is supplied).
Thus, the transcribed precedent is applicable to the sub iudice, since the case file remained inactive for more than 16 years before the petitioner came before this Constitutional Court to take any action to claim compliance with what was ordered by this Chamber, so it is proper to dismiss the present proceeding.
IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, has been provided, they must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The proceeding filed is dismissed.
Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Alexandra Alvarado P.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:22:39.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2024025976 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas treinta minutos del diez de setiembre de dos mil veinticuatro .
Gestión posterior formulada por ÁLVARO FRANCISCO PACHECO PACHECO, cédula de identidad 0107190961, en relación con la sentencia nro. 2006007984 de las 08:47 horas del 2 de junio de 2006.
Resultando:
1.- Por resolución de las 19:07 horas del 27 de noviembre de 2023, recaída en el expediente nro. 23-009373-0007-CO, se ordenó desglosar al expediente nro. 05-002500-007-CO, un escrito planteado por Álvaro Francisco Pacheco Pacheco en el que se acusaba el incumplimiento de la sentencia nro. 2006-007984 de las 08:47 horas del 2 de junio de 2006.
2.- Por resolución de las 14:52 horas del 23 de noviembre de 2023, se le solicitó informe a quienes se desempeñaran en los cargos de alcalde de la Municipalidad de Palmares, director del Área Rectora de Salud de Palmares, Región Central Occidente del Ministerio de Salud, y subgerente general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para que informaran sobre la alegada desobediencia a la sentencia nro. 2006-007984 de las 08:47 horas del 2 de junio de 2006, correspondiente al expediente nro. 05-002500-007-CO.
3.- Informa Katerine Ramírez González, en su condición de alcaldesa de Palmares, lo siguiente: "PRIMERO: No es cierto. La Municipalidad de Palmares no ha incumplido la resolución 2006-7984 de las ocho horas con cuarenta y siete minutos, emitida por la Sala Constitucional. En dicha resolución se puede apreciar el motivo del recurso de amparo interpuesto por el señor Pacheco Pacheco, tal y como lo indica la resolución indicada es ''II.- Objeto del recurso. El recurrente alega la violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como al derecho a la salud, debido a la presunta contaminación provocada por la descarga de aguas negras en su propiedad, provenientes de la Urbanización El Aguacate, ubicada en el cantón de Palmares.' SEGUNDO: No es cierto. En escrito presentado. En fecha 01 de setiembre del 2022, el recurrente presentó ante la Alcaldía denuncia por aparente contaminación de aguas negras v servidas descargadas desde diferentes casas y urbanizaciones sin tratamiento previo a bien inmueble de su propiedad. Las pretensiones presentadas en la denuncia por el recurrente fueron: PRETENSIONES Ruego a esta Autoridad. que se nos autorice a sellar la alcantarilla que trae las aguas negras y servidas en nuestra propiedad. Que estamos ante la violación de varios principios ambientales como por ejemplo la objetivación pues la descarga de aguas contaminadas nunca pasó por el tamiz de la SETENA. Que se diga que es vital y urgente eliminar todo foco de contaminación como el mencionado, pues es uno donde las aguas negras y servidas son lanzadas en crudo a nuestra finca violándose así el derecho a tener una propiedad donde se cumpla con una función ecológica. Mediante oficio MP-AL-098-2022 se dio respuesta al recurrente y se procedió a trasladar la denuncia ante el Ministerio de Salud Pública, ya que, en primer término, por establecerlo así la Ley, la Municipalidad de Palmares no tiene injerencia ni competencia sobre las disposiciones de las aguas negras o servidas de las propiedades privadas, es a Acueductos y Alcantarillados y ai Ministerio de Salud a quien le compete velar porque los vecinos del cantón dispongan de forma correcta dichas aguas. Al respecto el Reglamento a la Ley de Construcciones indica: 'ARTÍCULO 118. Tratamiento de aguas residuales Las aguas residuales deben de ser tratadas y dispuestas en un alcantarillado sanitario, tanque séptico o un sistema de tratamiento que cumpla con lo dispuesto en el Reglamento de Aprobación de Sistemas de Tratamientos de Aguas Residuales, Decreto Ejecutivo N°39887-SMINAE y sus reformas o normativa que lo sustituya. Se prohíbe descargar las aguas residuales al sistema de alcantarillado pluvial. Además, el profesional responsable debe de acatar las disposiciones establecidas por el CFIA en el CIHSE.' Así mismo, la Ley Orgánica del Ministerio de Salud en sus articulo 1 y 2 dispone: 'Articulo 19.- La definición de la política nacional de salud, y la organización, coordinación y suprema dirección de los servicios de salud del país, corresponden al Poder Ejecutivo, el que ejercerá tales funciones por medio del Ministerio de Salud, al cual se denominará para los efectos de esta ley 'Ministerio'. Artículo 29.- Son atribuciones del Ministerio: al Elaborar, aprobar y asesorar en la planificación que concrete la política nacional de salud y evaluar y supervisar su cumplimiento; b) Dictar las normas técnicas en materia de salud de carácter particular o general, y ordenar las medidas y disposiciones ordinarias y extraordinarias que técnicamente procedan en resguardo de la salud de la población, (...) g) Realizar todas las acciones y actividades y dictar las medidas generales y particulares, que tiendan a la conservación y mejoramiento del medio ambiente, con miras a la protección de la salud de las personas,' En lo que respecta al desfogue de aguas negras y servidas, la Ley General de Salud, artículo 292, establece la competencia legal del Ministerio de Salud para regular dicha materia, al respecto, el supracitado artículo indica que 'El Ministerio queda facultado para restringir, regular, o prohibir la eliminación de productos sintéticos no biodegradables a través de los sistemas de recolección de excretas, aguas negras y servidas'. Así mismo, la Ley General de Salud establece: ARTICULO 285.- Las excretas, las aguas negras, las servidas y las pluviales, deberán ser eliminadas adecuada y sanitariamente a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad. ARTICULO 286.- Toda persona natural o juridica está obligada a realizar las obras de drenaje que la autoridad de salud ordene a fin de precaver la formación de focos insalubres y de infección, o de sanear los que hubiere en predios de su propiedad. Si el propietario fuere renuente en el cumplimiento de tales órdenes, la autoridad de salud podrá hacerlos a costa del omiso. En los casos en que el interés público, la naturaleza y envergadura de las obras de drenaje Io justificare, todo propietario de inmueble está obligado a constituir servidumbre en favor del Estado para que la autoridad de salud construya, tales obras pudiendo decretarse la expropiación del terreno cuando la servidumbre fuere incompatible con su utilización.' Como puede observarse, la Ley Orgánica del Ministerio de Salud, así como La Ley General de Salud, le impone la obligación al Ministerio de Salud de ordenar a toda persona física o jurídica a realizar las obras de drenaje correspondientes, y en caso de renuencia del propietario la autoridad de salud podrá realizar las obras a costa del omiso, por lo tanto, no es competencia legal de la Municipalidad el construir o realizar obras de alcantarillado o drenaje para canalizar dichas aguas, por el contrario, es una competencia legal del Ministerio de Salud. En lo que respecta a la competencia de la Municipalidad de Palmares, la Ley para la Gestión Integral de Residuos establece: 'ARTÍCULO 8.- Funciones de las municipalidades. Las municipalidades serán responsables de la gestión integral de los residuos generados en su cantón, para ello deberán: (a) Establecer y aplicar el plan municipal para la gestión integral de residuos en concordancia con la politica y el Plan Nacional. b) Dictar los reglamentos en el cantón para la clasificación, recolección selectiva y disposición final de residuos, los cuales deberán responder a los objetivos de esta Ley y su Reglamento. c) Promover la creación de una unidad de gestión ambiental, bajo cuya responsabilidad se encuentre el proceso de la gestión integral de residuos, con su respectivo presupuesto y personal. d) Garantizar que en su territorio se provea del servicio de recolección de residuos en forma selectiva, accesible, periódica y eficiente para todos los habitantes, asi como de centros de recuperación de materiales, con especial énfasis en los de pequeña y mediana escala para la posterior valorización. (e) Proveer de los servicios de limpieza de caños, acequias, alcantarillas, vías, espacios públicos, ríos y playas cuando corresponda, así como del manejo sanitario de animales muertos en la vía pública. f) Prevenir y eliminar los vertederos en el cantón y el acopio no autorizado de residuos. g) Impulsar sistemas alternativos para la recolección selectiva de residuos valorizables como contenedores o receptores, entre otros. h) Fijar las tasas para los servicios de manejo de residuos que incluyan los costos para realizar una gestión integral de estos, de conformidad con el plan municipal para la gestión integral de residuos, esta Ley y su Reglamento, y en proporción con la cantidad y la calidad de los residuos generados, asegurando el fonalecimiento de la infraestructura necesaria para brindar dichos servicios y garantizando su autofinanciamiento. i) Coordinar el cumplimiento de esta Ley y su Reglamento, la política y el Plan Nacional y cualquier otro reglamento técnico sobre gestión integral de residuos dentro del municipio. (j) Promover la capacitación y realizar campañas educativas de sensibilización de los habitantes del cantón respectivo para fomentar la cultura de recolección separada, de limpieza de los espacios públicos y de gestión integral de residuos. k) Establecer convenios con microempresas, cooperativas, organizaciones de mujeres y otras organizaciones y/o empresas locales, para que participen en el proceso de gestión de los residuos, especialmente en las comunidades que se ubican lejos de la cabecera del cantón. Como puede observar, la Municipalidad tiene una labor de 'Proveer de los servicios de limpieza de caños, acequias, alcantarillas, vias, espacios públicos, ríos y playas cuando corresponda, asi como del manejo sanitario de animales muertos en la via pública' y 'Coordinar el cumplimiento de esta Ley y su Reglamento, la politica y el Plan Nacional y cualquier otro reglamento técnico sobre gestión integral de residuos dentro del municipio' Por lo anterior, le corresponde al Ministerio de Salud realizar las pruebas respectivas para determinar si realmente existe desfogue de aguas negras y servidas de las casas vecinas hacia la propiedad del recurrente, no teniendo la competencia legal y técnica la Municipalidad de Palmares para poder determinar dicha contaminación. En segundo término, no es cierto que Ia Municipalidad de Palmares no le haya dado respuesta al escrito presentado por el recurrente en fecha 18 de enero del2023, siendo que, a través del oficio MP-DA-104-2023, notificado al correo electrónico [email protected] se le remitió la respuesta, anexándosele los oficios MPAL-098-2022 de la Asesora Legal y MP-OAG016-2023 de la Encargada de Oficina de Ambiente y Encargado de la Unidad Técnica de Gestión Vial, mediante el cual se le indica que el alcantarillado que solicita se le autorice el cierre penenece a la Ruta Nacional N° 715, por lo tanto, conforme lo dicta el articulo 19 de la Ley General de Caminos, la administración de la Red Vial Cantonal, dentro de la cual se comprende el alcantarillado pluvial, le corresponde al Ministerio de Obras Públicas, no pudiendo intervenir la Municipalidad el mismo, por encontrarse fuera de las competencias legales designadas por la Ley General de Caminos Públicos en su artículo 19. En lo que respecta a la ubicación dentro de la ruta nacional 715 del alcantarillado objeto de la denuncia, se puede observar la siguiente imagen: [...] Asi mismo, mediante oficio MP-DAM-003-2023 anexado a la notificación hecha por correo electrónico, se le indicó que el archivo municipal consta desde el año 2012 en adelante, por lo que no se le puede facilitar copia del expediente del caso del Recurso de Amparo delaño 2006. En lo que respecta a la disposición de las aguas pluviales, el Reglamento a la Ley de Construcciones dispone: 'ARTICULO 121. Drenaje pluvial Las aguas pluviales de cualquier tipo de edificación deben ser conducidas a sistemas de alcantarillado pluvial, a cursos de aguas naturales permanentes o ser reutilizadas en usos cuya calidad no sea para consumo humano. Se prohíbe descargar las aguas pluviales al sistema de drenaje sanitario. No se permite la caída libre de aguas pluviales sobre la vía pública, debiendo disponerse para tal efecto de canoas y bajantes pluviales desde techos, balcones, voladizos y cualquier otro saliente que derive en un tragante para encauzar las aguas hasta el caño, dentro de la acera. Para la descarga de aguas pluviales a la red pluvial de las rutas nacionales, se debe contar con el permiso del mayo de 1978 y sus reformas y la Primera Ley Especial para la Transferencia de Competencias: Atención Plena y Exclusiva de la Red Vial Cantonal, No. 9329 del 15 de octubre del 2015.', es decir, que la finalidad de la misma, es transferir competencias a la Municipalidades sobre la Red Vial Cantonal, no la Red Vial Nacional. El artículo 2° inciso c) de dicho reglamento define como infraestructura vial ' ..) Infraestructura vial: Todos los elementos físicos que constituyen parte de la red vial cantonal y que se encuentran dentro del derecho de via, incluyendo el pavimento, las aceras, ciclovias, pasos, rutas peatonales, áreas verdes y de ornato, los elementos de infraestructura de seguridad vial, el señalamiento vertical y horizontal, los puentes y demás estructuras de drenaje y retención y las obras geotécnicas o de otra naturaleza asociadas con los caminos' es decir, incluye los sistemas de alcantarillados que funcionan como estructura de drenaje. Así mismo, el reglamento establece: 'Articulo 3.- Competencia para la administración y ejecución de los recursos A (sic) las municipalidades les corresponde, conforme a su autonomía constitucional, la administración y ejecución de los recursos que establece el inciso b) del articulo 5 de la Ley No. 8114 para atender la red vial cantonal de su respectiva jurisdicción territorial. Las municipalidades deberán asumir, de pleno derecho, la responsabilidad por la correcta ejecución de los recursos transferidos. Lo anterior contempla la necesidad de contar con el recurso humano técnico y profesional encargado, tanto del desarrollo de las competencias de gestión vial, como de asesorar a las instancias correspondientes en la materia. Dicho recurso humano, en su función asesora, proporcionará el criterio y los insumos técnicos a la Junta Vial para el cumplimiento de sus competencias y a las autoridades municipales para el desempeño de las funciones establecidas en el artículo 5 del Reglamento a la primera Ley Especial para la Transferencia de Competencias: Atención Plena y Exclusiva de la Red Vial Cantonal. Anículo 6.- Destino de los recursos. El Concejo Municipal, con base en la propuesta de la Junta Vial, destinará los recursos provenientes de la Ley No. 8114 exclusivamente a la conservación vial, el mantenimiento rutinario, el mantenimiento periódico, el mejoramiento y la rehabilitación de la red vial cantonal. Una vez cumplidos estos objetivos, los sobrantes se utilizarán para construcción de obras nuevas de la red vial cantonal. (...)' Como se puede observar, el claro que la normativa legal vigente permite a la Municipalidad de Palmares invertir fondos públicos en rutas cantonales. En ese mismo sentido, en casos similares, la Defensoría de los Habitantes y la Comisión de Emergencias han indicado la imposibilidad de girar órdenes a la Municipalidad de Palmares para realizar obras de protección al margen de ríos o quebradas, señalando que cualquier obra en un cauce de dominio público debe de contar con el permiso de la Dirección de Aguas del MINAE, por lo que se le debe de dar parte a dicha institución para que valoren el riesgo y la posibilidad de facilitar los trámites para ejecutar la obra. Así mismo, la aparente situación de riesgo que afecta la propiedad de la interesada no es producto de una emergencia declarada, por lo que la Municipalidad de Palmares no puede intervenir, realizar obras o invertir recursos en propiedad privada. A este respecto, se ha señalado que la inversión de fondos públicos en propiedades privadas puede llevarse a cabo únicamente ante la eventualidad de un estado de emergencia, tal como lo ha desarrollado el Área de Fiscalización de Servicios para el Desarrollo Local de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa de la Contraloría General de la República, en el oficio DFOE-DL-1846 del 18 de octubre del2019, en el cual, en lo que interesa, se estableció lo siguiente: Así las cosas, teniendo un panorama respecto a la acción, aplicación de la ley, y los principios sobre los cuales versa su rango, referente al primer cuestionamiento sobre si el municipio está habilitado legalmente para invertir fondos públicos en propiedades privadas cuando median situaciones de riesgos para vecinos del cantón, referimos lo siguiente: Hay que recordar lo estipulado en el artículo 1 de la LNEPR el cual señala que: (...) el Estado Costarricense deberá desarrollar para reducir las causas de las pérdidas de vidas y las 2. Ante la eventualidad de un estado de emergencia soporta la estipulado en el artículo 35 de la LNEPR, las intervenciones en propiedad privadas pueden llevarse a cabo, teniendo come previa declaratoria de estado de necesidad y urgencia riesgo, amenaza, multiamenaza. peligro eminente desastre, o estado de emergencia declarada y en este séptimo caso tales subrayado no es del original. Así las cosas, queda establecido que si bien el Estado, incluidas las municipalidades, pueden llevar a cabo intervenciones en propiedades privadas para atender situaciones de riesgo y emergencia, para ello debe existir una previa declaratoria de estado de necesidad y urgencia, riesgo, amenaza, multiamenaza, peligro inminente, desastre, o estado de emergencia declarada, lo cual no se ha presentado en este caso. De este modo, siendo que no existe una previa declaratoria de estado de necesidad y urgencia, riesgo, amenaza, multiamenaza, peligro inminente, desastre, o estado de emergencia declarada, y que la CNE no giró ninguna recomendación específica a la Municipalidad de Palmares, la recomendación de realizar la obra de protección recae sobre la señora Cordero Cascante. En este sentido, el mismo informe de la Comisión de Emergencias establece que las personas interesadas son 'los responsables de dar trámite al mismo ante las instituciones correspondientes por lo que es la señora Cordero Cascante quien debe acudir ante el Instituto Mixto de Ayuda Social a presentar el informe técnico CNE-UlARINF-0681-2020, con el fin de que dicha entidad valore la posibilidad de brindarle una ayuda mediante alguno de sus programas para poder realizar la obra de protección que requiere su propiedad y, posteriormente, acudir con dicho informe ante la Dirección de Agua del MINAE y la Municipalidad de Palmares, con el fin de agilizar los trámites y permisos correspondientes para la ejecución de la obra. Como puede observarse, por disposición legal, jurisprudencia de la Defensoría de los Habitante y Criterios de la Contraloria General de la República, como se indicó supra, la Municipalidad de Palmares, por principio de Legalidad, no puede invertir fondos públicos en propiedades privadas, con la excepción de casos en los cuales la Comisión Nacional de Emergencias haya declarado estado de necesidad y urgencia, amenaza, peligro eminente, desastre, o estado de emergencia declarada. Así mismo, al no existir tal declaratoria, es competencia absoluta del dueño de la propiedad tramitar los permisos correspondientes para poder realizar obras en cauces de dominio público, incluyendo el permiso municipal. TERCERO: No es cierto. El Objeto del recurso conocido en los expedientes de la Sala Constitucional 05-002500-0007-CO y el 23-009373-0007-CO, son diferentes, en el primero indican contaminación por aparentes aguas provenidas de la Urbanización Montes del Aguacate, en el segundo, se refiere a una alcantarilla, que según indica el recurrente, desfoga aguas contaminadas, por lo cual solicitan se les autorice a sellar dicha alcantarilla. Conforme lo indica el criterio técnico MP-UTGV-363-2023, la alcantarilla que solicita se le autorice cerrar se encuentra sobre ruta nacional 715, por lo que, la misma fue construida por el MOPT y su administración corresponde a dicho Ministerio, en ese sentido el informe indica: 'La finca 2-079718-000 a nombre de Agropecuaria Hermanos Pacheco S.A., cédula jurídica 3101089367, se ubica frente a la Ruta Nacional RN-715, la cual es administrada por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes. • Que, según lo descrito, los trabajos fueron realizados por el al Ministerio de Obras Públicas y Transportes en años anteriores y no por la Municipalidad de Palmares; considerando que, el Artículo 1 de la Ley N° 5060, Ley General de caminos públicos, menciona: 'Para los efectos de la presente ley, los caminos públicos, según su función -con su correspondiente órgano competente de administración- se clasificarán de la siguiente manera: RED VIAL NACIONAL: Corresponde su administración al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el cual la definirá según los requisitos que al efecto determine el Poder Ejecutivo, por vía de decreto. Esta red estará constituida por las siguientes clases de caminos públicos: a) Carreteras primarias: Red de rutas troncales, para servir de corredores, caracterizados por volúmenes de tránsito relativamente altos y con una alta proporción de viajes internacionales, interprovinciales o de larga distancia. b) Carreteras secundarias: Rutas que conecten cabeceras cantonales importantes - no servidas por carreteras primarias- asi como otros centros de población, producción o turismo, que generen una cantidad considerable de viajes interregionales o intercantonales. c) Carreteras terciarias: Rutas que sirven de colectoras del tránsito para las carreteras primarias y secundarias, y que constituyen las vías principales para los viajes dentro de una región, o entre distritos importantes. • Se adjunta el croquis con la ubicación de la finca y la Ruta Nacional En razón a lo anterior, mediante oficio MP-DA-1180-2023, se le indicó al recurrente: En razón de la competencia legal del MOPT sobre la administración de la ruta nacional 715, en específico, sobre el sistema de alcantarillado indicado en su nota, la Municipalidad no puede proceder conforme lo peticionado por su persona, y sellar la alcantarilla, dada la propiedad de dominio público del Estado sobre la misma. Por lo tanto, como Gobierno Local, se procede en este acto a remitir su nota al MOPT, con la finalidad de que dicho ministerio proceda a analizar el caso y emita el criterio técnico respectivo sobre el alcantarillado de su propiedad y la posibilidad del cierre del mismo. Así mismo, en caso de que el criterio técnico del MOPT indique la factibilidad para sellar dicho alcantarillado, y que el MOPT no cuente con disponibilidad para ejecutar por ella misma la obra respectiva, se procederá a solicitar la autorización para que la Municipalidad puede llevar a cabo las obras, bajo la conducción técnica del MOPT como ente competente legal en la administración de sus propias obras, dejando claro que la Municipalidad de Palmares no puede proceder a realizar los trabajos que el MOPT no autorice, debiendo éste Gobierno Local acatar en todo momento las disposiciones técnicas de dicho ministerio. Prueba de que la Municipalidad de Palmares no incumplió lo ordenado por la Sala Constitucional, es que, en más de diez años, del 2006 al 2023, el recurrente no ha presentado nota indicando dicho incumplimiento".
4.- Informa Roosevelt Alvarado Martínez, en su carácter de subgerente General del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, lo siguiente: "Tal y como en su oportunidad se indicó dentro del expediente ° 05-002500-0007-CO, en la comunidad de La Cocaleca en Palmares no existe sistema de alcantarillado sanitario público en funcionamiento a la fecha, por lo cual los desarrollos habitacionales han debido, construirse con sistemas de tratamiento de aguas residuales individuales como tanques sépticos. En Costa Rica operan dos sistemas para disponer las aguas residuales (aguas negras) que se producen a lo interno de las viviendas, a saber; sistemas colectivos o colectores de alcantarillado sanitario que son administrados por un operador público autorizado y sistemas individuales o tanques sépticos (más drenajes) que son administrados y mantenidos por los propietarios de cada vivienda. Los sistemas individuales o tanques sépticos son sistemas ampliamente utilizados a nivel mundial y a nivel nacional para la disposición y el tratamiento de las aguas residuales, en aquellos lugares donde no existen redes sanitarias, colectores o plantas de tratamiento o donde existiendo redes sanitarias, éstas no están en operación. En ese sentido, los tanques sépticos deben ser diseñados y construidos considerando entre otros aspectos el número de personas que habitan la vivienda o viviendas a las cuales presta servicio, así como el caudal producido, de igual forma debe contar con un área de drenaje suficientemente amplia (zona verde), para que se produzca adecuadamente el proceso de infiltración, lo anterior implica que sobre la zona de drenaje no se deben construir cocheras, aceras o ampliaciones de las viviendas, ya que esto puede afectar la adecuada infiltración del agua residual. En la siguiente figura se observa la distribución de la zona de sedimentación y de la zona de infiltración de un tanque séptico. [aporta esquema en ese sentido]... Si los tanques sépticos no cuentan con las dimensiones adecuadas, no cuentan con un área adecuada para el proceso de drenaje, le conectan aguas de lluvia, lanzan desechos sólidos inapropiados a los mismo o se construyen edificaciones sobre el área de absorción, estos inevitablemente van a comenzar a fallar por saturación. En Costa Rica, en aquellos cantones o zonas donde se desea construir una casa de habitación o una urbanización donde no existe red sanitaria para la recolección de las aguas residuales, el Gobierno local respetivo (sic) puede aprobar los permisos de construcción con sistemas individuales o tanques sépticos como medio para disponer las aguas residuales, previo cumplimiento de las disposiciones del Ministerio de Salud. Sobre el fondo del asunto De manera concreta en cuanto a lo indicado por el amparado, en materia de alcantarillado pluvial, al Instituto por disposición de su Ley Constitutiva lo que le corresponde es dictar normativa técnica para esos sistemas y aprobar los diseños de estos cuando los gobiernos locales los someten a su conocimiento, no así su construcción, operación, ni mantenimiento, pues para esto la Municipalidad tiene la absoluta competencia y es quien cobra por dicho servicio. De igual forma, la calidad de las aguas que discurren por dichos sistemas, y que desfogan en los cuerpos de agua son de resorte del Ministerio de Salud. En su oportunidad, ese Tribunal Constitucional emitió la resolución cuya desobediencia se acusa, ordenando brindar una solución a la problemática ambiental que sufrían los amparados. De los documentos que ahí constan, así como de las manifestaciones aquí realizadas, es claro que hay un tema que es propio de las aguas que se disponen en el sistema de alcantarillado pluvial sobre el AyA no tiene ninguna injerencia, pues las aguas residuales en este caso, donde no hay alcantarillado sanitario deben ser dispuestas en los tanques sépticos, cuyo funcionamiento y fiscalización, en el sentido de no permitir conexiones irregulares, ni descargas al alcantarillado pluvial, se escapan a la competencia y potestades del AyA, siendo éstas según la Ley General de Salud y el Código Municipal temas que deben atender esas entidades. En el caso particular, adicionalmente, interviene el CONAVI, tal y como desde el principio lo planteó el propio recurrente ante esa Sala. Se desprende del informe técnico UEN-PC-2023-02985: ' En lo que respecta al AyA, la incidencia que presenta el Instituto con este tema se tiene que ver únicamente con el dictar los parámetros y criterios de diseño para este tipo de alcantarillado por medio de la Norma Técnica par diseño y Construcción de sistemas de abastecimiento, de agua potable, de saneamiento y pluvial, más la construcción y administración de este tipo de sistemas son responsabilidad de la Municipalidad local quien funge como operador del servicio. Cabe mencionar que, como se menciona en la sección 1 de este informe, el distrito de Zaragoza no forma parte del proyecto para la recolección y el tratamiento de las aguas residuales de Palmares, el cual contempla el casco urbano principal, que tiene las condiciones topográficas más adecuadas para un sistema de alcantarillado a gravedad y en el cual se generarían la mayoría de las aguas residuales del cantón. Lo anterior debido a que durante la conceptualización de este proyecto se analizaron tanto alternativas de recolección como de tratamiento. Las alternativas para cada uno de estos dos componentes se analizaron de manera independiente, de manera que la mejor solución global, fue aquella que integre a la mejor alternativa de recolección con la mejor alternativa de tratamiento. Según lo expuesto, el sector de la Cocaleca no está contenido en el proyecto gestionado por el Instituto.' Es un hecho, que se trata de descargas de aguas pluviales que posiblemente estén afectando la propiedad del amparado, como resultado de su canalización para obras relacionadas con carreteras, donde mi representado no ha tenido ninguna participación, ni le corresponde por ley solucionar el problema, pues las actuaciones del AyA en apego al principio de legalidad, son congruentes con su Ley Constitutiva en sus artículos 1 y 2, atendiendo en este caso al dictado de normas técnicas para sistemas de alcantarillado pluvial, así como la aprobación de los diseños de los planos constructivos que para ese fin le sometan los gobiernos locales. Por otro lado, a partir de lo que indica el amparado, se trata de desarrollos que se presume fueron aprobados con un sistema de tratamiento de tanques sépticos y drenaje para el tratamiento de las aguas residuales, en cuyo caso debieron contar con aprobación del Ministerio de Salud. Según el cuadro fáctico es de presumir que los vecinos por su propia cuenta disponen de las aguas residuales en los caños. Es precisamente ésta conducta irresponsable de los vecinos la que pone en riesgo su salud, pues resulta claro, que de conformidad con lo que establece la Ley General de Salud, en sus artículos 285 y siguientes, el mantenimiento y disposición de las aguas residuales y pluviales a través de sistemas individuales corresponde a cada propietario, sin que se justifique de ninguna forma su omisión en el cumplimiento de esos deberes. Adicionalmente, resulta oportuno hacer los siguientes señalamientos: El problema en esta comunidad responde a que algunos vecinos, sin ninguna autorización y al margen de las leyes vigentes, han conectado las aguas residuales provenientes de sus viviendas a los caños en lugar de dirigirlas hacia el tanque séptico y drenajes. Esta situación hace que esas aguas por no tener salida, saturen las vías hasta el extremo de que las aguas llegan a salir, afectando con sus propias viviendas, las de los vecinos y la salud de todos los involucrados. Que si bien es cierto, de acuerdo a su Ley Constitutiva, le corresponde al AyA resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y la recolección y evacuación de las aguas residuales, debe también ser entendido que para el AyA no es posible resolver técnica, ni financieramente todos los problemas de disposición ilegales de aguas residuales que realizan los mismos vecinos de una urbanización, tal como es el caso de la problemática suscitada en la comunidad, pues ese deber, al tratarse de tanques sépticos, legalmente corresponde a cada propietario, al Ministerio de Salud y a la Municipalidad. Que, en apego a lo anterior, no puede obviarse la normativa establecida en la Ley General de Salud en su artículo 287, en el que se señala la responsabilidad de cada propietario de vivienda o comercio a contar con un sistema de disposición para sus propias aguas residuales en aquellos lugares en donde no se cuente con el sistema de alcantarillado sanitario en funcionamiento: 'Toda persona, natural o jurídica, propietaria de viviendas o de establecimientos o edificios en que las personas desarrollen sus actividades, responderá de que tales bienes dispongan de un sistema de disposición de excretas y de aguas negras y servidas aprobado por el Ministerio y los usuarios de viviendas, establecimientos o edificios estarán obligados a mantener dicho sistema en buenas condiciones de funcionamiento.' Que por otra parte el artículo 288 de la misma Ley menciona lo siguiente: 'Todo propietario queda obligado a conectar el sistema de eliminación de excretas de aguas negras y servidas de su propiedad al alcantarillado sanitario en los lugares en que éste estuviera en funcionamiento, salvo en los casos de excepción que los reglamentos pertinentes reconozcan como procedentes.' En el caso particular, es claro que ni siquiera existe red prevista de alcantarillado sanitario, pues ese desarrollo o desarrollos, debieron haber sido aprobados con sistema de tanque séptico y drenajes y en su oportunidad haber existido recibo de obras por parte de la Municipalidad, y en ningún momento, se puede presumir, ni pretender lanzar las aguas residuales a los cordones de caño, ocasionando por su propia cuenta el problema de contaminación al ambiente y afectación a la salud que ahora se alega. Que en sustento al punto anterior y de conformidad con el artículo 286 de la Ley General de Salud, el Ministerio de Salud tiene la potestad de ordenar la realización de las obras de drenaje mediante las cuales se evite la formación de focos insalubres y de infección. 'Toda persona, natural o jurídica, está obligada a realizar las obras de drenaje que la autoridad de salud ordene a fin de precaver la formación de focos insalubres y de infección, o de sanear los que hubiere en predios de su propiedad.' Es a partir de este artículo que el Ministerio de Salud cuenta con una herramienta legal a partir de la cual puede obligar vía orden sanitaria a aquellos propietarios de las urbanizaciones a rehabilitar, reconstruir o en su defecto, hasta construir sus respectivos tanques sépticos y drenajes. Visto lo anterior, resulta claro que desde el inicio de las obras, se presume que esas viviendas fueron aprobadas con un sistema de tratamiento de aguas residuales que corresponde a tanque séptico, más drenaje, el cual utilizado de manera correcta permite dar tratamiento adecuado y evita problemas de contaminación ambiental y de salud pública. Pero si se incumple lo ordenado, se da la mala práctica de conectarse a redes sanitarias previstas o a cordones de caño, buscando evitar los costos en este caso de mantenimiento de tanques sépticos, ocasionando su propio problema de salud y a la vez, trasladando el problema de contaminación ambiental a terceros, para que otros le resuelvan el asunto. En su oportunidad, a la Municipalidad le correspondía verificar el incumplimiento de la normativa técnica y legal vigente en esos aspectos. Se recalca, que el Gobierno Local ostenta a nivel constitucional la potestad en materia de Ordenamiento Territorial, y en ese sentido, no debe autorizar construcciones en zonas muy vulnerables sin un adecuado estudio de suelos, propensos a inundaciones o incluso derrumbes y que por tanto, no deberían soportar ninguna construcción, que implique un riesgo o alguna peligrosidad para sus propietarios y para terceros. Desde ese punto de vista la Municipalidad como encargado del Ordenamiento Territorial tiene una enorme responsabilidad para evitar situaciones de riesgo para una comunidad. En la zona existe un problema por falta de atención del alcantarillado pluvial por parte de su operador y administrador, por lo que no cuentan con las condiciones mínimas para el manejo de aguas de lluvia, que generan mayores problemas de inundación en la zona, contaminación y un alto riesgo en esas propiedades. Efectivamente, tal y como lo señala el recurrente, la Municipalidad es la obligada a velar porque en su jurisdicción se cuente con un adecuado alcantarillado pluvial por ser un asunto de competencia de los gobiernos locales, pero con mayor razón es la responsable, de velar porque los terrenos en su jurisdicción, cumplan con la normativa vigente, de manera que predios vecinos no se vean afectados por la escorrentía o por la vulnerabilidad de sus terrenos, o peor aún, que por no contar con obras de estabilización o disposición de aguas pluviales, se altere la integridad física, material y ambiental de los predios circunvecinos. El Instituto no tiene injerencia directa en obras de alcantarillado pluvial, desde el punto de vista esencialmente jurídico, y partiendo del principio de legalidad, que es el que fija en la función pública el límite de sus actuaciones, los artículos 1 y 2 de la Ley Constitutiva de AyA lo es que el Instituto debe girar normativa en materia de alcantarillado pluvial. En todo caso, respecto a lo señalado de la obligación municipal en materia de alcantarillado pluvial, se desea aclarar a la Sala Constitucional el manejo adecuado de ciertos conceptos, para no confundir competencias y redes de los diferentes servicios. A este respecto, se debe diferenciar dos conceptos: Alcantarillado Sanitario y Alcantarillado Pluvial. Del glosario del 'Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales', publicado en La Gaceta 55, Alcance 8 del Lunes 19 de marzo de 2007, bajo el número de Decreto Ejecutivo Nº 33601-MINAE-S extraemos: 'Alcantarillado pluvial: Red pública de tuberías que se utilizan para recolectar y transportar las aguas de lluvia hasta su punto de vertido. Alcantarillado sanitario: Red pública de tuberías que se utilizan para recolectar y transportar las aguas residuales hasta su punto de tratamiento y vertido.' En este caso y acorde con lo expresado en la Reforma Ley Constitutiva Servicio Nacional Acueductos y Alcantarillado No. 5915, en su artículo No.2, inciso g). ' Administrar y operar directamente los sistemas de acueductos y alcantarillados en todo el país, los cuales se irán asumiendo tomando en cuenta la conveniencia y disponibilidad de recursos. Los sistemas que actualmente están administrados y operados por las corporaciones municipales podrán seguir a cargo de éstas, mientras suministren un servicio eficiente; Bajo ningún concepto podrá delegar la administración de los sistemas de acueductos y alcantarillado sanitario del Area Metropolitana. Tampoco podrá delegar la administración de los sistemas sobre los cuales exista responsabilidad financiera y mientras ésta corresponda directamente al Instituto. Queda facultada la institución para convenir con organismos locales, la administración de tales servicios o administrarlos a través de juntas administradoras de integración mixta entre el Instituto y las respectivas comunidades, siempre que así conviniere para la mejor prestación de los servicios y de acuerdo con los reglamentos respectivos. Por las mismas razones y con las mismas características, también podrán crearse juntas administradoras regionales que involucren a varias municipalidades;..' Por lo tanto, queda claro que el problema supra citado es un problema de Aguas Pluviales, y que en este punto el AyA no tiene injerencia, es más bien como ya se ha señalado competencia municipal, y por lo tanto, responsabilidad de esa Institución la realización de la debida canalización de aguas pluviales. En el lugar de los hechos el sistema de disposición de aguas residuales es mediante tanque séptico, no hay red de alcantarillado sanitario. Ya la Sala Constitucional ha indicado que las Municipalidades cuando cobran los impuestos municipales incluyen el rubro correspondiente al mantenimiento y operación de la red pluvial por lo que sería lógico pensar que este rubro debería ser utilizado en el mantenimiento y operación de la red pluvial de cada Municipalidad, como lo indica la Sala Constitucional en el Voto 2001-2320, en el Considerando IV, que a la letra dice: 'IV.- Así las cosas, de lo expuesto en la Ley supracitada y de lo relativo a la competencia municipal por razón de la materia, este Tribunal Constitucional considera que quien debió atender la denuncia planteada por el amparado en salvaguarda del derecho a la salud, fue la Municipalidad de Alajuelita, no únicamente por el hecho de que el problema en cuestión calza dentro del denominado 'interés local' de su cantón, sino también porque de acuerdo a Acueductos y Alcantarillados, ese ayuntamiento es el encargado de administrar el alcantarillado pluvial en donde se encuentra la falla. En cuanto a lo actuado por el Instituto accionado, no estima la Sala que él tenga responsabilidad alguna en la violación de los derechos fundamentales del señor Cruz Vega, por cuanto, si bien es cierto que como ente autónomo rector en la materia, tiene el deber de solventar los problemas que se susciten en relación con el suministro de agua potable, con la recolección y evacuación de aguas negras y de aguas pluviales en las áreas urbanas, también es cierto que ello es deber prioritario de las municipalidades cuando, como en el presente caso, tienen a su haber la administración de los acueductos y alcantarillados del cantón; o bien, cuando, como también sucede aquí, el problema a solucionar tenga de por medio la tutela de derechos fundamentales cuyo remedio no requiera conocimientos especial o técnicos que solo pueda brindar un ente determinado. En razón de ello, el recurso debe ser declarado con lugar, por la violación al derecho a la salud cometida por la Municipalidad de Alajuelita en perjuicio del amparado. Por tanto: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a la Municipalidad de Alajuelita, arreglar el sistema de alcantarillado pluvial de la urbanización La Aurora que está causando el problema denunciado, en el plazo de ocho días, contado a partir de la comunicación de esta resolución. Se condena a dicha Municipalidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.' ... Por otra parte, la Resolución 2015-018951 del Expediente 15-007187-0007-CO, indica: '...Corresponde a las municipalidades la administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 169, de la Constitución Política. De ahí se deriva la competencia de las municipalidades para planificar y vigilar el desarrollo urbano de su localidad. Esto incluye el deber de establecer una política integral de planeamiento urbano, que garantice un desarrollo en congruencia con el funcionamiento eficiente de un sistema de provisión de agua potable y de recolección, tratamiento y disposición final de las aguas residuales. Igualmente, de lo anterior se deriva la obligación de adoptar las medidas requeridas para proveer al cantón de un adecuado sistema de alcantarillado pluvial, a fin garantizar a sus habitantes el derecho a la salud y a un ambiente libre de contaminación. En cuanto al tema específico de las obligaciones municipales en materia de alcantarillado pluvial, en sentencia número 2008-04210 de las 13:59 horas del 14 de marzo de 2008, esta Sala señaló: '(…) Este Tribunal en jurisprudencia reiterada ha reconocido que el derecho a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado es un derecho fundamental que deriva del artículo 50 Constitucional, según el cual, no sólo consagra el derecho de todo ciudadano a gozar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, sino que además obliga al Estado a garantizar el ejercicio de dicho derecho, mediante los medios establecidos al efecto por la legislación vigente. Concretamente, tal como lo ha dicho esta Sala en la sentencia número 2005-009900 de las diez horas del veintinueve de julio del dos mil cinco debe la Municipalidad construir la infraestructura necesaria para hacer discurrir adecuadamente las aguas, para así garantizar el derecho a la salud y a un ambiente libre de contaminación y sin perjudicar a terceros: '(…)…".
5.- Informa Melania Rodríguez Quirós en su calidad de directora del Área Rectora de Salud Palmares, Dirección Rectoría de la Salud Central Occidente del Ministerio de Salud, lo siguiente: "He analizado la resolución judicial adjunta correspondiente al expediente N° 05-002500-0007-CO del recurso de amparo tramitado ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. La resolución se refiere al asunto de gestión de desobediencia en atención a recurso de amparo presentado por el recurrente, el señor Alexander Pacheco Pacheco en contra el Alcalde Municipal de Palmares y otros funcionarios, por la contaminación de aguas en su propiedad ubicada en Zaragoza de Palmares. En el 2006, la Sala Constitucional declaró con lugar dicho recurso únicamente por violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y ordenó a las autoridades recurridas resolver el problema en un plazo de 2 meses. Ahora, 17 años después, el mismo recurrente vuelve a acudir en amparo alegando que nunca se cumplió lo ordenado por la Sala en el 2006, en esa oportunidad. Ante ello, la Sala Constitucional confiere audiencia de 5 días a las actuales autoridades municipales y de salud, para que se refieran a los hechos. Las actuales autoridades de Área Rectora de Salud, no fueron notificadas personalmente de la resolución del recurso de amparo del año 2006 que nos ocupa. Diligencias realizadas por la autoridad de salud del Área Rectora de Salud de Palmares: 'En atención a la presente gestión de desobediencia la autoridad de salud del Área Rectora de Salud de Palmares, indica: En atención a la Resolución N° 2023027507, relacionada al recurso de amparo N°05-002500-0007-CO interpuesto por ALEXANDER PACHECO PACHECO, EN CONTRA: MINISTERIO DE SALUD, MUNICIPALIDAD DE PALMARES, INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS Y MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA se realiza un análisis del expediente respectivo, con el fin de brindar respuesta a la Honorable Sala Constitucional dentro del plazo concedido. Antes de llevar a cabo un resumen de las acciones realizadas por esta unidad organizativa en torno al caso de marras, es importante acotar, que el expediente analizado corresponde a la denuncia D-P-090-2022, cuyo denunciante es el señor Álvaro Pacheco Pacheco, cédula 107190961, sin embargo, el señor Alexander Pacheco Pacheco cédula 204170642 es parte de denuncia de cita. A continuación se resume lo actuado por el Área Rectora de Salud Palmares en torno al caso: 1. El 01 de setiembre de 2022, se recibió denuncia sanitaria del señor Álvaro Pacheco Pacheco por problemas en el manejo de aguas residuales, tanques sépticos, aguas pluviales, tipo de actividad habitacional, señala que la denuncia también fue interpuesta en la Municipalidad de Palmares; se le asignó el consecutivo D-P-090-2022 (ver folios 00001 al 00002) 2. Mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-RS-515-2022 de fecha 27 de setiembre de 2022, se comunica sobre visita de inspección interinstitucional realizada al sitio denunciado por el señor Álvaro Pacheco y en coordinación con el mismo. En dicha visita participaron funcionarios del SINACC-MINAE, Municipalidad de Palmares y la funcionaria del proceso de regulación de la salud del Área Rectora de Salud Palmares. Se identificó paso de aguas residuales por el caño de la vía pública que cae a una alcantarilla e ingresan a la propiedad del señor Pacheco. Dado que se identifica que en el sector existen varias viviendas, se decide iniciar la intervención mediante pruebas de coloración. Por lo que se lleva a cabo prueba de coloración con fluoresceína en el servicio sanitario de un Taller denominado como Taller Industrial Carabina, dando resultado negativo, por lo que no se comprueba que dicho taller dispusiera inadecuadamente las aguas negras. (ver folio 00022). 3. Mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-P-0950-2022, del 29 de setiembre de 2022, se le informa al señor Álvaro Pacheco sobre el seguimiento a la denuncia. Además, se le indica que se dará seguimiento a su denuncia una vez al mes de acuerdo con la capacidad instalada. (ver folio 00024) 4. Mediante informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-614-2022 se informa del seguimiento a la denuncia D-P-090-2022, se llevó a cabo visita de inspección el 29 de octubre de 2022, a la vivienda de la señora María Isabel Arias ubicada en el sector denunciado. Se realiza prueba de fluoresceína en dicha vivienda, con resultados negativos, descartando su contaminación por aguas negras. (ver folio 00031) 5. Mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-P-1212-2022, del 23 de noviembre 2022, se le informa al señor Álvaro Pacheco sobre el seguimiento a la denuncia. Además, se le indica que se dará seguimiento a su denuncia. (ver folio 00033) 6. El 18 de enero de 2023, se recibe documento de parte del señor Álvaro Pacheco, quien solicita se informe de las actuaciones del Ministerio de Salud en la atención de la denuncia D-P-090-2022 y expone nueve puntos a tratar de parte de esta unidad organizativa. (ver folios 00036 y 00037). 7. Mediante informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-24-2023, la funcionaria a cargo del caso de la denuncia D-P-090-2022, atiende cada punto señalado por el señor Pacheco en su escrito. Además, concluye: 'El área Rectora de Salud de Palmares viene interviniendo desde que se presentó la denuncia registrada en ACIE como D-P-090-2022 el día 01 de setiembre del 2022 en el sitio, esta primera visita se coordinó con el MINAE y este coordino con la Municipalidad de Palmares para una visita conjunta en la cual se emitió informe N°MS-DRRSCO-DARS-P-RS-515-2022… Iniciando con las pruebas en casas de habitación ese mismo día se realizó prueba con Fluoresceína (líquido que se utiliza para pruebas de filtración) en la propiedad del señor Geovanny Francisco Vargas Madrigal la cual después de realizada no se verifica en el caño de acceso a las propiedades de los Pacheco que esta prueba diera positiva, esto revisados minutos después y en horas de la tarde el lugar. Posteriormente se realizó otra prueba en vivienda, servicios sanitarios de la señora María Isabel Arias Bolaños prueba que resulto negativa'. Se recomienda brindar seguimiento el 23 de febrero de 2023 en compañía de funcionaria de la Municipalidad de Palmares. (ver folios 00065 al 00067). 8. Mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-P-0157-2023, del 9 de febrero de 2023, se le informa al señor Álvaro Pacheco sobre el seguimiento a la denuncia, se adjunta copia del informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-24-2023. Aunado a ello, se le informa que se dará seguimiento a su denuncia el 23 de febrero, salvo que exista causa mayor que lo impida. (ver folio 00068). 9. Mediante informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-45-2023, la funcionaria a cargo del caso comunica sobre el seguimiento a la denuncia D-P-090-2022, se llevó a cabo visita de inspección el 9 de febrero de 2023 a la vivienda donde habita el señor Pablo Torres Padilla como inquilino y la propietaria es la señora Rosa Isella Torres, ubicada en la urbanización del aguacate. Se realiza prueba de fluoresceína en dicha vivienda y se concluye que no es posible determinar que se produzca descarga de aguas servidas de la vivienda a la alcantarilla en estudio. Además, en dicho informe se recomienda consultar a la Municipalidad de Palmares cómo están constituidas las alcantarillas ubicadas frente a la entrada de la cancha sintética de los Pacheco y cuál fue el fin de la ubicación y si estas descargan a la propiedad del señor Álvaro Pacheco. Aunado a ello, se informa que se continuará con el seguimiento a la denuncia D-P-090-2022. (ver folios 00070 y 00071). 10. Mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-300-2023, 16 de marzo de 2023 dirigido a la alcaldesa de la Municipalidad de Palmares, se indica: 'Se informa de la atención a la denuncia D-P-090-2022, por problema en el manejo de 'aguas residuales que pasan por caño y caen propiedad privada' Al respecto de parte de esta unidad organizativa se han llevado diversas acciones, como visitas de inspección, pruebas de fluoresceína en viviendas, sin embargo, tal y como se identifica en el informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-045-2023, el cual se adjunta, no ha sido posible comprobar el origen de las aguas residuales que descargan hacia la propiedad del denunciante. Cabe destacar que, para continuar con el seguimiento a la denuncia, se consulta a la Municipalidad de Palmares lo siguiente: 1. Cómo están constituidas las alcantarillas ubicadas frente a la entrada de la cancha sintética de los Pacheco y cuál fue el fin de su ubicación y si estas descargan hacia la propiedad de Álvaro Pacheco como indican los vecinos de este sector, esto debido a que, aunque no está la época lluviosa siempre contienen agua de origen no determinado. No se omite manifestar, que se continuará llevando a cabo, las pruebas con el trazador llamado fluoresceína en viviendas de este sector para determinar si estas salen en alcantarilla y posteriormente al caño que se ingresa a la propiedad de los Pacheco.' (ver folio 00074). 11. Mediante oficio MS-DRRSCO-DARS-P-301-2023, de fecha 16 de marzo de 2023, se le informa al señor Álvaro Pacheco sobre el seguimiento a la denuncia. Además, se le indica que se dará seguimiento a la denuncia. (ver folio 00076) 12. Mediante oficio MP-OGA-038-2023 la bióloga Marta Jeannina Rojas Rojas, de la unidad de gestión ambiental de la Municipalidad de Palmares responde a solicitud realizada en oficio MS-DRRSCO-DARS-P-300-2023 en los siguientes términos: 1. Hasta el año 2009 no existía en la Municipalidad de palmares una oficina de gestión ambiental, a la fecha no existe ningún expediente sobre este caso 2. La calle que da al frente de la propiedad citada, corresponde a la ruta nacional 715, y por ley cualquier asunto técnico sobre el Alcantarillado, u otro, es total competencia del CONAVI-MOP. 3. Desconozco cómo están constituidas las alcantarillas ubicadas frente a la entrada de la cancha sintética Los Pacheco, además se desconoce si algún alcalde anterior brindara algún permiso para realizar alguna obra sobre aguas residuales en ese lugar. (ver folio 00078). 13. Mediante informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-194-2023, la funcionaria a cargo del caso comunica sobre el seguimiento a la denuncia D-P-090-2022, se llevó a cabo visita de inspección el 12 de mayo de 2023 a la vivienda de la señora Virginia Arguedas Barrantes, en donde se realiza prueba de coloración para verificar la disposición de aguas residuales, cuyos resultados no fueron concluyentes para determinar con dicho hogar afecte a la propiedad del señor Pacheco. En las conclusiones señala que administrativamente se han estado utilizando recursos y criterio técnico mediante la trazabilidad con fluoresceína para la investigación, pero los resultados obtenidos son negativos. Además, una vez se determine que las viviendas disponen aguas residuales hacia esta propiedad de Álvaro Pacheco se continuara con buscar el fin del recorrido, ya que no se ha identificado el trazador en aguas que descargan en estas alcantarillas ruta 715 a la altura Cocaleca por las inmediaciones de la cancha de Beto. Aunado a ello, recomienda realizar consulta a CONAVI acerca de cómo están constituidas las alcantarillas ubicadas frente a la entrada de la cancha sintética de los Pacheco en RUTA NACIONAL 715 y cuál fue el fin de su ubicación y si estas descargan hacia la propiedad del señor Álvaro Pacheco. Además, solicitar el apoyo Regional de un ingeniero para que emita su criterio técnico al caso que nos ocupa y continuar realizando las pruebas con el trazador llamado fluoresceína en viviendas de este sector para determinar si estas evacuan sus aguas residuales en alcantarilla y posteriormente al caño que se ingresa a la propiedad de los Pacheco. (ver folios 00085 y 00086). 14. Mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-P-0545-2023, se realiza consulta a CONAVI, solicitando específicamente conocer como están constituidas las alcantarillas ubicadas frente a la entrada de la cancha sintética de los Pachecos en ruta nacional 715, y cual es el fin de su ubicación y si estas descargan hacia la propiedad de Álvaro Pacheco, ubicada 300 metros al oeste de La Lira sobre calle principal, Cocaleca, Zaragoza, Palmares, Alajuela. (ver folio 00087) 15. Mediante el oficio MS-DDRSCO-DARS-P-0542-2023, por recomendación de la encargada de la atención de la denuncia, se hace solicitud de apoyo técnico de un ingeniero del nivel regional, dado que la situación denunciada por el señor Álvaro Pacheco es compleja. (ver folios 00088 al 00090) 16. Mediante informe técnico MS-DRRSCO-URS-RS-0163-2023 se informa del apoyo brindado por el ingeniero regional quien concluye a partir de visita de inspección: • En vista de que existe un barrio que rodea la línea de alcantarillado pluvial y que las aguas residuales son dispuestas en dicho alcantarillado (según se observó), de manera contraria a lo estipulado en las normas vigentes (Cuadro 1), es necesario que la DARS de Palmares continúe en la investigación de manera constante, pues las viviendas o establecimientos que disponen las aguas residuales al alcantarillado pluvial podrían estar ubicados en cualquier punto del barrio al que el sistema de alcantarillado le sirve como medio para el drenaje de las aguas pluviales. • Dada la extensión del sistema de alcantarillado y del barrio aledaño, para poder determinar el punto o puntos de disposición ilegal de las aguas residuales, es necesario que la DARS establezca un plan de trabajo (fechas, sector a investigar, horario de trabajo a destinar, número de pruebas de fluoresceína, etc.) y que lo implemente, de acuerdo con sus capacidades, y con ello, facilitar la solución del caso. • Según se indicó en los oficios MS-DDRSCO-DARS-P-0546-2023 y MS-DDRSCODARS-P-0542-2023, se consultó ante el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) sobre cómo está constituido el sistema de alcantarillado en el sector de la denuncia, lo cual, podría ayudar a plantear el plan de trabajo y a la priorización de sectores por investigar, una vez se tenga respuesta por parte del CONAVI. 17. De acuerdo con el informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-549-2023, de fecha 8 de setiembre de 2023, se continuó con las visitas de inspección al sitio, se informa que no fue posible determinar el origen de las aguas que afectan la propiedad del señor Pacheco Pacheco. (folios 00124-00125) 18. En el informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-549-2023, la encargada del caso presenta cronograma de seguimiento para los meses de setiembre, octubre y noviembre, lo cuales se han cumplido. (folio 00130) 19. Se recibe en repuesta al oficio MS-DRRSCO-DARS-P-0545-2023, el oficio DRC-07-2023-1886 (0653) de parte del CONAVI, Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, quienes manifiestan: En atención al oficio citado en la referencia recibido el 14 de setiembre de 2023, mediante el cual se solicita información relacionada a como están constituidas las alcantarillas ubicadas frente a la vivienda del señor Escatolini Solorzano que descargan en la propiedad de Félix Morera Rojas y frente a la entrada de la cancha sintética de los Pacheco en Ruta Nacional 714, sector Cocaleca, le informamos que se procedió a realizar una inspección en el sitio mencionado en su oficio, observándose lo siguiente:• Existen aguas servidas que salen de una calle tipo viviendas en condominio a través de cunetas revestidas en concreto y descargan en tragantes que se ubican en el derecho de vía de la Ruta Nacional 715. Estas viviendas se ubican diagonal a calle Chuta. Las aguas servidas que llegan a los tragantes cuya función es la recolección de aguas pluviales del derecho de vía, se trasladan por medio de tubería de concreto de aproximadamente de 40cm de diámetro y por canal abierto paralelamente a la Ruta Nacional 715, en dirección hacia Zaragoza. Lo anterior, sucede por la topografía del sitio, ya que la inclinación natural del terreno es hacia esa dirección, buscando el punto bajo de la Ruta, para finalmente desfogar en un colector de aguas frente a la entrada de la Cancha Sintética Los Pacheco. El sistema de alcantarillado longitudinal y transversal para evacuar el agua pluvial que tiene la carretera se observó en buen estado de funcionamiento. Sin embargo, sin la presencia de lluvia el mismo se observó que evacua aguas servidas, por lo que se sugiere que como medida correctiva se les solicite a los generadores de ese tipo de aguas residuales tomen las medidas de tratamiento de esos desechos para que se cumpla con lo que establece el Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales Decreto Ejecutivo No.33601 en su artículo 62..' 20. Se recibe oficio GSP-RCO-PAL-2023-00268 de parte de la Unidad Cantonal de Palmares del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en donde informan que en visita de inspección a la zona denunciada, se identificó un inmueble con plano catastro A 0769536-2002 que aparentemente vierten las aguas residuales. Lo anterior para nuestra intervención. 21. De acuerdo con el informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-721-2023, se comprueba lo manifestado por el AyA y se emite orden sanitaria N° MS-DRRSCO-OS-DARS-P-183-2023, con el fin de que se disponga sanitariamente las aguas provenientes de la vivienda del señor Carlos Luis Chango Wong y la señora Daisy Chango Naranjo. 22. Mediante oficio MS-DRRSCO-DARSP-1303-2023 dirigido al CONAVI y en atención al oficio DRC-07-2023-1886 (0653) se solicitó realizar visita de inspección de manera conjunta al sitio denunciado. 23. Para dar seguimiento a la denuncia D-P-090-2023, se incorporó al Ingeniero de este nivel local con el fin de fortalecer los criterios técnicos emitidos en torno al caso. Por lo cual la visita coordinada con el CONAVI, se llevó a cabo con los funcionarios Bach. Ana Lorena Lobo y Ing. Arturo Sánchez, así como el Ingeniero Gustavo Alvarado de parte del CONAVI. Producto de dicha visita se emite el informe técnico MS-DRRSCO-DARS-P-RS-779-2023 en donde se concluye: 1- El sistema de alcantarillado pluvial es de años anteriores, por lo cual no fue diseñado de acuerdo con la legislación vigente, además que durante el trayecto de la red se identifica perforaciones y conexiones ilegales al sistema pluvial. 2- El sistema de alcantarillado pluvial no registra planos y diseños, desconociendo el motivo por el cual se definió la ubicación en el punto denunciado. Pero además el Artículo 20 de la Ley General de Caminos indica: 'Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y, cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener estos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos.' Recomendaciones: 1-Se recomienda mediante Orden Sanitaria solicitar al CONAVI la adecuada nivelación del alcantarillado pluvial existente, esto con el fin de evitar estancamientos en diferentes zonas del sistema. 2- Continuar realizando pruebas con el trazador llamado fluoresceína en las viviendas de este sector, esto en el fin de determinar si estas evacuan sus aguas residuales y negras en el sistema de red pluvial, el cual ingresa a la propiedad del denunciante. 24. Se elabora el siguiente cronograma para brindar seguimiento al caso: [presenta tabla]... EN SÍNTESIS: Sobre la 'desobediencia' Si bien prima facie podría denunciarse una desobediencia por parte del recurrente por un supuesto incumplimiento de lo ordenado en la sentencia de 2006, un análisis más profundo descarta dicha desobediencia según en resumen lo siguiente: 1. Las autoridades realizaron diligencias en la su oportunidad en acato a lo ordenado, por lo que no hubo una negativa total a acatar. 2. Han transcurrido casi 17 años, lapso razonable para entender superado ese problema puntual en aquel momento. 3. No existe prueba de dolo, voluntad rebelde ni reiterado incumplimiento, por lo que técnicamente no aplica el tipo penal de desobediencia a la autoridad. 4. Se han realizado múltiples visitas de inspección al sitio con participación interinstitucional. 5. Se han efectuado varias pruebas de fluoresceína en viviendas aledañas para descartar contaminación. 6. Se ha dado seguimiento periódico al denunciante informándole de las gestiones. 7. Se solicitó y obtuvo el apoyo de ingeniería del nivel regional ante la complejidad técnica del caso. 8. Se consultó a las municipalidades de Palmares y al CONAVI sobre el sistema de alcantarillado. 9. Recientemente se comprobó y sancionó a una vivienda que vertía aguas negras al sistema pluvial. 10. Se elaboró un nuevo cronograma de actuaciones futuras. 11. Lo anterior demuestra una clara diligencia de la autoridad de salud por investigar, esclarecer y resolver este problema ambiental, descartándose cualquier desatención o negligencia al efecto. 12. Complejidad técnica de la contaminación: El origen de las aguas residuales es difícil de determinar considerando que: • Existe una urbanización alrededor con múltiples viviendas que podrían contaminar. • El sistema de alcantarillado pluvial es antiguo y presenta conexiones ilegales. • No se cuenta con planos actualizados de esa red de alcantarillado. • La topografía direcciona las aguas contaminadas hacia la propiedad del recurrente. • Por ello, la autoridad de salud realiza constantes inspecciones y pruebas para encontrar el origen de la contaminación u ordenar las correcciones respectivas, dentro del marco de sus competencias. 13. Cumplimiento razonable del fallo y plazo necesario: Si bien la Sala Constitucional ordenó resolver este problema ambiental desde el 2006, las recientes y diligentes actuaciones de la autoridad demuestran un compromiso por acatar dicho mandato. No obstante, la complejidad técnica de este caso, con múltiples fuentes posibles de contaminación, impide una solución inmediata del problema, siendo razonable otorgar un plazo adicional para continuar con las inspecciones, pruebas y correcciones en curso, según el cronograma planteado. 14. Gestiones actuales Lejos de cualquier actitud negligente frente a sus deberes, las autoridades de salud han dispuesto nuevos abordajes técnicos: Incorporación de profesionales especializados para investigar la contaminación…".
6.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
Considerando:
I.- En sentencia nro. 2006007984 de las 08:47 horas del 2 de junio de 2006, se dispuso:
“Se declara CON LUGAR el recurso únicamente por violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En consecuencia, se ordena a Mario Alberto Rojas Salas, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Palmares; a Eney Solís Soto, en su condición de Director del Area Rectora de Salud de Palmares, Región Central Occidente del Ministerio de Salud; y a Olman Chacón Garita en su condición de Subgerente General del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes en sus lugares ejerzan esos cargos, resolver el problema ocasionado por el desfogue de aguas contaminadas en la propiedad del recurrente ubicada en la Cocaleca, Zaragoza de Palmares, dentro del plazo de dos meses contados a partir de la comunicación de esta sentencia. Lo anterior, bajo el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, a la Municipalidad de Palmares, y al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados al pago de las costas, daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. NOTIFIQUESE esta resolución a Mario Alberto Rojas Salas, Eney Solís Soto y a Olman Chacón Garita o a quienes en sus lugares ejerzan esos cargos en forma PERSONAL. Comuníquese”.
Tal sentencia fue notificada al alcalde de Palmares el 17 de agosto de 2006, al director del Área Rectora de Salud de Palmares el 31 de agosto de 2006 y al subgerente general del Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados el 27 de noviembre de 2006.
II.- Mediante sentencia interlocutoria nro. 2007003450 de las 17:12 horas del 12 de marzo de 2007, se desestimó una gestión de desobediencia planteada por el recurrente.
III.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En la especie, Álvaro Francisco Pacheco Pacheco acusa incumplimiento de la sentencia nro. 2006007984 de las 8:47 horas del 2 de junio de 2006.
Ahora bien, la Sala observa que tal gestionante no tiene legitimación en el proceso de marras, toda vez que el recurrente y amparado es Alexander Pacheco Pacheco. Además, de los autos no se extrae que Álvaro Francisco Pacheco Pacheco figure como apoderado judicial en el sub examine.
Y, en todo caso, la Sala observa que en el sub iudice han transcurrido casi más de 18 años desde que se emitió la sentencia nro. 2006007984 de las 8:47 horas del 2 de junio de 2006. Asimismo, este Tribunal enfatiza que el expediente se mantuvo inactivo desde marzo de 2007 –cuando se dictó la sentencia interlocutoria nro. 2007003450 de las 17:12 horas del 12 de marzo de 2007- y no fue sino hasta octubre de 2023, es decir, más de 16 años después, que se acude ante esta Cámara para alegar la inejecución de lo dispuesto, de forma tal que durante ese plazo la parte accionante omitió realizar acción alguna a efectos de reclamar el cumplimiento de lo ordenado por esta Sala.
Al respecto, resulta menester traer a colación lo establecido por esta Cámara mediante sentencia interlocutoria nro. 2021013497 de las 9:30 horas del 11 de junio de 2021:
“X.- SOBRE LA GESTIÓN DE DESOBEDIENCIA PLANTEADA. En el sub iudice, el gestionante plantea gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 1997-002456 de las 11:03 horas del 2 de mayo de 1997, pues reclama que no se ha cumplido lo ordenado por la Sala en cuanto al censo de poseedores propietarios ni lo referente a un “plan de explotación de la tierra acorde con el régimen que están sometidos los terrenos, y que les permita a los propietarios y poseedores legítimos su sustento y subsistencia mientras dura el trámite expropiatorio. Además de dar inicio al trámite de expropiación anteriormente mencionado”. Estima que aproximadamente 3400 dueños de fincas conforman la población de la Reserva Forestal de Osa y por más esfuerzos que se realicen, se requiere es imposible cumplir con lo ordenado si el Estado no realiza las expropiaciones. Sostiene que se mantiene la violación a sus derechos fundamentales, pues la administración no ha obedecido lo dispuesto por este Tribunal. Asevera que la expropiación no es una gestión de parte, sino una obligación de la administración como interesada en la propiedad. Considera que lo ordenado es “letra viva” y se tiene que cumplir. Solicita que se ordene aportar el censo terminado y dar inicio a lo dispuesto por la Sala. Pide que se ordene a la administración que inicie el trámite expropiatorio de los afectados con la declaratoria de Reserva Forestal Golfo Dulce, según el decreto 8494-A. Solicita que se elabore un proyecto de subsistencia que permita a los propietarios y pobladores ver cumplida la expropiación. Pide que se reconozcan a los herederos de poseedores y propietarios, pues algunos de los propietarios originarios ya han muerto o tienen una edad muy avanzada.
Sobre el particular, resulta menester enfatizar que en el pronunciamiento n.° 1997-002456 de las 11:03 horas del 2 de mayo de 1997, lo dispuesto por esta Sala fue: “Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, debe el Ministerio del Ambiente y Energía a través de la Dirección General Forestal o Dirección del Sistema Nacional de Areas (sic) de Conservación, y a partir de la notificación de esta resolución, proceder a cumplir con lo establecido en los Decretos Ejecutivos 8494-A, 9388-A y 10142-A, e iniciar las diligencias de expropiación. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo”.
Asimismo, en la sentencia n.° 2002-0010276 de las 11:36 horas del 25 de octubre de 2002, se dispuso: “Se acoge la gestión planteada por el señor Elfrin López Castro. En consecuencia se ordena a Carlos Manuel Rodríguez Echandi, en su calidad de Ministro de Ambiente y Energía o a quien ocupe el cargo –bajo pena de desobediencia- que en el término de TRES MESES contado a partir de la notificación de esta resolución proceda a concluir el censo ordenado por la Sala en sentencia 2456-97 del dos de mayo de mil novecientos noventa y siete, momento en el cual deberá proceder al pago de la indemnización correspondiente a los propietarios o poseedores legítimos de los inmuebles objeto de este recurso. Se le advierte al señor Carlos Manuel Rodríguez Echandi. que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Notifíquese la presente resolución al señor Carlos Manuel Rodríguez Echandi EN FORMA PERSONAL”. E incluso, mediante sentencia n.° 2003- 008699 de las 18:15 horas del 19 de agosto de 2003, la Sala dispuso ampliar -sin posibilidad de ulterior prórroga- el plazo otorgado al Ministerio de Salud hasta diciembre de 2003, a los efectos de completar el censo de los ocupantes de la Reserva Forestal Golfo Dulce.
Ahora bien, aclarado lo anterior, la Sala observa que en el sub iudice han transcurrido más de 24 años desde que se emitió la sentencia n.° 1997-002456 de las 11:03 horas del 2 de mayo de 1997. Asimismo, la Sala enfatiza que la última gestión realizada dentro del expediente por la parte recurrente fue resuelta mediante sentencia n.° 2004-002951 de las 11:03 horas del 19 de marzo de 2004.
Por su parte, la Sala constata que el expediente se mantuvo inactivo desde esa fecha y no fue sino hasta el 11 de febrero de 2021, es decir, casi 17 años después que el recurrente acude a esta Sala alegando la inejecución de lo dispuesto mediante pronunciamiento n.° 1997-002456 de las 11:03 horas del 2 de mayo de 1997. Así las cosas, la Sala observa que, durante casi 17 años, el recurrente omitió realizar acción alguna a efectos de reclamar el cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala.
En relación con este asunto, es menester explicar que el proceso de ejecución de una sentencia constitucional no es una excepción para la aplicación del principio de seguridad jurídica. Desde este panorama, tomando en consideración la orden emitida por la Sala en la sentencia principal de este proceso y en las resoluciones posteriores, así como el hecho de que transcurrieran 17 años sin que el gestionante realizara alguna actuación efectiva para reclamar el cumplimiento de lo ordenado, permite a la Sala concluir que se ha excedido un plazo razonable para la ejecución de la citada sentencia. En ese sentido, por ejemplo el artículo 873 del Código Civil somete la ejecución de las sentencias en general al plazo común, el cual corresponde a los 10 años contemplados en el ordinal 868 de ese cuerpo normativo. Por lo que al haber transcurrido un plazo muy superior al previsto como plazo de prescripción común y ante la inexistencia de alguna norma especial que contemple algún periodo superior o alguna regulación especial al respecto, lo que corresponde es desestimar la gestión.
En consecuencia, se descarta así la posibilidad de que una parte recurrente acuda ante este Tribunal a solicitar el cumplimiento de un mandato tras haber transcurrido un plazo abiertamente excesivo sin que se realizara actividad procesal alguna dentro del expediente, pues tal actuar lesionaría el principio constitucional de seguridad jurídica.
En mérito de lo anterior, lo procedente es desestimar la gestión de desobediencia planteada y ordenar el archivo del expediente”. (El énfasis es suplido).
Así las cosas, el precedente transcrito resulta aplicable al sub iudice, toda vez que el expediente se mantuvo inactivo durante más de 16 años antes de que la parte recurrente acudiera ante este Tribunal Constitucional a realizar acción alguna a efectos de reclamar el cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala, por lo que procede desestimar la gestión de marras.
IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Alexandra Alvarado P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.