Flooding on National Route 123 and CONAVI's lack of responseInundaciones en Ruta Nacional 123 y falta de respuesta del CONAVI

Constitutional Chamber Date of Resolution: August 23, 2024 at 09:20 Case File: 24-018356-0007-CO Type of matter: Amparo remedy Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2024023952 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty on the twenty-third of August, two thousand twenty-four.

Amparo remedy filed by ANTONIO LOBO BOLAÑOS, identity card number 0205230931, against the NATIONAL COUNCIL OF VIABILITY (CONAVI) and the MUNICIPALITY OF ALAJUELA.

Resulting:

1.- By a brief filed in the Secretariat of this Chamber at 22:37 on July 7, 2024, the petitioner files an amparo remedy against the NATIONAL COUNCIL OF VIABILITY (CONAVI) and the MUNICIPALITY OF ALAJUELA. He states that even though the Municipality of Alajuela regularly charges for the maintenance of sidewalks, parks, fire hydrants, and stormwater drainage, these works are not actually carried out in his community. The lack of adequate maintenance has caused the destruction of the sidewalks in front of multiple homes, including his own, generating continuous flooding that endangers pedestrians and vehicles (see photographic evidence provided). Although he has tried to mitigate the problem by carrying out repair works, these efforts have been in vain due to the underlying drainage problem. The affected community, which houses a gas station, a church, and a university, suffers frequent flooding, representing a significant risk to public transport users and the community at large. Additionally, the thick asphalt layers prevent the construction of curb channels necessary for effective drainage, exacerbating water accumulation problems. In 2022, a pedestrian bridge was built over the Ciruelas River without adequate sidewalks, which has resulted in frequent flooding and risks to pedestrian safety. The lack of municipal inspections has contributed to environmental pollution and dangerous incidents near the gas station and the universities of Alajuela. He contends that the local government of Alajuela has the obligation to maintain public infrastructure and that its negligence violates several constitutional rights, including the right to health, a healthy environment, and traffic safety. He adds that the Municipality of Alajuela does not have a specific email address for receiving formalities or complaints, which has complicated effective communication and that, in any case, it should intervene ex officio in the maintenance of sidewalks and other public infrastructure, since their deterioration affects public domain property and community safety. He alleges that on May 24, 2024, he sent CONAVI a communication via email, to the address: [email protected], in which he requested the following information: "(...) 1. **Thickness and Height of the Asphalt Layer:** Specifications on the maximum and minimum thickness of the asphalt layer in said section. 2. **Date of the Last Review:** When the last technical review was conducted on this section. 3. **Condition of the Sidewalks:** Detailed information on the current condition of the sidewalks along this section, including any recently performed repairs or maintenance. 4. **Maintenance, reconstruction or construction plan for sidewalks and asphalt layer** Any scheduled maintenance plan for the next six months that includes this section of the route. 5. **Road Safety:** Information on implemented road safety measures, such as signage, crosswalks, and protection barriers or sidewalks. **Planning of future works**: 6. Is there any planning for future repairs or improvements on Route 123 specifically on this section? If so, what are the estimated timelines? **Traffic and load**: 7 - What is the average daily traffic volume on this route and how does this influence the maintenance of the wearing course and sidewalks? **Drainage and water evacuation**: 8 - What is the state of the drainage and water evacuation system in this section? Have recent inspections or works been carried out in this area? 9. **Routine maintenance**: - How often are inspections and routine maintenance carried out on Route 123? What are the results of the latest inspections? 10. **Environmental impact**: - Have environmental impact studies been conducted on this route, especially in relation to recent maintenance or improvement works? (...)". Likewise, he alleges that he filed a complaint before CONAVI about the problems of stormwater drainage and sidewalk destruction on Route No. 123. He clarifies that CONAVI has an exclusive webpage for complaints, but it does not generate any type of confirmation of receipt, which makes proper follow-up of the communications difficult. He accuses that, as of the date of filing the remedy, he had not received a response to the request for information, nor a resolution of the complaints filed. For all the foregoing, he requests that the amparo remedy be declared with merit and that the respondent authorities be ordered to take immediate measures to solve the problems. He further requests an in situ inspection and the implementation of emergency measures to prevent additional damage.

2.- By resolution at 22:14 on July 29, 2024, this amparo was granted leave to proceed and a report was requested from the executive director of CONAVI and the mayor of Alajuela (see electronic record).

3.- Cristhian Arroyo Gamboa, in his capacity as Acting Executive Director of the National Council of Viability, reports under oath (see electronic record) in the following terms: "This amparo remedy concerns the presumed violation of articles 21, 50, and 27 of the Political Constitution, on the understanding that the petitioner alleges a supposed serious negligence in the maintenance of the stormwater drainage and the sidewalks on national route 123, Cootaxa neighborhood, indicating that said situation has not only caused the destruction of vital infrastructure, but also supposedly endangers the safety and health of residents and pedestrians, contributing to increased pollution and insecurity in the area. The foregoing on the understanding that he has submitted formal requests to the National Council of Viability requiring information and to which he has received no response from this institution. Thus, and as there are distinct state entities being petitioned, we will refer to what corresponds and according to the framework of competencies and functions of my represented entity, as well as to the facts stated by Mr. Greivin Lobo Bolaños. It is important to clarify in advance for a comprehensive reading and response, that the petitioner expresses his disagreements and facts in two briefs, on the understanding that he first relates and files the amparo remedy and, as a result, subsequently addresses a prevention required by the Constitutional Chamber by providing more information and evidence, which is why the rendering of this report of actions will be done by interweaving the facts chronologically and according to what pertains to my represented entity within the framework of legality. FIRST: "Requests to CONAVI": Partially accepted and clarified. In the records and according to a technical report issued by the Services Comptroller's Office and the Road and Bridge Conservation Management by official letters No. CDS-02-24-0031- (0754) and DRC-05-2024-1060 (0233) respectively, both dated August 1 of this year, it is indicated that: Official letter CDS-02-24-0004-IN: (…) 'First, In order to properly attend to citizen communications, the CONAVI Services Comptroller's Office makes different communication channels available to users; citizens may file a communication either in person, in writing, by telephone, through the institutional website, through the WhatsApp platform, or by email. Having reviewed the documents attached to the case file of the amparo remedy filed by Mr. Lobo, it is indicated that the official email of this Services Comptroller's Office is: [email protected], as evidenced on the institutional website. See the following image.

Therefore, the request did not reach this Services Comptroller's Office on the date indicated by the citizen (05/24/2024). Second, The citizen communications management systems were verified, and it was found that, through the Citizen Communications Attention System (SAGEC), Mr. Lobo submitted his request. However, due to problems with the platform, the request was not notified to the Comptroller's Office email until 07/03/2024, at which time the established procedure for citizen attention was applied. Third, as already established in the procedures of the Services Comptroller's Office, once the documents submitted in the citizen communications are analyzed, they are classified as appropriate into: Queries, suggestions, service requests, disagreements, or complaints. Fourth, when the communication enters the Services Comptroller's Office through the SAGEC System, it is classified as a maintenance request for national route No. 123, since it deals with aspects related to the maintenance and improvement of the national route and not a complaint about institutional procedures or services that the user had previously filed and on which they have no response or resolution. Fifth, For this reason and because it is a request related to maintenance and/or works on national route No. 123, on 07/03/2024, the documentation was forwarded to the Road and Bridge Conservation Management, specifically to engineer Eric Orozco Barreda, the engineer responsible for zone 1-4 to which the national route belongs, so that it is the Project Engineering unit that attends, assesses, and provides the technical response to what was requested by Mr. Lobo. This is because the user requests information regarding maintenance performed and work programs to solve the road infrastructure problems within the right of way in order to improve the passability of the national route.' Complementing the above and according to official letter No. DRC-05-2024-1060 (0233), the request forwarded by the Services Comptroller's Office dated July 3 of this year, was duly attended by the Engineering unit of the Road and Bridge Conservation Management on August 1, 2024: (…) 'From this previous point, it should be emphasized that it did not correspond to a complaint, but to a request for technical information, which was channeled and responded to by email on August 1, 2024; the response is attached as Annex 1. Now then, as stated by the petitioner, the case file number with which the request was registered through the SAGEC System and subscribed by Mr. Lobo Bolaños was No. 2489 in which he describes the communication as follows:

Following that, and -according to evidence provided- by an email dated July 3 of this year, the request for information required was forwarded to Engineer Eric Orozco Barreda of the Road and Bridge Conservation Management, and on August 1 of the current year, the petitioner was provided with a response to what was requested according to the enabled means of notification ([email protected]), stating and answering comprehensively what was required on May 25 of this year: 'Mr. Greivin Lobo Bolaños. I hope you are very well. I apologize for the delay; due to the depth of your questions, it was necessary to carry out on-site inspections. I proceed to answer your questions: • The pavement structure in that section is comprised of a granular base and an asphalt layer; the exact data of its thicknesses is not available as it usually varies, being a pavement with significant longevity with patch repairs of variable thickness, which at the inspected points is around 10 cm. • With respect to the last intervention, it was carried out on Friday, July 19 of this year when the pipeline in front of COTAXA was cleaned. • The section does not have sidewalks along its entire length; previously, piping had been placed near COTAXA and the corresponding sidewalk was built; another part of the section has a lined ditch. • There is no sidewalk construction program in the entire region, and no major intervention is scheduled for the route. • The route's signage is not planned for this year, and the design of road safety elements corresponds to traffic engineering. • The scheduled improvements for now are only emergency patching and will be carried out according to an approved work program. • The ADT data for this route is not available. • The drainage condition of this section is fair; continuous work has been done on placing pipes and ditches, but mainly cleaning them. • Inspections are carried out regularly, either to evaluate the condition thereof, analyzing the wearing course as well as the drainage, in order to schedule the corresponding actions. • Environmental impact studies have not been conducted on the section because the works carried out are only maintenance of what exists.' (…) SECOND: 'Municipal Charges': Rejected as it is not substantiated and does not relate to actions that fall within the purview of this National Council of Viability. THIRD: 'Deterioration of Infrastructure': Rejected and clarified. As will be demonstrated in the substantive considerations within this report of actions, my represented entity has carried out maintenance work on the route, and as held in the technical report rendered by the Road and Bridge Conservation Management, supervision has been maintained on National Route No. 123. FOURTH: 'Works carried out by the undersigned': Rejected. As these are subjective assessments by the petitioner without evidentiary basis. FIFTH: 'Danger to the Community' Rejected. The statements alleged by the petitioner do not correspond to actions or interventions by my represented entity; likewise, they are not substantiated as they are not within our competence. The above, as these are aspects related to bus stops and the location of the public transportation use area, which fall under the purview of the Public Transport Council (CTP). SIXTH: 'Lack of Curb Channel and Street Leveling': Rejected. The petitioner does not demonstrate his knowledge or technical expertise by alleging that the asphalt layers on thick roads prevent the construction of curbs for effective drainage. As responded to the petitioner on August 1st of this year, the 'pavement structure in that section is comprised of a granular base and an asphalt layer; the exact data of its thicknesses is not available as it usually varies, being a pavement with significant longevity with patch repairs of variable thickness, which at the inspected points is around 10 cm.' Therefore, my represented entity is the one that possesses the technical knowledge, and aware of the situation occurring on National Route No. 123, it has intervened and carried out maintenance work, as will be demonstrated in the substantive considerations. SEVENTH: 'Pedestrian bridge without sidewalks': Rejected. It is important to clarify, and as indicated in technical report DRC-05-2024-1060 (0233) issued by the Road and Bridge Conservation Management, the problem currently arising in the area and at the point of National Route No. 123, and as will be extended upon in the substantive considerations, is due to a problem of significant rainfall intensity, which is why a possible impact can be subscribed to, as alleged by the petitioner. EIGHTH: 'Pollution and Safety'. Rejected. The statements alleged by the petitioner do not correspond to actions or interventions by my represented entity; likewise, they are not substantiated as they are not within our competence. Similarly, there exists a purely subjective assessment by the petitioner without evidentiary burden regarding the incidents he describes or that they are due to the current state of the infrastructure, as even a possible lack of duty of care by citizens could mediate. However, as part of the work carried out by the Conservation Management, cleaning work has been performed on the stormwater systems, as will be demonstrated further below. NINTH: 'Municipal Obligations': Rejected in view that the section mentioned by the petitioner revolves around municipal obligations and the competencies and functions managed by local governments as part of their operation. SUBSTANTIVE CONSIDERATIONS: That in view of what has been stated by Mr. Greivin Lobo Bolaños, it is necessary to point out aspects necessary for the consideration of the honorable members of the Constitutional Chamber, regarding the decision and resolution of this amparo remedy. It is important to mention that the initial request filed by the petitioner, and as he provides within his evidence, stems from a request for information before this National Council of Viability and not as a complaint per se, since he establishes and requires to know certain points in a specific manner in his brief dated May 24 of this year through the web channels supervised and administered by the Services Comptroller's Office, and not as the underlying issue he presents in his amparo remedy filing brief, since within it, he substantiates further situations. The alleged lack of response: Now then, regarding the Right to Petition that the petitioner claims has been violated, it is necessary to indicate that, and as stated within the evidence and statements made by Mr. Lobo Bolaños, the following: a) The consultation sent by email domain: [email protected] is not an official account; note that even within the evidence provided, the petitioner himself shows that he had a recipient and sending error.

Based on the foregoing, it is important to highlight the fact that the Institution cannot be saddled with a violation of a right to petition and response regarding a communication it did not receive, as it was the citizen himself who made a mistake regarding the official email. b) That regarding the webpage for filing complaints, note that even within the evidence provided by the petitioner, he states that a case file number was assigned and its status is 'initiated'; therefore, Mr. Lobo is incorrect in claiming that he did not have a confirmation of receipt or that there is difficulty in follow-up, since our official channels are enabled and available to users, and the corresponding procedures for attending to user communications and queries are followed in accordance with the legal system. As can be observed within the following link: https://conavi.go.cr/contralor%C3%ADa-de-servicios on our official webpage, there are not only the means to file disagreements or complaints against the service, but also a guide to raise concerns or complaints, as well as the response timeframe, confidentiality to the user, etc. In the same manner and as mentioned in fact one and according to the technical reports issued by the Services Comptroller's Office and the Road and Bridge Conservation Management, both of CONAVI, the request for information required by the citizen was forwarded to the competent department and attended to through the means of notification enabled by the petitioner on August 1 of the current year, thus providing him with a response to each of the points explicitly required. Now, while the undersigned is aware of the deadlines granted to provide a response to the different requests, it is however necessary to indicate, and it is deemed opportune to point out to the Honorable Chamber, that the formalities received by this Council depend on a chronological order of the large number of documents and formalities that enter this Directorate, as well as the different Managements, upon which we also depend to respond to the information requests we constantly have in our charge. Therefore, the deadlines become prudential, in accordance with the circumstances afflicting us at the time of receipt of the requests presented by the innumerable users to whom information is provided on the various projects and highways for which this body is responsible; however, this does not imply that a comprehensive solution or maintenance is not being provided to the situations and statements complained of in the filed briefs. Nevertheless, it is demonstrated that what was required by Mr. Greivin Lobo Bolaños has already been fulfilled, with the Road and Bridge Conservation Management having attended to what was requested by the petitioner on August 1, 2024, in accordance. Regarding the flooding situation on National Route No. 123. My represented entity is bound by the Principle of Legality and therefore by what is established in the legal system, and as established in the Law for the Creation of CONAVI, Law No. 7798, in its Article 1, which states: 'ARTICLE 1.- This law regulates the construction and conservation of highways, traverse streets, paired roadways, and bridges of the national road network. For the purposes of this law, the following concepts are defined: National road network: set of national highways determined by the National Council of Viability (CONAVI), based on respective technical studies.' In that same sense, said regulatory body establishes in its article 4, subsection a), that CONAVI has as its objective, among others, to plan, program, administer, finance, execute, and control the conservation and construction of the national road network, in concordance with the programs prepared by the Planning Directorate of the Ministry of Public Works and Transport. Naturally, road conservation comprises a series of activities as defined in Law No. 7798, Law for the Creation of the National Council of Viability. 'Road conservation: set of activities aimed at preserving, continuously and sustainably, the good condition of roads and bridges, so as to guarantee optimal service to the user. Road conservation comprises everything that does not amount to the construction of new works or a substantial variation in the standard of existing ones. Nor does it comprise the restoration works required due to emergencies, except as provided by this law as an exception. Within road conservation, the following activities can be distinguished: maintenance (routine and periodic), reinforcement, rehabilitation, and specific improvements. (Thus amended the previous definition by article 1° of Law No. 9484 of October 4, 2017) It is for this reason, and in light of the above-cited, that the interventions and/or attention to complaints presented by citizens must be adjusted to said legal body, with the construction and conservation of the national road network being solely the competence of my represented entity. This being the case, within this act we proceed to establish that my represented entity has acted and intervened through the Engineering unit of the South Alajuela Zone regarding the events indicated by the interested party and petitioner Mr. Lobo, on the understanding, and according to technical report No. DRC05-2024-1060 (0233) dated August 1 of this year, of the following: (…) 'It is clarified that the images provided in the amparo remedy case file were caused by the heavy rains of July 7, 2024, and not by neglect of road maintenance, because, due to community complaints, recurring inspections by the CONAVI inspection unit, and what was advised by the National Emergency Commission regarding the forecast of heavy rains in the month of July (Figure 1), the following precautions were taken. (…) Cleaning of the stormwater system was carried out on April 18, 2024 (Figure 2), seeking to prevent the area from being affected by the intense rains that were being announced by various national media outlets, alerting to the increased risk of flooding and landslides due to the rainfall forecast for the month of July that occurred. (…) Nevertheless, although the system was cleaned in April 2024, the flooding situation occurred at the indicated point in the month of July, because although the system was clean, as it is an orographic depression prior to the riverbank, it causes extreme water events like those observed in July 2024 to cause water to run off the asphalt platform of the surrounding streets, and upon reaching the depression, it does not run directly into the river due to the constructions of houses and businesses existing on the riverbank in front of the Cootaxa gas station, which are barriers to the adequate surface runoff of the Ciruelas River (Figure 3). (…) After said flooding events, the area was inspected again on July 11, 2024, because the system tends to become obstructed after these floods occur, as these water currents carry garbage, sticks, stones, and other elements that usually obstruct the stormwater systems again and impede the free flow of stormwater. Consequently, the cleaning of the stormwater systems was scheduled for July 18 and 19, 2024, as shown in Figure 4 and Figure 5 (…). From the above, it is important to make known to the Honorable Constitutional Chamber that CONAVI, through the Road and Bridge Conservation Management, maintains adequate and constant supervision in the area, and according to what was stated by said engineering unit -due to the history in the meander of the Ciruelas River and the orography present at that point of National Route 123, when rains occur with significant intensity, in addition to the supervision, it has been demonstrated that the stormwater system is receiving contributions of discharges of wastewater and industrial water from the surrounding houses and industries, which are aggravating the situation of the stormwater channelization-. It is important to state that this Council understands the current situation regarding the intensity of the rain that occurs on National Route No. 123; however, it is not something that is within its control or scope of mitigation, as it is a natural event—without this negating, and despite the foregoing and as has been evidenced, that the Road and Bridge Conservation Management -within its competencies-, has promoted a series of interventions on this route, as mentioned in the previous substantive considerations. Despite what has occurred, all maintenance measures in the area that allow for safeguarding citizen safety in said zone are being carried out and planned. Currently, the interventions to be carried out in said zone are through maintenance work, which is confirmed by the Planning Directorate by official letter No. PLI-10-2024-0294 (0083) dated August 1 of this year, since within the programming of projects stipulated in the Institutional Operating Plan (POI) of this Council for the current 2024 period, it is reported that the execution of new works, expansion, or improvement of the control section of interest for National Route No. 123 is not contemplated. Arising and clarifying that, depending on a future project formulation, it is currently not possible to indicate if the control section for said National Route could be integrated into CONAVI's budget programming in the short or medium term, since the POI is defined year after year and must go through prior approval phases for the included projects, both by the Board of Directors and by the Comptroller General of the Republic. Additionally, he states that the section of this Route must be considered by the Administration as a priority for the execution of a specific project, provided it is linked in accordance with national plans such as the National Public Investment Development Plan 2023-2026, the National Transport Plan 2011-2035, the National Strategic Plan to 2050, or any other at the sectoral level that positions National Route No. 123 as strategic. In the contrary case, the same could be included within upcoming programming schedules by presidential or ministerial instructions, as appropriate. In conclusion, it is important to bring up again official letter No. DRC-05-2024-1060 (0233) dated August 1, 2024, where the efforts made by this Council in attention to what was ordered as a result of this amparo remedy are set forth, according to the existing capacities and limitations that must be faced, such as climatological events and intervention and route maintenance competencies, and facts stated by the petitioner, which must be considered by the members of this Constitutional Chamber.

In conclusion, it is considered that Conavi has not violated any right of the petitioner, since CONAVI has attended to and intervened on National Route No. 123 within the scope and competencies established in the legal system, and likewise the note presented by the petitioner on May 24, 2024 through the website was duly attended to and the response was notified to the designated means of notification, and this Council, which I represent, categorically rejects that it has generated any violation of the Right of Petition, enshrined in Article 27 of the Political Constitution. By virtue of the foregoing and legal grounds, it is held that neither this Council nor the undersigned personally has violated any fundamental right of the petitioner that must be analyzed by the honorable Magistrates of that Chamber, and therefore it is requested that this amparo appeal be declared without merit." It requests that the appeal be declared without merit.

4.- ROBERTO HERNÁN THOMPSON CHACÓN, in his capacity as MUNICIPAL MAYOR OF ALAJUELA (see electronic record), reports under oath as follows: " By means of official letter MA-A-3892-2024 dated August 5, 2024, signed by Lic. Claudio Aguilar Alfaro, Director of the Mayor's Office, the same stated the following: "(…) I am permitted to inform that the “Control de Ingresos y Documentos” of this Mayor's Office was reviewed, and it was not possible to locate any note or request in the name of Mr. Lobo Bolaños related to the described problem. For this reason, we cannot refer to the alleged facts." Similarly, by means of official letter No. MA-ADM-629-2024 dated August 7, 2024, signed by Eng. Giovanni Sandoval Rodriguez, Coordinator of Servicios Ambientales, he indicated that: “In relation to official letter MA-PSJ-1287-2024 of August 5, 2024, concerning the RECURSO DE AMPARO under file No. 24-018356-0007-CO filed by Mr. Greivin Antonio Lobo Bolaños, Desamparados district, specifically in Puente del Brasil, national route 123, the following is reported: 1. Construction and maintenance of sidewalks: It is verified that the area in question is located in front of National Route No. 123 Desamparados – Alajuela and San Pedro - Santa Barbara. In this specific case, because it involves a national road and as indicated by Law No. 9976 Movilidad Peatonal (Scope 79, Gazette 78 of April 23, 2021), the construction and maintenance of sidewalks and all their components on the national road network is attributed as the competency of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) and its councils, as literally derived from Article 2 of the regulation. 2. Charges for sidewalk maintenance: The Municipalidad de Alajuela has not, to date, implemented the sidewalk maintenance, rehabilitation, and construction service established in Law 7794, Art. 83. Consequently, as can be seen in the following image, the petitioner is not charged any fee for this service, nor for the one corresponding to storm drainage (Alcantarillado pluvial).

3. Means for processing formalities: The Municipalidad de Alajuela, since the pandemic, made web procedures available to users on the page https://www.munialajuela.go.cr/ -taxpayer portal- department (Deberes de los Municipes) and, within this, the form corresponding to “complaint” (denuncia). In addition to this, there is also the Sistema Integrado de Servicio al Cliente and the Contraloría de Servicios. 4. The Sistema Integrado Municipal does not register any procedures, formalities, or complaints directed to the Deberes de los Munícipes Activity by the petitioner. Subsequently, by means of official letter No. MA-AAP-0840-2024 dated August 6, 2024, signed by Eng. Lawrence Chacón Soto, Coordinator of the Storm Drainage Activity, the following was recorded: “In relation to the resolution at twenty-two hours and fourteen minutes on July twenty-ninth, two thousand twenty-four, by which the Constitutional Chamber requests a report regarding the Recurso de Amparo filed by Mr. Greivin Antonio Lobo Bolaños, identity card 2-0523-0931, processed under file No. 24-018356-0007-CO, I am permitted to indicate: 1. That, reviewing our institution's database, Mr. Lobo Bolaños possesses a single property, which corresponds to estate No. 183816. 2. That the property in question fronts onto National Route No. 123, just as the petitioner effectively points out. 3. That no formalities by the petitioner are registered with our institution, according to the procedure system, at least within the situations described in this Recurso de Amparo. On said property, only the periodic charges are made for the following items: a) Bienes Inmuebles: b) Waste collection (basic waste): c) Drinking Water; d) Hydrants. 1.- As proven, no charge for storm drainage service or any other items indicated by the petitioner is made on the property. 2. That the construction of the pedestrian bridge, executed by the Municipalidad de Alajuela, bears no relationship to the flooding that might occur in the area, since the bridge is placed adjacent to the vehicular bridge and at a higher finished floor level. 3. It should be noted that, contrary to Mr. Lobo Bolaños's statement, the installation of the pedestrian bridge was carried out to provide greater safety for pedestrians, since now passersby have an exclusive place to cross from one side of the river to the other. 4. That, although the Municipality has the obligation to maintain public infrastructure, this duty applies to the area or zones under its competency. In this particular case, the area corresponds, as already mentioned, to National Route No. 123, which is under the administration of El Estado. In this regard, it is important to point out that the competency for maintenance of National Routes lies exclusively with CONAVI, as has been set forth in multiple judgments and opinions, among which we can cite what was recorded by MSc. Susana Fallas Cubero, Procuradora, in ruling No. C-241-2016 of November 8, 2016, which indicates: “2. The Law creating CONAVI attributes to that body the authority to finance and execute the works required for the conservation and construction process of the entire national road network (Article 4, subsections a) and c). Specifically, that Law includes, among its competencies, the construction or reconstruction of the drainage system, verification of the functioning of that system, and the construction of structures such as culverts, all with the purpose of providing roads in good condition, so as to guarantee optimal service to the user (Article 1). The drainage structures and retention works associated with the highways of the national road network must be considered part of that network – under the responsibility of CONAVI." (The highlighting does not correspond to the original). 1. That, regarding our institution's obligation to coordinate with other institutions, it is necessary to emphasize that there is no formal request by the petitioner in this regard in our institution, and the competent entity has already been notified of the situation as described in the Recurso de Amparo, so it is at its discretion whether to plan any type of intervention in the area. Likewise, I am permitted to indicate that, although the area is not the responsibility of our institution because it is a National Route, it is important to highlight that part of the evidence provided by Mr. Greivin Antonio Lobo Bolaños does not match the current timeframe or does not describe the situation of the facts appropriately, specifically the images on page 13, 14, and 15. As an example of the situation, the petitioner provides the image purporting or implying that the situation was caused by the state of the road, when the event that occurred was due to other circumstances, as reported by the media. Furthermore, he presents images of the road condition with damages or conditions that have already been addressed by the competent entity (…) By means of official letter No. MA-SGV-0461-2024 dated August 6, 2024, signed by Eng. Juan José Moya Argüello, Coordinator of the Road Management Subprocess, it was indicated that: “(…) The street under study is part of the right-of-way of National Route No. 123, therefore it is neither codified nor georeferenced within the inventory of the cantonal road network, an essential requirement to use funds from Laws No. 8114 and No. 9329 for its maintenance. It is important to clarify that, as stated by the petitioner, the facts indicated in the amparo appeal occur on National Route No. 123, and therefore, in accordance with Art 1 of the Ley General de Caminos Públicos No. 5060, the Municipalidad de Alajuela is not responsible for maintenance, but rather the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. In this regard, according to what was stated by the Procuraduría General de la república in opinion No. C-135-2012 of June 4, 2015, “municipalities cannot assume the competencies that the Ministerio de Obras Públicas y Transportes and the Concejo Nacional de Vialidad have regarding the conservation and maintenance of the Red Vial Nacional.” Regarding the Law creating CONAVI, it attributes to that body the authority to finance and execute the works required for the conservation and construction process of the entire national road network (Article 4, subsections a) and c). Specifically that Law includes, among its competencies, the construction or reconstruction of the drainage system, verification of the functioning of that system, and the construction of structures such as culverts, all with the purpose of providing roads in good condition, so as to guarantee optimal service to the user (Article 1). The drainage structures and retention works associated with the highways of this network must be considered part of the national road network under the responsibility of CONAVI (…)" With the reports provided, it can be verified that, indeed as the petitioner points out, he owns estate No. 183816 and that it fronts onto a public street, on RUTA NACIONAL 123. However, there are no complaints, grievances, formalities, or petitions made by the petitioner, nor anything related to the problem reported in this appeal; it is verified that, internally, there has been no approach or interest by the petitioner, nor by the Ministry itself, before this Municipality. No procedure or petition is evidenced internally, through which he expresses his “concern” regarding the matter reported, nor is there a request for information. Based on the above, we can affirm that what was stated by the petitioner departs from reality, as he does not even prove that he approached the municipality in any way to carry out any petition (procedure) for what is sought, since he only states but does not prove his claim, erroneously arguing a concern without having previously expressed it to this Municipality. Had he done so, he would have realized that said road is not the competency of this Municipality, but rather is the competency of the central government, as it is clear that it is not the competency of this Municipality to invest public funds in National Routes. It must be made clear that, although the Municipality has the obligation to maintain public infrastructure, this duty applies to the area or zones under its competency, and we reiterate that, for this particular case, the area corresponds to National Route No. 123, which is under the administration of El Estado. In this regard, it is important to point out that the competency for maintenance of National Routes lies exclusively with CONAVI, as has been set forth in multiple judgments and opinions, among which we can cite what was recorded by MSc. Susana Fallas Cubero, Procuradora, in ruling No. C-241-2016 of November 8, 2016, which indicates: “2. The Law creating CONAVI attributes to that body the authority to finance and execute the works required for the conservation and construction process of the entire national road network (Article 4, subsections a) and c). Specifically, that Law includes, among its competencies, the construction or reconstruction of the drainage system, verification of the functioning of that system, and the construction of structures such as culverts, all with the purpose of providing roads in good condition, so as to guarantee optimal service to the user (Article 1). The drainage structures and retention works associated with the highways of the national road network must be considered part of that network – under the responsibility of CONAVI." (The highlighting does not correspond to the original). Furthermore, given that the petitioner has never approached the municipality to learn how municipal competency works in these cases, and especially regarding what you have reported, it is appropriate to indicate to the Constitutional Chamber that, for the construction and maintenance of sidewalks on a national road, and according to what is indicated by Law No. 9976 Movilidad Peatonal (Scope 79, Gazette 78 of April 23, 2021), the construction and maintenance of sidewalks and all their components on the national road network is attributed as the competency of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) and its councils, as literally derived from Article 2 of the regulation; therefore, the Municipality has no competency in the matter. The MOPT is responsible for constructing and performing the respective maintenance on national routes, in order to ensure that pedestrians are not exposed to imminent danger by having to move through spaces where their life or health is at risk, even more so when the protection of the rights of vulnerable groups is at stake, such as children, older adults, and persons with disabilities, since the sidewalk problem puts their physical integrity at risk, as they require not only to circulate freely through public areas but also to be able to do so under safe conditions. In addition to the above, according to the technical report prepared by Eng. Chacón Soto, of Storm Drainage (Alcantarillado Pluvial), it is demonstrated that no charge is made on said property for storm drainage service or other items indicated by the petitioner. With regard to the construction of the pedestrian bridge, carried out by the Municipalidad de Alajuela, it bears no relationship to the flooding that might occur in the area, since the bridge is placed adjacent to the vehicular bridge and at a higher finished floor level. Contrary to the arguments made by the petitioner, the installation of the pedestrian bridge was carried out to provide greater safety for pedestrians, since now passersby have an exclusive place to cross from one side of the river to the other. Regarding the subjective arguments made by the petitioner, it is appropriate to indicate that, contrary to what Mr. LOBO BOLAÑOS stated, where he mentions that “(…) the Municipalidad de Alajuela does not have a specific email address for receiving formalities or complaints, which has complicated effective communication, and that, in any case, it should intervene ex officio in the maintenance of sidewalks and other public infrastructures, since their deterioration affects public domain assets and community safety (…)”. The truth is that email addresses are not an official mechanism for receiving user petitions, because it is not the official means that the municipality has for receiving such requests or inquiries. For in the first instance, the Municipality has the Subprocess of the Sistema Integrado de Servicio al Cliente, which is the department responsible for receiving all institutional documentation and distributing it to the respective departments, or, if you wish to carry out your procedure from your home, there is an official institutional web portal, where each user must register on the municipal portal and raise the request or procedure they require, all of this, not only to improve the service provided by the institution, but also due to the COVID pandemic unleashed in previous years. On that official site, users can channel their requests to the corresponding department, to avoid delays in responses, and so their inquiries are directed to the appropriate departments and official email addresses. Likewise, it assigns a procedure number to the petition that allows its status to be tracked. We respectfully refer you to the portal www.munialajuela.go.cr where the referenced information can be found. And it is that, in the year 2019 and 2020, the Mayor's Office email was removed from the Municipality's page because it was saturated and did not provide fast and efficient service to the resident, and it is for this reason that, at this time, all complaints or concerns must be directed to that procedure portal when processed virtually. In addition to this, there is also the Contraloría de Servicios to process them correctly and according to law. Institutional emails are used to send or receive information internally within the Institution, since, as already indicated, for taxpayers, mechanisms for submitting documents, complaints, or requests have been expediently facilitated through the website. For the foregoing and other considerations raised, we consider that the petitioner files the Recurso de Amparo to cause confusion and, furthermore, to try to distort the information and the actions that must be carried out at the municipal level and even the very responsibility of other institutions that are competent, nonetheless, they want to imply and have the Municipality condemned even though it has carried out and will carry out the procedures as appropriate, under the competencies permitted by law, always adhering to the legislation and regulations in force. Based on the foregoing, we consider that the filing of this amparo appeal is not only premature, and there are no administrative acts that have violated the constitutional rights of the petitioners, it is proven that the Municipalidad de Alajuela has been diligent and has carried out the work pertinent to its competency, for which reason I request that the filed Recurso de Amparo BE DECLARED WITHOUT MERIT in all its aspects and that the petitioners be ordered to pay the costs of this action for their bad faith." It requests that the appeal be declared without merit.

5.- By written submission filed with the Secretariat of this Chamber at 7:05 p.m. on August 11, 2024, the petitioner states the following: “New Evidence Condition of Sidewalks: The sidewalks in our community are practically destroyed due to water overflowing from the drainage system (sistema de alcantarillado), which is a long-standing problem. This deterioration not only hinders the safe transit of pedestrians, including older adults, persons with disabilities, children, and students, but also exposes residents to dangerous conditions on a high-traffic road. Despite this situation, the Municipality has imposed fines on residents for lack of sidewalks, which is unjust given that it is a direct consequence of inaction and lack of adequate maintenance by the responsible authorities. Pedestrian Bridge without Sidewalks: The recently built pedestrian bridge lacks sidewalks that adequately connect it, which represents a mockery of Law 7600 and the rights of persons with disabilities. This fact evidences the inefficient use of municipal resources and the lack of comprehensive planning in pedestrian infrastructure, which contravenes the principles of universal accessibility and road safety. Drainage (Alcantarillado) Problems: The lack of an efficient drainage system (sistema de alcantarillado) has resulted in frequent flooding, worsening the deterioration of sidewalks and the road surface. This infrastructure problem endangers not only pedestrian safety but also the integrity of properties in the community. The lack of action by the authorities constitutes an omission in their duty to protect and guarantee a safe and healthy environment for citizens. Legal and Constitutional Analysis Violated Fundamental Rights: Right to Life and Security: The continuous exposure of residents to unsafe conditions contravenes the right to life and personal security, as guaranteed in Article 21 of the Political Constitution of Costa Rica. Right to a Healthy Environment: The environmental deterioration caused by poor drainage management and deficient infrastructure threatens the right to a healthy and balanced environment, recognized in Article 50 of the Political Constitution of Costa Rica and in international conventions such as the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Right to Accessibility and Mobility: The lack of sidewalks and the construction of an inaccessible pedestrian bridge violate the rights of accessibility and mobility for persons with disabilities, as established by Law 7600 and the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Obligation of Institutions: Transparency and Truthfulness: The presentation of vague and conveniently adjusted reports by the Municipality and CONAVI before the Constitutional Chamber reflects a lack of transparency and truthfulness in the fulfillment of their duties. According to Article 32 of the Ley de Jurisdicción Constitucional, authorities must act with honesty and commitment towards citizens, and any lack of truthfulness in the information presented can be considered a serious violation. Compliance with Regulations: Local and national authorities have the obligation to comply with current regulations that guarantee road safety and universal accessibility. Inaction or insufficient responses are not justifiable under the pretext of budgetary limitations, as they have erroneously argued. Article 8 of the Ley General de la Administración Pública establishes that public officials must guarantee compliance with the law and the protection of citizens' rights. Consequences of Incomplete Information: The presentation of incomplete or manipulated information to the Constitutional Chamber not only affects due process but can also have legal consequences for those responsible. Authorities have the obligation to provide accurate and complete information, and any attempt at manipulation can be subject to administrative and legal sanctions, as provided in the Ley de Procedimiento Administrativo and the Código Penal. Petition I respectfully request the Constitutional Chamber to: Recognize and assess the new evidence presented as proof of non-compliance by the Municipality and CONAVI in the adequate maintenance of road and pedestrian infrastructure. Instruct the competent authorities to carry out the necessary environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) and road safety studies, in order to guarantee compliance with current regulations and the protection of citizens' fundamental rights. Demand that the institutions present complete and truthful reports reflecting the reality of the situation, as well as the development of a concrete action plan with defined deadlines to resolve the issues raised. Consider the possibility of referring excerpts to the competent authorities to investigate possible acts of negligence or manipulation of information by public officials. Take into account the lack of an adequate response and the imposition of unjust fines, despite the fact that the problems we face are the result of structural and maintenance deficiencies on the part of the responsible authorities. Attached are photographs taken on August 11, 2024, together with the informal email received from CONAVI without the corresponding official communication, as additional evidence of the current situation, and that despite the fact that the official letter of charge for non-compliance is from 2016, the municipality still denotes the then illegal charge for sidewalks. I thank you in advance for your attention to this amplification and the prompt intervention of the Constitutional Chamber in the defense of the fundamental rights of our community” (see electronic record).

6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Alvarado Paniagua; and,

Whereas:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL: The petitioner alleges that even though the Municipalidad de Alajuela regularly charges for the maintenance of sidewalks, parks, hydrants, and storm drainage (alcantarillado pluvial), these works are not actually carried out in his community; a situation that causes flooding during the rainy season, endangering pedestrians and vehicles. He adds that in 2022, a pedestrian bridge was built over the Ciruelas River without adequate sidewalks, which has resulted in frequent flooding and risks to pedestrian safety. He affirms that the local government does not have a specific email address for receiving formalities or complaints, which has complicated effective communication. Additionally, he states that on May 24, 2024, he sent a petition via email to CONAVI, to the address: [email protected], and a complaint on the website intended for that purpose, about the storm drainage and sidewalk destruction problems on route No. 123. He accuses that, as of the date of filing the appeal, he had not received a response to the information request, nor a resolution of the complaints filed.

II.- PROVEN FACTS. For the purpose of the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

REGARDING CONAVI a) That the Contraloría de Servicios of CONAVI makes available to users different communication channels; residents can file a petition either in person, in writing, by telephone, through the Institutional website, through the WhatsApp platform, or by email (see report of the respondent authority).

• b)That the official email of this Contraloría de Servicios is [email protected] (see report of the respondent authority).
• c)That on May 24, 2024, the petitioner submitted the request through the Sistema de Atención de Gestiones Ciudadanas (SAGEC) -request notified to the Contraloría's email on July 3, 2024- (see report of the respondent authority).
• d)That the Contraloría de Servicios classified the petitioner's request as a maintenance request for national route No. 123, so it was forwarded to the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, specifically to engineer Eric Orozco Barreda, engineer responsible for zone 1-4 to which the national route belongs (see report of the respondent authority).
• e)That on July 31, 2024, the course resolution was notified to the respondent authority (see notification record).
• f)That on August 1, 2024, the petitioner was provided with a response to the request filed, to the email address [email protected], indicating the following: “Mr. Greivin Lobo Bolaños. I hope you are doing well. Sorry for the delay, due to the depth of your questions, site inspections were required. I proceed to answer your questions, • The pavement structure in that section is comprised of a granular base and an asphalt layer; the exact thicknesses of this are not available as it tends to be variable, being a pavement of considerable age with variable-thickness patches, which at the inspected points is around 10 cm. • Regarding the last intervention, it was carried out on Friday, July 19 of this year when the pipeline in front of COTAXA was cleaned. • The segment does not have sidewalks along its entire length; previously, pipeline had been placed near COTAXA and the corresponding sidewalk was built; another part of the segment has a lined ditch. • There is no sidewalk construction plan for the entire region, and the route has no major intervention scheduled. • Route signage is not planned for this year, and the design of road safety elements corresponds to traffic engineering. • The improvements currently programmed are only emergency patching and will be carried out according to the approved work schedule. • The TPD data for this route is not available. • The drainage condition of this segment is average; continuous work has been done on placing pipelines and ditches, but mainly cleaning them. • Inspections are carried out regularly, whether to assess the condition of the route, analyze the road surface as well as the drainage, the foregoing in order to schedule the corresponding actions. • Environmental impact assessments (estudios de impacto ambiental) of the segment have not been carried out because the works performed are only maintenance of existing elements” (see report of the respondent authority).
• g)That according to technical report No.

DRC05-2024-1060 (0233) dated August 1, 2024: “It is clarified that the images provided in the amparo appeal case file were caused by the heavy rains of July 7, 2024, and not by a neglect of road maintenance, because, due to community complaints, recurrent inspections by the CONAVI inspection unit, and warnings from the National Emergency Commission regarding the forecast of heavy rains in the month of July (Figure 1), the following precautions were taken. (…) The stormwater system was cleaned on April 18, 2024 (Figure 2), seeking to prevent the area from being affected by the intense rains that were being announced by various national media outlets, warning of the increased risk of floods and landslides due to the rain forecast for the month that occurred in July (…) However, although the system was cleaned in April 2024, the flooding situation occurred at the indicated point in July, because even though the system was clean, as it is a orographic depression prior to the river margin, this causes, in extreme water events such as those observed in July 2024, water to run off over the asphalt platform of the surrounding streets and, upon reaching the depression, it does not drain directly into the river due to the constructions of houses and businesses existing on the river margin in front of the Cootaxa gas station, which are barriers to the proper surface drainage of the Río Ciruelas (Figure 3). (…) After these flood events, the area was inspected again on July 11, 2024, because the system tends to become obstructed after these floods occur, as these water currents carry garbage, sticks, stones, and other elements that often obstruct the stormwater systems again and impede the free flow of stormwater. Consequently, the cleaning of the stormwater systems was scheduled for July 18 and 19, 2024, as shown in Figure 4 and Figure 5 (…)” (see report from the respondent authority).

• h)That CONAVI, through the Road and Bridge Conservation Management, maintains adequate and constant supervision in the area, and as stated by said engineering department—due to the history in the meander of the Río Ciruelas and the orography present at that point of National Route 123, when rains occur with significant intensity (see report from the respondent authority).
• i)That within the programming of projects stipulated in the Institutional Operating Plan (Plan Operativo Institucional, POI) of CONAVI for the current 2024 period, the execution of new works, expansion, or improvement of the control section of interest for National Route No. 123 is not contemplated (see report from the respondent authority).

REGARDING THE MUNICIPALITY OF ALAJUELA j) That the Municipality of Alajuela, since the pandemic, has made WEB procedures available to users on the page https://www.munialajuela.go.cr/ -taxpayer portal- department (Deberes de los Municipes) and within it, the form corresponding to “denuncia” (complaint). In addition to this, the Integrated Customer Service System and the Service Comptroller's Office (Contraloría de Servicios) are also available (see report from the respondent authority).

• k)That the Integrated Municipal System does not register procedures, formalities, or complaints directed to the Deberes de los Munícipes Activity by the appellant (see report from the respondent authority).
• l)That National Route No. 123 Desamparados – Alajuela and San Pedro - Santa Barbara is a national road, and as indicated by Law No. 9976 Pedestrian Mobility (Ley Nº 9976 Movilidad Peatonal) (Alcance 79, Gaceta 78 of April 23, 2021), the competence for the construction and maintenance of sidewalks and all their components on the national road network is attributed to the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes, MOPT) and its councils (see report from the respondent authority).
• m)That the appellant is not charged any fee for this service, nor for the one corresponding to stormwater sewerage (see report from the respondent authority).
• n)That the construction of the pedestrian bridge, executed by the Municipality of Alajuela, has no relation to the floods that could occur in the area (see report from the respondent authority).
• o)That the installation of the pedestrian bridge was carried out to provide greater safety to pedestrians, since now passersby have an exclusive place to cross from one side of the river to the other (see report from the respondent authority).
• p)That the Municipality has the Integrated Customer Service System Sub-process, which is the unit responsible for receiving all institutional documentation and distributing it to the respective units, or, if one wishes to carry out their procedure from their home, there is an official institutional web portal, where each user must register on the municipal portal and submit the request or procedure they require (see report from the respondent authority).
• q)That on August 5, 2024, the resolution granting leave to proceed was notified (see electronic record).

III.- ON THE SPECIFIC CASE: From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of an oath with the legal consequences that this entails, it can be deduced regarding CONAVI that the Service Comptroller's Office of CONAVI makes different communication channels available to users; residents can file a matter either in person, in writing, by telephone, through the Institutional website, through the WhatsApp platform, or by email. It was accredited that the official email of this Service Comptroller's Office is [email protected]. It was proven that on May 24, 2024, the appellant submitted the request through the Citizen Attention Management System (Sistema de Atención de Gestiones Ciudadanas, SAGEC)—a request notified to the Comptroller's Office email on July 3, 2024. It was verified that the Service Comptroller's Office classified the appellant's request as a maintenance request for national route No. 123, so it was forwarded to the Road and Bridge Conservation Management, specifically to engineer Eric Orozco Barreda, the engineer responsible for zone 1-4 to which the national route belongs. Subsequently, on August 1, 2024, a response to the request was provided to the appellant at the email address [email protected], indicating the following: “Mr. Greivin Lobo Bolaños. I hope you are very well. Sorry for the delay, due to the depth of your questions it was necessary to carry out inspections at the site. I proceed to answer your questions: • The pavement structure in that section consists of a granular base and an asphalt layer; the exact thickness data for this is not available as it tends to be variable, being a pavement with significant longevity with variable thickness patching, which at the inspected points is around 10 cm. • Regarding the last intervention, it was carried out on Friday, July 19 of this year when the pipe cleaning in front of COTAXA was performed. • The stretch does not have sidewalks along its entire length; previously, piping had been placed near COTAXA and the corresponding sidewalk was built; another part of the stretch has a lined ditch. • There is no sidewalk construction program in the entire region, and the route does not have a major intervention scheduled. • The route's signage is not planned for this year, and the design of road safety elements corresponds to traffic engineering. • The improvements scheduled for now are only emergency pothole repair and will be carried out according to an approved work schedule. • The AADT data for this route is not available. • The drainage condition of this stretch is fair; continuous work has been done on placing pipes and ditches, but mainly cleaning them. • Inspections are carried out regularly, either to evaluate its condition, analyze the wearing course, or the drainage, in order to schedule the corresponding actions. • No environmental impact studies have been conducted for the stretch because the works carried out are only maintenance of the existing infrastructure.” It was evidenced that according to technical report No. DRC05-2024-1060 (0233) dated August 1, 2024: “It is clarified that the images provided in the amparo appeal case file were caused by the heavy rains of July 7, 2024, and not by a neglect of road maintenance, because, due to community complaints, recurrent inspections by the CONAVI inspection unit, and warnings from the National Emergency Commission regarding the forecast of heavy rains in the month of July (Figure 1), the following precautions were taken. (…) The stormwater system was cleaned on April 18, 2024 (Figure 2), seeking to prevent the area from being affected by the intense rains that were being announced by various national media outlets, warning of the increased risk of floods and landslides due to the rain forecast for the month that occurred in July (…) However, although the system was cleaned in April 2024, the flooding situation occurred at the indicated point in July, because even though the system was clean, as it is a orographic depression prior to the river margin, this causes, in extreme water events such as those observed in July 2024, water to run off over the asphalt platform of the surrounding streets and, upon reaching the depression, it does not drain directly into the river due to the constructions of houses and businesses existing on the river margin in front of the Cootaxa gas station, which are barriers to the proper surface drainage of the Río Ciruelas (Figure 3). (…) After these flood events, the area was inspected again on July 11, 2024, because the system tends to become obstructed after these floods occur, as these water currents carry garbage, sticks, stones, and other elements that often obstruct the stormwater systems again and impede the free flow of stormwater. Consequently, the cleaning of the stormwater systems was scheduled for July 18 and 19, 2024, as shown in Figure 4 and Figure 5 (…)”. It was verified that CONAVI, through the Road and Bridge Conservation Management, maintains adequate and constant supervision in the area, and as stated by said engineering department—due to the history in the meander of the Río Ciruelas and the orography present at that point of National Route 123, when rains occur with significant intensity—and that, within the programming of projects stipulated in the Institutional Operating Plan (POI) of CONAVI for the current 2024 period, the execution of new works, expansion, or improvement of the control section of interest for National Route No. 123 is not contemplated. Regarding the Municipality of Alajuela, it was asserted that the Municipality of Alajuela, since the pandemic, has made WEB procedures available to users on the page https://www.munialajuela.go.cr/ -taxpayer portal- department (Deberes de los Municipes) and within it, the form corresponding to “denuncia”. In addition to this, the Integrated Customer Service System and the Service Comptroller's Office are also available. It was demonstrated that the Integrated Municipal System does not register procedures, formalities, or complaints directed to the Deberes de los Munícipes Activity by the appellant. It was explained that National Route No. 123 Desamparados – Alajuela and San Pedro - Santa Barbara is a national road, and as indicated by Law No. 9976 Pedestrian Mobility (Alcance 79, Gaceta 78 of April 23, 2021), the competence for the construction and maintenance of sidewalks and all their components on the national road network is attributed to the MOPT and its councils. It was verified that the appellant is not charged any fee for this service, nor for the one corresponding to stormwater sewerage. It was verified that the construction of the pedestrian bridge, executed by the Municipality of Alajuela, has no relation to the floods that could occur in the area, and that the installation of the pedestrian bridge was carried out to provide greater safety to pedestrians, since now passersby have an exclusive place to cross from one side of the river to the other. Finally, it was accredited that the Municipality has the Integrated Customer Service System Sub-process, which is the unit responsible for receiving all institutional documentation and distributing it to the respective units, or, if one wishes to carry out their procedure from their home, there is an official institutional web portal, where each user must register on the municipal portal and submit the request or procedure they require. In conclusion, it is true that on May 24, 2024, the appellant filed a request for information before CONAVI. For its part, the respondent authority stated that on August 1, 2024, a response to the request was provided to the appellant at the email address [email protected]. Based on the foregoing and taking into account that the request was addressed on August 1, 2024, that is, on a date after the notification of the resolution granting leave to proceed—which occurred on July 31, 2024—the appropriate course is to declare the appeal with merit regarding this point but without a special award of costs, damages, and losses. Regarding the legality of the municipal charges: As a second claim, the appellant complains that the local government regularly charges him for the maintenance of sidewalks, parks, hydrants, and the cleaning of the stormwater sewerage, even though these are works it does not perform. Regarding this point, the appeal becomes without merit. The claim raised by the appellant is not a dispute of constitutional nature, but rather a matter of ordinary legality. In essence, the amparo petitioner seeks to discuss in this venue the legality of the charge of municipal taxes due to municipal inactivity. Consequently, the claimant must raise his disagreements or claims before the respondent authority itself or in the corresponding ordinary jurisdiction, venues where he can, broadly, discuss the merits of the matter and assert his claims. Despite the foregoing, under oath, the representative of the respondent Municipality stated that the appellant is not charged any fee related to sidewalk maintenance or stormwater sewerage. Regarding the conditions of National Route number 123: As a third claim, the appellant points out that the lack of adequate maintenance of the stormwater sewerage has caused the destruction of sidewalks in front of multiple homes, as well as recurrent floods on the road that endanger local residents. He adds that the asphalt layers on the roads are so thick that they prevent the construction of curb channels necessary for effective drainage, exacerbating the problems of water accumulation. Regarding this point, it was possible to demonstrate that although the Municipality has the obligation to maintain public infrastructure, the area corresponds to National Route No. 123, which is administered by the State. For its part, CONAVI demonstrated that the photographs provided by the appellant as evidence are a result of the heavy rains of July 7, 2024, and not of a neglect of road maintenance. It affirmed that prior to that event, cleaning work on the stormwater system had been carried out (last April 18) in order to prevent the area from being affected by the rainy season and that “although the system was clean, as it is a orographic depression prior to the river margin, this causes, in extreme water events such as those observed in July 2024, water to run off over the asphalt platform of the surrounding streets and, upon reaching the depression, it does not drain directly into the river due to the constructions of houses and businesses existing on the river margin in front of the Cootaxa gas station, which are barriers to the proper surface drainage of the Río Ciruelas.” In addition to the foregoing, it was possible to demonstrate that on July 18 and 19, cleaning work on the stormwater systems was carried out as a result of the heavy rains of July 7, 2024. Faced with this panorama and considering that CONAVI has taken actions in order to solve the problem generated in the area by the rainy season rains—actions that include cleaning the sewerage—the appeal becomes without merit regarding this point. Regarding the pedestrian bridge and the lack of sidewalks: As a fourth claim, he complains that the bridge built in 2022 was built without pedestrian sidewalks or an adequate pedestrian crossing for this highly trafficked sector. Regarding this point, contrary to what the appellant claims, it was possible to prove, first, that the construction of the pedestrian bridge has no relation to the effects generated by the rainy season floods, since the bridge is placed adjacent to the vehicular bridge and at a higher finished floor level, and second, that with the pedestrian crossing, the community residents have greater safety as they have an exclusive place to cross from one side of the river to the other. Finally, regarding the alleged lack of truthfulness that he accuses in the reports rendered by the respondent authority, it is necessary to indicate that in accordance with article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), all reports rendered by the respondent authorities are given under oath, with the warning that failure to comply with this may constitute the crimes of perjury or false testimony, and therefore this Court assumes that premise to trust in their veracity; however, should the appellant consider that there is some type of inaccuracy or falsehood in the reports in question, the appropriate course is to go to the corresponding criminal instances and make his arguments, as hearing this matter exceeds the powers of this Court.

IV.- ON THE AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 52 OF THE LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION. Upon better consideration, the majority of this Chamber considers that, in the sub examine, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be declared with merit solely for the purposes of compensation and costs, if they are appropriate”), the granting of the appeal must be without a special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is an express text in the law that requires the operative part of the ruling to indicate that the appeal is declared with merit, when the grievance is resolved while the amparo is in progress, it is no less true that the same paragraph, in fine, states that the granting is made “solely for the purposes of compensation and costs, if they are appropriate.” It is underlined that the Law states “if they are appropriate,” which means that the appropriateness or inappropriateness of the compensation and costs depends on an assessment, appreciation, or weighting by the Court. In cases such as this, the content of the claim of the amparo petitioner and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evident pecuniary nature (as would occur, for example, with an affectation of the right to salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of Article 51 of the same Law of Constitutional Jurisdiction, when it provides that: “every resolution that upholds the appeal shall condemn in the abstract to the compensation of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the sentence,” where the possibility of assessing whether or not the matter of compensation and costs is appropriate is not foreseen. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, where applicable, those of International or Community Law, and, additionally, in their order, the General Law of Public Administration and the Contentious Administrative Procedure Code and the other procedural codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the norms of the Law of Constitutional Jurisdiction—cf. article 14. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious Administrative Procedure Code, which responds to the procedural logic in any matter. In any case, the affected party in the sub lite retains the possibility of resorting, if they so choose, to a plenary proceeding in order to demonstrate that they have suffered some type of impairment. Based on the foregoing, it is the majority criterion to resolve this appeal without an award of costs, damages, and losses.

V.- PARTIAL DISSENTING VOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO, SOLELY IN RELATION TO THE NON-AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES AGAINST THE RESPONDENT PARTY. While I concur with the rest of the Chamber in declaring the appeal with merit, I dissent from the majority criterion insofar as it exempts the respondent party from being ordered to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.

The Law of Constitutional Jurisdiction, in Article 52, provides that:

“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be declared with merit solely for the purposes of compensation and costs, if they are appropriate.” On the other hand, Article 51 ibidem establishes that:

“...every resolution that upholds the appeal shall condemn in the abstract to the compensation of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the sentence.” This latter norm establishes the general system that regulates the matter of compensation and the payment of costs, and which the majority calls the “natural or normal form of termination of the process, where there is a ruling on the merits of the matter and acknowledgment of the facts that have violated fundamental rights…”.

In the majority's criterion, the cited Article 51 regulates the scenarios in which the Chamber has found the grievance proven; and, as a consequence, the need for an award of costs, damages, and losses arises. However, in the undersigned's opinion, from the systematic interpretation of both norms, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Court verifies an injury to a fundamental right and, therefore, declares the appeal with merit, and in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights, once it becomes aware of the amparo—a scenario contemplated in the referenced Article 52—by imperative of Articles 50 and 51 of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the condemnation of the offender to the compensation of the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal. This rule is nothing more than the recognition, to the party that has suffered a violation of their fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the offending authorities; and, as a dissuasive means, so that the State does not incur again in the actions that gave rise to the granting of the appeal, a matter regulated in Article 50 of the law that governs this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has found the grievance proven and has addressed the merits of the matter, or the violation has ceased by decision of the respondent authority itself, once it became aware of the processing of the amparo, with restoration of the enjoyment of fundamental rights in favor of the aggrieved party (Article 52), in any of these scenarios, the imperative need arises for an award of costs, damages, and losses against the offender, whose foundation lies in the principles of protection of the rights of individuals and in the principle that the Administration must be held responsible for the damages and losses caused by its unconstitutional conduct.

Thus, the fact that at the time the amparo is heard and resolved with merit, the effects of the challenged act have already ceased, in accordance with the terms of the provisions of Articles 50 and 52 of the cited law, does not negate the appropriateness of the award of costs, damages, and losses, since such a case forms an integral part of the general system of necessary condemnation on these points, which the Law of Constitutional Jurisdiction contains.

On the other hand, it is clear that the mentioned Article 52 applies solely in cases where the Chamber, even though it has not heard or ruled on the merits of the claim, has verified the violation of the protected party's fundamental rights, by virtue of the restoration of the enjoyment of those rights that the Administration has granted in their favor; a situation that, as affirmed by the majority of the Chamber, implies an “abnormal termination of the process.” The legislator established and delimited, precisely, the conditions under which this Chamber can decree this form of abnormal conclusion of the amparo process, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is in progress, that is, that the Administration has been duly notified of the resolution that granted leave to proceed with the amparo; and, 2) that there exists an administrative or judicial resolution that orders, in an unequivocal manner, the revocation, halting, or suspension of the challenged action violating fundamental rights. Certainly, the norm in question contemplates an exception to the general system of awarding costs, damages, and losses, despite the granting of the appeal, by providing that, in the cases regulated therein, the appeal shall be declared with merit “solely for the purposes of compensation and costs, if they are appropriate.” As it is an exception, it must be interpreted restrictively; that is, it only applies in the scenarios strictly contemplated in the norm, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception imply, without a doubt, an impairment of the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered due to the injury to their constitutional rights.

In my opinion, such an exception should be interpreted in the sense that, in accordance with the general system of automatic condemnation for costs, damages, and losses in the event of a violation of fundamental rights, that condemnation is always appropriate, even in the case that the respondent party issues a resolution, administrative or judicial, that revokes, halts, or suspends the challenged action, unless it is unequivocally and clearly stated that in the specific case no loss capable of being compensated was caused. Only and solely in such scenarios could the respondent Administration be exempted from the payment of those items. As in this case, there is no element whatsoever that disproves the presumption of the emergence, for the protected party, of economic damages and losses derived from the challenged actions—whose specific determination does not correspond to this jurisdiction—the granting of this appeal must necessarily imply the award of costs, damages, and losses, and we so declare.

As an additional reason, it is worth highlighting that the dynamic and very essence of amparo proceedings does not have as its primary object the analysis of the existence or not of damages and losses, but rather the existence or not of actions or omissions that may generate or produce a breach of the regime of individuals' fundamental rights. From this perspective, the analysis carried out by this venue concentrates on said verification, however, it does not delve into the weighing of whether those issues have generated or not injuries in the eminently pecuniary sphere of the protected individuals. Although the aforementioned precept 52 of the LJC, in its grammatical scope, stipulates that said condemnation (for damages, losses, and costs) operates, if appropriate, the undersigned does not deem that said examination of pertinence can, a priori, be automatically excluded in this type of proceeding, to the extent that it is within another ordinary proceeding that it must be defined whether within the legal relationship analyzed in the amparo appeal, the conducts or omissions attributable to the Administration (or private law subject, when applicable) have constituted the adequate cause of pecuniary injuries that are legally compensable.

By way of reference, numerals 179 to 184 of the Code of Administrative-Contentious Procedure (Código Procesal Contencioso Administrativo), Law No. 8508, define a special procedure whose purpose is the determination of the economic effects derived from judgments issued in these proceedings. In light of canon 179 of the same body of law, that procedure has the following purpose:

“ARTICLE 179.- The Administrative-Contentious Court (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo) is responsible for the execution of judgments issued by the Constitutional Jurisdiction (Jurisdicción Constitucional), in habeas corpus (hábeas corpus) and amparo (amparo) proceedings against subjects of Public law, solely regarding the demonstration, settlement (liquidación), and satisfaction of pecuniary indemnifications.” It is clear that this procedure is directed at the analysis of the necessary antecedent issued by this Chamber in terms of an in abstracto judgment regarding those items, since that type of claim would not be appropriate within that type of cause when the judgment issued within the amparo proceeding expressly established the inadmissibility of damages, losses (perjuicios), and/or costs, as well as when there is no express pronouncement on this particular. That is, the special procedure in the administrative-contentious venue requires, as a sine qua non condition, an express judgment or pronouncement by this Constitutional Chamber (Sala Constitucional). In that order, in my view, pursuant to the aforementioned ordinal 52 of the LJC, the dispensation from that pecuniary judgment requires the accreditation, in each case, of situations from which the nonexistence of pecuniary injuries, even potential ones, derived from or associated with the facts analyzed, is substantively deemed. Therefore, it is an exception, which, as such, requires qualified and duly grounded application on a case-by-case basis. The mere circumstance that, during the course of the proceeding, the Administration issues a resolution or a judicial judgment is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, does not, per se, rule out that, prior to that cessation due to a cause attributable to or unrelated to the defendant entity, the accused indolence or the alleged disturbance may have caused damages and losses. However, that substantive issue, regarding the effectiveness of the injuries, their quantification, timely claim, etc., are considerations that fall outside the nature of these proceedings and regarding which, in order of what is regulated by the mentioned mandate 52, are characteristic of an in abstracto judgment that later constitutes a basis for analysis in the Administrative-Contentious Jurisdiction (Jurisdicción Contencioso Administrativa). The protection sought in these constitutional proceedings does not require the demonstration of damages and losses, as, it is insisted, that is not its object or primary ratio. Thus, it is not for the protected person to claim or demonstrate damages; what is sought is the safeguarding of their fundamental rights. Subsequently, whether those administrative conducts have caused them injuries is an extreme that, by thesis of principle and save for exceptional cases, does not form part of the basis of analysis for this type of cause. Note that, in the situation regulated in that mandate, the Constitutional Chamber does not conduct a substantive analysis of the situation to be protected, given the termination of the amparo or habeas corpus due to the supervening circumstance already cited. Ergo, in these cases, by legal imperative, it does not enter into an evaluation of whether or not there is an infraction, whereby, much less can it be defined whether, from what was denounced by the claimant, there may or may not be situations of possible civil reparation. In this way, the dispensation from judgment referred to by that norm is of an exceptional, not a general, nature. Therefore, in those circumstances, the norm imposes an in abstracto judgment, so that it is within another plenary proceeding that its appropriateness is analyzed. Otherwise, if that release from damages, losses, and costs were applied as a rule, the protection of the legal situation of the person who, despite that supervening response from the defendant party, may have suffered injuries to their pecuniary sphere, would be placed at risk, to the detriment of what is established by precept 45 of the Political Constitution (Constitución Política), and disregarding the potential liability of the Administration, as imposed by Article 9 of the same body of law. Furthermore, it must not be overlooked that it was by virtue of an action of that nature that a conduct was adopted that puts an end to the conducts that, in theory, threaten or infringe upon the fundamental rights of the person. That is, for the purpose of obtaining the safeguarding of those rights, the person opted for judicial protection, and it was by that virtue that the cessation of the alleged disturbance occurred. It is reiterated, if the continued threat or deterioration of their situation, until it was made to cease due to the causes alluded to in the norm under examination, generated damages and losses, it is an issue that, save for proof to the contrary, must be analyzed within an ordinary proceeding, but which, it is repeated, must in no way be denied as a presupposition, by the mere realization of the factual situation regulated in the mentioned ordinal 52 of the LJC. Therefore, with my customary respect for the majority position, I cast my vote (voto) and reiterate that granting this appeal must necessarily entail the abstract judgment for costs, damages, and losses.

VII.- DISSENTING VOTE (VOTO SALVADO) OF JUDGE (MAGISTRADA) GARRO VARGAS WITH RESPECT TO THE DISPOSITIVE PART OF THIS JUDGMENT. Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional, LJC) states: “If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are appropriate (procedentes).” My interpretation of that norm is as follows: That “resolution” is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the infringed right. The phrase “if they are appropriate” refers to the costs. Moreover, Article 197 of the Code of Administrative-Contentious Procedure, cited by the majority, based on Article 14 of the LJC, precisely refers only to these: costs.

Certainly, pursuant to Article 48 of the Political Constitution (Constitución Política, CP), the essential content of the right to the amparo appeal is not compensatory (indemnizatorio) but restorative (restitutorio); however, Article 51 of the LJC states: “Every resolution that upholds the appeal shall order an abstract judgment for the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its settlement (liquidación) shall be reserved for the execution of the sentence.” If the right has been violated and the Chamber so confirms, even in the case where it has been restored, damages and losses may have arisen. For this reason, an abstract judgment for these is appropriate. If this were not done, if such judgment were not made, in the event that they had indeed occurred, there would be no title –derived from this proceeding– to claim them, which could violate Article 41 of the CP. If, despite there being an abstract judgment, the damages and losses have not occurred, the judge in the ordinary proceeding will so declare, since only he or she is responsible for considering as proven their actual existence and magnitude.

With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, the Administration would be incentivized to respect rights only when faced with an amparo appeal. It remains to be said that Article 52 of the LJC provides for the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may order an award of costs, even when the right has been restored.

By reason of the foregoing, I partially dissent (salvo parcialmente el voto) with respect to the dispositive part and order the abstract judgment for damages and losses, but not for costs.

VII.- IN CONCLUSION: As a corollary of the foregoing, the appeal is admissible solely against CONAVI for the lack of response to the request filed by the appealing party on May 24, 2024, and without a special judgment for costs, damages, and losses. Regarding the Municipality of Alajuela (Municipalidad de Alajuela), the appeal is dismissed.

VIII.- Note from Judge (Magistrado) Salazar Alvarado. As a thesis of principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person may debate their disagreements with greater scope. However, when from that omissive administrative conduct some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction is derived, or groups considered vulnerable are affected, I do proceed to review the substance of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, just as happens in this case, in which the appealing party asserts that the Municipality of Alajuela does not provide adequate maintenance to sidewalks, parks, hydrants, and storm drainage (alcantarillado pluvial), causing flooding during the rainy season, which endangers pedestrians and vehicles. Also, it accuses that in 2022, a pedestrian bridge was built over the Ciruelas River without adequate sidewalks, which has resulted in frequent flooding and risks to the safety of pedestrians.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is granted solely against CONAVI and without a special judgment for costs, damages, and losses. Regarding the Municipality of Alajuela, the appeal is dismissed. Judge Salazar Alvarado partially dissents (salva parcialmente el voto) and orders the abstract judgment for damages, losses, and costs. Judge Garro Vargas partially dissents (salva parcialmente el voto) and orders the abstract judgment for damages and losses, but not the judgment for costs. Judge Salazar Alvarado places note. Let it be notified.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024023952 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintitres de agosto de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo presentado por ANTONIO LOBO BOLAÑOS, cédula de identidad 0205230931, contra el CONSEJO NACIONAL DE VIABILIDAD (CONAVI) y la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 22:37 horas del 07 de julio de 2024 el recurrente presenta recurso de amparo contra el CONSEJO NACIONAL DE VIABILIDAD (CONAVI) y la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA. Manifiesta que pese a que la Municipalidad de Alajuela cobra regularmente por el mantenimiento de aceras, parques, hidrantes y alcantarillado pluvial, estos trabajos no se realizan efectivamente en su comunidad. La falta de mantenimiento adecuado ha provocado la destrucción de las aceras frente a múltiples viviendas, incluida la suya, generando continuas inundaciones que ponen en peligro a transeúntes y vehículos (véase prueba fotográfica aportada). Aunque ha intentado mitigar el problema realizando trabajos de reparación, estos esfuerzos han sido en vano debido al problema subyacente del alcantarillado. La comunidad afectada, la cual alberga una estación de servicio, una iglesia y una universidad, sufre inundaciones frecuentes, representando un riesgo significativo para los usuarios del transporte público y la comunidad en general. Además, las capas asfálticas gruesas impiden la construcción de cordones de caño necesarios para un drenaje efectivo, exacerbando los problemas de acumulación de agua. En 2022, se construyó un puente peatonal sobre el río Ciruelas sin aceras adecuadas, lo que ha resultado en inundaciones frecuentes y riesgos para la seguridad de los peatones. La falta de vigilancia municipal ha contribuido a la contaminación ambiental y a incidentes peligrosos cerca de la estación de servicio y las universidades de Alajuela. Sostiene que el gobierno local de Alajuela tiene la obligación de mantener la infraestructura pública y que su negligencia viola varios derechos constitucionales, incluyendo el derecho a la salud, a un ambiente sano y a la seguridad en el tránsito. Agrega que la Municipalidad de Alajuela no dispone de un correo electrónico específico para la recepción de trámites o denuncias, lo que ha complicado la comunicación efectiva y que, en todo caso, debería intervenir de oficio en el mantenimiento de aceras y demás infraestructuras públicas, ya que su deterioro afecta bienes de dominio público y la seguridad de la comunidad. Aduce que el 24 de mayo de 2024, remitió al CONAVI una gestión vía correo electrónico, a la dirección: [email protected], en la que requirió la siguiente información: "(...) 1. **Grosor y Altura de la Capa Asfáltica:** Especificaciones sobre el grosor máximo y mínimo de la capa asfáltica en dicho tramo. 2. **Fecha de la Última Revisión:** Cuándo fue la última revisión técnica realizada en este tramo. 3. **Estado de las Aceras:** Información detallada sobre el estado actual de las aceras a lo largo de este tramo, incluyendo cualquier reparación o mantenimiento realizado recientemente. 4. **Plan de Mantenimiento, reconstrucción o construcción de aceras y capa asfáltica** Cualquier plan de mantenimiento programado para los próximos seis meses que incluya este tramo de la ruta. 5. **Seguridad Vial:** Información sobre medidas de seguridad vial implementadas, tales como señalización, pasos peatonales y barreras de protección o aceras. **Planificación de futuros trabajos**: 6.¿Existe alguna planificación de futuras reparaciones o mejoras en la Ruta 123 específicamente sobre este tramo? Si es así, ¿cuáles son los plazos estimados? **Tráfico y carga**: 7 - ¿Cuál es el volumen de tráfico diario promedio en esta ruta y cómo influye esto en el mantenimiento de la capa de rodadura y las aceras? **Drenaje y desagüe**: 8 - ¿Cuál es el estado del sistema de drenaje y desagüe en este tramo? ¿Se han realizado inspecciones recientes o trabajos en esta área? 9. **Mantenimiento rutinario**: - ¿Con qué frecuencia se realizan inspecciones y mantenimiento rutinario de la Ruta 123? ¿Cuáles son los resultados de las últimas inspecciones? 10. **Impacto ambiental**: - ¿Se han realizado estudios de impacto ambiental en esta ruta, especialmente en relación con las recientes obras de mantenimiento o mejoras? (...)". Asimismo, aduce que interpuso una denuncia ante el CONAVI sobre los problemas de alcantarillado pluvial y destrucción de aceras en la ruta No. 123. Aclara que e CONAVI dispone de una página web exclusiva para denuncias, pero esta no genera ningún tipo de confirmación de recibido, lo cual dificulta el seguimiento adecuado de las gestiones. Acusa que, a la fecha de la interposición del recurso, no había recibido respuesta de la solicitud de información, ni resolución de las denuncias interpuestas. Por todo lo expuesto, solicita que se declare con lugar el recurso de amparo y se ordene a las autoridades recurridas tomar medidas inmediatas para solucionar los problemas. Además, pide una inspección in situ y la implementación de medidas de emergencia para prevenir daños adicionales.

2.- Por resolución de las 22:14 horas del 29 de julio de 2024 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al director ejecutivo del CONAVI y al alcalde de Alajuela (ver registro electrónico).

3.- Informa bajo juramento Cristhian Arroyo Gamboa en su calidad de Director Ejecutivo a.i del Consejo Nacional de Vialidad (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “El presente recurso de amparo versa sobre la presunta violación de los artículos 21, 50 y 27 de la Constitución Política, en el entendido de que la parte actora alega una supuesta grave negligencia en el mantenimiento del alcantarillado pluvial y las aceras en la ruta nacional 123, barrio Cootaxa, indicando que dicha situación no solo ha causado la destrucción de infraestructuras vitales, sino que también supuestamente pone en riesgo la seguridad y la salud de los residentes y transeúntes, contribuyendo al aumento de la contaminación y la inseguridad en la zona. Lo anterior en el entendido que ha presentado solicitudes formales al Consejo Nacional de Vialidad requiriendo información y del cual no ha recibido ninguna respuesta por parte de esta institución. Así las cosas, y al ser distintas entidades estatales recurridas, nos referiremos a lo correspondiente y según el marco de competencias y funciones de mi representada, así como a los hechos manifestados por el señor Greivin Lobo Bolaños. Es importante aclarar de forma previa para una lectura y respuesta integral, que el recurrente manifiesta en dos escritos sus inconformidades y hechos, en el entendido de que en primera instancia relata e interpone el recurso de amparo y producto de ello en segunda instancia atiende prevención requerida por parte de la Sala Constitucional aportando mayor información y prueba, es por ello que la rendición del presente informe de actuaciones se hará entrelazando los hechos de forma cronológica y según lo que competa a mi representada dentro del marco de la legalidad. PRIMERO: “Solicitudes a CONAVI”: Se acepta parcialmente y se aclara. En los registros y según informe técnico emitido por la Contraloría de Servicios y la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes mediante oficios No. CDS-02-24-0031- (0754) y DRC-05-2024-1060 (0233) respectivamente y ambos de fecha de 01 de agosto del presente, se indica que: Oficio CDS-02-24-0004-IN: (…) “Primero, Con la finalidad de atender adecuadamente las gestiones ciudadanas, la Contraloría de Servicios del CONAVI pone a disposición de los usuarios diferentes canales de comunicación, los habitantes pueden interponer una gestión ya sea en forma personal, escrita, telefónica, por medio de la página web Institucional, por medio de la plataforma WhatsApp o por correo electrónico. Revisados los documentos adjuntos en el expediente del recurso de amparo interpuesto por el señor Lobo, se indica que el correo oficial de esta Contraloría de Servicios es; [email protected], tal y como se evidencia en la página web Institucional. Ver la siguiente imagen.

Por lo que la solicitud no llegó a esta Contraloría de Servicios en la fecha que indica el ciudadano (24/05/2024). Segundo, Se verificaron los sistemas de control de gestiones ciudadanas y se encontró que, a través del Sistema de Atención de Gestiones Ciudadanas (SAGEC), el señor Lobo presentó su solicitud. Sin embargo, debido a problemas con la plataforma, la solicitud no fue notificada al correo de la Contraloría hasta el 03/07/2024, momento en el cual se aplicó el procedimiento establecido para la atención ciudadana. Tercero, como ya está establecido en los procedimientos de la Contraloría de Servicios, una vez analizados los documentos presentados en las gestiones ciudadanas, se clasifican según corresponda en: Consultas, sugerencias, peticiones de servicios, disconformidades o denuncias. Cuarto, cuando la gestión ingresa a la Contraloría de Servicios por medio del Sistema del SISTEMA SAGEC, la misma se clasifica como una solicitud de mantenimiento de la ruta nacional No. 123, ya que se trata de aspectos relacionada al mantenimiento y mejoramiento de la ruta nacional y no a una denuncia sobre trámites o servicios Institucionales, que el usuario haya interpuesto con anterioridad y sobre el cual no tenga respuesta o resolución. Quinto, Por tal motivo y por tratarse de una solicitud relacionada al mantenimiento y/o trabajos en la ruta nacional No. 123, el 03/07/2024, se traslada la documentación a la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, específicamente al ingeniero Eric Orozco Barreda, ingeniero responsable de la zona 1- 4 a la cual pertenece la ruta nacional, para que sea la Ingeniería de Proyectos, quien atienda, valore y brinde la respuesta técnica a lo solicitado por el señor Lobo. Lo anterior, por cuanto, el usuario solicita información referente a mantenimiento realizado y programas de trabajos para solucionar los problemas de infraestructura vial dentro del derecho de vía a fin de mejorar la transitabilidad de la ruta nacional” En complemento de lo anterior y según oficio No. DRC-05-2024-1060 (0233) se tiene que la solicitud trasladada por la Contraloría de Servicios de fecha del 03 de julio del presente, fue atendida debidamente por la Ingeniería de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes en fecha del 01 de agosto de 2024: (…) “De este punto anterior cabe recalcar que no correspondía a una denuncia, sino a solicitud de información técnica, que se canalizó y se respondió por correo electrónico el 1 de agosto de 2024, se adjunta la respuesta como Anexo 1. Ahora bien, tal como lo manifiesta el recurrente el número de expediente con el que fue registrada la solicitud mediante el Sistema SAGEC y suscrita por el señor Lobo Bolaños fue el No. 2489 en el cual describe la gestión de la siguiente forma:

Seguido de ello y -según prueba que se aporta-mediante correo electrónico de fecha del 03 de julio del presente y se traslada la solicitud de información requerida al Ingeniero Eric Orozco Barreda de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes y del cual en fecha del 01 de agosto de los corrientes se brinda al recurrente respuesta de lo solicitado y según el medio de notificación habilitado ([email protected]) manifestando y contestando de forma integral lo requerido en fecha del 25 de mayo del presente: “Señor Greivin Lobo Bolaños. Espero que se encuentre muy bien. Disculpe la demora, debido al fondo de sus preguntas se requirió realizar inspecciones en el sitio. Procedo a dar respuesta a sus preguntas, • La estructura del pavimento en esa sección está comprendida por una base granular y una capa asfáltica, no se tiene el dato exacto de los espesores de esta ya que suele ser variable, al ser una carpeta con su longevidad importante con bacheos de espesor variable, el cual en los puntos inspeccionados ronda los 10 cm. • Con respecto a la última intervención la misma fue realizada el viernes 19 de julio del presente año cuando se realizó la limpieza de la tubería frente a COTAXA. • El tramo no cuenta con aceras en todo su largo, anteriormente se había colocado tubería en las cercanías de COTAXA y se realizó la acera correspondiente, otra parte del tramo tiene cuneta revestida. • No se tiene ningún programa de construcción de aceras en toda la región y la ruta no tiene programada una intervención mayor • La señalización de la ruta no se tiene previsto para este año y los elementos de seguridad vial le corresponde el diseño a ingeniería de tránsito. • Las mejoras programadas por ahora son solamente bacheo de urgencia y se realizará según programa de trabajo aprobado. • No se tiene el dato del TPD de esta ruta. • El estado del drenaje de este tramo es regular, se han realizado labores continuas de colocación de tuberías y cunetas, pero principalmente limpieza de esta. • Las inspecciones se realizan regularmente, ya sea para evaluar el estado de la misma, analizar la capa de rodamiento como el drenaje, lo anterior para programar las acciones correspondientes. • No se han realizado estudios de impacto ambiental del tramo debido a que las obras realizadas son solo mantenimiento de lo existente. “ (…) SEGUNDO: “Cobros Municipales”: Se rechaza al no constar y no relacionarse a acciones que competen a este Consejo Nacional de Vialidad. TERCERO: “Deterioro de la Infraestructura”: Se rechaza y se aclara. Tal como se demostrará en las consideraciones de fondo dentro de este informe de actuaciones, mi representada ha realizado las labores de mantenimiento de la ruta y del cual tal como se sostiene en el informe técnico rendido por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes se ha mantenido una supervisión en la Ruta Nacional No. 123. CUARTO: “Trabajos realizados por el suscrito”: Se rechaza. Al ser apreciaciones subjetivas del recurrente sin fundamento de prueba. QUINTO: “Peligro para la Comunidad” Se rechaza. Las manifestaciones alegadas por el recurrente no corresponden a actuaciones o intervenciones por parte de mi representada de la misma forma no constan al no ser competencia nuestra. Lo anterior, al ser aspectos relacionados a las paradas de autobús y la ubicación del área de uso de transporte público competencia del Consejo de Transporte Público (CTP). SEXTO: “Falta de Cordón de Caño y Nivelación de la Calle”: Se rechaza. No demuestra el recurrente su conocimiento o experticia técnica al alegar que las capas asfálticas en las carreteras gruesas y eso impide la construcción de cordones para un drenaje efectivo. Tal como se le brindo respuesta al recurrente en fecha del 01 de agosto del presente la “estructura del pavimento en esa sección está comprendida por una base granular y una capa asfáltica, no se tiene el dato exacto de los espesores de esta ya que suele ser variable, al ser una carpeta con su longevidad importante con bacheos de espesor variable, el cual en los puntos inspeccionados ronda los 10 cm.” Por tanto, mi representada es la que ostenta el conocimiento técnico y del cual conocedora de la situación que acaece en la Ruta Nacional No. 123 ha intervenido y realizado labores de mantenimiento, tal cual se demostrarán en las consideraciones de fondo. SÉTIMO: “Puente peatonal sin aceras”: Se rechaza. Es importante aclarar y tal como se indica en el informe técnico DRC-05-2024-1060 (0233) emitido por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes actualmente el problema que se genera en la zona y en el punto de la Ruta Nacional No. 123 y como se extenderá en las consideraciones de fondo es por un problema de lluvias con una intensidad importante, es por ello que se puede suscribir una posible afectación como lo alega el recurrente. OCTAVO: “Contaminación y Seguridad”. Se rechaza. Las manifestaciones alegadas por el recurrente no corresponden a actuaciones o intervenciones por parte de mi representadas de la misma forma no constan al no ser competencia nuestra. De la misma forma existe una apreciación meramente subjetiva por el recurrente sin carga probatoria acerca de los incidentes que manifiesta o que los mismos se deban al estado actual de la infraestructura, ya que incluso puede mediar una posible falta al deber de cuidado por parte de los ciudadanos. Sin embargo, como parte de las labores realizadas por la Gerencia de Conservación se han realizado trabajos de limpieza en los sistemas pluviales tal como se demostrará más adelante. NOVENO: “Obligaciones Municipales”: Se rechaza en tenor que el apartado que manifiesta el recurrente es en torno a las obligaciones municipales y las competencias y funciones que manejan los gobiernos locales como parte de su funcionamiento. CONSIDERACIONES DE FONDO: Que en vista de lo manifestado por el señor Greivin Lobo Bolaños, es menester señalar aspectos necesarios para la consideración de los miembros honorables de la Sala Constitucional, en torno a la decisión y resolución del presente recurso de amparo. Es importante hacer mención que la solicitud inicial presentada por el recurrente y tal como lo aporta dentro de sus pruebas, nace en tenor a una solicitud de información ante este Consejo Nacional de Vialidad y no como una denuncia propia, puesto que establece y requiere conocer ciertos puntos de manera específica en su escrito de fecha de 24 de mayo del presente a través de los canales web y supervisado y administrado por la Contraloría de Servicios y no como el trasfondo que hace ver en su escrito de interposición del recurso de amparo, puesto que dentro del mismo fundamenta mayores situaciones. La falta de respuesta alegada: Ahora bien, con respecto al Derecho de Petición que alega vulnerado el recurrente es preciso indicar que y según consta dentro de las pruebas y manifestaciones emitidas por el señor Lobo Bolaños lo siguiente: a) La consulta emitida mediante correo electrónico de dominio: [email protected] no es una cuenta oficial, nótese que incluso dentro de las pruebas aportadas el mismo recurrente hace ver que tuvo un error de destinatario y de envío.

Con base en lo anterior, es importante destacar el hecho que la Institución no puede endilgarse una violación a un derecho de petición y respuesta sobre una gestión que no recibió, por cuanto fue el mismo administrado que se equivocó en el correo oficial. b) Que en lo que corresponde a la página web para denunciar, nótese que incluso dentro de las pruebas aportadas por el recurrente manifiesta que se le asignó un numero de expediente y su estado es de “iniciado” por tanto no lleva razón el señor Lobo al alegar que no contó con una confirmación de recibido o bien que exista una dificultad de seguimiento, puesto que nuestros canales oficiales se encuentran habilitados y a disposición de los usuarios y se siguen los procedimientos correspondientes para la atención de las gestiones y consultas de los usuarios en apego al ordenamiento jurídico. Como puede observarse dentro del siguiente link: https://conavi.go.cr/contralor%C3%ADa-de-servicios en nuestra página web oficial se encuentran no solamente los medios para interponer disconformidades o denuncias contra el servicio si no que existe una guía para plantear inquietudes o quejas, así como el plazo de atención, la confidencialidad ante el usuario, etc. Del mismo modo y según lo mencionado en el hecho primero y según los informes técnicos emitidos por la Contraloría de Servicios y la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, ambos de CONAVI, la solicitud de información requerida por el administrado fue trasladada a la dependencia competente y atendida mediante el medio de notificación habilitado por el recurrente en fecha del 01 de agosto del presente, informándole así respuesta de cada uno de los puntos requeridos de forma expresa. Ahora bien si bien el suscrito es conocedor de los plazos otorgados para brindar respuesta a las diferentes solicitudes, es empero indicar y del cual se considera oportuno señalar a esa Honorable Sala, que los trámites ingresados ante este Consejo, dependen de un orden cronológico de la gran cantidad de documentos y trámites que ingresan a ésta Dirección, al igual que en las diferentes Gerencias, de las cuales también dependemos para dar respuesta a las solicitudes de información que constantemente tenemos a cargo. Por lo que los plazos se convierten en prudenciales, conforme a las circunstancias que nos aqueje en el momento de ingreso de las solicitudes presentadas por los innumerables usuarios a los que se les brinda información de los diversos proyectos y carreteras de las que este órgano se encuentra sujeto; sin embargo, esto no implica que no se le este dando solución integral o mantenimiento a las situaciones y manifestaciones aquejadas en los escritos interpuestos. No obstante, queda demostrado que ya se ha cumplido con lo requerido por parte del señor Greivin Lobo Bolaños, atendiéndose de conformidad por parte de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes lo solicitado por el recurrente en fecha del 01 de agosto del 2024. De la situación de inundaciones de la Ruta Nacional No. 123 Mi representada se debe al Principio de Legalidad y por ende a lo establecido al ordenamiento jurídico, y que tal como lo establece en la Ley de Creación de Conavi Ley No. 7798 en su articulo 1 que indica: “ARTÍCULO 1.- La presente ley regula la construcción y conservación de las carreteras, calles de travesía, pares viales y puentes de la red vial nacional. Para los efectos de esta ley, se definen los siguientes conceptos: Red vial nacional: conjunto de carreteras nacionales determinadas por el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), con sustento en los estudios técnicos respectivos.” En ese mismo sentido dicho cuerpo normativo establece en su artículo 4 inciso a) que el Conavi tiene como objetivo entre otros el planear, programar, administrar, financiar, ejecutar y controlar la conservación y la construcción de la red vial nacional, en concordancia con los programas que elabore la Dirección de Planificación del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Naturalmente la conservación vial comprende una serie de actividades como se define en la Ley N.° 7798, Ley de Creación del Consejo Nacional de Vialidad. “Conservación vial: conjunto de actividades destinadas a preservar, de forma continua y sostenida, el buen estado de las vías y los puentes, de modo que se garantice un servicio óptimo al usuario. La conservación vial comprende todo lo que no alcanza a ser construcción de obras nuevas o variación sustancial de estándar de las existentes. Tampoco comprende las obras de restauración que se requieren a causa de emergencias, salvo lo dispuesto por la presente ley como excepción. Dentro de la conservación vial pueden distinguirse las siguientes actividades: mantenimiento (rutinario y periódico), refuerzo, rehabilitación y mejoramientos puntuales. (Así reformada la definición anterior por el artículo 1° de la ley N° 9484 del 4 de octubre de 2017) Es por ello, y a la luz de lo anteriormente citado es que las intervenciones y/o atención de denuncias presentadas por los administrados debe ajustarse a dicho cuerpo legal siendo meramente competencia de mi representada la construcción y conservación de la red vial nacional. Siendo así las cosas es que dentro de este acto procedemos a establecer que mi representada ha actuado e intervenido a través de la Ingeniería de la Zona Alajuela Sur respecto a los eventos indicados por parte del interesado y recurrente el señor Lobo, en el entendido y según informe técnico No. DRC05-2024-1060 (0233) de fecha 01 de agosto del presente lo siguiente: (…) “Se aclara que, las imágenes aportadas en el expediente del recurso de amparo, fueron provocadas por las fuertes lluvias del 7 de julio de 2024 y no a una desatención por parte del mantenimiento vial, debido a que, debido a las denuncias de la comunidad, inspecciones recurrentes por parte de la inspección del CONAVI y lo advertido por parte de la Comisión Nacional de Emergencias respecto a la previsión de las fuertes lluvias en el mes de julio. (Figura 1) se tomaron las siguientes previsiones. (…) Se realizó la limpieza del sistema pluvial el 18 de abril de 2024 (figura 2), buscando prevenir que la zona se viera afectada por las lluvias intensas, que estaban siendo avisadas por varios medios de comunicación nacionales, al alertar el aumento de riesgo de inundaciones y deslizamientos por la previsión de lluvias en el mes que se presentó en julio (…) Mas sin embargo, aunque el sistema se limpió en abril de 2024, se presentó la situación de inundaciones en el punto indicado en el mes de julio, ya que aunque el sistema se encontraba limpio, al ser una depresión orográfica anterior a la margen del río, provoca que en los evento extremos de agua como los observados en el mes de julio de 2024, provoquen que el agua escurra por la plataforma del asfalto de las calle circundante y al llegar a la depresión la misma no escurre directamente al río debido a las construcciones de casas y negocios, existentes en la margen del río frente a la gasolinera Cootaxa, que son barreras para el adecuado escurrimiento superficial del Río Ciruelas (Figura3). (…) Luego de dichos eventos de inundación, se volvió a inspeccionar la zona el 11 de julio de 2024, debido a que el sistema suele obstruirse luego de que estas inundaciones ocurren, ya que estas corrientes de agua transportan basuras, palos, piedras y demás elementos que suelen obstruir nuevamente los sistemas pluviales e impiden el flujo libre de aguas pluviales. Por consiguiente, se programó la limpieza de los sistemas pluviales los días 18 y 19 de julio de 2024, como se muestra en la figura 4 y figura 5 (…) De lo anterior, es importante hacer del conocimiento de esa Honorable Sala Constitucional que el CONAVI a través de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes mantiene una adecuada y constante supervisión en la zona y según lo manifestado por dicha ingeniería -debido a los antecedentes en el meandro del río ciruelas y la orografía presente en ese punto de la Ruta Nacional 123, cuando se presentan lluvias con una intensidad importante, además de la supervisión se ha demostrado que el sistema pluvial está teniendo aportes de vertidos de aguas servidas e industriales de las casas e industrias circundantes, que están agravando la situación de la canalización de aguas pluviales-. Es importante manifestar que este Consejo entiende la situación actual en lo que corresponde a la intensidad de la lluvia que se presenta en la Ruta Nacional No. 123; sin embargo no es algo que se encuentra dentro del control o fuero de mitigación al ser un evento natural, sin que ello y empero a lo anterior y tal como se ha evidenciado la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes -dentro de sus competencias-, ha impulsado una serie de intervenciones en esta ruta, tal como se mencionaron en las consideraciones de fondo previas. Pese a lo suscitado se están realizando y previendo todas las medidas de mantenimiento en la zona que permita resguardar la seguridad de los ciudadanos en dicha zona. Actualmente las intervenciones a realizar en dicha zona son a través de labores de mantenimiento y del cual es confirmado por la Dirección de Planificación mediante oficio No. PLI-10-2024-0294 (0083) de fecha 01 de agosto del presente, ya que dentro de la programación de proyectos estipulados en el Plan Operativo Institucional (POI) de este Consejo para el presente periodo 2024, se informa que, no está contemplada la ejecución de nuevas obras, ampliación o mejoramiento, de la sección de control de interés para la Ruta Nacional N.°123. Suscitando y aclarando que, en función de una futura formulación de proyecto, actualmente no es posible indicar si la sección de control, para dicha Ruta Nacional, podría integrarse dentro de las programaciones presupuestarias del CONAVI en un corto o mediano plazo, ya que el POI se define año tras año y debe pasar por fases de aprobación previa para los proyectos incluidos, tanto por parte del Consejo de Administración como de La Contraloría General de La República Adicionalmente, manifiesta que el tramo de esta Ruta debe considerarse para la Administración, como prioritario para la ejecución de un determinado proyecto, siempre y cuando éste esté vinculado en apego a los planes nacionales tales como el Plan Nacional de Desarrollo de Inversión Pública 2023- 2026, Plan Nacional de Transportes 2011-2035, Plan Estratégico Nacional al 2050, o cualquier otro a nivel sectorial que ubique a la Ruta Nacional N° 123, como estratégica. Caso contrario a lo mencionado, la misma podría ser incluida dentro de las próximas programaciones por instrucciones presidenciales o ministeriales, según corresponda. En conclusión, es importante traer de nuevo a colación el oficio No. DRC-05-2024-1060 (0233) de fecha 01 de agosto de 2024, donde se expone los esfuerzos realizados por este Consejo en atención a lo ordenado como producto del presente recurso de amparo, según las capacidades y limitaciones existentes que han de enfrentar como eventos climatológicos y competencias de intervención y mantenimiento de la ruta y hechos manifestado por el recurrente, los cuales deben ser considerados por los miembros de esa Sala Constitucional. En conclusión, se estima que el Conavi no ha violentado derecho alguno del recurrente, puesto que el CONAVI ha atendido e intervenido la Ruta Nacional No. 123 dentro del alcance y competencias establecidas dentro del ordenamiento jurídico, como de mismo modo que la nota presentada por la recurrente en fecha de 24 de mayo de 2024 a través de la página web fue debidamente atendida y notificada la respuesta a los medios de notificación señalados, rechazando categóricamente por parte de este Consejo que represento haya generado alguna violación al Derecho de Petición, consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política En virtud de lo anterior y fundamentos de derecho, se tiene que este Consejo ni el suscrito en lo personal ha violentado ningún derecho fundamental del recurrente, que deba ser analizado por los honorables señores Magistrados de esa Sala, por lo que se solicita declarar sin lugar el presente recurso de amparo”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- Informa bajo juramento ROBERTO HERNÁN THOMPSON CHACÓN, en su condición de ALCALDE MUNICIPAL DE ALAJUELA (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “ Mediante el oficio MA-A-3892-2024 de fecha 05 de agosto de 2024, suscrito por el Lic. Claudio Aguilar Alfaro, Director de Despacho de Alcaldia, el mismo manifestó lo siguiente: “(…) me permito informar que se procedió a revisar el “Control de Ingresos y Documentos” de esta Alcaldía y no fue posible localizar ninguna nota o solicitud nombre del Sr. Lobo Bolaños relacionada con la problemática descrita. Por tal razón, no podemos referirnos a los hechos alegados”. De igual forma, mediante el oficio N° MA-ADM-629-2024 de fecha 07 de agosto de 2024, suscrito por el Ing. Giovanni Sandoval Rodriguez, Coordinador de Servicios Ambientales, indicó que: “Con relación al oficio MA-PSJ-1287-2024 del 05 de agosto del 2024, referente al RECURSO DE AMPARO bajo el expediente N° 24-018356-0007-CO interpuesto por el señor Greivin Antonio Lobo Bolaños, distrito Desamparados, específicamente en Puente del Brasil, ruta nacional 123, se informa:1. Construcción y mantenimiento de aceras: Se verificar que la zona en mención se encuentra frente a Ruta Nacional N° 123 Desamparados – Alajuela y San Pedro - Santa Barbara. En este caso en específico por tratarse de una vía nacional y según lo señala la Ley Nº 9976 Movilidad Peatonal (Alcance 79, Gaceta 78 del 23 de abril de 2021), se atribuye como competencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y sus concejos, la construcción y el mantenimiento de las aceras y todos sus componentes en la red vial nacional, esto tal y como literalmente se desliga del artículo 2 de la norma. 2. Cobros por mantenimiento de aceras: La Municipalidad de Alajuela a la fecha no ha implementado el servicio de mantenimiento, rehabilitación y construcción de acera establecido en la Ley 7794, art. 83. En consecuencia, como puede verse en la siguiente imagen, al recurrente no se le realiza cargo alguno por este servicio, tampoco por el correspondiente a Alcantarillado pluvial.

3. Medios para gestionar trámites: La Municipalidad de Alajuela desde la pandemia puso al servicio de los usuarios los trámites WEB en la página https://www.munialajuela.go.cr/ -portal contribuyente- departamento (Deberes de los Municipes) y en este el formulario correspondiente a “denuncia”. Aunado a este, también se cuenta con el Sistema Integrado de Servicio al Cliente y la Contraloría de Servicios. 4. El Sistema Integrado Municipal no registra trámites, gestiones o quejas dirigidas a la Actividad Deberes de los Munícipes por parte del recurrente. Posteriormente, mediante el oficio N° MA-AAP-0840-2024 de fecha 06 de agosto de 2024, suscrito por el Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, se plasmó lo siguiente: “Con relación a la resolución de las veintidós horas catorce minutos del veintinueve de julio de dos mil veinticuatro, mediante la cual la Sala Constitucional solicita brindar informe respecto al Recurso de Amparo interpuesto por el señor Greivin Antonio Lobo Bolaños, cédula de identidad 2-0523-0931, tramitado bajo el expediente N° 24-018356-0007-CO, me permito indicar:1. Que, revisando la base de datos de nuestra institución, el señor Lobo Bolaños posee un único inmueble, que corresponde a la finca N° 183816. 2. Que el inmueble en cuestión tiene frente hacia la Ruta Nacional N° 123, tal y como efectivamente lo apunta el recurrente. 3. Que, no se registran gestiones por parte del recurrente ante nuestra institución, esto según el sistema de trámite, al menos dentro de las situaciones descritas en el presente Recurso de Amparo. Sobre dicho inmueble, se realizan únicamente los cargos periódicos de los rubros: a) Bienes Inmuebles: b) Recolección de residuos (residuos básica): c) Agua Potable; d) Hidrantes. 1.- Como queda demostrado, sobre el inmueble no se realiza ningún cobro por servicio de alcantarillado pluvial u otros de los rubros señalados por el recurrente. 2. Que la construcción del puente peatonal, ejecutado por la Municipalidad de Alajuela, no posee ninguna relación con las inundaciones que se pudieran presentar en la zona, puesto que el puente se encuentra colocado contiguo al puente vehicular y a un nivel de piso terminado superior.3. Cabe destacar que, contrario a la afirmación del señor Lobo Bolaños, la instalación del puente peatonal se realizó para brindar una mayor seguridad a los peatones, puesto que ahora los transeúntes tienen un sitio exclusivo para pasar de un lado al otro del río. 4. Que, si bien la Municipalidad posee la obligación de mantener la infraestructura pública, este deber aplica para el área o zonas que se encuentra bajo su competencia. Para el caso particular, la zona corresponde, como ya se mencionó, a la Ruta Nacional N° 123, la cual es de administración de El Estado. En este sentido, resulta importante señalar que la competencia en el mantenimiento de las Rutas Nacionales radica exclusivamente en el CONAVI, habiéndose así expuesto en múltiples sentencias y dictámenes, entre los que podemos citar lo consignado por la MSc. Susana Fallas Cubero, Procuradora, en el fallo N° C-241-2016 del 08 de noviembre del 2016, que indica: “2. La Ley de creación del CONAVI le atribuye a ese órgano financiar y ejecutar las obras requeridas para el proceso de conservación y construcción de la totalidad de la red vial nacional (artículo 4, incisos a) y c). Específicamente, esa Ley incluye, entre sus competencias, la construcción o reconstrucción del sistema de drenaje, la verificación del funcionamiento de ese sistema, y la construcción de estructuras tales como alcantarillas, todo ello con el fin de proporcionar vías en buen estado, de modo que se garantice un servicio óptimo al usuario (artículo 1°). Deben considerarse como parte de la red vial nacional –a cargo del CONAVI− las estructuras de drenaje y las obras de retención asociadas con las carreteras de esa red”. (El resaltado no corresponde al original). 1. Que, sobre la obligación de nuestra institución para realizar coordinaciones con otras instituciones, es necesario recalcar que no existe una gestión por parte del recurrente al respecto en nuestra institución y la entidad competente ya fue enterada de la situación según se describe en el Recurso de Amparo, por lo que queda a criterio de esta si proyecto algún tipo de intervención en la zona. Así mismo, me permito indicar que, si bien la zona no es de atención de nuestra institución por tratarse de una Ruta Nacional, es importante destacar que parte de la prueba aportada por el señor Greivin Antonio Lobo Bolaños no se ajusta a la temporalidad actual o bien, no describe la situación de los hechos en la forma adecuada, concretamente a las imágenes de la página 13, 14 y 15. Como muestra de la situación, el recurrente aporta la imagen pretendiendo o dando a entender que la situación fue provocada por el estado de la vía, cuando la situación acontecida se debió a otras circunstancias, según fue reportado por los medios de comunicación. Además, presenta imágenes del estado de la vía con desperfectos o condiciones que ya fueron atendidas por la entidad competente (…) Mediante el oficio N° MA-SGV-0461-2024 de fecha 06 de agosto de 2024, suscrito por el Ing. Juan José Moya Argüello, Coordinador del Subproceso de Gestión Vial, se indicó que: “(…) La calle en estudio es parte del derecho de vía de la Ruta Nacional N° 123, por lo que no se encuentra codificada ni georreferenciada dentro del inventario de la red vial cantonal, requisito indispensable para usar fondos provenientes de las Leyes N° 8114 y N° 9329 para su mantenimiento. Es importante aclarar que como lo manifiesta el recurrente, los hechos indicados en el recurso de amparo se presentan en la Ruta Nacional N° 123, por lo que en concordancia con el Art 1° Ley General de Caminos Públicos N° 5060, no le corresponde a la Municipalidad de Alajuela el mantenimiento, sino al Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Al Respecto, según lo manifestado la Procuraduría General de la república en el dictamen N° C-135-2012 del 04 de junio de 2015, “las municipalidades no pueden avocarse las competencias que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Concejo Nacional de Vialidad tienen en materia de conservación y mantenimiento de la Red Vial Nacional”. En cuanto a la Ley de creación del CONAVI le atribute a ese órgano financiar y ejecutar las obras requeridas para el proceso de conservación y construcción de la totalidad de la red vial nacional (artículo 4, incisos a) y c). Específicamente esa Ley incluye, entre sus competencias la construcción o reconstrucción del sistema de drenaje, la verificación del funcionamiento de ese sistema, y la construcción de estructuras tales como alcantarillas, todo ello con el fin de proporcionar vías en buen estado, de modo que se garantice un servicio óptimo al usuario (artículo 1°). Deben considerarse como parte de la red vial nacional a cargo del CONAVI las estructuras de drenaje y las obras de retención asociadas con las carreteras de esta red (…)”Con los informes aportados, se puede constatar que, efectivamente como lo apunta el recurrente, este posee la finca N° 183816 y la misma tiene frente a calle pública, en la RUTA NACIONAL 123. Sin embargo, no existen denuncias, quejas, tramites o gestiones realizadas por el recurrente ni nada relacionado con la problemática denuncia en el presente recurso, se constata que, a nivel interno, no ha existido un acercamiento o interés por parte del recurrente ni del Ministerio en sí, ante este Municipio, no se evidencia a nivel interno, ningún trámite o gestión, por medio del cual, externe su “preocupación” en razón de lo denunciado, ni tampoco existe solicitud de información. Bajo lo anterior, podemos afirmar que lo manifestado por el recurrente, se encuentra alejado de la realidad, cuando ni tan siquiera comprueba, que se acercó de alguna forma al municipio, a realizar alguna gestión (trámite) para lo pretendido, puesto que sólo manifiesta más no comprueba su decir, argumentando de forma errónea una preocupación, sin haberla externado a este Municipio con antelación, si lo hubiese hecho se hubiera dado cuenta que dicha calle no es competencia de este Municipio, sino que es competencia del gobierno central, por cuanto, está claro que, no es competencia de esta Municipalidad, intervenir fondos públicos en Rutas Nacionales. Se debe de dejar claro que, si bien la Municipalidad posee la obligación de mantener la infraestructura pública, este deber aplica para el área o zonas que se encuentra bajo su competencia y reiteramos que, para el caso particular, la zona corresponde, a la Ruta Nacional N° 123, la cual es de administración de El Estado. En este sentido, resulta importante señalar que la competencia en el mantenimiento de las Rutas Nacionales radica exclusivamente en el CONAVI, habiéndose así expuesto en múltiples sentencias y dictámenes, entre los que podemos citar lo consignado por la MSc. Susana Fallas Cubero, Procuradora, en el fallo N° C-241-2016 del 08 de noviembre del 2016, que indica: “2. La Ley de creación del CONAVI le atribuye a ese órgano financiar y ejecutar las obras requeridas para el proceso de conservación y construcción de la totalidad de la red vial nacional (artículo 4, incisos a) y c). Específicamente, esa Ley incluye, entre sus competencias, la construcción o reconstrucción del sistema de drenaje, la verificación del funcionamiento de ese sistema, y la construcción de estructuras tales como alcantarillas, todo ello con el fin de proporcionar vías en buen estado, de modo que se garantice un servicio óptimo al usuario (artículo 1°). Deben considerarse como parte de la red vial nacional –a cargo del CONAVI− las estructuras de drenaje y las obras de retención asociadas con las carreteras de esa red”. (El resaltado no corresponde al original). Además, en razón de que el recurrente nunca se ha acercado al municipio a enterarse de como funciona la competencia municipal en estos casos y más con lo denunciado por su persona, conviene indicarle a la Sala Constitucional que, la Construcción y mantenimiento de aceras por tratarse de una vía nacional y según lo señala la Ley Nº 9976 Movilidad Peatonal (Alcance 79, Gaceta 78 del 23 de abril de 2021), se atribuye como competencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y sus concejos, la construcción y el mantenimiento de las aceras y todos sus componentes en la red vial nacional, esto tal y como literalmente se desliga del artículo 2 de la norma, por lo que la Municipalidad no tiene competencia en el tema. El MOPT es el encargado de construir y dar el mantenimiento respectivo en rutas nacionales, para así poder asegurar a los peatones que no se vean expuestos a un inminente peligro al tener que movilizarse por espacios en donde se ponga en riesgo su vida o su salud, más aún, cuando está de por medio la tutela de los derechos de grupos vulnerables, como niños, adultos mayores, y personas con discapacidad, esto pues por la problemática de las aceras se pone en riesgo su integridad física, ya que requieren no sólo circular libremente por las zonas públicas, sino también el poder hacerlo bajo condiciones de seguridad. Aunado a lo anterior, según el informe técnico realizado por el Ing Chacón Soto, de Alcantarillado Pluvial, se demuestra que, sobre dicho inmueble no se realiza ningún cobro por servicio de alcantarillado pluvial u otros de los rubros señalados por el recurrente. En lo que se refiere a la construcción del puente peatonal, realizado por la Municipalidad de Alajuela, este no posee ninguna relación con las inundaciones que se pudieran presentar en la zona, puesto que el puente se encuentra colocado contiguo al puente vehicular y a un nivel de piso terminado superior. Contrario a los argumento realizados por el recurrente, la instalación del puente peatonal se realizó para brindar una mayor seguridad a los peatones, puesto que ahora los transeúntes tienen un sitio exclusivo para pasar de un lado al otro del río. En cuanto a los argumentos subjetivos realizados por el recurrente, conviene indicar que, contrario a lo indicado por el señor LOBO BOLAÑOS, donde menciona que “ (…) la Municipalidad de Alajuela no dispone de un correo electrónico específico para la recepción de trámites o denuncias, lo que ha complicado la comunicación efectiva y que, en todo caso, debería intervenir de oficio en el mantenimiento de aceras y demás infraestructuras públicas, ya que su deterioro afecta bienes de dominio público y la seguridad de la comunidad (…)”. Lo cierto es que, los correos electrónicos no son un mecanismo oficial para la recepción de gestiones de usuarios, en razón de que, no es el medio oficial que tiene la municipalidad para recibir este tipo de solicitudes o inquietudes. Pues en primera instancia, la Municipalidad cuenta con el Subproceso de Sistema Integrado de Servicio al Cliente, que es la dependencia encargada de recibir toda la documentación institucional, y distribuirla a las dependencias respectivas, o, en caso de querer realizar su trámite desde su casa de habitación, se cuenta con un portal web institucional oficial, donde cada uno de los usuarios debe de registrarse en el portal municipal y plantear la solicitud o el trámite que requieran, todo ello, no sólo para mejorar el servicio que presta la institución, sino ante la pandemia COVID desatada desde años anteriores. En ese sitio oficial, los usuarios pueden canalizar sus solicitudes al departamento correspondiente, para evitar atrasos en las respuestas, y que sus consultas se direccionen a las dependencias debidas y a los correos oficiales. Así mismo, le otorga un número de trámite a la gestión que permite darle trazabilidad de su estado. Remitimos respetuosamente al portal www.munialajuela.go.cr donde puede encontrarse la información referida. Y es que, en el año del 2019 y 2020, se eliminó de la página de la Municipalidad el correo de la Alcaldía por que éste se saturaba y no se brindaba un servicio rápido y eficaz al munícipe, y es por ello, que, en este momento, todas las quejas o inquietudes deben de ser dirigidas a dicho portal de tramites cuando se tramiten de manera virtual. Aunado a ello, se cuenta también con la Contraloría de Servicios para que se tramiten de forma correcta y conforme a derecho. Los correos institucionales son utilizados para remitir o recibir información de forma interna en la Institución, pues como ya se indicó, para los contribuyentes, se ha facilitado de forma expedita los mecanismos de remisión de documentos, quejas o solicitudes por medio del sitio web. Por lo anterior y demás consideración expuestas, consideramos que el recurrente, interpone el Recurso de Amparo, para causar confusión y además, tratar de desvirtuar la información y las acciones que, se han de realizar a nivel municipal e incluso de la misma responsabilidad de otras instituciones que si son competentes, no obstante, quieren hacer ver y que se condene a la Municipalidad aun cuando ésta, ha realizado y realizará, los procedimientos como corresponde, bajo las competencias que la ley le permite, siempre apegados a la legislación y normativa vigente. Bajo lo indicado, consideramos que la interposición del presente recurso de amparo, no solo es prematuro, y no existen actos administrativos que hayan violentado los derechos constitucionales de los recurrentes, se comprueba que la Municipalidad de Alajuela, ha sido diligente y ha realizado las labores propias atinentes a su competencia, por lo que solicito SE DECLARE SIN LUGAR en todos sus extremos el Recurso de Amparo interpuesto y se condene a la recurrentes al pago de las costas de la presente acción por su mala fe”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

5.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 19:05 horas del 11 de agosto de 2024 el recurrente manifiesta lo siguiente: “Nuevas Evidencias Estado de las Aceras: Las aceras de nuestra comunidad están prácticamente destruidas debido al agua desbordada del sistema de alcantarillado, lo cual es una problemática de larga data. Este deterioro no solo dificulta el tránsito seguro de peatones, incluidos adultos mayores, personas con discapacidad, niños y estudiantes, sino que también expone a los residentes a condiciones peligrosas en una vía de alto flujo vehicular. A pesar de esta situación, la Municipalidad ha impuesto multas a los habitantes por la falta de aceras, lo cual resulta injusto dado que es una consecuencia directa de la inacción y falta de mantenimiento adecuado por parte de las autoridades responsables. Puente Peatonal sin Aceras: El puente peatonal recientemente construido carece de aceras que lo conecten adecuadamente, lo que representa una burla a la Ley 7600 y a los derechos de las personas con discapacidad. Este hecho evidencia el uso ineficiente de los recursos municipales y la falta de planificación integral en la infraestructura peatonal, lo cual contraviene los principios de accesibilidad universal y seguridad vial. Problemas de Alcantarillado : La falta de un sistema de alcantarillado eficiente ha resultado en inundaciones frecuentes, agravando el deterioro de las aceras y la calzada. Este problema de infraestructura pone en peligro no solo la seguridad de los peatones, sino también la integridad de las propiedades en la comunidad. La falta de acción por parte de las autoridades constituye una omisión en su deber de proteger y garantizar un entorno seguro y saludable para los ciudadanos. Análisis Legal y Constitucional Derechos Fundamentales Violados: Derecho a la Vida y Seguridad: La exposición continua de los habitantes a condiciones inseguras contraviene el derecho a la vida y a la seguridad personal, tal como se garantiza en el Artículo 21 de la Constitución Política de Costa Rica. Derecho a un Ambiente Sano: El deterioro ambiental causado por la mala gestión del alcantarillado y la infraestructura deficiente atenta contra el derecho a un ambiente sano y equilibrado, reconocido en el Artículo 50 de la Constitución Política de Costa Rica y en convenios internacionales como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Derecho a la Accesibilidad y Movilidad: La falta de aceras y la construcción de un puente peatonal inaccesible violan los derechos de accesibilidad y movilidad de las personas con discapacidad, tal como establece la Ley 7600 y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU. Obligación de las Instituciones: Transparencia y Veracidad: La presentación de informes vagos y ajustados a conveniencia por parte de la Municipalidad y CONAVI ante la Sala Constitucional refleja una falta de transparencia y veracidad en el cumplimiento de sus deberes. Según el Artículo 32 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, las autoridades deben actuar con honestidad y compromiso hacia los ciudadanos, y cualquier falta de veracidad en la información presentada puede ser considerada una violación grave. Cumplimiento de Normativas: Las autoridades locales y nacionales tienen la obligación de cumplir con las normativas vigentes que garantizan la seguridad vial y la accesibilidad universal. La inacción o respuestas insuficientes no son justificables bajo pretexto de limitaciones presupuestarias, como erróneamente han argumentado. El Artículo 8 de la Ley General de la Administración Pública establece que los funcionarios públicos deben garantizar el cumplimiento de la ley y la protección de los derechos ciudadanos. Consecuencias de Información Incompleta: La presentación de información incompleta o manipulada a la Sala Constitucional no solo afecta el debido proceso, sino que también puede tener consecuencias legales para los responsables. Las autoridades tienen la obligación de proporcionar información precisa y completa, y cualquier intento de manipulación puede ser objeto de sanciones administrativas y legales, según lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Administrativo y el Código Penal. Petición Solicito respetuosamente a la Sala Constitucional que: Reconozca y valore las nuevas evidencias presentadas como prueba del incumplimiento por parte de la Municipalidad y CONAVI en el mantenimiento adecuado de la infraestructura vial y peatonal. Instruya a las autoridades competentes para que se realicen los estudios de impacto ambiental y de seguridad vial necesarios, con el fin de garantizar el cumplimiento de las normativas vigentes y la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Exija a las instituciones la presentación de informes completos y veraces que reflejen la realidad de la situación, así como el desarrollo de un plan de acción concreto y con plazos definidos para resolver las problemáticas planteadas. Considere la posibilidad de remitir piezas a las autoridades competentes para investigar posibles actos de negligencia o manipulación de información por parte de funcionarios públicos. Tome en cuenta la falta de respuesta adecuada y la imposición de multas injustas, a pesar de que los problemas que enfrentamos son resultado de una deficiencia estructural y de mantenimiento por parte de las autoridades responsables. Adjunto se encuentran fotografías tomadas el 11 de agosto de 2024, junto con el correo informal recibido por CONAVI sin el correspondiente oficio, como evidencia adicional de la situación actual y que a pesar de que el oficio de cobro por incumplimiento es de 2016 la municipalidad denota el cobro entonces ilegal de aceras. Agradezco de antemano la atención a esta ampliación y la pronta intervención de la Sala Constitucional en la defensa de los derechos fundamentales de nuestra comunidad” (ver registro electrónico).

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Alvarado Paniagua; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO: El recurrente alega que pese a que la Municipalidad de Alajuela cobra regularmente por el mantenimiento de aceras, parques, hidrantes y alcantarillado pluvial, estos trabajos no se realizan efectivamente en su comunidad; situación que provoca inundaciones en la época lluviosa lo que pone peligro a transeúntes y vehículos. Agrega que en el 2022, se construyó un puente peatonal sobre el río Ciruelas sin aceras adecuadas, lo que ha resultado en inundaciones frecuentes y riesgos para la seguridad de los peatones. Afirma que el gobierno local no dispone de un correo electrónico específico para la recepción de trámites o denuncias, lo que ha complicado la comunicación efectiva. Adicional expone que el 24 de mayo de 2024, remitió al CONAVI una gestión vía correo electrónico, a la dirección: [email protected] y una denuncia en la página web destinada a ese fin sobre los problemas de alcantarillado pluvial y destrucción de aceras en la ruta No. 123. Acusa que, a la fecha de la interposición del recurso, no había recibido respuesta de la solicitud de información, ni resolución de las denuncias interpuestas.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

EN CUANTO AL CONAVI a) Que la Contraloría de Servicios del CONAVI pone a disposición de los usuarios diferentes canales de comunicación, los habitantes pueden interponer una gestión ya sea en forma personal, escrita, telefónica, por medio de la página web Institucional, por medio de la plataforma WhatsApp o por correo electrónico (ver informe de la autoridad recurrida).

• b)Que el correo oficial de esta Contraloría de Servicios es [email protected] (ver informe de la autoridad recurrida).
• c)Que en fecha 24 de mayo de 2024 el recurrente presentó la solicitud a través del Sistema de Atención de Gestiones Ciudadanas (SAGEC) -solicitud notificada al correo de la Contraloría el 03 de julio de 2024- (ver informe de la autoridad recurrida).
• d)Que la Contraloría de Servicios clasificó la solicitud del recurrente como una solicitud de mantenimiento de la ruta nacional No. 123 por lo que se trasladó a la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, específicamente al ingeniero Eric Orozco Barreda, ingeniero responsable de la zona 1- 4 a la cual pertenece la ruta nacional (ver informe de la autoridad recurrida).
• e)Que en fecha 31 de julio de 2024 se notificó la resolución de curso a la autoridad recurrida (ver acta de notificación).
• f)Que el 01 de agosto de 2024 se le brindó al recurrente respuesta de la solicitud planteada al correo electrónico [email protected] indicándole lo siguiente: “Señor Greivin Lobo Bolaños. Espero que se encuentre muy bien. Disculpe la demora, debido al fondo de sus preguntas se requirió realizar inspecciones en el sitio. Procedo a dar respuesta a sus preguntas, • La estructura del pavimento en esa sección está comprendida por una base granular y una capa asfáltica, no se tiene el dato exacto de los espesores de esta ya que suele ser variable, al ser una carpeta con su longevidad importante con bacheos de espesor variable, el cual en los puntos inspeccionados ronda los 10 cm. • Con respecto a la última intervención la misma fue realizada el viernes 19 de julio del presente año cuando se realizó la limpieza de la tubería frente a COTAXA. • El tramo no cuenta con aceras en todo su largo, anteriormente se había colocado tubería en las cercanías de COTAXA y se realizó la acera correspondiente, otra parte del tramo tiene cuneta revestida. • No se tiene ningún programa de construcción de aceras en toda la región y la ruta no tiene programada una intervención mayor • La señalización de la ruta no se tiene previsto para este año y los elementos de seguridad vial le corresponde el diseño a ingeniería de tránsito. • Las mejoras programadas por ahora son solamente bacheo de urgencia y se realizará según programa de trabajo aprobado. • No se tiene el dato del TPD de esta ruta. • El estado del drenaje de este tramo es regular, se han realizado labores continuas de colocación de tuberías y cunetas, pero principalmente limpieza de esta. • Las inspecciones se realizan regularmente, ya sea para evaluar el estado de la misma, analizar la capa de rodamiento como el drenaje, lo anterior para programar las acciones correspondientes. • No se han realizado estudios de impacto ambiental del tramo debido a que las obras realizadas son solo mantenimiento de lo existente” (ver informe de la autoridad recurrida).
• g)Que según informe técnico No. DRC05-2024-1060 (0233) de fecha 01 de agosto del 2024 “Se aclara que, las imágenes aportadas en el expediente del recurso de amparo, fueron provocadas por las fuertes lluvias del 7 de julio de 2024 y no a una desatención por parte del mantenimiento vial, debido a que, debido a las denuncias de la comunidad, inspecciones recurrentes por parte de la inspección del CONAVI y lo advertido por parte de la Comisión Nacional de Emergencias respecto a la previsión de las fuertes lluvias en el mes de julio. (Figura 1) se tomaron las siguientes previsiones. (…) Se realizó la limpieza del sistema pluvial el 18 de abril de 2024 (figura 2), buscando prevenir que la zona se viera afectada por las lluvias intensas, que estaban siendo avisadas por varios medios de comunicación nacionales, al alertar el aumento de riesgo de inundaciones y deslizamientos por la previsión de lluvias en el mes que se presentó en julio (…) Mas sin embargo, aunque el sistema se limpió en abril de 2024, se presentó la situación de inundaciones en el punto indicado en el mes de julio, ya que aunque el sistema se encontraba limpio, al ser una depresión orográfica anterior a la margen del río, provoca que en los evento extremos de agua como los observados en el mes de julio de 2024, provoquen que el agua escurra por la plataforma del asfalto de las calle circundante y al llegar a la depresión la misma no escurre directamente al río debido a las construcciones de casas y negocios, existentes en la margen del río frente a la gasolinera Cootaxa, que son barreras para el adecuado escurrimiento superficial del Río Ciruelas (Figura3). (…) Luego de dichos eventos de inundación, se volvió a inspeccionar la zona el 11 de julio de 2024, debido a que el sistema suele obstruirse luego de que estas inundaciones ocurren, ya que estas corrientes de agua transportan basuras, palos, piedras y demás elementos que suelen obstruir nuevamente los sistemas pluviales e impiden el flujo libre de aguas pluviales. Por consiguiente, se programó la limpieza de los sistemas pluviales los días 18 y 19 de julio de 2024, como se muestra en la figura 4 y figura 5 (…)” (ver informe de la autoridad recurrida).
• h)Que el CONAVI a través de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes mantiene una adecuada y constante supervisión en la zona y según lo manifestado por dicha ingeniería -debido a los antecedentes en el meandro del río ciruelas y la orografía presente en ese punto de la Ruta Nacional 123, cuando se presentan lluvias con una intensidad importante (ver informe de la autoridad recurrida).
• i)Que dentro de la programación de proyectos estipulados en el Plan Operativo Institucional (POI) del CONAVI para el presente periodo 2024, no está contemplada la ejecución de nuevas obras, ampliación o mejoramiento, de la sección de control de interés para la Ruta Nacional N.°123 (ver informe de la autoridad recurrida).

EN CUANTO A LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA j) Que la Municipalidad de Alajuela desde la pandemia puso al servicio de los usuarios los trámites WEB en la página https://www.munialajuela.go.cr/ -portal contribuyente- departamento (Deberes de los Municipes) y en este el formulario correspondiente a “denuncia”. Aunado a este, también se cuenta con el Sistema Integrado de Servicio al Cliente y la Contraloría de Servicios (ver informe de la autoridad recurrida).

• k)Que el Sistema Integrado Municipal no registra trámites, gestiones o quejas dirigidas a la Actividad Deberes de los Munícipes por parte del recurrente (ver informe de la autoridad recurrida).
• l)Que la Ruta Nacional N° 123 Desamparados – Alajuela y San Pedro - Santa Barbara es una vía nacional y según lo señala la Ley Nº 9976 Movilidad Peatonal (Alcance 79, Gaceta 78 del 23 de abril de 2021), se atribuye como competencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y sus concejos, la construcción y el mantenimiento de las aceras y todos sus componentes en la red vial nacional (ver informe de la autoridad recurrida).
• m)Que al recurrente no se le realiza cargo alguno por este servicio, tampoco por el correspondiente a Alcantarillado pluvial (ver informe de la autoridad recurrida).
• n)Que la construcción del puente peatonal, ejecutado por la Municipalidad de Alajuela, no posee ninguna relación con las inundaciones que se pudieran presentar en la zona (ver informe de la autoridad recurrida).
• o)Que la instalación del puente peatonal se realizó para brindar una mayor seguridad a los peatones, puesto que ahora los transeúntes tienen un sitio exclusivo para pasar de un lado al otro del río (ver informe de la autoridad recurrida).
• p)Que la Municipalidad cuenta con el Subproceso de Sistema Integrado de Servicio al Cliente, que es la dependencia encargada de recibir toda la documentación institucional, y distribuirla a las dependencias respectivas, o, en caso de querer realizar su trámite desde su casa de habitación, se cuenta con un portal web institucional oficial, donde cada uno de los usuarios debe de registrarse en el portal municipal y plantear la solicitud o el trámite que requieran (ver informe de la autoridad recurrida).
• q)Que en fecha 05 de agosto de 2024 se notificó la resolución de curso (ver registro electrónico).

III.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende en cuanto al CONAVI que la Contraloría de Servicios del CONAVI pone a disposición de los usuarios diferentes canales de comunicación, los habitantes pueden interponer una gestión ya sea en forma personal, escrita, telefónica, por medio de la página web Institucional, por medio de la plataforma WhatsApp o por correo electrónico. Se acreditó que el correo oficial de esta Contraloría de Servicios es [email protected]. Quedó probado que en fecha 24 de mayo de 2024 el recurrente presentó la solicitud a través del Sistema de Atención de Gestiones Ciudadanas (SAGEC) -solicitud notificada al correo de la Contraloría el 03 de julio de 2024-. Se constató que la Contraloría de Servicios clasificó la solicitud del recurrente como una solicitud de mantenimiento de la ruta nacional No. 123 por lo que se trasladó a la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, específicamente al ingeniero Eric Orozco Barreda, ingeniero responsable de la zona 1- 4 a la cual pertenece la ruta nacional. Posteriormente el 01 de agosto de 2024 se le brindó al recurrente respuesta de la solicitud planteada al correo electrónico [email protected] indicándole lo siguiente: “Señor Greivin Lobo Bolaños. Espero que se encuentre muy bien. Disculpe la demora, debido al fondo de sus preguntas se requirió realizar inspecciones en el sitio. Procedo a dar respuesta a sus preguntas, • La estructura del pavimento en esa sección está comprendida por una base granular y una capa asfáltica, no se tiene el dato exacto de los espesores de esta ya que suele ser variable, al ser una carpeta con su longevidad importante con bacheos de espesor variable, el cual en los puntos inspeccionados ronda los 10 cm. • Con respecto a la última intervención la misma fue realizada el viernes 19 de julio del presente año cuando se realizó la limpieza de la tubería frente a COTAXA. • El tramo no cuenta con aceras en todo su largo, anteriormente se había colocado tubería en las cercanías de COTAXA y se realizó la acera correspondiente, otra parte del tramo tiene cuneta revestida. • No se tiene ningún programa de construcción de aceras en toda la región y la ruta no tiene programada una intervención mayor • La señalización de la ruta no se tiene previsto para este año y los elementos de seguridad vial le corresponde el diseño a ingeniería de tránsito. • Las mejoras programadas por ahora son solamente bacheo de urgencia y se realizará según programa de trabajo aprobado. • No se tiene el dato del TPD de esta ruta. • El estado del drenaje de este tramo es regular, se han realizado labores continuas de colocación de tuberías y cunetas, pero principalmente limpieza de esta. • Las inspecciones se realizan regularmente, ya sea para evaluar el estado de la misma, analizar la capa de rodamiento como el drenaje, lo anterior para programar las acciones correspondientes. • No se han realizado estudios de impacto ambiental del tramo debido a que las obras realizadas son solo mantenimiento de lo existente”. Se evidenció que según informe técnico No. DRC05-2024-1060 (0233) de fecha 01 de agosto del 2024 “Se aclara que, las imágenes aportadas en el expediente del recurso de amparo, fueron provocadas por las fuertes lluvias del 7 de julio de 2024 y no a una desatención por parte del mantenimiento vial, debido a que, debido a las denuncias de la comunidad, inspecciones recurrentes por parte de la inspección del CONAVI y lo advertido por parte de la Comisión Nacional de Emergencias respecto a la previsión de las fuertes lluvias en el mes de julio. (Figura 1) se tomaron las siguientes previsiones. (…) Se realizó la limpieza del sistema pluvial el 18 de abril de 2024 (figura 2), buscando prevenir que la zona se viera afectada por las lluvias intensas, que estaban siendo avisadas por varios medios de comunicación nacionales, al alertar el aumento de riesgo de inundaciones y deslizamientos por la previsión de lluvias en el mes que se presentó en julio (…) Mas sin embargo, aunque el sistema se limpió en abril de 2024, se presentó la situación de inundaciones en el punto indicado en el mes de julio, ya que aunque el sistema se encontraba limpio, al ser una depresión orográfica anterior a la margen del río, provoca que en los evento extremos de agua como los observados en el mes de julio de 2024, provoquen que el agua escurra por la plataforma del asfalto de las calle circundante y al llegar a la depresión la misma no escurre directamente al río debido a las construcciones de casas y negocios, existentes en la margen del río frente a la gasolinera Cootaxa, que son barreras para el adecuado escurrimiento superficial del Río Ciruelas (Figura3). (…) Luego de dichos eventos de inundación, se volvió a inspeccionar la zona el 11 de julio de 2024, debido a que el sistema suele obstruirse luego de que estas inundaciones ocurren, ya que estas corrientes de agua transportan basuras, palos, piedras y demás elementos que suelen obstruir nuevamente los sistemas pluviales e impiden el flujo libre de aguas pluviales. Por consiguiente, se programó la limpieza de los sistemas pluviales los días 18 y 19 de julio de 2024, como se muestra en la figura 4 y figura 5 (…)”. Se verificó que el CONAVI a través de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes mantiene una adecuada y constante supervisión en la zona y según lo manifestado por dicha ingeniería -debido a los antecedentes en el meandro del río ciruelas y la orografía presente en ese punto de la Ruta Nacional 123, cuando se presentan lluvias con una intensidad importante y que, dentro de la programación de proyectos estipulados en el Plan Operativo Institucional (POI) del CONAVI para el presente periodo 2024, no está contemplada la ejecución de nuevas obras, ampliación o mejoramiento, de la sección de control de interés para la Ruta Nacional N.°123. En cuanto a la Municipalidad de Alajuela se afirmó que la Municipalidad de Alajuela desde la pandemia puso al servicio de los usuarios los trámites WEB en la página https://www.munialajuela.go.cr/ -portal contribuyente- departamento (Deberes de los Municipes) y en este el formulario correspondiente a “denuncia”. Aunado a este, también se cuenta con el Sistema Integrado de Servicio al Cliente y la Contraloría de Servicio. Quedó demostrado que el Sistema Integrado Municipal no registra trámites, gestiones o quejas dirigidas a la Actividad Deberes de los Munícipes por parte del recurrente. Se explicó que la Ruta Nacional N° 123 Desamparados – Alajuela y San Pedro - Santa Barbara es una vía nacional y según lo señala la Ley Nº 9976 Movilidad Peatonal (Alcance 79, Gaceta 78 del 23 de abril de 2021), se atribuye como competencia del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y sus concejos, la construcción y el mantenimiento de las aceras y todos sus componentes en la red vial nacional. Se constató que al recurrente no se le realiza cargo alguno por este servicio, tampoco por el correspondiente a Alcantarillado pluvial. Se verificó que la construcción del puente peatonal, ejecutado por la Municipalidad de Alajuela, no posee ninguna relación con las inundaciones que se pudieran presentar en la zona y que, la instalación del puente peatonal se realizó para brindar una mayor seguridad a los peatones, puesto que ahora los transeúntes tienen un sitio exclusivo para pasar de un lado al otro del río. Finalmente se acreditó que la Municipalidad cuenta con el Subproceso de Sistema Integrado de Servicio al Cliente, que es la dependencia encargada de recibir toda la documentación institucional, y distribuirla a las dependencias respectivas, o, en caso de querer realizar su trámite desde su casa de habitación, se cuenta con un portal web institucional oficial, donde cada uno de los usuarios debe de registrarse en el portal municipal y plantear la solicitud o el trámite que requieran. En conclusión, es cierto que el recurrente presentó en fecha 24 de mayo de 2024 una solicitud de información ante el CONAVI. Por su parte la autoridad recurrida afirmó que el 01 de agosto de 2024 se le brindó al recurrente respuesta de la solicitud planteada al correo electrónico [email protected]. Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta que la solicitud fue atendida el 01 de agosto de 2024, es decir con fecha posterior a la notificación de la resolución de curso -lo que sucedió el 31 de julio de 2024- lo procedente es declarar con lugar el recurso en cuanto a este extremo pero sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. En cuanto a la procedencia de los cobros municipales: Como segundo alegato el recurrente reclama que el gobierno local le cobra regularmente por el mantenimiento de aceras, parques, hidrantes y la limpieza del alcantarillado pluvial a pesar de que son trabajos que no realiza. En cuanto a este extremo el recurso deviene improcedente. El reclamo que expone la recurrente no es un diferendo de raigambre constitucional, sino más bien un problema de legalidad ordinaria. En el fondo, la parte amparada pretende discutir en esta sede la procedencia del cobro de los impuestos municipales por inactividad municipal. En consecuencia, el accionante deberá plantear sus inconformidades o reclamos ante la propia autoridad recurrida o en la jurisdicción ordinaria correspondiente, sedes en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. Pese a lo anterior bajo juramento el representante de la Municipalidad recurrida afirmó que al recurrente no se le realiza cobro alguno relacionado con mantenimiento de aceras ni alcantarillado pluvial. En cuanto a las condiciones de la Ruta Nacional número 123: Como tercer alegato el recurrente señala que la falta de mantenimiento adecuado del alcantarillado pluvial ha provocado la destrucción de las aceras frente a múltiples viviendas, así como inundaciones recurrentes en la carretera que ponen en riesgo a los vecinos del lugar. Agrega que las capas asfálticas en las carreteras son tan gruesas que impiden la construcción de cordones de caño necesarios para un drenaje efectivo, exacerbando los problemas de acumulación de agua. En cuanto a este extremo se logró demostrar que si bien la Municipalidad posee la obligación de mantener la infraestructura pública, la zona corresponde, a la Ruta Nacional N° 123, la cual es de administración de El Estado. Por su parte el CONAVI demostró que las fotografías aportadas por el recurrente como prueba son producto de las fuertes lluvias del 7 de julio de 2024 y no a una desatención por parte del mantenimiento vial. Afirmó que previo a ese evento se había realizado labores de limpieza del sistema pluvial (18 de abril pasado) en aras de prevenir la afectación de la zona por la época lluviosa y que “aunque el sistema se encontraba limpio, al ser una depresión orográfica anterior a la margen del río, provoca que en los evento extremos de agua como los observados en el mes de julio de 2024, provoquen que el agua escurra por la plataforma del asfalto de las calle circundante y al llegar a la depresión la misma no escurre directamente al río debido a las construcciones de casas y negocios, existentes en la margen del río frente a la gasolinera Cootaxa, que son barreras para el adecuado escurrimiento superficial del Río Ciruelas”. Aunado a lo anterior se logró demostrar que los día 18 y 19 de julio realizaron labores de limpieza de los sistemas pluviales producto de las fuertes lluvias del 7 de julio de 2024. Ante ese panorama y tomando en cuenta que el CONAVI ha realizado actuaciones en aras de solventar la problemática que genera en la zona las lluvias de la época lluviosa -acciones que incluyen la limpieza del alcantarillado- el recurso deviene improcedente en cuanto a este extremo. En cuanto al puente peatonal y la falta de aceras: Como cuarto alegato reclama que el puente construido en el 2022 se construyó sin aceras peatonales ni un paso peatonal adecuado para este sector altamente transitado. En cuanto a este punto contrario a lo que afirma el recurrente se logró acreditar en primer lugar, que la construcción del puente peatonal no tiene relación con los efectos que generan las inundaciones de la época lluviosa ya que el puente se encuentra colocado contiguo al puente vehicular y a un nivel de piso terminado superior y en segundo lugar, que el paso peatonal los vecinos de la comunidad cuentan con mayor seguridad ya que tienen un sitio exclusivo para pasar de un lado al otro del río. Finalmente en cuanto a la alegada falta a la verdad que acusa en los informes rendidos por la autoridad recurrida, es menester indicarle que de conformidad con el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, todos los informes rendidos por las autoridades recurridas son dados bajo fe de juramento, con el apercibimiento de que en caso de incumplirse con ello podrán configurarse los delitos de perjurio o falso testimonio, por lo que este Tribunal parte de ese supuesto, para confiar en su veracidad; sin embargo, en caso de que el recurrente estime que existe algún tipo de inexactitud o falsedad en los informes en cuestión, lo procedente es que acuda ante las instancias penales correspondientes y realice sus alegatos, ya que, entrar a conocer sobre ese tema excede las competencias de este Tribunal.

IV.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

V.- VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO, ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON LA NO CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS A LA PARTE RECURRIDA. Si bien coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, me separo del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada.

La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:

“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

En criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una “terminación anormal del proceso”.

El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En mi criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaramos.

Como razón adicional, cabe destacar que la dinámica y esencia misma de los procesos de amparo, no tiene por objeto primario el análisis de la existencia o no de daños y perjuicios, sino, de la existencia o no de acciones u omisiones que puedan generar o producir un quebranto al régimen de los derechos fundamentales de las personas. Desde esa arista, el análisis que realiza esta sede, se concentra en dicha verificación, empero, no ingresa a la ponderación de si esas cuestiones han generado o no lesiones en el ámbito eminentemente patrimonial de las personas amparadas. Si bien el precitado precepto 52, de la LJC, en su ámbito gramatical, estatuye que dicha condena (en daños, perjuicios y costas) opera, de ser procedente, no estima el suscrito que dicho examen de pertinencia pueda, a priori, excluirse de manera automática en este tipo de procesos, en la medida en que, es dentro de otro proceso ordinario, que se ha de definir si dentro de la relación jurídica analizada en el recurso de amparo, las conductas u omisiones imputables a la Administración (o sujeto de derecho privado, cuando corresponda), se han constituido como causa adecuada de lesiones de orden patrimonial, que sean jurídicamente indemnizables. A modo de referencia, los numerales 179 al 184, del Código Procesal Contencioso Administrativo, Ley N° 8508, define un proceso especial que tiene por objeto la definición de los efectos económicos derivados de condenas dictadas en estos procesos. A la luz del canon 179 ejusdem, ese proceso tiene por objeto lo siguiente:

“ARTÍCULO 179.- Corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la ejecución de las sentencias dictadas por la Jurisdicción Constitucional, en procesos de hábeas corpus y de amparo contra sujetos de Derecho público, únicamente en lo relativo a la demostración, la liquidación y el cumplimiento de indemnizaciones pecuniarias”.

Es claro que ese proceso se direcciona al análisis del antecedente necesario emitido por esta Sala en cuanto a una condena en abstracto en esos rubros, pues no procedería ese tipo de pretensiones dentro de ese tipo de causas, cuando la sentencia dictada dentro del proceso de amparo, estableciere, de manera expresa, la improcedencia de daños, perjuicios y/o costas, así como cuando no exista pronunciamiento expreso en cuanto a este particular. Es decir, el proceso especial en sede contencioso administrativa, requiere, a modo de requisito sine qua non, de condena o pronunciamiento expreso por parte de esta Sala Constitucional. En ese orden, a mi juicio, al tenor del mencionado ordinal 52, de la LJC, la dispensa en esa condena patrimonial precisa de la acreditación, en cada caso, de situaciones a partir de las cuales, es estime, motivadamente, la inexistencia de lesiones patrimoniales, aún potenciales, derivadas o asociadas a los hechos analizados. Por ende, se trata de una excepción, que, como tal, requiere de aplicación calificada y debidamente fundamentada de manera casuística. La sola circunstancia que, en el curso del trámite, la Administración dicte resolución o se emita sentencia judicial que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, no descarta, per se, que, de previo a esa cesación por causa propia o ajena al ente accionado, la indolencia acusada o perturbación reprochada, haya llegado a ocasionar daños y perjuicios. Sin embargo, tal cuestión de fondo, en lo relativo a la efectividad de las lesiones, su cuantía, reclamo oportuno, etc., son ponderaciones que escapan a la naturaleza de estos procesos y respecto de la cual, en orden a lo regulado por el mandato 52 aludido, son propias de una condena en abstracto que luego constituye base de análisis en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La tutela que se pretende en estos procesos de orden constitucional no precisa de la demostración de daños y perjuicios, pues, se insiste, no es su objeto o ratio primaria. Así, no corresponde a la persona amparada el reclamo o demostración de daños, siendo que lo que busca es el resguardo de sus derechos fundamentales. Luego, si esas conductas administrativas le han producido lesiones, es un extremo que, por tesis de principio y salvo casos excepcionales, no forman parte de la base de análisis de este tipo de causas. Nótese que, en el supuesto regulado en ese mandato, la Sala Constitucional no hace un análisis de fondo de la situación a tutelar, dada la terminación del amparo o habeas corpus por la circunstancia sobrevenida ya citada. Ergo, en estos casos, por imperativo legal, no se ingresa a valorar si hay o no infracción, con lo cual, mucho menos puede definirse si a partir de lo denunciado por el requirente, puede haber o no situaciones de posible reparación civil. De esa manera, la dispensa de condena a que alude esa norma, es de orden excepcional, no de principio. Por tanto, en esos supuestos, la norma impone la condena en abstracto, para que sea dentro de otro proceso plenario, que se analice su procedencia. De otro modo, de aplicarse como regla esa liberación de daños, perjuicios y costas, se estaría poniendo en riesgo la tutela de la situación jurídica de la persona que, pese a esa respuesta sobrevenida de la parte reclamada, pudo haber sufrido lesiones en su esfera patrimonial, en detrimento de lo estatuido por el precepto 45, de la Constitución Política, y desconociendo la potencial responsabilidad de la Administración, tal y como lo impone el artículo 9 ejusdem. Además, no debe dejarse de lado que fue en virtud de una acción de esa índole, que se adoptó una conducta que hace cesar las conductas que, en teoría, amenazan o conculcan los derechos fundamentales de la persona. Es decir, a efectos de obtener el resguardo de esos derechos, la persona optó por la tutela judicial, y fue por esa virtud, que se produce el cese de la perturbación reprochada. Se insiste, si la permanencia de la amenaza o deterioro de su situación en tanto se hizo cesar por las causas aludidas en la norma bajo examen, generó daños y perjuicios, es un tema que, salvo prueba en contrario, debe ser analizado dentro de un proceso ordinario, pero que, se reitera, en modo alguno, debe negarse, como presupuesto, por la sola concreción del supuesto de hecho regulado en el mencionado ordinal 52, de la LJC. Por ende, con el respeto de siempre en cuanto a la postura de mayoría, externo mi voto y reitero que la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en abstracto en costas, daños y perjuicios.

VII.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA. Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de éstos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya condenatoria en abstracto, no se han dado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.

En razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas.

VII.- EN CONCLUSIÓN: Colorario de lo expuesto el recurso deviene procedente únicamente contra el CONAVI por la falta de respuesta de la solicitud planteada por el recurrente el 24 de mayo de 2024 y sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. En cuanto a la Municipalidad de Alajuela se declara sin lugar el recurso.

VIII.- Nota del magistrado Salazar Alvarado. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente asegura que la Municipalidad de Alajuela no le da mantenimiento adecuado a aceras, parques, hidrantes y alcantarillado pluvial, por lo que se generan inundaciones en la época lluviosa lo que pone peligro a transeúntes y vehículos. También, acusa que en el 2022, se construyó un puente peatonal sobre el río Ciruelas sin aceras adecuadas, lo que ha resultado en inundaciones frecuentes y riesgos para la seguridad de los peatones.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso únicamente contra el CONAVI y sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. En cuanto a la Municipalidad de Alajuela se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y disponen la condenatoria en daños, perjuicios y costas. La Magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no la condenatoria en costas. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 