Accumulation of amparo for flooding in La Colonia, PococíAcumulación de amparo por inundaciones en La Colonia, Pococí

Constitutional Chamber Date of Resolution: August 23, 2024, at 09:20 Type of Case: Amparo action CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-third of August, two thousand twenty-four.

An amparo action processed under expediente number 24-019131-0007-CO, filed by SILVIA HERNÁNDEZ VILLALOBOS, identity card number 0111080676, against the MUNICIPALITY OF POCOCÍ and the NATIONAL ROAD COUNCIL (CONAVI).

Whereas:

1. 1Through a brief incorporated into the digital expediente on July 12, 2024, the petitioner files an amparo action. She states that she is a resident of Limón, Pococí, La Colonia, San Rafael. She indicates that on June 23, 2023, she filed a complaint with the Municipality of Pococí because a neighbor, Margarita Céspedes Anchía, blocked the flow of stormwater that came from Route No. 249 and which, for more than 30 years, had passed through the property where she holds a general power of attorney (Property: Folio Real of the province of Limón: No. 7-185083-002). She mentions that, apparently, a stormwater easement (servidumbre de aguas pluviales) was never established in writing, which allowed the neighbor to block the water flow and build a wall to prevent water from entering her property, and as a result, the enormous amount of water coming from National Route No. 249 floods her house and those of her neighbors every time it rains.She mentions that on June 22, 2023, she called 911 due to the flooding of her home, incident #03079. She details that, as a result, an inspection was carried out by geologist Juan Ignacio Chaves of the National Emergency Commission, who made several recommendations to the respondent municipality, among them, "A. The drainage system in this easement (servidumbre) must be improved by cleaning the obstructed culverts and increasing the hydraulic capacity with larger-diameter pipes and retention ponds. B. The Municipality of Pococí must be notified to collaborate with the neighbors in executing the works and also assess the possibility of intervening in the San Rafael River with periodic dredging before the rainy season. C. To intervene in public-domain waterways, a permit from the Water Directorate of MINAE is required; therefore, this institution must be notified of the urgency of the actions so they can facilitate any procedure.D. On the other hand, the Municipality of Pococí must act according to its competence regarding unpermitted works that are obstructing the passage of water, increasing flooding." She claims that none of these recommendations were complied with by the Municipality of Pococí. She alleges that, as of the date of filing this action, she has not obtained a response to the complaint filed. She affirms that on March 23, 2024, she filed a complaint with Conavi; she also sent a new email to the respondent municipality requesting its intervention but received no response. She maintains that, as a result of the water blockage by neighbor Margarita Céspedes, the culverts collapsed and Highway No. 249 suffered a sinkhole. She indicates that the culvert repair is being carried out with higher-capacity replacements, which will only worsen the water problem, but Conavi does not heed what the neighbors have indicated.She recounts that Mrs. Dennie Abarca, a neighbor directly affected by the flooding, received a response from Conavi in which they attribute the national route problem to the respondent municipality. She emphasizes that, as of the date of filing this action, none of the respondent authorities are providing a solution to the problem she faces, and therefore she considers her fundamental rights to be violated.
2. 2By a ruling of the Presidency of the Chamber at 11:14 hours on July 16, 2024, the petitioner was ordered to provide "a complete, legible copy with the respective proof of receipt or sending of the complaint filed with the Municipality of Pococí on June 23, 2023, whose lack of response she alleges. Also, clarify whether she reported the facts underlying this action to CONAVI. If so, provide a copy with a received stamp of that filing and, if any resolution was received, she must indicate its result and present the documentation generated on the occasion of said proceedings."
3. 3Through a brief incorporated into the digital expediente on July 18, 2024, the petitioner provides evidence.
4. 4By a ruling of the Presidency of the Chamber at 10:25 hours on August 6, 2024, the amparo was admitted, and a report was requested from the mayor, as well as the executive director and the manager of Road and Bridge Conservation, both from Conavi, regarding the facts alleged by the petitioner.
5. 5Through a brief incorporated into the digital expediente on August 12, 2023, Cristhian Arroyo Gamboa provides a sworn report in his capacity as acting executive director of Conavi. He explains: "That, in order to address the situation alleged in the present action, the Road and Bridge Conservation Management of the National Road Council, through its Huetar Atlántica Regional Directorate, issues report DRHA-02-2024-0305 dated August 7, 2024; for the knowledge of this Chamber, said report will be cited repeatedly in order to prove what happened in the area, which is the subject of this action: FIRST FACT: In this fact, there is no evidence demonstrating any responsibility on the part of CONAVI; as described in the brief filed by the petitioner herself, the fact is proven that the situation of obstructing the passage of water occurs on private property, outside the right-of-way and in front of a right-of-way easement (servidumbre de paso), an event caused by third parties when carrying out a work on private property that interrupts the flow of water.From the foregoing, it is deduced that CONAVI has not altered the original conditions of National Route No. 249 that could prove an alteration to the neighbors, nor has it carried out maintenance works on the route that violate the rights of the governed (…) Image No. 1 shows the location of the private property that causes the alleged impact, as inferred from this action, to refer to its precise location within the legal competences of this Road Conservation Management, concerning what is alleged in the expediente of this amparo action. This property is located outside the right-of-way of National Route No. 249, Control Section: 70580, according to technical report No. DRHA-02-2024-0305. SECOND FACT: In relation to this point, regarding Technical Report CNE-UIAR-729-2023, provided as evidence by the petitioner, the need to intervene in drainage works on private property, improving drainage systems in the easement (servidumbre), outside the right-of-way of National Route No. 249, is evident.Added to the above, it is indicated in the technical report that the recommendations are directed toward the local Municipality for its attention within its competences. THIRD FACT: CONAVI cannot refer to the third fact alleged by the petitioner, as it is not within the competence of this Council, nor does it form part of its scope. It is evident that the request is directed to the Municipality, so its attention and response should have been handled by said entity. FOURTH FACT: This is rejected, as this Council has had contact and has been in communication with the petitioner regarding matters that are solely the competence of CONAVI; as proof, images of the institutional email showing conversations with Mrs. Hernández Villalobos are attached. (…) In addition to the above, the mentioned report No. DRHA-02-2024-0305 dated August 7, 2024, issued by the Road and Bridge Conservation Management, states the following related to this fact: '…Likewise, the concern was also addressed through an on-site visit on July 2, 2024, jointly with officials from the Municipality of Pococí and neighbors.During the visit, it was evident that the event causing the flooding of the homes originates from the obstruction present at the water outlet located on private property. Added to the above description, through a virtual hearing held on July 31, 2024, the petitioner was attended to jointly with the Vice-Minister's Office, addressing the situation occurring on private property, which causes the flooding as indicated by the petitioner herself in her filing brief, analyzing the situation occurring on private property and outside the right-of-way, and the actions that CONAVI can address within the scope established by law, which have been attended to. In said hearing, it was analyzed that the genesis of the problem corresponds to a lack of attention to an obstruction of a work on private property by the local Municipality, because construction works on private premises must be legislated by that Municipal Government, which must ensure good construction practices and approve construction permits for this type of case, ensuring all its details; CONAVI has no participation nor does it grant approvals or construction permits on private premises, as is the case here, and therefore cannot assume responsibility or allocate public funds for works on private property, which contravenes the law…' Added to the above, official letter DRHA-02-2024-0182 dated May 24, 2024, issued by the Regional Director of the Huetar Atlántica Region of the Road Conservation Management, was sent to Mrs.Silvia Hernández; in said communication she was informed that: '…an inspection visit was carried out regarding the case at hand on April 24 of this year, to verify the situation, from which it is evident in report No. IRSSA 172-2023 (attached) that the case in question corresponds to a situation that occurred in an easement (servidumbre) in La Colonia de Pococí, outside the right-of-way, so this case falls outside the scope established by law for the Road and Bridge Conservation Management of CONAVI…' It is demonstrated that the approach with the petitioner is evident; a series of emails have been exchanged, and a virtual meeting was held to explain and provide context on the actions within the legal framework of this Council regarding the problem afflicting her. FIFTH FACT: This is rejected; as commented in the previous fact, it is evident that CONAVI has provided a response and has had approaches with the petitioner, so she cannot allege a lack of interest or a lack of a response from my represented entity.SIXTH FACT: This is partially rejected, since the sinkhole did indeed exist, but the works were carried out because said sinkhole was caused by a structural failure of a culvert and not as a product of the channel's capacity, hydraulic capacity, or the obstruction occurring on private property, as the petitioner states; regarding the increase in pipe capacity, these are merely subjective assessments and an unfounded value judgment, given that the initial conditions of the pipe are maintained as the original ones, as demonstrated below through report DRHA-02-2024-0305: '…With respect to the handling of the case by CONAVI (within its legal scope established by law), it is currently proactively and diligently attending to the replacement of the damaged culvert and restoring the original conditions of National Route No. 249, within the right-of-way, to guarantee safe transitability on the national highway, as evidenced in photographs No. 3 and 4, which are about to be completed this month of August 2024…' '…Again, it is recalled that the presented case occurs outside the right-of-way, due to a construction on private property subsequent to the construction of the road and the drainage system, a situation over which CONAVI has no interference or responsibility, given that construction permits are legislated by the corresponding Municipal entity, from which it follows that this case is outside the legal scope of CONAVI as it occurs on private property…' '…It is important to clarify that the initial conditions of the existing drainage system are not being altered at any time, because the works consist of the repair of the culverts at Km 6+410, due to structural fatigue failure and not due to channel capacity or hydraulic capacity; this work is carried out to replace the culvert crossing with others of better quality that traverse National Route No. 249, and this replacement maintains the same diameter, namely 80 centimeters, the same as those originally in place…' SEVENTH FACT: In relation to what the petitioner stated, where she indicates: '…in which they simply wash their hands and interpret the law to their convenience, blaming the national route problem on the Municipality…' Said assertion corresponds to a value judgment of a subjective nature, an unfounded opinion indicated by the petitioner, given that, in the first instance, the General Public Roads Law, Art. 20, is clear in indicating the obligation of landowners to receive and let water flow within their properties, as well as to maintain it and guarantee runoff, and it demarcates the obligations of the competent entities.In this case, being a work on private property, on an easement (servidumbre) and outside the right-of-way, it is the responsibility of the local Municipality to address the situation described by the petitioner. In relation to this point, it is important to indicate that, as noted by the petitioner, the case presented occurs outside the right-of-way, due to a construction on private property subsequent to the construction of the road and the drainage system, a situation over which CONAVI has no interference or responsibility, given that construction permits are legislated by the corresponding Municipal entity, from which it follows that this case is outside the legal scope of CONAVI as it occurs on private property. Construction works on private premises must be legislated by the local Municipality, which must ensure good construction practices and approve construction permits for this type of case, ensuring all its details; CONAVI has no participation nor does it grant approvals or construction permits on private premises, as is the case here, and therefore cannot assume responsibility or allocate public funds for works on private property, which contravenes the law.It is important to clarify that National Route No. 249 does not present runoff problems, given that there is a drainage system with ditches on both sides of the roadway, pipes, outlets, etc., that function normally and fulfill the purpose for which they were designed (the exclusive management of the route's stormwater) and constructed. It is recalled that the situation mentioned by the petitioner is caused by an obstruction of the existing drainage on private property, outside the right-of-way, due to a private construction that must be regulated by the local municipality, which must ensure good construction practices including the affected water management system. Site Location and Description According to report DRHA-02-2024-0305, the following is issued related to the location and description of the site: '…In the first instance, the beginning of the mentioned private property is located 60 m East of National Route No. 249, which shows that the property is outside the right-of-way of said National Route as shown in Cadastral Plan No. 7-1054201-2006.(See Anexo No. 1 and Image No. 1) In the second instance, the water passage is located in the agricultural easement (servidumbre agrícola) and allows water from the private property to the South to flow to the private property to the North. (See Image No. 2) …' (…) '…In the third instance, the location of the constructed wall obstructs the flow of water coming from the easement (servidumbre) and from the private property located to the South, as evidenced in Image No. 3…' (…) '…In the fourth instance, the nearest culvert is located on National Route No. 249, Control Section: 70580 (San Rafael (R.809)-Teresa (Cruce La Rita). Guápiles, located specifically at station km 6+410, at a distance of 44 meters from the entrance of the agricultural easement (servidumbre agrícola) and approximately 105 meters along said agricultural easement (servidumbre agrícola) to where the water crossing or outlet is located on the private property located to the South, as shown in Image No. 4…' (…) Images No. 1, 2, 3, and 4 show the location of the private property where the natural drainage and the water evacuation systems used by National Route No. 249 in the sector were obstructed, these being the same water cutoff points that have always existed on National Route No. 249.Thus, this Council issues the following conclusions: 1. The situation described by the petitioner is located on private property and outside the right-of-way; its beginning is located 60 m East of National Route No. 249, which shows that the property is outside the right-of-way of said National Route as shown in Cadastral Plan No. 7-1054201-2006. 2. The water passage is located in the agricultural easement (servidumbre agrícola) and allows water from the private property to the South to flow to the private property to the North. 3. The wall was built, obstructing the flow of water coming from the easement (servidumbre) and from the private property located to the South. 4. The easement (servidumbre) adjacent to National Route No. 249 has existed since the original construction of the stormwater evacuation system. 5. CONAVI has no authority over the agricultural easement (servidumbre agrícola); these are not part of the national road network. 6.The General Public Roads Law, in Chapter 20, refers to the obligation of landowners to receive and let water flow within their properties, as well as to maintain it and guarantee runoff. 7. CONAVI has no interference or responsibility, given that construction permits are legislated by the Municipal entity. 8. CONAVI has no participation nor does it grant approvals or construction permits on private premises. 9. The replaced culvert maintains the same diameter that the stormwater system originally had and does not modify the outlets. 10. The outlet crosses several private properties and is outside the right-of-way, as declared by the petitioner, which demonstrates that this Council has not carried out work that alters the conditions of the storm sewer system. 11. Currently, a drainage system already exists with ditches on both sides of the roadway, pipes, outlets, etc., that function normally and fulfill the purpose for which they were designed (the exclusive management of the route's stormwater) and constructed, from which it follows that the stormwater sewer system already exists in situ.As set forth, it is proven that this Council, in compliance with the regulations and the principle of legality, has acted diligently and has taken all pertinent actions within its scope for the attention of this action. PETITION 1. For the reasons of fact and law set forth, I request the honorable Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice to declare this amparo action without merit and to absolve the undersigned, in the capacities indicated, and the Manager of Road and Bridge Conservation from all liability, as well as the National Road Council, which I represent, since it has not been demonstrated that the alleged flooding is due to the sewer system of National Route 249, but rather that the problem occurring in the area is actually caused by the obstruction at the water outlet on private property. 2. I request that any claim of alleged violations of fundamental rights be rejected, as their existence due to causes attributable to CONAVI has not been demonstrated. 3. I request that the petitioner's claim regarding the payment of damages, losses, and costs caused to the property and the neighbors due to the flooding be rejected."
6. 6Through a brief incorporated into the digital expediente on August 14, 2023, Manuel Hernández Rivera provides a sworn report in his capacity as mayor of Pococí. He mentions: "As we set forth in the AMPARO ACTION processed under expediente No. 22-22336-007-CO, declared WITHOUT MERIT in favor of this Local Government, with identical situations and grievances; the same case processed in expediente No. 24-18619-0007-CO, both actions filed by Mrs. MARGARITA CÉSPEDEZ, who built the wall with the respective municipal construction permit, which is presumably the reason for the flooding. However, since no water easement (servidumbre de agua) exists on that property and it complied with the requirements demanded for the construction of a wall on her property, there was no reason to deny such a construction permit. I reiterate, that property, FOLIO REAL 7-118583-002, LOTE 8, PLANO: L-1054201-2006, DOES NOT SUPPORT ANY WATER EASEMENT (SERVIDUMBRE DE AGUA); only a right-of-way easement (servidumbre de paso) and an agricultural easement (servidumbre agrícola).This is according to the registry study issued by the National Registry. Regarding this matter of the wall, I must indicate that at this time there is no irregular construction work, according to what was indicated by Eng. Jeancarlo Ruiz, Coordinator of the Construction Control Process, in his Official Letter DPCC-128-2024 of August 6, 2024, which I attach. Let us remember that in the past, as indicated by the FIELD INSPECTION Official Letter of MAY 2021, issued by Eng. Fabian Delgado, in charge of Environmental Control, the lady had stated that she herself blocked the culvert passage, as her land does not support any encumbrance of a water easement (servidumbre de agua), a situation that causes flooding in that sector. According to Official Letter UTGAM-0282-2021 of May 24, 2021, reiterated in Official Letter SPCA-404-2024 from the Municipal Environmental Control Office, where said report was prepared to answer the Amparo Action of LUZ DENIA ABARCA, processed under expediente No. 24-19296-0007-CO, for this same case but with another neighbor of the petitioner, the following is indicated: '…During the inspection, a ponding of water, apparently runoff, was evident on Mr. Fernández's property, due to the fact that Mrs. Céspedes filled in the supposed water passage. It is not apparent at first glance that these waters are residual. …'. Thus, this local government considers that we are dealing with a neighborhood (private) dispute, and given that this land does not border a public street, but its access is through a right-of-way EASEMENT (SERVIDUMBRE de paso) to the south, which exits onto NATIONAL ROUTE 249, we consider that it is CONAVI that must carry out preventive maintenance work and proceed to change the pipe or sewer system that was installed more than thirty years ago in that sector. For the reality of the road, of the community, of the water flow, and its inhabitants has changed (see documentary evidence provided, Official Letter SPCA-404-2024). It is on that NATIONAL ROUTE where the water drainage problems originated; this road is duly asphalted (by CONAVI) with its respective ditches.It is on that route where there apparently exists a broken pipe, which has already been attended to by CONAVI, not by this municipality; however, it is important to revisit what is stated in the General Public Roads Law, Ley 5060, in its Article 20, let us see: (…) Consequently, this Local Government has already carried out the respective coordination with the MOPT, since dealing with a situation to be resolved on NATIONAL ROUTE 249, this municipality cannot intervene or invest public funds there, as we would be exceeding the powers granted by law. Since the attention and intervention on national routes corresponds to the National Road Council of the Ministry of Public Works. Consequently, regarding what the petitioner stated concerning the recommendations made by a Geologist from the National Emergency Commission, regarding 1: 'Improve the drainage system in this easement (servidumbre), cleaning culverts and increasing hydraulic capacity with larger-diameter pipes.' 2: 'Notify the municipality to collaborate with the neighbors in executing the works and also assess the possibility of intervening in the San Rafael River with periodic dredging.' 3: 'Notify Minae of the urgency of the actions so they can facilitate any procedure.' 4: 'The municipality must act according to its competences regarding unpermitted works that are obstructing the passage of water, increasing flooding.' Obviously, this recommendation from the geologist, Eng.Juan Ignacio Chaves, is not accepted by this municipality, as it is openly contrary to law," as indicated supra, this local government cannot enter a private property, such as this easement (servidumbre), to carry out this type of work, much less enter to dredge the San Rafael River in the terms that it apparently is recommending. And I reiterate that at this moment we do not have irregular constructions in that area (see report from Eng. Jean Carlo Ruiz, Construction Control). As has been indicated before, this is a national route, therefore the competence of the Ministry of Public Works and Transport, it is not a municipal competence, which makes the investment of public funds in this route impossible. Consequently, the definitive solution to this problem is not in the hands of my represented entity, but rather of the governing body in matters of national routes, namely, the MOPT, through the National Road Council (Conavi).Finally, it is the criterion of this Municipal Office that we are not dealing with natural waters where there is a duty to 'receive and let them flow within one's property,' but rather there is an evident human intervention (MOPT) that transversely constructed a sewer system on a national route. This is not a natural slope but a road infrastructure work, asphalted, as demonstrated even by the same evidence provided by CONAVI. This involves stormwater channeled by CONAVI and directed onto private property, which has no encumbrance requiring it to support a water easement (servidumbre de agua). In this same sense, we have the technical criterion issued by Eng. Henry Madrigal, Director of the Planning and Urban Development Area, who indicates in his Official Letter APDU-69-2024, that according to what is established in the Subdivision and Urbanization Regulation (Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones) of the National Institute of Housing and Urbanism (INVU), it states: 'Any authority or official of the entities responsible for providing public services may access the parcel via the agricultural, livestock, or forestry easement (servidumbre agrícola, pecuarias o forestal) for purposes of urban, municipal, public safety, health, fire department, and any other similar control.However, the municipality, nor any public institution, has the obligation to maintain or provide services to the easement (servidumbre).' (the bold does not belong to the original). Therefore, regarding matters of agricultural easements (servidumbres agrícolas), it is clear that the municipal function regarding the maintenance they require is the express obligation of the registered owner that is indicated."

Consulting the geographic information system available through the Directorate of Water of MINAE, it is important to highlight that the body of water in question is not classified as a public-domain body of water, but rather an outlet (desfogue) formed over the years, as the interested parties well indicate (…) PETITION: By virtue of the foregoing, I respectfully request that this Petition for Constitutional Relief (Recurso de Amparo) filed against my client be dismissed without merit, since, as has been demonstrated in this response and in previous petitions for constitutional relief, resolved regarding this same case, this municipality has not been negligent in our duty to provide a timely response and to seek options to definitively resolve the flooding problem of the petitioner (and other neighbors) within our competencies, since we have been addressing this situation since the year 2021, and its definitive solution exceeds our competencies; but also, because we are faced with an OMISSION on the part of MOPT (CONAVI) by not redirecting the fluvial waters towards the same national route no. 249 and in the direction of the San Rafael river, and not onto a private property (within the agricultural and right of way easements (servidumbre agrícola y de paso)) that furthermore does not bear any water easement (servidumbre de agua) encumbrance; and because we are faced with a situation pertaining to private law, therefore, the involved parties should resort to the ordinary judicial route, against MOPT to resolve the conflict."

1. 7By means of a certification executed on August 19, 2024, by the acting secretary and the judicial technician 3, both of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), it was indicated: "reviewed, at nine hours and fifty-three minutes on the nineteenth of August of two thousand twenty-four, in the Costa Rican System for the Management of Judicial Offices the control of received documents and this file, it did not appear that from 07/08/2024 to 09/08/2024, the ROAD AND BRIDGE CONSERVATION MANAGER OF THE NATIONAL ROAD AUTHORITY (CONAVI) had filed any writing or document, in order to render the report that was requested in the resolution issued at ten hours and twenty-five minutes on the sixth of August of two thousand twenty-four."
2. 8In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Rueda Leal; and, Considering (Considerando):

I.SOLE. In the sub iudice, the petitioner, who is a resident of La Colonia, indicates that since June 2023 she denounced before the Municipality of Pococí that a neighbor closed the passage of rainwater (aguas pluviales) that came from national route no. 249, and therefore every time it rains her house and those of her neighbors flood. She states that, after an event of this type occurred in June 2023, the CNE inspected the site and recommended: "A. The drainage system in this easement (servidumbre) must be improved by cleaning the obstructed sewers and increasing the hydraulic capacity with larger-diameter pipes and retention ponds. B. The Municipality of Pococí must be notified so that it can collaborate with the neighbors in the execution of the works and also assess the possibility of intervening the San Rafael river with periodic dredging before the rainy season. C. To intervene in public-domain watercourses, a permit from the directorate of water (dirección de aguas) of MINAE is required; therefore, this institution must be notified of the urgency of the actions so that they facilitate any procedure.

D. On the other hand, the Municipality of Pococí must act according to its competence regarding the works without permits that are obstructing the passage of water, increasing the flooding." She accuses that none of these recommendations were followed by the Municipality of Pococí and that, as of the filing date of this petition, she has not obtained a response to the filed complaint. She affirms that on March 23, 2024, she filed a complaint before Conavi; in addition, she sent a new email to the respondent municipality to request its intervention, but received no response. She maintains that, as a result of the plugging of the waters by her neighbor, the sewers collapsed and road no. 249 suffered a subsidence, for which reason Conavi is repairing the sewers with others of greater capacity, which will only worsen the water problem. She emphasizes that, as of the filing date of this petition, none of the respondent authorities is providing a solution to the problem she faces.

Now, the Court certifies that in file 24-018619-0007-CO, by resolution of the Presidency of the Chamber (Sala) at 4:06 p.m. on July 12, 2024, a petition for constitutional relief filed by Margarita Trinidad Céspedes Anchía, identity card 0602540819, in favor of Brayan Ballardo Saborío Céspedes, identity card 0115590441, against Conavi, the Ministry of Health and the Municipality of Pococí, was admitted, in which a report was requested from the respondent authorities on the facts alleged by the petitioner, in summary: "...that as of April 28, 2021, the property in which she lives was registered in the name of her son and, she being the one occupying it as owner since April 2019, she had undertaken the task of cleaning the entire area, as it was full of vegetation, waste, glass, shoes, bottles, in general all solid waste, including the agricultural easement (servidumbre agrícola) that serves as her access and in which there were then many residues.

According to her account, when the rains began, as is characteristic of the area, it became evident that the property and those of the other neighbors were flooding with waters, not only rainwater (pluviales), but also contaminated, sewage and black, foul-smelling waters, carrying all kinds of solid waste such as diapers, condoms, masks, glass, boots, etc. She accuses that this situation has turned part of the property into waterlogged terrain, with no exit to a public street, with implications of danger to human health, physical integrity, and insect proliferation. She explains that the property, registered under real estate folio number 118583, does not bear a water easement (servidumbre de aguas), nor does any property in the neighborhood, but the owner of a property bordering to the south voluntarily signed many years ago a provisional permit for CONAVI to divert its waters while the street was being paved.

She describes that, at that time, the population was small and the current overflow and flooding problems did not occur; later, that original property whose owner signed the permit was subdivided among the family, and each one built their house, with construction permits granted by the municipality. She explains that the houses were built over the passage of the sewer system that discharges all its waters toward the property of the petitioner's family, justifying that these are channels through which public waters are discharged, causing all of the community's contamination to end up in the backyard of her house. She sets out that the sewers on the public street have also collapsed and they intend to change them for larger ones, but without providing an outlet for those waters and without establishing the easement (servidumbre). She points out that for more than 5 years and 6 months, the pipes were already blocked by the amount of waste, causing the petitioner's house and land to flood every time it rains, with consequent economic damages because the land has been washed out and deteriorated, preventing its cultivation, and affecting health and physical integrity.

The petitioner expresses that she has been living on the property for five years and has raised the problem before the Municipality, the Ministry of Health, MINAE, and other institutions, without receiving solutions. In the rainy season, it overflows every day, causing the contaminated waters to affect the health and safety of her family and her neighbors, leaving stagnant waters and hazardous waste after the rains. She explains that, since the year 2020, she has communicated the situation through various means and dates: a) On August 20, 2020, via email to the address jeancarlo.ruiz@munipococí.go.cr, she reported about the constructions and the water problem, without receiving a response; b) On August 28, 2020, she wrote to the municipality through social platforms to report about the water overflow and request formal or legal indications for the complaints, being referred to WhatsApp. c) In the first quarter of 2021, the Department of Environmental Management carried out an inspection on the property of the petitioner's family, verbally communicating that a solution would be provided through the Department of Civil Works, without this happening. d) On January 28, 2021, as a result of a proceeding with the Ministry of Health, the situation was transferred to the municipality. e) Since August 24, 2020, she has maintained communication via WhatsApp with the municipality, sending photos and videos without receiving a response. f) On May 10, 2022, she received a visit from the Department of Environmental Management of the Municipality of Pococí, where they committed to resolving the problem, without results. g) On May 23, 2022, she filed a physical writing requesting the intervention of the municipality, receiving as the only response that they would meet with COSEVI, without this happening. h) On October 3, 2022, she filed a petition for constitutional relief (recurso de amparo) against the municipality of Pococí and the Ministry of Health; i) On July 2, 2024, she sent emails to the Ministry of Health requesting sanitary orders and to the National Emergency Commission requesting intervention; j) On July 7, 2024, she filed a writing with COSEVI so that they discharge the waters on private property; k) On July 9, 2024, she received an in-person visit from the municipal engineer, who indicated that the responsibility lies with COSEVI and not with the Municipality.

She claims that the property does not have an easement (servidumbre) in favor of any institution, nor has infrastructure been created for the drainage of these waters, forcing the petitioner, her children, and other neighbors to "swim" amidst glass, garbage, and total contamination, putting her health and that of the children at risk. She adds that agriculture is highly affected, since the crops deteriorate due to contamination and domestic animals get sick and die from consuming dirty waters. She expresses that the creation of adequate drainage means within a community is in the interest of the canton and is part of the services that the municipality is obliged to provide, according to the Political Constitution. In a subsequent writing, the petitioner points out that in judgment 2022028682 at 9:30 a.m. on December 2, 2022, this Chamber (Sala) resolved that the Ministry of Health must act in this case in accordance with its competencies, since its omission in the face of the contamination situation with health impact has influenced the lack of resolution of the problem; consequently, that petition was granted due to the lack of response to the complaints and the lack of intervention by the Ministry of Health, for which reason the director of the Health Governing Area was ordered to verify the contamination and issue the pertinent sanitary orders, which the petitioner accuses has not been fulfilled.

In that writing, the petitioner sets out new facts, such as the placement of large sewers that discharge the waters, coming from the entire district, directly onto the affected properties, against the will of their owners. She alleges that the new and large sewers are placed without a prior study and without providing an outlet for that excessive amount of waters, which will cause serious problems for the inhabitants of that hamlet that is 400 meters from the plaza of La Colonia, Canton of Pococí, especially in a situation of danger due to the floods that occur, putting health and life at risk. The petitioner requests that COSEVI be ordered to completely eliminate the waters and waste from the property and neighboring properties, repair the material damage caused, and, if complete elimination is not possible, conduct a topographic and environmental impact study (estudio de impacto ambiental), as well as the design and construction of the sewer system, with economic or material compensation for the damages caused." In view of the foregoing, the connection between what is argued in this proceeding and what is set out in the petition being processed before this Chamber under file 24-018619-0007-CO is evident; therefore, in order to avoid contradictory pronouncements, it is appropriate to accumulate this matter with the aforementioned petition for constitutional relief (recurso de amparo).

Therefore (Por tanto):

This matter is accumulated with the petition for constitutional relief being processed before this Chamber under file 24-018619-0007-CO.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

*C47NAMOKQJ0Y61* FILE No. 24-019131-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintitres de agosto de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-019131-0007-CO, interpuesto por SILVIA HERNÁNDEZ VILLALOBOS, cédula de identidad 0111080676, contra la MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ y el CONSEJO NACIONAL DE VIABILIDAD (CONAVI).

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de julio de 2024, la parte recurrente interpone un recurso de amparo. Indica que es vecina de Limón, Pococí, La Colonia, San Rafael. Señala que el 23 de junio de 2023 planteó una denuncia ante la Municipalidad de Pococí, debido a que una vecina, Margarita Céspedes Anchía, cerró el paso de aguas pluviales que venían de la ruta nro. 249 y que desde hace más de 30 años pasaba por la propiedad donde ella es apoderada generalísima (Finca: Folio Real de la provincia de Limón: nro. 7-185083-002). Menciona que, al parecer, nunca se constituyó por escrito la servidumbre de aguas pluviales, lo cual le permitió cerrar el paso de las aguas y construir una tapia para que no se metiera el agua a su propiedad y, debido a ello, la enorme cantidad de agua que proviene de la ruta nacional nro. 249, cada vez que llueve, inunda su casa y la de los vecinos.Menciona que el 22 de junio de 2023 llamó al 911 a raíz de la inundación de su vivienda, incidente #03079. Detalla que, por lo anterior, se realizó una inspección por parte del geólogo Juan Ignacio Chaves de la Comisión Nacional de Emergencias, quien hizo varias recomendaciones a la municipalidad accionada, entre ellas, "A. Se debe mejorar el sistema de drenaje en esta servidumbre limpiando las alcantarillas obstruidas y aumentando la capacidad hidráulica con tubería de mayor diámetro y lagunas de retención. B. Se debe dar parte a la Municipalidad de Pococí para que colabore con los vecinos en la ejecución de las obras y también valorar la posibilidad de intervenir el rio San Rafael con dragados periódicos antes de la época lluviosa. C. Para intervenir causes de dominio público se debe contar con permiso de la dirección de aguas del MINAE; por lo que se debe dar parte a esta institución de la urgencia de las acciones para que faciliten cualquier trámite.D. Por otra parte, la Municipalidad de Pococí debe actuar según su competencia con respecto a las obras sin permisos que estén obstruyendo el paso del agua incrementando los anegamientos". Acusa que ninguna de esas recomendaciones fue acatada por la Municipalidad de Pococí. Alega que, a la fecha de interposición del presente recurso, no ha obtenido respuesta a la denuncia planteada. Afirma que el 23 de marzo de 2024 planteó una denuncia ante el Conavi; además, envió un nuevo correo a la municipalidad recurrida para solicitar su intervención, pero no recibió respuesta. Sostiene que, a raíz del taponamiento de las aguas por parte de la vecina Margarita Céspedes, colapsaron las alcantarillas y la carretera nro. 249 sufrió un hundimiento. Indica que se está realizando la reparación de las alcantarillas con otras de mayor capacidad, lo cual únicamente va a empeorar el problema de las aguas, pero el Conavi no acata lo indicado por los vecinos.Narra que la señora Dennie Abarca, vecina afectada directamente por las inundaciones, recibió respuesta por parte del Conavi, en la que achacan el problema de la ruta nacional a la municipalidad recurrida. Enfatiza que, a la fecha de interposición del presente recurso, ninguna de las autoridades recurridas le brinda solución a la problemática que enfrenta, por lo que estima lesionados sus derechos fundamentales.
2. 2Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 11:14 horas del 16 de julio de 2024, se previno a la parte accionante aportar “copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o envío de la denuncia que planteó ante la Municipalidad de Pococí el 23 de junio de 2023, cuya falta de respuesta acusa. Además, aclare si denunció los hechos en los que sustentó este recurso ante el CONAVI. De ser así, aporte copia con sello de recibido de esa gestión y, de haber recibido alguna resolución, deberá indicar cuál fue su resultado y presentar la documentación generada con ocasión de dichas diligencias”.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 18 de julio de 2024, la recurrente aporta prueba.
4. 4Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 10:25 horas del 6 de agosto de 2024, se dio curso al amparo y se solicitó informe el alcalde, así como el director ejecutivo y el gerente de Conservación de Vías y Puentes, ambos del Conavi, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de agosto de 2023, informa bajo juramento Cristhian Arroyo Gamboa, en su condición de director ejecutivo a. i. del Conavi. Explica: “Que, a efectos de atender la situación alegada en el presente recurso, la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del Consejo Nacional de Vialidad, mediante su Dirección Regional Huetar Atlántica, emite el informe DRHA-02-2024-0305 de fecha 7 de agosto del 2024; para conocimiento de esta Sala dicho informe será citado en reiteradas ocasiones con el fin de acreditar lo acontecido en la zona lo cual constituye objeto del presente recurso: HECHO PRIMERO: En el presente hecho, no consta ninguna prueba que demuestre alguna responsabilidad por parte del CONAVI, tal como se describe en el escrito interpuesto por la misma recurrente, se acredita el hecho que la situación de obstrucción del paso de las aguas ocurre en propiedad privada, fuera del derecho de vía y frente a servidumbre de paso, evento ocasionado por terceros al realizar una obra en propiedad privada que interrumpe el paso del agua.Por lo anterior se deduce, que el CONAVI no ha alterado las condiciones originales de la Ruta Nacional No. 249 que acredite una alteración a los vecinos ni mucho menos ha realizado obras de mantenimiento a la ruta que violenten los derechos de los administrados (…) La Imagen No. 1, muestra el lugar donde se encuentra la propiedad privada que causa supuesta afectación según se desprende del presente recurso, a fin de referirse a su ubicación puntualmente dentro de las competencias legales de esta Gerencia de Conservación Vial, a lo alegado en el expediente del presente recurso de amparo. Misma que se encuentra fuera del derecho de vía de la Ruta de Nacional No. 249, Sección de Control: 70580, esto según informe técnico No. DRHA-02-2024-0305. HECHO SEGUNDO: En relación a (sic) este punto, sobre el Informe Técnico CNE-UIAR-729-2023, aportado como prueba por la recurrente, se evidencia la necesidad de intervenir en propiedad privada las obras de drenaje mejorando los sistemas de drenajes en la servidumbre, fuera del derecho de vía de la Ruta Nacional No. 249.Aunado a lo anterior, se indica que en el informe técnico se evidencia que las recomendaciones van dirigidas hacia la Municipalidad local para su atención dentro de sus competencias. HECHO TERCERO: CONAVI no puede referirse al hecho tercero que alega la recurrente, por cuanto no es competencia de este Consejo, ni forma parte de los alcances del mismo, se evidencia que la gestión está dirigida a la Municipalidad, por lo que la atención y respuesta del mismo debió ser atendida por dicha entidad. HECHO CUARTO: Se rechaza, ya que este Consejo ha tenido contacto y ha estado en comunicación con la recurrente, respecto a las competencias que le competen a CONAVI únicamente, para prueba de ello se adjuntan imágenes del correo institucional que muestran conversaciones con la señora Hernández Villalobos. (…) En adición a lo anterior, en el mencionado informe No. DRHA-02-2024-0305 de fecha 7 de agosto del 2024, emitido por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, se indica lo siguiente relacionado a este hecho.“…Asimismo, la inquietud también se atendió mediante una visita in situ el día 2 de julio del 2024 en conjunto con funcionarios de la Municipalidad de Pococí y vecinos. En la visita se evidenció que el evento que causa las inundaciones de las viviendas se genera en la obstrucción que posee el desfogue de las aguas localizado en propiedad privada Aunado a lo anterior descrito, mediante audiencia virtual realizada el día 31 de julio del 2024 se atendió a la recurrente en conjunto con el Despacho del Viceministro abordando la situación presentada en propiedad privada, la cual causa las inundaciones tal como lo indica la misma recurrente en su escrito de interposición, analizando la situación presentada en propiedad privada y fuera del derecho de vía y las acciones que el CONAVI puede atender dentro de los alcances establecidos por ley, las cuales se han atendido. En dicha audiencia se analizó que la génesis del problema corresponde a una falta de atención por una obstrucción de una obra en propiedad privada por parte de la Municipalidad local, debido a que las obras de construcción en previos privados, deber ser legislado por ese Ayuntamiento, el cual debe velar por las buenas prácticas constructivas y aprobar permisos de construcción para este tipo de casos, velando por todos los pormenores del mismo, el CONAVI no tiene participación ni da vistos buenos, o permisos de construcción en previos privados, como lo es en este caso y por tanto no puede asumir responsabilidad, ni destinar fondos públicos en obras en propiedad privada, lo cual contraviene la ley…” Aunado a lo anterior, se le hace llegar a señora Silvia Hernández el oficio DRHA-02-2024-0182 de fecha 24 de mayo del 2024, emitida por Director Regional, Región Huetar Atlántica de la Gerencia de Conservación Vial, en dicha nota se le hace saber que: “…se procedió a realizar la visita de inspección con respecto al caso que nos ocupa, el día 24 de abril del presente año, a fin de corroborar la situación, de lo cual se evidencia en el informe N° IRSSA 172-2023, (adjunto) que el caso en mención corresponde a una situación presentada en una servidumbre de La Colonia de Pococí, fuera del derecho de vía, por lo que dicho caso queda fuera de los alcáncenles establecidos por ley de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del CONAVI…” Queda demostrado que el acercamiento con la recurrente es evidente, se ha intercambiado una serie de correos y se realizó una reunión virtual para explicar y poner en contexto de las actuaciones que están dentro del marco de la legalidad de este Consejo con relación a (sic) la problemática que le aqueja.HECHO QUINTO: Se rechaza tal como se comentó en el hecho anterior, se evidencia que el CONAVI ha bridado respuesta y ha tenido acercamientos con la recurrente, por lo que no puede alegar falta de interés o falta de una respuesta por parte de mi representada. HECHO SEXTO: Se rechaza parcialmente, ya que efectivamente existió el hundimiento pero los trabajos fueron realizados por que dicho hundimiento fue provocado por falla estructural de una alcantarilla y no producto de capacidad del caudal, capacidad hídrica o por la obstrucción que se genera en propiedad privada, tal como lo indica la recurrente respecto al aumento de la capacidad de la tubería corresponde apreciaciones meramente subjetivas y a un juicio de valor sin fundamento, en función de que las condiciones iniciales de la tubería se mantienen a las originales, tal y como se demuestra a continuación mediante informe DRHA-02-2024-0305: “…Con respecto a la atención del caso por parte del CONAVI (dentro de sus alcances legales establecidos por ley) actualmente atiende en forma proactiva y diligente la sustitución de la alcantarilla dañada y restituyendo las condiciones originales de la Ruta Nacional No. 249, dentro del derecho de vía, para garantizar la transitabilidad segura por la vía nacional, tal como se evidencia en las fotografías No.3 y 4, mismas que están por concluir en este mes de agosto del 2024…” “…Nuevamente se recuerda que el caso presentado ocurre fuera del derecho de vía, debido a una construcción en propiedad privada, posterior a la construcción de la carretera y el sistema de drenaje, situación de la cual el CONAVI, no tiene injerencias ni responsabilidad, siendo que los permisos de construcción son legislados por el ente Municipal correspondiente, por lo que de esto se deriva que el caso presente esta fuera de los alcances legales del CONAVI al presentarse en una propiedad privada…” “…Es importante aclarar que en ningún momento se está alterando las condiciones iniciales del sistema de drenaje existente, debido a que los trabajos consisten a la reparación de las alcantarillas en el Km 6+410, debido a una falla por fatiga estructural y no por capacidad del caudal o capacidad hídrica, este trabajo se realiza para sustituir el paso de alcantarilla por otras de mejor calidad que atraviesa la Ruta Nacional No. 249, y esta reposición mantiene el diámetro, a saber 80 centímetros, iguales a las que había originalmente…” HECHO SÉTIMO: Con relación a (sic) lo manifestado por la recurrente, el cual indica: “… en la que simplemente se lavan las manos e interpreta a su conveniencia la ley achacando el problema de la ruta nacional a la Municipalidad …” Dicha aseveración corresponde a un juicio de valor, de carácter subjetivo a una opinión sin fundamento indicado por la recurrente en función de que, en primera instancia, La Ley General de Caminos Públicos, art 20, es clara en indicar la obligatoriedad de los propietarios a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, así como dar mantenimiento al mismo y garantizar la escorrentía y demarca las obligaciones de las entidades competentes.En este caso, al ser una obra en propiedad privada, sobre una servidumbre y fuera del derecho de vía, le corresponde a la Municipalidad local atender la situación descrita por la recurrente. Con relación a (sic) este punto es importante indicar que tal como lo señala la recurrente, el caso presentado ocurre fuera del derecho de vía, debido a una construcción en propiedad privada, posterior a la construcción de la carretera y el sistema de drenaje, situación de la cual el CONAVI, no tiene injerencias ni responsabilidad, siendo que los permisos de construcción son legislados por el ente Municipal correspondiente, por lo que de esto se deriva que el caso presente esta fuera de los alcances legales del CONAVI al presentarse en una propiedad privada. Las obras de construcción en previos privados, deber ser legislado por la Municipalidad local, la cual debe velar por las buenas prácticas constructivas y aprobar permisos de construcción para este tipo de casos, velando por todos los pormenores del mismo, el CONAVI no tiene participación ni da vistos buenos, o permisos de construcción en previos privados, como lo es en este caso y por tanto no puede asumir responsabilidad, ni destinar fondos públicos en obras en propiedad privada, lo cual contraviene la ley.Es importante aclarar que la Ruta Nacional No. 249 no presenta problemas de escorrentía, en función de que existe un sistema de drenaje con cunetas a ambos lados de la vía, tuberías, desfogues, etc. que funcionan normalmente y cumplen el propósito para el cual fueron diseñados (el manejo exclusivo de las aguas pluviales de la ruta) y construidos. Se recuerda que la situación ocurrida mencionada por la recurrente es provocada por una obstrucción del drenaje existente en propiedad privada, fuera del derecho de vía, debido a una construcción de carácter privado que debe ser regulada por la municipalidad local, la cual debe velar por las buenas prácticas constructivas incluyendo el sistema de manejo de las aguas afectado. Ubicación y Descripción del Sitio Según informe DRHA-02-2024-0305, se emiten lo siguiente relacionado a la ubicación y descripción del sitio: “…En primera instancia, el inicio de la propiedad privada en mención se encuentra a 60 m al Este de la Ruta Nacional No. 249, lo que evidencia que la propiedad se encuentra fuera del derecho de vía de dicha Ruta Nacional tal como se muestra en el Plano Catastro No. 7-1054201-2006.(Ver Anexo No.1 e Imagen No. 1) En segunda instancia, el paso de agua se encuentra en la servidumbre agrícola y da paso al agua de la Propiedad privada al Sur hacia la Propiedad Privada al Norte. (Ver Imagen No. 2) …” (…) “…En tercera instancia, la ubicación de la tapia construida, obstruye el flujo de agua proveniente de la servidumbre y de la propiedad privada ubicada al Sur, como se evidencia en la Imagen No. 3…” (…) “…En cuarta instancia, la alcantarilla más cercana se encuentra sobre la Ruta Nacional No. 249, Sección de Control: 70580 (San Rafael (R.809)-Teresa (Cruce La Rita). Guápiles, se encuentra específicamente en la estación km 6+410 a una distancia de 44 metros de la entrada de la servidumbre agrícola y aproximadamente 105 metros sobre dicha servidumbre agrícola hasta donde se encuentra el cruce de aguas o desfogue en la propiedad privada ubicada al Sur, como se muestra en la Imagen No. 4…” (…) Con las Imágenes No. 1, 2, 3 y 4 se evidencia la ubicación de la propiedad privada donde se obstaculizó el desfogue natural y de los sistemas de evacuación de agua que utiliza la Ruta Nacional No. 249 en el sector, siendo estos los mismos cortes de aguas que siempre han existido en la Ruta Nacional No. 249.Así las cosas, este Consejo emite las siguientes conclusiones: 1. La situación descrita por la recurrente se encuentra en una propiedad privada y fuera del derecho de vía, el inicio de la misma se encuentra a 60 m al Este de la Ruta Nacional No. 249, lo que evidencia que la propiedad se encuentra fuera del derecho de vía de dicha Ruta Nacional tal como se muestra en el Plano Catastro No. 7-1054201-2006. 2. El paso de agua se encuentra en la servidumbre agrícola y da paso al agua de la Propiedad privada al Sur hacia la Propiedad Privada al Norte. 3. La tapia construida, obstruyendo el flujo de agua proveniente de la servidumbre y de la propiedad privada ubicada al Sur. 4. La servidumbre colindante con la Ruta Nacional No, 249 existe desde la construcción original del sistema de evacuación pluvial. 5. El CONAVI no tiene injerencia sobre servidumbre agrícola, estas no forman parte de la red vial nacional. 6.La Ley General de Caminos Públicos, en el Capítulo 20, el mismo hace referencia a la obligatoriedad de los propietarios a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, así como dar mantenimiento al mismo y garantizar la escorrentía 7. El CONAVI, no tiene injerencias ni responsabilidad, siendo que los permisos de construcción son legislados por el ente Municipal. 8. El CONAVI no tiene participación ni da vistos buenos, o permisos de construcción en previos privados. 9. La alcantarilla sustituida mantiene el mismo diámetro que originalmente tenía el sistema pluvial y no modifica los desfogues. 10. El desfogue atraviesa por varias propiedades privadas y fuera del derecho de vía, tal como lo declara la recurrente, lo que demuestra que este Consejo no ha realizado labores que alteren las condiciones del sistema de alcantarillado pluvial. 11. Actualmente ya existe un sistema de drenaje con cunetas a ambos lados de la vía, tuberías, desfogues, etc. que funcionan normalmente y cumplen el propósito para el cual fueron diseñados (el manejo exclusivo de las aguas pluviales de la ruta) y construidos, por lo que de esto se deriva que ya existe el sistema de alcantarillado de aguas pluviales in situ.Conforme lo expuesto queda demostrado que este Consejo en apego a la normativa y al principio de legalidad ha actuado diligentemente, y a (sic) realizado todas las acciones pertinentes dentro de sus alcances para la atención del presente recurso. PETITORIA 1. Por las razones de hecho y de derecho expuestas solicito a la honorable Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se declare sin lugar el presente recurso de amparo y se absuelva al suscrito, en calidades indicadas y al Gerente de Conservación de Vías y Puentes, de toda responsabilidad, así como al Consejo Nacional de Vialidad, al cual represento, por cuanto no se ha demostrado que las supuestas inundaciones se deban por el sistema de alcantarillado de la ruta nacional 249, si no que la problemática que se presenta en la zona, en realidad se genera por la obstrucción que posee el desfogue de las aguas en propiedad privada. 2.Solicito se rechace cualquier pretensión de supuestas lesiones a derechos fundamentales por cuanto no se ha demostrado la existencia de los mismos por causas atribuibles al CONAVI. 3. Solicito rechazar lo pretendido por la recurrente en cuanto a que se paguen los daños, perjuicios y costas ocasionados a la propiedad y a los vecinos por motivo de las inundaciones”.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de agosto de 2023, informa bajo juramento Manuel Hernández Rivera, en su condición de alcalde de Pococí. Menciona: “Tal como lo expusimos en el RECURSO DE AMPARO tramitado bajo expediente Nº22-22336-007-CO, declarado SIN LUGAR a favor de este Gobierno Local, con idénticas situaciones y agravios; igual caso tramitado en expediente Nº 24-18619-0007-CO, ambos recursos interpuestos por la señora MARGARITA CÉSPEDEZ, quien construyó la tapia, con el respectivo permiso de construcción municipal, presuntamente motivo por el cual se producen inundaciones. No obstante, al no existir servidumbre de agua sobre ese inmueble y al cumplir con los requisitos exigidos para la construcción de tapia en su propiedad, no existió motivo alguno para denegarse tal permiso constructivo. Reitero, ese inmueble, FOLIO REAL 7-118583-002, LOTE 8, PLANO: L-1054201-2006, el cual NO SOPORTA NINGUNA SERVIDUMBRE DE AGUA; únicamente servidumbre de paso y agrícola.Esto de acuerdo con el estudio registral emitida por el Registro Nacional. Sobre este tema de la tapia, debo indicar que en este momento no existe ninguna obra de construcción irregular, de acuerdo con lo indicado por el Ing. Jeancarlo Ruiz, Coordinador del Proceso de Control Constructivo, en su Oficio DPCC-128-2024 del 6 de agosto 2024, el cual adjunto. Recordemos que en el pasado, tal como lo indica el Oficio de la INSPECCION DE CAMPO, de MAYO DE 2021, emitido por el Ing. Fabian Delgado, encargado de Control Ambiental, la señora había manifestado que ella misma bloqueó el paso de alcantarilla, ya que su terreno no soporta ningún gravamen de servidumbre de agua, situación que provoca las inundaciones en ese sector. De acuerdo al (sic) Oficio UTGAM-0282-2021 del 24 de mayo de 2021, reiterado en el Oficio SPCA-404-2024, de la Oficina de Control Ambiental Municipal, donde se elaboró dicho informe para contestar el Recurso d (sic) Amparo, de LUZ DENIA ABARCA, tramitado bajo expediente Nº 24-19296-0007-CO, de este mismo caso pero con otra vecina de recurrente, se indica lo siguiente: “…Durante la inspección se evidencia un estancamiento de aguas aparentemente de escorrentía en la propiedad del señor Fernández, esto debido a que la señora Céspedes rellenó el supuesto paso de aguas. No se percibe a simple vista que estas aguas sean residuales. …”. Así las cosas, considera este gobierno local, que estamos ante un conflicto vecinal (privado), y siendo que este terreno no colinda frente a calle pública, sino que su salida es a través de una SERVIDUMBRE de paso, al sur, la cual sale a la RUTA NACIONAL 249, consideramos que es el CONAVI quien debe de realizar un trabajo de mantenimiento preventivo y proceder a cambiar la tubería o alcantarillado que colocaron hace más de treinta años en ese sector. Pues la realidad del camino, de la comunidad, del caudal del agua y sus pobladores ha cambiado (ver prueba documental ofrecida, Oficio SPCA-404-2024). Es en esa RUTA NACIONAL donde se originaron los problemas de desfogue de agua; esta carretera, se encuentra debidamente asfaltada (por CONAVI), con sus respetivas cunetas.Sobre esa ruta, es donde al parecer existe una tubería rota, la cual ya ha sido atendido por el CONAVI, no por este municipio; no obstante, es importante retomar lo señalado en la Ley General de Caminos Públicos, Ley 5060, en su artículo 20, veamos: (…) En consecuencia, este Gobierno Local, ya ha realizado la respectiva coordinación con el MOPT, ya que al tratarse de una situación por resolver, sobre la RUTA NACIONAL 249, no puede este municipio entrar a intervenir ni invertir fondos públicos ahí, pues estaríamos excediendo las competencias otorgadas por ley. Ya que la atención e intervención en las rutas nacionales, le corresponde al Consejo Nacional de Viabilidad del Ministerio de Obra Pública. En consecuencia, respecto a lo manifestado por la recurrente, respecto a las recomendaciones hechas por un Geólogo de la Comisión Nacional de Emergencia, respecto a,1: “Mejorar el sistema de drenaje en esta servidumbre, limpiando alcantarillas y aumentando la capacidad hidráulica con tubería mayor diámetro”. 2: “dar parte a la municipalidad para que colabore con los vecinos en la ejecución de las obras y también valorar la posibilidad de intervenir el Río San Rafael con dragados periódicos”. 3: “dar parte al Minae de la urgencia de las acciones para que faciliten cualquier trámite”. 4: “la municipalidad debe actuar según sus competencias con respecto a las obras sin permisos que estén obstruyendo el paso del agua incrementando las anegaciones”.Obviamente esta recomendación del geóloga (sic), Ing. Juan Ignacio Chaves, no son recibidas por este municipio, por ser abiertamente contraria a derecho”, como ya se indicó supra, no puede este gobierno local, ingresar a una propiedad privada, como lo es esta servidumbre, a hacer este tipo de trabajos, ni mucho menos ingresar a hacer dragados en el río San Rafael, en los términos que al parecer lo está recomendando. Y reitero, que en este momento no tenemos construcciones irregulares en esa zona (ver informe del Ing. Jean Carlo Ruiz, Control constructivo). Como se ha indicado antes, se trata de una ruta nacional, por ende competencia del Ministerio de Obra Pública y Transporte, no es competencia municipal, lo que imposibilita la inversión de fondos públicos en esta ruta. En consecuencia, la solución definitiva de esa problemática, no está en manos de mi representada, sino del ente rector en materia de rutas nacionales, a saber, el MOPT, a través del Concejo Nacional de Viabilidad (Conavi).Finalmente, es criterio de este Despacho Municipal, que no estamos ante aguas naturales donde se deba “recibir y dejar discurrir dentro de sus predios” sino que existe una evidente intervención humana (MOPT) quienes construyeron de manera transversal un alcantarillado en una ruta nacional. no se trata de un desnivel natural, sino de una obra de infraestructura vial, asfaltada, tal como lo demuestra incluso la misma prueba ofrecida por el CONAVI. Se trata de agua pluviales encausadas por el CONAVI y direccionadas a una propiedad privada, la cual no tiene ningún gravamen que soportar de servidumbre de agua. En este mismo sentido, tenemos el criterio técnico, emitido por el Ing. Henry Madrigal, Director del Área de Planificación y Desarrollo Urbano, quien indica en su Oficio APDU-69-2024, que de acuerdo a (sic) lo establecido en el Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, señala: “Cualquier autoridad o funcionario de las entidades encargadas de prestar servicios públicos pueden acceder a la parcela mediante la servidumbre agrícola, pecuarias o forestal, para fines de control urbanístico, municipal, de seguridad pública, salud, bomberos y cualquier otro similar.No obstante, la municipalidad, ni ninguna institución pública, tienen obligación de dar mantenimiento o de prestar servicios a la servidumbre”. (la negrita no pertenece al original). Por lo tanto, en temas de servidumbres agrícolas, queda claro que la función municipal en razón del mantenimiento que ellas requieran es obligan expresa del propietario registral que se indica. Consultando el sistema de información geográfico disponible a través de la Dirección de Agua del MINAE, es importante destacar que el cuerpo de aguas en cuestión no se clasifica como un cuerpo de aguas de dominio público, sino más bien un desfogue constituido a lo largo de los años, como bien lo indican los interesados (…) PETITORIA: Que en mérito de lo expuesto, solicito respetuosamente se declare sin lugar el presente Recurso de Amparo interpuesto en contra mi representada, ya que, como ha quedado demostrado en la presente contestación y en anteriores recursos de amparo, resueltos en torno a este mismo caso, esta municipalidad no ha sido omisa en nuestro deber de brindarle respuesta oportuna y en buscar opciones para solucionar de manera definitiva el problema de inundaciones de la recurrente (y de otros vecinos) dentro de nuestras competencias, ya que desde el año 2021 hemos venido atendiendo esta situación y cuya solución definitiva excede nuestras competencias; pero además, porque estamos ante una OMISION por parte del MOPT (CONAVI) al no redireccionar las aguas fluviales hacia la misma ruta nacional Nº249 y en dirección al río San Rafael, no sobre una propiedad privada (en la servidumbre agrícola y de paso) que además no soporta ningún gravamen de servidumbre de agua; y porque estamos ante una situación propia del derecho privado, por ello deberían los involucrados acudir a la vía judicial ordinaria, contra el MOPT para resolver el conflicto”.
7. 7Mediante constancia suscrita el 19 de agosto de 2024 por la secretaria a. i. y el técnico judicial 3, ambos de la Sala Constitucional, se indicó: “revisado, a las nueve horas cincuenta y tres minutos del diecinueve de agosto de dos mil veinticuatro, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 07/08/2024 al 09/08/2024, el GERENTE DE CONSERVACIÓN DE VÍAS Y PUENTES DEL CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI) haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las diez horas veinticinco minutos del seis de agosto de dos mil veinticuatro”.
8. 8En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. ÚNICO

En el sub iudice, la accionante, quien es vecina de La Colonia, señala que desde junio de 2023 denunció ante la Municipalidad de Pococí que una vecina cerró el paso de aguas pluviales que venían de la ruta nacional nro. 249, por lo que cada vez que llueve se inunda su casa y la de los vecinos. Expone que, ante un evento de ese tipo ocurrido en junio de 2023, la CNE inspeccionó el lugar y recomendó: "A. Se debe mejorar el sistema de drenaje en esta servidumbre limpiando las alcantarillas obstruidas y aumentando la capacidad hidráulica con tubería de mayor diámetro y lagunas de retención. B. Se debe dar parte a la Municipalidad de Pococí para que colabore con los vecinos en la ejecución de las obras y también valorar la posibilidad de intervenir el rio San Rafael con dragados periódicos antes de la época lluviosa. C. Para intervenir causes de dominio público se debe contar con permiso de la dirección de aguas del MINAE; por lo que se debe dar parte a esta institución de la urgencia de las acciones para que faciliten cualquier trámite.

D. Por otra parte, la Municipalidad de Pococí debe actuar según su competencia con respecto a las obras sin permisos que estén obstruyendo el paso del agua incrementando los anegamientos". Acusa que ninguna de esas recomendaciones fue acatada por la Municipalidad de Pococí y que, a la fecha de interposición del presente recurso, no ha obtenido respuesta a la denuncia planteada. Afirma que el 23 de marzo de 2024 planteó una denuncia ante el Conavi; además, envió un nuevo correo a la municipalidad recurrida para solicitar su intervención, pero no recibió respuesta. Sostiene que, a raíz del taponamiento de las aguas por parte de su vecina, colapsaron las alcantarillas y la carretera nro. 249 sufrió un hundimiento, por lo que Conavi está reparando las alcantarillas con otras de mayor capacidad, lo cual únicamente va a empeorar el problema de las aguas. Enfatiza que, a la fecha de interposición del presente recurso, ninguna de las autoridades recurridas le brinda solución a la problemática que enfrenta.

Ahora bien, el Tribunal acredita que en el expediente 24-018619-0007-CO, mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 16:06 horas del 12 de julio de 2024, se dio curso a un recurso de amparo planteado por Margarita Trinidad Céspedes Anchía, cédula de identidad 0602540819, a favor de Brayan Ballardo Saborío Céspedes, cédula de identidad 0115590441, contra el Conavi, el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Pococí, en e que se requirió informe a las autoridades recurridas sobre los hechos alegados por la recurrente, en resumen: “que a partir del 28 de abril de 2021, la propiedad en la que habita quedó inscrita a nombre de su hijo y, siendo ella quien la ocupa en calidad de dueña desde abril de 2019, se había dado a la tarea de limpiar toda el área, pues estaba llena de vegetación, residuos, vidrios, zapatos, botellas, en general todo residuo sólido, incluyendo la servidumbre agrícola que le sirve de acceso y en la que entonces había muchos residuos.

Según narra, al comenzar las lluvias, como es característico de la zona, se evidenció que el inmueble y los de los demás vecinos se inundaban con aguas, no solo pluviales, sino también contaminadas, servidas y negras, malolientes, que arrastraban toda clase de residuos sólidos como pañales, condones, mascarillas, vidrios, botas, etc. Acusa que esta situación ha convertido una parte del inmueble en un terreno encharcado, sin salida a calle pública, con implicaciones de peligro para la salud humana, integridad física y proliferación de insectos. Explica que la propiedad, matrícula de folio real 118583, no soporta una servidumbre de aguas, ni ninguna propiedad del vecindario, pero el dueño de una propiedad colindante al sur firmó voluntariamente hace muchos años un permiso provisional para que CONAVI desviara sus aguas mientras se pavimentaba la calle. Según describe, en esa época, la población era pequeña y no se presentaban los problemas de rebalse e inundación actuales, luego esa propiedad original cuyo dueño firmó el permiso, se fue dividiendo entre la familia, y cada uno construyó su casa, con permisos de construcción otorgados por la municipalidad.

Explica que las casas se construyeron sobre el paso del alcantarillado que desecha todas sus aguas hacia la propiedad de la familia de la recurrente, justificando que son canales por donde desfogan aguas públicas, causando que toda la contaminación de la comunidad termine en el patio de su casa. Expone que las alcantarillas en la calle pública también han colapsado y pretenden cambiarlas por unas más grandes, pero sin darle salida a esas aguas y sin establecer la servidumbre. Señala que desde hace más de 5 años y 6 meses, las tuberías ya estaban bloqueadas por la cantidad de residuos, provocando que la casa y el terreno de la recurrente se inunden cada vez que llueve, con consecuentes perjuicios económicos porque el terreno se ha lavado y deteriorado, impidiendo su cultivo, y afectando la salud e integridad física. La recurrente expresa que lleva cinco años viviendo en la propiedad y ha planteado el problema ante la Municipalidad, el Ministerio de Salud, MINAE y otras instituciones, sin recibir soluciones.

En época lluviosa, todos los días se rebalsa, causando que las aguas contaminadas afecten la salud y seguridad de su familia y de sus vecinos, dejando aguas estancadas y residuos peligrosos después de las lluvias. Explica que, desde el año 2020, ha comunicado la situación por varias vías y fechas: a) El 20 de agosto de 2020, vía correo electrónico a la dirección jeancarlo.ruiz@munipococí.go.cr, informó sobre las construcciones y la problemática de aguas, sin recibir respuesta; b) El 28 de agosto de 2020, escribió a la municipalidad por medio de plataformas sociales para informar sobre el desbordamiento de aguas y solicitar indicaciones formales o legales para las denuncias, siendo referida al WhatsApp. c) En el primer trimestre del 2021, el Departamento de Gestión Ambiental realizó una inspección en la propiedad de la familia de la recurrente, comunicando verbalmente que se daría solución por medio del Departamento de Obras Civiles, sin que esto ocurriera. d) El 28 de enero de 2021, como resultado de una gestión con el Ministerio de Salud, se trasladó la situación a la municipalidad. e) Desde el 24 de agosto de 2020, ha mantenido comunicación vía WhatsApp con la municipalidad, enviando fotos y videos sin recibir respuesta. f) El 10 de mayo de 2022, recibió una visita del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Pococí, donde se comprometieron a resolver el problema, sin resultados. g) El 23 de mayo de 2022, presentó un escrito físico solicitando la intervención de la municipalidad, recibiendo como única respuesta que se reunirían con COSEVI, sin que esto sucediera. h) El 3 de octubre de 2022, presentó un recurso de amparo contra la municipalidad de Pococí y el Ministerio de Salud; i) El 2 de julio de 2024, envió correos al Ministerio de Salud solicitando órdenes sanitarias y a la Comisión Nacional de Emergencias pidiendo intervención; j) El 7 de julio de 2024, presentó un escrito a COSEVI para que desfoguen las aguas en propiedad privada; k) El 9 de julio de 2024, recibió una visita presencial del ingeniero municipal, quien le indicó que la responsabilidad es de COSEVI y no de la Municipalidad.

Reclama que la propiedad no cuenta con servidumbre a favor de ninguna institución, ni se ha creado infraestructura para el desagüe de esas aguas, obligando a la recurrente, sus hijos y demás vecinos a “nadar” en medio de vidrios, basura y total contaminación, poniendo en riesgo su salud y la de los niños. Añade que la agricultura se ve muy afectada, ya que los sembradíos se deterioran por la contaminación y los animales domésticos se enferman y mueren al consumir aguas sucias. Expresa que la creación de medios de drenaje adecuados dentro de una comunidad es de interés del cantón y es parte de los servicios que la municipalidad está obligada a brindar, según la Constitución Política. En escrito posterior, la recurrente hace ver que en la sentencia 2022028682 de 9:30 horas de 2 de diciembre de 2022 esta Sala resolvió que el Ministerio de Salud debía actuar en este caso de conformidad con sus competencias, pues su conducta omisiva ante la situación de contaminación con impacto en la salud, ha incidido en la falta de solución del problema; en consecuencia, ese recurso se declaró con lugar por la falta de respuesta a las denuncias y la falta de intervención del Ministerio de Salud, por lo que se ordenó a la directora del Área Rectora de Salud verificar la contaminación y emitir las órdenes sanitarias pertinentes, lo que acusa la recurrente no se ha cumplido.

En ese escrito, la recurrente expone hechos nuevos, como lo son la colocación de grandes alcantarillas que descargan las aguas, provenientes de todo el distrito, directamente en las propiedades afectadas, en contra de la voluntad de sus dueños. Alega que se colocan las nuevas y grandes alcantarillas sin un estudio previo y sin darle salida a esa cantidad desmedida de aguas, lo que causará serios problemas a los habitantes de ese caserío que está a 400 metros de la plaza de La Colonia, Cantón de Pococí, máxime en una situación de peligro por las inundaciones que ocurren, poniendo en riesgo la salud y la vida. La recurrente solicita que se ordene a COSEVI eliminar por completo las aguas y residuos de la propiedad y propiedades vecinas, reparar el daño material ocasionado y, de no ser posible la eliminación completa, realizar un estudio topográfico y de impacto ambiental, así como el diseño y construcción del alcantarillado, con resarcimiento económico o material de los daños causados”.

Visto lo anterior, queda en evidencia la conexidad de lo argumentado en este proceso en relación con lo expuesto en el recurso que se tramita ante esta Cámara en el expediente 24-018619-0007-CO; por ello, a fin de evitar pronunciamientos contradictorios, lo procedente es acumular este asunto al recurso de amparo supramencionado.

Por tanto:

Se acumula este asunto al recurso de amparo que se tramita ante esta Sala en el expediente 24-018619-0007-CO.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.