Municipality Must Determine Street's Public Nature and Respond to RequestsMunicipalidad debe definir naturaleza de calle y responder solicitudes

**23889-24. MUNICIPALITY. PETITION. THE MUNICIPALITY OF SANTA BARBARA DE HEREDIA IS ORDERED TO: I) WITHIN TWO MONTHS, DEFINE WHETHER THE LAST SECTION OF CALLE CLARET IS OR IS NOT OF A PUBLIC NATURE; II) IF IT IS DETERMINED THAT THE REFERRED SECTION IS PUBLIC, WITHIN SIX MONTHS, COUNTED FROM THE DAY SUCH DEFINITION IS ISSUED, RESOLVE THE DENOUNCED PROBLEMS. VCG09/2024**

"(...) IV.- ON THE INFRASTRUCTURE PROBLEMS OF CALLE CLARET AND THE DECLARATION OF PUBLIC ROAD. The petitioner indicates that repeatedly [Name 002] has contacted the Municipality of Santa Barbara de Heredia with the intention of resolving the different infrastructure problems of Calle Claret that affect the residents of the area; however, the municipality has not addressed them. And they also question that it has not yet included Calle Claret in the road inventory, despite its publication in the official gazette being recorded. In view of the foregoing, it is necessary to cite what was ordered by this Court in ruling no. 2019017424 at 9:20 a.m. on September 13, 2019, in which a case similar to the sub lite was heard:

"IV.- On the merits. Certainly, it was demonstrated that, in the year 2001, the Municipal Council of Puriscal agreed to declare a road as public, which is located, as all parties agree, at the location indicated by the petitioner. However, it was also demonstrated that the road has not been granted the respective code that definitively affirms the condition of a public road. The municipality itself verified that there are divergences between what the Council indicated at the time, the map, and reality, so there are several aspects that must be corrected. On the other hand, it was also demonstrated that the Municipality has answered the neighbors that they must still meet several requirements so that, finally, the road has a code, which gives it the status of public. In a joint report rendered under penalty of perjury (as established by Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional), the Mayor, the Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial, and the President of the Council explained that the respective map has problems. Textually, they set forth the following: 'The map that was initially presented does NOT cover the entire length. Recently, the neighbors of the community presented the cadastral map SJ-2105297-2019, which is in process (as stated in the attached Public Registry report), to which defects have been repeatedly pointed out and for which the Municipality is not responsible, because this Administration is not the one in charge of that procedure and it is the responsibility of the professionals chosen by the community. As long as these defects are not corrected by the community, this Municipality cannot continue with the process, because without these requirements the MOPT will not proceed with the assignment of the code.' In the same manner, they added the following: '... the petitioner's claim that this Municipality respond to her official letters indicating the code assigned to the road cannot be carried out by this Municipality if the community has not previously complied with the presentation of the deed duly registered in the Public Registry, which, as explained above, has been repeatedly qualified as defective by the Public Registry and which can only be corrected by the professional selected by the community for that procedure.' The respondents also clarified in their report the following: '... as has been repeatedly stated, as long as the road is private, this Municipality cannot invest public funds.' Faced with a situation similar to the one raised here, this Chamber ruled in judgment number 2014000441 at 2:30 p.m. on January 15, 2014, in the following terms:

"On the merits.- In the case under study, the Chamber considers it proven that 'Calle Nel Ruiz' is not part of the national route network; therefore, its repair is not the responsibility of the Consejo Nacional de Vialidad of the Ministerio de Obras Públicas y Transporte. In turn, according to what was stated under oath by the municipal authorities and the evidence provided, said road is not public and 'does not have a cantonal code within the road inventory of Barva', meaning it is an easement (servidumbre). Thus, it is inferred that the route that provides access to the petitioner's home is of a private nature; that is, it is not public or municipal, so it does not fall to the respondent Municipality or the Consejo Nacional de Vialidad to make the repair requested by the petitioner; rather, this corresponds to those who use the easement (servidumbre). Now, it is also not for this Chamber to clarify whether Calle Nel Ruiz is public or not, as this constitutes a legality issue that must be resolved in the corresponding administrative or judicial venue. Consequently, the dismissal of the amparo is appropriate, as is declared." "In accordance with the foregoing, this Chamber cannot order the Municipality of Puriscal to invest public funds in a road whose condition is not clear. Moreover, the reports are clear and specific in stating that it has not been possible to carry out the procedures to assign a code to the road because the neighbors must still present certain requirements. Therefore, this Chamber cannot directly order the assignment of the code either. Consequently, this Chamber cannot, under such conditions, grant this amparo" (emphasis added).

"The transcribed precedent is applicable to the sub iudice, given that there are no reasons to vary the issued criterion, nor reasons to evaluate the situation raised differently. Thus, although in this case it is verified that by agreement adopted by the Municipal Council of San Rafael de Heredia in session no. 329-93 of May 3, 1993, Calle Vargas was declared public, it is no less true that it has not been accredited that the road currently has a code that effectively grants it its condition as a public road. On the contrary, it emerges from the record that there is a dispute as to whether Calle Vargas meets the requirements to be considered a road in that sense or not.

"Furthermore, of importance for the resolution of the sub examine, it is noted that in judgment no. 2014003843 at 2:05 p.m. on March 19, 2014, the Chamber stated:

"IV.- On the merits. In accordance with the reports rendered under oath –with the legal, even criminal, consequences that this implies– as well as the pieces of evidence attached to them, it is confirmed that the road known as La Piedra, located in the community of Alumbre de Corralillo, Cartago, where the petitioners live, has not been declared a public road, as it does not meet the legal requirements established by the Ley General de Caminos Públicos to be considered a cantonal road, nor does it form part of the Red Vial Nacional, according to the Inventario Físico de la Red Vial Nacional of the Dirección de Planificación Sectorial of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Now, for this Chamber to be able to eventually establish whether the Municipality of Cartago has the obligation to make the repairs that the petitioners miss on the road in question, it is essential, beforehand, to clarify the public nature or not of said road, a task that falls exclusively to the municipal authorities. Therefore, as long as that situation is not resolved in the corresponding instances, this Court is unable to hear the claims raised in this appeal. The interested parties must, then, manage before the respective municipal government the corresponding declaration regarding the nature of the road in question. Consequently, the appropriate action is to declare the appeal without merit, as is ordered" (highlighting added).

"Thus, in the current state of things, the Chamber cannot establish whether there has been a delay attributable to the respondent authorities in executing works to solve the alleged problem regarding the state of Calle Vargas and the water channeling, because for this Court to carry out such an analysis, it is necessary that there is clarity about the public nature or not of the mentioned road. Consequently, as stated in the aforementioned judgment no. 2019017424 at 9:20 a.m. on September 13, 2019, this Constitutional Chamber cannot order the municipal corporation of San Rafael de Heredia to invest public funds in a road whose legal nature is not clear. In this regard, it is not omitted to warn that determining, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and with the particularities of the case under study, the legal nature of Calle Vargas exceeds the summary nature of the amparo appeal. Likewise, it is not within the competence of this Constitutional Court to order that a code be assigned to the road in question. Ergo, regarding this aspect, it is not appropriate to grant the appeal regarding the accused delay of the respondent local government in resolving the problem accused by the neighbors of Calle Vargas regarding the state of the road and the water channeling.

"V.- However, in this case, this Constitutional Court notes a violation of what is enshrined in Article 41 of the Political Constitution due to the unjustified delay of the Municipality of San Rafael de Heredia in determining whether the road subject to this amparo appeal is or is not a public road, which is aggravated when considering that the state of that road puts the life and physical integrity of those who use it at risk.

"As previously indicated, in the sub examine it is considered proven that the Municipal Council of San Rafael de Heredia, in session no. 329-93 of May 3, 1993, agreed to declare Calle Vargas as public, which was ratified by that collegial body in ordinary session no. 06-2010 of May 24, 2010. By virtue of said act and in attention to the principles of good faith and legal certainty, it has been assumed since then that such road is public and, therefore, that the respondent municipality is responsible for ensuring that it is in adequate conditions to safeguard the life and physical integrity of the people who use it. However, the respondent party maintains that there is uncertainty about whether the road in question should be considered public or not, since the aforementioned declaration overlooked the corresponding technical and legal requirements.

"Such a dispute over the legal nature of Calle Vargas is not new; rather, it has been evident over the years with the knowledge of the Municipality of San Rafael de Heredia. For example, in official letter no. 03863-016-DHR, the Defensoría de los Habitantes issued the final report with recommendations within file no. 172252-2014, in which it was recorded that it was necessary to proceed with the inclusion of said road in the inventory of the cantonal road network. Likewise, in brief no. MSRH-DPUT-075-2020 of March 16, 2020, an official of the Dirección de Planificación Urbana y Territorial indicated: '1. The owners of properties 134625 and 30543 have not corrected their legal situation regarding the encroachment on the road. 2. Regarding the actions taken by the Municipality to achieve the legal normalization of the public road Calle Vargas, I inform you that it is the responsibility of the owners of properties 134625 and 30543, the only two properties pending to cadastrally correct the "encroachment" on the public road, to conclude the process of modifying the cadastral map and its corresponding registration. However, over these years, the actions carried out by the Municipality at both a technical and legal level have been several, such as, for example, notifications to the neighbors, topographical surveys, approvals of the corrected cadastral maps, among others.' It is even verified that the respondent municipal corporation created the 'Comisión Especial Calle Vargas', whose purpose is to determine the legal nature of that road.

"Thus, even though the respondent local government has executed some actions aimed at defining whether Calle Vargas satisfies or not the requirements to be considered a public road, it is no less true that in the sub lite, a diligent, swift, and effective action to resolve the point is missed. This is evidenced by the fact that almost thirty years have passed since the public declaration was issued for said road, without it having been definitively clarified whether it is or not, in effect. Such delay is aggravated when it is noted that the respondent mayor himself acknowledged, in brief no. AM-065-2022 addressed to neighbors of Calle Vargas, that 'the situation of the road implies a danger to the integrity, health, and life of people.' "Therefore, the appeal is granted regarding this point, and the respondent authorities are ordered to, within a maximum period of one month, counted from the notification of this pronouncement, coordinate what is necessary and carry out all actions that are within the scope of their powers so that it is defined whether Calle Vargas is or is not a public road.

"In addition, given that the respondent party itself acknowledges that the state of Calle Vargas constitutes a danger to the life, physical integrity, and health of people – see official letter no. AM-065-2022 of January 21, 2022, signed by the mayor of San Rafael de Heredia – in the event that it is determined that Calle Vargas is a public road, the respondent party must coordinate what is necessary and adopt the required measures that are within the scope of its powers, so that within a period of six months, counted from such definition, the denounced problem related to the state of the road and water channeling is resolved." "The precedent transcribed above is applicable to the sub lite, given that there are no reasons to vary the issued criterion, nor reasons to evaluate the situation raised differently. Thus, given that there is no certainty that the Calle Claret road is recognized as a public road inventoried in the cantonal road network or in the Reglamento de Vialidad of the Municipality of Santa Barbara, this Chamber cannot establish whether or not there has been a delay on the part of the respondent local government in solving the problems accused by the protected party regarding such road and, therefore, it cannot order the Municipality of Santa Barbara to invest public funds in a road whose legal nature is not clear. However, in the sub examine, a violation of what is enshrined in Article 41 of the Political Constitution is accredited, due to the delay on the part of the respondent municipality in determining whether the road in question is or is not of a public nature, which is aggravated when considering that in this case, the fact that such road is in poor condition and lacks sidewalks (aceras) is considered uncontested. Thus, the appropriate action is to order the respondent authorities that, within a maximum period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, they coordinate what is necessary and carry out all actions that are within the scope of their powers, in order to determine whether the road 'Claret' is or is not of a public nature. In addition, and by virtue of the fact that in this case it is considered uncontested that such road is in poor condition, lacks an adequate sewer system, and lacks sidewalks (aceras), in the event that it is determined that the road in question is public, the respondent party must coordinate what is necessary and take all required measures within the scope of its powers, so that, within six months, counted from such definition, the problem denounced by the protected party related to the state of that road, the lack of sidewalks (aceras), and sewer system (alcantarillado) is resolved.

"V.- ON THE WATER MANAGEMENT PLAN IN NEW BUILDINGS.- The petitioner also accuses that new buildings have been constructed on nearby lots, which were also granted construction permits without a water management plan; resulting thus, in blackwater connections to the sewer (alcantarillado) and the public road. In this regard, under oath, the respondent authorities dismiss such claim and rather indicate that they have taken all measures at their disposal to mitigate these effects. The content of official letter No. UDUIMSB-OF-055-2024 is noted, which highlights that 'the Unidad de Control Urbano in each of the land-use certificates of the canton requests as a technical requirement the construction of a stormwater retention tank with overflow to the sewer (alcantarillado)' and, hand in hand with the previously mentioned, the Unidad de Inspecciones carries out a follow-up of the process, thus seeking to safeguard the described measures, as indicated by official letter No. UIMSB-OF-032-2024. And that in addition, the Ministry of Health was involved in the environmental processes, which together with the Unidad de Gestión Ambiental, issued a sanitary order so that the homes 'channel their wastewater on their property towards a treatment system' as part of Official Letter No. UGAMSB-095-2024. Thus, as for this aspect, this Chamber does not accredit any omission or arbitrary action, so regarding this point the appeal must be dismissed.

"VI.- ON THE LACK OF RESPONSE.- The petitioner raises a series of complaints that she has directed to the respondent authorities and that have not been addressed on the following dates: June 11 and 23, 2020, March 24, July 14, July 21, and August 6, all of 2021, June 14, September 9 and 30, all of 2022, February 8 and July 17, both of 2023. For their part, the respondent authorities indicate that those proceedings were sent to unofficial email accounts, but that, in any case, they have been addressed. In view of the above and after analyzing the elements provided to the record, the Chamber considers that the petitioner's claim in this regard is appropriate, since, although the email accounts to which she sent her proceedings do not constitute an official means for the receipt of such proceedings, the truth is that the respondent party admitted that it has proceeded to process the submitted requests. Thus, the respondent party became aware of the proceeding, and provided what was necessary to provide the required response. Regarding this claim, the respondent mayor mentions that he has responded to all of the petitioner's proceedings, but does not demonstrate the resolutions he issued to provide the answers, nor does he mention whether such responses were duly notified to the petitioner. Additionally, it is extracted from the evidence provided that the petitioner filed a request for information of her interest on September 5, 2023, before the Contraloría de Servicios of the municipality of Santa Barbara in which she requested: '...provide the job manual, internal regulations, or official document from the Municipality where the user is informed of the response times for each department...'; in this regard, it is extracted from the evidence provided that such proceeding was addressed on September 13, 2023, which is considered a reasonable time. Consequently, regarding the accused lack of response, for the proceedings of June 11 and 23, 2020, March 24, July 14, July 21, and August 6, all of 2021, June 14, September 9 and 30, all of 2022, February 8 and July 17, both of 2023, the appropriate action is to declare the appeal granted, with the consequences that will be indicated. Regarding the proceeding of September 5 of the current year, the appeal is dismissed.

"VII.- CONCLUSION.- By virtue of the foregoing, the appropriate action is to grant the appeal, for the delay in determining whether the road Claret is or is not of a public nature, and regarding the lack of response and due notification, and the infrastructure problems of the road in question. (...)" ... See more Related Rulings Content of Interest:

Content Type: Separate Note Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 041- Effective judicial protection. Prompt and complete justice Subtopics: NOT APPLICABLE.

VIII.- SEPARATE NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ. On repeated occasions, I have expressed my position regarding the omission of the respondent authorities in the verification and construction of the respective sidewalks (aceras) and, in relation to the referral that this Court makes of some of the matters protected by Article 41 of the Constitution to the contentious-administrative jurisdiction, in this sense:

1- To those who consider that claims presented by the inhabitants of the Republic for the lack of sidewalks (aceras), pedestrian bridges, and pedestrian walkways should not be subject to this jurisdiction. However, there are sufficient reasons for this jurisdiction to protect these types of disputes. Traffic accidents, when there are injuries or deaths, are a global problem. Indeed, one of the main causes of death worldwide is traffic accidents – approximately 1.3 million people per year, and among the child and youth population, it is the leading cause of death. Now, pedestrians are the most frequent victims in urban areas. Given the magnitude of the problem, the United Nations Organization dedicated two world weeks to road safety in 2013, to pedestrian safety, and designated that year especially for the promotion of pedestrian safety worldwide. As is well known, the pedestrian – a person walking on a public road – is the most vulnerable and fragile link in the traffic system, since in a collision between them and a vehicle, lacking body protection, they suffer the greatest damage and, therefore, endanger their life and physical integrity. Note that according to global statistics, pedestrians constitute a quarter of traffic deaths. It is estimated that in underdeveloped and developing countries, the majority of victims are pedestrians. In our country, we find the following data, according to the statistics of the Consejo de Seguridad Vial.

Number of on-site fatalities in accidents per year by user type

Hence, the need for national and local governments to develop public policies aimed at their protection, as well as to enforce the obligations and duties that the legal system requires for their protection. Among such duties are those enshrined in Article 75 of the Código Municipal, since the separation of pedestrians from the rest of the traffic by sidewalks (aceras), pedestrian bridges, and pedestrian walkways, in addition to other measures, constitutes an adequate approach to minimize risks and, therefore, effectively guarantee the life and physical integrity of pedestrians. The issue has such relevance from the perspective of pedestrian safety that the European Parliament, since 1988, adopted the Charter of Pedestrians' Rights – which logically has no binding effect on the State of Costa Rica –, which includes the right to have specific measures adopted – in our case by local governments and national authorities – so that they can stand on the sidewalks (aceras) – and I add – to transit with due safety on them, for which their existence is necessary. For these reasons, the majority thesis of this Court of granting protection in these matters not only has enormous transcendence from the perspective of fundamental rights but also responds to a social need of the greatest magnitude, which even has repercussions globally.

2- Regarding prompt and complete administrative justice, I have supported the thesis of this Court that when the petitioner alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, since this Court, based on Article 7 of its Law, has the exclusive authority to define its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptions, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in other cases, and for the reasons that this Court has given (Judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent ones are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VCG09/2024 ... See more Content of Interest:

Content Type: Separate Note Branch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE Topic: 033- Active standing Subtopics: NOT APPLICABLE.

IX.- JUDGE RUEDA LEAL RECORDS A NOTE. I must warn that since judgment no. 2019002355 of 9:30 a.m. on February 12, 2019, my position has been the following in relation to amparo appeals when they have been filed on behalf of a legal entity:

"...in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right of petition for legal entities with special conditions, such as unions, political parties, or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the fact is that 'Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons, so legal entities are not holders of the rights enshrined in that treaty.' On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court ruled that, in certain particular contexts, natural persons may exercise their rights through legal entities (for example, through a media outlet, as happened in the case of Granier et al. v. Venezuela); however, in order for this to be protectable before the inter-American system, 'the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person requiring protection from the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, since a simple link between both persons is not sufficient to conclude that the rights of natural persons, and not of legal entities, are effectively being protected.' Indeed, it must be proven beyond the simple participation of the natural person in the activities typical of the legal entity, such that said participation is substantially related to the rights alleged to have been violated.” (emphasis added) (OC. 22/16).

Development associations, such as the one the appellant represents, are an organized group of people within a community that seeks to carry out all types of actions to improve the social, economic, cultural, and environmental conditions of the area in which they live. They may receive resources from the State, provided they are registered as such with Dinadeco, pursuant to the provisions of Law No. 3859. By virtue of the foregoing, I consider that, due to its legal nature, there is an essential relationship between the natural person and the legal entity that, in the sub examine, merits an analysis of the merits of the matter in order to determine whether or not the allegedly aggrieved fundamental right was violated.

VCG09/2024 ... See more Content of Interest: Content Type: Dissenting Vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: PETITION Subtopics: LACK OF RESPONSE.

X.- PARTIAL DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ. I partially dissent in relation to the alleged lack of attention to the requests submitted by the appellant on the following dates: June 11 and 23, 2020; March 24, July 14, July 21, and August 6, all of 2021; June 14, September 9, and September 30, all of 2022; February 8, July 17, and September 5, all of 2023; which is upheld by the majority, given that the study of the case file shows that the emails to which such information requests were sent are not provided for as official communication mechanisms for the receipt of such requests. Therefore, I consider the claim to be improper, regardless of whether the respondent processed them or not. For these reasons, I dissent in that regard and declare the appeal groundless regarding this aspect.

VCG09/2024 ... See more  Res. No. 2024023889 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on August twenty-third, two thousand twenty-four.

Recurso de amparo filed by [Name 001], on behalf of [Name 002], holder of legal identification number: [Value 001], against the MUNICIPALITY OF SANTA BARBARA DE HEREDIA

WHEREAS:

1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber on May 14, 2024, the appellant files a recurso de amparo and states that due to a problem in the stormwater sewer system, the residents of the area, [Name 002], have requested a solution from the municipality since 2020. It accuses the local government of not providing concrete answers due to a political conflict between the mayor and one of the members of the urbanization's developer. It notes that the problem worsened because new buildings have been constructed on nearby lots, for which construction permits were also granted without a water management plan; thus resulting in blackwater connections to the sewer system and the public road. It highlights that this waste runs down the slope and falls into the urbanization's drainage outlet, streets, homes, and surrounding land, thus threatening the health of the area's residents. It comments that a petition was also made to the municipality regarding the enabling of a second access point to the community, as there is currently only one traversable access point, a single lane along approximately 300 meters. Furthermore, it alleges that there are also no sidewalks in the sector, despite the fact that minors who attend the school located 500 meters away walk there. It states that the respondent municipality has not yet included Calle Claret in the road inventory, despite its publication in the official gazette being on record. It alleges that there are currently several culverts without covers, which poses a risk of a passerby suffering an accident or, during the rainy season, an adult or child falling in and losing their life by being swept away by the current. It specifies that on June 11, 2020, an email was sent to the deputy mayoress of the municipality requesting intervention “In view that last Sunday, June 7, in the afternoon hours, there were floods with the heavy rains of that day, we have been affected by them in our homes, where there were losses of personal objects and some property ruins. We have inquired that the neighbor Don Hugo Jiménez, where he has his property (plaza type), is making some earthworks (movimientos de tierra) where that caused the waters to damage us more, we filed complaint #2186.”; however, no response was obtained. It indicates that on June 23, 2020, an email was sent to the municipal authorities regarding new flooding events, but no reply was obtained either. It notes that on March 24, 2021, a request from the neighbors to cover culverts was sent, but no response was obtained either. It adds that on July 14, 2021, a request for intervention and a meeting to address the community's needs was sent via email to the mayor, and subsequently, a petition requesting a response was sent on July 21, 2021; however, there is still no response. It relates that on August 6, 2021, a response was received from the Municipality's Services Comptroller's Office stating that “this situation has already been elevated to the Municipal Council for its analysis and from our part we continue to carry out the corresponding technical reports.” It states that on June 14, 2022, an email marked urgent was sent to the municipal authorities due to the closure of a drainage outlet, stormwater problems, and inaction by the municipality, but there is still no response. It comments that on September 9, 2022, an email was sent to the municipal authorities, for which the council secretary sent Agreement No. 2291-2022, approved in ordinary session No. 124-2022, for the attention of the request made. Subsequently, a petition requesting a response was sent on September 30, 2022, February 6, 2023, and October 5, 2023, still with no response two years later. It notes that on February 8, 2023, an inspection request was sent to the person in charge of inspections regarding access to the community, but no response was received. It alleges that on April 13, 2023, a meeting was held with the municipal council where the neighborhood's problems were presented. On July 17, 2023, a complaint was sent to the Services Comptroller's Office of the Municipality of Santa Bárbara and a public document was requested from the cadaster, but no response has been obtained. On September 5, 2023, a request was sent to the Services Comptroller's Office of the municipality in order to be provided with the position manual, internal regulations, or official document from the municipality indicating to the user the response times for each department; however, no response was received. It accuses the respondent authorities of inaction in addressing the denounced situations.

2.- Víctor Manuel Hidalgo Solís, in his capacity as mayor, and Alvaro Gerardo Nuñez Brenes, in his capacity as president of the Municipal Council and proprietary councilor, both of the canton of Santa Barbara de Heredia, report under oath that, regarding the right of petition and request for information by the appellants, the Municipality of Santa Barbara clarifies that through its website “www.santabarbara.go.cr” it has a mechanism by which different institutional departments can receive direct inquiries from citizens. They indicate that the emails sent by the appellants, whether to the municipal mayor's email or to other offices of the institution, do not meet the requirements for a formal information request. However, it is highlighted that, even so, the administration has provided both an effective response to the issues that have arisen and an adequate processing of what was requested. 1.- They detail that due to these requests, the Municipality's Services Comptroller's Office, in response to official letter No. UCS-MSB-057-2024, specified the cases previously presented by Hazel Morales on August 6, 2021, Katherine Batista on August 5, 2021; the complaint filed on July 17, 2023, before the Services Comptroller's Office; and the inquiry from Andrea Monge Sánchez filed on September 5, 2023. 2.- They state that with regard to the issue of constant floods threatening the health of neighbors and their real property, the administration has taken all measures at its disposal to mitigate these effects. The content of official letter No. UDUIMSB-OF-055-2024 is noted, which highlights that “the Urban Control Unit in each of the canton's land-use certificates requests as a technical requirement the construction of a stormwater detention tank with an overflow to the sewer system”. It is noted that hand in hand with the previously mentioned, the Inspections Unit monitors the process, thus seeking to safeguard the described measures, as indicated by official letter No. UIMSB-OF-032-2024. 3.- They add that the Ministry of Health was made a participant in the environmental processes, which, together with the Environmental Management Unit, issued a sanitary order so that the homes “channel their wastewater to their property towards a treatment system” as part of Official Letter No. UGAMSB-095-2024. 4.- It is emphasized that, due to the private nature of the properties and the geography of the area, the participation of the community's residents is required to make the necessary corrections regarding the compliance with the sanitary order and previous technical observations. 5.- Regarding the council's intervention concerning the maintenance of the road network, it is stated that the process for the public declaration of the branch of Calle Loría or Claret began to develop in 2020, while the delivery of the storm drainage outlet would be formalized in 2022. Based on the foregoing, they request that the recurso be declared groundless.

3.- Yessica Hernández Delgado, in her capacity as Head of the Department of Works and Inspections of the Municipality of Santa Barbara, reports under oath that, according to the records provided, the request sent to the inspections department by the appellants on February 8, 2023, was redirected to the Technical Road Management Unit, which concluded with the issuance of official letter UTGVMSB-052-2023 on March 3, 2023. It is declared that regarding the complaints received in the year 2023 about the allegations of illegal constructions without stormwater channeling, after an inspection it was determined that the works have the respective construction permits, PC-276-2021 and PC-895-2023. It is stated that regarding the complaints made this year against property P000154 under file CI-P000154-2024, the inspection thereof is currently in process.

4.- Mario André Fernández Mesen, in his capacity as Head of the Technical Road Management Unit, reports under oath that the access called "Claret" is not recognized as a public road inventoried in the cantonal road network or in the Roadway Regulations of the Municipality of Santa Barbara; therefore, said unit currently has no established technical criteria or budget to carry out work on it. It is added that although there is knowledge of informal agreements related to said road, no deed of land transfer (cesión de terrenos) in favor of the municipality has yet been generated, in addition to the fact that it currently does not meet the minimum standards to be included in the municipal road inventory. It is indicated that to include said access, the land transfer must be formalized; the coordinates of the start, end, width, and condition of the section must be clearly defined; and it must be evaluated whether the current infrastructure meets the technical requirements of the Ministry of Public Works and Transport. It is mentioned that the status of the official declaration to include the mentioned section is also unknown.

5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, from judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is discussed whether the Public Administration has complied or not with the reasonably scheduled deadlines to resolve the requests made by the administered parties, in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. In the specific case, an exception is presented, as it concerns the Administration's alleged delay in addressing and definitively resolving the official declaration and infrastructure problems of Calle Claret, which apparently endanger the life, integrity, and property of the residents. In view of the foregoing, the specific situation raised in this recurso is addressed.

II.- PURPOSE OF THE RECURSO. The appellant files a recurso de amparo on behalf of [Name 002] and explains that on multiple occasions [Name 002] has contacted the Municipality of Santa Barbara de Heredia with the intention of resolving the various problems affecting the area's residents. However, the municipality has failed to provide assistance to the administered parties, thus allowing problems to persist.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven:

• a)[Name 002] represents a community of neighbors from the District of San Pedro, canton of Santa Bárbara, province of Heredia, also known as Calle Claret and Calle Loría (evidence provided).
• b)The access called “Claret” is not recognized as a public road inventoried in the cantonal road network or in the Roadway Regulations of the Municipality of Santa Barbara (report provided under oath).
• c)The appellant filed several complaints before the municipal authorities on June 11 and 23, 2020; March 24, July 14, July 21, and August 6, all of 2021; June 14, September 9, and September 30, all of 2022; February 8 and July 17, both of 2023 (evidence provided).
• d)On September 5, 2023, the appellant sent a request to the Services Comptroller's Office of the municipality of Santa Barbara so that it would provide the position manual, internal regulations, or official document from the Municipality indicating to the user the response times for each department (evidence provided).
• e)On September 13, 2023, the Services Comptroller's Office of the respondent local government responded: “(…) I inform you that the departments in charge of urban development, environmental management, and cadaster and topography have 30 business days to respond, likewise, depending on the law and the procedures, there are other requests that have specific times, as is the case of the legal department or this same Services Comptroller's Office when an investigation process is involved. Regarding the rest of the requests and departments, the corresponding time is 10 business days. On the other hand, it is worth noting that we are developing a manual of processes and times with which it can be determined, in accordance with the law of simplification of procedures, and can be made public; it is already in the process of being drafted and we hope to have it available to all users” (evidence provided).

IV.- REGARDING THE INFRASTRUCTURE PROBLEMS OF CALLE CLARET AND THE DECLARATION AS A PUBLIC ROAD. The appellant indicates that on multiple occasions [Name 002] has contacted the Municipality of Santa Barbara de Heredia with the intention of resolving the different infrastructure problems on Calle Claret that affect the area's residents; however, the municipality has not addressed them. And they also question that it has not yet included Calle Claret in the road inventory, despite its publication in the official gazette being on record. In view of the foregoing, it is necessary to cite what was stated by this Court in judgment No. 2019017424 of 9:20 hours on September 13, 2019, in which a case similar to the sub lite was heard:

“IV.- On the merits. It was certainly proven that, in 2001, the Municipal Council of Puriscal agreed to declare a road as public, which is located, as all parties agree, in the place indicated by the appellant. However, it was also proven that the road has not been granted the respective code that definitively affirms the status of a public road. The municipality itself verified that there are discrepancies between what the Council initially indicated, the plat, and reality, so there are several aspects that must be corrected. On the other hand, it was also proven that the Municipality has indeed informed the residents that they must still meet several requirements so that, finally, the road has a code, which gives it public status. In a joint report provided under the gravity of oath (as established by Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional), the Mayor, the Director of the Technical Road Management Unit, and the President of the Council explained that the respective plat has problems. Textually, they stated the following: 'The plat that was initially presented does NOT cover the entire length. Recently, the community residents presented cadastral plat SJ-2105297-2019, which is being processed (as stated in the attached Public Registry report), to which defects have been repeatedly pointed out, and for which the Municipality is not responsible, because this procedure is not the responsibility of this Administration and is the responsibility of the professionals chosen by the community. As long as these defects are not corrected by the community, this Municipality cannot continue with the process, because without these requirements, the MOPT will not proceed with the assignment of the code.' In the same way, they added the following: '… the appellant's claim that this Municipality respond to her official letters indicating the code assigned to the road cannot be made by this Municipality unless the community first complies with the submission of the deed duly registered in the Public Registry, which was explained above has been repeatedly qualified as defective by the Public Registry and which can only be corrected by the professional selected by the community for said procedure.' The respondents also clarified in their report the following: '… as has been stated repeatedly, as long as the road is private, this Municipality cannot invest public funds.' Faced with a situation similar to the one raised here, this Chamber ruled in judgment number 2014000441 of 14:30 hours on January 15, 2014, in the following terms:

'On the merits.- In the case under study, the Chamber has proven that "Calle Nel Ruiz" is not part of the national road network; therefore, its repair is not the competence of the National Road Council of the Ministry of Public Works and Transport. In turn, according to what was stated under oath by the municipal authorities and the evidence provided, said road is not public and "has no cantonal code within the road inventory of Barva", therefore it is an easement (servidumbre). Thus, it is inferred that the route providing access to the appellant's house is of a private nature; that is, it is neither public nor municipal, so it is not the responsibility of the respondent Municipality or the National Road Council to make the repair requested by the appellant, but rather this corresponds to those who use the easement. Now, it is also not for the Chamber to determine whether Calle Nel Ruiz is public or not, as this constitutes a matter of legality that must be resolved in the corresponding administrative or judicial venue. Consequently, the dismissal of the amparo is appropriate, as is hereby declared.' In accordance with the foregoing, this Chamber cannot order the Municipality of Puriscal to invest public funds in a road whose status is unclear. Moreover, the reports are clear and specific in that it has not been possible to carry out the procedures to assign a code to the road because the residents must still submit certain requirements. Consequently, this Chamber cannot directly order the assignment of the code either. Thus, this Chamber cannot, under such conditions, grant this amparo” (the emphasis was added).

The cited precedent is applicable to the sub iudice, given that there are no grounds to vary the rendered opinion, nor reasons to assess the situation raised differently. Thus, while it is verified in the instant case that the Municipal Council of San Rafael de Heredia, by agreement adopted in session No. 329-93 of May 3, 1993, declared Calle Vargas as public, it is no less true that it is not accredited that said road currently has a code that effectively grants it the status of a public road. On the contrary, it appears from the case file that there is a dispute over whether Calle Vargas meets the requirements to be considered a road in that sense.

Furthermore, of importance for the resolution of the sub examine, is that in judgment No. 2014003843 of 14:05 hours on March 19, 2014, the Chamber stated:

“IV.- On the merits. According to the reports provided under oath – with the legal, even criminal, consequences that this implies – as well as the elements of conviction enclosed with them, it is verified that the road known as La Piedra, located in the community of Alumbre de Corralillo, Cartago, where the appellants live, has not been declared a public road, as it does not meet the legal requirements established by the General Law of Public Roads to be considered a cantonal road, nor does it form part of the National Road Network, according to the Physical Inventory of the National Road Network of the Sectoral Planning Directorate of the Ministry of Public Works and Transport. Now, in order for this Chamber to potentially establish whether the Municipality of Cartago has the obligation to make the repairs that the appellants find lacking on the road in question, it is indispensable, beforehand, to determine the public nature or not of said road, a task that falls exclusively to the municipal authorities. Therefore, as long as this situation is not resolved in the corresponding instances, this Court is prevented from hearing the claims raised in this recurso. The interested parties must, therefore, manage the corresponding declaration regarding the nature of the road in question before the respective municipal government. Consequently, the appropriate course of action is to declare the recurso groundless, as is hereby ordered” (the highlighting is added).

Thus, given the current state of affairs, the Chamber cannot establish whether a delay attributable to the respondent authorities has occurred in executing works to solve the alleged problems regarding the state of Calle Vargas and water channeling, because for this Court to carry out such an analysis, clarity on the public or private nature of the mentioned road must exist. Consequently, as indicated in the aforementioned judgment No. 2019017424 of 9:20 hours on September 13, 2019, this Constitutional Chamber cannot order the municipal corporation of San Rafael de Heredia to invest public funds in a road whose legal nature is unclear. In this regard, it is not omitted to warn that it exceeds the summary nature of the recurso de amparo to determine, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, what the legal nature of Calle Vargas is. Likewise, it is not the competence of this Constitutional Court to order that a code be assigned to the street in question. Ergo, regarding this aspect, it is not appropriate to grant the recurso concerning the alleged delay of the respondent local government in resolving the problems reported by the residents of Calle Vargas regarding the state of the road and water channeling.

V.- However, in the instant case, this Constitutional Court verifies an injury to the provision in Article 41 of the Political Constitution due to the unjustified delay of the Municipality of San Rafael de Heredia in determining whether or not the street subject to this recurso de amparo is a public road, which is aggravated considering that the state of that road endangers the life and physical integrity of those who use it.

As previously indicated, in the sub examine, it is proven that the Municipal Council of San Rafael de Heredia, in session No. 329-93 of May 3, 1993, agreed to declare Calle Vargas as public, which was ratified by that collegiate body in ordinary session No. 06-2010 of May 24, 2010. By virtue of such act and in consideration of the principles of good faith and legal certainty, it has since been assumed that such road is public and, therefore, that the sued municipality is responsible for ensuring it is in adequate condition to protect the life and physical integrity of the people who use it. However, the respondent party maintains that there is uncertainty as to whether the street in question should be considered public or not, given that the aforementioned declaration overlooked the corresponding technical and legal requirements.

Such dispute over the legal nature of Calle Vargas is not new but has been evident over the years with the knowledge of the Municipality of San Rafael de Heredia. For example, in official letter No. 03863-016-DHR, the Ombudsman's Office issued the final report with recommendations within file No. 172252-2014, in which it was noted that it was necessary to proceed with the inclusion of said street in the inventory of the cantonal road network. Likewise, in memorandum No. MSRH-DPUT-075-2020 of March 16, 2020, an official from the Urban and Territorial Planning Directorate stated: “1. The owners of properties 134625 and 30543 have not corrected their legal situation with respect to the encroachment upon the road. 2. With respect to the actions taken by the Municipality to achieve the legal normalization of the public road Calle Vargas, I inform you that it is the responsibility of the owners of properties 134625 and 30543, the only two properties pending cadastral correction of the 'encroachment' upon the public road, to conclude the process of the cadastral plat modification and its corresponding registration. However, throughout these years, the actions taken by the Municipality at both a technical and legal level have been several, such as, for example, notifications to the residents, topographic surveys, approvals of the corrected cadastral plats, among others”. It is even verified that the sued municipal corporation created the “Comisión Especial Calle Vargas”, whose purpose is to determine the legal nature of that road.

Thus, even though the sued local government has carried out some actions aimed at defining whether or not Calle Vargas satisfies the requirements to be considered a public road, it is no less true that in the sub lite, diligent, swift, and effective action to resolve the point is found lacking. This is evidenced by the fact that almost thirty years have elapsed since the public declaration was issued for that road, without it having been definitively clarified whether, in effect, it is public or not.

This delay is aggravated when one observes that the respondent mayor himself acknowledged, in memorandum No. AM-065-2022 addressed to residents of calle Vargas, that "the situation of the street implies a danger to the integrity, health, and life of persons." Therefore, the appeal is granted with respect to this point, and the respondent authorities are ordered, within a maximum period of one month, counted from the notification of this pronouncement, to coordinate whatever is necessary and carry out all actions within the scope of their powers so that it may be determined whether calle Vargas is or is not a public road (camino público).

Furthermore, given that the petitioner itself acknowledges that the condition of calle Vargas constitutes a danger to life, physical integrity, and health—see official letter No. AM-065-2022 of January 21, 2022, signed by the mayor of San Rafael de Heredia—in the event that it is determined that calle Vargas is a public road (camino público), the respondent party must coordinate whatever is necessary and adopt the required measures within the scope of its powers, so that within six months, counted from that determination, the denounced problem related to the condition of the road and water channeling is resolved.

The precedent transcribed above is applicable to the case at bar (sub lite), since there are no grounds to vary the expressed criterion, nor reasons to assess the situation raised differently. Thus, given that there is no certainty that the road calle Claret is not recognized as a public street inventoried in the cantonal road network or in the Roadway Regulation (Reglamento de Vialidad) of the Municipality of Santa Barbara, this Chamber cannot establish whether or not a delay has occurred on the part of the respondent local government in resolving the problems alleged by the protected party regarding that road, and, therefore, the Municipality of Santa Barbara cannot be ordered to invest public funds in a road whose legal nature is unclear. However, in the instant case (sub examine), a violation of the provisions of Article 41 of the Political Constitution is demonstrated, due to the delay by the respondent municipality in determining whether the road in question is of a public nature or not, which is aggravated when considering that in this case it is uncontroverted that the road is in poor condition and lacks sidewalks (aceras). Consequently, it is appropriate to order the respondent authorities, within a maximum period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, to coordinate whatever is necessary and carry out all actions within the scope of their powers, in order to determine whether the "Claret" road is or is not of a public nature. Additionally, and by virtue of the fact that it is uncontroverted in this case that the road is in poor condition, lacks an adequate storm sewer system, and lacks sidewalks (aceras), in the event that it is determined that the road in question is public, the respondent party must coordinate whatever is necessary and carry out all required measures within the scope of its powers, so that within six months, counted from that determination, the problem denounced by the amparo petitioner related to the condition of that road, the lack of sidewalks (aceras), and the lack of storm sewers is resolved.

V.- REGARDING THE WATER MANAGEMENT PLAN IN THE NEW BUILDINGS.- The petitioner also alleges that new buildings have been constructed on nearby lots, which were likewise granted construction permits without a water management plan; thus resulting in connections of black water to the sewer system and to the public road. In this regard, under oath, the respondent authorities dismiss that claim and instead indicate that they have taken all measures at their disposal to mitigate these effects. The content of official letter No. UDUIMSB-OF-055-2024 is noted, which highlights that "the Urban Control Unit in each of the land-use certificates for the canton requests as a technical requirement the construction of a stormwater detention tank with overflow to the sewer system," and together with the previously mentioned, the Inspection Unit provides accompaniment to the process, thus seeking to safeguard the described measures, as indicated by official letter No. UIMSB-OF-032-2024. And that furthermore, the Ministry of Health was made a participant in the environmental processes, which, together with the Environmental Management Unit, issued a sanitary order so that the dwellings "channel the wastewater from their property to a treatment system" as part of Official Letter No. UGAMSB-095-2024. Thus, with regard to this aspect, this Chamber does not find any omission or arbitrary action, therefore, on this point, the appeal must be dismissed.

VI.- REGARDING THE LACK OF RESPONSE.- The petitioner raises a series of complaints that she has directed to the respondent authorities and which have not been attended to on the following dates: June 11 and 23, 2020; March 24, July 14, July 21, and August 6, all of 2021; June 14, September 9, and September 30, all of 2022; February 8 and July 17, both of 2023. For their part, the respondent authorities indicate that those communications were sent to unofficial email addresses, but that, in any event, they have been attended to. In view of the foregoing and after analyzing the elements contributed to the record, the Chamber finds that the petitioner's claim in this sense is appropriate, given that, although the email addresses to which she sent her communications do not constitute an official means for the receipt of such communications, the truth is that the respondent party admitted that it has proceeded to process the requests submitted. Thus, the respondent party acknowledged the communication and provided what was necessary to give the required response. Regarding this claim, the respondent mayor mentions that he has responded to all of the petitioner's communications, but does not demonstrate the resolutions he issued to provide the responses, nor does he mention whether such responses were duly notified to the petitioner. Additionally, it is gleaned from the evidence provided that the petitioner filed a request for information of interest to her on September 5, 2023, before the Services Comptroller of the municipality of Santa Barbara, in which she requested: "...to provide the position manual, internal regulation, or official document from the Municipality indicating to the user the response times for each department..."; in this regard, it is gleaned from the evidence provided that such communication was attended to on September 13, 2023, which is considered a reasonable timeframe. Consequently, regarding the alleged lack of response to the communications of June 11 and 23, 2020; March 24, July 14, July 21, and August 6, all of 2021; June 14, September 9, and September 30, all of 2022; February 8 and July 17, both of 2023, the proper course is to grant the appeal, with the consequences that will be indicated. With respect to the communication of September 5 of the current year, the appeal is dismissed.

VII.- CONCLUSION.- By virtue of the foregoing, the proper course is to grant the appeal, for the delay in determining whether the Claret road is or is not of a public nature, and with respect to the lack of response and proper notification, and the infrastructure problems of the road in question.

VIII.- SEPARATE NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ. On repeated occasions, I have stated my position regarding the omission of the respondent authorities in the verification and construction of the respective sidewalks (aceras) and, in relation to the referral that this Court makes of some of the matters protected by Article 41 of the Constitution to the administrative contentious jurisdiction, in this sense:

1- To those who consider that claims presented by the inhabitants of the Republic for the lack of sidewalks (aceras), pedestrian bridges, and footbridges should not be subject to this jurisdiction. However, there are sufficient reasons for this jurisdiction to protect these types of disputes. Traffic accidents, when there are injuries or deaths, are a global problem. Indeed, one of the leading causes of death worldwide is traffic accidents—approximately 1.3 million people per year, and among the child and youth population, it is the leading cause of death. Now, pedestrians are the most frequent victims in urban areas. Given the magnitude of the problem, the United Nations dedicated two world weeks to road safety in 2013, to pedestrian safety, and designated that year especially for the promotion of pedestrian safety worldwide. As is well known, the pedestrian—a person who travels on foot along a public road—is the most vulnerable and fragile link in the traffic system, since in a collision between him and a vehicle, in the absence of bodily protection, it is he who suffers the greatest damage and, therefore, endangers his life and physical integrity. Note that according to world statistics, pedestrians constitute a quarter of traffic fatalities. It is estimated that in underdeveloped and developing countries the majority of victims are pedestrians. In our country, we find the following data, according to the statistics of the Road Safety Council.

Hence the need for national and local governments to develop public policies aimed at their protection, as well as to enforce the obligations and duties that the legal system demands for their protection. Among such duties are those enshrined in Article 75 of the Municipal Code, since separating pedestrians from the rest of the traffic by sidewalks (aceras), pedestrian bridges, and footbridges, in addition to other measures, constitutes an adequate approach in order to minimize risks and, therefore, effectively guarantee the life and physical integrity of pedestrians. The issue is of such relevance from the perspective of pedestrian safety that the European Parliament, since 1988, adopted the Charter of Pedestrians' Rights—which logically has no binding effect on the State of Costa Rica—including the right to have specific measures adopted—in our case by local governments and national authorities—so that he can stand on sidewalks (aceras)—and I add—and transit on them with due safety, for which their existence is necessary. For these reasons, the thesis of the majority of this Court to protect these matters not only has enormous importance from the perspective of fundamental rights but also responds to a social need of the greatest magnitude, which even has repercussions on a global scale.

2- As for prompt and complete administrative justice, I have supported this Court's thesis that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Administrative Contentious Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the amparo recourse established by Article 32 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting his fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on Article 7 of its Law, is responsible exclusively for defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in all other cases, and for the reasons this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the administrative contentious jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

IX.- JUDGE RUEDA LEAL APPENDS A NOTE. I must warn that since judgment No. 2019002355 of 9:30 a.m. on February 12, 2019, my position has been the following in relation to amparo proceedings when these have been filed on behalf of a legal entity:

"...in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right of petition for legal entities under special conditions, such as unions, political parties, or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the truth is that 'Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons, so legal entities are not holders of the rights enshrined in that treaty.' On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court held that, in certain specific contexts, natural persons may exercise their rights through legal entities (for example, through a media outlet, as occurred in the Granier et al. v. Venezuela case); however, in order for this to be protectable before the inter-American system, 'the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person who requires protection by the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, since a simple link between both persons is not sufficient to conclude that the rights of natural persons are effectively being protected and not those of the legal entities. Indeed, one must prove beyond the simple participation of the natural person in the typical activities of the legal entity, so that such participation is substantially related to the rights alleged to have been violated.' (emphasis added) (AO. 22/16)." Development associations, such as the one represented by the petitioner, are an organized group of persons within a community that seeks to carry out all types of actions to improve the social, economic, cultural, and environmental conditions of the area in which they live, and they may receive resources from the State, provided they are registered as such before Dinadeco, pursuant to the provisions of Law No. 3859. By virtue of the foregoing, I consider that, by its legal nature, there exists an essential relationship between the natural person and the legal entity that in the instant case (sub examine) merits analyzing the matter on the merits in order to determine the violation or not of the fundamental right allegedly aggrieved.

X.- PARTIAL DISSENTING VOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ. I partially dissent with respect to the alleged lack of attention to the communications sent by the petitioner on the following dates: June 11 and 23, 2020; March 24, July 14, July 21, and August 6, all of 2021; June 14, September 9, and September 30, all of 2022; February 8, July 17, and September 5, all of 2023; which is granted by the majority, given that, from the study of the record, it is clear that the email addresses to which such requests for information were sent are not provided as official communication mechanisms for the receipt of such communications. Therefore, I consider that the claim is improper, regardless of whether the respondent processed them or not. For these reasons, I dissent in that sense and declare the appeal without merit on this point.

XI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. This Chamber must warn the petitioner that if she has provided any document, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be removed from the office within 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE (POR TANTO):

The appeal is partially granted. Víctor Manuel Hidalgo Solís, in his capacity as mayor, and Alvaro Gerardo Nuñez Brenes, in his capacity as president of the Municipal Council and proprietary councilor, both of the canton of Santa Barbara de Heredia, or whoever occupies those positions in their stead, are ordered to coordinate what is pertinent and carry out all actions within the scope of their respective powers, for the purpose of: i) within TWO MONTHS, counted from the notification of this pronouncement, determining whether the last segment of calle Claret is or is not of a public nature; ii) if it is determined that the referred segment is public, within SIX MONTHS, counted from the day such determination is issued, resolving the problem denounced by the petitioner; iii) they are also ordered to resolve and notify the resolution regarding the complaints filed by the petitioner within a period of fifteen days, counted from the notification of this resolution, on the following dates: June 11 and 23, 2020; March 24, July 14, July 21, and August 6, all of 2021; June 14, September 9, and September 30, all of 2022; February 8 and July 17, both of 2023. The foregoing is issued with the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order that they must fulfill or cause to be fulfilled, issued in an amparo proceeding, and do not fulfill it or do not cause it to be fulfilled, provided that the crime is not more severely penalized. The Municipality of Santa Barbara de Heredia is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the administrative contentious jurisdiction. In all other respects, the appeal is declared without merit. Judge Castillo Víquez appends a note. Judge Rueda Leal appends a note. Judge Castillo Víquez partially dissents and declares the appeal without merit, with respect to the alleged violation of the right to obtain information.

Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- FILE (EXPEDIENTE) No. 24-012825-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters south of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6.

Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 05-08-2026 15:18:53.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con Voto Salvado Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

Tema: PETICIÓN Subtemas:

FALTA DE RESPUESTA.

023889-24. MUNICIPALIDAD. PETICIÓN. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE SANTA BARBARA DE HEREDIA, QUE: I) EN EL PLAZO DE DOS MESES, SE DEFINA SI EL ÚLTIMO TRAMO DE LA CALLE LA CALLE CLARET ES O NO DE NATURALEZA PÚBLICA; II) SI SE DETERMINARE QUE EL REFERIDO TRAMO ES PÚBLICO, EN EL PLAZO DE SEIS MESES, CONTADO A PARTIR DEL DÍA EN QUE SE DICTE TAL DEFINICIÓN, SE SOLUCIONE LA PROBLEMÁTICA DENUNCIADA. VCG09/2024 “(…) IV.- SOBRE LOS PROBLEMAS DE INFRAESTRUCTURA DE LA CALLE CLARET Y LA DECLARATORIA DE CALLE PUBLICA. La parte recurrente indica que que en repetidas veces la [Nombre 002] ha contactado a la Municipalidad de Santa Barbara de Heredia con la intención de resolver las diferentes problemáticas en la infraestructura de la calle Claret que afectan a los residentes de la zona; sin embargo, la municipalidad no las ha atendido. Y además cuestionan que no ha efectuado aún la inclusión de la calle Claret al inventario vial, a pesar de constar su publicación en el diario oficial. Visto lo anterior, resulta menester citar lo dispuesto por este Tribunal en la sentencia n.° 2019017424 de las 9:20 horas del 13 de setiembre de 2019, en la que se conoció un caso similar al sub lite:

“IV.- Sobre el fondo. Ciertamente, se demostró que, en el año 2001, el Concejo Municipal de Puriscal acordó declarar un camino como público, que se ubica, según concuerdan todas las partes, en el lugar que señala la recurrente. Sin embargo, también se demostró que al camino no se le ha otorgado el respectivo código que, de manera definitiva, afirma la condición de camino público. La misma municipalidad verificó que hay divergencias entre lo que, en su momento, indicó el Concejo, el plano y la realidad, de manera que hay varios aspectos que se deben corregir. Por otro lado, también se demostró que la Municipalidad sí les ha contestado a los vecinos que deben aún cumplir con varios requisitos para que, finalmente, el camino cuente con un código, que le da la condición de público. En informe conjunto rendido bajo la gravedad del juramento (conforme lo establece el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), el Alcalde, la Directora del Unidad Técnica de Gestión Vial, y el Presidente del Concejo explicaron que el respectivo plano presenta problemas. Textualmente, expusieron lo siguiente: “El plano que se presentó en un principio, NO abarca la totalidad de la longitud. Recientemente, los vecinos de la comunidad presentaron el plano catastro SJ-2105297-2019, el cual se encuentra en trámite (según consta en el informe de Registro Público adjunto), al cual se le han señalado reiteradamente defectos y de lo cual no tiene responsabilidad la Municipalidad, debido a que no es a esta Administración quien le corresponde dicho procedimiento y es responsabilidad de los profesionales escogidos por la comunidad. Mientras estos defectos no sean subsanados por parte de la comunidad no puede esta Municipalidad continuar con el proceso, debido a que sin estos requisitos el MOPT no procederá con la asignación del código”. De la misma forma, agregaron lo siguiente: “… la pretensión de la recurrente de que esta Municipalidad le responda sus oficios indicando el código asignado al camino no puede realizarlo esta Municipalidad si previo la comunidad no cumple con la presentación de la escritura debidamente inscrita en el Registro Público, la cual líneas atrás se explicó cómo ha sido reiteradamente calificada defectuosa por el Registro Público y lo cual únicamente lo puede subsanar el profesional seleccionado por la comunidad para dicho trámite”. Los recurridos aclararon también en su informe lo siguiente: “… como ya se ha dicho reiteradamente, mientras el camino sea privado no puede esta Municipalidad invertir fondos públicos”. Ante una situación similar a la aquí planteada, esta Sala se pronunció en sentencia número 2014000441 de las 14:30 horas del 15 de enero de 2014, en los siguientes términos:

“Sobre el fondo.- En el caso bajo estudio, la Sala tiene por demostrado que la "Calle Nel Ruiz" no forma parte de la red de rutas nacionales, por lo que no es competencia del Consejo Nacional de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas y Transporte su reparación. A su vez, según lo dicho bajo juramento por las autoridades municipales y la prueba aportada, dicho camino no es público y “no tiene código cantonal dentro del inventario de caminos de Barva”, por lo que se trata de una servidumbre. Así las cosas, se colige que la ruta que da acceso a la casa del recurrente es de índole privada; sea, no es pública ni municipal, por lo que no le corresponde a la Municipalidad recurrida ni al Consejo Nacional de Vialidad, hacer la reparación solicitada por el recurrente, sino que ello corresponde a quienes utilizan la servidumbre. Ahora bien, tampoco corresponde a la Sala dilucidar si la Calle Nel Ruiz es pública o no, pues ello constituye un asunto de legalidad que deberá ser dirimido en la vía administrativa o judicial correspondiente. En consecuencia, procede la desestimación del amparo, como en efecto se declara”.

De conformidad con lo expuesto, no puede esta Sala ordenarle a la Municipalidad de Puriscal invertir fondos públicos en un camino cuya condición no es clara. Por otra parte, los informes son claros y específicos en cuanto a que no ha sido posible realizar los trámites para asignarle un código al camino porque los vecinos deben aún presentar algunos requisitos. Po (sic) consiguiente, tampoco puede esta Sala ordenar directamente la asignación del código. En consecuencia, no puede esta Sala, con tales condiciones, estimar este amparo” (el destacado fue incorporado).

El precedente trascrito resulta aplicable al sub iudice, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada. Así las cosas, si bien en la especie se verifica que por acuerdo adoptado por el Concejo Municipal de San Rafael de Heredia en la sesión n.° 329-93 del 3 mayo de 1993 se declaró como pública la calle Vargas, no menos cierto es que no se tiene por acreditado que en la actualidad tal vía cuente con un código que le otorgue efectivamente su condición de camino de naturaleza pública. Por el contrario, de los autos se desprende que existe un diferendo en cuanto a si calle Vargas cumple o no los requisitos para ser considerado como camino en ese sentido.

Además, de importancia para la resolución del sub examine, se tiene que en la sentencia n.° 2014003843 de las 14:05 horas del 19 de marzo de 2014, la Sala indicó:

“IV.- Sobre el fondo. De conformidad con los informes rendidos bajo juramento –con las consecuencias legales, incluso penales, que ello implica- así como de los elementos de convicción con ellos acompañados, se constata que el camino conocido como La Piedra, ubicado en la comunidad de Alumbre de Corralillo, Cartago, donde habitan los recurrentes, no ha sido declarada calle pública, pues no cumple con los requisitos legales que establece la Ley General de Caminos Públicos para ser considerada como calle cantonal, ni tampoco forma parte de la Red Vial Nacional, según el Inventario Físico de la Red Vial Nacional de la Dirección de Planificación Sectorial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Ahora bien, para que esta Sala pudiera, eventualmente, establecer si la Municipalidad de Cartago tiene o no la obligación de hacer las reparaciones que echan de menos los recurrentes en el camino en cuestión, es indispensable, de previo, dilucidar la naturaleza pública o no de dicha vía, labor que compete exclusivamente a las autoridades municipales. De manera que, en tanto esa situación no se resuelva en las instancias correspondientes, este Tribunal está imposibilitado para conocer de los reclamos planteados en este recurso. Deberán, entonces, los interesados, gestionar ante el gobierno municipal respectivo la declaratoria correspondiente en relación con la naturaleza del camino en cuestión. En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se dispone” (el resaltado es agregado).

De este modo, en el estado actual de las cosas, la Sala no puede establecer si se ha producido una dilación achacable a las autoridades recurridas en ejecutar obras para solucionar la problemática alegada referente al estado de la calle Vargas y a la canalización de aguas, debido que para este Tribunal efectúe tal análisis es menester que exista claridad sobre la naturaleza pública o no de la vía mencionada. En consecuencia, tal como se indicó en la supracitada sentencia n.° 2019017424 de las 9:20 horas del 13 de setiembre de 2019, esta Cámara Constitucional no puede ordenarle a la corporación municipal de San Rafael de Heredia invertir fondos públicos en un camino cuya naturaleza jurídica no es clara. Al respecto, no se omite advertir que excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo determinar, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y con las particularidades del caso bajo estudio, cuál es la naturaleza jurídica de la calle Vargas. Asimismo, no le compete a este Tribunal Constitucional ordenar que se le asigne un código a la calle en mención. Ergo, en cuanto a este aspecto no procede acoger el recurso en cuanto a la acusada demora del gobierno local recurrido en solventar la problemática acusada por los vecinos de calle Vargas respecto al estado de la vía y la canalización de aguas.

V.- No obstante, en la especie este Tribunal Constitucional constata la lesión a lo consignado en el ordinal 41 de la Constitución Política debido al retardo injustificado de la Municipalidad de San Rafael de Heredia en determinar si la calle objeto de este recurso de amparo es o no una vía de naturaleza pública, lo cual se agrava al considerar que el estado de ese camino pone en riesgo la vida y la integridad física de quienes lo utilizan.

Tal como se indicó previamente, en el sub examine se tiene por demostrado que el Concejo Municipal de San Rafael de Heredia, en sesión n.º 329-93 del 3 de mayo de 1993, acordó declarar como pública la calle Vargas, lo cual fue ratificado por ese órgano colegiado en la sesión ordinaria n.º 06-2010 del 24 de mayo de 2010. En virtud de tal acto y en atención a los principios de buena fe y de seguridad jurídica, desde ese entonces se ha asumido que tal camino es público y, por ende, que al municipio accionado le corresponde procurar que esté condiciones adecuadas para resguardar la vida e integridad física de las personas que lo usan. No obstante, la parte accionada sostiene que existe incerteza de si la calle en cuestión debe ser considerada pública o no, puesto que la declaratoria antedicha pasó por alto los requisitos técnicos y legales correspondientes.

Tal diferendo sobre la naturaleza jurídica de la calle Vargas no es nuevo, sino que ha estado patente a largo de los años con conocimiento de la Municipalidad de San Rafael de Heredia. Verbigracia, en el oficio n.º 03863-016-DHR, la Defensoría de los Habitantes dictó el informe final con recomendaciones dentro del expediente n.º 172252-2014, en el que se consignó que era necesario proceder con la inclusión de tal calle en el inventario de la red vial cantonal. Asimismo, en el memorial n.º MSRH-DPUT-075-2020 del 16 de marzo de 2020, un funcionario de la Dirección de Planificación Urbana y Territorial indicó: “1. Los propietarios de las fincas 134625 y 30543 no han corregido su situación jurídica con respecto a la invasión a la vía. 2. Con respecto a las gestiones que ha realizado la Municipalidad para lograr la normalización jurídica de la vía pública calle Vargas, le indicó que es responsabilidad de los propietarios de las fincas 134625 y 30543, únicas dos propiedades que están pendientes de corregir catastralmente la "invasión" a la vía pública, concluir con el proceso de la modificación del plano catastro y su correspondiente inscripción. No obstante, en el transcurso de estos años, las gestiones realizadas por la Municipalidad tanto a nivel técnico como legal han sido varias, como por ejemplo, notificaciones a los vecinos, levantamientos topográficos, visados de los planos catastros corregidos, entre otras”. Incluso, se comprueba que la corporación municipal accionada creó la “Comisión Especial Calle Vargas”, cuyo propósito es determinar la naturaleza jurídica de esa vía.

Así las cosas, aún cuando el gobierno local accionado ha ejecutado algunas acciones tendentes a definir si la calle Vargas satisface o no los requerimientos para ser considerada como un camino público, no menos cierto es que en el sub lite se echa de menos una actuación diligente, célere y efectiva para resolver el punto. Esto se evidencia en el hecho de que han transcurrido casi treinta años desde que se emitió la declaratoria pública a tal vía, sin que actualmente se haya aclarado de manera definitiva si, en efecto, lo es o no. Tal dilación se agrava, cuando se advierte que el propio alcalde recurrido reconoció, en el memorial n.º AM-065-2022 dirigido a vecinos de calle Vargas, que “la situación de la calle implica un peligro para la integridad, la salud y la vida de las personas”.

Por ende, se estima el recurso en cuanto a este extremo y se les ordena a las autoridades recurridas que en el plazo máximo de un mes, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que se defina si la calle Vargas es o no un camino público.

Además, dado que la propia parte accionante reconoce que el estado de la calle Vargas constituye un peligro para la vida, la integridad física y la salud de las personas -véase el oficio n.º AM-065-2022 del 21 de enero de 2022 suscrito por el alcalde de San Rafael de Heredia-, en caso de que se determine que la calle Vargas es un camino público, la parte recurrida deberá coordinar lo necesario y adoptar las medidas requeridas que estén dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que en el plazo de seis meses, contado a partir de tal definición, se solucione la problemática denunciada, relacionada con el estado de la vía y la canalización de aguas”.

El precedente supra transcrito resulta aplicable al sub lite, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada. Así las cosas, dado que no existe certeza de que el camino calle Claret no se reconoce como una calle pública inventariada en la red vial cantonal o en el Reglamento de Vialidad de la Municipalidad de Santa Barbara, no puede esta Sala establecer si se ha producido o no un retardo por parte del gobierno local recurrido en solucionar las problemáticas acusadas por la parte tutelada respecto a tal vía y, por ende, no puede ordenársele a la Municipalidad de Santa Barbara invertir fondos públicos en un camino cuya naturaleza jurídica no es clara. Sin embargo, en el sub examine se acredita la vulneración a lo consignado en el ordinal 41 de la Constitución Política, debido a la demora por parte de la municipalidad accionada en determinar si el camino en mención es o no de naturaleza pública, lo que se agrava al considerar que en la especie se tiene como incontrovertido el hecho de que tal vía está en mal estado y no cuenta con aceras. De este modo, lo procedente es ordenarles a las autoridades recurridas que, en el plazo máximo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de determinar si el camino “Claret” es o no de naturaleza pública. En adición y en virtud de que en la especie se tiene como incontrovertido que tal vía se encuentra en mal estado, carece de un adecuado sistema de alcantarillas y faltan aceras, en caso de que se determine que el camino en cuestión es público, deberá la parte recurrida coordinar lo necesario y efectuar todas las medidas requeridas dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que, en seis meses, contado a partir de tal definición, se solucione la problemática denunciada por la parte amparada relacionada con el estado de esa vía, la falta de aceras y de alcantarillado.

V.- SOBRE EL PLAN DE MANEJO DE AGUAS EN LAS NUEVAS EDIFICACIONES.- La parte recurrente también acusa que se han construido nuevas edificaciones en lotes cercanos, a los cuales igualmente les otorgaron permisos de construcción sin plan de manejo de aguas; resultando así, en conexiones de aguas negras al alcantarillado y a la vía pública. Al respecto, bajo juramento, las autoridades accionadas descartan tal reclamo y más bien indican que han tomado todas las medidas a su disposición para mitigar estos efectos. Se señala el contenido del oficio N.º UDUIMSB-OF-055-2024 el cual destaca que “la Unidad de Control Urbano en cada uno de los certificados de usos de suelo de cantón solicita como requerimiento técnico la construcción de un tanque de retardo de aguas pluviales con rebalse al alcantarillado” y de la mano con lo previamente mencionado, la Unidad de Inspecciones realiza un acompañamiento del proceso, buscando así resguardar las medidas descritas, tal y como lo indica el oficio N.º UIMSB-OF-032-2024. Y que además, se le hizo participe de los procesos ambientales al Ministerio de Salud, el cuál junto a la Unidad de Gestión Ambiental, giró una orden sanitaria para que las viviendas “canalizaran las aguas servidas a su propiedad hacia un sistema de tratamiento” como parte del Oficio N.º UGAMSB-095-2024. Así las cosas, en cuanto a este aspecto esta Sala no acredita ninguna omisión u actuación arbitraria, por lo que en cuanto a este extremo el recurso debe desestimarse.

VI.- SOBRE LA FALTA DE RESPUESTA.- La recurrente plantea una serie de denuncias que ha dirigido a las autoridades recurridas y que no le han sido atendidas en las siguientes fechas: 11 y 23 de junio de 2020, 24 de marzo, 14 de julio, 21 de julio y 6 de agosto, todos de 2021, 14 de junio, 9 y 30 de septiembre, todos de 2022, 8 de febrero y 17 de julio ambos del 2023. Por su parte las autoridades recurridas indican que esas gestiones fueron remitidas a correos no oficiales, pero que, en todo caso han sido atendidas. En vista de lo expuesto y luego de analizar los elementos aportados a los autos, la Sala considera que el reclamo de la parte recurrente en este sentido, resulta procedente, toda vez, que si bien los correos electrónicos a lo cuales remitió sus gestiones, no constituyen un medio oficial para la recepción de tales gestiones, lo cierto es que la parte recurrida admitió que ha procedido a tramitar las solicitudes presentadas. Así las cosas, la recurrida se dio por conocedora de la gestión, y proveyó lo correspondiente para brindar la respuesta requerida. En cuanto a este reclamo, el alcalde accionado menciona que ha dado respuesta a todas las gestiones de la parte recurrente, pero no demuestra las resoluciones que emitió para dar las respuestas, ni tampoco menciona si tales respuestas fueron debidamente notificadas a la parte recurrente. Adicionalmente se extrae de la prueba aportada que la recurrente planteó una solicitud de información de su interés el 5 de setiembre de 2023, ante la Contraloría de Servicios de la municipalidad de Santa Barbara en donde solicitó: “…facilitar el manual de puestos reglamento interno o documento oficial de parte de la Municipalidad donde se le indica al usuario los tiempos de respuestas para cada departamento…”, al respecto es extrae de la prueba aportada, que tal gestión fue atendida el 13 de setiembre de 2023, lo cual se estima un plazo razonable. En consecuencia, en cuanto a la falta de respuesta acusada, de las gestiones del 11 y 23 de junio de 2020, 24 de marzo, 14 de julio, 21 de julio y 6 de agosto, todos de 2021, 14 de junio, 9 y 30 de septiembre, todos de 2022, 8 de febrero y 17 de julio ambas del 2023, lo procedente es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias que se indicarán. En lo que respecta a la gestión del 5 de setiembre del año en curso, se desestima el recurso.

VII.- CONCLUSION.- En virtud de lo expuesto, lo procedente es acoger el recurso, por la demora en determinar si el camino Claret, es o no de naturaleza pública y en cuanto a la falta de respuesta y debida notificación, y los problemas de infraestructura de la vía en cuestión. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

VIII.- NOTA SEPARADA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ. En reiteradas ocasiones he manifestado mi postura respecto a la omisión de las autoridades recurridas en la verificación y construcción de las aceras respectivas y, en relación con la remisión que hace este Tribunal de algunos de los asuntos amparados por el artículo 41 constitucional a la vía contenciosa administrativa, en este sentido:

1- A quienes consideran que no debería ser objeto de esta jurisdicción aquellas reclamaciones que presentan los habitantes de la República por la falta de aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales. Empero, hay razones suficientes para que esta jurisdicción ampare este tipo de controversias. Los accidentes de tránsito, cuando hay lesiones o muertes, son un problema mundial. En efecto, una de las principales causas de muerte en todo el mundo son los accidentes de tránsito –aproximadamente 1,3 millones de personas por año, y entre la población infantil y juvenil es la principal causa de muerte-. Ahora bien, los peatones son las víctimas más frecuentes en áreas urbanas. Dada la magnitud del problema, la Organización de Naciones Unidas dedicó dos semanas mundiales a la seguridad vial en el año 2013, a la seguridad de los peatones y destinó ese año especialmente a la promoción de la seguridad de los peatones en todo el mundo. Como es bien sabido, el peatón –persona que transita a pie por una vía pública- es el eslabón más vulnerable y frágil del sistema de tránsito, pues ante un choque entre él y vehículo, a falta de protección corporal, es el que sufre el mayor daño y, por ende, pone en peligro su vida e integridad física. Nótese que de acuerdo con las estadísticas mundiales los peatones constituyen una cuarta parte de los muertos en el tránsito. Se estima que en los países subdesarrollados y en desarrollo la mayoría de las víctimas son peatones. En nuestro país, encontramos los siguientes datos, conforme las estadísticas del Consejo de Seguridad Vial.

Cantidad de fallecidos en sitio en accidentes por año según tipo de usuario Tipo de usuario 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Motociclista 170 177 186 113 155 191 Acompañante de motociclista 29 29 27 11 11 17 Peatón 95 58 64 53 60 84 Conductor carro 95 123 100 59 84 103 Acompañante carro 63 47 37 37 35 55 Ciclista 36 37 34 38 25 36 Otro 0 0 3 0 0 3 De ahí las necesidades que los gobiernos nacionales y locales desarrollen políticas públicas tendentes a su protección, así como que hagan cumplir las obligaciones y los deberes que el ordenamiento jurídico exige en aras de su protección. Dentro de tales deberes están los que se consagran en el numeral 75 del Código Municipal, toda vez que la separación entre peatones del resto del tráfico por las aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales, además de otras medidas, constituye un abordaje adecuado a fin de minimizar los riesgos y, por ende, garantizar efectivamente la vida y la integridad física de los peatones. El tema tiene tal relevancia desde la óptica de la seguridad del peatón, que el Parlamento Europeo, desde el año 1988, adoptó la Carta de los Derechos del Peatón –la que lógicamente no tiene ningún efecto vinculante para el Estado de Costa Rica-, dentro de los cuales se incluye el derecho de que se adopten medidas específicas – en nuestro caso por los gobiernos locales y las autoridades nacionales- para que él pueda pararse en las aceras –y agrego- de transitar con la debida seguridad por estas, para lo cual es necesario su existencia. Por estas razones, la tesis de la mayoría de este Tribunal de amparar estos asuntos, no solo tiene una enorme trascendencia desde la óptica de los derechos fundamentales, sino que responde a una necesidad social de la mayor envergadura, la cual, incluso, tiene repercusión en el ámbito global.

2- En cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida he apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG09/2024 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 033- Legitimación activa Subtemas:

NO APLICA.

IX.- EL MAGISTRADO RUEDA LEAL CONSIGNA NOTA. Debo advertir que desde la sentencia nro. 2019002355 de las 9:30 de 12 de febrero de 2019, mi postura ha sido la siguiente en relación con los recursos de amparo cuando estos han sido planteados a favor de una persona jurídica:

“…en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Granier y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado) (OC. 22/16)”.

Las asociaciones de desarrollo, tal como la que representa la recurrente, es un grupo organizado de personas dentro de una comunidad que busca realizar todo tipo de acciones para mejorar las condiciones sociales, económicas, culturales, y ambientales del área en que conviven, las cuales pueden recibir recursos por parte del Estado, siempre que se encuentren inscritas como tales ante Dinadeco, conforme lo dispuesto en la Ley nro. 3859. En virtud de lo anterior, considero que, por su naturaleza jurídica, existe una relación esencial entre la persona natural y la persona jurídica que en el sub examine amerita analizar por el fondo el asunto a fin de determinar la vulneración o no del derecho fundamental presuntamente agraviado.

VCG09/2024 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PETICIÓN Subtemas:

FALTA DE RESPUESTA.

X.- VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ. Salvo el voto parcialmente en relación con la acusada falta de atención de las gestiones remitidas por la parte recurrente en las siguientes fechas: 11 y 23 de junio de 2020; 24 de marzo, 14 de julio, 21 de julio y 6 de agosto, todos de 2021; 14 de junio, 9 y 30 de septiembre, todos de 2022; 8 de febrero, 17 de julio y 5 de setiembre, todos de 2023; que se acoge por parte de la mayoría, toda vez que, del estudio de los autos se desprende que los correos electrónicos a los cuales se remitieron tales solicitudes de información, no están previstos como mecanismos oficiales de comunicación para la recepción de tales gestiones. De manera que, estimo que el reclamo resulta improcedente, independientemente de si el recurrido las tramitó o no. Por estas razones, salvo el voto en ese sentido y declaro sin lugar el recurso en cuanto a este aspecto.

VCG09/2024 ... Ver más  Res. Nº 2024023889 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintitres de agosto de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], a favor de la [Nombre 002], portadora de cedula jurídica: [Valor 001], en contra de la MUNICIPALIDAD DE SANTA BARBARA DE HEREDIA

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 14 de mayo del 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que debido a un problema en el alcantarillado de las aguas pluviales, los residentes de la zona, [Nombre 002], han solicitado desde el año 2020 solución a la municipalidad. Acusa que el gobierno local no brinda respuestas concretas debido a un conflicto político entre el alcalde y uno de los miembros de la desarrolladora de la urbanización. Acota que el problema se agravó porque se han construido nuevas edificaciones en lotes cercanos, a los cuales igualmente les otorgaron permisos de construcción sin plan de manejo de aguas; resultando así, en conexiones de aguas negras al alcantarillado y a la vía pública. Se destaca que estos deshechos discurren por la pendiente y caen al desfogue de la urbanización, calles, viviendas y terrenos circundantes, amenazando así la salud de los vecinos de la zona. Comenta que también se efectuó petición a la municipalidad sobre la habilitación de un segundo acceso a la comunidad, ya que actualmente solo se cuenta con un acceso transitable de un solo carril a lo largo de unos 300 metros. Además alega que, en el sector tampoco hay aceras pese a que por ahí caminan los menores de edad que asisten a la escuela que queda a 500 metros. Refiere que la municipalidad recurrida no ha efectuado aún la inclusión de la calle Claret al inventario vial, a pesar de constar su publicación en el diario oficial. Alega que actualmente existen varias alcantarillas sin tapas lo cual es un riesgo de que un transeúnte sufra un accidente o en época de lluvia caiga un adulto o un niño y pierda la vida al ser arrastrado por la corriente. Especifica que el 11 de junio de 2020 se remitió correo a la vicealcaldesa de la municipalidad solicitando la intervención “En vista que el pasado domingo 7 de junio en las horas de la tarde, hubo inundaciones con las fuertes lluvias de ese día, hemos sido afectados por parte de ellas en nuestros hogares, donde hubo pérdidas de objetos personales y algunas ruinas de la propiedad. Hemos indagado que el vecino Don Hugo Jiménez, donde tiene su propiedad (tipo plaza) está haciendo unos movimientos de tierra donde ello nos provocó que las aguas llegaran a perjudicar más, pusimos la denuncia la #2186.”; sin embargo, no se obtuvo respuesta. Indica que el 23 de junio de 2020 se remitió un correo a las autoridades municipales ante nuevos eventos de inundaciones, pero tampoco se obtuvo contestación. Acota que el 24 de marzo de 2021 se remitió solicitud de los vecinos para tapar alcantarillas, pero tampoco se obtuvo respuesta. Agrega que el 14 de julio de 2021 se remitió, mediante correo electrónico, al alcalde una solicitud de intervención y reunión para atender las necesidades de la comunidad y, posteriormente, se envió petitoria de solicitud de respuesta el 21 de julio de 2021; sin embargo, aún no se tiene respuesta. Relata que el 6 de agosto de 2021 se recibió respuesta por parte de la Contraloría de Servicios de la municipalidad donde se establece que “dicha situación ya fue elevada al Concejo Municipal para su análisis y de nuestra parte continuamos realizando los informes técnicos correspondientes.” Expone que el 14 de junio de 2022 se remitió correo electrónico a las autoridades municipales con carácter de urgente por cierre de desfogue, problemas de aguas pluviales e inacción de la municipalidad, pero aún no se cuenta con respuesta. Comenta que el 9 de septiembre de 2022 se remitió correo a las autoridades municipales, por lo que la secretaria del concejo envió el acuerdo No.2291-2022, aprobado en la sesión ordinaria No.124-2022 para la atención de la solicitud efectuada. Posteriormente se remitió petitoria de solicitud de respuesta el 30 de setiembre de 2022, 6 de febrero de 2023 y 5 de octubre de 2023, aún sin respuesta dos años después. Acota que el 8 de febrero de 2023 se remitió solicitud de inspección a la encargada de inspecciones sobre el acceso a la comunidad, pero no se recibió respuesta. Alega que el 13 de abril 2023 se efectuó reunión con el concejo municipal donde se expuso la problemática vecinal. El 17 de julio del 2023 se remitió queja a la Contraloría de Servicios de la Municipalidad de Santa Bárbara y se solicitó documento público a catastro, pero no ha obtenido respuesta. El 5 de setiembre de 2023 se remitió solicitud a la Contraloría de Servicios de la municipalidad con el fin de facilitar el manual de puestos reglamento interno o documento oficial de parte de la municipalidad donde se le indica al usuario los tiempos de respuestas para cada departamento; empero, no se recibió respuesta. Acusa inacción de las autoridades recurridas en atender las situaciones denunciadas.

2.- Informa bajo juramento Víctor Manuel Hidalgo Solís, en condición de alcalde y Alvaro Gerardo Nuñez Brenes en condición de presidente del Concejo Municipal y regidor propietario, ambos del cantón de Santa Barbara de Heredia, que en lo que corresponde el derecho de petición y solicitud de información por parte de los recurrentes, la Municipalidad de Santa Barbara aclara que mediante su página web “www.santabarbara.go.cr” cuenta con un mecanismo por el cual los diferentes departamentos institucionales pueden recibir consultas directas de parte de los ciudadanos. Señala que los correos electrónicos enviados por parte de los recurrentes, ya sea al correo electrónico del alcalde municipal o a otras dependencias de la institución, no cumplen con los requisitos de una solicitud de información formal. No obstante, se destaca que, aún así, la administración ha brindado tanto una respuesta efectiva a los planteamientos que han surgido como una tramitación adecuada de lo solicitado. 1.- Detalla que a razón de estas solicitudes, la Contraloría de Servicios de la municipalidad, frente al oficio N.º UCS-MSB-057-2024, concretó los casos previamente expuestos por Hazel Morales el día 6 de agosto del 2021, Katherine Batista el 5 de agosto del 2021; la denuncia presentada el 17 de julio del 2023 ante la Contraloría de Servicios; y la consulta de Andrea Monge Sánchez presentada el 5 de setiembre del 2023. 2.- Manifiesta que en lo que respecta el tema de las inundaciones constantes que comprometen la salud de los vecinos y sus bienes inmuebles, la administración ha tomado todas las medidas a su disposición para mitigar estos efectos. Se señala el contenido del oficio N.º UDUIMSB-OF-055-2024 el cual destaca que “la Unidad de Control Urbano en cada uno de los certificados de usos de suelo de cantón solicita como requerimiento técnico la construcción de un tanque de retardo de aguas pluviales con rebalse al alcantarillado”. Se destaca que de la mano con lo previamente mencionado, la Unidad de Inspecciones realiza un acompañamiento del proceso, buscando así resguardar las medidas descritas, tal y como lo indica el oficio N.º UIMSB-OF-032-2024. 3.- Agregan que se le hizo participe de los procesos ambientales al Ministerio de Salud, el cuál junto a la Unidad de Gestión Ambiental, giró una orden sanitaria para que las viviendas “canalizaran las aguas servidas a su propiedad hacia un sistema de tratamiento” como parte del Oficio N.º UGAMSB-095-2024. 4.- Se resalta que, debido a la naturaleza privada de los predios y la geografía de la zona, se requiere una participación de los residentes de la comunidad para realizar las correcciones necesarias respecto al acatamiento de la orden sanitaria y observaciones técnicas previas. 5.- Sobre la intervención del concejo frente al mantenimiento de la red vial se manifiesta que el proceso de declaratoria pública del ramal de la calle Loría o Claret empezó a gestar desde el 2020, mientras que la entrega del desfogue pluvial se formalizaría el 2022. Partiendo de lo expuesto, solicita que se declare sin lugar el recurso.

3.- Informa bajo juramento Yessica Hernández Delgado en condición de Encargada del Departamento de Obras e Inspecciones de la Municipalidad de Santa Barbara que, según los registros aportados la solicitud enviada al departamento de inspecciones por parte de los recurrentes el 8 de febrero del 2023 se redirigió a la Unidad Técnica de Gestión vial la cual concluyó con la emisión del oficio UTGVMSB-052-2023 el 3 de marzo del 2023. Se declara que respecto a las denuncias recibidas el año del 2023 sobre los alegatos de las construcciones ilegales sin canalización de aguas pluviales, después de una inspección se determinó que las obras cuentan con los respectivos permisos de construcción, PC-276-2021 y PC-895-2023. Se manifiesta que sobre las denuncias realizadas el año en curso, en contra de la finca P000154 bajo el expediente CI-P000154-2024, la inspección de está actualmente se encuentra en proceso de ser realizadas.

4.- Informa bajo juramento Mario André Fernández Mesen en condición de Encargado de la Unidad Técnica de Gestión Vial que el acceso denominado como “Claret” no se reconoce como una calle pública inventariada en la red vial cantonal o en el Reglamento de Vialidad de la Municipalidad de Santa Barbara, por tanto dicha unidad presente no tiene ningún criterio técnico establecido o presupuesto para realizar trabajos en la misma. Se agrega que aunque se tiene conocimiento de acuerdos informales relacionados con dicha vía, aún no se ha generado ninguna escritura de cesión de terrenos a favor de la municipalidad, adicional al hecho de que actualmente la misma no cumple con los estándares mínimos para ser incluida en el inventario vial municipal. Se indica que para incluir dicho acceso, se debe formalizar la cesión de terrenos; definir claramente las coordenadas de inicio, fin, ancho y condición del tramo; y evaluar si la infraestructura actual cumple con los requisitos técnicos del Ministerio de Obras Públicas y Transporte. Se menciona que también se desconoce el estado de la declaratoria oficial para incluir el tramo mencionado.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41, de la Constitución Política. En el caso concreto, se plantea un supuesto de excepción, pues se trata de la supuesta tardanza de la Administración en atender y resolver en definitiva la declaratoria oficial y problemas de infraestructura de la calle Claret, el cual aparentemente pone en peligro la vida, integridad y propiedad de los vecinos. Atendiendo a lo expuesto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este recurso.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente presenta recurso de amparo a favor de la [Nombre 002] y expone que en repetidas veces la [Nombre 002] ha contactado a la Municipalidad de Santa Barbara de Heredia con la intención de resolver las diferentes problemáticas que afectan a los residentes de la zona. No obstante, la municipalidad en otorgar asistencia a los administrados, así dejando que se perpetúen problemas.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)La [Nombre 002] representa una comunidad de vecinos del Distrito de San Pedro, canton de Santa Bárbara, provincial de Heredia, también conocido como Calle Claret y Calle Loría (prueba aportada).
• b)El acceso denominado como “Claret” no se reconoce como una calle pública inventariada en la red vial cantonal o en el Reglamento de Vialidad de la Municipalidad de Santa Barbara (informe rendido bajo juramento).
• c)La parte recurrente planteó varias denuncias ante las autoridades municipales los días 11 y 23 de junio de 2020, 24 de marzo, 14 de julio, 21 de julio y 6 de agosto, todos de 2021, 14 de junio, 9 y 30 de septiembre, todos de 2022, 8 de febrero y 17 de julio ambos de 2023 (prueba aportada).
• d)El 5 de setiembre de 2023, la parte recurrente remite solicitud a la Contraloría de Servicios de la municipalidad de Santa Barbara con el fin de que le facilitara el manual de puestos, reglamento interno o documento oficial de parte de la Municipalidad, donde se le indica al usuario, los tiempos de respuestas para cada departamento (prueba aportada).
• e)El 13 de setiembre de 2023, la Contraloría de Servicios del gobierno local recurrido respondió: “(…) le comento que los departamentos encargados de desarrollo urbano, gestión ambiental y catastro y topografía disponen de 30 días hábiles para responder, así mismo dependiendo de la ley y los trámites hay otras gestiones que tienen tiempos específicos como es el caso del departamento legal o esta misma Contraloría de Servicios cuando corresponde un proceso de investigación. En cuanto al resto de gestiones y departamentos el tiempo correspondiente es de 10 días hábiles. Por otro lado cabe resaltar que nos encontramos realizando un manual de procesos y tiempos con el cual se pueda determinar en apego a la ley de simplificación de trámites y se pueda hacer público, el mismo ya se encuentra en proceso de elaboración y esperamos tenerlo a disposición de todos los usuarios” (prueba aportada).

IV.- SOBRE LOS PROBLEMAS DE INFRAESTRUCTURA DE LA CALLE CLARET Y LA DECLARATORIA DE CALLE PUBLICA. La parte recurrente indica que que en repetidas veces la [Nombre 002] ha contactado a la Municipalidad de Santa Barbara de Heredia con la intención de resolver las diferentes problemáticas en la infraestructura de la calle Claret que afectan a los residentes de la zona; sin embargo, la municipalidad no las ha atendido. Y además cuestionan que no ha efectuado aún la inclusión de la calle Claret al inventario vial, a pesar de constar su publicación en el diario oficial. Visto lo anterior, resulta menester citar lo dispuesto por este Tribunal en la sentencia n.° 2019017424 de las 9:20 horas del 13 de setiembre de 2019, en la que se conoció un caso similar al sub lite:

“IV.- Sobre el fondo. Ciertamente, se demostró que, en el año 2001, el Concejo Municipal de Puriscal acordó declarar un camino como público, que se ubica, según concuerdan todas las partes, en el lugar que señala la recurrente. Sin embargo, también se demostró que al camino no se le ha otorgado el respectivo código que, de manera definitiva, afirma la condición de camino público. La misma municipalidad verificó que hay divergencias entre lo que, en su momento, indicó el Concejo, el plano y la realidad, de manera que hay varios aspectos que se deben corregir. Por otro lado, también se demostró que la Municipalidad sí les ha contestado a los vecinos que deben aún cumplir con varios requisitos para que, finalmente, el camino cuente con un código, que le da la condición de público. En informe conjunto rendido bajo la gravedad del juramento (conforme lo establece el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), el Alcalde, la Directora del Unidad Técnica de Gestión Vial, y el Presidente del Concejo explicaron que el respectivo plano presenta problemas. Textualmente, expusieron lo siguiente: “El plano que se presentó en un principio, NO abarca la totalidad de la longitud. Recientemente, los vecinos de la comunidad presentaron el plano catastro SJ-2105297-2019, el cual se encuentra en trámite (según consta en el informe de Registro Público adjunto), al cual se le han señalado reiteradamente defectos y de lo cual no tiene responsabilidad la Municipalidad, debido a que no es a esta Administración quien le corresponde dicho procedimiento y es responsabilidad de los profesionales escogidos por la comunidad. Mientras estos defectos no sean subsanados por parte de la comunidad no puede esta Municipalidad continuar con el proceso, debido a que sin estos requisitos el MOPT no procederá con la asignación del código”. De la misma forma, agregaron lo siguiente: “… la pretensión de la recurrente de que esta Municipalidad le responda sus oficios indicando el código asignado al camino no puede realizarlo esta Municipalidad si previo la comunidad no cumple con la presentación de la escritura debidamente inscrita en el Registro Público, la cual líneas atrás se explicó cómo ha sido reiteradamente calificada defectuosa por el Registro Público y lo cual únicamente lo puede subsanar el profesional seleccionado por la comunidad para dicho trámite”. Los recurridos aclararon también en su informe lo siguiente: “… como ya se ha dicho reiteradamente, mientras el camino sea privado no puede esta Municipalidad invertir fondos públicos”. Ante una situación similar a la aquí planteada, esta Sala se pronunció en sentencia número 2014000441 de las 14:30 horas del 15 de enero de 2014, en los siguientes términos:

“Sobre el fondo.- En el caso bajo estudio, la Sala tiene por demostrado que la "Calle Nel Ruiz" no forma parte de la red de rutas nacionales, por lo que no es competencia del Consejo Nacional de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas y Transporte su reparación. A su vez, según lo dicho bajo juramento por las autoridades municipales y la prueba aportada, dicho camino no es público y “no tiene código cantonal dentro del inventario de caminos de Barva”, por lo que se trata de una servidumbre. Así las cosas, se colige que la ruta que da acceso a la casa del recurrente es de índole privada; sea, no es pública ni municipal, por lo que no le corresponde a la Municipalidad recurrida ni al Consejo Nacional de Vialidad, hacer la reparación solicitada por el recurrente, sino que ello corresponde a quienes utilizan la servidumbre. Ahora bien, tampoco corresponde a la Sala dilucidar si la Calle Nel Ruiz es pública o no, pues ello constituye un asunto de legalidad que deberá ser dirimido en la vía administrativa o judicial correspondiente. En consecuencia, procede la desestimación del amparo, como en efecto se declara”.

De conformidad con lo expuesto, no puede esta Sala ordenarle a la Municipalidad de Puriscal invertir fondos públicos en un camino cuya condición no es clara. Por otra parte, los informes son claros y específicos en cuanto a que no ha sido posible realizar los trámites para asignarle un código al camino porque los vecinos deben aún presentar algunos requisitos. Po (sic) consiguiente, tampoco puede esta Sala ordenar directamente la asignación del código. En consecuencia, no puede esta Sala, con tales condiciones, estimar este amparo” (el destacado fue incorporado).

El precedente trascrito resulta aplicable al sub iudice, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada. Así las cosas, si bien en la especie se verifica que por acuerdo adoptado por el Concejo Municipal de San Rafael de Heredia en la sesión n.° 329-93 del 3 mayo de 1993 se declaró como pública la calle Vargas, no menos cierto es que no se tiene por acreditado que en la actualidad tal vía cuente con un código que le otorgue efectivamente su condición de camino de naturaleza pública. Por el contrario, de los autos se desprende que existe un diferendo en cuanto a si calle Vargas cumple o no los requisitos para ser considerado como camino en ese sentido.

Además, de importancia para la resolución del sub examine, se tiene que en la sentencia n.° 2014003843 de las 14:05 horas del 19 de marzo de 2014, la Sala indicó:

“IV.- Sobre el fondo. De conformidad con los informes rendidos bajo juramento –con las consecuencias legales, incluso penales, que ello implica- así como de los elementos de convicción con ellos acompañados, se constata que el camino conocido como La Piedra, ubicado en la comunidad de Alumbre de Corralillo, Cartago, donde habitan los recurrentes, no ha sido declarada calle pública, pues no cumple con los requisitos legales que establece la Ley General de Caminos Públicos para ser considerada como calle cantonal, ni tampoco forma parte de la Red Vial Nacional, según el Inventario Físico de la Red Vial Nacional de la Dirección de Planificación Sectorial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Ahora bien, para que esta Sala pudiera, eventualmente, establecer si la Municipalidad de Cartago tiene o no la obligación de hacer las reparaciones que echan de menos los recurrentes en el camino en cuestión, es indispensable, de previo, dilucidar la naturaleza pública o no de dicha vía, labor que compete exclusivamente a las autoridades municipales. De manera que, en tanto esa situación no se resuelva en las instancias correspondientes, este Tribunal está imposibilitado para conocer de los reclamos planteados en este recurso. Deberán, entonces, los interesados, gestionar ante el gobierno municipal respectivo la declaratoria correspondiente en relación con la naturaleza del camino en cuestión. En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se dispone” (el resaltado es agregado).

De este modo, en el estado actual de las cosas, la Sala no puede establecer si se ha producido una dilación achacable a las autoridades recurridas en ejecutar obras para solucionar la problemática alegada referente al estado de la calle Vargas y a la canalización de aguas, debido que para este Tribunal efectúe tal análisis es menester que exista claridad sobre la naturaleza pública o no de la vía mencionada. En consecuencia, tal como se indicó en la supracitada sentencia n.° 2019017424 de las 9:20 horas del 13 de setiembre de 2019, esta Cámara Constitucional no puede ordenarle a la corporación municipal de San Rafael de Heredia invertir fondos públicos en un camino cuya naturaleza jurídica no es clara. Al respecto, no se omite advertir que excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo determinar, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y con las particularidades del caso bajo estudio, cuál es la naturaleza jurídica de la calle Vargas. Asimismo, no le compete a este Tribunal Constitucional ordenar que se le asigne un código a la calle en mención. Ergo, en cuanto a este aspecto no procede acoger el recurso en cuanto a la acusada demora del gobierno local recurrido en solventar la problemática acusada por los vecinos de calle Vargas respecto al estado de la vía y la canalización de aguas.

V.- No obstante, en la especie este Tribunal Constitucional constata la lesión a lo consignado en el ordinal 41 de la Constitución Política debido al retardo injustificado de la Municipalidad de San Rafael de Heredia en determinar si la calle objeto de este recurso de amparo es o no una vía de naturaleza pública, lo cual se agrava al considerar que el estado de ese camino pone en riesgo la vida y la integridad física de quienes lo utilizan.

Tal como se indicó previamente, en el sub examine se tiene por demostrado que el Concejo Municipal de San Rafael de Heredia, en sesión n.º 329-93 del 3 de mayo de 1993, acordó declarar como pública la calle Vargas, lo cual fue ratificado por ese órgano colegiado en la sesión ordinaria n.º 06-2010 del 24 de mayo de 2010. En virtud de tal acto y en atención a los principios de buena fe y de seguridad jurídica, desde ese entonces se ha asumido que tal camino es público y, por ende, que al municipio accionado le corresponde procurar que esté condiciones adecuadas para resguardar la vida e integridad física de las personas que lo usan. No obstante, la parte accionada sostiene que existe incerteza de si la calle en cuestión debe ser considerada pública o no, puesto que la declaratoria antedicha pasó por alto los requisitos técnicos y legales correspondientes.

Tal diferendo sobre la naturaleza jurídica de la calle Vargas no es nuevo, sino que ha estado patente a largo de los años con conocimiento de la Municipalidad de San Rafael de Heredia. Verbigracia, en el oficio n.º 03863-016-DHR, la Defensoría de los Habitantes dictó el informe final con recomendaciones dentro del expediente n.º 172252-2014, en el que se consignó que era necesario proceder con la inclusión de tal calle en el inventario de la red vial cantonal. Asimismo, en el memorial n.º MSRH-DPUT-075-2020 del 16 de marzo de 2020, un funcionario de la Dirección de Planificación Urbana y Territorial indicó: “1. Los propietarios de las fincas 134625 y 30543 no han corregido su situación jurídica con respecto a la invasión a la vía. 2. Con respecto a las gestiones que ha realizado la Municipalidad para lograr la normalización jurídica de la vía pública calle Vargas, le indicó que es responsabilidad de los propietarios de las fincas 134625 y 30543, únicas dos propiedades que están pendientes de corregir catastralmente la "invasión" a la vía pública, concluir con el proceso de la modificación del plano catastro y su correspondiente inscripción. No obstante, en el transcurso de estos años, las gestiones realizadas por la Municipalidad tanto a nivel técnico como legal han sido varias, como por ejemplo, notificaciones a los vecinos, levantamientos topográficos, visados de los planos catastros corregidos, entre otras”. Incluso, se comprueba que la corporación municipal accionada creó la “Comisión Especial Calle Vargas”, cuyo propósito es determinar la naturaleza jurídica de esa vía.

Así las cosas, aún cuando el gobierno local accionado ha ejecutado algunas acciones tendentes a definir si la calle Vargas satisface o no los requerimientos para ser considerada como un camino público, no menos cierto es que en el sub lite se echa de menos una actuación diligente, célere y efectiva para resolver el punto. Esto se evidencia en el hecho de que han transcurrido casi treinta años desde que se emitió la declaratoria pública a tal vía, sin que actualmente se haya aclarado de manera definitiva si, en efecto, lo es o no. Tal dilación se agrava, cuando se advierte que el propio alcalde recurrido reconoció, en el memorial n.º AM-065-2022 dirigido a vecinos de calle Vargas, que “la situación de la calle implica un peligro para la integridad, la salud y la vida de las personas”.

Por ende, se estima el recurso en cuanto a este extremo y se les ordena a las autoridades recurridas que en el plazo máximo de un mes, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que se defina si la calle Vargas es o no un camino público.

Además, dado que la propia parte accionante reconoce que el estado de la calle Vargas constituye un peligro para la vida, la integridad física y la salud de las personas -véase el oficio n.º AM-065-2022 del 21 de enero de 2022 suscrito por el alcalde de San Rafael de Heredia-, en caso de que se determine que la calle Vargas es un camino público, la parte recurrida deberá coordinar lo necesario y adoptar las medidas requeridas que estén dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que en el plazo de seis meses, contado a partir de tal definición, se solucione la problemática denunciada, relacionada con el estado de la vía y la canalización de aguas”.

El precedente supra transcrito resulta aplicable al sub lite, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada. Así las cosas, dado que no existe certeza de que el camino calle Claret no se reconoce como una calle pública inventariada en la red vial cantonal o en el Reglamento de Vialidad de la Municipalidad de Santa Barbara, no puede esta Sala establecer si se ha producido o no un retardo por parte del gobierno local recurrido en solucionar las problemáticas acusadas por la parte tutelada respecto a tal vía y, por ende, no puede ordenársele a la Municipalidad de Santa Barbara invertir fondos públicos en un camino cuya naturaleza jurídica no es clara. Sin embargo, en el sub examine se acredita la vulneración a lo consignado en el ordinal 41 de la Constitución Política, debido a la demora por parte de la municipalidad accionada en determinar si el camino en mención es o no de naturaleza pública, lo que se agrava al considerar que en la especie se tiene como incontrovertido el hecho de que tal vía está en mal estado y no cuenta con aceras. De este modo, lo procedente es ordenarles a las autoridades recurridas que, en el plazo máximo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de determinar si el camino “Claret” es o no de naturaleza pública. En adición y en virtud de que en la especie se tiene como incontrovertido que tal vía se encuentra en mal estado, carece de un adecuado sistema de alcantarillas y faltan aceras, en caso de que se determine que el camino en cuestión es público, deberá la parte recurrida coordinar lo necesario y efectuar todas las medidas requeridas dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que, en seis meses, contado a partir de tal definición, se solucione la problemática denunciada por la parte amparada relacionada con el estado de esa vía, la falta de aceras y de alcantarillado.

V.- SOBRE EL PLAN DE MANEJO DE AGUAS EN LAS NUEVAS EDIFICACIONES.- La parte recurrente también acusa que se han construido nuevas edificaciones en lotes cercanos, a los cuales igualmente les otorgaron permisos de construcción sin plan de manejo de aguas; resultando así, en conexiones de aguas negras al alcantarillado y a la vía pública. Al respecto, bajo juramento, las autoridades accionadas descartan tal reclamo y más bien indican que han tomado todas las medidas a su disposición para mitigar estos efectos. Se señala el contenido del oficio N.º UDUIMSB-OF-055-2024 el cual destaca que “la Unidad de Control Urbano en cada uno de los certificados de usos de suelo de cantón solicita como requerimiento técnico la construcción de un tanque de retardo de aguas pluviales con rebalse al alcantarillado” y de la mano con lo previamente mencionado, la Unidad de Inspecciones realiza un acompañamiento del proceso, buscando así resguardar las medidas descritas, tal y como lo indica el oficio N.º UIMSB-OF-032-2024. Y que además, se le hizo participe de los procesos ambientales al Ministerio de Salud, el cuál junto a la Unidad de Gestión Ambiental, giró una orden sanitaria para que las viviendas “canalizaran las aguas servidas a su propiedad hacia un sistema de tratamiento” como parte del Oficio N.º UGAMSB-095-2024. Así las cosas, en cuanto a este aspecto esta Sala no acredita ninguna omisión u actuación arbitraria, por lo que en cuanto a este extremo el recurso debe desestimarse.

VI.- SOBRE LA FALTA DE RESPUESTA.- La recurrente plantea una serie de denuncias que ha dirigido a las autoridades recurridas y que no le han sido atendidas en las siguientes fechas: 11 y 23 de junio de 2020, 24 de marzo, 14 de julio, 21 de julio y 6 de agosto, todos de 2021, 14 de junio, 9 y 30 de septiembre, todos de 2022, 8 de febrero y 17 de julio ambos del 2023. Por su parte las autoridades recurridas indican que esas gestiones fueron remitidas a correos no oficiales, pero que, en todo caso han sido atendidas. En vista de lo expuesto y luego de analizar los elementos aportados a los autos, la Sala considera que el reclamo de la parte recurrente en este sentido, resulta procedente, toda vez, que si bien los correos electrónicos a lo cuales remitió sus gestiones, no constituyen un medio oficial para la recepción de tales gestiones, lo cierto es que la parte recurrida admitió que ha procedido a tramitar las solicitudes presentadas. Así las cosas, la recurrida se dio por conocedora de la gestión, y proveyó lo correspondiente para brindar la respuesta requerida. En cuanto a este reclamo, el alcalde accionado menciona que ha dado respuesta a todas las gestiones de la parte recurrente, pero no demuestra las resoluciones que emitió para dar las respuestas, ni tampoco menciona si tales respuestas fueron debidamente notificadas a la parte recurrente. Adicionalmente se extrae de la prueba aportada que la recurrente planteó una solicitud de información de su interés el 5 de setiembre de 2023, ante la Contraloría de Servicios de la municipalidad de Santa Barbara en donde solicitó: “…facilitar el manual de puestos reglamento interno o documento oficial de parte de la Municipalidad donde se le indica al usuario los tiempos de respuestas para cada departamento…”, al respecto es extrae de la prueba aportada, que tal gestión fue atendida el 13 de setiembre de 2023, lo cual se estima un plazo razonable. En consecuencia, en cuanto a la falta de respuesta acusada, de las gestiones del 11 y 23 de junio de 2020, 24 de marzo, 14 de julio, 21 de julio y 6 de agosto, todos de 2021, 14 de junio, 9 y 30 de septiembre, todos de 2022, 8 de febrero y 17 de julio ambas del 2023, lo procedente es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias que se indicarán. En lo que respecta a la gestión del 5 de setiembre del año en curso, se desestima el recurso.

VII.- CONCLUSION.- En virtud de lo expuesto, lo procedente es acoger el recurso, por la demora en determinar si el camino Claret, es o no de naturaleza pública y en cuanto a la falta de respuesta y debida notificación, y los problemas de infraestructura de la vía en cuestión.

VIII.- NOTA SEPARADA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ. En reiteradas ocasiones he manifestado mi postura respecto a la omisión de las autoridades recurridas en la verificación y construcción de las aceras respectivas y, en relación con la remisión que hace este Tribunal de algunos de los asuntos amparados por el artículo 41 constitucional a la vía contenciosa administrativa, en este sentido:

1- A quienes consideran que no debería ser objeto de esta jurisdicción aquellas reclamaciones que presentan los habitantes de la República por la falta de aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales. Empero, hay razones suficientes para que esta jurisdicción ampare este tipo de controversias. Los accidentes de tránsito, cuando hay lesiones o muertes, son un problema mundial. En efecto, una de las principales causas de muerte en todo el mundo son los accidentes de tránsito –aproximadamente 1,3 millones de personas por año, y entre la población infantil y juvenil es la principal causa de muerte-. Ahora bien, los peatones son las víctimas más frecuentes en áreas urbanas. Dada la magnitud del problema, la Organización de Naciones Unidas dedicó dos semanas mundiales a la seguridad vial en el año 2013, a la seguridad de los peatones y destinó ese año especialmente a la promoción de la seguridad de los peatones en todo el mundo. Como es bien sabido, el peatón –persona que transita a pie por una vía pública- es el eslabón más vulnerable y frágil del sistema de tránsito, pues ante un choque entre él y vehículo, a falta de protección corporal, es el que sufre el mayor daño y, por ende, pone en peligro su vida e integridad física. Nótese que de acuerdo con las estadísticas mundiales los peatones constituyen una cuarta parte de los muertos en el tránsito. Se estima que en los países subdesarrollados y en desarrollo la mayoría de las víctimas son peatones. En nuestro país, encontramos los siguientes datos, conforme las estadísticas del Consejo de Seguridad Vial.

Cantidad de fallecidos en sitio en accidentes por año según tipo de usuario Tipo de usuario 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Motociclista 170 177 186 113 155 191 Acompañante de motociclista 29 29 27 11 11 17 Peatón 95 58 64 53 60 84 Conductor carro 95 123 100 59 84 103 Acompañante carro 63 47 37 37 35 55 Ciclista 36 37 34 38 25 36 Otro 0 0 3 0 0 3 De ahí las necesidades que los gobiernos nacionales y locales desarrollen políticas públicas tendentes a su protección, así como que hagan cumplir las obligaciones y los deberes que el ordenamiento jurídico exige en aras de su protección. Dentro de tales deberes están los que se consagran en el numeral 75 del Código Municipal, toda vez que la separación entre peatones del resto del tráfico por las aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales, además de otras medidas, constituye un abordaje adecuado a fin de minimizar los riesgos y, por ende, garantizar efectivamente la vida y la integridad física de los peatones. El tema tiene tal relevancia desde la óptica de la seguridad del peatón, que el Parlamento Europeo, desde el año 1988, adoptó la Carta de los Derechos del Peatón –la que lógicamente no tiene ningún efecto vinculante para el Estado de Costa Rica-, dentro de los cuales se incluye el derecho de que se adopten medidas específicas – en nuestro caso por los gobiernos locales y las autoridades nacionales- para que él pueda pararse en las aceras –y agrego- de transitar con la debida seguridad por estas, para lo cual es necesario su existencia. Por estas razones, la tesis de la mayoría de este Tribunal de amparar estos asuntos, no solo tiene una enorme trascendencia desde la óptica de los derechos fundamentales, sino que responde a una necesidad social de la mayor envergadura, la cual, incluso, tiene repercusión en el ámbito global.

2- En cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida he apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

IX.- EL MAGISTRADO RUEDA LEAL CONSIGNA NOTA. Debo advertir que desde la sentencia nro. 2019002355 de las 9:30 de 12 de febrero de 2019, mi postura ha sido la siguiente en relación con los recursos de amparo cuando estos han sido planteados a favor de una persona jurídica:

“…en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Granier y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado) (OC. 22/16)”.

Las asociaciones de desarrollo, tal como la que representa la recurrente, es un grupo organizado de personas dentro de una comunidad que busca realizar todo tipo de acciones para mejorar las condiciones sociales, económicas, culturales, y ambientales del área en que conviven, las cuales pueden recibir recursos por parte del Estado, siempre que se encuentren inscritas como tales ante Dinadeco, conforme lo dispuesto en la Ley nro. 3859. En virtud de lo anterior, considero que, por su naturaleza jurídica, existe una relación esencial entre la persona natural y la persona jurídica que en el sub examine amerita analizar por el fondo el asunto a fin de determinar la vulneración o no del derecho fundamental presuntamente agraviado.

X.- VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ. Salvo el voto parcialmente en relación con la acusada falta de atención de las gestiones remitidas por la parte recurrente en las siguientes fechas: 11 y 23 de junio de 2020; 24 de marzo, 14 de julio, 21 de julio y 6 de agosto, todos de 2021; 14 de junio, 9 y 30 de septiembre, todos de 2022; 8 de febrero, 17 de julio y 5 de setiembre, todos de 2023; que se acoge por parte de la mayoría, toda vez que, del estudio de los autos se desprende que los correos electrónicos a los cuales se remitieron tales solicitudes de información, no están previstos como mecanismos oficiales de comunicación para la recepción de tales gestiones. De manera que, estimo que el reclamo resulta improcedente, independientemente de si el recurrido las tramitó o no. Por estas razones, salvo el voto en ese sentido y declaro sin lugar el recurso en cuanto a este aspecto.

XI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se les ordena a Víctor Manuel Hidalgo Solís, en condición de alcalde y Alvaro Gerardo Nuñez Brenes en condición de presidente del Concejo Municipal y regidor propietario, ambos del cantón de Santa Barbara de Heredia, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que coordinen lo pertinente y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus respectivas competencias, a los efectos de que: i) en el plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se defina si el último tramo de la calle la calle Claret es o no de naturaleza pública; ii) si se determinare que el referido tramo es público, en el plazo de SEIS MESES, contado a partir del día en que se dicte tal definición, se solucione la problemática denunciada por la parte recurrente, iii) se les ordena además resolver y notificar lo resuelto respecto de las denuncias planteadas por la parte recurrente dentro del plazo de quince días contado a partir de la notificación de esta resolución, en las siguientes fechas: 11 y 23 de junio de 2020, 24 de marzo, 14 de julio, 21 de julio y 6 de agosto, todos de 2021, 14 de junio, 9 y 30 de septiembre, todos de 2022, 8 de febrero y 17 de julio ambos de 2023. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Santa Barbara de Heredia al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Rueda Leal consigna nota. El magistrado Castillo Víquez salva parcialmente el voto y declara sin lugar el recurso, en cuanto a la acusada vulneración del derecho a obtener información.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.