Admission of unconstitutionality action against Article 2 bis of the General Roads LawAdmisión de acción de inconstitucionalidad contra artículo 2 bis de la Ley General de Caminos

FILE: 24-019840-0007-CO PROCEEDING: ACTION OF UNCONSTITUTIONALITY PETITIONER: [Name 001] CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours forty-one minutes on the twenty-third of August, two thousand twenty-four.

The action of unconstitutionality filed by [Name 001] is hereby admitted for processing, seeking a declaration that Article 2 bis of the General Roads Law (Ley General de Caminos), Law No. 10395 of November 14, 2023, published in Gazette No. 231 of 12-13-2023, is unconstitutional on the grounds that it is contrary to Articles 7, 9, 48, 50, and 89 of the Political Constitution. A fifteen-day hearing is granted to the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República), the Minister of Public Works and Transport (Ministro de Obras Públicas y Transportes), the Minister of Environment and Energy (Ministro de Ambiente y Energía), the Secretary of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC), and the Secretary of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA). The amendment made to Article 2 of the General Roads Law, through Law No. 10395, establishes a serious environmental regression, which violates the level of due environmental protection that existed previously in the legal system, as deregulatory environmental thresholds were created. The environmental safeguard that was aimed at protecting protection areas, protected tree species (especies de árboles en veda), and protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) is eliminated from the text of the first paragraph, in its final part. By changing the wording of the rule in the final part of the first paragraph, any environmental safeguards are regressively eliminated, and a threshold is opened in the Legal System. The internal and conventional system is relaxed to eliminate the obligation to obtain prior environmental enabling acts, when logging or works must be carried out that impact river or stream protection areas, where there are obstacles (which includes trees, forests, and vegetation) that impair free passage along national or cantonal roads. The entire first paragraph injures the principle of non-regression and its counterpart, that of progressivity, as well as the in dubio pro water (in dubio pro agua), in dubio pro natura, preventive, objectification, and precautionary principles. What is provided in the final part of the first paragraph exempts, without justification, the obligation to safeguard assets of environmental interest, by leaving an entire "power" that is purely environmental solely in the hands of the public entities competent for the execution of maintenance and improvement works on the cantonal or national road network. According to the text of the first paragraph of the rule, the priority is the public interest in maintaining the road network, setting aside the environmental public interest. The fundamental thing now is the elimination of obstacles, including trees, ecosystems, and vegetation, if they represent a risk to the structural stability of bridges and roads. The power provided for in the challenged rule, to remove all types of obstacles, which includes trees and vegetation, in the rights-of-way of national roads is completely violative of Constitutional Article 50. It must be clear that the logging of trees ranges from the elimination of a single tree to the logging of hundreds or thousands of them, as has been demonstrated throughout our national history.

This action is admitted because it meets the requirements referred to in the Law of Constitutional Jurisdiction in its articles 73 to 79. The petitioner's standing derives from Article 75, paragraph 2, as they appear in defense of diffuse interests, such as the protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment. They consider that the rule may cause irreversible environmental damage to fragile ecosystems that must be protected.

A notice regarding the filing of the action shall be published three consecutive times in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial). Legal effects of filing the action: The publication provided for in Article 81 of the Law of Constitutional Jurisdiction is intended to inform the courts and the bodies that exhaust the administrative channel that the claim of unconstitutionality has been filed, for the purposes that in the processes or proceedings where the application of the law, decree, provision, agreement, or resolution is under discussion, a final resolution shall also not be issued while the Chamber has not made a pronouncement on the case. Several rules are extracted from this legal precept. The first, and perhaps the most important, is that the filing of an action of unconstitutionality does not suspend the general effectiveness and applicability of the rules. The second is that only the acts of application of the challenged rules by judicial authorities in the proceedings filed before them, or by administrative authorities in the proceedings aimed at exhausting the administrative channel, are suspended, but not their validity and application in general. The third rule is that the Chamber may calibrate the scope of the suspensive effect of the action. The fourth is that—in principle—in cases of direct action, as occurs in this action, which is filed in defense of diffuse interests, the suspensive effect of the filing does not operate (see Constitutional Court ruling (voto) No. 537-91). The fifth rule is that when what is alleged is an unconstitutional omission, it is not appropriate to order any suspension. Stated in other words, to prevent the omitted conduct from being performed, nor the performance of the latter, since this, in the latter case, would imply resolving the action of unconstitutionality on an interlocutory basis. That is to say, the suspension of the application of the challenged rules in administrative proceedings only operates in those cases where there is a process of exhausting the administrative channel, which presupposes the filing of an appeal or a motion for reconsideration against the final act by an administrated party. Where there is no contention regarding the application of the rule, the suspension of its effectiveness and applicability is not applicable. In other words, in all those matters where there is no procedure for exhausting the administrative channel, under the terms indicated above, the rule must continue to be applied, regardless of whether it benefits—favorable administrative act—or harms the litigant—unfavorable act not challenged.

Within fifteen days following the first publication of the aforementioned notice, those who appear as parties in pending matters as of the date of filing this action, in which the application of what is challenged is under discussion, or those with a legitimate interest, may appear to assist regarding its admissibility or inadmissibility, or to expand, as the case may be, the grounds for unconstitutionality in relation to the matter that concerns them. It is also made known that, in accordance with Articles 81 and 82 of the Law of Constitutional Jurisdiction and as the Chamber has repeatedly resolved (resolutions 0536-91, 0537-91, 0554-91, and 0881-91), this publication does not suspend the validity of the rule in general, but only its application in the cases and conditions indicated. The response to the hearing granted in this resolution must be submitted only once, using only one of the following means: physical documentation presented directly at the Secretariat of the Chamber; the fax system; electronic documentation through the ONLINE MANAGEMENT System (Sistema de GESTIÓN EN LÍNEA); or to the email address [email protected], which is an exclusive mailbox dedicated to the receipt of reports. In any of the cases, the response and other documents must expressly indicate the case file number (expediente) to which they are directed. The response submitted by electronic means must include the signature of the responsible person who subscribes it, either by digitizing the physical document containing their signature, or by means of a digital signature, according to the provisions established in the Law on Certificates, Digital Signatures and Electronic Documents, No. 8454, for the purpose of proving the authenticity of the filing. It is warned that the electronically generated or digitized documents submitted through the Online Management System or the indicated email address must not exceed 3 Megabytes. Let it be notified.

Sala Constitucional Clase de asunto: Acción cursada Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 5. ACCIONES CURSADAS Tema: AMBIENTE Subtemas:

ACCIÓN PENDIENTE.

AMBIENTE. REMOCIÓN DE OBSTÁCULOS, SIN AUTORIZACIÓN DEL MINAE, CUANDO SE REALICE OBRAS DE MANTENIMIENTO Y MEJORAMIENTO DE LA RED VIAL CANTONAL O NACIONAL EXISTENTE.

Sentencia: Pendiente Tipo de asunto: Acción de inconstitucionalidad Norma impugnada: Norma 2 bis de la Ley General de Caminos. Ley No. 10395 del 14-11-2023, publicada en la Gaceta No. 231 del 13-12-2023 CO08/24 ... Ver más *240198400007CO* ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD [Nombre 001] SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cuarenta y uno minutos del veintitrés de agosto de dos mil veinticuatro.

Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por [Nombre 001], para que se declare inconstitucional el artículo 2 bis de la Ley General de Caminos, Ley n° 10395 del 14 de noviembre de 2023, publicada en la Gaceta No. 231 del 13-12-2023, por estimarlo contrario a los artículos 7, 9, 48, 50 y 89 de la Constitución Política. Se confiere audiencia por quince días a la Procuraduría General de la República, al Ministro de Obras Públicas y Transportes, al Ministro de Ambiente y Energía, al Secretario del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y al Secretario de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). La reforma hecha al artículo 2 de la Ley General de Caminos, mediante Ley n° 10395, establece una grave regresión ambiental, que transgrede el nivel de protección ambiental debido que existía en el pasado en el ordenamiento jurídico, en tanto se crearon umbrales desregulatorios ambientales. Se elimina del texto del primer párrafo, en su parte final, la salvaguarda ambiental que tendía a la protección de las áreas de protección, las especies de árboles en veda y las áreas silvestres protegidas. Al cambiar la redacción de la norma en la parte final del primer párrafo, se eliminan regresivamente cualquier tipo de salvaguardas ambientales y se abre un umbral en el Ordenamiento Jurídico. Se relaja el sistema interno y el convencional, para eliminar la obligación de obtener actos habilitadores ambientales previos, cuando se deban hacer talas u obras que impacten áreas de protección de ríos o quebradas, donde existan obstáculos (donde se incluye a árboles, bosques y vegetación) que perjudiquen el libre paso por las vías nacionales o cantonales. Todo el primer párrafo, lesiona el principio de no regresión y su contraparte, el de progresividad, así como el in dubio pro agua, in dubio pro natura, el preventivo, el de objetivación, así como el precautorio. Lo dispuesto en la parte final del primer párrafo, exime, sin justificación, la obligación de salvaguardar bienes de interés ambiental, al dejar toda una "potestad" que es netamente ambiental, en manos únicamente de los entes públicos competentes para la ejecución de obras de mantenimiento y mejoramiento de la red vial cantonal o nacional. De acuerdo con el texto del primer párrafo de la norma, la prioridad es el interés público de dar mantenimiento a la red vial, dejando de lado el interés público ambiental. Lo fundamental ahora es la eliminación de los obstáculos, incluyendo árboles, ecosistemas y vegetación, si estos representan un riesgo para la estabilidad estructural de puentes, vías. La potestad prevista en la norma cuestionada, para remover todo tipo de obstáculos, donde se incluyen árboles y vegetación, en los derechos de vía de las vías nacionales es totalmente violatoria a la norma 50 constitucional. Debe quedar claro, que las talas de árboles suponen desde la eliminación de un solo árbol, hasta la tala de cientos o miles de ellos, tal y como ha quedado demostrado a lo largo de la historia patria. Esta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación del accionante proviene del del artículo 75, párrafo 2° pues acude en defensa de los intereses difusos como son la protección del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Estima que la norma puede provocar daños ambientales irreversibles a ecosistemas frágiles que deben ser protegidos. Publíquese por tres veces consecutivas un aviso en el Boletín Judicial sobre la interposición de la acción. Efectos jurídicos de la interposición de la acción: La publicación prevista en el numeral 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional tiene por objeto poner en conocimiento de los tribunales y los órganos que agotan la vía administrativa, que la demanda de inconstitucionalidad ha sido establecida, a los efectos de que en los procesos o procedimientos en que se discuta la aplicación de la ley, decreto, disposición, acuerdo o resolución, tampoco se dicte resolución final mientras la Sala no haya hecho pronunciamiento del caso. De este precepto legal se extraen varias reglas. La primera, y quizás la más importante, es que la interposición de una acción de inconstitucionalidad no suspende la eficacia y aplicabilidad en general de las normas. La segunda, es que solo se suspenden los actos de aplicación de las normas impugnadas por las autoridades judiciales en los procesos incoados ante ellas, o por las administrativas, en los procedimientos tendientes a agotar la vía administrativa, pero no su vigencia y aplicación en general. La tercera regla, es que la Sala puede graduar los alcances del efecto suspensivo de la acción. La cuarta es que –en principio-, en los casos de acción directa, como ocurre en esta acción, que se acude en defensa de intereses difusos, no opera el efecto suspensivo de la interposición (véase voto n.° 537-91 del Tribunal Constitucional). La quinta regla es que cuando lo alegado es una omisión inconstitucional no procede ordenar suspensión alguna. Dicho en otras palabras, impedir que se realice la conducta omisa, ni la realización de esta última, toda vez que esto, en el último supuesto, implicaría resolver interlocutoriamente la acción de inconstitucionalidad. Es decir, la suspensión de la aplicación de las normas impugnadas, en sede administrativa, solo opera en aquellos casos donde existe un proceso de agotamiento de vía administrativa, lo cual supone la interposición de un recurso de alzada o de reposición contra el acto final por parte de un administrado. Donde no existe contención en relación con la aplicación de la norma, no procede la suspensión de su eficacia y aplicabilidad. En otras palabras, en todos aquellos asuntos donde no existe un procedimiento de agotamiento de vía administrativa, en los términos arriba indicados, la norma debe continuarse aplicando, independientemente de si beneficia -acto administrativo favorable- o perjudica al justiciable -acto desfavorable no impugnado-. Dentro de los quince días posteriores a la primera publicación del citado aviso, podrán apersonarse quienes figuren como partes en asuntos pendientes a la fecha de interposición de esta acción, en los que se discuta la aplicación de lo impugnado o aquellos con interés legítimo, a fin de coadyuvar en cuanto a su procedencia o improcedencia, o para ampliar, en su caso, los motivos de inconstitucionalidad en relación con el asunto que les interese. Se hace saber además, que de conformidad con los artículos 81 y 82 de la Ley de Jurisdicción Constitucional y conforme lo ha resuelto en forma reiterada la Sala (resoluciones 0536-91, 0537-91, 0554-91 y 0881-91) esta publicación no suspende la vigencia de la norma en general, sino únicamente su aplicación en los casos y condiciones señaladas. La contestación a la audiencia conferida en esta resolución deberá ser presentada una única vez, utilizando solo uno de los siguientes medios: documentación física presentada directamente en la Secretaría de la Sala; el sistema de fax; documentación electrónica por medio del Sistema de GESTIÓN EN LÍNEA; o bien, a la dirección de correo electrónico [email protected], la cual es correo exclusivo dedicado a la recepción de informes. En cualquiera de los casos, la contestación y demás documentos deberán indicar de manera expresa el número de expediente al cual van dirigidos. La contestación que se rindan por medios electrónicos, deberá consignar la firma de la persona responsable que lo suscribe, ya sea digitalizando el documento físico que contenga su firma, o por medio de la firma digital, según las disposiciones establecidas en la Ley de Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos, Nº 8454, a efectos de acreditar la autenticidad de la gestión. Se advierte que los documentos generados electrónicamente o digitalizados que se presenten por el Sistema de Gestión en Línea o por el correo electrónico señalado, no deberán superar los 3 Megabytes. Notifíquese.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.