← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 23561-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 20/08/2024
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber dismissed the contempt motion as premature, since the deadline for the Administrative Environmental Tribunal to comply with the amparo judgment had not yet expired.La Sala Constitucional declara no ha lugar a la gestión de desobediencia por ser prematura, al no haber transcurrido el plazo otorgado al Tribunal Ambiental Administrativo para cumplir la sentencia de amparo.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber addressed a contempt motion filed by Eric Matamoros Benavides against the Administrative Environmental Tribunal (TAA), alleging non-compliance with Judgment No. 2024-012481 of May 10, 2024. In that earlier judgment, the Chamber had granted an amparo and ordered the TAA to definitively resolve environmental complaint No. 286-04-03-TAA within three months and to notify the decision. The Chamber found the contempt motion premature, as the original judgment was not notified to the last party (the TAA judge) until August 14, 2024, and the three-month compliance period began to run from that date. Since the contempt motion was filed on August 12, 2024, before the deadline expired, no contempt had occurred. The Chamber dismissed the motion.La Sala Constitucional conoció de una gestión de desobediencia presentada por Eric Matamoros Benavides contra el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), alegando incumplimiento de lo ordenado en sentencia No. 2024-012481 del 10 de mayo de 2024. En aquella sentencia, la Sala había declarado con lugar un recurso de amparo y ordenado al TAA resolver definitivamente la denuncia ambiental tramitada bajo expediente 286-04-03-TAA en un plazo de tres meses, notificando lo resuelto. La Sala determinó que la gestión era prematura, pues la sentencia original fue notificada a la última parte (la jueza del TAA) hasta el 14 de agosto de 2024, y el plazo de tres meses para cumplir comenzaba a correr a partir de esa notificación. Al haberse presentado la gestión el 12 de agosto de 2024, antes de que venciera el plazo, no se configuraba desobediencia alguna. La resolución ordena no ha lugar a la gestión formulada.
Key excerptExtracto clave
Consequently, the motion filed by the petitioner is unfounded, since the deadline granted to the respondent parties had not yet elapsed for compliance with the order. Under these circumstances, the motion filed is premature and, therefore, must be dismissed, as is hereby ordered.En consecuencia, la gestión presentada por la petente resulta improcedente, toda vez que el plazo otorgado a las partes recurridas no había transcurrido, a fin de cumplir con lo dispuesto. Bajo tal estado de las cosas, la gestión incoada deviene en prematura y, por ende, debe ser desestimada, como en efecto se dispone.
Pull quotesCitas destacadas
"No ha lugar a la gestión formulada."
"The motion filed is dismissed."
Por tanto
"No ha lugar a la gestión formulada."
Por tanto
"la gestión incoada deviene en prematura y, por ende, debe ser desestimada"
"the motion filed is premature and, therefore, must be dismissed"
Considerando II
"la gestión incoada deviene en prematura y, por ende, debe ser desestimada"
Considerando II
"la sentencia supra citada se tiene por notificada a todas las partes hasta el 14 de agosto de 2024"
"the aforementioned judgment is deemed notified to all parties as of August 14, 2024"
Considerando II
"la sentencia supra citada se tiene por notificada a todas las partes hasta el 14 de agosto de 2024"
Considerando II
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Type of Matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2024023561 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifty minutes on the twentieth of August, two thousand twenty-four.
A proceeding for disobedience filed by ERIC MATAMOROS BENAVIDES, identification number 0106780062, against the TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.
Resultando:
1.- By document filed with the Chamber on August 12, 2024, the petitioner alleges disobedience of the order issued by this Chamber in judgment No. 2024-012481 of 09:20 a.m. on May 10, 2024.
2.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
Considerando:
I.- Regarding the provisions in this proceeding. By means of judgment No. 2024-012481 of 09:20 a.m. on May 10, 2024, this Tribunal resolved the following:
“The recurso is granted, solely, against the Tribunal Ambiental Administrativo. Adriana Bejarano Alfaro and Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, in their respective capacities as president and judge, both of the Tribunal Ambiental Administrativo, or whoever occupies those positions in their stead, are ordered, within a period not exceeding THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, to definitively resolve the environmental complaint processed under expediente No. 286-04-03-TAA and to notify the resolution. The respondents, or whoever occupies their positions, are warned that, in accordance with Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a sentence of imprisonment from three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed upon anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the crime is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. As for the Ministerio de Ambiente y Energía and the Municipalidad de Heredia, the recurso is denied.” II.- Regarding the claimed non-execution. It has been demonstrated that on August 12, 2024, the petitioner alleges disobedience of the order issued by this Chamber in judgment No. 2024-012481 of 09:20 a.m. on May 10, 2024. However, the above-cited judgment is deemed notified to all parties only as of August 14, 2024, given that it was not until that date that the last pending party to be notified, that is, the judge of the Tribunal Ambiental Administrativo, was notified. Note that the respondent authorities have a period of two months to comply with the order issued in this recurso de amparo proceeding.
Consequently, the procedure filed by the petitioner is inadmissible, since the period granted to the respondent parties had not elapsed in order to fulfill the order. Under this state of affairs, the initiated procedure is premature and, therefore, must be dismissed, as is hereby ordered.
III.- Documentation provided to the expediente. The parties are warned that, if any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device have been provided, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Por tanto:
The procedure filed is dismissed.
Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Alexandra Alvarado P.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2024023561 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cincuenta minutos del veinte de agosto de dos mil veinticuatro .
Gestión de desobediencia promovida por ERIC MATAMOROS BENAVIDES, cédula de identidad 0106780062, contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.
Resultando:
1.- Por escrito presentado ante la Sala el 12 de agosto de 2024, la parte recurrente acusa la desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2024-012481 de las 09:20 horas del 10 de mayo de 2024.
2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
Considerando:
I.- Sobre lo dispuesto en el presente proceso. Por medio de la sentencia No. 2024-012481 de las 09:20 horas del 10 de mayo de 2024, este Tribunal resolvió lo siguiente:
“Se declara con lugar el recurso, únicamente, contra el Tribunal Ambiental Administrativo. Se ordena a Adriana Bejarano Alfaro y a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en sus respectivas condiciones de presidenta y jueza, ambas del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quienes en sus lugares ocupen tales cargos, que en un plazo no mayor a TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de forma definitiva la denuncia ambiental tramitada bajo el expediente No. 286-04-03-TAA y se notifique lo resuelto. Se advierte a las recurridas, o a quienes ocupen su cargo, que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo, y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al Ministerio de Ambiente y Energía y la Municipalidad de Heredia, se declara sin lugar el recurso”.
II.- Sobre la inejecución reclamada. Se tiene por demostrado que el 12 de agosto de 2024, la parte recurrente acusa la desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2024-012481 de las 09:20 horas del 10 de mayo de 2024. No obstante, la sentencia supra citada se tiene por notificada a todas las partes hasta el 14 de agosto de 2024, dado que fue hasta esa fecha que se notificó la última parte pendiente de notificación, sea, la jueza del Tribunal Ambiental Administrativo Ambiental. Nótese que, las autoridades accionadas tienen el plazo de dos meses para cumplir con lo ordenado en el presente proceso de amparo.
En consecuencia, la gestión presentada por la petente resulta improcedente, toda vez que el plazo otorgado a las partes recurridas no había transcurrido, a fin de cumplir con lo dispuesto. Bajo tal estado de las cosas, la gestión incoada deviene en prematura y, por ende, debe ser desestimada, como en efecto se dispone.
III.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Alexandra Alvarado P.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.