← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 23299-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 16/08/2024
OutcomeResultado
The Mayor of Mora is ordered to issue a clear and specific response to each of the petitioner's queries within ten days, and the President of the Council is ordered to notify it.Se ordena al Alcalde de Mora emitir respuesta clara y puntual a cada consulta del recurrente en diez días, y a la Presidenta del Concejo notificarla.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo action filed by Gilberto Monge Pizarro against the Municipality of Mora. The petitioner claims that since February 23, 2024, he submitted to the Municipal Council a series of queries regarding the application of the canton's partial zoning plan, concerning a possible overlap between the district's rest zone under the plan and the urban growth zone under the Greater Metropolitan Area decree, as well as the issuance of land use certificates in that zone, environmental fragility indices approved by SETENA, and changes in criteria by the urban control department. The Municipal Council forwarded the information request to the Mayor's Office, but it was not answered clearly and precisely within the granted deadlines, despite multiple requests and extensions. The Chamber finds that although the Mayor's Office sent documents, it did not provide concrete answers to each specific question. Consequently, the amparo is granted for violation of the petitioner's fundamental rights to access to information and to a prompt and adequate response. The Mayor of Mora is ordered to issue a clear and specific answer to each query within ten days, and the President of the Municipal Council is ordered to notify that answer to the petitioner.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por Gilberto Monge Pizarro contra la Municipalidad de Mora. El recurrente alega que desde el 23 de febrero de 2024 presentó al Concejo Municipal una serie de consultas sobre la aplicación del plan regulador parcial del cantón, relacionadas con un posible traslape entre la zona de resto del distrito del plan regulador y la zona de crecimiento urbano del decreto de la Gran Área Metropolitana, así como sobre la emisión de certificados de uso de suelo en dicha zona, índices de fragilidad ambiental aprobados por SETENA y cambios de criterio del departamento de control urbano. El Concejo Municipal trasladó la solicitud de información a la Alcaldía, pero esta no fue atendida de manera clara y precisa ni dentro de los plazos otorgados, a pesar de múltiples requerimientos y prórrogas. La Sala constata que, aunque la Alcaldía remitió documentos, no se brindaron respuestas concretas a cada una de las preguntas planteadas. En consecuencia, se declara con lugar el amparo por violación a los derechos fundamentales del recurrente al acceso a la información y a una respuesta pronta y cumplida. Se ordena al Alcalde de Mora emitir una respuesta clara y puntual a cada consulta en un plazo de diez días, y a la Presidenta del Concejo Municipal notificar dicha respuesta al recurrente.
Key excerptExtracto clave
Having analyzed all the foregoing, this Constitutional Court finds sufficient merit to grant this amparo proceeding. This is essentially because it has been conclusively demonstrated — both from the reports rendered convincingly by the President of the Mora Council and from the evidence in the record — that, to date, after an excessive and unreasonable period of approximately six months, the protected party has been unable to obtain a clear and precise answer to each of the queries submitted to the respondent council since February 23, 2024, given that, in turn, the Mayor of Mora has been negligent in addressing them; all this despite the multiple efforts and requests made to that effect by said municipal body, even before this amparo was filed. This Chamber, after reading the aforementioned communication No. DDCU-18-2024, fully shares the opinion of the Municipal Council of Mora and considers that it does not provide a clear and precise answer to the queries posed by the petitioner. Thus, it is established that, due to the omission mainly incurred by the Mayor of Mora, the petitioner has been deprived, for several months, of the answers to the specific queries he made. Therefore, the petitioner's fundamental rights are deemed violated, and from that perspective, this amparo proceeding must be granted, with the consequences set forth in the operative part of this judgment.Analizado todo lo anterior, este Tribunal Constitucional estima que existe mérito suficiente para acoger este proceso de amparo. Lo anterior, medularmente, en el tanto se ha demostrado fehacientemente –tanto a partir de los informes rendidos contundentemente por la Presidenta del Concejo de Mora, como de la pruebas aportadas a los autos–, que, a la fecha, luego de transcurrido un plazo excesivo e irrazonable de aproximadamente seis meses, el tutelado no ha podido obtener una respuesta clara y precisa a cada una de las consultas planteadas ante el concejo recurrido desde el 23 de febrero de 2024, habida cuenta que, a su vez, el Alcalde de Mora ha sido omiso en atenderlas; todo esto, pese a los múltiples esfuerzos y peticiones que le han sido formuladas, al efecto, por dicho órgano municipal, incluso antes de interpuesto este amparo. Esta Sala, luego de dar lectura al citado oficio No. DDCU-18-2024, comparte plenamente el criterio del Concejo Municipal de Mora y estima que, a través de este, no se brinda una respuesta clara y precisa a las consultas formuladas por el accionante. De esta manera, se tiene por demostrado que, gracias a la omisión en la que ha incurrido principalmente el Alcalde de Mora, es que el recurrente se ha visto desprovisto, desde hace varios meses, de las respuestas a las consultas puntuales que formuló. Por ende, se tienen por quebrantados los derechos fundamentales del recurrente y, desde esa perspectiva, corresponde acoger este proceso de amparo, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de la presente sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"Esta Sala, luego de dar lectura al citado oficio No. DDCU-18-2024, comparte plenamente el criterio del Concejo Municipal de Mora y estima que, a través de este, no se brinda una respuesta clara y precisa a las consultas formuladas por el accionante."
"This Chamber, after reading the aforementioned communication No. DDCU-18-2024, fully shares the opinion of the Municipal Council of Mora and considers that it does not provide a clear and precise answer to the queries posed by the petitioner."
Considerando V
"Esta Sala, luego de dar lectura al citado oficio No. DDCU-18-2024, comparte plenamente el criterio del Concejo Municipal de Mora y estima que, a través de este, no se brinda una respuesta clara y precisa a las consultas formuladas por el accionante."
Considerando V
"Se tiene por demostrado que, gracias a la omisión en la que ha incurrido principalmente el Alcalde de Mora, es que el recurrente se ha visto desprovisto, desde hace varios meses, de las respuestas a las consultas puntuales que formuló."
"It is established that, due to the omission mainly incurred by the Mayor of Mora, the petitioner has been deprived, for several months, of the answers to the specific queries he made."
Considerando V
"Se tiene por demostrado que, gracias a la omisión en la que ha incurrido principalmente el Alcalde de Mora, es que el recurrente se ha visto desprovisto, desde hace varios meses, de las respuestas a las consultas puntuales que formuló."
Considerando V
"Se le ordena a Alfonso Jiménez Cascante, en su condición de Alcalde de Mora, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que emita una respuesta al Concejo Municipal de Mora, donde se contesten de forma clara y puntual, cada una de las consultas planteadas, a su vez, por el recurrente en fecha 23 de febrero de 2024."
"Alfonso Jiménez Cascante, in his capacity as Mayor of Mora, or whoever holds that office, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within his competence to provide a response to the Municipal Council of Mora, in which each of the queries posed by the petitioner on February 23, 2024, is answered clearly and specifically."
"Se le ordena a Alfonso Jiménez Cascante, en su condición de Alcalde de Mora, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que emita una respuesta al Concejo Municipal de Mora, donde se contesten de forma clara y puntual, cada una de las consultas planteadas, a su vez, por el recurrente en fecha 23 de febrero de 2024."
Full documentDocumento completo
RESULTANDO:
Drafted by Judge Araya García; and,
CONSIDERANDO:
The petitioner alleges that the authorities of the Municipal Council of Mora have not addressed a request he made to them on February 23, 2024, regarding the application of the partial regulatory plan (plan regulador parcial) in that canton.
Of relevance for resolving this amparo action, the following are deemed proven:
“(…) Given that none of the previous notes I have sent requesting information have been answered, since all have been sent to the mayor's office and no response has been received, I hereby request directly from the Municipal Council responses to the following inquiries. 1.
Because none of the previous notes I have sent requesting information have been answered, since all have been sent to the mayor's office and no response has been received, I am requesting directly from the Municipal Council that the following inquiries be answered.
1. Given that the Municipality of Mora is applying the GAM decree of 1982 and that in this decree there is a zone called the urban growth zone (zona de crecimiento urbano), that in the partial regulatory plan (plan regulador parcial) of the canton there is a zone called the rest of the district zone (zona resto del distrito), and that it states the conditions of the agricultural zone (zona agrícola) will be applied to it, I request to be informed whether there is an overlap (traslape) between the rest of the district zone of Article 13 of the regulatory plan and the urban growth zone of the GAM decree. If so, I request to be informed whether land-use certificates (certificados de uso de suelo) have been granted in this overlapping zone for residential projects such as subdivisions (urbanizaciones) or condominiums. 2. If the answer to the previous question is affirmative, I request that the project owner's name, property number (número de finca), and number of housing units (soluciones habitacionales) per project be sent to me.
Furthermore, I request the delivery of a map on which the overlap of the indicated zones can be distinguished. 3. I request, if the indicated overlap exists, information on whether the Municipality of Mora has environmental fragility indices (índices de fragilidad ambiental) approved by SETENA prior to the time when the application of the urban growth zone parameters of the GAM decree began in the rest of the district zone of the regulatory plan. 4. Lastly, I request to be informed of the number of cases in which the urban control department (departamento de control urbano) has changed its criteria in land-use certificates, and in how many of these cases the process for declaring the nullity of previous land-use certificates has been carried out, in accordance with the General Law on Public Administration (Ley General de la Administración Pública) (…)" (see evidence).
"(…) Sufficiently discussed. Given that the information requested is not in the hands of this Municipal Council, but is information registered and held by the Municipal Administration, those Council Members who agree to: request the Municipal Mayor, within a period not exceeding ten days, to provide us with said information in order to address the public information request made by Mr. Gilberto Monge Pizarro before this Collegiate Body. Therefore, it is agreed: AGREEMENT No. 5: 1. IT IS AGREED UNANIMOUSLY AND FIRMLY: to request the Municipal Mayor, within a period not exceeding ten days, to provide us with said information in order to address the public information request made by Mr. Gilberto Monge Pizarro before this Collegiate Body. 2. The present agreement shall be notified, with acknowledgment of receipt and date, to the Municipal Mayor, Alfonso Jiménez Cascante, for his respective action. 3. A copy of this agreement shall be sent, with acknowledgment of receipt and date, to Mr. Gilberto Monge Pizarro, through the means indicated for receiving notifications. DEFINITIVELY APPROVED AGREEMENT (…)" (see report and evidence).
"(…) Regarding the inquiry and after analyzing the attached official letters issued by the Administrative Technical Commission through CTA 03-2023, dated May 4, 2023, notified on May 8, 2023, to the mayor's office, CTA 04-2023 dated August 7, 2023, notified August 24, 2023, to the municipal mayor's office, and CTA 05-2023 dated August 7, 2023, notified on September 18, 2023, what was set forth through legal opinion (dictamen jurídico) DJ-047-2024 dated May 22, 2024, signed by Lic. Cindy Monge, as well as official letters DU-570-12-2023 Subject: Application Plan Regulador Mora, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism and Lic. Marco Vinicio Arias Alfaro, Legal Advisor of INVU. Official letter DU-038-02-2024 Subject:
Overlap maps Gam and PR Mora, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism and Lic. Marco Vinicio Arias Alfaro, Legal Advisor of INVU. Official letter DU-064-03-2024 Subject: Remission of official letter N°C-PU-D 358-2011, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism. Official letter DU-536-11-2023 Subject: Legal opinion N°014-2023 in relation to opinion N° 14-2023 signed by Lic Evelyn Gómez, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism and Lic. Marco Vinicio Arias Alfaro, Legal Advisor of INVU. Official letter DU-298-07-2023 Subject: Urban planning regulations and delimitation of small communities, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism and Lic. Marco Vinicio Arias Alfaro, Legal Advisor of INVU, all notified to the municipal mayor's office, it is found that:
Regarding point 1: this was previously addressed by the Administrative Technical Commission, where an opinion was issued through official letter CTA 03-2023 dated May 4, 2023, point 2 and official letter DU-298-07-2023, from INVU in response to Official Letter AMM-0480-2023 from the Municipal Mayor's Office regarding the application of Article 13 Rest of the District Zone, sent in a timely manner to the municipal mayor's office, as well as likewise the application of the Regional Urban Plan as supplementary regulation (norma supletoria), and the issue of regulatory overlap was addressed in the administration's response to the Amparo action filed by Mr. Monge Pizarro and through INVU official letter DU-064-03-2024 March 5, 2024, “Overlap maps GAM and PR Mora” regarding the non-validity of the so-called agricultural zone. Likewise, through Official Letter Administrative Technical Commission CTA 04-2023 dated May 4, 2023, an opinion was issued regarding the issuance of land uses (usos de suelo), which indicated:
“By virtue of what was indicated by INVU as an advisory body, this commission maintains and adheres to the technical-legal opinion applied to date regarding the issuance of construction permits and land uses, according to the cascade planning principle (principio de planificación en cascada) and the integration of the regional planning level, corresponding to the Regional Urban Development Plan for the Greater Metropolitan Area (Plan Regional Desarrollo Urbano Gran Área Metropolitana), Executive Decree No. 25902 (Decreto Ejecutivo N°25902), and recommends complying with the law regarding the regulations in force and duly published with technical-legal foundation until the Administration defines the actions in relation to council agreement # ACM-153-01-2023, adopted at Regular Session number 153, held on April 3, 2023, regarding the publication of Article 11 Agricultural Zone of the 1993 Regulatory Plan, omitted by the Administration since the notification of the ruling by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) through Resolution No. 2010-021258 (Resolución Nº2010-021258), to proceed accordingly and is likewise awaiting the response to official letter CTA 03-2023 dated May 4, 2023.” In another sense, to date there is no pronouncement from the administration or the municipal council regarding guidelines in relation to the publication of Article 11 in compliance with the ruling of the Constitutional Chamber through Resolution No. 2010-021258, leaving the technical area obligated to comply with the supplementary regulation until the administration defines the actions to follow, reiterated on several occasions by INVU.
All of the foregoing in accordance with the opinion issued by INVU pursuant to the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), Article 7, subsections 3 and 4 of the Planning Law corresponds to the Directorate of Urbanism and Housing of the National Institute of Housing and Urbanism, INVU, to advise the Municipal Governments on urban planning matters.
Article 7. 3) Advise and provide assistance to the municipalities and other public entities dedicated to planning, in everything conducive to the establishment or promotion of that discipline; and 4) Exercise oversight and authority for the due compliance with the regulations of national interest contained in this law and in the urban development regulations (reglamentos de desarrollo urbano)” (…)” (see evidence).
In this matter, it has been proven that the submission referred to by the appellant was sent to the Municipal Council of Mora at the email address [email protected]. This Tribunal, in the procedural resolution for this amparo, requested the respondents to indicate whether or not said address is established as an official means for receiving submissions sent by users to the municipal corporation. However, the respondents did not pronounce on this matter, so consequently, in accordance with the provisions of Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), it is considered as such. Furthermore, it must be noted that, subsequently, the respondent party provided a response to the protected party regarding the steps taken to finally address his request, thus it is clearly understood that its submission has been acknowledged.
This being the case, having verified the foregoing, it is appropriate to hear the merits of this amparo proceeding.
The appellant files an amparo action and states that on February 23, 2024, he submitted a request regarding the application of the partial regulatory plan in the canton before the Municipal Council of Mora, which, however, has not been addressed. He mentions that he has been requesting what was required on several occasions and is aware of several steps taken by the council before the mayor's office to have the information delivered to him; nevertheless, he alleges that it has not been provided to him to date.
Consequently, he requests that the action be granted and that the respondent party be ordered to provide him with the required information.
Upon reviewing the case file, it is proven that, on unspecified dates (prior to February 23, 2024), the plaintiff had submitted requests related to the regulatory plan before the Mayor's Office of Mora, which were not addressed. Likewise, it is recorded that on February 23, 2024, the protected party sent an email addressed to the Municipal Council of Mora, in which he expressly stated and requested the following:
"(…) Because none of the previous notes I have sent requesting information have been answered, since all have been sent to the mayor's office and no response has been received, I am requesting directly from the Municipal Council that the following inquiries be answered.
1. Given that the Municipality of Mora is applying the GAM decree of 1982 and that in this decree there is a zone called the urban growth zone, that in the partial regulatory plan of the canton there is a zone called the rest of the district zone, and that it states the conditions of the agricultural zone will be applied to it, I request to be informed whether there is an overlap between the rest of the district zone of Article 13 of the regulatory plan with the urban growth zone of the GAM decree. If so, I request to be informed whether land-use certificates have been granted in this overlapping zone for residential projects such as subdivisions or condominiums.
2. If the answer to the previous question is affirmative, I request that the project owner's name, property number, and number of housing units per project be sent to me. Furthermore, I request the delivery of a map on which the overlap of the indicated zones can be distinguished.
3. I request, if the indicated overlap exists, information on whether the Municipality of Mora has environmental fragility indices approved by SETENA prior to the time when the application of the urban growth zone parameters of the GAM decree began in the rest of the district zone of the regulatory plan.
4. Lastly, I request to be informed of the number of cases in which the urban control department has changed its criteria in land-use certificates, and in how many of these cases the process for declaring the nullity of previous land-use certificates has been carried out, in accordance with the General Law on Public Administration (…)”.
It was verified that the foregoing submission was brought to the attention of the Municipal Council of Mora at regular session No. 200, held on February 26, 2024, on which occasion the following was resolved:
"(…) Sufficiently discussed. Given that the information requested is not in the hands of this Municipal Council, but is information registered and held by the Municipal Administration, those Council Members who agree to: request the Municipal Mayor, within a period not exceeding ten days, to provide us with said information in order to address the public information request made by Mr. Gilberto Monge Pizarro before this Collegiate Body. Therefore, it is agreed: AGREEMENT No. 5: 1. IT IS AGREED UNANIMOUSLY AND FIRMLY: to request the Municipal Mayor, within a period not exceeding ten days, to provide us with said information in order to address the public information request made by Mr. Gilberto Monge Pizarro before this Collegiate Body. 2. The present agreement shall be notified, with acknowledgment of receipt and date, to the Municipal Mayor, Alfonso Jiménez Cascante, for his respective action. 3. A copy of this agreement shall be sent, with acknowledgment of receipt and date, to Mr. Gilberto Monge Pizarro, through the means indicated for receiving notifications. DEFINITIVELY APPROVED AGREEMENT (…)”.
The aforementioned Agreement No. ACM-200-05-2024 was communicated to the Mayor of Mora via official letter dated February 28, 2024; likewise, the petitioner was notified to keep him informed about the processing given to his request. However, the respondent council did not receive the response within the deadline granted to the Mayor's Office.
Additionally, it was demonstrated that at regular session No. 204, held on March 25, 2024, the respondent council took cognizance of official letter No. AMM-0172-2024 dated March 21, 2024, by which the Vice-Mayor indicated that, at the request of architect Erika Angulo, Head of Development and Urban Control and coordinator of the Technical Administrative Commission (CTA), an extension until April 30, 2024, was requested in relation to what was ordered in Agreement No. ACM-200-05-2024. Thus, the Municipal Council of Mora, by official letter dated April 1, 2024, communicated Agreement No. ACM-204-03-2024 to the Municipal Mayor's Office, authorizing the extension under the terms requested. However, once again, by April 30, 2024, the Municipal Council of Mora had not received the information requested from the Mayor's Office.
It was also proven that at regular session No. 5, held on June 5, 2024, by the respondent council, the list of agreements not fulfilled by the Mayor's Office was made known, among these, the cited agreement related to the extension requested by the technical area. Consequently, it was resolved to request the Mayor to provide a response at the next regular session. The foregoing Agreement No. ACM-05-07-2024 was communicated to the Mayor's Office via official letter dated June 7, 2024. However, by the date this amparo was filed, that is, June 30, 2024, the submission made by the plaintiff had not been addressed, since the Mayor of Mora had not provided the required information to the respondent council.
Now, it should be noted that, because the Municipal Council of Mora explained to this Chamber in the report rendered that the data requested by the plaintiff is solely in the possession of the municipal administration and that, despite the efforts made before the Mayor, it had not been possible to obtain them as a means, in turn, to be able to respond to the appellant, this Chamber, on July 17, 2024, opted to expand this amparo proceeding and request a report from the Mayor of Mora so that he could pronounce on the cited facts. The resolution by which this report was requested from the Mayor was notified on July 24, 2024, and it is recorded that it was not until July 31, 2024, that official letter No. AMM-0438-2024 dated June 18, 2024, was sent to the Mora Council, which, in turn, refers to official letter No. DDCU-18-2024 dated June 6, 2024, issued by Arch. Erika Angulo Campos, coordinator of the Department of Development and Urban Control of the Municipality of Mora. Likewise, on that occasion, other documentation issued by INVU and by other departments of the same municipality was attached.
The cited official letter No. DDCU-18-2024 dated June 6, 2024, expressly stated the following:
"(…) Regarding the inquiry and after analyzing the attached official letters issued by the Administrative Technical Commission through CTA 03-2023, dated May 4, 2023, notified on May 8, 2023, to the mayor's office, CTA 04-2023 dated August 7, 2023, notified August 24, 2023, to the municipal mayor's office, and CTA 05-2023 dated August 7, 2023, notified on September 18, 2023, what was set forth through legal opinion DJ-047-2024 dated May 22, 2024, signed by Lic. Cindy Monge, as well as official letters DU-570-12-2023 Subject: Application Plan Regulador Mora, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism and Lic. Marco Vinicio Arias Alfaro, Legal Advisor of INVU. Official letter DU-038-02-2024 Subject:
Overlap maps Gam and PR Mora, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism and Lic. Marco Vinicio Arias Alfaro, Legal Advisor of INVU. Official letter DU-064-03-2024 Subject: Remission of official letter N°C-PU-D 358-2011, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism. Official letter DU-536-11-2023 Subject: Legal opinion N°014-2023 in relation to opinion N° 14-2023 signed by Lic Evelyn Gómez, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism and Lic. Marco Vinicio Arias Alfaro, Legal Advisor of INVU. Official letter DU-298-07-2023 Subject: Urban planning regulations and delimitation of small communities, signed by Lic. Hilda Carvajal Bonilla of the Department of Urbanism of the National Institute of Housing and Urbanism and Lic. Marco Vinicio Arias Alfaro, Legal Advisor of INVU, all notified to the municipal mayor's office, it is found that:
Regarding point 1: this was previously addressed by the Administrative Technical Commission, where an opinion was issued through official letter CTA 03-2023 dated May 4, 2023, point 2 and official letter DU-298-07-2023, from INVU in response to Official Letter AMM-0480-2023 from the Municipal Mayor's Office regarding the application of Article 13 Rest of the District Zone, sent in a timely manner to the municipal mayor's office, as well as likewise the application of the Regional Urban Plan as supplementary regulation, and the issue of regulatory overlap was addressed in the administration's response to the Amparo action filed by Mr. Monge Pizarro and through INVU official letter DU-064-03-2024 March 5, 2024, “Overlap maps GAM and PR Mora” regarding the non-validity of the so-called agricultural zone. Likewise, through Official Letter Administrative Technical Commission CTA 04-2023 dated May 4, 2023, an opinion was issued regarding the issuance of land uses, which indicated:
“By virtue of what was indicated by INVU as an advisory body, this commission maintains and adheres to the technical-legal opinion applied to date regarding the issuance of construction permits and land uses, according to the cascade planning principle and the integration of the regional planning level, corresponding to the Regional Urban Development Plan for the Greater Metropolitan Area, Executive Decree No. 25902, and recommends complying with the law regarding the regulations in force and duly published with technical-legal foundation until the Administration defines the actions in relation to council agreement # ACM-153-01-2023, adopted at Regular Session number 153, held on April 3, 2023, regarding the publication of Article 11 Agricultural Zone of the 1993 Regulatory Plan, omitted by the Administration since the notification of the ruling by the Constitutional Chamber through Resolution No. 2010-021258, to proceed accordingly and is likewise awaiting the response to official letter CTA 03-2023 dated May 4, 2023.” In another sense, to date there is no pronouncement from the administration or the municipal council regarding guidelines in relation to the publication of Article 11 in compliance with the ruling of the Constitutional Chamber through Resolution No. 2010-021258, leaving the technical area obligated to comply with the supplementary regulation until the administration defines the actions to follow, reiterated on several occasions by INVU.
All of the foregoing in accordance with the opinion issued by INVU pursuant to the Urban Planning Law, Article 7, subsections 3 and 4 of the Planning Law corresponds to the Directorate of Urbanism and Housing of the National Institute of Housing and Urbanism, INVU, to advise the Municipal Governments on urban planning matters.
Article 7. 3) Advise and provide assistance to the municipalities and other public entities dedicated to planning, in everything conducive to the establishment or promotion of that discipline; and 4) Exercise oversight and authority for the due compliance with the regulations of national interest contained in this law and in the urban development regulations” (…)”.
It was verified that on July 31, 2024, the documentation sent by the Mayor of Mora was made known to the respondent council; an opportunity in which it was pointed out to the former that, in the council's opinion, "(…) the questions posed did not seem to have been addressed (…)".
Now, by virtue of what has occurred from the Mayor's Office, this Tribunal, by resolution of August 1, 2024, requested a report from the President of the Mora Council, in the following terms:
"(…) Having reviewed the case file and, as new evidence for a better resolution, María Picado Ovares, in her capacity as President of the Municipal Council of Mora, or whoever occupies said position in her stead, is requested to pronounce on the report rendered to this Chamber by the Mayor of Mora (which is attached).
Likewise, said authority is requested to indicate to this Chamber the following: a) If with all the information that the Mayor of Mora claims was recently sent to the Municipal Council, the appellant can be provided with a CLEAR AND PRECISE response to each of the inquiries posed by him. b) If the previous answer is affirmative, indicate whether said response has already been notified to the plaintiff, on what date, and by what means (…)".
It is necessary to highlight that, in response to the foregoing, the President of the Municipal Council of Mora informed this Chamber, under the solemnity of oath, the following:
"(…) upon analyzing the information forwarded by this same Constitutional Chamber and comparing it with what was sent by the Mayor to the Municipal Council, it can be determined that it is the same; however, we consider that Official Letter DDCU-18-2024 does not contain the specific answers requested by Mr. Gilberto Monge. (…)
As can be seen, questions 2, 3, and 4 derive from the first one, and to answer that first question completely, it must first be defined whether or not there is an overlap between the rest of the district zone of Article 13 of the regulatory plan and the urban growth zone of the GAM decree.
Such an answer apparently is not concretely found, although from the comprehensive analysis of the documentation, what can be seen is that the regulations of the agricultural zone must be applied to the Rest of the District Zone (eliminated in the 2001 Regulatory Plan), and since there are no provisions to apply given the repeal of Article 10. Agricultural Zone —as INVU and the municipal technical area justify it— the criterion of adhering to the cascade planning principle and complying with the content of the Regional Urban Development Plan for the Greater Metropolitan Area, Executive Decree No. 25902, is upheld, which establishes a Special Protection Zone (Zona Especial de Protección, ZEP), also with an agricultural vocation (vocación agrícola), which comprises, in addition to the rest of the district area of Colón, the district of Jaris.
In accordance with those arguments, the overlap exists between the Special Protection Zone (Zona Especial de Protección) indicated in the decree and the Rest of the District Zone (Zona Resto del Distrito) indicated in the regulatory plan; however, what is indicated in the technical criterion is that the matter has already been addressed through official letters issued by INVU (for example, Official Letter DU-064-03-2024 of March 5, 2024, from INVU), but it does not provide a conclusive response.
As has been stated on other occasions before this esteemed Chamber, the information requested can only be specified by the technical area that falls under the competence of the Municipal Mayor, since even the Municipal Council —a political, not technical, body— is being forced to decipher the information to arrive at a concrete answer, managing only to define the overlap already indicated. However, the verification of such overlap can only be defined by the municipal technical department, and only from that response can the same Administration determine, for the purposes of responding to the appellant, whether:
Thus, we consider from the perspective of the Municipal Council that the responses have not yet been adequately addressed, compounded by the material and technical impossibility of providing the exact information, since only the technical area can do so. (...)”.
Having said this, the specific consultations raised will now be analyzed to determine whether each of these was fully addressed or not, as required.
What was requested Response provided Whether or not the request was addressed 1. Since the Municipality of Mora is applying the 1982 GAM decree and in that decree there is a zone called urban growth zone, and in the partial regulatory plan of the canton there is a zone called Rest of the District zone and it states that the conditions of the agricultural zone will be applied to it, I request to be informed if there is an overlap between the Rest of the District zone of Article 13 of the regulatory plan and the urban growth zone of the GAM decree. If so, I request to be informed if land-use certificates have been granted in this overlapping zone for residential projects such as subdivisions or condominiums.
A clear and precise response was not provided.
Was not addressed.
2. If the answer to the previous question is affirmative, I request that the project owner name, property number (número de finca), and number of housing solutions per project be sent to me. Furthermore, I request the delivery of a map in which the overlap of the indicated zones can be distinguished.
A clear and precise response was not provided.
Was not addressed.
3. I request, if the indicated overlap exists, information on whether the Municipality of Mora has environmental fragility indices approved by SETENA prior to the moment when the application of the urban growth zone parameters from the GAM decree began in the Rest of the District zone of the regulatory plan.
A clear and precise response was not provided.
Was not addressed.
4. Lastly, I request to be informed of the number of cases in which the urban control department has changed its criteria in land-use certificates, and in how many of these cases the process of declaring the nullity of the previous land-use certificates has been carried out, in accordance with the General Public Administration Law.
A clear and precise response was not provided.
Was not addressed.
Having analyzed the foregoing, this Constitutional Court finds sufficient merit to grant this amparo proceeding. The foregoing, centrally, insofar as it has been conclusively demonstrated —both from the reports rendered convincingly by the President of the Mora Council and from the evidence provided to the case file— that, to date, after an excessive and unreasonable period of approximately six months, the protected party has not been able to obtain a clear and precise response to each of the consultations raised before the respondent council since February 23, 2024, given that, in turn, the Mayor of Mora has been negligent in addressing them; all of this, despite the multiple efforts and requests that have been made to him, to that effect, by said municipal body, even before this amparo was filed. This Chamber, after reading the cited official letter No. DDCU-18-2024, fully shares the criterion of the Municipal Council of Mora and finds that, through it, a clear and precise response is not provided to the consultations made by the claimant.
In this manner, it is considered proven that, due to the omission primarily incurred by the Mayor of Mora, the appellant has been deprived, for several months, of the responses to the specific consultations he formulated. Therefore, the fundamental rights of the appellant are considered violated and, from that perspective, it is appropriate to grant this amparo proceeding, with the consequences that will be stated in the operative part of this judgment.
The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
POR TANTO:
The appeal is granted. Alfonso Jiménez Cascante, in his capacity as Mayor of Mora, or whoever occupies said position in his place, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his competencies to issue a response to the Municipal Council of Mora, wherein each of the consultations raised, in turn, by the appellant on February 23, 2024, is answered in a clear and specific manner. Likewise, María Picado Ovares, in her capacity as President of the Municipal Council of Mora, or whoever occupies said position in her place, is ordered, once she receives said response from the Mayor, to proceed to notify it to the protected party. All of the foregoing must be carried out within a maximum period of ten days, counted from the notification of this judgment. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo proceeding, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished.
The Municipality of Mora is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative proceeding. Notify.- Paul Rueda L.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Alexandra Alvarado P.
Jose Roberto Garita N.
Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:17:17.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciseis de agosto de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo interpuesto por GILBERTO MONGE PIZARRO, cédula de identidad 01-0734-0346, contra LA MUNICIPALIDAD DE MORA.
RESULTANDO:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
CONSIDERANDO:
El recurrente aduce que las autoridades del Concejo Municipal de Mora no han atendido una gestión que les planteó el pasado 23 de febrero de 2024, relacionada con la aplicación del plan regulador parcial en ese cantón.
De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:
“(…) En razón de que ninguna de las anteriores notas que he enviado solicitando información han sido contestadas ya que todas han sido enviadas a la alcandía y no se ha recibido respuesta, me permito solicitar directamente al Concejo Municipal se me responda las siguientes consultas. 1. En razón de que la Municipalidad de Mora está aplicando el decreto de la GAM de 1982 y que en este decreto hay una zona denominada de crecimiento urbano, que en el plan regulador parcial del cantón existe una zona denominada zona resto del distrito y que dice que se le aplicarán las condiciones de la zona agrícola, solicito se me informe si existe un traslape entre la zona de resto del distrito del artículo 13 del plan regulador con la zona de crecimiento urbano del decreto de la GAM. De ser así, solicito se me informe si se han otorgado en esta zona traslapada certificados de uso de suelo para proyectos residenciales como urbanizaciones o condominios. 2.
Si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa, solicito se me hagan (sic) llegar el nombre del proyecto propietario, número de finca y número de soluciones habitacionales por proyecto. Además, solicito la entrega de un mapa en el que se pueda distinguir el traslape de las zonas apuntadas. 3. Solicito, si existe el traslape indicado, información si la Municipalidad de Mora cuenta con índices de fragilidad ambiental aprobados por SETENA anteriores al momento en que se inició con la aplicación de los parámetros de zona de crecimiento urbano del decreto de la GAM en la zona resto del distrito del plan regulador. 4. Por último. solicito se me indique el número de casos en los que el departamento de control urbano ha cambiado de criterio en los certificados de uso de suelo, además en cuántos de estos casos se ha realizado el proceso de declaratoria de nulidad de los certificados de uso de suelo anteriores, de conformidad con la Ley General de la Administración Pública (…)” (ver prueba).
“(…) Suficientemente discutido. Siendo que la información solicitada no está en manos de este Concejo Municipal, es información que registra y custodia la Administración Municipal, los señores Regidores(as) que estén de acuerdo en: solicitarle al señor Alcalde Municipal, que en un plazo no mayor a de diez días proceda a brindarnos dicha información para atender el requerimiento de solicitud de información pública que realiza el señor Gilberto Monge Pizarro ante este Órgano Colegiado. Por lo anterior se acuerda: ACUERDO N°. 5: 1. SE ACUERDA POR UNANIMIDAD Y EN FIRME: solicitarle al señor Alcalde Municipal, que en un plazo no mayor a de diez días proceda a brindarnos dicha información para atender el requerimiento de solicitud de información pública que realiza el señor Gilberto Monge Pizarro ante este Órgano Colegiado. 2. Notifíquese el presente acuerdo con acuse de recibo y fecha al señor Alcalde Municipal, Alfonso Jiménez Cascante, para lo de su cargo. 3. Remítase copia del presente acuerdo con acuse de recibo y fecha al señor Gilberto Monge Pizarro, en el medio señalado para recibir notificaciones. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO (…)” (ver informe y prueba).
“(…) Sobre lo consultado y una vez analizados los oficios adjuntos emitidos por la Comisión Técnica Administrativo mediante CTA 03-2023. con fecha 4 de mayo, 2023, notificada en fecha 08 de mayo, 2023 a la alcaldía, CTA 04-2023 del 7 de agosto, 2023 notificado 24 agosto 2023 a la alcaldía municipal y CTA 05-2023 del 7 de agosto, 2023, notificado en fecha 18 de setiembre, 2023, lo expuesto mediante dictamen jurídico DJ-047-2024 del 22 de mayo, 2024 suscrito por la Lic. Cindy Monge, así como los oficios DU-570-12-2023 Asunto: Aplicación Plan Regulador Mora, suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el LIc. Marco Vinicio Arias Alfaro Asesor Legal del INVU. Oficio DU-038-02-2024 Asunto:
Sobreposición mapas Gam y PR Mora, suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el LIc. Marco Vinicio Arias Alfaro Asesor Legal del INVU. Oficio DU-064-03-2024 Asunto: Remisión oficio N°C-PU-D 358-2011, suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Oficio DU-536-11-2023 Asunto: Criterio jurídico N°014-2023 en elación a criterio N° 14-2023 suscrito por la Lic Evelyn Gómez. suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el LIc. Marco Vinicio Arias Alfaro Asesor Legal del INVU. Oficio DU-298-07-2023 Asunto: Normativa urbanística y delimitación de pequeñas comunidades. suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el LIc. Marco Vinicio Arias Alfaro Asesor Legal del INVU, todo notificado a la alcaldía municipal, se tiene que:
En relación con el punto 1: lo mismo se abordó con anterioridad por la Comisión Técnica Administrativo, donde se emitió criterio mediante oficio CTA 03-2023 con fecha 4 de mayo, 2023, punto 2 y oficio DU-298-07-2023, del INVU en respuesta a Oficio AMM-0480-2023 de la Alcaldía Municipal en relación de la aplicación del artículo 13 Zona Resto del Distrito, remitidos en tiempo y forma a la alcaldía municipal, así como de igual manera la aplicación del Plan Regional Urbano como norma supletoria, y el tema de traslape normativo fue abordado en la respuesta por parte de la administración al Recurso de amparo interpuesto por el señor Monge Pizarro y mediante oficio del INVU DU-064-03-2024 05 de marzo, 2024, “Sobreposición mapas GAM y PR Mora” en relación a no vigencia de la llamada zona agrícola. Asimismo, mediante Oficio Comisión Técnica Administrativa CTA 04-2023 de 4 de mayo, 2023, se emitió criterio en cuanto a la emisión de usos de suelo, donde se indicó:
“En virtud de lo señalado por el INVU como ente asesor, esta comisión, mantiene y se apega al criterio técnico-jurídico aplicado a la fecha en relación a la emisión de licencias de construcción y usos de suelo, según el principio de planificación en cascada y la integración del nivel regional de planeamiento, correspondiente al Plan Regional Desarrollo Urbano Gran Área Metropolitana, Decreto Ejecutivo N°25902, y recomienda ajustarse a derecho en cuanto a la normativa vigente y debidamente publicada con fundamento técnico jurídico hasta tanto la Administración no defina las acciones en relación con el acuerdo de concejo # ACM-153-01-2023, tomado en la Sesión Ordinaria número 153, celebrada el día 03 de abril del año 2023, en cuanto a la publicación del artículo 11 Zona Agrícola del Plan Regulador del año 1993, omitido por la Administración desde la notificación de lo resuelto por la Sala Constitucional mediante Resolución Nº2010-021258, para proceder con lo que corresponda y de igual manera se encuentra a la espera de la respuesta al oficio CTA 03-2023 con fecha 4 de mayo, 2023.” En otro sentido, no se tiene a la fecha pronunciamiento por parte de la administración ni concejo municipal en cuanto a lineamientos en relación publicación del artículo 11 en cumplimiento a lo resuelto por la Sala Constitucional mediante Resolución Nº2010-021258, quedando la parte técnica obligada al cumplimiento de la norma supletoria hasta tanto la administración no defina las acciones a seguir y reiterado en diversas ocasiones por el INVU.
Todo lo anterior en apego al criterio emanado por el INVU de conformidad a la Ley de Planificación Urbana, artículo 7, inciso 3 y 4 de la Ley de Planificación corresponde a la Dirección de Urbanismo y Vivienda del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, INVU asesorar a los Gobiernos Municipales en materia de planificación urbana.
Articulo 7. 3) Asesorar y prestar asistencia a las municipalidades y a los demás entes públicos dedicados a la planificación, en todo cuando convenga al establecimiento o fomento de esa disciplina; y 4) Ejercer vigilancia y autoridad para el debido cumplimiento de las normas de interés nacional comprendidos en esta ley y en los reglamentos de desarrollo urbano” (…)” (ver prueba).
En este asunto se ha acreditado que la gestión a la que hace referencia el recurrente fue remitida al Concejo Municipal de Mora a la dirección de correo de correo electrónico [email protected]. Este Tribunal, en la resolución de curso de este amparo, solicitó a los recurridos indicar si tal dirección se encuentra o no establecida como un medio oficial para la recepción de gestiones remitidas por los usuarios a la corporación municipal. Sin embargo, los recurridos no se pronunciaron al respecto, por lo que, en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el ordinal 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, esta se tiene en esa calidad. Además, debe observarse que, con posterioridad, la parte recurrida le brindó respuesta al tutelado sobre las gestiones realizadas para atender finalmente su solicitud, por lo que se entiende claramente que se ha reconocido su presentación.
Así las cosas, teniendo por verificado lo anterior, resulta procedente el conocimiento por el fondo de este proceso de amparo.
El recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que el 23 de febrero de 2024 presentó una gestión referente a la aplicación del plan regulador parcial en el cantón ante el Concejo Municipal de Mora, la cual, sin embargo, no ha sido atendida. Menciona que lo requerido lo ha venido solicitando en varias oportunidades y sabe de varias gestiones realizadas por el concejo ante la alcaldía para que se le entregue la información; no obstante, aduce que esta, a la fecha, no se le ha suministrado.
Por consiguiente, solicita que se declare con lugar el recurso y se le ordene a la parte recurrida suministrarle la información requerida.
Revisados los autos, se tiene por acreditado que, en fechas no precisas (de previo al 23 de febrero de 2024), el accionante había presentado ante la Alcaldía de Mora gestiones relacionadas con el plan regulador, las cuales no fueron atendidas. Asimismo, consta que el 23 de febrero de 2024, el tutelado remitió un correo electrónico dirigido al Concejo Municipal de Mora, en el cual señaló y solicitó expresamente lo siguiente:
“(…) En razón de que ninguna de las anteriores notas que he enviado solicitando información han sido contestadas ya que todas han sido enviadas a la alcandía y no se ha recibido respuesta, me permito solicitar directamente al Concejo Municipal se me responda las siguientes consultas.
1. En razón de que la Municipalidad de Mora está aplicando el decreto de la GAM de 1982 y que en este decreto hay una zona denominada de crecimiento urbano, que en el plan regulador parcial del cantón existe una zona denominada zona resto del distrito y que dice que se le aplicarán las condiciones de la zona agrícola, solicito se me informe si existe un traslape entre la zona de resto del distrito del artículo 13 del plan regulador con la zona de crecimiento urbano del decreto de la GAM. De ser así, solicito se me informe si se han otorgado en esta zona traslapada certificados de uso de suelo para proyectos residenciales como urbanizaciones o condominios.
2. Si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa, solicito se me hagan (sic) llegar el nombre del proyecto propietario, número de finca y número de soluciones habitacionales por proyecto. Además, solicito la entrega de un mapa en el que se pueda distinguir el traslape de las zonas apuntadas.
3. Solicito, si existe el traslape indicado, información si la Municipalidad de Mora cuenta con índices de fragilidad ambiental aprobados por SETENA anteriores al momento en que se inició con la aplicación de los parámetros de zona de crecimiento urbano del decreto de la GAM en la zona resto del distrito del plan regulador.
4. Por último. solicito se me indique el número de casos en los que el departamento de control urbano ha cambiado de criterio en los certificados de uso de suelo, además en cuántos de estos casos se ha realizado el proceso de declaratoria de nulidad de los certificados de uso de suelo anteriores, de conformidad con la Ley General de la Administración Pública (…)”.
Se verificó que la anterior gestión fue conocida por el Concejo Municipal de Mora en la sesión ordinaria No. 200, celebrada el 26 de febrero de 2024, ocasión en la cual se dispuso lo siguiente:
“(…) Suficientemente discutido. Siendo que la información solicitada no está en manos de este Concejo Municipal, es información que registra y custodia la Administración Municipal, los señores Regidores(as) que estén de acuerdo en: solicitarle al señor Alcalde Municipal, que en un plazo no mayor a de diez días proceda a brindarnos dicha información para atender el requerimiento de solicitud de información pública que realiza el señor Gilberto Monge Pizarro ante este Órgano Colegiado. Por lo anterior se acuerda: ACUERDO N°. 5: 1. SE ACUERDA POR UNANIMIDAD Y EN FIRME: solicitarle al señor Alcalde Municipal, que en un plazo no mayor a de diez días proceda a brindarnos dicha información para atender el requerimiento de solicitud de información pública que realiza el señor Gilberto Monge Pizarro ante este Órgano Colegiado. 2. Notifíquese el presente acuerdo con acuse de recibo y fecha al señor Alcalde Municipal, Alfonso Jiménez Cascante, para lo de su cargo. 3. Remítase copia del presente acuerdo con acuse de recibo y fecha al señor Gilberto Monge Pizarro, en el medio señalado para recibir notificaciones. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO (…)”.
El anterior acuerdo No. ACM-200-05-2024 le fue comunicado al Alcalde de Mora mediante oficio de 28 de febrero del 2024; asimismo, se le notificó al gestionante para mantenerlo informado sobre el trámite dado a su solicitud. Sin embargo, el concejo recurrido no recibió la respuesta en el plazo otorgado a la Alcaldía.
Adicionalmente, se demostró que en la sesión ordinaria No. 204, celebrada el día 25 de marzo de 2024, el concejo recurrido conoció el oficio No. AMM-0172-2024 de 21 de marzo del 2024, mediante el cual la Vicealcaldesa indicó que, a petición de la arquitecta Erika Angulo, Encargada de Desarrollo y Control Urbano y coordinadora de la Comisión Técnica Administrativa (CTA), se solicitaba una prórroga hasta el 30 de abril de 2024 en relación con lo dispuesto en el acuerdo No. ACM-200-05-2024. De este modo, el Concejo Municipal de Mora, por oficio de 1° de abril de 2024, comunicó el acuerdo No. ACM-204-03-2024 a la Alcaldía Municipal, autorizando la prórroga en los términos solicitados. No obstante, una vez más, para el para el día 30 de abril de 2024, el Concejo Municipal de Mora no había recibido la información requerida a la Alcaldía.
También, se acreditó que en la sesión ordinaria No. 5, celebrada el día 5 de junio del año 2024 por el concejo recurrido, se conoció la lista de los acuerdos no cumplidos por la Alcaldía, entre estos, el citado acuerdo relativo a la prórroga solicitada por el área técnica. Por consiguiente, se dispuso solicitar al Alcalde, dar respuesta en la siguiente sesión ordinaria. El anterior acuerdo No. ACM-05-07-2024 le fue comunicado a la Alcaldía mediante oficio de fecha 7 de junio de 2024. Sin embargo, para la fecha de interpuesto este amparo, sea, el 30 de junio de 2024, la gestión formulada por el accionante no había sido atendida, pues el Alcalde de Mora no había suministrado la información requerida al concejo recurrido.
Ahora, cabe indicar que, en virtud que el Concejo Municipal de Mora explicó a esta Sala en el informe rendido que los datos requeridos por el accionante están únicamente en poder de la administración municipal y que, pese a los esfuerzos hechos ante el Alcalde, no se había podido obtenerlos, como medio, a su vez, para poder dar una respuesta al recurrente, esta Sala, el 17 de julio de 2024, optó por ampliar este proceso de amparo y solicitar informe al Alcalde de Mora para que se pronunciara sobre los citados hechos. La resolución mediante la cual se requirió este informe al Alcalde se le notificó el 24 de julio de 2024 y consta que fue hasta el día 31 de julio de 2024 que se le remitió al Concejo de Mora el oficio No. AMM-0438-2024 de 18 de junio de 2024, el cual, a su vez, remite al oficio No. DDCU-18-2024 de 6 de junio de 2024 emitido por la Arq. Erika Angulo Campos, coordinadora del Departamento de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de Mora. Asimismo, en tal ocasión, se adjuntó otra documentación expedida por el INVU y por otros departamentos del mismo municipio.
En el citado oficio No. DDCU-18-2024 de 6 de junio de 2024 se consignó expresamente lo siguiente:
“(…) Sobre lo consultado y una vez analizados los oficios adjuntos emitidos por la Comisión Técnica Administrativo mediante CTA 03-2023. con fecha 4 de mayo, 2023, notificada en fecha 08 de mayo, 2023 a la alcaldía, CTA 04-2023 del 7 de agosto, 2023 notificado 24 agosto 2023 a la alcaldía municipal y CTA 05-2023 del 7 de agosto, 2023, notificado en fecha 18 de setiembre, 2023, lo expuesto mediante dictamen jurídico DJ-047-2024 del 22 de mayo, 2024 suscrito por la Lic. Cindy Monge, así como los oficios DU-570-12-2023 Asunto: Aplicación Plan Regulador Mora, suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el LIc. Marco Vinicio Arias Alfaro Asesor Legal del INVU. Oficio DU-038-02-2024 Asunto:
Sobreposición mapas Gam y PR Mora, suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el LIc. Marco Vinicio Arias Alfaro Asesor Legal del INVU. Oficio DU-064-03-2024 Asunto: Remisión oficio N°C-PU-D 358-2011, suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Oficio DU-536-11-2023 Asunto: Criterio jurídico N°014-2023 en elación a criterio N° 14-2023 suscrito por la Lic Evelyn Gómez. suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el LIc. Marco Vinicio Arias Alfaro Asesor Legal del INVU. Oficio DU-298-07-2023 Asunto: Normativa urbanística y delimitación de pequeñas comunidades. suscrito por la Lic. Hilda Carvajal Bonilla del Departamento de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el LIc. Marco Vinicio Arias Alfaro Asesor Legal del INVU, todo notificado a la alcaldía municipal, se tiene que:
En relación con el punto 1: lo mismo se abordó con anterioridad por la Comisión Técnica Administrativo, donde se emitió criterio mediante oficio CTA 03-2023 con fecha 4 de mayo, 2023, punto 2 y oficio DU-298-07-2023, del INVU en respuesta a Oficio AMM-0480-2023 de la Alcaldía Municipal en relación de la aplicación del artículo 13 Zona Resto del Distrito, remitidos en tiempo y forma a la alcaldía municipal, así como de igual manera la aplicación del Plan Regional Urbano como norma supletoria, y el tema de traslape normativo fue abordado en la respuesta por parte de la administración al Recurso de amparo interpuesto por el señor Monge Pizarro y mediante oficio del INVU DU-064-03-2024 05 de marzo, 2024, “Sobreposición mapas GAM y PR Mora” en relación a no vigencia de la llamada zona agrícola. Asimismo, mediante Oficio Comisión Técnica Administrativa CTA 04-2023 de 4 de mayo, 2023, se emitió criterio en cuanto a la emisión de usos de suelo, donde se indicó:
“En virtud de lo señalado por el INVU como ente asesor, esta comisión, mantiene y se apega al criterio técnico-jurídico aplicado a la fecha en relación a la emisión de licencias de construcción y usos de suelo, según el principio de planificación en cascada y la integración del nivel regional de planeamiento, correspondiente al Plan Regional Desarrollo Urbano Gran Área Metropolitana, Decreto Ejecutivo N°25902, y recomienda ajustarse a derecho en cuanto a la normativa vigente y debidamente publicada con fundamento técnico jurídico hasta tanto la Administración no defina las acciones en relación con el acuerdo de concejo # ACM-153-01-2023, tomado en la Sesión Ordinaria número 153, celebrada el día 03 de abril del año 2023, en cuanto a la publicación del artículo 11 Zona Agrícola del Plan Regulador del año 1993, omitido por la Administración desde la notificación de lo resuelto por la Sala Constitucional mediante Resolución Nº2010-021258, para proceder con lo que corresponda y de igual manera se encuentra a la espera de la respuesta al oficio CTA 03-2023 con fecha 4 de mayo, 2023.” En otro sentido, no se tiene a la fecha pronunciamiento por parte de la administración ni concejo municipal en cuanto a lineamientos en relación publicación del artículo 11 en cumplimiento a lo resuelto por la Sala Constitucional mediante Resolución Nº2010-021258, quedando la parte técnica obligada al cumplimiento de la norma supletoria hasta tanto la administración no defina las acciones a seguir y reiterado en diversas ocasiones por el INVU.
Todo lo anterior en apego al criterio emanado por el INVU de conformidad a la Ley de Planificación Urbana, artículo 7, inciso 3 y 4 de la Ley de Planificación corresponde a la Dirección de Urbanismo y Vivienda del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, INVU asesorar a los Gobiernos Municipales en materia de planificación urbana.
Articulo 7. 3) Asesorar y prestar asistencia a las municipalidades y a los demás entes públicos dedicados a la planificación, en todo cuando convenga al establecimiento o fomento de esa disciplina; y 4) Ejercer vigilancia y autoridad para el debido cumplimiento de las normas de interés nacional comprendidos en esta ley y en los reglamentos de desarrollo urbano” (…)”.
Se verificó que el día 31 de julio de 2024, la documentación remitida por el Alcalde de Mora fue conocida por el concejo recurrido; oportunidad en la cual se le hizo ver al primero que, en criterio del concejo, “(…) no parecían estar atendidas las preguntas planteadas (…)”.
Ahora bien, en virtud de lo anteriormente acontecido desde la Alcaldía, este Tribunal, por resolución de 1° de agosto de 2024, solicitó informe a la Presidenta del Concejo de Mora, conforme lo siguientes términos:
“(…) Revisados los autos y, como nueva prueba para mejor resolver, se le solicita a María Picado Ovares, en su condición de Presidenta del Concejo Municipal de Mora, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, pronunciarse respecto al informe rendido a esta Sala por el Alcalde de Mora (el cual se adjunta).
Asimismo, se le solicita a dicha autoridad indicar a esta Sala lo siguiente. a) Si con toda la información que afirma el Alcalde de Mora le fue recientemente enviada al Concejo Municipal, se le puede brindar al recurrente una respuesta CLARA Y PRECISA, a cada una de las consultas por este planteadas. b) Si la respuesta anterior es afirmativa, indicar si ya se le notificó al accionante dicha respuesta, en qué fecha y por cuál medio (…)”.
Resulta menester destacar, que, como respuesta a lo anterior, la Presidenta del Concejo Municipal de Mora informó a esta Sala, bajo la solemnidad de juramento, lo siguiente:
“(…) al analizarse la información trasladada por esta misma Sala Constitucional y compararla con la remitida por el Alcalde al Concejo Municipal se puede determinar que es la misma, sin embargo, consideramos que en el Oficio DDCU-18-2024 no se contemplan las respuestas concretas que solicita el señor Gilberto Monge. (…)
Como puede verse, las preguntas 2,3 y 4 derivan de la primera y para contestar esa primera pregunta de forma completa, debe definirse en primer lugar si existe o no un traslape entre la zona de resto del distrito del artículo 13 del plan regulador con la zona de crecimiento urbano del decreto de la GAM.
Tal respuesta al parecer no se encuentra de forma concreta, aunque del análisis integral de la documentación lo que se puede ver es que a la Zona del Resto del Distrito (eliminada en el Plan Regulador del 2001), deben aplicarse las reglas de la zona agrícola y al no contarse con disposiciones que aplicar dada la derogación del Artículo 10. Zona Agrícola -según así lo justifica el INVU y el área técnica municipal- es que se sostiene el criterio de ajustarse al principio de planificación en cascada y dar cumplimiento al contenido de Plan Regional Desarrollo Urbano Gran Área Metropolitana, Decreto Ejecutivo N°25902, que determina una Zona Especial de Protección (ZEP), también con vocación agrícola, misma que comprende además del área del resto de distrito de Colón, el distrito de Jaris. De acuerdo con esas argumentaciones, el traslape existe entre la Zona Especial de Protección señalada en el decreto y la Zona Resto del Distrito señalada en el plan regulador, no obstante, lo que se indica en el criterio técnico es que ya se ha hecho referencia al tema a través de oficios emitidos por el INVU (por ejemplo, el Oficio DU-064-03-2024 del 05 de marzo del 2024 del INVU), pero no señala una respuesta contundente.
Como ya en otras ocasiones se ha manifestado ante esta respetable Sala, la información solicitada solo puede ser precisada por el área técnica que se encuentra bajo la competencia del señor Alcalde Municipal, pues incluso al Concejo Municipal -órgano político, no técnico- se está viendo obligado a descifrar la información para arribar a una respuesta concreta, logrando solo definir el traslape ya indicado. No obstante, la verificación de tal traslape solo puede ser definido por el departamento técnico municipal y solo a partir de esa respuesta, podrá la misma Administración determinar para efectos de dar respuesta al recurrente si:
Así las cosas, consideramos desde la óptica del Concejo Municipal que las respuestas aun no han sido atendidas en debida forma, a lo que se suma la imposibilidad material y técnica de brindar la información exacta, puesto que únicamente el área técnica es la que puede hacerlo. (…)”.
Dicho esto, a continuación se pasará a analizar las consultas puntuales planteadas, para determinar si cada una de estas fueron atendidas o no íntegramente, según lo requerido.
Lo requerido Respuesta brindada Fue o no atendido lo solicitado 1. En razón de que la Municipalidad de Mora está aplicando el decreto de la GAM de 1982 y que en este decreto hay una zona denominada de crecimiento urbano, que en el plan regulador parcial del cantón existe una zona denominada zona resto del distrito y que dice que se le aplicarán las condiciones de la zona agrícola, solicito se me informe si existe un traslape entre la zona de resto del distrito del artículo 13 del plan regulador con la zona de crecimiento urbano del decreto de la GAM. De ser así, solicito se me informe si se han otorgado en esta zona traslapada certificados de uso de suelo para proyectos residenciales como urbanizaciones o condominios.
No se brindó una respuesta clara y precisa.
No fue atendido.
2. Si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa, solicito se me hagan (sic) llegar el nombre del proyecto propietario, número de finca y número de soluciones habitacionales por proyecto. Además, solicito la entrega de un mapa en el que se pueda distinguir el traslape de las zonas apuntadas No se brindó una respuesta clara y precisa.
No fue atendido.
3. Solicito, si existe el traslape indicado, información si la Municipalidad de Mora cuenta con índices de fragilidad ambiental aprobados por SETENA anteriores al momento en que se inició con la aplicación de los parámetros de zona de crecimiento urbano del decreto de la GAM en la zona resto del distrito del plan regulador.
No se brindó una respuesta clara y precisa.
No fue atendido.
4. Por último. solicito se me indique el número de casos en los que el departamento de control urbano ha cambiado de criterio en los certificados de uso de suelo, además en cuántos de estos casos se ha realizado el proceso de declaratoria de nulidad de los certificados de uso de suelo anteriores, de conformidad con la Ley General de la Administración Pública.
No se brindó una respuesta clara y precisa.
No fue atendido.
Analizado todo lo anterior, este Tribunal Constitucional estima que existe mérito suficiente para acoger este proceso de amparo. Lo anterior, medularmente, en el tanto se ha demostrado fehacientemente –tanto a partir de los informes rendidos contundentemente por la Presidenta del Concejo de Mora, como de la pruebas aportadas a los autos–, que, a la fecha, luego de transcurrido un plazo excesivo e irrazonable de aproximadamente seis meses, el tutelado no ha podido obtener una respuesta clara y precisa a cada una de las consultas planteadas ante el concejo recurrido desde el 23 de febrero de 2024, habida cuenta que, a su vez, el Alcalde de Mora ha sido omiso en atenderlas; todo esto, pese a los múltiples esfuerzos y peticiones que le han sido formuladas, al efecto, por dicho órgano municipal, incluso antes de interpuesto este amparo. Esta Sala, luego de dar lectura al citado oficio No. DDCU-18-2024, comparte plenamente el criterio del Concejo Municipal de Mora y estima que, a través de este, no se brinda una respuesta clara y precisa a las consultas formuladas por el accionante.
De esta manera, se tiene por demostrado que, gracias a la omisión en la que ha incurrido principalmente el Alcalde de Mora, es que el recurrente se ha visto desprovisto, desde hace varios meses, de las respuestas a las consultas puntuales que formuló. Por ende, se tienen por quebrantados los derechos fundamentales del recurrente y, desde esa perspectiva, corresponde acoger este proceso de amparo, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de la presente sentencia.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Alfonso Jiménez Cascante, en su condición de Alcalde de Mora, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que emita una respuesta al Concejo Municipal de Mora, donde se contesten de forma clara y puntual, cada una de las consultas planteadas, a su vez, por el recurrente en fecha 23 de febrero de 2024. Asimismo, se le ordena a María Picado Ovares, en su condición de Presidenta del Concejo Municipal de Mora, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que, una vez que reciba dicha contestación del Alcalde, proceda a notificársela al tutelado. Todo lo anterior deberá realizarse dentro del plazo máximo de diez días, contado a partir de la notificación de la presente sentencia. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Se condena a la Municipalidad de Mora al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Paul Rueda L.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Alexandra Alvarado P.
Jose Roberto Garita N.
Document not found. Documento no encontrado.