Disobedience to amparo ruling on Carrizal Lagoon protectionDesobediencia de sentencia de amparo sobre protección de la Laguna de Carrizal

Constitutional Chamber Date of Resolution: August 16, 2024, at 09:15 Type of matter: Amparo remedy Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2024023266 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the sixteenth of August, two thousand twenty-four.

Amparo remedy processed in expediente No. 24-013724-0007-CO, filed by MARIO ZAMORA CAMPOS, identity card number 0203390664, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE) and the MUNICIPALIDAD DE GARABITO.

Resultando:

1.- By a writing received in the Secretariat of the Chamber at 07:47 hours on May 23, 2024, the petitioner files an amparo remedy against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE) and the MUNICIPALIDAD DE GARABITO, and states that he is an older adult, that he is the owner of and resides on a property adjacent to the Laguna de Carrizal in Baja Mar, Garabito in Puntarenas. He states that he has repeatedly reported invasions and impacts on this protected area, without receiving adequate responses from the authorities. He argues that he filed an amparo remedy which was assigned expediente number 24-002313-0007-CO, where his petition was declared with merit through vote No. 2024-004807, in which the authorities were ordered to take actions to address the reported situation. He adds that, despite this, the invasions and impacts on the lagoon persist. In light of this situation, he adds that on February 27, 2024, he addressed a note to the authorities appealed against here, with the intention of asking them to comply with the referenced judgment of this Chamber, but without any response, for which reason on April 12 of the current year, he reiterated his request, given the inaction of the authorities. He requests that the remedy be declared with merit.

2.- David Chavarría Morales, acting in his capacity as Acting Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), reports under oath, stating: “(…) FIRST: It is true that the petitioner presented a note on April 12 of the current year, the same in which a series of inquiries closely related to resolution No. 04807 - 2024 of the expediente of amparo remedy No. 24-002313-0007-CO were made.

SECOND: On June 4, a response was provided to Mr. Mario Zamora through official communication No. SINAC-ACOPAC-D-137-2024. In said document, all the inquiries raised were addressed, as detailed below: “Regarding the note dated April 12, 2024, I proceed to respond under the following terms, protected by the competencies of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) set forth in Article 22 of the Biodiversity Law. First: ‘The Third Parties who have invaded, who have Acted, and who have Affected the Protected Area (Wetland) of the Laguna de Carrizal shall be identified, and they shall be Warned, and the Consequent Actions for their Improper and Illegal Conduct shall be Taken.’ R/. Currently, the case is under investigation to determine authorship by the OIJ under case file 24-000039-0645-PE. Second: ‘The owners of the Property within which the Protected Area (Wetland) of the Laguna de Carrizal is inserted shall be notified, making them see that their Property is Affected by the Legal Property Limitations regarding said Public Area, as set forth in its Survey Plan (No. 6-492695-000). And that they MAY NOT Carry Out Any Construction in Impact on and/or in the Vicinity of said Lagoon and/or to the Detriment of the Environment regarding it.’ R/ The existing limitation must be noted in the registry study of each property; therefore, it is public information that the owners have within their reach. Third: ‘According to the Determinations of the Water Law, the Zona Marítimo Terrestre Law, the Construction Law, and the General Roads Law, the Protection Area of the Laguna Carrizal and the Protection Setbacks that Operate around it shall be determined. And this Area shall be Marked or Signposted, with the Proper Warnings of a Protected Zone. R/. Regarding this request, the 50-meter protection area has been repeatedly established according to the provisions of Article 33, subsection “c” of the Forest Law (Ley Forestal) 7575. Article 33. Protection Areas: Subsection “c”: A zone of fifty meters measured horizontally on the banks of natural reservoir lakes and on artificial lakes or reservoirs built by the State and its institutions. Private artificial lakes and reservoirs are excepted. It is necessary to point out that the determination of said ecosystem, according to the Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) (National Wetland Inventory Link: https://geos1pne.sirefor.go.cr/wfs?), corresponds to an Estuarine Lagoon. Estuarine System Definition: Estuarine System: Wooded intertidal wetlands; includes mangroves, nipa swamps, tidal freshwater flooded or floodable forests, Intertidal marshes and swamps (flooded areas); includes marinas and salt-water-flooded areas, halophytic meadows, salt flats, elevated areas flooded by tides (PNUD, SINAC, INTA. 2017). That SINAC-ACOPAC will carry out the consultation on alignment and setbacks with the INVU accordingly (in accordance with the Action Roadmap). It is mandatory to request the respective alignment from the INVU for construction projects on properties that contain or border protection areas defined in the Forest Law (Ley Forestal), No. 7575 and its amendments or the regulations that replace it. The INVU grants alignment for any property that is affected by a watercourse (water body), borders it, is crossed by it, or is within the property, in accordance with Articles 33 and 34 of the Forest Law (Ley Forestal). Fourth: SINCE No Construction Permit Exists in the Zone, the Works Carried Out Shall be Paralyzed, Blocked, and Sealed, and the Undue Access Opened on the Dead-End Street that passes in Front of My Property and that Ends at the Limit of the Laguna Zone and through which the Equipment to Affect said Protected Zone has been introduced shall be Effectively Closed and Sealed. As well as Any Other Improper Access Opened. R/. This request is not the competence of SINAC-ACOPAC. Fifth: ‘No Construction Permit Shall be Granted regarding the Zone Adjacent to the Laguna Carrizal and to the Property within which it is located. R/. This request is not the competence of SINAC-ACOPAC. Sixth: ‘The Obstacles (Stones and Mounds of Earth) that have been Imposed on the Owners Adjacent to said Public Zone, to Prevent them from Accessing it and that Affect our Garden Walls and Fences, Shall be Eliminated or Their Elimination Ordered.’ R/. If there is damage to private property, the affected party must file the complaint with the Organismo de Investigación Judicial. Seventh: ‘Periodic and Effective Inspections Shall be Carried Out to Watch Over the Affected Zone.’ R/. According to official communication SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-094-2024, in the first quarter and so far in the second quarter, 05 (five) tours have been carried out in the Bajamar area and surrounding areas of the lagoons, in coordination and support with the Environmental Unit of the National Service and Coast Guard of Caldera. The consecutive numbers are as follows: 1. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-019-2024 2. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-025-2024 3. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-043-2024 4. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-044-2024 5. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-01922024 Additionally, through official communication SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-293-2024, a complaint report on the impact was sent to the Tribunal Ambiental Administrativo. Eighth: ‘The Vetted Plans that Have Been Issued regarding the Zone Surrounding the Laguna Carrizal and in Impact on its Integrity Shall be Annulled and/or Revoked.’ R/. This review will be carried out in coordination with the National Property Registry (Registro Nacional de la Propiedad) following the results of the properties that gave rise to all the properties and subsequent criteria with the PGR.” THIRD: Official communication No. SINAC-ACOPAC-D-137-2024 was notified to the legal representative of the petitioner, to the email address provided by the same, namely [email protected] (…)” He requests that the remedy be declared without merit.

3.- Francisco González Madrigal reports, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Garabito, stating that he forwards official communication SAM-189-2024-LLL, which contains the actions deployed by that Municipality to address the complaint filed by the petitioner.

4.- Jeffrey Hernández Espinoza, in his capacity as Regional Director of the Central Pacific Conservation Area of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), reports under oath, stating: “(...) FIRST: It is true that the petitioner presented a note on April 12 of the current year, the same in which a series of inquiries closely related to resolution No. 04807 - 2024 of the expediente of amparo remedy No. 24-002313-0007-CO were made. SECOND: On June 4, a response was provided to Mr. Mario Zamora through official communication No. SINAC-ACOPAC-D-137-2024. In said document, all the inquiries raised were addressed, as detailed below: “Regarding the note dated April 12, 2024, I proceed to respond under the following terms, protected by the competencies of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) set forth in Article 22 of the Biodiversity Law. First: ‘The Third Parties who have invaded, who have Acted, and who have Affected the Protected Area (Wetland) of the Laguna de Carrizal shall be identified, and they shall be Warned, and the Consequent Actions for their Improper and Illegal Conduct shall be Taken.’ R/. Currently, the case is under investigation to determine authorship by the OIJ under case file 24-000039- 0645-PE. Second: ‘The owners of the Property within which the Protected Area (Wetland) of the Laguna de Carrizal is inserted shall be notified, making them see that their Property is Affected by the Legal Property Limitations regarding said Public Area, as set forth in its Survey Plan (No. 6-492695-000). And that they MAY NOT Carry Out Any Construction in Impact on and/or in the Vicinity of said Lagoon and/or to the Detriment of the Environment regarding it.’ R/ The existing limitation must be noted in the registry study of each property; therefore, it is public information that the owners have within their reach. Third: ‘According to the Determinations of the Water Law, the Zona Marítimo Terrestre Law, the Construction Law, and the General Roads Law, the Protection Area of the Laguna Carrizal and the Protection Setbacks that Operate around it shall be determined. And this Area shall be Marked or Signposted, with the Proper Warnings of a Protected Zone. R/. Regarding this request, the 50-meter protection area has been repeatedly established according to the provisions of Article 33, subsection “c” of the Forest Law (Ley Forestal) 7575. Article 33. Protection Areas: Subsection “c”: A zone of fifty meters measured horizontally on the banks of natural reservoir lakes and on artificial lakes or reservoirs built by the State and its institutions. Private artificial lakes and reservoirs are excepted. It is necessary to point out that the determination of said ecosystem, according to the Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) (National Wetland Inventory Link: https://geos1pne.sirefor.go.cr/wfs?), corresponds to an Estuarine Lagoon. Estuarine System Definition: Estuarine System: Wooded intertidal wetlands; includes mangroves, nipa swamps, tidal freshwater flooded or floodable forests, Intertidal marshes and swamps (flooded areas); includes marinas and salt-water-flooded areas, halophytic meadows, salt flats, elevated areas flooded by tides (PNUD, SINAC, INTA. 2017). That SINAC-ACOPAC will carry out the consultation on alignment and setbacks with the INVU accordingly (in accordance with the Action Roadmap). It is mandatory to request the respective alignment from the INVU for construction projects on properties that contain or border protection areas defined in the Forest Law (Ley Forestal), No. 7575 and its amendments or the regulations that replace it. The INVU grants alignment for any property that is affected by a watercourse (water body), borders it, is crossed by it, or is within the property, in accordance with Articles 33 and 34 of the Forest Law (Ley Forestal). Fourth: SINCE No Construction Permit Exists in the Zone, the Works Carried Out Shall be Paralyzed, Blocked, and Sealed, and the Undue Access Opened on the Dead-End Street that passes in Front of My Property and that Ends at the Limit of the Laguna Zone and through which the Equipment to Affect said Protected Zone has been introduced shall be Effectively Closed and Sealed. As well as Any Other Improper Access Opened. R/. This request is not the competence of SINAC-ACOPAC. Fifth: ‘No Construction Permit Shall be Granted regarding the Zone Adjacent to the Laguna Carrizal and to the Property within which it is located. R/. This request is not the competence of SINAC-ACOPAC. Sixth: ‘The Obstacles (Stones and Mounds of Earth) that have been Imposed on the Owners Adjacent to said Public Zone, to Prevent them from Accessing it and that Affect our Garden Walls and Fences, Shall be Eliminated or Their Elimination Ordered.’ R/. If there is damage to private property, the affected party must file the complaint with the Organismo de Investigación Judicial. Seventh: ‘Periodic and Effective Inspections Shall be Carried Out to Watch Over the Affected Zone.’ R/. According to official communication SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-094- 2024, in the first quarter and so far in the second quarter, 05 (five) tours have been carried out in the Bajamar area and surrounding areas of the lagoons, in coordination and support with the Environmental Unit of the National Service and Coast Guard of Caldera. The consecutive numbers are as follows: 1. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-019-2024 2. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-025-2024 3. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-043-2024 4. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-044-2024 5. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-092-2024 Additionally, through official communication SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-293-2024, a complaint report on the impact was sent to the Tribunal Ambiental Administrativo. Eighth: ‘The Vetted Plans that Have Been Issued regarding the Zone Surrounding the Laguna Carrizal and in Impact on its Integrity Shall be Annulled and/or Revoked.’ R/. This review will be carried out in coordination with the National Property Registry (Registro Nacional de la Propiedad) following the results of the properties that gave rise to all the properties and subsequent criteria with the PGR.” THIRD: Official communication No. SINAC-ACOPAC-D-137-2024 was notified to the legal representative of the petitioner, to the email address provided by the same, namely [email protected] (…)” He requests that the remedy be declared without merit.

5.- Néstor Mata Rodríguez, in his capacity as Municipal President of Garabito, reports, stating that in ordinary session 183, article IV, subsection F of October 30, 2023, the complaint presented by the petitioner was heard and, following recommendations from the legal advisor, the complaint was transferred to the Mayor through official communication SG-683-2024. He adds that, to date, the complaint has been transferred to the mayor so that he can carry out the corresponding investigations. He requests that the remedy be declared without merit.

6.- According to a certification signed by the Judicial Technician 3 and the secretary, both of this Constitutional Chamber, it did not appear that, from June 7 to 14, 2024, the Head of the Environmental Services Unit of the Municipalidad de Garabito rendered the report requested in the resolution giving course to this remedy.

7.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

Considerando:

I.- Object of the remedy. The petitioner states that he is an older adult, that he is the owner of and resides on a property adjacent to the Laguna de Carrizal in Baja Mar, Garabito in Puntarenas. He states that he has repeatedly reported invasions and impacts on this protected area, without receiving adequate responses from the authorities. He argues that he filed an amparo remedy which was assigned expediente number 24-002313-0007-CO, where his petition was declared with merit through vote No. 2024-004807, in which the authorities were ordered to take actions to address the reported situation. He adds that, despite this, the invasions and impacts on the lagoon persist. In light of this situation, he adds that on February 27, 2024, he addressed a note to the authorities appealed against here, with the intention of asking them to comply with the referenced judgment of this Chamber, but without any response, for which reason on April 12 of the current year, he reiterated his request, given the inaction of the authorities. He requests the intervention of the Chamber.

II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such or because the respondent omitted to refer to them according to what was ordered in the initial writ:

• 1)On January 29, 2024, the petitioner filed an amparo remedy and it was assigned expediente number 24-002313-0007-CO (see Costa Rican Judicial Office Management System (Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales)).
• 2)Expediente 24-002313-0007-CO was resolved with merit, according to vote No. 2024-004807 (see Costa Rican Judicial Office Management System (Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales)).
• 3)On February 27, 2024, the petitioner addressed a note to the authorities appealed against here, with the intention of asking them to comply with the referenced judgment of this Chamber, but upon receiving no response, on April 12 of this year, he reiterated his request (see reports and attached evidence).
• 4)On June 4, 2024, the respondent authorities sent a response to the petition presented by the petitioner on February 27, 2024, and ratified on April 12, 2024 (see reports and attached evidence).
• 5)On June 5 and 7, 2024, the respondent authorities were notified of the course of this remedy (see notification records).

III.- ON THE MERITS. In relation to the allegations and claims put forth by the petitioner in the present proceeding, it is necessary to note that this is not a new remedy, but rather statements referring to what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2024-004807, at 09:20 hours on February 23, 2024, which was processed in expediente No. 24-002313-0007-CO, since according to the petitioner, the authorities have not complied with what was ordered by this Court, which ordered the following: “The remedy is declared with merit. It is ordered: 1) To David Chavarría Morales and Jeffrey Hernández Espinoza, in their order, acting Executive Director and Regional Director of the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, or whoever holds those positions, to coordinate what is necessary, issue the pertinent orders, and carry out all actions within the scope of their competencies so that, within the maximum period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the situation reported by the petitioner in the filing of October 25, 2023, be fully analyzed, all the claims raised be resolved, and, if appropriate, the administrative acts corresponding to the scope of competence of the Sistema Nacional de Área de Conservación be issued, all of which must be notified to the petitioner at the means indicated for such purposes within the same period granted ut supra. 2) To Tobías Murillo Rodríguez, mayor of Garabito, or whoever holds that position, as well as to those who hold the positions of President of the Municipal Council and Head of Environmental Management, both of the Municipalidad de Garabito, to coordinate what is necessary, issue the pertinent orders, and carry out all actions within the scope of their competencies so that, within the maximum period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the situation reported by the petitioner in the filing of October 2023 be fully analyzed, all the claims raised be resolved, and, if appropriate, the administrative acts corresponding to the scope of competence of that local government be issued, all of which must be notified to the petitioner at the means indicated for such purposes within the same period granted ut supra. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued within an amparo remedy, and does not carry it out or enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State and the Municipalidad de Garabito are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as a basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Salazar Alvarado issues a dissenting vote and declares the remedy without merit, because it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the administrative actions and conduct accused are adjusted or not, in substance, to the precepts of the legal system, regarding the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.” Given that what was raised by the petitioner is a claim of disobedience of what was ordered by this Chamber on that occasion, the proper course is to detach the filing of this remedy, in order for it to be processed within expediente No. 23-002313-0007-CO.

IV.- ON THE CLAIM RAISED BY THE PETITIONER. Now then, regarding the response to the petition presented by the petitioner on February 27, 2024, reiterated on April 12 of the same year, this Chamber finds that it was addressed by the respondent authorities, who gave a response to the protected party on June 4, 2024, which was sent to the email address [email protected], the means of notification that the petitioner indicated as authorized to receive communications. Given that the action of the respondent authorities occurred before the notification of the resolution that gave course to the present matter, which happened on June 5 and 7, 2024, administrative delay is ruled out, and that claim is deemed satisfied. By virtue of the foregoing, the amparo is inappropriate regarding this point, as it is hereby declared.

V.- Documentation provided to the expediente. The parties are forewarned that, should any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies have been provided, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this Judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The remedy is declared without merit, regarding the petition presented by the petitioner on February 27, 2024, reiterated on April 12 of the same year. Let the filing brief of this remedy be detached, with prior certification to be left in the record, so that it may be added to expediente No. 24-002313-0007-CO, where the corresponding action will be resolved regarding the alleged disobedience.- Paul Rueda L.

Presidente a.i.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:17:43.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024023266 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciseis de agosto de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 24-013724-0007-CO, interpuesto por MARIO ZAMORA CAMPOS, cédula de identidad 0203390664, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE) y la MUNICIPALIDAD DE GARABITO.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 07:47 horas del 23 de mayo de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE) y la MUNICIPALIDAD DE GARABITO, y manifiesta que es un adulto mayor, que es propietario y reside en un terreno colindante a la Laguna de Carrizal en Baja Mar, Garabito en Puntarenas. Manifiesta que ha denunciado en reiteradas oportunidades invasiones y afectaciones a esta zona protegida, sin recibir las respuestas adecuadas por parte de las autoridades. Argumenta que interpuso recurso de amparo al cual le asignaron el número de expediente 24-002313-0007-CO, donde se declaró con lugar su solicitud mediante el voto N.º 2024-004807, en el cual se le ordenó a las autoridades tomar acciones para abordar la situación denunciada. Agrega que, a pesar de eso se mantienen las invasiones y las afectaciones a la laguna. Ante tal situación, añade que el 27 de febrero de 2024 dirigió una nota a las autoridades aquí recurridas, con la intención de pedirles que cumplan con la sentencia referida de esta Sala, pero sin respuesta alguna, por lo que el 12 de abril del corriente año, reiteró su solicitud, dada la inacción de las autoridades. Solicita se declare con lugar el recurso.

2.- Informa bajo juramento David Chavarría Morales, , actuando en su calidad de Director Ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), quien manifiesta: “(…)PRIMERO: Es cierto que el recurrente presentó una nota el 12 de abril del año en curso, misma donde se efectuaron una serie de consultas estrechamente relacionadas con la resolución Nº 04807 - 2024 del expediente del recurso de amparo N°24-002313-0007-CO.

SEGUNDO: El pasado 4 de junio se le brindó respuesta al señor Mario Zamora mediante el oficio N°SINAC-ACOPAC-D-137-2024, en dicho documento se abordaron todas las consultas planteadas según se detalla de seguido “Con relación a nota con fecha del 12 de abril del 2024, procedo a dar respuesta bajo los siguientes términos amparado en las competencias del Sistema Nacional de Áreas de conservación (SINAC) dispuestas en el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad. Primero: “Se identificar a los Terceros que han invadido, que han Actuado y que han Afectado el Área Protegida (de Humedal) de la Laguna de Carrizal y se les Conmine y se Tomen las Acciones Consecuentes a su Proceder Impropio e ilegal.” R/. En la actualidad el caso se encuentra en investigación para determinar la autoría por parte del OIJ bajo la causa 24-000039-0645-PE. Segundo: “Se comunique a los propietarios de la Propiedad dentro de la cual esta inserta el Área Protegida De Humedal) de la Laguna de Carriza, Haciéndoles ver que su Propiedad está Afectada a las Limitaciones Propietarias de Ley en cuanto a dicha Área Pública, según se Dispone en el Plano de la misma (No. 6-492695-000). Y que NO Pueden Realizar Construcción Alguna en Afectación y/o en las Inmediaciones de dicha Laguna y/o en Detrimento del Medio Ambiente en cuanto a ella.” R/ La limitación existente debe estar anotada en el estudio registral de cada finca, por ende, es información pública que los propietarios tienen a su alcance. Tercero: “Según las Determinaciones de la Ley de Aguas, de la Ley d Zona Marítimo Terrestre, La Ley de Construcciones y la Ley General de Caminos, se determine el Área de Protección de la Laguna Carrizal y de los Retiros de Protección que Opera en torno a la misma. Y se Marquen o Señale esta Área, Con las Advertencias Debidas de Zona Protegida. R/. Referente a esta solicitud es reiteradamente se ha establecido el área de protección de los 50 metros según lo establecido en el artículo 33 inciso “c” de la Ley Forestal 7575. Artículo 33. Áreas de Protección: Inciso “c”: Una zona de cincuenta metros medidos horizontalmente en las riberas de los lagos embalses naturales y en los lagos o embalses artificiales construidos por el Estado y sus instituciones. Se exceptúan los lagos y embalses artificiales privados. Es preciso señalar, que la determinación de dicho ecosistema según el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) (Enlace Inventario Nacional de Humedales: https://geos1pne.sirefor.go.cr/wfs? ) corresponde a una Laguna Estuarina. Definición Sistema Estuarino: Sistema Estuarino Humedales intermareales arbolados; incluye manglares, pantanos de nipa, bosques inundados o inundables mareales de agua dulce, Pantanos y esteros (zonas inundadas) intermareales; incluye marinas y zonas inundadas con agua salada, praderas halófitas, salitrales, zonas elevadas inundadas por las mareas (PNUD, SINAC, INTA. 2017). Que por parte del SINAC-ACOPAC se realizará la consulta sobre el alineamiento y retiros al INVU de acuerdo (de acuerdo con la Hoja de ruta de actuación). Es obligatorio solicitar el alineamiento respectivo ante el INVU para proyectos de construcción en predios que contengan o colinden con áreas de protección definidas en la Ley Forestal, N°7575 y sus reformas o la normativa que la sustituya. El INVU otorga el alineamiento a toda propiedad que se vea afectada por un cauce de agua (cuerpo de agua), colinde, lo atraviese o este dentro de la propiedad, de acuerdo con los Artículos 33 y 34 de la Ley Forestal. Cuarto: AL NO Existir Permiso Alguno de Construcción en la Zona, se Paralicen, Bloqueen y Sellen los Trabajos Realizados y se Cierre Selle Efectivamente el Acceso Indebido Abierto en la Calle Sin Salida que pasa Frente A mi Propiedad y que Finaliza en el Límite de la Zona de la Laguna y por el cual se han introducido los Equipos para Afectar la Zona Protegida dicha. Así como Cualquier Otro Acceso Impropio Abierto R/. Esta solicitud no es competencia del SINAC-ACOPAC Quinto: “No se Otorgue Ningún Permiso de Construcción en cuanto a la Zona Colindante a la Laguna Carrizal y a la Propiedad dentro de la cual ésta de ubica. R/. Esta solicitud no es competencia del SINAC-ACOPAC Sexto: “Se Eliminen u Ordene la Eliminación de os Obstáculos (Piedras y Montones de Tierra) que se han Impuesto a los propietarios Colindantes con la Zona Pública dicha, para Impedir el Acceder a la misma y que Afecten Nuestras Tapias y Cercas.” R/. De existir daños a la propiedad privada el afectado deberá presentar la denuncia en el Organismo de Investigación Judicial. Séptimo: “Se Realicen Inspecciones Periódicas y Efectivas para Velar por la Zona Afectada.” R/ . De acuerdo con el oficio SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-094-2024, en el primer trimestre y lo que va del segundo trimestre se han realizado 05 (cinco) recorridos en la zona de Bajamar e inmediaciones de las lagunas en coordinación y apoyo con la Unidad Ambiental del Servicio Nacional e Guardacostas de Caldera. El número de consecutivos es el siguiente: 1. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-019-2024 2. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-025-2024 3. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-043-2024 4. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-044-2024 5. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-01922024 Además, mediante oficio SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-293-2024 se remite informe de denuncia sobre la afectación ante el Tribunal Ambiental Administrativo. Octavo: “Se Anulen y/o Revoquen los Visados de Planos que se Hayan Emitido en cuando a la Zona Aledaña a la Laguna Carrizal y en Afectqción a la Integridad de la misma”. R/ Esta revisión se realizará en coordinación con el Registro Nacional de la Propiedad posterior a los resultados de las fincas que dieron origen a todas las fincas y posterior criterio con la PGR.” TERCERO: El oficio N°SINAC-ACOPAC-D-137-2024 fue notificado al representante legal del recurrente, al correo electrónico dispuesto por el mismo, sea [email protected] (…)” Solicita se declare sin lugar el recurso.

3.- Rinde informe Francisco González Madrigal, en condición de Alcalde de la Municipalidad de Garabito, quien manifiesta que remite oficio SAM-189-2024-LLL, el cual contiene las acciones desplegadas por esa Municipalidad para atender la denuncia interpuesta por el recurrente.

4.- Informa bajo juramento Jeffrey Hernández Espinoza, en calidad de Director Regional del área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de áreas de Conservación (SINAC), quien manifiesta: “(...) PRIMERO: Es cierto que el recurrente presentó una nota el 12 de abril del año en curso, misma donde se efectuaron una serie de consultas estrechamente relacionadas con la resolución Nº 04807 - 2024 del expediente del recurso de amparo N°24-002313-0007-CO. SEGUNDO: El pasado 4 de junio se le brindó respuesta al señor Mario Zamora mediante el oficio N°SINAC-ACOPAC-D-137-2024, en dicho documento se abordaron todas las consultas planteadas según se detalla de seguido: “Con relación a nota con fecha del 12 de abril del 2024, procedo a dar respuesta bajo los siguientes términos amparado en las competencias del Sistema Nacional de Áreas de conservación (SINAC) dispuestas en el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad Primero: “Se identificar a los Terceros que han invadido, que han Actuado y que han Afectado el Área Protegida (de Humedal) de la Laguna de Carrizal y se les Conmine y se Tomen las Acciones Consecuentes a su Proceder Impropio e ilegal.” R/. En la actualidad el caso se encuentra en investigación para determinar la autoría por parte del OIJ bajo la causa 24-000039- 0645-PE. Segundo: “Se comunique a los propietarios de la Propiedad dentro de la cual esta inserta el Área Protegida De Humedal) de la Laguna de Carriza, Haciéndoles ver que su Propiedad está Afectada a las Limitaciones Propietarias de Ley en cuanto a dicha Área Pública, según se Dispone en el Plano de la misma (No. 6-492695-000). Y que NO Pueden Realizar Construcción Alguna en Afectación y/o en las Inmediaciones de dicha Laguna y/o en Detrimento del Medio Ambiente en cuanto a ella.” R/ La limitación existente debe estar anotada en el estudio registral de cada finca, por ende, es información pública que los propietarios tienen a su alcance. Tercero: “Según las Determinaciones de la Ley de Aguas, de la Ley d Zona Marítimo Terrestre, La Ley de Construcciones y la Ley General de Caminos, se determine el Área de Protección de la Laguna Carrizal y de los Retiros de Protección que Opera en torno a la misma. Y se Marquen o Señale esta Área, Con las Advertencias Debidas de Zona Protegida. R/. Referente a esta solicitud es reiteradamente se ha establecido el área de protección de los 50 metros según lo establecido en el artículo 33 inciso “c” de la Ley Forestal 7575. Artículo 33. Áreas de Protección: Inciso “c”: Una zona de cincuenta metros medidos horizontalmente en las riberas de los lagos embalses naturales y en los lagos o embalses artificiales construidos por el Estado y sus instituciones. Se exceptúan los lagos y embalses artificiales privados. Es preciso señalar, que la determinación de dicho ecosistema según el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) (Enlace Inventario Nacional de Humedales: https://geos1pne.sirefor.go.cr/wfs?) corresponde a una Laguna Estuarina. Definición Sistema Estuarino: Sistema Estuarino Humedales intermareales arbolados; incluye manglares, pantanos de nipa, bosques inundados o inundables mareales de agua dulce, Pantanos y esteros (zonas inundadas) intermareales; incluye marinas y zonas inundadas con agua salada, praderas halófitas, salitrales, zonas elevadas inundadas por las mareas (PNUD, SINAC, INTA. 2017). Que por parte del SINAC-ACOPAC se realizará la consulta sobre el alineamiento y retiros al INVU de acuerdo (de acuerdo con la Hoja de ruta de actuación). Es obligatorio solicitar el alineamiento respectivo ante el INVU para proyectos de construcción en predios que contengan o colinden con áreas de protección definidas en la Ley Forestal, N°7575 y sus reformas o la normativa que la sustituya. El INVU otorga el alineamiento a toda propiedad que se vea afectada por un cauce de agua (cuerpo de agua), colinde, lo atraviese o este dentro de la propiedad, de acuerdo con los Artículos 33 y 34 de la Ley Forestal. Cuarto: AL NO Existir Permiso Alguno de Construcción en la Zona, se Paralicen, Bloqueen y Sellen los Trabajos Realizados y se Cierre Selle Efectivamente el Acceso Indebido Abierto en la Calle Sin Salida que pasa Frente A mi Propiedad y que Finaliza en el Límite de la Zona de la Laguna y por el cual se han introducido los Equipos para Afectar la Zona Protegida dicha. Así como Cualquier Otro Acceso Impropio Abierto. R/. Esta solicitud no es competencia del SINAC-ACOPAC Quinto: “No se Otorgue Ningún Permiso de Construcción en cuanto a la Zona Colindante a la Laguna Carrizal y a la Propiedad dentro de la cual ésta de ubica. R/. Esta solicitud no es competencia del SINAC-ACOPAC. Sexto: “Se Eliminen u Ordene la Eliminación de os Obstáculos (Piedras y Montones de Tierra) que se han Impuesto a los propietarios Colindantes con la Zona Pública dicha, para Impedir el Acceder a la misma y que Afecten Nuestras Tapias y Cercas.” R/. De existir daños a la propiedad privada el afectado deberá presentar la denuncia en el Organismo de Investigación Judicial. Séptimo: “Se Realicen Inspecciones Periódicas y Efectivas para Velar por la Zona Afectada.” R/ . De acuerdo con el oficio SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-094- 2024, en el primer trimestre y lo que va del segundo trimestre se han realizado 05 (cinco) recorridos en la zona de Bajamar e inmediaciones de las lagunas en coordinación y apoyo con la Unidad Ambiental del Servicio Nacional e Guardacostas de Caldera. El número de consecutivos es el siguiente: 1. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-019-2024 2. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-025-2024 3. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-043-2024 4. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-044-2024 5. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-092-2024 Además, mediante oficio SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-293-2024 se remite informe de denuncia sobre la afectación ante el Tribunal Ambiental Administrativo Octavo: “Se Anulen y/o Revoquen los Visados de Planos que se Hayan Emitido en cuando a la Zona Aledaña a la Laguna Carrizal y en Afectación a la Integridad de la misma”. R/ Esta revisión se realizará en coordinación con el Registro Nacional de la Propiedad posterior a los resultados de las fincas que dieron origen a todas las fincas y posterior criterio con la PGR.” TERCERO: El oficio N°SINAC-ACOPAC-D-137-2024 fue notificado al representante legal del recurrente, al correo electrónico dispuesto por el mismo, sea [email protected] (…)” Solicita se declare sin lugar el recurso 5.- Rinde informe Néstor Mata Rodríguez, en calidad de Presidente Municipal de Garabito, quien manifiesta que en la sesión ordinaria 183, artículo IV, inciso F de fecha 30 de octubre de 2023 se conoció la denuncia presentada por el recurrente y siguiendo recomendaciones del asesor legal, se trasladó la denuncia al señor Alcalde mediante oficio SG-683-2024. Añade que, a la fecha, la denuncia se encuentra trasladada al alcalde para que este realice las investigaciones del caso. Solicita se declare sin lugar el recurso.

6.- Según constancia suscrita por la Técnica Judicial 3 y la secretaria, ambas de esta Sala Constitucional, no apareció que, del 07 al 14 de junio de 2024, el Encargado de la Unidad de Servicio Ambientales de la Municipalidad de Garabito, rindiera el informe solicitado en la resolución de curso de este recurso.

7.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que es un adulto mayor, que es propietario y reside en un terreno colindante a la Laguna de Carrizal en Baja Mar, Garabito en Puntarenas. Manifiesta que ha denunciado en reiteradas oportunidades invasiones y afectaciones a esta zona protegida, sin recibir las respuestas adecuadas por parte de las autoridades. Argumenta que interpuso recurso de amparo al cual le asignaron el número de expediente 24-002313-0007-CO, donde se declaró con lugar su solicitud mediante el voto N.º 2024-004807, en el cual se le ordenó a las autoridades tomar acciones para abordar la situación denunciada. Agrega que, a pesar de eso se mantienen las invasiones y las afectaciones a la laguna. Ante tal situación, añade que el 27 de febrero de 2024 dirigió una nota a las autoridades aquí recurridas, con la intención de pedirles que cumplan con la sentencia referida de esta Sala, pero sin respuesta alguna, por lo que el 12 de abril del corriente año, reiteró su solicitud, dada la inacción de las autoridades. Solicita la intervención de la Sala.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• 1)El 29 de enero de 2024, el recurrente presentó recurso de amparo y se le asignó el número de expediente 24-002313-0007-CO (ver Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales).
• 2)El expediente 24-002313-0007-CO se resolvió con lugar, según el voto Nº 2024-004807 (ver Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales).
• 3)El 27 de febrero de 2024, el recurrente dirigió una nota a las autoridades aquí recurridas, con la intención de pedirles que cumplan con la sentencia referida de esta Sala, pero al no recibir respuesta alguna, el 12 de abril del presente año, reiteró su solicitud (ver informes y prueba adjunta).
• 4)En fecha 04 de junio de 2024, las autoridades recurridas remitieron respuesta de la petición presentada por el recurrente en fecha 27 de febrero de 2024 y ratificada en fecha 12 de abril de 2024 (ver informes y prueba adjunta).
• 5)En fechas 05 y 07 de junio de 2024, se notificó a las autoridades recurridas, el curso del presente recurso. (ver actas de notificación).

III.- SOBRE EL FONDO. En relación con los alegatos y pretensiones expuestas por el recurrente en el presente proceso, se impone advertir que no se trata de un recurso nuevo, sino de manifestaciones referentes a lo dispuesto por esta Sala en la Sentencia N.º 2024-004807, de las 09:20 horas del 23 de febrero de 2024, la cual se tramitó en el expediente N° 24-002313-0007-CO , pues según afirma el recurrente, las autoridades no han cumplido lo ordenado por este Tribunal, el cual ordenó lo siguiente: “Se declara con lugar el recurso. Se ordena: 1) A David Chavarría Morales y Jeffrey Hernández Espinoza, por su orden director ejecutivo a.i. y director regional del Área de Conservación Pacífico Central, ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o quienes ocupen esos cargos, que coordinen lo necesario, giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo máximo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se analice íntegramente la situación denunciada por el accionante en la gestión de 25 de octubre de 2023, se resuelvan la totalidad de extremos alegados y, de resultar procedente, se emitan los actos administrativos que correspondan al ámbito de competencia del Sistema Nacional de Área de Conservación, todo lo cual deberá ser notificado al recurrente al medio señalado para tales efectos dentro del mismo plazo otorgado ut supra. 2) A Tobías Murillo Rodríguez, alcalde de Garabito, o a quien ocupe ese puesto, así como a quienes ejerzan el cargo de presidente del Concejo Municipal y encargado de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Garabito, que coordinen lo necesario, giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo máximo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se analice íntegramente la situación denunciada por el accionante en la gestión de octubre de 2023, se resuelvan la totalidad de extremos alegados y, de resultar procedente, se emitan los actos administrativos que correspondan al ámbito de competencia de ese gobierno local, todo lo cual deberá ser notificado al recurrente al medio señalado para tales efectos dentro del mismo plazo otorgado ut supra. Se advierte a las autoridades recurridas que, de acuerdo con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Garabito al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, al contencioso administrativo, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado”.

Dado que, lo planteado por el recurrente es una gestión de desobediencia de lo ordenado por esta Sala en esa oportunidad, lo procedente es desglosar el escrito de interposición de este recurso, con la finalidad de que se tramite dentro del expediente N°23-002313-0007-CO.

IV.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA POR EL RECURRENTE. Ahora bien, en cuanto a la respuesta de la gestión presentada por el recurrente en fecha 27 de febrero de 2024, reiterada el 12 de abril del mismo año, evidencia esta Sala que la misma fue atendida por las autoridades recurridas, quienes le dieron respuesta al tutelado en fecha 04 de junio de 2024, la cual fue enviada al correo electrónico [email protected], medio de notificaciones que señaló el actor como autorizado para recibir comunicaciones. Dado que la actuación de las autoridades recurridas se dio, antes de la notificación de la resolución que dio curso al presente asunto, lo cual sucedió en fechas 05 y 07 de junio de 2024, se descarta la mora administrativa, y se tiene por satisfecha esa pretensión. En virtud de lo anterior, el amparo resulta improcedente en cuanto a este extremo, como en efecto se declara.

V.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta Sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso, en cuanto a la gestión presentada por el recurrente en fecha 27 de febrero de 2024, reiterada el 12 de abril del mismo año. Desglósese -previa certificación que debe dejarse en autos- el memorial de interposición de este recurso, para que se agregue al expediente N°24-002313-0007-CO, donde se resolverá lo que corresponda, en cuanto a la desobediencia alegada.- Paul Rueda L.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 