Review of Health Restrictions on New Water ServicesRevisión de restricciones sanitarias para nuevos servicios de agua

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty a.m. on July twelve, two thousand twenty-four.

Writ of amparo (recurso de amparo) filed by [Nombre62 001], identity card [CED01 ], against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA) AND THE ASOCIACIÓN DE ACUEDUCTOS DE CIPRESES DE OREAMUNO DE CARTAGO.

Findings of Fact:

1. 1In a written submission incorporated into the digital case file, the petitioner filed a writ of amparo against AyA and the Cipreses ASADA. The petitioner states that in prior years, specifically in 2017, the petitioner purchased a lot in a single-family housing project located on the property recorded under Real Property Registry folio number, situated in Santiago, Paraíso canton, Cartago province, according to cadastral plan (plano catastro) N° C-1417701-2010, registered to Nombre62 of 3-102-733821 S.R.L. The petitioner explains that the Cipreses ASADA is responsible for providing water service to that residential development and that, as a requirement for developing and, of course, selling the lots, the owners of the development had to obtain confirmation of water service availability (disponibilidad de agua) from that ASADA, which guaranteed water service for thirty-eight lots in the project, including the petitioner’s lot.The petitioner asserts that houses have already been built at the site and that other lots also have their respective service, as the ASADA promised in official documents when it granted the permits. The petitioner states that another subdivision (fraccionamiento) of lots for sale is being developed next to that project and that those lots also have potable water service available. Despite all of the foregoing, several months ago the petitioner asked the ASADA to install the potable water service and the infrastructure necessary to build on the lot, and was told that “(…) there is insufficient water capacity, based on the flow-measurement records, which state verbatim that a considerable decrease in the sources can be observed. The foregoing restriction shall remain in place until the Asada has technically and legally updated technical and hydrogeological studies regarding the sustainability of the service, duly reviewed and approved by AyA (…)”.In this manner, the petitioner is being denied the vital resource needed to build and is having rights restricted, even though those rights were confirmed when it was guaranteed that sufficient water was available for the thirty-eight lots in the residential development. The petitioner alleges feeling discriminated against because other residents have been provided with the service while the petitioner has not, as it is being denied without justification. The petitioner explains that, in the response provided through an attached letter, the president of the ASADA states that, according to the opinion issued on December 17, 2019, in official letter N° GSD-UEN-GAR-2019- 05277 prepared by engineer Johanna Solano Segura of ORAC Cartago, the conclusions indicate that there is insufficient water capacity due to a decrease in the sources. Nevertheless, a review of that letter reveals shortcomings in the ASADA’s management and calls into question both its own administration and that of its superior, ORAC Cartago, since it is difficult to understand how, four years and five months after the study cited in that letter, the problem has still not been resolved.Furthermore, the letter indicates that work is underway to bring a well into operation to resolve the insufficient water capacity and lift the restriction so that citizens may gain access to the precious resource. However, everything appears to point to poor management rather than a water shortage or insufficient water capacity dating back to 2019. Experts have repeatedly stated that there cannot be a water shortage in the country, given the amount of rainfall, springs (nacientes), and water that is wasted; what is evident, however, is that the infrastructure necessary to make it potable and ensure a secure water supply for the development of society is not being built, thereby affecting the human right to water and, consequently, the right to health, which is vital for survival. The petitioner states that, by effectively refusing to provide water to those who request it, the respondents are restricting citizens’ rights and leaving them trapped by poor management. The petitioner requests that the petition be granted, with the consequences prescribed by law.
2. 2By order of the Presiding Judge issued at 10:18 a.m. on June 5, 2024, the proceeding was admitted for consideration.
3. 3In a written submission incorporated into the digital case file, Vladimir Mesén Montenegro, in his capacity as Head of AyA’s Central Eastern Regional Office for ASADA Services, reports under oath that, with respect to the Villas Hidalgo Project, it has a technical study approved by AyA pursuant to official letter UEN-GAR-2018-04641 of the year 2018; that approval report was prepared by Eng. Nombre26555. In this case, the flow requirement was determined at the time, and the ASADA was required to reserve the flow for the development, which followed due process by submitting the studies required under the Reglamento de Asadas. On 22 de noviembre 2018, the Central Eastern ORAC, through Eng. Johanna Solano Segura, carried out the acceptance of the works for the Villas Hidalgo project among the ASADA de Cipreses de Oreamuno, the developers, and AyA’s Central Eastern Regional Office. Once the works have been accepted and the corresponding decision issued, the interested party must comply with the requirements established in Article 68 of the same body of regulations to obtain the permanent connection (new service).That application is filed with the delegated operator of the public drinking-water supply service, in the case at hand the Asada de Cipreses de Oreamuno, which is responsible for verifying compliance with the requirements and, where appropriate, making the permanent connection. In view of the foregoing, because this is a matter handled by the Asada itself, inquiries concerning the present case were sent to that operating entity by emails dated 12 y 13 de junio del 2024. Given the response provided by the Asada, as transcribed in the preceding paragraph, we respectfully consider this to be a matter pertaining to the Asada itself, which must justify the reasons why it did not provide permanent service in the case at hand at the appropriate time and in accordance with the applicable regulations. To address this matter, a field inspection was conducted on 11 de junio del 2024, during which it was confirmed that buildings do exist; however, we have no knowledge as to whether the Asada has issued certificates of service availability (constancias de disponibilidad de servicios), which falls within its authority, or whether those buildings have permits, which falls within the authority of the Municipalidad de Paraíso.A report on that field inspection was issued under memorandum GSD-UEN-GAR-2024-02484, which states: “With respect to the petition for constitutional relief (recurso de amparo) N° 24-013227-007-CO, a field visit was conducted on 11 de junio 2024, with the following findings: • In the Villas de Hidalgo development, there are houses that have been built and are occupied. The ‘subdivision development (desarrollo de fraccionamiento) located next to it’ is Villas de Hidalgo. This project was renamed Villas del Paraíso and consists of 18 lots that are part of the second phase of the project submitted to this office as Villas de Hidalgo, consisting of 38 lots. As part of the inspection in Cipreses, several buildings outside Villas de Hidalgo were identified, although they form part of the same water-supply system known as Carlos Calvo. There is even a house being built 30 meters from the Edwin Coto spring (naciente), where the ASADA de Cipreses has an assigned flow.This situation demonstrates the ASADA’s lack of interest in protecting water resources. Noncompliance with the Ley Forestal and Ley de Aguas. Regarding the statements made in this matter, it is important to clarify that certificates of service availability have a validity period, during which the flow needed to supply water to the properties identified in the certificate is reserved for the period established by the regulations. In the case at hand, the regulations then in force established a period of twelve months. Accordingly, this allegation must be analyzed in light of the statements concerning the second matter, because the Asada has authority to determine whether the application for permanent service was submitted in compliance with the requirements and time limits established by the regulations then in force. Each case is analyzed individually, and it bears repeating that assessment of compliance with the requirements and the period granted under the certificate of service availability issued at the time for the urban-development project is a matter for the Asada, as operator of the water-supply system by delegation from AyA.As for official letter N° GSD-UEN-GAR-2019-05277 del 17 de diciembre 2019, it constitutes a technical recommendation based on information concerning source production and the existing hydraulic works, and states: ‘I respectfully wish to convey Technical Report GSD-UEN-GAR-2019- 04249, prepared by Eng. Johanna Solano Segura, which concludes that the water-supply system operated by ASADA Cipreses has a demonstrated lack of water capacity (emphasis not in the original), as shown by the flow-measurement records provided, which reveal a considerable reduction in its usable sources. Based on that report, the Central Eastern ORAC has determined that, under the technical conditions in which the Cipreses water-supply system currently operates, issuing new drinking-water supply service availability certificates is not advisable,’ because doing so would jeopardize the sustainability of the service for the current and future users and beneficiaries of the water-supply system they operate.It is clear that the Acueducto de Cipreses is currently technically unable to issue new drinking-water supply service availability certificates under any circumstances that may be considered. As can be seen, the determination that it was technically impossible to issue new service availability certificates dates from the year 2019. It bears repeating that this is a matter handled by the Asada itself, which has authority to assess the applicable period and the interested parties’ compliance with the requirements when applying for a permanent connection. It is not true that there has been any inaction by the Central Eastern Regional Office for ASADA Services. In accordance with our technical oversight authority, as stipulated in Article 3 of the Reglamento de Asadas, I address the statements as follows: Regarding the management of the Asada de Cipreses de Oreamuno, it should be noted that report GSD-UEN-GAR-2020-00996, dated 12 de marzo del 2020 and signed by the Central Eastern ORAC and the Legal Advisory Office for Delegated Systems, each acting within its respective authority, was issued following the investigation conducted into the Asada Cipreses de Oreamuno in response to a complaint.In view of the recommendations in the aforementioned report, after analyzing the case, the Central Eastern ORAC issued the corresponding report through memorandum GSD-UEN-GAR-2021-00665, dated 16 de febrero del 2021, so that the AyA Board of Directors could consider taking over by operation of law the water-supply system delegated to the Asada Cipreses de Oreamuno and, in the same act, delegating it to the Asada Santa Rosa de Oreamuno, given the findings concerning the Asada Cipreses’ failure to provide the public service and the various complaints filed by residents of the area (see folder Anexos 350). Accordingly, the proposed resolution to take over that Asada (Cipreses) and transfer the system to the Asada Santa Rosa de Oreamuno was submitted to the AyA Board of Directors for consideration, resulting in the adoption of resolution N° 2021-124 de fecha 09 de marzo del 2021 (see folder memorandos y acuerdos Junta Directiva y recurso de reposición Asada Cipreses).The Asada filed an administrative reconsideration appeal (recurso de reposición) against that resolution, and the Board of Directors upheld the decision through resolution N° 2021-175 (see folder memorandos y acuerdos Junta Directiva y recurso de reposición Asada Cipreses). In compliance with the resolution adopted by the Board of Directors, the Legal Directorate initiated the relevant actions to carry out the administrative proceeding to terminate the delegation agreement. Nevertheless, memorandum GG-2021-01985 de fecha 21 de junio del 2021 ordered the immediate temporary suspension, until further notice, of all actions related to the case so that the Executive Presidency could respond to the invitation received from the Municipalidad de Oreamuno and participate in a hearing on the matter. This was also ordered through Board of Directors resolution N° 2021-383 de fecha 31 de agosto del 2021, which states that implementation of resolution 2021-124 was suspended for three months so that the technical working group could issue its final report and verify implementation of the improvements being undertaken with the Asada (see folder suspensión ejecución acuerdo).Through memorandum PRE-J-2021-01039, the Executive Presidency stated that the Mesa Técnica would be composed of a high-level team with expert knowledge to attend the working sessions, appointing the following officials: Zaida Ulate Gutiérrez, Jorge Villalobos Madrigal, Gerardo Rivas Rivas and Deivy Espinoza Villalobos. Through Board of Directors resolution N° 2021-561 de fecha 07 de diciembre del 2021, in response to a request submitted by the established Mesa Técnica, an extension of the period suspending resolution N° 2021-124 was requested; that body granted the request and extended the period through 21 de abril del 2022 (see folder suspensión ejecución acuerdo). Nevertheless, the oversight work of the ORAC CE revealed that the Asada de Cipreses de Oreamuno had failed to comply with the agreements of the Mesa Tripartita. Regarding the request to prioritize the works identified in the Mesa Tripartita’s technical study, the operating entity stated: ‘The Asada is working on these investments in parallel with projects that it considers equally important to water-resource management,’ including expenditures that were neither contemplated in the technical studies conducted by CIVCO nor part of the tripartite technical working group.The described works represent minimal progress toward the commitment assumed by the ASADA to carry out the works resulting from the technical studies. Instead, the following investments are described: 1. Micro-metering: 15,918,122,42 2. Macro-metering: 23,729,055,00 3. Updated water balance: 2,250,000,00 4. Feasibility study for drilling a new well: 3,000,144 5. Purchase of a lot for drilling a new well in the Chayotillo sector 25,000,000.00 6. Collection works for the San Nombre01 Spring 1,229,810.24 The ASADA has invested 71 million colones of public funds in projects and initiatives that have not been approved by AyA and have not produced any significant improvement in the drinking-water supply system in view of the serious water deficit established at -14,05 and the lack of hydraulic capacity, for which the priority works had been identified. Of the 36 hydraulic works and capacity improvements to 7 storage tanks resulting from the hydraulic-capacity Technical Study conducted by CIVCO, the ASADA reports progress on only 5 items, 2 of which concern the fire-hydrant system and therefore have little effect on the water-supply system’s lack of hydraulic capacity.It is important to note that these improvements are not included in the work plan submitted by the operating entity in response to PRE-2023-01429, which is the agreed-upon work plan and roadmap for implementing the results of the Mesa Técnica and the technical studies.

On the other hand, there are health orders (órdenes sanitarias) and amparo actions (recursos de amparo) filed against the ASADA of Cipreses de Oreamuno. For example, Health Order MS-DRRSCEDARSO-OS-0091-2022, mentioned in the official letter submitted by the ASADA, states the following: “Immediately communicate to the community of Cipreses, correctly and assertively and through as many channels as possible, the situation affecting the ASADA of Cipreses regarding metabolites of the pesticide chlorothalonil and the application of the precautionary principle (principio precautorio), for the purpose of preventing health problems among the population, as well as supplying water by tanker trucks.” Regarding the decision of the Sala Constitucional in connection with this case, N° 2022-026065, the POR TANTO orders the following: “1) comprehensively and definitively resolve the contamination by chlorothalonil metabolites in the Nombre25392 and Carlos Calvo springs (nacientes) of the ASADA of Cipreses de Oreamuno; and 2) investigate whether the contamination problem in the aforementioned springs has harmed other communities in the area.

In the interim, the aforementioned authorities shall guarantee the supply of drinking water to the affected communities by means of tanker trucks or another alternative.” The Sala Constitucional has likewise ordered application of the precautionary principle in connection with the analyses of chlorothalonil metabolites. From a chemical standpoint, there is no basis for the ASADA to question the contamination of the springs supplying the community, and it must communicate with users in a manner consistent with these data. The course established by the committee and the technical studies related to this process was set forth in official letter GSD-UEN-GAR-2022-03379 of August 2022 and reiterated in official letter PRE-2023-01429; accordingly, the solutions proposed by the ASADA should focus on the matters requested therein and be consistent with the recommendations provided by the Institution. 4.5 Technical noncompliance by the ASADA of Cipreses de Oreamuno (operational management of the ASADA of Cipreses system).

The hydrogeological study (estudio hidrogeológico) was rejected by official letter UEN-GA-2023-02102 of the UEN Gestión Ambiental. It is therefore reiterated that approval from the UEN Gestión Ambiental is required before the proposal for the new well may begin to be evaluated, and that every new source proposed for incorporation into the drinking-water supply system administered by the ASADA Cipreses de Oreamuno under a Delegation Agreement (convenio de Delegación) with AyA must be tested for the presence of metabolites of the fungicide chlorothalonil, given that the ASADA’s two springs have been closed for human consumption under a health order issued by the Ministerio de Salud and pursuant to the precautionary principle by order of the Sala Constitucional. The conclusions from the analysis include the following: ▪ The system has a considerable water deficit, since the output of one of its main sources has declined significantly; combined with the water stress affecting the country due to the ENSO phenomenon, this creates critical conditions for the production of its sources. ▪ It is important to emphasize that, with respect to the source identified as Nombre01, the ASADA does not have the studies or the corresponding approvals required to carry out construction work, since no final proposals have been reviewed and the civil engineer responsible for the proposed works is unknown. ▪ The “Pavilla” well, formerly called the Nombre9571 Well, has connections in addition to those it initially had when the Technical Study (Estudio Técnico) for the Urb.

Las Pavillas project was reviewed, since it is that project’s main supply source; during the latest inspection, an additional branch from the well was observed, and it is unclear where that connection leads and which additional sectors it supplies. ▪ Regarding the storage tanks, the photographs supplied by ASADA personnel show algae residue resulting from stagnant water and oxygen loss, which promotes the growth of algae and mold. ▪ The Asada Cipreses de Oreamuno has not shown a willingness to work jointly with AyA and comply with the directives, recommendations, and studies that it must undertake in order to comply not only with the orders of the Sala Constitucional, but also with all matters related to the provision of the service delegated to it and the proper use of the public funds it receives. Likewise, despite the regular monthly meetings attended by the Defensoría de los Habitantes, the Municipalidad de Oreamuno, the ASADA, and AyA, there have been no coordinated actions to bring about compliance with the Mesa Tripartita, either with respect to the authorizations required under Article 45 of the Reglamento de Asadas or the investments made without the Institution’s approval. ▪ Por tanto, the Asada de Cipreses has not complied with the agreements of the Mesa Tripartita among the Municipalidad de Oreamuno, Asada de Cipreses, and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. ▪ According to the financial analysis conducted by the competent professionals of the Subgerencia de Sistemas Delegados concerning both the general and financial information of the ASADA of Cipreses, it is concluded that, although this community organization reports surpluses in its Statement of Income for the 2022 and 2023 periods, there are inconsistencies in the administration of public funds.

According to its financial reports, this Association acquired land during 2023, reports investments in the “Works under Design and Construction” account, and shows an increase in current liabilities arising from short-term debt, without authorization from AyA as required by Articles 53, “Administrative Management,” and 58, “Indebtedness of the ASADAS,” of the Reglamento de ASADAS Decreto N. 42582-S-MINAE. ▪ Following the engineering assessment conducted by ORAC Central Este and the Dirección de Ingeniería of UEN Asadas concerning the findings from the field inspection in May 2024, which was conducted to determine the condition of the water intakes (captaciones) and other works, it was determined that unreliable and unsafe sources may be entering the aqueduct system. A monitoring and follow-up process must therefore be initiated to prevent possible cross-contamination by agents harmful to human health, such as the excessive levels of nitrates and nitrites present in sources not authorized for use in supplying the community, in connection with the administration, operation, and maintenance of the Asada de Cipreses and its management of the aqueduct.

An administrative act (acto administrativo) closing the control valves of the Edwin Coto and Pozo Nuevo sources is required, in coordination with the Ministerio de Salud, to prevent the use of sources that are not authorized for handling, incorporation, or utilization by the Cipreses Aqueduct supply systems. As can be seen from the statements made, the case has been subject to continuous monitoring and oversight. As reflected in meeting logs dated April 24, 2024, and June 12, 2024, among others, efforts have been made in recent months to coordinate with the ASADA regarding compliance with all technical and legal requirements, without success. Various official letters have therefore recommended resuming the administrative act whereby AyA would assume the delegated aqueduct system of the Asada Cipreses de Oreamuno by operation of law (de pleno derecho) for its administration, development, maintenance, and operation.

At the time, that act could not be carried out because of the ASADA’s refusal. As stated in the official letter dated April 23, 2021, report PRE-J-2021-01402 regarding implementation of resolution N° 2021-124 was submitted to the AyA Board of Directors. Representatives of the Dirección Jurídica and the Subgerencia de Sistemas Delegados appeared at the offices of the Asada de Cipreses de Oreamuno, where a group of approximately 40 people was present and resisted implementation of the administrative act, thereby preventing possession from being taken of the system and assets administered by the Asada de Cipreses de Oreamuno. Following representations made by the ASADA of Cipreses and the Municipalidad de Oreamuno before the AyA Board of Directors, AyA’s senior administration ordered the immediate suspension of all actions related to the case, and resolution N° 2021-383 was issued for the purpose of establishing a technical committee to prepare a final report and work with the ASADA.

The technical committee was composed of a high-level team from AyA’s Rectoría, Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo, and Presidencia Ejecutiva. In September 2021, the “Mesa Técnica” issued its report, which was reviewed by the Board of Directors, resulting in the adoption of resolution N° 2022-64 dated February 22, 2022. That resolution directs the Subgerencia de Gestión de Sistemas Delegados to undertake a series of actions to implement an ASADA Improvement Plan (Plan de Mejoramiento de la ASADA), which the Asada Cipreses de Oreamuno has not fully complied with. This demonstrates the need for AyA to assume control of the aqueduct system in order to guarantee the provision of the public service in compliance with the principles governing it. This has not been possible because of the refusal and opposition of the ASADA to comply with the opinions, instructions, and orders issued by the Instituto, which are mandatory for ASADAS pursuant to Articles 2 subsection 27), 28 subsections a) and g), 31 subsections c), d), and e), and 105 of the Reglamento de Asadas Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE. It requests that the Chamber dismiss the amparo action.

1. 4In a written submission incorporated into the digital case file, Virgilio Ulloa Ulloa, acting as President and General Attorney-in-Fact with a Monetary Limit of the ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago, responds to the notice, stating that the appellant submitted cadastral plan (plano catastrado) C-1417701- 2010, and that the registered owner is a limited liability company, identification number CED02. The technical report for the Nombre02 urban development project was approved by AyA through the UEN Gestión de Acueductos Rurales 2016-03209 on 01 de diciembre del 2016, and was signed by Thelma Robles Valverde of the UEN Gestión Acueductos Rurales. The works were accepted on 22 de noviembre del 2018 by means of official communication UEN GAR-046-41, and responsibility for providing water service falls to the Asada de Cipreses de Oreamuno, legal entity identification number CED03, to supply thirty-eight service connections; the conclusions included that the project complied with everything requested by AyA and that, at that time, the Asada de Cipreses system had the water capacity (capacidad hídrica) to supply the development.The appellant’s assertion that another subdivision (fraccionamiento) is being built alongside it is untrue, because throughout the 38 lots the subdivision is the same Nombre62 Nombre02 project, legally represented by CORPORACION INMOBILIARIA LA PUENTE FM TRECE SOCIEDAD ANONIMA, whose legal representative is Engineer Mauricio Ulloa Arrieta. The appellant did, in fact, submit a request by email dated 24 de febrero del año 2024 for the installation of a meter or water service connection (paja de agua), with the intention of undertaking a housing project. The appellant states that he believed that, because it was a subdivision, the meters or service laterals (acometidas) were already available there and that only the connection would subsequently need to be requested. He clarifies that, once the established requirements have been received to AyA’s satisfaction, AyA will issue service-availability certificates (constancias de disponibilidad de servicios), at no cost to the applicant and within a maximum period of up to fifteen business days, both for individual cases and for urban development, industrial, and commercial projects.Such certificate shall indicate, at a minimum: the date, sequential number, real-property folio number, exact address of the property, cadastral or survey plan, nature of the project, allocated flow rate, number of services considered, type of metering, technical determination, sequential number, signature, and seal. In light of these facts, it should be emphasized that the appellant failed to comply with the period referred to in Article 37—Validity and extension of the service-availability certificate. A Positive Service-Availability Certificate issued for a single-family dwelling or individual business shall remain valid for twelve months and may be extended consecutively for a maximum of twenty-four months, provided that the interested party demonstrates that concrete steps have been taken toward carrying out the construction project, that the project’s conditions remain unchanged, and that the operator provides the technical-feasibility analysis (análisis de factibilidad técnica) essential for granting the extension.AyA shall have up to fifteen business days to issue an extension of the certificate after the established requirements have been received to its satisfaction. In the case of real-estate projects, the developer must formally demonstrate and provide reasons why the validity period of the availability certificate should be adjusted to the period established in the urban development’s site design. AyA shall issue the availability certificate for the requested period in accordance with the technical criteria derived from the documents submitted, and it may be extended only once for the same period originally granted. The appellant therefore neither made the payment nor submitted the request within the period established when the availability letters were issued, even though the property mentioned by the appellant is located within the real-estate project. It is true that the appellant applied for a water-availability certification, which was provided to him through official communication AC-039-2024, notifying him of the conditions under which water availability was denied because of a restriction established through sanitary orders (órdenes sanitarias) issued under official communications MS-DM-9473-2022 San José, 20 de octubre del 2022, MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022, and MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022.Until those orders are lifted by the responsible agency, the Ministerio de Salud, this water system cannot issue availability certifications. It should be clarified that the Cipreses water system already has a technical study approved by AyA and is working on water-resource and hydraulic development works, as well as seeking new sources, including the well mentioned by the appellant, in order to provide quality and continuity of service. Accordingly, the allegation that the party I represent discriminated against the appellant is denied, since it was the appellant who was required to submit the water-availability request in a timely and proper manner. He submitted it after the restriction imposed by AyA and was therefore subject to a sanitary order issued by the Ministerio de Salud, having failed to comply with the periods established by the Reglamento de Prestación de Servicios, which states: “THIS DOCUMENT IS VALID FOR 12 MONTHS FOR ANY TYPE OF URBAN DEVELOPMENT AND FOR 6 MONTHS FOR A SINGLE-FAMILY DWELLING.” It is true that the Asociación de Acueducto de Cipreses de Oreamuno de Cartago, by availability letter 013-2019, dated 13 de mayo del 2019, pursuant to Articles 2 and 21 of Founding Law N° 2726 de 1961, Article 35 of Urban Planning Law N° 4240 de 1968, and in accordance with the technical Works Acceptance Report UEN-GAR-2018064641, granted the Availability Seal (Sello De Disponibilidad) to the Villas Hidalgo Urban Development Project and issued the numbers of the properties benefiting from the development of 38 housing units for the Nombre02 lot-subdivision project (lotificaciones), located in the district of Cervantes Paraíso, plan 3-1051558-206, property No146792, so that endorsements and permit procedures could be processed before the corresponding Municipality; the document very clearly states that it is valid for six months.Accordingly, pursuant to Articles 5 (definitions of water capacity, service-availability certificate, availability of water-supply service, and technical feasibility), 6, 7, and 20 of AyA’s Reglamento de Prestación de Servicios and Articles 2, 35.2, 36.2, 36.4, and 59 of the Reglamento de ASADAS, you are instructed to refrain from issuing any new certificates of availability for potable-water supply service as of the date this memorandum is communicated. As can be seen from the detailed analysis of the historical and legal events surrounding the situation challenged by the protected party, that ASADA has not violated any fundamental or constitutional right by declining to grant the water availability complained of by the appellant. This is because, as shown by the response to the facts and the evidence offered, the Asociación de Acueducto de Cipreses de Oreamuno de Cartago, as AyA’s concessionaire for the administration of potable-water service, is currently completely unable, both technically and legally, to grant any new water availability, which would undermine the efficient and effective provision of potable-water service to the rest of the population. He requests that the Chamber dismiss the appeal.
2. 5By an order of the reporting justice issued at 14:51 on 24 de junio de 2024, the Minister of Health was asked, as evidence to assist the Court in reaching a decision, to clarify the following for the Chamber: in this amparo proceeding (recurso de amparo), the ASADA de Cipreses de Oreamuno, Cartago, is denying potable-water service to the appellant on the ground that a restriction exists under sanitary orders issued through official communications N° MS-DM-9473-2022, N° MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022, and N° MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022. According to the ASADA, until those orders are lifted by the responsible agency, namely the Ministerio de Salud, that ASADA cannot issue availability certifications, including one to the protected party. Consequently, the MINISTER OF HEALTH was asked to clarify whether these are, in fact, the correct numbers of those sanitary orders, the dates on which they were issued, and when those orders expire. In addition, she must provide copies of all those documents for review by this Court.
3. 6In a written submission incorporated into the digital case file, Mary Denisse Munive Angermüller, in her capacity as Minister of Health, reports under oath that, in accordance with the statements made by the Director of the Oreamuno Health Governing Area Directorate of the Central East Regional Health Governing Directorate, she reports and clarifies the following regarding the information requested: “(…) Are these in fact the correct numbers of the sanitary orders (órdenes sanitarias) referenced? These are indeed the correct numbers of the sanitary orders referenced, specifically Sanitary Order number 0092-2022 and Sanitary Order number 0093- 2022. On what dates were these official letters and sanitary orders issued? Official Letter MS-DM-9473-2022 is dated 20 de octubre del 2022. Sanitary orders OS-0092-2022 and OS-0093-2022 were issued on 20 de octubre del 2022. On what dates do these sanitary orders expire?The aforementioned Sanitary Orders were required to be complied with immediately. It is important to emphasize that both sanitary orders were served on the heads of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, and what was ordered was: ‘Urgently inform the community of Cipreses, accurately and assertively and through as many channels as possible, of the situation involving the ASADA de Cipreses concerning metabolites of the pesticide Chlorothalonil…’ Based on the foregoing, these sanitary orders were required to be complied with: • Immediately • At once • As soon as it could be done, without excuse. EVIDENCE: Certified copies of the official letters in the administrative case file held by this Oreamuno Health Governing Area. (…) As follows from the foregoing and the evidence submitted, the Ministry of Health did in fact issue the following official letters: • Official Letter N°MS-DM-9473-2022 dated 20 de octubre del 2022, signed by the Minister of Health, Dr. Joselyn Chacón Madrigal, instructing the Central East Regional Health Governing Directorate and the Oreamuno Health Governing Area Directorate to communicate and issue administrative acts (actos administrativos) to address the contamination affecting the ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago aqueduct. • Official Letter N°MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022 dated 20 de octubre del 2022, a sanitary order signed by Dr. Oscar Rodríguez González, Director of the Oreamuno Health Governing Area, addressed to the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ordering the following to be done immediately: ‘(…) 1) Urgently inform the community of Cipreses, accurately and assertively and through as many channels as possible, of the situation involving the ASADA de Cipreses concerning metabolites of the pesticide Chlorothalonil and the application of the precautionary principle (principio precautorio), for the purpose of preventing health problems among the population, as well as the supply of water by tanker trucks.(…)’ • Official Letter N°MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022 dated 20 de octubre del 2022, a sanitary order signed by Dr. Oscar Rodríguez González, Director of the Oreamuno Health Governing Area, addressed to the Head of the Central East Regional Office of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ordering the following to be done immediately: ‘(…) 1) Urgently inform the community of Cipreses, accurately and assertively and through as many channels as possible, of the situation involving the ASADA de Cipreses concerning metabolites of the pesticide Chlorothalonil and the application of the precautionary principle, for the purpose of preventing health problems among the population, as well as the supply of water by tanker trucks (…)’.” This Ministry remains at the disposal of this Honorable Chamber to provide any other information or documentation required to adjudicate this amparo proceeding (recurso de amparo).
4. 7The legal requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Salazar Alvarado is the reporting Justice; and,

Considering:

I.Admissibility of the proceeding. With respect to amparo proceedings brought against private parties, as is the case here, the Chamber has been clear in stating: “Because of its exceptional nature, the ordinary processing of amparo proceedings against private-law parties requires first examining whether the particular case falls within any of the circumstances that render it admissible and—subsequently, if so—determining whether or not it has merit” (Judgment N° 151-97). Article 57 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional) provides that this type of action may be granted against acts or omissions by private-law parties when they act or are required to act in the exercise of public functions or powers, or when they are, in law or in fact, in a position of power with respect to which ordinary judicial remedies are clearly insufficient or untimely to safeguard the fundamental rights or freedoms referred to in article 2, subsection a), of that same Law. In the sub judice case, the Chamber finds that the Asociación Administradora del Acueducto de Cipreses de Oreamuno is acting in the exercise of a public function; the amparo proceeding is therefore appropriate (see Judgment N° 2010-005400 at 10:15 on 19 de marzo de 2010).

II.Subject matter of the proceeding. The petitioner alleges that he purchased a lot in a single-family housing project located on the property bearing registration number located in Santiago, cantón Paraíso, provincia Cartago. He states that, at the time of purchase, the respondent ASADA guaranteed water service for thirty-eight lots in that project, including his own; however, several months ago he asked the ASADA to install his potable-water service connection, whereupon he was told: “(…) there is insufficient water capacity, based on the flow-measurement records (registro de aforos), which state verbatim that a considerable decrease in the sources is evident. The foregoing restriction shall remain in place until the Asada has updated technical and hydrogeological studies, technically and legally sufficient for the sustainability of the service and duly reviewed and approved by AyA (…)”; this infringes his right of access to potable water.

III.Proven facts. The following facts are deemed duly established and relevant to the decision in this matter, either because they have been proven as such or because the respondent failed to address them as ordered in the initial ruling:

• a)On 24 de febrero del año 2024, the petitioner requested by email the installation of a meter or water connection (paja de agua), intending to undertake a housing project in Nombre02 located in the distrito de Cervantes Paraíso (see evidence submitted).
• b)Through Official Letter N° AC-039-2024, the protected party was notified of the reasons why water availability was being denied to him at that time, given the existence of a restriction established by several sanitary orders issued by the Ministry of Health; accordingly, until the aforementioned Ministry lifts the sanitary orders, that aqueduct cannot issue availability certificates (certificaciones de disponibilidad) (see evidence submitted).
• c)Pursuant to sanitary orders numbers 0092-2022 and 0093-2022, issued by the Ministry of Health on 20 de octubre del 2022, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados was ordered to: “Urgently inform the community of Cipreses, accurately and assertively and through as many channels as possible, of the situation involving the ASADA de Cipreses concerning metabolites of the pesticide Chlorothalonil and the application of the precautionary principle, for the purpose of preventing health problems among the population, as well as the supply of water by tanker trucks. (…)” (see report of the Minister of Health).
• d)Those sanitary orders were required to be complied with immediately (see report of the Minister of Health).

IV.Technical impossibilities hindering the supply of potable water. In Judgment N° 2010-001516 at 18:36 on 26 de enero de 2010, this Chamber addressed technical or legal impossibilities affecting the provision of potable-water service. On that occasion, it held as follows:

“IV.- The legal or formal impossibility of providing potable-water service does not violate fundamental rights.- This Chamber has repeatedly held that, under the Costa Rican legal system, the supply of potable water is considered a public service and that, as such, every public-service provider—whether a public or private party—is required to provide the service continuously and efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see, in this regard, Judgment 2001-09676 at eleven twenty-five on veintiséis de setiembre del dos mil uno and Judgment 2004-08161 at ten fifty-three on veintitrés de julio del dos mil cuatro). In this regard, it is clear that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, as one of the state entities responsible for providing the public service of potable water, is also required to provide that service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants.

Nevertheless, despite everything just established, the case law of this Constitutional Court has also held that, when there is a legal impossibility (meaning failure to satisfy requirements established in the applicable regulations) or a formal impossibility (meaning the absence of a Water Distribution Network), it is reasonable not to grant service applications or to require the interested party to bear the installation costs when no potable-water distribution network exists and infrastructure must be built. Thus, in such cases, it has been made clear that this does not constitute a denial of access to potable-water service, but rather an inability to provide it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, namely, the lack of infrastructure. AyA, as a state entity primarily responsible for providing potable-water service, is of course under an obligation to continue expanding its infrastructure so that ever more people may gain access to this precious resource; however, while gaps remain, the cooperation of the interested parties is essential (see rulings Nº 2006-014218 at fifteen oh-four on veintiséis de septiembre del dos mil seis and Nº 2007-11190 at fourteen thirty-six on siete de agosto del dos mil siete).

In other words, provided that the failure to supply potable-water service is not capricious, arbitrary, or unfounded, but is instead justified by a legal or material impossibility, there is no violation of fundamental rights.”

V.Regarding the specific case. In this matter, the petitioner alleges that he acquired a lot in a single-family housing project located on the registered property situated in Santiago, canton of Paraíso, province of Cartago. He states that, at the time of purchase, the respondent ASADA guaranteed water service for thirty-eight lots in that project, including his own; however, several months ago, he asked the ASADA to install a potable water service connection (paja de agua), and was told: “(…) there is insufficient water capacity, based on the flow-measurement records, which expressly indicate that a considerable decrease can be observed in the sources. The foregoing restriction shall remain in effect until the ASADA has technically and legally updated technical and hydrogeological studies concerning the sustainability of the service, duly reviewed and approved by AyA (…)”; this infringes his right of access to potable water.

In this regard, the Chamber finds it proven that, by email dated February 24, 2024, the petitioner requested the installation of a meter or water service connection for the purpose of carrying out a housing project in Nombre02, located in the district of Cervantes, Paraíso. However, through official letter N° AC-039-2024, the protected party was notified of the reasons why water availability was being denied at that time, since a restriction had been established by several sanitary orders (órdenes sanitarias) issued by the Ministerio de Salud; accordingly, until that ministry lifts those sanitary orders, the aqueduct cannot issue water-availability certifications. Following the evidence ordered by the Chamber for a more informed decision (prueba para mejor resolver) in this amparo proceeding (recurso de amparo), this Court finds two matters important to the resolution of this case to have been proven: first, that pursuant to sanitary orders numbers 0092-2022 and 0093-2022, issued by the Ministerio de Salud on October 20, 2022, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados was ordered to: “Urgently inform the community of Cipreses, accurately and assertively and through as many channels as possible, of the situation affecting the ASADA de Cipreses concerning the metabolites of the pesticide Chlorothalonil and the application of the precautionary principle (principio precautorio), for the purpose of preventing health problems among the population, as well as the supply of water by tanker trucks.

(…)” Second, that those sanitary orders were required to be complied with immediately. In view of these circumstances, the Chamber considers that the petition must be granted. As the case law of this Constitutional Court has stated, when there is a legal impediment (imposibilidad jurídica)—that is, failure to comply with requirements established in the applicable regulations—or a formal impediment (imposibilidad formal)—that is, the absence of a water-distribution network—it is reasonable not to grant service requests. Thus, in such cases, it has been made clear that this does not constitute a denial of access to potable water service, but rather an inability to provide it or the need for the interested party to participate in removing a technical or legal impediment. In the sub examine, although sufficient water capacity and approval from the competent agencies apparently existed when the lot was purchased, the fact remains that, pursuant to sanitary orders numbers 0092-2022 and 0093-2022, issued by the Ministerio de Salud on October 20, 2022, contamination was detected in the ASADA de Cipreses aqueduct, and the distribution of potable water by tanker trucks was even ordered.

Nevertheless, this Chamber notes that those sanitary orders were issued by the Ministerio de Salud in 2022, that is, two years ago; moreover, according to the explanation provided by the Ministra de Salud in the evidence ordered for a more informed decision, those sanitary orders were required to be complied with immediately. The Chamber therefore questions why the ASADA continues to deny new public potable water services on the basis of those sanitary orders, when they date from 2022 and required immediate compliance. It is therefore highly likely that the circumstances have since changed, given that two years have elapsed since the situation involving the ASADA de Cipreses aqueduct was described. On that understanding, the Chamber considers it appropriate to grant the amparo petition solely for the purpose of requiring AyA and ASADA de Cipreses to coordinate with the Ministerio de Salud to determine whether the situation set forth in the cited sanitary orders continues to exist as of this date; otherwise, they shall work with ASADA de Cipreses to enable new water services, including that of the petitioner, provided that the other established legal requirements are met.

VI. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

This Chamber must advise the parties that, if they submitted any paper documents, objects, or evidence stored on any additional device or by electronic, computer, magnetic, optical, or telematic means, or produced using new technologies, such materials must be retrieved from the court office within thirty business days after notification of this judgment is received; otherwise, all such materials shall be destroyed in accordance with the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at Session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial N°19 of January 26, 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at Session N° 43-12 held on May 03, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The petition is granted. Vladimir Mesén Montenegro, in his capacity as Head of the Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS de Acueductos y Alcantarillados, and Virgilio Ulloa Ulloa, in his capacity as President and General Attorney-in-Fact with a Monetary Limit (Apoderado Generalísimo con Límite de Suma) of ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago, or whoever may hold those offices in their stead, are ordered to issue the appropriate directives and undertake all actions within the scope of their authority so that, within THREE MONTHS from notification of this judgment, they coordinate with the Ministerio de Salud to determine whether the situation set forth in sanitary orders numbers 0092-2022 and 0093-2022, issued on October 20, 2022, continues to exist as of this date; otherwise, they shall work with ASADA de Cipreses to enable new water services, including that of the petitioner, provided that the other established legal requirements are met.

The respondent authorities are warned that, pursuant to article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, any person who receives an order issued in an amparo proceeding that the person must comply with or cause to be complied with, and who fails to comply with it or cause it to be complied with, shall be sentenced to imprisonment for three months to two years or to a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and ASADA de Cipreses are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events underlying this judgment, which shall be assessed in the enforcement of the judgment before the administrative-litigation and civil jurisdictions, respectively.- Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

CASE FILE N° 24-013227-0007-CO Telephone numbers: Telf01/ ALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf02 / Telf03. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Filing of matters involving vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Dirección03, Dirección04, streets 19 and 21, Dirección17

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del doce de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED01 ], contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA) Y LA ASOCIACIÓN DE ACUEDUCTOS DE CIPRESES DE OREAMUNO DE CARTAGO.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el AyA y la ASADA de Cipreses. Manifiesta que en años pasados, propiamente, en el 2017, adquirió un lote en un proyecto de vivienda unifamiliar, el cual se ubica en la propiedad matricula de Folio Real número localizada en Santiago, cantón Paraíso, provincia Cartago, según plano catastro N° C-1417701-2010 a Nombre62 de 3-102-733821 S.R.L. Comenta que el servicio de agua a dicha urbanización le corresponde a la ASADA de Cipreses y como requisito para urbanizar y, por supuesto, vender lotes, los dueños de la urbanización tuvieron que obtener la disponibilidad de agua de dicha ASADA, quien garantizó el agua para treinta y ocho lotes de dicho proyecto, incluyendo el suyo. Aduce que, en el sitio ya existen casas construidas y también lotes con su respectivo servicio, tal y como prometió la ASADA en documentos oficiales cuando otorgó los permisos.Manifiesta que al lado de ese proyecto, se está desarrollando otro fraccionamiento de lotes en venta que también tienen la disponibilidad de agua potable. Pese a todo lo anterior, hace algunos meses solicitó a la ASADA que le instalara la disponibilidad del servicio de agua potable y la infraestructura necesaria para construir en su lote y le contestaron que "(…) hay una incapacidad hídrica y se basa en el registro de aforos, y que textualmente indica, se visualiza una disminución considerable en las fuentes. La anterior restricción se mantendrá, hasta tanto la Asada cuente con los estudios técnicos e hidrogeológicos actualizados técnica y legal para la sostenibilidad del servicio debidamente revisados y aprobados por el AyA (…)". De esa manera le están negando el líquido vital para poder construir y le están limitando sus derechos, los cuales fueron ratificados cuando garantizaron que había suficiente agua para los treinta y ocho lotes de la urbanización.Alega que se siente discriminado, debido a que a otros vecinos sí se les ha suministrado el servicio y a él no, pues se la están negando de forma injustificada. Explica que, en la respuesta dada mediante una nota que adjunta, el presidente de la ASADA, indica que de acuerdo al criterio emitido el 17 de diciembre del 2019, oficio N° GSD-UEN-GAR-2019- 05277 realizado por la ingeniera Johanna Solano Segura de la ORAC Cartago, en sus conclusiones dice que hay una incapacidad hídrica que se basa en una disminución en las fuentes. No obstante, al revisar esa nota, lo que se deprende es una incapacidad en el manejo de la ASADA y pone en entredicho la gestión misma y de su superior la ORAC de Cartago, pues cómo es posible que cuatro años y cinco meses después de ese estudio al que hace referencia esa nota, el problema no ha sido resuelto. Por otra lado, en esa nota se indica que están trabajando en poner en funcionamiento un pozo para resolver la incapacidad hídrica y levantar el bloqueo para que los ciudadanos pueden acceder al preciado líquido.Sin embargo, todo parece ser una mala gestión y no un faltante de agua o incapacidad hídrica que data desde el 2019. Los expertos han manifestado insistentemente que en el país no puede haber faltante de agua, tomando en cuenta la cantidad de lluvias, nacientes y líquido que se desperdicia; empero, lo que sí es evidente, es que no se construye la infraestructura necesaria para potabilizarla y brindar la seguridad de agua para el desarrollo de la sociedad y el derecho humano al agua y, por ende, a la salud vital para la sobrevivencia. Menciona que, prácticamente con la negativa a dar a agua a quienes la solicitan, están limitando los derechos de los ciudadanos pues están atrapados por una mala gestión. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2. 2Mediante resolución de Presidencia de las 10:18 horas del 5 de junio de 2024, se dio curso al proceso.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital, informa bajo juramento Vladimir Mesén Montenegro, en su calidad de Jefe de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del AyA, que en relación con el Proyecto Villas Hidalgo, este cuenta con un estudio técnico aprobado por el AyA según oficio UEN-GAR-2018-04641 del año 2018, dicho informe de aprobación fue elaborado por la Ing. Nombre26555 . Para este caso, se definió el requerimiento de caudal en su momento, siendo obligación de la ASADA realizar la reserva del caudal del desarrollo que siguió el debido proceso al presentar los estudios requeridos por el Reglamento de Asadas. El 22 de noviembre 2018 se lleva a cabo por parte de la ORAC Central Este, la recepción de obras a cargo de la Ing. Johanna Solano Segura del proyecto Villas Hidalgo, entre la ASADA de Cipreses de Oreamuno, los desarrolladores y la Oficina Regional Central Este del AyA una vez realizada la recepción de las obras y emitida la resolución correspondiente, el interesado debe cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 68 del mismo cuerpo normativo, para obtener la conexión permanente (nuevo servicio).Dicha gestión se realiza ante el operador del servicio público de abastecimiento de agua potable por delegación, en el caso que nos ocupa la Asada de Cipreses de Oreamuno, quienes son los encargados de verificar el cumplimiento de los requisitos y en caso de ser procedente realizar la conexión permanente del mismo. En virtud de lo anterior, al ser una gestión propia de la Asada, para la atención del presente caso, se procedió a realizar la consulta a dicho Ente operador, mediante correos electrónicos de fechas 12 y 13 de junio del 2024. Dada la respuesta brindada por la Asada, según lo transcrito en el párrafo anterior, respetuosamente consideramos que es un hecho propio de la Asada, quienes deberán justificar los motivos por los cuales no otorgaron el servicio permanente del caso que nos ocupa, en el momento oportuno y basados en la normativa aplicable. Para la atención de este hecho se procedió en fecha 11 de junio del 2024 a realizar inspección de campo, donde se pudo corroborar que, si existen construcciones, sin embargo, no nos consta si la Asada ha emitido constancias de disponibilidad de servicios, lo cual es su competencia, o bien, si tales construcciones cuentan con permisos, siendo competencia de la Municipalidad de Paraíso.Sobre dicha inspección de campo se rinde informe bajo el memorando GSD-UEN-GAR-2024-02484, en el cual se indica: “Con relación al recurso de amparo N° 24-013227-007-CO se realiza visita de campo el día 11 de junio 2024, a continuación, los hallazgos: • En el desarrollo Villas de Hidalgo existen viviendas construidas y habitadas. El “desarrollo de fraccionamiento que se encuentra a la par” este corresponde a Villas de Hidalgo. Este proyecto lo renombraron Villas del Paraíso y son 18 lotes que son parte de la segunda etapa del proyecto presentado en esta oficina como Villas de Hidalgo 38 lotes. Como parte de la inspección a Cipreses se verifican varias construcciones fuera de Villas de Hidalgo, pero parte del mismo Sistema de acueducto llamado Carlos Calvo, inclusive existe una casa que están construyendo a 30 metros de la naciente Edwin Coto, donde la ASADA de Cipreses tiene caudal asignado.Situación que denota el desinterés de la ASADA por la protección del recurso hídrico. Incumplimiento de la Ley Forestal y Ley de Aguas. Sobre lo expuesto en este hecho es importante aclarar que, las constancias de disponibilidad de servicios cuentan con una vigencia, donde el caudal para dotar de agua a los inmuebles indicados en la constancia se reserva sobre el plazo establecido en la norma, donde para el caso que nos ocupa, según la reglamentación vigente contaba con un plazo de doce meses; siendo que, este alegato debe analizarse según lo expuesto en el hecho segundo, ya que, es competencia de la Asada determinar si la solicitud de servicio permanente se realizó conforme a los requisitos y plazos estipulados en la reglamentación vigente en esa fecha que, cada caso se analiza de forma particular, reiterando que, el cumplimiento de requisitos y el plazo conferido según la constancia de disponibilidad de servicios emitida en su oportunidad para el proyecto de desarrollo urbanístico, es un análisis propio de la Asada como operador del sistema de acueducto por delegación del AyA.En cuanto al oficio N° GSD-UEN-GAR-2019-05277 del 17 de diciembre 2019, corresponde a una recomendación técnica con base en información de producción de las fuentes y las obras hidráulicas existentes, donde se indica: “De manera respetuosa me permito comunicarles el Informe Técnico GSD-UEN-GAR-2019- 04249, elaborado por el Ing. Johanna Solano Segura en el cual se concluye que existe una comprobada incapacidad hídrica (la negrita no es del original) del acueducto administrado por la ASADA Cipreses, lo cual se desprende del registro de aforos facilitado en el cual se visualiza una disminución considerable en sus fuentes aprovechables. Con fundamento en dicho informe, la ORAC Central Este ha determinado que en las circunstancias técnicas en las que opera actualmente el acueducto de Cipreses, no es recomendable emitir nuevas disponibilidades de servicio de abastecimiento de agua potable”, puesto que con ello se pondría en riesgo la sostenibilidad el servicio para los actuales y futuros usuarios y beneficiarios del acueducto que administran.Es claro que actualmente existe una evidente imposibilidad técnica del Acueducto de Cipreses para el otorgamiento de nuevas disponibilidades de servicio de abastecimiento de agua potable, bajo cualquier circunstancia que sea analizada. Como puede observarse la determinación de la imposibilidad técnica de otorgar nuevas disponibilidades de servicios es del año 2019, siendo que, se reitera es una gestión propia de la Asada, quienes son los competentes del análisis sobre el plazo y cumplimiento de requisitos por parte de los interesados al gestionar la solicitud de conexión permanente. No es cierto que haya existido inercia por parte de la Oficina Regional de Atención de Asadas Central Este, conforme a nuestras competencias de rectoría técnica, según lo estipulado en el artículo 3 del Reglamento de Asadas, refiriéndome a lo expuesto de la siguiente manera: En relación con la gestión de la Asada de Cipreses de Oreamuno, cabe destacar que mediante informe GSD-UEN-GAR-2020-00996, de fecha 12 de marzo del 2020 suscrito por la ORAC Central Este y Asesoría Legal de Sistemas Delegados, cada uno conforme a sus competencias, se emite informe dada la investigación realizada a la Asada Cipreses de Oreamuno motivo de una denuncia.En virtud de las recomendaciones del informe anteriormente citado, por parte de la ORAC Central Este, luego del análisis del caso, mediante memorando GSD-UEN-GAR-2021-00665, de fecha 16 de febrero del 2021, se rinde el informe correspondiente con el fin de que se someta a consideración de la Junta Directiva del AyA asumir de pleno derecho el sistema de acueducto delegado a la Asada Cipreses de Oreamuno, y en el mismo acto delegarlo a la Asada Santa Rosa de Oreamuno, dado los hallazgos encontrados en relación al incumplimiento por parte de la Asada Cipreses en la prestación del servicio público, así como, diversas denuncias interpuestas por los vecinos de la zona (ver carpeta Anexos 350). En ese orden, se somete a consideración de la Junta Directiva del AyA, el proyecto de acuerdo para asumir dicha Asada (Cipreses) y que el sistema sea trasladado a la Asada Santa Rosa de Oreamuno, adoptándose el acuerdo N° 2021-124 de fecha 09 de marzo del 2021 (ver carpeta memorandos y acuerdos Junta Directiva y recurso de reposición Asada Cipreses).Dicho acuerdo es recurrido por la Asada, sobre el cual la Junta Directiva mediante acuerdo N° 2021-175 confirma lo resuelto (ver carpeta memorandos y acuerdos Junta Directiva y recurso de reposición Asada Cipreses). En cumplimiento del acuerdo adoptado por la Junta Directiva, por parte de la Dirección Jurídica se procede con el inicio de las acciones concernientes para llevar a cabo el proceso administrativo de rescisión del convenio de delegación; no obstante, mediante memorando GG-2021-01985 de fecha 21 de junio del 2021, se ordena de forma inmediata a suspender toda gestión relacionada al caso, de forma temporal y hasta nuevo aviso con el fin de que la Presidencia Ejecutiva atienda la invitación recibida por parte de la Municipalidad de Oreamuno y participar en audiencia sobre el asunto. Lo anterior es ordenado, además, mediante acuerdo de Junta Directiva N° 2021-383 de fecha 31 de agosto del 2021, donde se indica que se suspende por tres meses la ejecución del acuerdo 2021-124 con la finalidad de que la mesa técnica pueda emitir el informe final y se verifique la implementación de las mejoras que se están trabajando con la Asada (Ver carpeta suspensión ejecución acuerdo).Por parte de la Presidencia Ejecutiva, mediante memorando PRE-J-2021-01039, se comunica que la Mesa Técnica estará conformada por un equipo de alto nivel, con criterio experto, para atender las sesiones de trabajo asignando a los siguientes funcionarios: Zaida Ulate Gutiérrez, Jorge Villalobos Madrigal, Gerardo Rivas Rivas y Deivy Espinoza Villalobos. Mediante acuerdo de Junta Directiva N° 2021-561 de fecha 07 de diciembre del 2021, ante solicitud realizada por la Mesa Técnica conformada, se solicita una ampliación del plazo de suspensión del acuerdo N° 2021-124, dicho Órgano atiende la gestión y amplía el plazo conferido hasta el 21 de abril del 2022 (Ver carpeta suspensión ejecución acuerdo). No obstante, en el trabajo de fiscalización de la ORAC CE; se evidencia incumplimiento de la Asada de Cipreses de Oreamuno de los acuerdos de la Mesa Tripartita. El ente operador ha indicado sobre la solicitud de priorización de las obras del estudio técnico de la Mesa Tripartita que: “La Asada trabaja de manera paralela que estas inversiones con proyectos que considera de igual importancia en la gestión del recurso hídrico” dentro de lo cual se incluyen gastos que no fueron contemplados por los estudios técnicos realizados por CIVCO ni fueron parte de la mesa técnica tripartita.Las obras descritas representan un avance mínimo en el compromiso adquirido por la ASADA para ejecutar las obras que resultaron de los estudios técnicos. Por el contrario, se describen inversiones como: 1. Micro medición: 15,918,122,42 2. Macro medición: 23,729,055,00 3. Balance Hídrico actualizado: 2,250,000,00 4. Estudio de factibilidad perforación de un nuevo pozo: 3,000,144 5. Compra de lote perforación de nuevo pozo en sector de Chayotillo 25,000,000.00 6. Captación de Naciente San Nombre01 1,229,810.24 La ASADA ha invertido 71 millones de colones de fondos públicos en proyectos e iniciativas que no han sido aprobadas por el AyA y que no han representado una mejora significativa al sistema de abastecimiento de agua potable de cara al serio déficit hídrico establecido en -14,05 y a la falta de capacidad hidráulica, para lo cual se habían definido las obras prioritarias. De 36 obras hidráulicas y mejoras en la capacidad de 7 tanques de almacenamiento, que resultan del Estudio Técnico de capacidad hidráulica realizado por CIVCO, la ASADA solo reporta avance en 5 puntos, correspondiendo 2 de estos puntos al sistema de hidrantes lo cual tiene poco efecto en la falta de capacidad hidráulica del acueducto.Es importante indicar que estas mejoras no están en el plan de trabajo entregado por el ente operador en respuesta al PRE-2023-01429 lo cual es el plan de trabajo acordado y la hoja de ruta para ejecutar el resultado de Mesa Técnica- Estudios técnicos. Por otro lado, se tienen órdenes sanitarias y recursos de amparo interpuesto contra la Asada de Cipreses de Oreamuno, como por ejemplo la Orden Sanitaria MS-DRRSCEDARSO-OS-0091-2022 que se menciona en el oficio remitido por la ASADA indica lo siguiente: “Proceder a comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como suministro del agua por medio de cisternas”.Sobre la resolución de la Sala Constitucional en relación con este caso, N° 2022-026065, se ordena en el POR TANTO lo siguiente: “1) solucionar de manera integral y definitiva la situación de contaminación por metabolitos de clorotalonil en las nacientes de Nombre25392 y Carlos Calvo de la ASADA de Cipreses de Oreamuno; y 2) investigar si el problema de contaminación en las nacientes supracitadas ha perjudicado a otras comunidades de la zona. En el ínterin, las autoridades supracitadas deberán garantizar el suministro de agua potable a las comunidades afectadas mediante camiones cisterna u otra alternativa”. Asimismo, la Sala Constitucional ha ordenado la aplicación del principio precautorio en relación con los análisis de metabolitos de Clorotalonil. No existe desde el punto de vista químico sustento para que la ASADA cuestione la contaminación de las nacientes que abastecen la comunidad y debe comunicar a las personas usuarias de manera acorde a estos datos.La ruta trazada por la mesa y los estudios técnicos relacionados a este proceso fue dada mediante el oficio GSD-UEN-GAR-2022-03379 de agosto 2022 y reiterada mediante el oficio PRE-2023-01429, por lo que las soluciones propuestas por la ASADA deberían estar enfocadas en los aspectos solicitados mediante estos, y acorde a las recomendaciones brindadas por la Institución. 4.5 Incumplimientos técnicos de la Asada de Cipreses de Oreamuno (gestión operativa del sistema de la Asada de Cipreses). El Estudio hidrogeológico fue rechazado mediante el oficio UEN-GA-2023-02102, de la UEN Gestión Ambiental. Por lo que se reitera que se requiere la aprobación de la UEN Gestión Ambiental para comenzar a valorar la propuesta del nuevo pozo y que toda nueva fuente que se pretenda incorporar al sistema de abastecimiento de agua potable que administra la ASADA Cipreses de Oreamuno mediante convenio de Delegación con el AyA, debe ser evaluada por la presencia de metabolitos del fungicida clorotalonil, dado que la ASADA cuenta con sus dos nacientes clausuradas para consumo humano mediante orden sanitaria emitida por el Ministerio de Salud y en aplicación del principio precautorio por orden de la Sala Constitucional.Entre las conclusiones de lo analizado se indica que: ▪ El sistema posee un déficit hídrico negativo considerable; ya que una de sus fuentes principales ha caído significativamente; y sumado al estrés hídrico que vive el país por el fenómeno de ENOS, genera condiciones críticas en la producción de sus fuentes. ▪ Es importante resaltar que la fuente denominada como Nombre01, la ASADA no cuenta con los estudios ni los respectivos avales para poder realizar procesos constructivos, ya que no se ha revisado propuestas finales, ni se conoce el responsable civil de las obras consideradas. ▪ El pozo “Pavilla” anteriormente llamado Pozo de Nombre9571, posee conexiones adicionales a las que tenía inicialmente cuando se revisó el Estudio Técnico para el proyecto de la Urb. Las Pavillas, ya que es la principal fuente de abastecimiento de ese proyecto y en la última revisión se logró visualizar una derivación adicional al pozo, la cual no se tiene claro hacia donde se dirige la conexión y cuales sectores adicionales abastece. ▪ Con respecto a los tanques de acopio se logra identificar en las fotografías suministradas por el personal de la ASADA, residuos de algas efecto del estancamiento del agua y la perdida de oxígeno, que prolifera la formación de algas y moho. ▪ Por parte de la Asada Cipreses de Oreamuno no se observa una apertura para trabajar de forma conjunta con el AyA y dar cumplimiento a las directrices, recomendaciones y estudios que debe realizar con el fin de dar cumplimiento no solo a lo ordenado por parte de la Sala Constitucional, sino también, a todo lo relacionado con la prestación del servicio que les fue delegado y el uso debido de los fondos públicos que reciben.Asimismo, pese a las constantes reuniones mensuales donde ha participado la Defensoría de los Habitantes, la Municipalidad de Oreamuno, la Asada y el AyA, no existen acciones coordinadas para encausar el cumplimiento de la Mesa Tripartita, tanto de las autorizaciones requeridas en el artículo 45 del Reglamento de Asadas como de las inversiones generadas sin aval de la institución. ▪ Por tanto, la Asada de Cipreses no existe acatamiento de los acuerdos de la Mesa Tripartita entre la Municipalidad de Oreamuno, Asada de Cipreses y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. ▪ Según el análisis financiero de los profesionales competentes de la Subgerencia de Sistemas Delegados, tanto de la información general y financiera de la ASADA de Cipreses se concluye que, a pesar de que esta organización comunal muestra en su Estado de Resultados excedentes durante los periodos 2022 y 2023, se evidencian inconsistencias en la administración de los fondos públicos, pues esta Asociación según sus reportes financieros, adquirió durante el año 2023 un terreno, refleja inversiones en la cuenta “Obras en Diseño y Construcción” así como el aumento del pasivo circulante con una deuda a corto plazo, sin que exista autorización del AyA, tal y como lo establece el Reglamento de ASADAS Decreto N. 42582-S-MINAE los artículos 53.“Gestión Administrativa” y el artículo 58. “Endeudamiento de las ASADAS”. ▪ Una vez efectuada la valoración de ingeniería de la ORAC Central Este y de la Dirección de Ingeniería de la UEN Asadas sobre los hallazgos encontrados en la inspección de campo en el mes de mayo 2024, para ver el estado de las captaciones y demás obras, se determina que existe la posibilidad que se estén incorporando fuentes no confiables ni salubres al sistema del acueducto por lo que se requiere iniciar un proceso de monitoreo y seguimiento para evitar una posible contaminación cruzada por agente nocivos para la salud humana, como los excesos de nitratos y nitritos presentes en las fuentes no permitidas para su uso de abastecimiento a la comunidad asociada a la administración, operación y mantenimiento de la Asada de Cipreses en cuanto a la gestión del acueducto. Se requiere un acto administrativo de clausura de las válvulas de control de las fuentes de Edwin Coto y Pozo Nuevo en conjunto con el Ministerio de Salud para evitar el uso de las fuentes que no están autorizadas para su manipulación, incorporación y aprovechamiento para los sistemas de abastecimiento del Acueducto de Cipreses.Como puede observarse de las manifestaciones realizadas, ha existido un constante seguimiento y fiscalización del caso, donde en los últimos meses según consta en bitácoras de reunión de fechas 24 de abril del 2024 y 12 de junio del 2024 entre otras, se ha tratado de coordinar con la Asada el cumplimiento de todos los requerimientos técnicos y legales, sin que haya sido fructífero, recomendando en diversos oficios retomar el acto administrativo de asumir de pleno derecho el sistema de acueducto delegado a la Asada Cipreses de Oreamuno para la administración, desarrollo, mantenimiento y operación, acto que en su momento no fue posible ejecutar dada la renuencia de la Asada, según consta en oficio del 23 de abril del 2021 se presenta a la Junta Directiva del AyA, el informe PRE-J-2021-01402 de ejecución del acuerdo N° 2021-124, donde por parte de la Dirección Jurídica y la Subgerencia de Sistemas Delegados se apersonan a las oficinas de la Asada de Cipreses de Oreamuno, donde se encontraba un grupo de alrededor de 40 personas donde hubo resistencia para proceder con el acto administrativo, que impidió tomar posesión del sistema y bienes administrados por la Asada de Cipreses de Oreamuno.Ante gestiones de la ASADA de Cipreses y la Municipalidad de Oreamuno ante la Junta Directiva del AyA, la administración superior del AyA ordena de forma inmediata suspender toda gestión relacionada al caso y se emite el acuerdo N° 2021-383 con la finalidad de iniciar una mesa técnica que emita un informe final y trabaje con la ASADA. La mesa técnica fue conformada por un equipo de alto nivel de las áreas de Rectoría del AyA, Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo, y la Presidencia Ejecutiva. En setiembre 2021 se emite el informe por parte de la “Mesa Técnica” y es conocido por parte de la Junta Directiva adoptándose el acuerdo N° 2022-64 de fecha 22 de febrero del 2022. Dicho acuerdo solicita una serie de acciones a la Subgerencia de Gestión de Sistemas Delegados para aplicar un Plan de Mejoramiento de la ASADA, plan que no ha sido cumplido en su totalidad por la Asada Cipreses de Oreamuno, evidenciándose la necesidad de asumir el sistema de acueducto por el AyA, para garantizar la prestación del servicio público cumpliendo con los principios que lo rigen, lo cual no ha sido posible realizar, dada la negativa y oposición de la Asada, en el cumplimiento de dictámenes, instrucciones, ordenes que ha girado el Instituto, siendo éstas de acatamiento obligatorio para las Asadas, conforme lo disponen los artículos 2 inciso 27), 28 incisos a) y g), 31 incisos c), d) y e) y 105 del Reglamento de Asadas Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital, contesta el traslado Virgilio Ulloa Ulloa, en su condición de Presidente y Apoderado Generalísimo Con Límite de Suma de la ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago, que el recurrente presenta un plano catastrado C-1417701- 2010, y se constata que el propietario registral, es una Sociedad de Responsabilidad Limitada cedula CED02. El proyecto urbanístico Nombre02 fue aprobado el informe técnico por parte por parte del AyA por medio de la UEN Gestión de Acueductos Rurales 2016-03209 el 01 de diciembre del 2016 el cual es firmado por Thelma Robles Valverde de la UEN Gestión Acueductos Rurales. La recepción de las obras el 22 de noviembre del 2018 mediante oficio UEN GAR-046-41 y el servicio del agua le corresponde a la Asada de Cipreses de Oreamuno cedula Jurídica CED03 para abastecer a treinta y ocho previstas y entre las conclusiones el proyecto cumple con todo lo solicitado por el AyA y el Sistema de la Asada de Cipreses en ese momento contaba con la capacidad hídrica para abastecer el desarrollo.No es cierto, lo que dice el señor recurrente que a la par se está construyendo otro fraccionamiento, ya que en la extensión de los 38 lotes el fraccionamiento es el mismo de Nombre62 Nombre02 con representación legal de CORPORACION INMOBILIARIA LA PUENTE FM TRECE SOCIEDAD ANONIMA, representante legal Ingeniero Mauricio Ulloa Arrieta. Efectivamente, el recurrente solicita vía correo electrónico con fecha 24 de febrero del año 2024, solicita la instalación o medidor o paja de agua con la intención de realizar un proyecto de vivienda, el recurrente manifiesta que pensó que por tratarse de un fraccionamiento los medidores o las acometidas estaban ahí a disposición y sólo se pediría la conexión luego. Aclara que una vez recibidos a satisfacción los requisitos establecidos, AyA emitirá las constancias de disponibilidad de servicios, la cual no devengará ningún costo para el solicitante y será extendida dentro de un plazo máximo de hasta quince días hábiles, tanto para casos individuales como para proyectos de desarrollos urbanísticos, industriales y comerciales.En dicha constancia se indicará como mínimo: fecha, número de consecutivo, número de folio real, dirección exacta de la propiedad, plano catastrado o de agrimensura, naturaleza del proyecto, cantidad de caudal asignado, número de servicios considerados, tipo de medición, criterio técnico, número de consecutivo, firma y sello. Ante estos hechos cabe destacar que el recurrente incumplió con el plazo que menciona el artículo 37- De la vigencia y prórroga de la constancia de disponibilidad de servicios. La Constancia de Disponibilidad Positiva de Servicios emitida para vivienda unifamiliar o comercio individual, tendrá una vigencia de doce meses, prorrogable por un máximo de veinticuatro meses de forma consecutiva, siempre que el interesado demuestre que ha realizado gestiones concretas relacionadas con la ejecución del proyecto constructivo, permanecen invariables las condiciones de éste y el operador acredite de forma imprescindible el análisis de factibilidad técnica necesario para otorgar la prórroga.Para la emisión de la prórroga de la constancia AyA tendrá un plazo de hasta quince días hábiles, posterior al recibido a satisfacción de los requisitos establecidos. Para el caso de proyectos inmobiliarios, el desarrollador deberá demostrar y motivar formalmente que el plazo de la vigencia de la constancia de disponibilidad se debe ajustar al plazo establecido en el diseño de sitio del desarrollo urbanístico, AyA emitirá la constancia de disponibilidad por el plazo solicitado de acuerdo con los criterios técnicos derivados de los documentos presentados y el mismo será prorrogable por una única vez por el plazo que originalmente se concedió, por lo que el recurrente no acciono el pago ni la solicitud con el plazo establecido en el momento de la emisión de las cartas de disponibilidad , pese a que la finca que menciona el recurrente esta dentro del proyecto inmobiliario. Cierto que el recurrente realizó la solicitud de certificación de disponibilidad de agua, certificación que se le brindó mediante oficio AC-039-2024 el cual se le notifica las condiciones por el cual se le niega la disponibilidad de agua de acuerdo con una restricción establecida por medio de unas órdenes sanitarias emitidas bajo los oficios MS-DM-9473-2022 San José, 20 de octubre del 2022, MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022, MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022 las cuales hasta tanto no se levanten por el órgano encargado, el Ministerio de Salud este Acueducto no puede brindar certificaciones de disponibilidad.Cabe aclarar que el acueducto de Cipreses ya cuenta con el estudio técnico aprobado por parte del AyA, y está trabajando en obras de desarrollo hídrico e hidráulico, así como la búsqueda de nuevas fuentes entre las que está el pozo al cual el recurrente hace mención para brindar un servicio de calidad continuidad, por lo que se desmiente que mi representada haya discriminado al recurrente, puesto quien debe accionar la solicitud de disponibilidad de agua en tiempo y en forma debió ser el recurrente, el cual la solicita con fecha posterior a la limitación emitida por el AyA y, por ende, bajo la restricción de una orden sanitaria emitida por el Ministerio de Salud, incumpliéndolos plazos establecidos por el Reglamento de Prestación de Servicios, el cual indica: “ESTE DOCUMENTO TIENE UNA VIGENCIA DE 12 MESES PARA CUALQUIER TIPO DE DESARROLLO URBANISTICO Y DE 6 MESES PARA VIVIENDA UNIFAMILIAR”.Si es cierto que la Asociación de Acueducto de Cipreses de Oreamuno de Cartago, mediante carta de disponibilidad 013-2019, de 13 de mayo del 2019 con fundamento legal al artículo 2 y 21 de la Ley constitutiva N° 2726 de 1961, artículo 35 de la Ley de Planificación Urbana N° 4240 de 1968 y de conformidad con el informe técnico de Recepción de Obras UEN-GAR-2018064641 otorgó el Sello De Disponibilidad al Proyecto Urbanístico Villas Hidalgo, emitió los números de fincas beneficiadas para el desarrollo de 38 unidades habitacionales para el Proyecto de lotificaciones Nombre02 ubicada en el distrito de Cervantes Paraíso, plano 3-1051558-206 con finca No146792, para que pueda realizar visados y tramites de permisos ante la Municipalidad correspondiente el cual muy claramente indica la vigencia de seis meses. Así las cosas y con fundamento en los artículos 5 (definiciones de capacidad hídrica, constancia de disponibilidad de servicios, disponibilidad de servicio para abastecimiento de agua y factibilidad técnica), 6, 7 y 20 del Reglamento de Prestación de Servicios del AyA y en los artículos 2, 35.2, 36.2, 36.4 y 59 del Reglamento de ASADAS, se les instruye para que a partir de la comunicación del presente memorando, se abstengan de emitir nuevas disponibilidades de servicio de abastecimiento de agua potable.Como se pudo denotar del análisis pormenorizado de los acontecimientos históricos y legales transcurridos en virtud de la situación que recurre el amparado, esa ASADA no ha incurrido en la violación de derecho fundamental o constitucional alguno, con el no otorgamiento de la disponibilidad de agua que el recurrente aqueja; lo anterior por cuanto, como se puede ver en la contestación de hechos y prueba ofrecida, en la actualidad la Asociación de Acueducto de Cipreses de Oreamuno de Cartago, como concesionaria de la administración del servicio de agua potable por parte del AYA, se encuentra totalmente imposibilitada tanto técnica como jurídicamente para poder otorgar nuevas disponibilidades de agua, que darían al traste con la prestación eficiente y efectiva del servicio de agua potable al resto de la población. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
5. 5Por resolución de magistrado instructor de las 14:51 horas del 24 de junio de 2024, se solicitó como prueba para mejor resolver a la Ministra de Salud a efectos que aclarara a la Sala lo siguiente: en el presente recurso de amparo, la ASADA de Cipreses de Oreamuno, Cartago, está denegando el servicio de agua potable a la parte recurrente con el argumento de que existe una restricción establecida por medio de unas órdenes sanitarias emitidas bajo los oficios N° MS-DM-9473-2022, N° MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022, y N° MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022, las cuales, según indica la ASADA, hasta tanto no se levanten por el órgano encargado, sea el Ministerio de Salud, dicha ASADA no puede brindar certificaciones de disponibilidad, incluyendo al amparado. En consecuencia, se le solicitó a la MINISTRA DE SALUD que aclare: si estos son, efectivamente, los números correctos de tales órdenes sanitarias, cuáles son las fechas en que se emitieron, y cuándo vencen dichas órdenes. Además, deberá aportar copia de todos esos documentos para una revisión por parte de este Tribunal.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital, informa bajo juramento Mary Denisse Munive Angermüller, en su condición de Ministra de Salud, que de conformidad con lo manifestado por el Director de la Dirección del Área Rectora de Salud de Oreamuno, de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este, donde respecto a lo solicitado, informa y aclara lo siguiente: “(…) ¿Si efectivamente, estos son los números correctos de las ordenes sanitaria referidas? Efectivamente esos son los números correctos de las ordenes sanitaria referidas, específicamente Orden Sanitaria número 0092-2022 y Orden Sanitaria número 0093- 2022. ¿Las fechas en que se emitieron estos oficios y ordenes sanitarias? El oficio MS-DM-9473-2022 tiene fecha 20 de octubre del 2022 La ordenes sanitarias OS-0092-2022 y OS-0093-2022 fueron emitidas el 20 de octubre del 2022. ¿Las fechas en que vencen estas órdenes sanitarias?Las Ordenes Sanitarias antes citadas se debían cumplir en un plazo de inmediatamente. Importante de resaltar es el hecho de que ambas ordenes sanitarias fueron notificadas a jefaturas del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y lo ordenado fue: “Comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil…” Por lo antes citado, éstas órdenes sanitarias debían ser cumplidas: • En el momento inmediato • De una vez • Tan pronto como se pueda hacer, sin excusa. PRUEBA: Copias certificadas de los oficios del expediente administrativo que custodia esta Área Rectora de Salud de Oreamuno. (…) Como se desprende de lo anteriormente expuesto y de la prueba aportada, el Ministerio de Salud efectivamente emitió los siguientes oficios: • Oficio N°MS-DM-9473-2022 de fecha 20 de octubre del 2022, suscrito por la Ministra de Salud, Dra. Joselyn Chacón Madrigal, en donde instruye a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este y a la Dirección del Área Rectora de Salud de Oreamuno, a comunicar y emitir actos administrativos, para atención de la situación de contaminación que se presenta en el acueducto de ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago. • Oficio N°MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022 de fecha 20 de octubre del 2022, orden sanitaria suscrita por el Dr. Oscar Rodríguez González, Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno, dirigida al Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, donde ordena en un plazo inmediato, lo siguiente: “(…) 1)Proceder a comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas.(…)” • Oficio N°MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022 de fecha 20 de octubre del 2022, orden sanitaria suscrita por el Dr. Oscar Rodríguez González, Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno, dirigida a la Jefatura de la Oficina Regional Central Este del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, donde ordena en un plazo inmediato, lo siguiente: “(…) 1)Proceder a comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas (…)”. Este Ministerio, queda a disposición de esta Honorable Sala, para brindar cualquier otra información o documentación que se requiera para la resolución del presente recurso de amparo.
7. 7En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.Admisibilidad del recurso. Tratándose de acciones de amparo dirigidas contra sujetos privados, como es aquí el caso, la Sala ha sido clara al decir: "Por su excepcional naturaleza, el trámite ordinario de los recursos de amparo contra sujetos de derecho privado exige comenzar por examinar si, en la especie, estamos o no ante alguno de los supuestos que lo hacen admisible, para –posteriormente y en caso afirmativo– dilucidar si es estimable o no" (Sentencia N° 151-97). Establece el artículo 57, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que esta clase de demandas se conceden contra las acciones u omisiones de sujetos de derecho privado cuando estos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a), de la misma Ley. En el sub judice, considera la Sala que la Asociación Administradora del Acueducto de Cipreses de Oreamuno está actuando en ejercicio de una función pública por lo que resulta procedente el amparo (ver Sentencia N° 2010-005400 de las 10:15 horas del 19 de marzo de 2010).

II.Objeto del recurso. La parte recurrente alega que adquirió un lote en un proyecto de vivienda unifamiliar, el cual se ubica en la propiedad matricula de número localizada en Santiago, cantón Paraíso, provincia Cartago. Comenta que al momento de la compra, la ASADA recurrida garantizó el agua para treinta y ocho lotes de dicho proyecto, incluyendo el suyo; empero, hace algunos meses solicitó a la ASADA que le instalara la disponibilidad del servicio de agua potable, siendo que se le indicó: "(…) hay una incapacidad hídrica y se basa en el registro de aforos, y que textualmente indica, se visualiza una disminución considerable en las fuentes. La anterior restricción se mantendrá, hasta tanto la Asada cuente con los estudios técnicos e hidrogeológicos actualizados técnica y legal para la sostenibilidad del servicio debidamente revisados y aprobados por el AyA (…)", lo cual lesiona su derecho de acceso al agua potable.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El recurrente solicitó, vía correo electrónico, en fecha 24 de febrero del año 2024, la instalación de un medidor o paja de agua con la intención de realizar un proyecto de vivienda en Nombre02 ubicada en el distrito de Cervantes Paraíso (ver prueba aportada).
• b)Mediante oficio N° AC-039-2024, se le notificó al amparado las razones por las cuales se le niega la disponibilidad de agua en este momento, pues existe una restricción establecida por varias órdenes sanitarias emitidas por el Ministerio de Salud, de manera que hasta que hasta que el ministerio aludido no levante las órdenes sanitarias, ese acueducto no puede brindar certificaciones de disponibilidad (ver prueba aportada).
• c)En virtud de las órdenes sanitarias números 0092-2022 y 0093-2022, emitidas por el Ministerio de Salud en fecha 20 de octubre del 2022, se ordenó al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: “Comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas. (…)” (ver informe de la Ministra de Salud).
• d)Dichas órdenes sanitarias se debían cumplir en un plazo inmediato (ver informe de la Ministra de Salud).

IV.Sobre las imposibilidades técnicas que obstaculizan el abastecimiento de agua potable. Esta Sala, en Sentencia N° 2010-001516 de las 18:36 horas del 26 de enero de 2010, se refirió a lo relativo a las imposibilidades técnicas o legales para brindar el servicio de agua potable. En esa oportunidad estableció lo siguiente:

“IV.- Sobre como la imposibilidad jurídica o formal para dotar del servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales.- Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). En este sentido, resulta claro concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargado de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes.

Ahora bien, a pesar de todo lo que se acaba de establecer, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. Por supuesto, el AyA como un ente estatal encargado mayormente de la prestación del servicio de agua potable, tiene la obligación de ir expandiendo su infraestructura para que tengan acceso a este preciado líquido cada vez más y más personas, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados (véase las resoluciones Nº 2006-014218 de las quince horas y cuatro minutos del veintiséis de septiembre del dos mil seis y Nº 2007-11190 de las catorce horas y treinta y seis minutos del siete de agosto del dos mil siete).

En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales”.

V.Sobre el caso concreto. En la especie, la parte recurrente alega que adquirió un lote en un proyecto de vivienda unifamiliar, el cual se ubica en la propiedad matricula de localizada en Santiago, cantón Paraíso, provincia Cartago. Comenta que al momento de la compra, la ASADA recurrida garantizó el agua para treinta y ocho lotes de dicho proyecto, incluyendo el suyo; empero, hace algunos meses solicitó a la ASADA que le instalara la disponibilidad del servicio de agua potable, siendo que se le indicó: "(…) hay una incapacidad hídrica y se basa en el registro de aforos, y que textualmente indica, se visualiza una disminución considerable en las fuentes. La anterior restricción se mantendrá, hasta tanto la Asada cuente con los estudios técnicos e hidrogeológicos actualizados técnica y legal para la sostenibilidad del servicio debidamente revisados y aprobados por el AyA (…)", lo cual lesiona su derecho de acceso al agua potable.

Al respecto, la Sala tiene por demostrado que el recurrente solicitó, vía correo electrónico, en fecha 24 de febrero del año 2024, la instalación de un medidor o paja de agua con la intención de realizar un proyecto de vivienda en Nombre02 ubicada en el distrito de Cervantes Paraíso. Sin embargo, mediante oficio N° AC-039-2024, se le notificó al amparado las razones por las cuales se le niega la disponibilidad de agua en este momento, pues existe una restricción establecida por varias órdenes sanitarias emitidas por el Ministerio de Salud, de manera que hasta que el ministerio aludido no levante las órdenes sanitarias, ese acueducto no puede brindar certificaciones de disponibilidad. Luego de la prueba para mejor resolver ordenada por la Sala dentro de este amparo, este Tribunal tiene por demostrados dos aspectos importantes para la resolución de este asunto: primero, que en virtud de las órdenes sanitarias números 0092-2022 y 0093-2022, emitidas por el Ministerio de Salud en fecha 20 de octubre del 2022, se ordenó al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: “Comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas.

(…)”. Segundo, que dichas órdenes sanitarias se debían cumplir en un plazo inmediato. Ante este panorama, la Sala estima que se debe declarar con lugar el recurso. Como lo ha señalado la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una red de distribución de aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica o jurídica. En el sub examine, pese a que en el momento de la compra del lote, aparentemente sí se contaba con capacidad hídrica y el aval de las dependencias competentes, lo cierto del caso es que en virtud de las órdenes sanitarias número 0092-2022 y 0093-2022, emitidas por el Ministerio de Salud en fecha 20 de octubre del 2022, se detectó una situación de contaminación en el acueducto de la ASADA de Cipreses, siendo que inclusive se ordenó la distribución de agua potable mediante camiones cisternas.

Ahora bien, esta Sala aprecia que dichas órdenes sanitarias fueron emitidas por el Ministerio de Salud desde el año 2022, es decir, hace dos años; además, según lo explicado por la Ministra de Salud en la prueba para mejor resolver, dichas órdenes sanitarias debías ser acatadas de manera inmediata. De este modo, salta la duda a la Sala sobre las razones por las cuales la ASADA continúa denegando nuevos servicios públicos de agua potable, bajo el argumento de la existencia de dichas órdenes sanitarias, cuando las mismas datan del año 2022 y su cumplimiento era inmediato. De allí que es muy probable que, para este momento, el escenario haya cambiado, pues han transcurrido dos años desde la situación descrita con el acueducto de la ASADA de Cipreses. Bajo esa inteligencia, estima la Sala que lo propio es acoger el amparo, únicamente con el propósito que el AyA y la ASADA de Cipreses coordinen con el Ministerio de Salud a efectos de establecer si la situación establecida en las citadas órdenes sanitarias se mantiene a la fecha, caso contrario, procurar con la ASADA de Cipreses la habilitación de los nuevos servicios de agua, entre ellos el del recurrente, en la medida que se cumplan con los demás requisitos legales establecidos.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de treinta días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Vladimir Mesén Montenegro, en su calidad de Jefe de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS de Acueductos y Alcantarillados, y a Virgilio Ulloa Ulloa, en su condición de Presidente y Apoderado Generalísimo con Límite de Suma de la ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen con el Ministerio de Salud a efectos de establecer si la situación establecida en las órdenes sanitarias números 0092-2022 y 0093-2022, emitidas en fecha 20 de octubre del 2022, se mantiene a la fecha; caso contrario, procurar con la ASADA de Cipreses la habilitación de los nuevos servicios de agua, entre ellos el del recurrente, en la medida que se cumplan con los demás requisitos legales establecidos.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y a la ASADA de Cipreses al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo, y civil, respectivamente.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.