Amparo granted for drinking water denial based on expired sanitary ordersAmparo por negativa de agua potable basada en órdenes sanitarias vencidas

Constitutional Chamber Date of Resolution: July 12, 2024, at 09:20 Case File: 24-013227-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Relevance Indicators Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Strategic Themes: Economic, social, cultural, and environmental rights Type of Content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: PUBLIC SERVICES Subtopics:

DRINKING WATER.

019611-24. PUBLIC SERVICES. CLAIMS THAT HE BOUGHT A LOT IN PARAISO DE CARTAGO, WHICH ALLEGEDLY HAD GUARANTEED DRINKING WATER SUPPLY; HOWEVER, THE ASADA DENIED HIM AVAILABILITY, INJURING HIS RIGHT OF ACCESS. GRANTED. THE HEAD OF THE CENTRAL EAST REGIONAL OFFICE FOR ASADAS OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, AND THE PRESIDENT AND GENERAL ATTORNEY-IN-FACT WITH SUM LIMIT OF THE ASADA OF CIPRESES DE OREAMUNO DE CARTAGO ARE ORDERED TO ISSUE THE PERTINENT ORDERS AND CARRY OUT ALL ACTIONS WITHIN THE SCOPE OF THEIR COMPETENCE SO THAT, WITHIN A PERIOD OF THREE MONTHS, COUNTED FROM THE NOTIFICATION OF THIS JUDGMENT, THEY COORDINATE WITH THE MINISTRY OF HEALTH IN ORDER TO ESTABLISH WHETHER THE SITUATION SET FORTH IN SANITARY ORDERS NUMBERS 0092-2022 AND 0093-2022, ISSUED ON OCTOBER 20, 2022, PERSISTS TO DATE; IF NOT, SEEK, WITH THE ASADA OF CIPRESES, THE ENABLEMENT OF NEW WATER SERVICES, AMONG THEM THAT OF THE APPELLANT, TO THE EXTENT THAT THE OTHER ESTABLISHED LEGAL REQUIREMENTS ARE MET. VCG08/2024 "(…) IV.- Regarding the technical impossibilities that hinder the supply of drinking water. This Chamber, in Judgment No. 2010-001516 at 6:36 p.m. on January 26, 2010, referred to the matter of technical or legal impossibilities for providing drinking water service. On that occasion, it established the following:

"IV.- On how legal or formal impossibility to provide drinking water service is not a violation of fundamental rights.- Repeated jurisprudence of this Chamber has indicated that the supply of drinking water is considered a public service within the Costa Rican legal system, and that as such, every provider of public services –whether a public or private entity– is obligated to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see in this regard judgment 2001-09676 at eleven twenty-five a.m. on September twenty-six, two thousand one, and judgment 2004-08161 at ten fifty-three a.m. on July twenty-three, two thousand four). In this sense, it is clearly concluded that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, being one of the state entities responsible for providing the public drinking water service, is also obligated to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants.

However, despite everything just established, the jurisprudence of this Constitutional Court has also indicated that, in the face of legal impossibility (which is the failure to meet requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when there is no drinking water distribution network and infrastructure construction is needed. Thus, in these cases, it has been clear that it is not a denial of access to drinking water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, that is, the lack of infrastructure. Of course, AyA, as a state entity primarily responsible for the provision of drinking water service, has the obligation to continually expand its infrastructure so that more and more people have access to this precious liquid, but as long as there are gaps, the collaboration of the interested parties is indispensable (see resolutions No. 2006-014218 at three four p.m. on September twenty-six, two thousand six, and No. 2007-11190 at two thirty-six p.m. on August seven, two thousand seven).

In other words, provided that the lack of provision of drinking water service is not a whimsical, arbitrary, or unfounded action, but rather is justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights."

V.On the specific case. In the present case, the appellant alleges that he acquired a lot in a single-family housing project, which is located on the property registered under Folio Real No. 3-232781-000 located in Santiago, Paraíso canton, Cartago province. He comments that at the time of purchase, the respondent ASADA guaranteed water for thirty-eight lots in said project, including his own; however, a few months ago he requested that the ASADA install the drinking water service availability, and was told: "(…) there is a water incapacity and it is based on the flow measurement record, and that it textually indicates a considerable decrease in the sources is observed. The foregoing restriction will remain until the ASADA has the technically and legally updated technical and hydrogeological studies for the sustainability of the service, duly reviewed and approved by the AyA (…)", which injures his right of access to drinking water.

In this regard, the Chamber has deemed it proven that the appellant requested, via email, on February 24, 2024, the installation of a water meter or connection with the intention of carrying out a housing project in Villas Hidalgo located in the district of Cervantes Paraíso. However, through official communication No. AC-039-2024, the protected party was notified of the reasons why water availability is being denied to him at this time, since there is a restriction established by several sanitary orders issued by the Ministry of Health, so that until the aforementioned ministry lifts the sanitary orders, that aqueduct cannot provide availability certifications. After the evidence requested for a better resolution ordered by the Chamber within this amparo, this Court has deemed two important aspects for the resolution of this matter to be proven: first, that by virtue of sanitary orders numbers 0092-2022 and 0093-2022, issued by the Ministry of Health on October 20, 2022, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados was ordered: “To urgently communicate to the community of Cipreses in a correct and assertive manner, as well as through the greatest possible number of channels, the situation that the ASADA of Cipreses presents, regarding the metabolites of the pesticide Chlorothalonil and the application of the precautionary principle, in order to prevent health problems in the population, as well as the supply of water by means of cisterns.

(…)”. Second, that said sanitary orders were to be complied with immediately. In light of this panorama, the Chamber considers that the appeal should be granted. As the jurisprudence of this Constitutional Court has indicated, in the face of legal impossibility (which is the failure to meet requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a water distribution network), it is reasonable not to attend to service requests. Thus, in these cases, it has been clear that it is not a denial of access to drinking water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical or legal impossibility. In the sub examine, despite the fact that at the time of the purchase of the lot, there was apparently sufficient water capacity and the endorsement of the competent agencies, the truth of the matter is that by virtue of sanitary orders number 0092-2022 and 0093-2022, issued by the Ministry of Health on October 20, 2022, a contamination situation was detected in the aqueduct of the ASADA of Cipreses, to the extent that the distribution of drinking water by tanker trucks was even ordered.

Now then, this Chamber notes that said sanitary orders were issued by the Ministry of Health in the year 2022, that is, two years ago; furthermore, according to what was explained by the Minister of Health in the evidence for a better resolution, said sanitary orders were to be complied with immediately. Thus, the Chamber questions the reasons why the ASADA continues to deny new public drinking water services, under the argument of the existence of said sanitary orders, when they date from the year 2022 and their compliance was immediate. Hence, it is very likely that, at this moment, the scenario has changed, as two years have elapsed since the situation described with the aqueduct of the ASADA of Cipreses. Under this understanding, the Chamber considers that it is proper to grant the amparo, solely for the purpose that AyA and the ASADA of Cipreses coordinate with the Ministry of Health in order to establish whether the situation set forth in the cited sanitary orders persists to date; if not, seek, with the ASADA of Cipreses, the enablement of new water services, among them that of the appellant, to the extent that the other established legal requirements are met. (…)"

... See more Related Judgments Content of Interest:

Type of Content: Majority vote Branch of Law: 6. LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE Topic: 057- Amparo against subjects of private law Subtopics:

NOT APPLICABLE.

ARTICLE 57 OF THE LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION “(…) I.- Admissibility of the appeal. In the case of amparo actions directed against private subjects, as is the case here, the Chamber has been clear in stating: "Due to its exceptional nature, the ordinary processing of amparo appeals against subjects of private law requires beginning by examining whether, in the specific case, we are or are not facing one of the assumptions that make it admissible, to –subsequently and if so– determine whether it is estimable or not" (Judgment No. 151-97). Article 57 of the Law of the Constitutional Jurisdiction establishes that this type of claim is granted against the actions or omissions of subjects of private law when these act or must act in the exercise of public functions or powers, or find themselves, de jure or de facto, in a position of power against which common jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in Article 2, subsection a), of the same Law.

In the sub judice, the Chamber considers that the Administrative Association of the Cipreses de Oreamuno Aqueduct is acting in the exercise of a public function, and therefore the amparo is admissible (see Judgment No. 2010-005400 at 10:15 a.m. on March 19, 2010). (…)” VCG08/2024 ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty a.m. on July twelve, two thousand twenty-four.

Amparo appeal filed by [Nombre62 001], identity card [CED62 ], against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA) AND THE ASOCIACIÓN DE ACUEDUCTOS DE CIPRESES DE OREAMUNO DE CARTAGO.

Resultando:

1. 1By means of a written submission incorporated into the digital case file, the appellant files an amparo appeal against the AyA and the ASADA of Cipreses. He states that in past years, specifically in 2017, he acquired a lot in a single-family housing project, which is located on the property registered under Folio Real number Placa11353 located in Santiago, Paraíso canton, Cartago province, according to cadastral map No. C-1417701-2010 in the Name of 3-102-733821 S.R.L. He comments that the water service to said urbanization corresponds to the ASADA of Cipreses, and as a requirement to develop and, of course, sell lots, the owners of the urbanization had to obtain the water availability from said ASADA, who guaranteed water for thirty-eight lots in said project, including his own. He argues that there are already built houses on the site and also lots with their respective service, just as the ASADA promised in official documents when it granted the permits.He states that next to that project, another land subdivision (fraccionamiento) of lots for sale is being developed that also has drinking water availability. Despite all the foregoing, a few months ago he requested that the ASADA install the drinking water service availability and the necessary infrastructure to build on his lot, and they responded that "(…) there is a water incapacity and it is based on the flow measurement record, and that it textually indicates a considerable decrease in the sources is observed. The foregoing restriction will remain until the ASADA has the technically and legally updated technical and hydrogeological studies for the sustainability of the service, duly reviewed and approved by the AyA (…)". In this way, they are denying him the vital liquid in order to build and are limiting his rights, which were ratified when they guaranteed that there was sufficient water for the thirty-eight lots of the urbanization.He alleges that he feels discriminated against, because other neighbors have been provided the service and he has not, since they are denying it to him unjustifiably. He explains that, in the response given through an attached note, the president of the ASADA indicates that according to the opinion issued on December 17, 2019, official communication No. GSD-UEN-GAR-2019-05277 prepared by engineer Johanna Solano Segura of ORAC Cartago, in its conclusions it says that there is a water incapacity based on a decrease in the sources. However, upon reviewing that note, what emerges is an incapacity in the management of the ASADA and it calls into question the very management and that of its superior, the ORAC of Cartago, because how is it possible that four years and five months after that study referred to in that note, the problem has not been resolved. On the other hand, that note indicates that they are working on putting a well into operation to resolve the water incapacity and lift the blockade so that citizens can access the precious liquid.However, everything seems to be poor management and not a lack of water or water incapacity that dates back to 2019. Experts have insistently stated that in the country there cannot be a lack of water, considering the amount of rain, springs (nacientes), and liquid that is wasted; however, what is evident is that the necessary infrastructure is not built to make it potable and provide water security for the development of society and the human right to water and, therefore, to health vital for survival. He mentions that practically by denying water to those who request it, they are limiting the rights of citizens as they are trapped by poor management. He requests that the appeal be granted, with the consequences of law.
2. 2By means of a Presidential resolution at 10:18 a.m. on June 5, 2024, the process was given course.
3. 3By written submission incorporated into the digital case file, Vladimir Mesén Montenegro reports under oath, in his capacity as Head of the Central East Regional Office for ASADAS of AyA, that in relation to the Villas Hidalgo Project, it has a technical study approved by AyA according to official communication UEN-GAR-2018-04641 from the year 2018, said approval report was prepared by Eng. Nombre26555. For this case, the flow requirement was defined at the time, it being the obligation of the ASADA to reserve the flow for the development that followed due process when presenting the studies required by the "Reglamento de Asadas". On November 22, 2018, the reception of works for the Villas Hidalgo project was carried out by ORAC Central Este, in charge of Eng. Johanna Solano Segura, between the ASADA of Cipreses de Oreamuno, the developers, and the Central East Regional Office of AyA. Once the reception of the works has been completed and the corresponding resolution issued, the interested party must comply with the requirements established in article 68 of the same regulatory body, to obtain the permanent connection (new service).Said procedure is carried out before the operator of the public drinking water supply service by delegation, in the case at hand, the ASADA of Cipreses de Oreamuno, who are responsible for verifying compliance with the requirements and, if appropriate, making the permanent connection thereof. By virtue of the foregoing, since this is a procedure specific to the ASADA, for the attention of the present case, the query was made to said Operating Entity, through emails dated June 12 and 13, 2024. Given the response provided by the ASADA, as transcribed in the previous paragraph, we respectfully consider that it is an act specific to the ASADA, who must justify the reasons why they did not grant permanent service for the case at hand, at the opportune moment and based on the applicable regulations. To address this fact, a field inspection was carried out on June 11, 2024, where it was corroborated that there are indeed constructions; however, we cannot confirm whether the ASADA has issued service availability certificates, which is their competence, or whether such constructions have permits, which is the competence of the Municipality of Paraíso.Regarding said field inspection, a report is submitted under memorandum GSD-UEN-GAR-2024-02484, which indicates: “Regarding amparo appeal No. 24-013227-007-CO, a field visit is carried out on June 11, 2024; the findings are as follows: • In the Villas de Hidalgo development, there are constructed and inhabited dwellings. The “development of subdivision (fraccionamiento) that is next to it” corresponds to Villas de Hidalgo. This project was renamed Villas del Paraíso and consists of 18 lots that are part of the second stage of the project presented in this office as Villas de Hidalgo 38 lots. As part of the inspection in Cipreses, several constructions are verified outside of Villas de Hidalgo, but part of the same Aqueduct System called Carlos Calvo; there is even a house being built 30 meters from the Edwin Coto spring (naciente), where the ASADA of Cipreses has allocated flow. This situation denotes the disinterest of the ASADA in protecting the water resource.Non-compliance with the "Ley Forestal" and the "Ley de Aguas". Regarding what is set forth in this fact, it is important to clarify that service availability certificates have a validity period, during which the flow to provide water to the properties indicated in the certificate is reserved for the period established in the regulation, which for the case at hand, according to the regulations in force, had a term of twelve months; such that this allegation must be analyzed according to what is set forth in the second fact, since it is the competence of the ASADA to determine if the permanent service request was made in accordance with the requirements and deadlines stipulated in the regulations in force on that date, and each case is analyzed individually, reiterating that the fulfillment of requirements and the deadline granted according to the service availability certificate issued at the time for the urban development project is an analysis specific to the ASADA as the operator of the aqueduct system by delegation from AyA.Regarding official communication No. GSD-UEN-GAR-2019-05277 of December 17, 2019, it corresponds to a technical recommendation based on production information from the sources and existing hydraulic works, which indicates: “I respectfully allow myself to communicate Technical Report GSD-UEN-GAR-2019- 04249, prepared by Eng. Johanna Solano Segura, which concludes that there is a verified water incapacity (bold not in original) of the aqueduct managed by the ASADA Cipreses, which is derived from the flow measurement record provided, in which a considerable decrease in its usable sources is observed. Based on said report, the ORAC Central Este has determined that under the technical circumstances in which the Cipreses aqueduct currently operates, it is not advisable to issue new drinking water supply service availabilities”, since this would jeopardize the sustainability of the service for the current and future users and beneficiaries of the aqueduct they manage.It is clear that there is currently an evident technical impossibility for the Cipreses Aqueduct to grant new drinking water supply service availabilities, under any circumstances analyzed. As can be observed, the determination of the technical impossibility of granting new service availabilities dates from the year 2019, such that, it is reiterated, it is a procedure specific to the ASADA, who are competent for the analysis of the deadline and compliance with requirements by the interested parties when managing the permanent connection request. It is not true that there has been inertia on the part of the Central East Regional Office for ASADAS, in accordance with our technical regulatory functions, as stipulated in article 3 of the "Reglamento de Asadas", responding to what was set forth as follows: In relation to the management of the ASADA of Cipreses de Oreamuno, it is worth noting that through report GSD-UEN-GAR-2020-00996, dated March 12, 2020, signed by the ORAC Central Este and the Legal Advisory Office for Delegated Systems, each according to their competences, a report is issued given the investigation carried out on the ASADA Cipreses de Oreamuno due to a complaint.By virtue of the recommendations in the aforementioned report, by the ORAC Central Este, after the analysis of the case, through memorandum GSD-UEN-GAR-2021-00665, dated February 16, 2021, the corresponding report is submitted so that the Junta Directiva of AyA may consider assuming, by operation of law, the aqueduct system delegated to the ASADA Cipreses de Oreamuno, and in the same act delegating it to the ASADA Santa Rosa de Oreamuno, given the findings in relation to the non-compliance on the part of the ASADA Cipreses in the provision of the public service, as well as various complaints filed by neighbors in the area (see folder Anexos 350). In this vein, the draft agreement to assume said ASADA (Cipreses) and to have the system transferred to the ASADA Santa Rosa de Oreamuno is submitted for consideration of the Junta Directiva of AyA, adopting agreement No. 2021-124 dated March 9, 2021 (see folder memoranda and Junta Directiva agreements and appeal for reconsideration ASADA Cipreses).Said agreement is appealed by the ASADA, on which the Junta Directiva, through agreement No. 2021-175, confirms what was resolved (see folder memoranda and Junta Directiva agreements and appeal for reconsideration ASADA Cipreses). In compliance with the agreement adopted by the Junta Directiva, the Legal Directorate proceeds with the initiation of the relevant actions to carry out the administrative process of rescission of the delegation agreement; however, through memorandum GG-2021-01985 dated June 21, 2021, it is ordered immediately to suspend all actions related to the case, temporarily and until further notice, so that the Executive Presidency may attend to the invitation received from the Municipality of Oreamuno and participate in a hearing on the matter. The foregoing is also ordered through Junta Directiva agreement No. 2021-383 dated August 31, 2021, which indicates that the execution of agreement 2021-124 is suspended for three months so that the technical committee can issue the final report and verify the implementation of the improvements being worked on with the ASADA (See folder suspension of execution of agreement).By the Executive Presidency, through memorandum PRE-J-2021-01039, it is communicated that the Technical Committee will be composed of a high-level team, with expert criteria, to attend the working sessions, assigning the following officials: Zaida Ulate Gutiérrez, Jorge Villalobos Madrigal, Gerardo Rivas Rivas, and Deivy Espinoza Villalobos. Through Junta Directiva agreement No. 2021-561 dated December 7, 2021, at the request of the formed Technical Committee, an extension of the suspension period of agreement No. 2021-124 is requested; said Body attends to the procedure and extends the granted period until April 21, 2022 (See folder suspension of execution of agreement). However, in the oversight work of the ORAC CE, non-compliance on the part of the ASADA of Cipreses de Oreamuno with the agreements of the Tripartite Committee is evidenced. The operating entity has indicated regarding the prioritization request for the works from the Technical Committee's technical study that: “The ASADA is working in parallel with these investments on projects that it considers of equal importance in water resource management,” which includes expenses that were not contemplated by the technical studies carried out by CIVCO nor were part of the tripartite technical committee.The described works represent minimal progress in the commitment undertaken by the ASADA to execute the works that resulted from the technical studies. On the contrary, investments such as the following are described: 1. Micro-metering: 15,918,122.42 2. Macro-metering: 23,729,055.00 3. Updated Water Balance: 2,250,000.00 4. Feasibility study for drilling a new well: 3,000,144 5. Purchase of a lot for drilling a new well in the Chayotillo sector 25,000,000.00 6. Capture of the San Francisco Spring (Naciente) 1,229,810.24 The ASADA has invested 71 million colones of public funds in projects and initiatives that have not been approved by AyA and that have not represented a significant improvement to the drinking water supply system in the face of the serious water deficit established at -14.05 and the lack of hydraulic capacity, for which the priority works had been defined. Of 36 hydraulic works and improvements in the capacity of 7 storage tanks, resulting from the Technical Study of hydraulic capacity carried out by CIVCO, the ASADA only reports progress on 5 points, 2 of these points corresponding to the hydrant system, which has little effect on the lack of hydraulic capacity of the aqueduct.It is important to indicate that these improvements are not in the work plan delivered by the operating entity in response to PRE-2023-01429, which is the agreed work plan and the roadmap to execute the result of the Technical Committee - Technical studies. On the other hand, there are sanitary orders and amparo appeals filed against the ASADA of Cipreses de Oreamuno, such as for example Sanitary Order MS-DRRSCEDARSO-OS-0091-2022 mentioned in the official communication sent by the ASADA, which indicates the following: “Proceed to urgently communicate to the community of Cipreses in a correct and assertive manner, as well as through the greatest possible number of channels, the situation that the ASADA of Cipreses presents, regarding the metabolites of the pesticide Chlorothalonil and the application of the precautionary principle, in order to prevent health problems in the population, as well as the supply of water by means of cisterns”.Regarding the resolution of the Constitutional Chamber in relation to this case, No. 2022-026065, it orders in the POR TANTO the following: “1) comprehensively and definitively resolve the contamination situation due to chlorothalonil metabolites in the springs (nacientes) of Nombre25392 and Carlos Calvo of the ASADA of Cipreses de Oreamuno; and 2) investigate whether the contamination problem in the aforementioned springs (nacientes) has harmed other communities in the area. In the interim, the aforementioned authorities must guarantee the supply of drinking water to the affected communities by means of tanker trucks or another alternative”. Likewise, the Constitutional Chamber has ordered the application of the precautionary principle in relation to the analyses of Chlorothalonil metabolites. From a chemical standpoint, there is no basis for the ASADA to question the contamination of the springs (nacientes) that supply the community, and it must communicate to the users accordingly with this data.The route outlined by the committee and the technical studies related to this process was given through official communication GSD-UEN-GAR-2022-03379 of August 2022 and reiterated through official communication PRE-2023-01429, so the solutions proposed by the ASADA should be focused on the aspects requested through these, and in accordance with the recommendations provided by the Institution.

4.5 Technical non-compliances of the Asada of Cipreses de Oreamuno (operational management of the Asada of Cipreses system). The Hydrogeological Study was rejected through official letter UEN-GA-2023-02102, from the UEN Gestión Ambiental. Therefore, it is reiterated that the approval of the UEN Gestión Ambiental is required to begin evaluating the proposal for the new well, and that any new source intended to be incorporated into the potable water supply system administered by the ASADA Cipreses de Oreamuno through a Delegation agreement with AyA, must be evaluated for the presence of metabolites of the chlorothalonil fungicide, given that the ASADA has its two springs (nacientes) closed for human consumption by sanitary order issued by the Ministry of Health and in application of the precautionary principle by order of the Constitutional Chamber. Among the conclusions of the analysis, it is indicated that: ▪ The system has a considerable negative water deficit; since one of its main sources has fallen significantly; and added to the water stress that the country is experiencing due to the ENOS phenomenon, it generates critical conditions in the production of its sources. ▪ It is important to highlight that for the source called Francisco, the ASADA does not have the studies or the respective endorsements to be able to carry out construction processes, since final proposals have not been reviewed, nor is the civil responsible party for the considered works known. ▪ The “Pavilla” well, formerly called Pozo de Nombre9571, has additional connections to those it initially had when the Technical Study for the Urb.

Las Pavillas project was reviewed, since it is the main supply source for that project and in the last review an additional diversion to the well was visualized, for which it is not clear where the connection is directed and which additional sectors it supplies. ▪ Regarding the collection tanks, it is possible to identify in the photographs provided by the ASADA personnel, algae residues resulting from water stagnation and oxygen loss, which proliferates the formation of algae and mold. ▪ On the part of the Asada Cipreses de Oreamuno, no openness is observed to work jointly with the AyA and to comply with the guidelines, recommendations, and studies that it must carry out in order to comply not only with what was ordered by the Constitutional Chamber, but also with everything related to the provision of the service that was delegated to them and the proper use of the public funds they receive.

Likewise, despite the constant monthly meetings where the Ombudsman's Office, the Municipality of Oreamuno, the Asada, and the AyA have participated, there are no coordinated actions to channel compliance with the Tripartite Table, both regarding the authorizations required in article 45 of the Asadas Regulation and the investments made without the institution's endorsement. ▪ Therefore, the Asada of Cipreses does not comply with the agreements of the Tripartite Table between the Municipality of Oreamuno, Asada of Cipreses, and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. ▪ According to the financial analysis by the competent professionals of the Subgerencia de Sistemas Delegados, from both the general and financial information of the ASADA of Cipreses, it is concluded that, even though this community organization shows surpluses in its Income Statement during the periods 2022 and 2023, inconsistencies are evident in the administration of public funds, as this Association, according to its financial reports, acquired land during the year 2023, reflects investments in the “Works in Design and Construction” account, as well as an increase in current liabilities with short-term debt, without authorization from AyA, as established by the ASADAS Regulation Decreto N. 42582-S-MINAE, articles 53.

“Administrative Management” and article 58. “Indebtedness of ASADAS”. ▪ Once the engineering assessment by the ORAC Central East and the Engineering Directorate of the UEN Asadas was carried out on the findings from the field inspection in May 2024, to see the state of the water intakes (captaciones) and other works, it is determined that there is a possibility that unreliable and unhealthy sources are being incorporated into the aqueduct system, so it is necessary to initiate a monitoring and follow-up process to avoid possible cross-contamination by agents harmful to human health, such as excess nitrates and nitrites present in sources not permitted for supply use to the community associated with the administration, operation, and maintenance of the Asada of Cipreses regarding aqueduct management. An administrative act of closure of the control valves for the sources of Edwin Coto and New Well (Pozo Nuevo) is required jointly with the Ministry of Health to prevent the use of sources that are not authorized for their manipulation, incorporation, and utilization for the supply systems of the Cipreses Aqueduct.

As can be observed from the statements made, there has been constant monitoring and oversight of the case, where in recent months, as recorded in meeting logs dated April 24, 2024, and June 12, 2024, among others, attempts have been made to coordinate with the Asada the fulfillment of all technical and legal requirements, without success, recommending in various official letters to resume the administrative act of assuming by operation of law the delegated aqueduct system to the Asada Cipreses de Oreamuno for administration, development, maintenance, and operation, an act that at the time was not possible to execute given the reluctance of the Asada, as recorded in official letter of April 23, 2021, submitted to the Board of Directors of AyA, the report PRE-J-2021-01402 on the execution of agreement No. 2021-124, where the Legal Directorate and the Subgerencia de Sistemas Delegados appeared at the offices of the Asada of Cipreses de Oreamuno, where there was a group of around 40 people and there was resistance to proceeding with the administrative act, which prevented taking possession of the system and assets managed by the Asada of Cipreses de Oreamuno.

Following actions by the ASADA of Cipreses and the Municipality of Oreamuno before the Board of Directors of AyA, the senior management of AyA ordered the immediate suspension of all management related to the case and issued agreement No. 2021-383 with the purpose of initiating a technical table to issue a final report and work with the ASADA. The technical table was formed by a high-level team from the areas of Rectoría of AyA, Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo, and the Executive Presidency. In September 2021, the report was issued by the “Technical Table” and is known by the Board of Directors, adopting agreement No. 2022-64 dated February 22, 2022. Said agreement requests a series of actions from the Subgerencia de Gestión de Sistemas Delegados to apply an Improvement Plan for the ASADA, a plan that has not been fully complied with by the Asada Cipreses de Oreamuno, evidencing the need to assume the aqueduct system by AyA, to guarantee the provision of public service in compliance with the principles that govern it, which has not been possible to carry out, given the refusal and opposition of the Asada, in complying with rulings, instructions, and orders issued by the Institute, these being mandatory for the Asadas, pursuant to provisions of articles 2 subsection 27), 28 subsections a) and g), 31 subsections c), d) and e) and 105 of the Asadas Regulation Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE. It requests the Chamber to declare the appeal without merit.

1. 4By written submission incorporated into the digital case file, Virgilio Ulloa Ulloa, in his capacity as President and General Attorney-in-Fact with Sum Limit of the ASADA of Cipreses de Oreamuno of Cartago, responds to the transfer, stating that the appellant presents a cadastral map C-1417701- 2010, and it is verified that the registered owner is a Limited Liability Company, ID number CED50078. The Villas Hidalgo urban development project had its technical report approved by AyA through the UEN Gestión de Acueductos Rurales 2016-03209 on December 1, 2016, which is signed by Thelma Robles Valverde of the UEN Gestión Acueductos Rurales. The reception of the works on November 22, 2018, through official letter UEN GAR-046-41, and the water service corresponds to the Asada of Cipreses de Oreamuno, legal ID number CED50079, to supply thirty-eight planned units, and among the conclusions, the project complies with everything requested by AyA and the Asada of Cipreses System at that time had the water capacity to supply the development.It is not true what the appellant says that another subdivision (fraccionamiento) is being built next door, since in the extension of the 38 lots, the subdivision is the same one of Nombre62 Villas Hidalgo with legal representation of CORPORACION INMOBILIARIA LA PUENTE FM TRECE SOCIEDAD ANONIMA, legal representative Engineer Mauricio Ulloa Arrieta. Indeed, the appellant requests via email dated February 24, 2024, the installation of a meter or water connection with the intention of carrying out a housing project, the appellant states that he thought that because it was a subdivision (fraccionamiento), the meters or connections were there available and the connection would only be requested later. It clarifies that once the established requirements are received satisfactorily, AyA will issue the service availability certificates, which will not incur any cost for the applicant and will be issued within a maximum period of up to fifteen business days, both for individual cases and for urban, industrial, and commercial development projects.Said certificate will indicate as a minimum: date, consecutive number, real estate folio number, exact address of the property, cadastral or survey map, nature of the project, amount of allocated flow, number of services considered, type of measurement, technical criterion, consecutive number, signature, and seal. Given these events, it should be noted that the appellant failed to comply with the deadline mentioned in article 37- Of the validity and extension of the service availability certificate. The Positive Service Availability Certificate issued for a single-family home or individual business, will be valid for twelve months, extendable for a maximum of twenty-four consecutive months, provided that the interested party demonstrates that they have carried out specific actions related to the execution of the construction project, the conditions thereof remain unchanged, and the operator indispensably accredits the technical feasibility analysis necessary to grant the extension.For the issuance of the certificate extension, AyA will have a period of up to fifteen business days, after the requirements are received satisfactorily. In the case of real estate projects, the developer must formally demonstrate and justify that the validity period of the availability certificate must be adjusted to the period established in the site design of the urban development, AyA will issue the availability certificate for the requested period in accordance with the technical criteria derived from the documents presented, and it will be extendable only once for the period originally granted, so the appellant did not activate the payment or the request within the established period at the time of issuance of the availability letters, despite the fact that the property the appellant mentions is within the real estate project. True that the appellant made the request for water availability certification, a certification that was provided through official letter AC-039-2024, notifying him of the conditions by which water availability is denied according to a restriction established through sanitary orders issued under official letters MS-DM-9473-2022 San José, October 20, 2022, MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022, MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022, which until they are lifted by the responsible body, the Ministry of Health, this Aqueduct cannot provide availability certifications.It should be clarified that the Cipreses aqueduct already has its technical study approved by AyA, and is working on water and hydraulic development works, as well as the search for new sources, including the well to which the appellant refers, to provide a quality, continuous service, therefore it is denied that my represented party has discriminated against the appellant, since who should have activated the request for water availability in a timely and proper manner was the appellant, who requested it on a date after the limitation issued by AyA and, therefore, under the restriction of a sanitary order issued by the Ministry of Health, failing to comply with the deadlines established by the Service Provision Regulation, which indicates: “THIS DOCUMENT IS VALID FOR 12 MONTHS FOR ANY TYPE OF URBAN DEVELOPMENT AND 6 MONTHS FOR A SINGLE-FAMILY HOME”. It is true that the Asociación de Acueducto of Cipreses de Oreamuno de Cartago, through availability letter 013-2019, of May 13, 2019, with legal basis in article 2 and 21 of the Constitutive Law No. 2726 of 1961, article 35 of the Urban Planning Law No. 4240 of 1968, and in accordance with the Technical Report of Reception of Works UEN-GAR-2018064641, granted the Availability Seal to the Villas Hidalgo Urban Development Project, issued the beneficiary property numbers for the development of 38 housing units for the Villas Hidalgo lotification Project located in the Cervantes Paraíso district, map 3-1051558-206 with property No146792, so that it can carry out approvals and permit procedures before the corresponding Municipality, which very clearly indicates a validity of six months.Thus, based on articles 5 (definitions of water capacity, service availability certificate, service availability for water supply, and technical feasibility), 6, 7, and 20 of the AyA Service Provision Regulation, and articles 2, 35.2, 36.2, 36.4, and 59 of the ASADAS Regulation, they are instructed to refrain from issuing new service availabilities for potable water supply from the communication of this memorandum. As could be denoted from the detailed analysis of the historical and legal events that have transpired by virtue of the situation appealed by the protected party, this ASADA has not incurred in the violation of any fundamental or constitutional right, by not granting the water availability that the appellant complains of; the foregoing because, as can be seen in the response to facts and evidence offered, currently the Asociación de Acueducto of Cipreses de Oreamuno de Cartago, as concessionaire for the administration of the potable water service by AYA, is totally unable, both technically and legally, to grant new water availabilities, which would ruin the efficient and effective provision of potable water service to the rest of the population. It requests the Chamber to declare the appeal without merit.
2. 5By resolution of the investigating magistrate at 2:51 p.m. on June 24, 2024, the Minister of Health was requested as evidence for a better resolution to clarify the following to the Chamber: in the present amparo appeal, the ASADA of Cipreses de Oreamuno, Cartago, is denying potable water service to the appellant with the argument that there is a restriction established through sanitary orders issued under official letters No. MS-DM-9473-2022, No. MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022, and No. MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022, which, according to what the ASADA indicates, until they are lifted by the responsible body, being the Ministry of Health, said ASADA cannot provide availability certifications, including to the protected party. Consequently, the MINISTER OF HEALTH was requested to clarify: if these are, indeed, the correct numbers of such sanitary orders, what are the dates on which they were issued, and when do said orders expire. In addition, she must provide a copy of all these documents for review by this Tribunal.
3. 6By written submission incorporated into the digital case file, Mary Denisse Munive Angermüller, in her capacity as Minister of Health, reports under oath that, in accordance with what was stated by the Director of the Dirección del Área Rectora de Salud de Oreamuno, of the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este, where regarding what was requested, she informs and clarifies the following: “(…) Are these, indeed, the correct numbers of the referenced sanitary orders? These are indeed the correct numbers of the referenced sanitary orders, specifically Sanitary Order number 0092-2022 and Sanitary Order number 0093- 2022. The dates on which these official letters and sanitary orders were issued? Official letter MS-DM-9473-2022 is dated October 20, 2022. The sanitary orders OS-0092-2022 and OS-0093-2022 were issued on October 20, 2022. The dates on which these sanitary orders expire?The aforementioned Sanitary Orders were to be complied with immediately. Important to highlight is the fact that both sanitary orders were notified to heads of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and what was ordered was: “Urgently communicate to the community of Cipreses in a correct and assertive manner, as well as through as many channels as possible, the situation presented by the ASADA of Cipreses, regarding the metabolites of the Chlorothalonil pesticide…” Therefore, these sanitary orders were to be complied with: • Immediately • At once • As soon as can be done, without excuse. EVIDENCE: Certified copies of the official letters from the administrative file kept by this Área Rectora de Salud de Oreamuno. (…) As can be deduced from the above and from the evidence provided, the Ministry of Health indeed issued the following official letters: • Official Letter No. MS-DM-9473-2022 dated October 20, 2022, signed by the Minister of Health, Dr. Joselyn Chacón Madrigal, wherein she instructs the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este and the Dirección del Área Rectora de Salud de Oreamuno, to communicate and issue administrative acts, for addressing the contamination situation occurring in the aqueduct of ASADA of Cipreses de Oreamuno de Cartago. • Official Letter No. MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022 dated October 20, 2022, sanitary order signed by Dr. Oscar Rodríguez González, Director of the Área Rectora de Salud de Oreamuno, addressed to the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, where he orders immediately, the following: “(…) 1) Proceed to urgently communicate to the community of Cipreses in a correct and assertive manner, as well as through as many channels as possible, the situation presented by the ASADA of Cipreses, regarding the metabolites of the Chlorothalonil pesticide and the application of the precautionary principle, in order to prevent health problems in the population, as well as the supply of water by means of cisterns.(…)” • Official Letter No. MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022 dated October 20, 2022, sanitary order signed by Dr. Oscar Rodríguez González, Director of the Área Rectora de Salud de Oreamuno, addressed to the Head of the Oficina Regional Central Este of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, where he orders immediately, the following: “(…) 1) Proceed to urgently communicate to the community of Cipreses in a correct and assertive manner, as well as through as many channels as possible, the situation presented by the ASADA of Cipreses, regarding the metabolites of the Chlorothalonil pesticide and the application of the precautionary principle, in order to prevent health problems in the population, as well as the supply of water by means of cisterns (…)”. This Ministry makes itself available to this Honorable Chamber, to provide any other information or documentation required for the resolution of this amparo appeal.
4. 7In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

Considering:

I.Admissibility of the appeal. In cases of amparo actions directed against private subjects, as is the case here, the Chamber has been clear in saying: "Due to its exceptional nature, the ordinary processing of amparo appeals against subjects of private law requires beginning by examining if, in this case, we are or are not facing one of the assumptions that make it admissible, to – subsequently and if affirmative – elucidate whether it is estimable or not" (Judgment No. 151-97). Article 57 of the Law of Constitutional Jurisdiction establishes that this class of lawsuits is granted against actions or omissions of subjects of private law when these act or should act in the exercise of public functions or powers, or find themselves, de jure or de facto, in a position of power against which the common jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in article 2, subsection a), of the same Law. In the sub judice, the Chamber considers that the Asociación Administradora del Acueducto de Cipreses de Oreamuno is acting in the exercise of a public function, therefore the amparo is admissible (see Judgment No. 2010-005400 of 10:15 a.m. on March 19, 2010).

II.Object of the appeal. The appellant claims that he acquired a lot in a single-family housing project, which is located on the property registered under Real Estate Folio Number Placa11353 located in Santiago, cantón Paraíso, province of Cartago. He comments that at the time of purchase, the respondent ASADA guaranteed water for thirty-eight lots of said project, including his; however, a few months ago he requested the ASADA to install the potable water service availability, and was told: "(…) there is a water shortage (incapacidad hídrica) and it is based on the capacity record (registro de aforos), and that it textually indicates a considerable decrease in the sources is visualized. The foregoing restriction will be maintained, until such time as the Asada has the technically and legally updated technical and hydrogeological studies for the sustainability of the service, duly reviewed and approved by the AyA (…)", which harms his right of access to potable water.

III.Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The appellant requested, via email, on February 24, 2024, the installation of a meter or water connection with the intention of carrying out a housing project in Villas Hidalgo located in the Cervantes Paraíso district (see evidence provided).
• b)Through official letter No. AC-039-2024, the protected party was notified of the reasons why water availability is denied at this time, as there is a restriction established by several sanitary orders issued by the Ministry of Health, so that until the aforementioned ministry lifts the sanitary orders, this aqueduct cannot provide availability certifications (see evidence provided).
• c)By virtue of sanitary orders numbers 0092-2022 and 0093-2022, issued by the Ministry of Health on October 20, 2022, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados was ordered: “Urgently communicate to the community of Cipreses in a correct and assertive manner, as well as through as many channels as possible, the situation presented by the ASADA of Cipreses, regarding the metabolites of the Chlorothalonil pesticide and the application of the precautionary principle, in order to prevent health problems in the population, as well as the supply of water by means of cisterns. (…)” (see report of the Minister of Health).
• d)Said sanitary orders were to be complied with immediately (see report of the Minister of Health).

IV.On the technical impossibilities that hinder the supply of potable water. This Chamber, in Judgment No. 2010-001516 of 6:36 p.m. on January 26, 2010, referred to matters related to technical or legal impossibilities to provide the potable water service. On that occasion, it established the following:

“IV.- On how the legal or formal impossibility to provide the potable water service is not a violation of fundamental rights.- Repeated jurisprudence of this Chamber has indicated that the supply of potable water is considered within the Costa Rican legal system as a public service, and that as such, every provider of public services – be it a public subject or a private subject – is obliged to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see in this regard judgment 2001-09676 of eleven hours twenty-five minutes on September twenty-sixth, two thousand one, and judgment 2004-08161 of ten hours fifty-three minutes on July twenty-third, two thousand four). In this sense, it is clear to conclude that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, being one of the state entities responsible for providing the public service of potable water, is also obliged to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants.

Now, despite everything just established, the jurisprudence of this Constitutional Tribunal has also indicated that, in the face of legal impossibility (which is the failure to comply with requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when there is no potable water distribution network and infrastructure construction is needed. Thus, in these cases, it has been clear that it is not a refusal of access to potable water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, which is the lack of infrastructure. Of course, the AyA, as a state entity mainly responsible for providing potable water service, has the obligation to continue expanding its infrastructure so that more and more people have access to this precious liquid, but as long as gaps remain, the collaboration of the interested parties is essential (see resolutions No. 2006-014218 of fifteen hours and four minutes on September twenty-sixth, two thousand six, and No. 2007-11190 of fourteen hours and thirty-six minutes on August seventh, two thousand seven).

In other words, whenever the lack of provision of potable water service is not a whimsical, arbitrary, or unfounded action, but is justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights.”

V.On the specific case. In this case, the appellant claims that he acquired a lot in a single-family housing project, which is located on the property registered under Real Estate Folio No. 3-232781-000, located in Santiago, cantón Paraíso, province of Cartago. He comments that at the time of purchase, the respondent ASADA guaranteed water for thirty-eight lots of said project, including his; however, a few months ago he requested the ASADA to install the potable water service availability, and was told: "(…) there is a water shortage (incapacidad hídrica) and it is based on the capacity record (registro de aforos), and that it textually indicates a considerable decrease in the sources is visualized. The foregoing restriction will be maintained, until such time as the Asada has the technically and legally updated technical and hydrogeological studies for the sustainability of the service, duly reviewed and approved by the AyA (…)", which harms his right of access to potable water.

In this regard, the Chamber finds it proven that the appellant requested, via email, on February 24, 2024, the installation of a meter or water connection with the intention of carrying out a housing project in Villas Hidalgo located in the Cervantes Paraíso district. However, through official letter No. AC-039-2024, the protected party was notified of the reasons why water availability is denied at this time, as there is a restriction established by several sanitary orders issued by the Ministry of Health, so that until the aforementioned ministry lifts the sanitary orders, this aqueduct cannot provide availability certifications.

After the evidence ordered by the Court for better resolution within this amparo proceeding, this Tribunal considers two important aspects to have been proven for the resolution of this matter: first, that by virtue of sanitary orders numbers 0092-2022 and 0093-2022, issued by the Ministry of Health on October 20, 2022, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers was ordered: “To urgently communicate to the community of Cipreses in a correct and assertive manner, as well as through the greatest possible number of channels, the situation presented by the ASADA of Cipreses, regarding the metabolites of the pesticide Chlorothalonil and the application of the precautionary principle, with the purpose of preventing health problems in the population, as well as the supply of water by means of tanker trucks. (…)”. Second, that said sanitary orders had to be complied with immediately. In light of this scenario, the Court deems that the appeal must be granted.

As the jurisprudence of this Constitutional Court has indicated, in the face of legal impossibility (which is the failure to meet requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a water distribution network), it is reasonable not to attend to service requests. Thus, in these cases it has been clear that it is not a refusal of access to potable water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical or legal impossibility. In the case at hand, despite the fact that at the time of the purchase of the lot, there apparently was water capacity and the approval of the competent agencies, the reality of the matter is that by virtue of sanitary orders number 0092-2022 and 0093-2022, issued by the Ministry of Health on October 20, 2022, a situation of contamination was detected in the aqueduct of the ASADA of Cipreses, to the point that the distribution of potable water by means of tanker trucks was even ordered.

Now then, this Court observes that said sanitary orders were issued by the Ministry of Health in the year 2022, that is, two years ago; furthermore, according to what was explained by the Minister of Health in the evidence for better resolution, said sanitary orders had to be complied with immediately. Thus, the Court questions the reasons why the ASADA continues to deny new public potable water services, under the argument of the existence of said sanitary orders, when the same date back to the year 2022 and their compliance was immediate. Hence, it is very likely that, at this time, the scenario has changed, since two years have elapsed since the situation described with the aqueduct of the ASADA of Cipreses. Under that understanding, the Court deems it proper to grant the amparo, solely for the purpose that AyA and the ASADA of Cipreses coordinate with the Ministry of Health in order to establish whether the situation set forth in the cited sanitary orders remains to date, and if not, to seek with the ASADA of Cipreses the enabling of new water services, among them that of the petitioner, to the extent that the other established legal requirements are met.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

This Court must caution the parties that, if they have provided any documents on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of thirty business days after receiving notification of this judgment, otherwise all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 03, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is granted. Vladimir Mesén Montenegro, in his capacity as Head of the Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS de Acueductos y Alcantarillados, and Virgilio Ulloa Ulloa, in his capacity as President and Apoderado Generalísimo con Límite de Suma of the ASADA of Cipreses of Oreamuno of Cartago, or whoever occupies those positions in their place, are ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competence so that, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, they coordinate with the Ministry of Health in order to establish whether the situation set forth in sanitary orders numbers 0092-2022 and 0093-2022, issued on October 20, 2022, remains to date; and if not, to seek with the ASADA of Cipreses the enabling of new water services, among them that of the petitioner, to the extent that the other established legal requirements are met.

The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo proceeding, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers and the ASADA of Cipreses are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative and civil jurisdiction, respectively.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:

AGUA POTABLE.

019611-24. SERVICIOS PÚBLICOS. ACUSA QUE COMPRÓ UN LOTE EN PARAISO DE CARTAGO, EL CUAL SUPUESTAMENTE TENÍA GARANTIZADO EL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE; SIN EMBARGO, LA ASADA LE NEGÓ LA DISPONIBILIDAD LESIONANDO SU DERECHO AL ACCESO. CON LUGAR. SE ORDENA AL JEFE DE LA OFICINA REGIONAL CENTRAL ESTE DE ATENCIÓN DE ASADAS DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, Y AL PRESIDENTE Y APODERADO GENERALÍSIMO CON LÍMITE DE SUMA DE LA ASADA DE CIPRESES DE OREAMUNO DE CARTAGO, QUE GIREN LAS ÓRDENES PERTINENTES Y LLEVEN A CABO TODAS LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA PARA QUE, DENTRO DEL PLAZO DE TRES MESES, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, COORDINEN CON EL MINISTERIO DE SALUD A EFECTOS DE ESTABLECER SI LA SITUACIÓN ESTABLECIDA EN LAS ÓRDENES SANITARIAS NÚMEROS 0092-2022 Y 0093-2022, EMITIDAS EN FECHA 20 DE OCTUBRE DEL 2022, SE MANTIENE A LA FECHA; CASO CONTRARIO, PROCURAR CON LA ASADA DE CIPRESES LA HABILITACIÓN DE LOS NUEVOS SERVICIOS DE AGUA, ENTRE ELLOS EL DEL RECURRENTE, EN LA MEDIDA QUE SE CUMPLAN CON LOS DEMÁS REQUISITOS LEGALES ESTABLECIDOS.

VCG08/2024 “(…) IV.- Sobre las imposibilidades técnicas que obstaculizan el abastecimiento de agua potable. Esta Sala, en Sentencia N° 2010-001516 de las 18:36 horas del 26 de enero de 2010, se refirió a lo relativo a las imposibilidades técnicas o legales para brindar el servicio de agua potable. En esa oportunidad estableció lo siguiente:

“IV.- Sobre como la imposibilidad jurídica o formal para dotar del servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales.- Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). En este sentido, resulta claro concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargado de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes.

Ahora bien, a pesar de todo lo que se acaba de establecer, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. Por supuesto, el AyA como un ente estatal encargado mayormente de la prestación del servicio de agua potable, tiene la obligación de ir expandiendo su infraestructura para que tengan acceso a este preciado líquido cada vez más y más personas, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados (véase las resoluciones Nº 2006-014218 de las quince horas y cuatro minutos del veintiséis de septiembre del dos mil seis y Nº 2007-11190 de las catorce horas y treinta y seis minutos del siete de agosto del dos mil siete).

En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales”.

V.Sobre el caso concreto. En la especie, la parte recurrente alega que adquirió un lote en un proyecto de vivienda unifamiliar, el cual se ubica en la propiedad matricula de Folio Real N° 3-232781-000 localizada en Santiago, cantón Paraíso, provincia Cartago. Comenta que al momento de la compra, la ASADA recurrida garantizó el agua para treinta y ocho lotes de dicho proyecto, incluyendo el suyo; empero, hace algunos meses solicitó a la ASADA que le instalara la disponibilidad del servicio de agua potable, siendo que se le indicó: "(…) hay una incapacidad hídrica y se basa en el registro de aforos, y que textualmente indica, se visualiza una disminución considerable en las fuentes. La anterior restricción se mantendrá, hasta tanto la Asada cuente con los estudios técnicos e hidrogeológicos actualizados técnica y legal para la sostenibilidad del servicio debidamente revisados y aprobados por el AyA (…)", lo cual lesiona su derecho de acceso al agua potable.

Al respecto, la Sala tiene por demostrado que el recurrente solicitó, vía correo electrónico, en fecha 24 de febrero del año 2024, la instalación de un medidor o paja de agua con la intención de realizar un proyecto de vivienda en Villas Hidalgo ubicada en el distrito de Cervantes Paraíso. Sin embargo, mediante oficio N° AC-039-2024, se le notificó al amparado las razones por las cuales se le niega la disponibilidad de agua en este momento, pues existe una restricción establecida por varias órdenes sanitarias emitidas por el Ministerio de Salud, de manera que hasta que el ministerio aludido no levante las órdenes sanitarias, ese acueducto no puede brindar certificaciones de disponibilidad. Luego de la prueba para mejor resolver ordenada por la Sala dentro de este amparo, este Tribunal tiene por demostrados dos aspectos importantes para la resolución de este asunto: primero, que en virtud de las órdenes sanitarias números 0092-2022 y 0093-2022, emitidas por el Ministerio de Salud en fecha 20 de octubre del 2022, se ordenó al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: “Comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas.

(…)”. Segundo, que dichas órdenes sanitarias se debían cumplir en un plazo inmediato. Ante este panorama, la Sala estima que se debe declarar con lugar el recurso. Como lo ha señalado la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una red de distribución de aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica o jurídica. En el sub examine, pese a que en el momento de la compra del lote, aparentemente sí se contaba con capacidad hídrica y el aval de las dependencias competentes, lo cierto del caso es que en virtud de las órdenes sanitarias número 0092-2022 y 0093-2022, emitidas por el Ministerio de Salud en fecha 20 de octubre del 2022, se detectó una situación de contaminación en el acueducto de la ASADA de Cipreses, siendo que inclusive se ordenó la distribución de agua potable mediante camiones cisternas.

Ahora bien, esta Sala aprecia que dichas órdenes sanitarias fueron emitidas por el Ministerio de Salud desde el año 2022, es decir, hace dos años; además, según lo explicado por la Ministra de Salud en la prueba para mejor resolver, dichas órdenes sanitarias debías ser acatadas de manera inmediata. De este modo, salta la duda a la Sala sobre las razones por las cuales la ASADA continúa denegando nuevos servicios públicos de agua potable, bajo el argumento de la existencia de dichas órdenes sanitarias, cuando las mismas datan del año 2022 y su cumplimiento era inmediato. De allí que es muy probable que, para este momento, el escenario haya cambiado, pues han transcurrido dos años desde la situación descrita con el acueducto de la ASADA de Cipreses. Bajo esa inteligencia, estima la Sala que lo propio es acoger el amparo, únicamente con el propósito que el AyA y la ASADA de Cipreses coordinen con el Ministerio de Salud a efectos de establecer si la situación establecida en las citadas órdenes sanitarias se mantiene a la fecha, caso contrario, procurar con la ASADA de Cipreses la habilitación de los nuevos servicios de agua, entre ellos el del recurrente, en la medida que se cumplan con los demás requisitos legales establecidos. (…)”

... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 057- Amparo contra sujetos de derecho privado Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 57 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL “(…) I.- Admisibilidad del recurso. Tratándose de acciones de amparo dirigidas contra sujetos privados, como es aquí el caso, la Sala ha sido clara al decir: "Por su excepcional naturaleza, el trámite ordinario de los recursos de amparo contra sujetos de derecho privado exige comenzar por examinar si, en la especie, estamos o no ante alguno de los supuestos que lo hacen admisible, para –posteriormente y en caso afirmativo– dilucidar si es estimable o no" (Sentencia N° 151-97). Establece el artículo 57, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que esta clase de demandas se conceden contra las acciones u omisiones de sujetos de derecho privado cuando estos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a), de la misma Ley.

En el sub judice, considera la Sala que la Asociación Administradora del Acueducto de Cipreses de Oreamuno está actuando en ejercicio de una función pública por lo que resulta procedente el amparo (ver Sentencia N° 2010-005400 de las 10:15 horas del 19 de marzo de 2010). (…)” VCG08/2024 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del doce de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AyA) Y LA ASOCIACIÓN DE ACUEDUCTOS DE CIPRESES DE OREAMUNO DE CARTAGO.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el AyA y la ASADA de Cipreses. Manifiesta que en años pasados, propiamente, en el 2017, adquirió un lote en un proyecto de vivienda unifamiliar, el cual se ubica en la propiedad matricula de Folio Real número Placa11353 localizada en Santiago, cantón Paraíso, provincia Cartago, según plano catastro N° C-1417701-2010 a Nombre62 de 3-102-733821 S.R.L. Comenta que el servicio de agua a dicha urbanización le corresponde a la ASADA de Cipreses y como requisito para urbanizar y, por supuesto, vender lotes, los dueños de la urbanización tuvieron que obtener la disponibilidad de agua de dicha ASADA, quien garantizó el agua para treinta y ocho lotes de dicho proyecto, incluyendo el suyo. Aduce que, en el sitio ya existen casas construidas y también lotes con su respectivo servicio, tal y como prometió la ASADA en documentos oficiales cuando otorgó los permisos.Manifiesta que al lado de ese proyecto, se está desarrollando otro fraccionamiento de lotes en venta que también tienen la disponibilidad de agua potable. Pese a todo lo anterior, hace algunos meses solicitó a la ASADA que le instalara la disponibilidad del servicio de agua potable y la infraestructura necesaria para construir en su lote y le contestaron que "(…) hay una incapacidad hídrica y se basa en el registro de aforos, y que textualmente indica, se visualiza una disminución considerable en las fuentes. La anterior restricción se mantendrá, hasta tanto la Asada cuente con los estudios técnicos e hidrogeológicos actualizados técnica y legal para la sostenibilidad del servicio debidamente revisados y aprobados por el AyA (…)". De esa manera le están negando el líquido vital para poder construir y le están limitando sus derechos, los cuales fueron ratificados cuando garantizaron que había suficiente agua para los treinta y ocho lotes de la urbanización.Alega que se siente discriminado, debido a que a otros vecinos sí se les ha suministrado el servicio y a él no, pues se la están negando de forma injustificada. Explica que, en la respuesta dada mediante una nota que adjunta, el presidente de la ASADA, indica que de acuerdo al criterio emitido el 17 de diciembre del 2019, oficio N° GSD-UEN-GAR-2019- 05277 realizado por la ingeniera Johanna Solano Segura de la ORAC Cartago, en sus conclusiones dice que hay una incapacidad hídrica que se basa en una disminución en las fuentes. No obstante, al revisar esa nota, lo que se deprende es una incapacidad en el manejo de la ASADA y pone en entredicho la gestión misma y de su superior la ORAC de Cartago, pues cómo es posible que cuatro años y cinco meses después de ese estudio al que hace referencia esa nota, el problema no ha sido resuelto. Por otra lado, en esa nota se indica que están trabajando en poner en funcionamiento un pozo para resolver la incapacidad hídrica y levantar el bloqueo para que los ciudadanos pueden acceder al preciado líquido.Sin embargo, todo parece ser una mala gestión y no un faltante de agua o incapacidad hídrica que data desde el 2019. Los expertos han manifestado insistentemente que en el país no puede haber faltante de agua, tomando en cuenta la cantidad de lluvias, nacientes y líquido que se desperdicia; empero, lo que sí es evidente, es que no se construye la infraestructura necesaria para potabilizarla y brindar la seguridad de agua para el desarrollo de la sociedad y el derecho humano al agua y, por ende, a la salud vital para la sobrevivencia. Menciona que, prácticamente con la negativa a dar a agua a quienes la solicitan, están limitando los derechos de los ciudadanos pues están atrapados por una mala gestión. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2. 2Mediante resolución de Presidencia de las 10:18 horas del 5 de junio de 2024, se dio curso al proceso.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital, informa bajo juramento Vladimir Mesén Montenegro, en su calidad de Jefe de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del AyA, que en relación con el Proyecto Villas Hidalgo, este cuenta con un estudio técnico aprobado por el AyA según oficio UEN-GAR-2018-04641 del año 2018, dicho informe de aprobación fue elaborado por la Ing. Nombre26555 . Para este caso, se definió el requerimiento de caudal en su momento, siendo obligación de la ASADA realizar la reserva del caudal del desarrollo que siguió el debido proceso al presentar los estudios requeridos por el Reglamento de Asadas. El 22 de noviembre 2018 se lleva a cabo por parte de la ORAC Central Este, la recepción de obras a cargo de la Ing. Johanna Solano Segura del proyecto Villas Hidalgo, entre la ASADA de Cipreses de Oreamuno, los desarrolladores y la Oficina Regional Central Este del AyA una vez realizada la recepción de las obras y emitida la resolución correspondiente, el interesado debe cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 68 del mismo cuerpo normativo, para obtener la conexión permanente (nuevo servicio).Dicha gestión se realiza ante el operador del servicio público de abastecimiento de agua potable por delegación, en el caso que nos ocupa la Asada de Cipreses de Oreamuno, quienes son los encargados de verificar el cumplimiento de los requisitos y en caso de ser procedente realizar la conexión permanente del mismo. En virtud de lo anterior, al ser una gestión propia de la Asada, para la atención del presente caso, se procedió a realizar la consulta a dicho Ente operador, mediante correos electrónicos de fechas 12 y 13 de junio del 2024. Dada la respuesta brindada por la Asada, según lo transcrito en el párrafo anterior, respetuosamente consideramos que es un hecho propio de la Asada, quienes deberán justificar los motivos por los cuales no otorgaron el servicio permanente del caso que nos ocupa, en el momento oportuno y basados en la normativa aplicable. Para la atención de este hecho se procedió en fecha 11 de junio del 2024 a realizar inspección de campo, donde se pudo corroborar que, si existen construcciones, sin embargo, no nos consta si la Asada ha emitido constancias de disponibilidad de servicios, lo cual es su competencia, o bien, si tales construcciones cuentan con permisos, siendo competencia de la Municipalidad de Paraíso.Sobre dicha inspección de campo se rinde informe bajo el memorando GSD-UEN-GAR-2024-02484, en el cual se indica: “Con relación al recurso de amparo N° 24-013227-007-CO se realiza visita de campo el día 11 de junio 2024, a continuación, los hallazgos: • En el desarrollo Villas de Hidalgo existen viviendas construidas y habitadas. El “desarrollo de fraccionamiento que se encuentra a la par” este corresponde a Villas de Hidalgo. Este proyecto lo renombraron Villas del Paraíso y son 18 lotes que son parte de la segunda etapa del proyecto presentado en esta oficina como Villas de Hidalgo 38 lotes. Como parte de la inspección a Cipreses se verifican varias construcciones fuera de Villas de Hidalgo, pero parte del mismo Sistema de acueducto llamado Carlos Calvo, inclusive existe una casa que están construyendo a 30 metros de la naciente Edwin Coto, donde la ASADA de Cipreses tiene caudal asignado.Situación que denota el desinterés de la ASADA por la protección del recurso hídrico. Incumplimiento de la Ley Forestal y Ley de Aguas. Sobre lo expuesto en este hecho es importante aclarar que, las constancias de disponibilidad de servicios cuentan con una vigencia, donde el caudal para dotar de agua a los inmuebles indicados en la constancia se reserva sobre el plazo establecido en la norma, donde para el caso que nos ocupa, según la reglamentación vigente contaba con un plazo de doce meses; siendo que, este alegato debe analizarse según lo expuesto en el hecho segundo, ya que, es competencia de la Asada determinar si la solicitud de servicio permanente se realizó conforme a los requisitos y plazos estipulados en la reglamentación vigente en esa fecha que, cada caso se analiza de forma particular, reiterando que, el cumplimiento de requisitos y el plazo conferido según la constancia de disponibilidad de servicios emitida en su oportunidad para el proyecto de desarrollo urbanístico, es un análisis propio de la Asada como operador del sistema de acueducto por delegación del AyA.En cuanto al oficio N° GSD-UEN-GAR-2019-05277 del 17 de diciembre 2019, corresponde a una recomendación técnica con base en información de producción de las fuentes y las obras hidráulicas existentes, donde se indica: “De manera respetuosa me permito comunicarles el Informe Técnico GSD-UEN-GAR-2019- 04249, elaborado por el Ing. Johanna Solano Segura en el cual se concluye que existe una comprobada incapacidad hídrica (la negrita no es del original) del acueducto administrado por la ASADA Cipreses, lo cual se desprende del registro de aforos facilitado en el cual se visualiza una disminución considerable en sus fuentes aprovechables. Con fundamento en dicho informe, la ORAC Central Este ha determinado que en las circunstancias técnicas en las que opera actualmente el acueducto de Cipreses, no es recomendable emitir nuevas disponibilidades de servicio de abastecimiento de agua potable”, puesto que con ello se pondría en riesgo la sostenibilidad el servicio para los actuales y futuros usuarios y beneficiarios del acueducto que administran.Es claro que actualmente existe una evidente imposibilidad técnica del Acueducto de Cipreses para el otorgamiento de nuevas disponibilidades de servicio de abastecimiento de agua potable, bajo cualquier circunstancia que sea analizada. Como puede observarse la determinación de la imposibilidad técnica de otorgar nuevas disponibilidades de servicios es del año 2019, siendo que, se reitera es una gestión propia de la Asada, quienes son los competentes del análisis sobre el plazo y cumplimiento de requisitos por parte de los interesados al gestionar la solicitud de conexión permanente. No es cierto que haya existido inercia por parte de la Oficina Regional de Atención de Asadas Central Este, conforme a nuestras competencias de rectoría técnica, según lo estipulado en el artículo 3 del Reglamento de Asadas, refiriéndome a lo expuesto de la siguiente manera: En relación con la gestión de la Asada de Cipreses de Oreamuno, cabe destacar que mediante informe GSD-UEN-GAR-2020-00996, de fecha 12 de marzo del 2020 suscrito por la ORAC Central Este y Asesoría Legal de Sistemas Delegados, cada uno conforme a sus competencias, se emite informe dada la investigación realizada a la Asada Cipreses de Oreamuno motivo de una denuncia.En virtud de las recomendaciones del informe anteriormente citado, por parte de la ORAC Central Este, luego del análisis del caso, mediante memorando GSD-UEN-GAR-2021-00665, de fecha 16 de febrero del 2021, se rinde el informe correspondiente con el fin de que se someta a consideración de la Junta Directiva del AyA asumir de pleno derecho el sistema de acueducto delegado a la Asada Cipreses de Oreamuno, y en el mismo acto delegarlo a la Asada Santa Rosa de Oreamuno, dado los hallazgos encontrados en relación al incumplimiento por parte de la Asada Cipreses en la prestación del servicio público, así como, diversas denuncias interpuestas por los vecinos de la zona (ver carpeta Anexos 350). En ese orden, se somete a consideración de la Junta Directiva del AyA, el proyecto de acuerdo para asumir dicha Asada (Cipreses) y que el sistema sea trasladado a la Asada Santa Rosa de Oreamuno, adoptándose el acuerdo N° 2021-124 de fecha 09 de marzo del 2021 (ver carpeta memorandos y acuerdos Junta Directiva y recurso de reposición Asada Cipreses).Dicho acuerdo es recurrido por la Asada, sobre el cual la Junta Directiva mediante acuerdo N° 2021-175 confirma lo resuelto (ver carpeta memorandos y acuerdos Junta Directiva y recurso de reposición Asada Cipreses). En cumplimiento del acuerdo adoptado por la Junta Directiva, por parte de la Dirección Jurídica se procede con el inicio de las acciones concernientes para llevar a cabo el proceso administrativo de rescisión del convenio de delegación; no obstante, mediante memorando GG-2021-01985 de fecha 21 de junio del 2021, se ordena de forma inmediata a suspender toda gestión relacionada al caso, de forma temporal y hasta nuevo aviso con el fin de que la Presidencia Ejecutiva atienda la invitación recibida por parte de la Municipalidad de Oreamuno y participar en audiencia sobre el asunto. Lo anterior es ordenado, además, mediante acuerdo de Junta Directiva N° 2021-383 de fecha 31 de agosto del 2021, donde se indica que se suspende por tres meses la ejecución del acuerdo 2021-124 con la finalidad de que la mesa técnica pueda emitir el informe final y se verifique la implementación de las mejoras que se están trabajando con la Asada (Ver carpeta suspensión ejecución acuerdo).Por parte de la Presidencia Ejecutiva, mediante memorando PRE-J-2021-01039, se comunica que la Mesa Técnica estará conformada por un equipo de alto nivel, con criterio experto, para atender las sesiones de trabajo asignando a los siguientes funcionarios: Zaida Ulate Gutiérrez, Jorge Villalobos Madrigal, Gerardo Rivas Rivas y Deivy Espinoza Villalobos. Mediante acuerdo de Junta Directiva N° 2021-561 de fecha 07 de diciembre del 2021, ante solicitud realizada por la Mesa Técnica conformada, se solicita una ampliación del plazo de suspensión del acuerdo N° 2021-124, dicho Órgano atiende la gestión y amplía el plazo conferido hasta el 21 de abril del 2022 (Ver carpeta suspensión ejecución acuerdo). No obstante, en el trabajo de fiscalización de la ORAC CE; se evidencia incumplimiento de la Asada de Cipreses de Oreamuno de los acuerdos de la Mesa Tripartita. El ente operador ha indicado sobre la solicitud de priorización de las obras del estudio técnico de la Mesa Tripartita que: “La Asada trabaja de manera paralela que estas inversiones con proyectos que considera de igual importancia en la gestión del recurso hídrico” dentro de lo cual se incluyen gastos que no fueron contemplados por los estudios técnicos realizados por CIVCO ni fueron parte de la mesa técnica tripartita.Las obras descritas representan un avance mínimo en el compromiso adquirido por la ASADA para ejecutar las obras que resultaron de los estudios técnicos. Por el contrario, se describen inversiones como: 1. Micro medición: 15,918,122,42 2. Macro medición: 23,729,055,00 3. Balance Hídrico actualizado: 2,250,000,00 4. Estudio de factibilidad perforación de un nuevo pozo: 3,000,144 5. Compra de lote perforación de nuevo pozo en sector de Chayotillo 25,000,000.00 6. Captación de Naciente San Francisco 1,229,810.24 La ASADA ha invertido 71 millones de colones de fondos públicos en proyectos e iniciativas que no han sido aprobadas por el AyA y que no han representado una mejora significativa al sistema de abastecimiento de agua potable de cara al serio déficit hídrico establecido en -14,05 y a la falta de capacidad hidráulica, para lo cual se habían definido las obras prioritarias. De 36 obras hidráulicas y mejoras en la capacidad de 7 tanques de almacenamiento, que resultan del Estudio Técnico de capacidad hidráulica realizado por CIVCO, la ASADA solo reporta avance en 5 puntos, correspondiendo 2 de estos puntos al sistema de hidrantes lo cual tiene poco efecto en la falta de capacidad hidráulica del acueducto.Es importante indicar que estas mejoras no están en el plan de trabajo entregado por el ente operador en respuesta al PRE-2023-01429 lo cual es el plan de trabajo acordado y la hoja de ruta para ejecutar el resultado de Mesa Técnica- Estudios técnicos. Por otro lado, se tienen órdenes sanitarias y recursos de amparo interpuesto contra la Asada de Cipreses de Oreamuno, como por ejemplo la Orden Sanitaria MS-DRRSCEDARSO-OS-0091-2022 que se menciona en el oficio remitido por la ASADA indica lo siguiente: “Proceder a comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como suministro del agua por medio de cisternas”.Sobre la resolución de la Sala Constitucional en relación con este caso, N° 2022-026065, se ordena en el POR TANTO lo siguiente: “1) solucionar de manera integral y definitiva la situación de contaminación por metabolitos de clorotalonil en las nacientes de Nombre25392 y Carlos Calvo de la ASADA de Cipreses de Oreamuno; y 2) investigar si el problema de contaminación en las nacientes supracitadas ha perjudicado a otras comunidades de la zona. En el ínterin, las autoridades supracitadas deberán garantizar el suministro de agua potable a las comunidades afectadas mediante camiones cisterna u otra alternativa”. Asimismo, la Sala Constitucional ha ordenado la aplicación del principio precautorio en relación con los análisis de metabolitos de Clorotalonil. No existe desde el punto de vista químico sustento para que la ASADA cuestione la contaminación de las nacientes que abastecen la comunidad y debe comunicar a las personas usuarias de manera acorde a estos datos.La ruta trazada por la mesa y los estudios técnicos relacionados a este proceso fue dada mediante el oficio GSD-UEN-GAR-2022-03379 de agosto 2022 y reiterada mediante el oficio PRE-2023-01429, por lo que las soluciones propuestas por la ASADA deberían estar enfocadas en los aspectos solicitados mediante estos, y acorde a las recomendaciones brindadas por la Institución. 4.5 Incumplimientos técnicos de la Asada de Cipreses de Oreamuno (gestión operativa del sistema de la Asada de Cipreses). El Estudio hidrogeológico fue rechazado mediante el oficio UEN-GA-2023-02102, de la UEN Gestión Ambiental. Por lo que se reitera que se requiere la aprobación de la UEN Gestión Ambiental para comenzar a valorar la propuesta del nuevo pozo y que toda nueva fuente que se pretenda incorporar al sistema de abastecimiento de agua potable que administra la ASADA Cipreses de Oreamuno mediante convenio de Delegación con el AyA, debe ser evaluada por la presencia de metabolitos del fungicida clorotalonil, dado que la ASADA cuenta con sus dos nacientes clausuradas para consumo humano mediante orden sanitaria emitida por el Ministerio de Salud y en aplicación del principio precautorio por orden de la Sala Constitucional.Entre las conclusiones de lo analizado se indica que: ▪ El sistema posee un déficit hídrico negativo considerable; ya que una de sus fuentes principales ha caído significativamente; y sumado al estrés hídrico que vive el país por el fenómeno de ENOS, genera condiciones críticas en la producción de sus fuentes. ▪ Es importante resaltar que la fuente denominada como Francisco, la ASADA no cuenta con los estudios ni los respectivos avales para poder realizar procesos constructivos, ya que no se ha revisado propuestas finales, ni se conoce el responsable civil de las obras consideradas. ▪ El pozo “Pavilla” anteriormente llamado Pozo de Nombre9571, posee conexiones adicionales a las que tenía inicialmente cuando se revisó el Estudio Técnico para el proyecto de la Urb. Las Pavillas, ya que es la principal fuente de abastecimiento de ese proyecto y en la última revisión se logró visualizar una derivación adicional al pozo, la cual no se tiene claro hacia donde se dirige la conexión y cuales sectores adicionales abastece. ▪ Con respecto a los tanques de acopio se logra identificar en las fotografías suministradas por el personal de la ASADA, residuos de algas efecto del estancamiento del agua y la perdida de oxígeno, que prolifera la formación de algas y moho. ▪ Por parte de la Asada Cipreses de Oreamuno no se observa una apertura para trabajar de forma conjunta con el AyA y dar cumplimiento a las directrices, recomendaciones y estudios que debe realizar con el fin de dar cumplimiento no solo a lo ordenado por parte de la Sala Constitucional, sino también, a todo lo relacionado con la prestación del servicio que les fue delegado y el uso debido de los fondos públicos que reciben.Asimismo, pese a las constantes reuniones mensuales donde ha participado la Defensoría de los Habitantes, la Municipalidad de Oreamuno, la Asada y el AyA, no existen acciones coordinadas para encausar el cumplimiento de la Mesa Tripartita, tanto de las autorizaciones requeridas en el artículo 45 del Reglamento de Asadas como de las inversiones generadas sin aval de la institución. ▪ Por tanto, la Asada de Cipreses no existe acatamiento de los acuerdos de la Mesa Tripartita entre la Municipalidad de Oreamuno, Asada de Cipreses y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. ▪ Según el análisis financiero de los profesionales competentes de la Subgerencia de Sistemas Delegados, tanto de la información general y financiera de la ASADA de Cipreses se concluye que, a pesar de que esta organización comunal muestra en su Estado de Resultados excedentes durante los periodos 2022 y 2023, se evidencian inconsistencias en la administración de los fondos públicos, pues esta Asociación según sus reportes financieros, adquirió durante el año 2023 un terreno, refleja inversiones en la cuenta “Obras en Diseño y Construcción” así como el aumento del pasivo circulante con una deuda a corto plazo, sin que exista autorización del AyA, tal y como lo establece el Reglamento de ASADAS Decreto N. 42582-S-MINAE los artículos 53.“Gestión Administrativa” y el artículo 58. “Endeudamiento de las ASADAS”. ▪ Una vez efectuada la valoración de ingeniería de la ORAC Central Este y de la Dirección de Ingeniería de la UEN Asadas sobre los hallazgos encontrados en la inspección de campo en el mes de mayo 2024, para ver el estado de las captaciones y demás obras, se determina que existe la posibilidad que se estén incorporando fuentes no confiables ni salubres al sistema del acueducto por lo que se requiere iniciar un proceso de monitoreo y seguimiento para evitar una posible contaminación cruzada por agente nocivos para la salud humana, como los excesos de nitratos y nitritos presentes en las fuentes no permitidas para su uso de abastecimiento a la comunidad asociada a la administración, operación y mantenimiento de la Asada de Cipreses en cuanto a la gestión del acueducto. Se requiere un acto administrativo de clausura de las válvulas de control de las fuentes de Edwin Coto y Pozo Nuevo en conjunto con el Ministerio de Salud para evitar el uso de las fuentes que no están autorizadas para su manipulación, incorporación y aprovechamiento para los sistemas de abastecimiento del Acueducto de Cipreses.Como puede observarse de las manifestaciones realizadas, ha existido un constante seguimiento y fiscalización del caso, donde en los últimos meses según consta en bitácoras de reunión de fechas 24 de abril del 2024 y 12 de junio del 2024 entre otras, se ha tratado de coordinar con la Asada el cumplimiento de todos los requerimientos técnicos y legales, sin que haya sido fructífero, recomendando en diversos oficios retomar el acto administrativo de asumir de pleno derecho el sistema de acueducto delegado a la Asada Cipreses de Oreamuno para la administración, desarrollo, mantenimiento y operación, acto que en su momento no fue posible ejecutar dada la renuencia de la Asada, según consta en oficio del 23 de abril del 2021 se presenta a la Junta Directiva del AyA, el informe PRE-J-2021-01402 de ejecución del acuerdo N° 2021-124, donde por parte de la Dirección Jurídica y la Subgerencia de Sistemas Delegados se apersonan a las oficinas de la Asada de Cipreses de Oreamuno, donde se encontraba un grupo de alrededor de 40 personas donde hubo resistencia para proceder con el acto administrativo, que impidió tomar posesión del sistema y bienes administrados por la Asada de Cipreses de Oreamuno.Ante gestiones de la ASADA de Cipreses y la Municipalidad de Oreamuno ante la Junta Directiva del AyA, la administración superior del AyA ordena de forma inmediata suspender toda gestión relacionada al caso y se emite el acuerdo N° 2021-383 con la finalidad de iniciar una mesa técnica que emita un informe final y trabaje con la ASADA. La mesa técnica fue conformada por un equipo de alto nivel de las áreas de Rectoría del AyA, Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo, y la Presidencia Ejecutiva. En setiembre 2021 se emite el informe por parte de la “Mesa Técnica” y es conocido por parte de la Junta Directiva adoptándose el acuerdo N° 2022-64 de fecha 22 de febrero del 2022. Dicho acuerdo solicita una serie de acciones a la Subgerencia de Gestión de Sistemas Delegados para aplicar un Plan de Mejoramiento de la ASADA, plan que no ha sido cumplido en su totalidad por la Asada Cipreses de Oreamuno, evidenciándose la necesidad de asumir el sistema de acueducto por el AyA, para garantizar la prestación del servicio público cumpliendo con los principios que lo rigen, lo cual no ha sido posible realizar, dada la negativa y oposición de la Asada, en el cumplimiento de dictámenes, instrucciones, ordenes que ha girado el Instituto, siendo éstas de acatamiento obligatorio para las Asadas, conforme lo disponen los artículos 2 inciso 27), 28 incisos a) y g), 31 incisos c), d) y e) y 105 del Reglamento de Asadas Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital, contesta el traslado Virgilio Ulloa Ulloa, en su condición de Presidente y Apoderado Generalísimo Con Límite de Suma de la ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago, que el recurrente presenta un plano catastrado C-1417701- 2010, y se constata que el propietario registral, es una Sociedad de Responsabilidad Limitada cedula CED50078. El proyecto urbanístico Villas Hidalgo fue aprobado el informe técnico por parte por parte del AyA por medio de la UEN Gestión de Acueductos Rurales 2016-03209 el 01 de diciembre del 2016 el cual es firmado por Thelma Robles Valverde de la UEN Gestión Acueductos Rurales. La recepción de las obras el 22 de noviembre del 2018 mediante oficio UEN GAR-046-41 y el servicio del agua le corresponde a la Asada de Cipreses de Oreamuno cedula Jurídica CED50079 para abastecer a treinta y ocho previstas y entre las conclusiones el proyecto cumple con todo lo solicitado por el AyA y el Sistema de la Asada de Cipreses en ese momento contaba con la capacidad hídrica para abastecer el desarrollo.No es cierto, lo que dice el señor recurrente que a la par se está construyendo otro fraccionamiento, ya que en la extensión de los 38 lotes el fraccionamiento es el mismo de Nombre62 Villas Hidalgo con representación legal de CORPORACION INMOBILIARIA LA PUENTE FM TRECE SOCIEDAD ANONIMA, representante legal Ingeniero Mauricio Ulloa Arrieta. Efectivamente, el recurrente solicita vía correo electrónico con fecha 24 de febrero del año 2024, solicita la instalación o medidor o paja de agua con la intención de realizar un proyecto de vivienda, el recurrente manifiesta que pensó que por tratarse de un fraccionamiento los medidores o las acometidas estaban ahí a disposición y sólo se pediría la conexión luego. Aclara que una vez recibidos a satisfacción los requisitos establecidos, AyA emitirá las constancias de disponibilidad de servicios, la cual no devengará ningún costo para el solicitante y será extendida dentro de un plazo máximo de hasta quince días hábiles, tanto para casos individuales como para proyectos de desarrollos urbanísticos, industriales y comerciales.En dicha constancia se indicará como mínimo: fecha, número de consecutivo, número de folio real, dirección exacta de la propiedad, plano catastrado o de agrimensura, naturaleza del proyecto, cantidad de caudal asignado, número de servicios considerados, tipo de medición, criterio técnico, número de consecutivo, firma y sello. Ante estos hechos cabe destacar que el recurrente incumplió con el plazo que menciona el artículo 37- De la vigencia y prórroga de la constancia de disponibilidad de servicios. La Constancia de Disponibilidad Positiva de Servicios emitida para vivienda unifamiliar o comercio individual, tendrá una vigencia de doce meses, prorrogable por un máximo de veinticuatro meses de forma consecutiva, siempre que el interesado demuestre que ha realizado gestiones concretas relacionadas con la ejecución del proyecto constructivo, permanecen invariables las condiciones de éste y el operador acredite de forma imprescindible el análisis de factibilidad técnica necesario para otorgar la prórroga.Para la emisión de la prórroga de la constancia AyA tendrá un plazo de hasta quince días hábiles, posterior al recibido a satisfacción de los requisitos establecidos. Para el caso de proyectos inmobiliarios, el desarrollador deberá demostrar y motivar formalmente que el plazo de la vigencia de la constancia de disponibilidad se debe ajustar al plazo establecido en el diseño de sitio del desarrollo urbanístico, AyA emitirá la constancia de disponibilidad por el plazo solicitado de acuerdo con los criterios técnicos derivados de los documentos presentados y el mismo será prorrogable por una única vez por el plazo que originalmente se concedió, por lo que el recurrente no acciono el pago ni la solicitud con el plazo establecido en el momento de la emisión de las cartas de disponibilidad , pese a que la finca que menciona el recurrente esta dentro del proyecto inmobiliario. Cierto que el recurrente realizó la solicitud de certificación de disponibilidad de agua, certificación que se le brindó mediante oficio AC-039-2024 el cual se le notifica las condiciones por el cual se le niega la disponibilidad de agua de acuerdo con una restricción establecida por medio de unas órdenes sanitarias emitidas bajo los oficios MS-DM-9473-2022 San José, 20 de octubre del 2022, MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022, MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022 las cuales hasta tanto no se levanten por el órgano encargado, el Ministerio de Salud este Acueducto no puede brindar certificaciones de disponibilidad.Cabe aclarar que el acueducto de Cipreses ya cuenta con el estudio técnico aprobado por parte del AyA, y está trabajando en obras de desarrollo hídrico e hidráulico, así como la búsqueda de nuevas fuentes entre las que está el pozo al cual el recurrente hace mención para brindar un servicio de calidad continuidad, por lo que se desmiente que mi representada haya discriminado al recurrente, puesto quien debe accionar la solicitud de disponibilidad de agua en tiempo y en forma debió ser el recurrente, el cual la solicita con fecha posterior a la limitación emitida por el AyA y, por ende, bajo la restricción de una orden sanitaria emitida por el Ministerio de Salud, incumpliéndolos plazos establecidos por el Reglamento de Prestación de Servicios, el cual indica: “ESTE DOCUMENTO TIENE UNA VIGENCIA DE 12 MESES PARA CUALQUIER TIPO DE DESARROLLO URBANISTICO Y DE 6 MESES PARA VIVIENDA UNIFAMILIAR”.Si es cierto que la Asociación de Acueducto de Cipreses de Oreamuno de Cartago, mediante carta de disponibilidad 013-2019, de 13 de mayo del 2019 con fundamento legal al artículo 2 y 21 de la Ley constitutiva N° 2726 de 1961, artículo 35 de la Ley de Planificación Urbana N° 4240 de 1968 y de conformidad con el informe técnico de Recepción de Obras UEN-GAR-2018064641 otorgó el Sello De Disponibilidad al Proyecto Urbanístico Villas Hidalgo, emitió los números de fincas beneficiadas para el desarrollo de 38 unidades habitacionales para el Proyecto de lotificaciones Villas Hidalgo ubicada en el distrito de Cervantes Paraíso, plano 3-1051558-206 con finca No146792, para que pueda realizar visados y tramites de permisos ante la Municipalidad correspondiente el cual muy claramente indica la vigencia de seis meses. Así las cosas y con fundamento en los artículos 5 (definiciones de capacidad hídrica, constancia de disponibilidad de servicios, disponibilidad de servicio para abastecimiento de agua y factibilidad técnica), 6, 7 y 20 del Reglamento de Prestación de Servicios del AyA y en los artículos 2, 35.2, 36.2, 36.4 y 59 del Reglamento de ASADAS, se les instruye para que a partir de la comunicación del presente memorando, se abstengan de emitir nuevas disponibilidades de servicio de abastecimiento de agua potable.Como se pudo denotar del análisis pormenorizado de los acontecimientos históricos y legales transcurridos en virtud de la situación que recurre el amparado, esa ASADA no ha incurrido en la violación de derecho fundamental o constitucional alguno, con el no otorgamiento de la disponibilidad de agua que el recurrente aqueja; lo anterior por cuanto, como se puede ver en la contestación de hechos y prueba ofrecida, en la actualidad la Asociación de Acueducto de Cipreses de Oreamuno de Cartago, como concesionaria de la administración del servicio de agua potable por parte del AYA, se encuentra totalmente imposibilitada tanto técnica como jurídicamente para poder otorgar nuevas disponibilidades de agua, que darían al traste con la prestación eficiente y efectiva del servicio de agua potable al resto de la población. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
5. 5Por resolución de magistrado instructor de las 14:51 horas del 24 de junio de 2024, se solicitó como prueba para mejor resolver a la Ministra de Salud a efectos que aclarara a la Sala lo siguiente: en el presente recurso de amparo, la ASADA de Cipreses de Oreamuno, Cartago, está denegando el servicio de agua potable a la parte recurrente con el argumento de que existe una restricción establecida por medio de unas órdenes sanitarias emitidas bajo los oficios N° MS-DM-9473-2022, N° MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022, y N° MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022, las cuales, según indica la ASADA, hasta tanto no se levanten por el órgano encargado, sea el Ministerio de Salud, dicha ASADA no puede brindar certificaciones de disponibilidad, incluyendo al amparado. En consecuencia, se le solicitó a la MINISTRA DE SALUD que aclare: si estos son, efectivamente, los números correctos de tales órdenes sanitarias, cuáles son las fechas en que se emitieron, y cuándo vencen dichas órdenes. Además, deberá aportar copia de todos esos documentos para una revisión por parte de este Tribunal.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital, informa bajo juramento Mary Denisse Munive Angermüller, en su condición de Ministra de Salud, que de conformidad con lo manifestado por el Director de la Dirección del Área Rectora de Salud de Oreamuno, de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este, donde respecto a lo solicitado, informa y aclara lo siguiente: “(…) ¿Si efectivamente, estos son los números correctos de las ordenes sanitaria referidas? Efectivamente esos son los números correctos de las ordenes sanitaria referidas, específicamente Orden Sanitaria número 0092-2022 y Orden Sanitaria número 0093- 2022. ¿Las fechas en que se emitieron estos oficios y ordenes sanitarias? El oficio MS-DM-9473-2022 tiene fecha 20 de octubre del 2022 La ordenes sanitarias OS-0092-2022 y OS-0093-2022 fueron emitidas el 20 de octubre del 2022. ¿Las fechas en que vencen estas órdenes sanitarias?Las Ordenes Sanitarias antes citadas se debían cumplir en un plazo de inmediatamente. Importante de resaltar es el hecho de que ambas ordenes sanitarias fueron notificadas a jefaturas del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y lo ordenado fue: “Comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil…” Por lo antes citado, éstas órdenes sanitarias debían ser cumplidas: • En el momento inmediato • De una vez • Tan pronto como se pueda hacer, sin excusa. PRUEBA: Copias certificadas de los oficios del expediente administrativo que custodia esta Área Rectora de Salud de Oreamuno. (…) Como se desprende de lo anteriormente expuesto y de la prueba aportada, el Ministerio de Salud efectivamente emitió los siguientes oficios: • Oficio N°MS-DM-9473-2022 de fecha 20 de octubre del 2022, suscrito por la Ministra de Salud, Dra. Joselyn Chacón Madrigal, en donde instruye a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Este y a la Dirección del Área Rectora de Salud de Oreamuno, a comunicar y emitir actos administrativos, para atención de la situación de contaminación que se presenta en el acueducto de ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago. • Oficio N°MS-DRRSCE-DARSO-OS-0092-2022 de fecha 20 de octubre del 2022, orden sanitaria suscrita por el Dr. Oscar Rodríguez González, Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno, dirigida al Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, donde ordena en un plazo inmediato, lo siguiente: “(…) 1)Proceder a comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas.(…)” • Oficio N°MS-DRRSCE-DARSO-OS-0093-2022 de fecha 20 de octubre del 2022, orden sanitaria suscrita por el Dr. Oscar Rodríguez González, Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno, dirigida a la Jefatura de la Oficina Regional Central Este del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, donde ordena en un plazo inmediato, lo siguiente: “(…) 1)Proceder a comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas (…)”. Este Ministerio, queda a disposición de esta Honorable Sala, para brindar cualquier otra información o documentación que se requiera para la resolución del presente recurso de amparo.
7. 7En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.Admisibilidad del recurso. Tratándose de acciones de amparo dirigidas contra sujetos privados, como es aquí el caso, la Sala ha sido clara al decir: "Por su excepcional naturaleza, el trámite ordinario de los recursos de amparo contra sujetos de derecho privado exige comenzar por examinar si, en la especie, estamos o no ante alguno de los supuestos que lo hacen admisible, para –posteriormente y en caso afirmativo– dilucidar si es estimable o no" (Sentencia N° 151-97). Establece el artículo 57, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que esta clase de demandas se conceden contra las acciones u omisiones de sujetos de derecho privado cuando estos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a), de la misma Ley. En el sub judice, considera la Sala que la Asociación Administradora del Acueducto de Cipreses de Oreamuno está actuando en ejercicio de una función pública por lo que resulta procedente el amparo (ver Sentencia N° 2010-005400 de las 10:15 horas del 19 de marzo de 2010).

II.Objeto del recurso. La parte recurrente alega que adquirió un lote en un proyecto de vivienda unifamiliar, el cual se ubica en la propiedad matricula de Folio Real número Placa11353 localizada en Santiago, cantón Paraíso, provincia Cartago. Comenta que al momento de la compra, la ASADA recurrida garantizó el agua para treinta y ocho lotes de dicho proyecto, incluyendo el suyo; empero, hace algunos meses solicitó a la ASADA que le instalara la disponibilidad del servicio de agua potable, siendo que se le indicó: "(…) hay una incapacidad hídrica y se basa en el registro de aforos, y que textualmente indica, se visualiza una disminución considerable en las fuentes. La anterior restricción se mantendrá, hasta tanto la Asada cuente con los estudios técnicos e hidrogeológicos actualizados técnica y legal para la sostenibilidad del servicio debidamente revisados y aprobados por el AyA (…)", lo cual lesiona su derecho de acceso al agua potable.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El recurrente solicitó, vía correo electrónico, en fecha 24 de febrero del año 2024, la instalación de un medidor o paja de agua con la intención de realizar un proyecto de vivienda en Villas Hidalgo ubicada en el distrito de Cervantes Paraíso (ver prueba aportada).
• b)Mediante oficio N° AC-039-2024, se le notificó al amparado las razones por las cuales se le niega la disponibilidad de agua en este momento, pues existe una restricción establecida por varias órdenes sanitarias emitidas por el Ministerio de Salud, de manera que hasta que hasta que el ministerio aludido no levante las órdenes sanitarias, ese acueducto no puede brindar certificaciones de disponibilidad (ver prueba aportada).
• c)En virtud de las órdenes sanitarias números 0092-2022 y 0093-2022, emitidas por el Ministerio de Salud en fecha 20 de octubre del 2022, se ordenó al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: “Comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas. (…)” (ver informe de la Ministra de Salud).
• d)Dichas órdenes sanitarias se debían cumplir en un plazo inmediato (ver informe de la Ministra de Salud).

IV.Sobre las imposibilidades técnicas que obstaculizan el abastecimiento de agua potable. Esta Sala, en Sentencia N° 2010-001516 de las 18:36 horas del 26 de enero de 2010, se refirió a lo relativo a las imposibilidades técnicas o legales para brindar el servicio de agua potable. En esa oportunidad estableció lo siguiente:

“IV.- Sobre como la imposibilidad jurídica o formal para dotar del servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales.- Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). En este sentido, resulta claro concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargado de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes.

Ahora bien, a pesar de todo lo que se acaba de establecer, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. Por supuesto, el AyA como un ente estatal encargado mayormente de la prestación del servicio de agua potable, tiene la obligación de ir expandiendo su infraestructura para que tengan acceso a este preciado líquido cada vez más y más personas, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados (véase las resoluciones Nº 2006-014218 de las quince horas y cuatro minutos del veintiséis de septiembre del dos mil seis y Nº 2007-11190 de las catorce horas y treinta y seis minutos del siete de agosto del dos mil siete).

En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales”.

V.Sobre el caso concreto. En la especie, la parte recurrente alega que adquirió un lote en un proyecto de vivienda unifamiliar, el cual se ubica en la propiedad matricula de Folio Real N° 3-232781-000 localizada en Santiago, cantón Paraíso, provincia Cartago. Comenta que al momento de la compra, la ASADA recurrida garantizó el agua para treinta y ocho lotes de dicho proyecto, incluyendo el suyo; empero, hace algunos meses solicitó a la ASADA que le instalara la disponibilidad del servicio de agua potable, siendo que se le indicó: "(…) hay una incapacidad hídrica y se basa en el registro de aforos, y que textualmente indica, se visualiza una disminución considerable en las fuentes. La anterior restricción se mantendrá, hasta tanto la Asada cuente con los estudios técnicos e hidrogeológicos actualizados técnica y legal para la sostenibilidad del servicio debidamente revisados y aprobados por el AyA (…)", lo cual lesiona su derecho de acceso al agua potable.

Al respecto, la Sala tiene por demostrado que el recurrente solicitó, vía correo electrónico, en fecha 24 de febrero del año 2024, la instalación de un medidor o paja de agua con la intención de realizar un proyecto de vivienda en Villas Hidalgo ubicada en el distrito de Cervantes Paraíso. Sin embargo, mediante oficio N° AC-039-2024, se le notificó al amparado las razones por las cuales se le niega la disponibilidad de agua en este momento, pues existe una restricción establecida por varias órdenes sanitarias emitidas por el Ministerio de Salud, de manera que hasta que el ministerio aludido no levante las órdenes sanitarias, ese acueducto no puede brindar certificaciones de disponibilidad. Luego de la prueba para mejor resolver ordenada por la Sala dentro de este amparo, este Tribunal tiene por demostrados dos aspectos importantes para la resolución de este asunto: primero, que en virtud de las órdenes sanitarias números 0092-2022 y 0093-2022, emitidas por el Ministerio de Salud en fecha 20 de octubre del 2022, se ordenó al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: “Comunicarle urgentemente a la comunidad de Cipreses de manera correcta y asertiva, así como por la mayor cantidad de canales posibles la situación que presenta la ASADA de Cipreses, sobre los metabolitos del plaguicida Clorotalonil y la aplicación del principio precautorio, con la finalidad de prevenir problemas de salud en la población, así como el suministro del agua por medio de cisternas.

(…)”. Segundo, que dichas órdenes sanitarias se debían cumplir en un plazo inmediato. Ante este panorama, la Sala estima que se debe declarar con lugar el recurso. Como lo ha señalado la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una red de distribución de aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica o jurídica. En el sub examine, pese a que en el momento de la compra del lote, aparentemente sí se contaba con capacidad hídrica y el aval de las dependencias competentes, lo cierto del caso es que en virtud de las órdenes sanitarias número 0092-2022 y 0093-2022, emitidas por el Ministerio de Salud en fecha 20 de octubre del 2022, se detectó una situación de contaminación en el acueducto de la ASADA de Cipreses, siendo que inclusive se ordenó la distribución de agua potable mediante camiones cisternas.

Ahora bien, esta Sala aprecia que dichas órdenes sanitarias fueron emitidas por el Ministerio de Salud desde el año 2022, es decir, hace dos años; además, según lo explicado por la Ministra de Salud en la prueba para mejor resolver, dichas órdenes sanitarias debías ser acatadas de manera inmediata. De este modo, salta la duda a la Sala sobre las razones por las cuales la ASADA continúa denegando nuevos servicios públicos de agua potable, bajo el argumento de la existencia de dichas órdenes sanitarias, cuando las mismas datan del año 2022 y su cumplimiento era inmediato. De allí que es muy probable que, para este momento, el escenario haya cambiado, pues han transcurrido dos años desde la situación descrita con el acueducto de la ASADA de Cipreses. Bajo esa inteligencia, estima la Sala que lo propio es acoger el amparo, únicamente con el propósito que el AyA y la ASADA de Cipreses coordinen con el Ministerio de Salud a efectos de establecer si la situación establecida en las citadas órdenes sanitarias se mantiene a la fecha, caso contrario, procurar con la ASADA de Cipreses la habilitación de los nuevos servicios de agua, entre ellos el del recurrente, en la medida que se cumplan con los demás requisitos legales establecidos.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de treinta días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Vladimir Mesén Montenegro, en su calidad de Jefe de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS de Acueductos y Alcantarillados, y a Virgilio Ulloa Ulloa, en su condición de Presidente y Apoderado Generalísimo con Límite de Suma de la ASADA de Cipreses de Oreamuno de Cartago, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen con el Ministerio de Salud a efectos de establecer si la situación establecida en las órdenes sanitarias números 0092-2022 y 0093-2022, emitidas en fecha 20 de octubre del 2022, se mantiene a la fecha; caso contrario, procurar con la ASADA de Cipreses la habilitación de los nuevos servicios de agua, entre ellos el del recurrente, en la medida que se cumplan con los demás requisitos legales establecidos.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y a la ASADA de Cipreses al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo, y civil, respectivamente.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.