Rejection of review request in environmental amparo concerning bitter cedar felling permitRechazo de gestión de revisión en amparo ambiental por permiso de tala de cedro amargo

Constitutional Chamber Case Type: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Resolution Text  Res. No. 2024021415 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at two o'clock zero minutes on the thirtieth of July, two thousand twenty-four.

Subsequent proceeding presented by Edwin Arguedas Campos, head of the Heredia Subregional Office of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC), Ministry of Environment and Energy, in the recurso de amparo filed by Daily Patricia Mora Badilla, identity card 0107820058, Gisselle María Guillén Álvarez, identity card 0108100046, Olman Montero Calderón, identity card 0106500538, Rebeca María Vargas Barrantes, identity card 0206330306, Ronald Serrano Mena, identity card 0107760749, Silvia Eugenia Sáenz Varela, identity card 0402120209, Silvia María Varela Rodríguez, identity card 0401320180, Sofía Emiliana Carvajal Chaverri, identity card 0108730872, against the National System of Conservation Areas (SINAC) and against the Municipality of Heredia.

WHEREAS:

1.- By judgment number 2024019586 at 9:20 a.m. on July 12, 2024, the recurso was declared with merit and the following was ordered:

"The recurso is declared with merit for the reasons given by this Chamber, and the felling authorization given through official letter OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, granted by the Heredia SINAC Subregional Office, as well as those prior to it, is annulled. Said office is warned to observe the established procedure for the felling of trees of these characteristics and to refrain from granting cutting permits for trees that are outside the assumptions of the Ley Forestal. Likewise, Edwin Arguedas Campos, in his capacity as Head of the Heredia Subregional Office of the National System of Conservation Areas (SINAC), Ministry of Environment and Energy, or whoever holds the position in his stead, is ordered to refrain from incurring again in the conduct that served as the basis for this declaration." 3.- By a document added to this expediente on July 22, 2024, Edwin Arguedas Campos, head of the Heredia Subregional Office of the National System of Conservation Areas (SINAC), Ministry of Environment and Energy, stated the following:

"i) Regarding the facts described in the considering of said judgment, I wish to clarify the following:

FIRST: The Ley Forestal No. 7575. Published in Gaceta No. 72 of 04/16/1996, Alcance: 21, TITLE ONE General Provisions, establishes in CHAPTER I General Objectives ARTICLE 1.- Objectives This law establishes, as an essential and priority function of the State, to ensure the conservation, protection, and administration of natural forests and the production, sustainable use (aprovechamiento), industrialization, and promotion of the country's forest resources destined for that purpose, in accordance with the principle of adequate and sustainable use of renewable natural resources.

CHAPTER II Competence and Powers of the State Forest Administration

ARTICLE 5.- Governing Body The Ministry of Environment and Energy shall govern the sector and perform the functions of the State Forest Administration in accordance with this law and its regulations. The organizational structure of the State Forest Administration shall be established in the regulations of this law. This Administration shall be regionalized, for which the country shall be organized into forest regions.

ARTICLE 6.- Powers The powers of the State Forest Administration are the following: a) Conserve the country's forest resources, both on lands of the State's natural heritage and in private forest areas, in accordance with this law. b) Approve forest management plans (planes de manejo forestal), in accordance with the guidelines and procedures established by the regulations of this law. However, it may not delegate that approval to non-state public or private organizations. c) Issue the guidelines for forest management plans, in accordance with this law, and ensure they are effectively executed. d) Administer the Forest Fund under the terms established in this law. e) Establish bans on forest species that are endangered or threatened with extinction, or that endanger other species of plants, animals, or other organisms, in accordance with the respective technical studies and other provisions of the current legal system. The ban shall not apply to forest plantations. f) Coordinate forest control and oversight with police authorities, municipalities, and the Ministry of Finance. g) Prevent and control that no forest use (aprovechamiento forestal) is executed without complying with the provisions of this law. To this end, it shall ensure that inspections are conducted in forests, control is exercised on roads, and inspections and audits are practiced at sites where wood arrives for processing or use, in order to detect and report any illegal use of the forest. h) Conduct the inventory and evaluation of the country's forest resources, their use, and industrialization. i) Maintain an inventory of actions related to forestry research, in coordination with the institutions involved in its execution. j) Promote the systematization of forestry information and forestry dissemination, education, and training. k) Prevent and combat pests, diseases, and forest fires on lands of the State's natural heritage. Collaborate in the prevention of pests, diseases, and forest fires in private plantations and forests. l) Develop and execute outreach programs that contribute to the sustainable development of forest resources, in coordination with the competent agencies. m) Participate with other governmental entities in the determination of land use capacity, in accordance with the respective technical studies.

• n)Promote the acquisition of financial resources for the development of forest resources. ñ) Execute the transfers established in this law to the National Forestry Office (Oficina Nacional Forestal). o) Grant licenses for forest certifiers, at the proposal of a commission composed of representatives from recognized national and foreign academic and scientific entities, prominent in environmental matters. This commission shall also be tasked with regulating and monitoring the system of green seals or forest certifications. The requirements to qualify as a forest certifier, the composition of the aforementioned commission, its responsibilities, and its functioning shall be established in the regulations of this law. p) Report, through the Minister of Environment and Energy, to the Environmental and Maritime Zone Attorney's Office (Procuraduría Ambiental y de la Zona Marítimo Terrestre), as well as to the Public Ministry, any irregularity in the application of this law. q) Donate to the Ministry of Public Education, for the construction of furniture, repair of infrastructure in public schools and high schools, or use in subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others, the seized wood, once the condemnatory sentence is final and it has not been awarded at auction nor requested by any person with the requirements of law. Likewise, it shall donate wood that comes into the possession of the State Forest Administration as a result of natural disasters or road widening, when the legitimate owners are unknown. (This subsection was added by Article 1, subsection a), of Law No. 7609 of June 11, 1996) r) Any other power that, without being expressly stated, is necessary to fulfill the functions entrusted in this law. (The numbering of this subsection was thus modified by Article 1, subsection a), of Law No. 7609 of June 11, 1996, which, by adding a subsection q), changes the numbering of the remaining ones) Except for the case of subsection a) of Article 47, resources from the Republic's budget may not be used to promote the timber harvesting of forests.

Additionally, there is Decreto Ejecutivo 38863-MINAE Reglamento permisos aprovechamiento en terrenos agropecuarios, said decree was published in the Official Newspaper La Gaceta No. 66 of April 7, 2015, where different modalities of permits that SINAC can issue are presented (I attach said Gaceta in digital format). As indicated in previous documents, the tree itself, being a planted tree, does not require a cutting permit according to Article 28 of Law 7575 (exceptions to the cutting permit), but it does require guides to be transferred to the industrialization center (sawmill). To issue the guides, for this reason the cutting of said tree was authorized at the time, to avoid irregular felling and a violation of DECRETO No. 30918 – MINAET – MOPT - SP, Gaceta No. 10, Alcance No. 2 of January 15, 2003. TRANSPORTE DE MADERA POR VÍAS PÚBLICAS TERRESTRES EN EL TERRITORIO NACIONAL. (Attached) I must indicate that the tree of the species Cedro amargo (Cedrela odorata) was not cut and the cutting authorization expired. Cedro amargo is a threatened species, but it is not in CITES according to the document Especies forestales vedadas en Costa Rica by Msc. Ruperto Quesada Monge of the Center for Research in Forest-Industry Integration of the School of Forestry Engineering of the Technological Institute of Costa Rica, presented at the 10th National Congress of Sciences and Social Studies, August 28, 29, and 30, 2008. Universidad Nacional, Pérez Zeledón, Costa Rica (which I attach).

As stated and demonstrated in the attached expediente, this Administration acted in accordance with the framework of legality and the constitutional framework, giving the corresponding process to the Inspection presented within the time or term stipulated by Law.

Given these considerations, this Office has complied with the constitutional mandate regarding the pertinent processing of the attention and presentation of the respective inspection and has issued a cutting permit for said tree under Decreto Ejecutivo 38863-MINAE. And at the same time, through SINAC-ACC-OH-of-00282-2024, options for other tree species to be planted on the site were indicated to eventually replace the Cedro tree, which in the end was not cut.

• iii)Petition.

Let the report rendered by this Subregional Office of the National System of Conservation Areas be accepted, duly issued within the framework of my powers, and let resolution 2024019586 be reviewed and rectified and the recurso de amparo be declared without merit for lacking basis and for no constitutional norm having been violated by this institutional Office.

• iv)Regarding the sending of documentation. The documentation mentioned in this document is provided in digital format." 3.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Alvarado Paniagua; and,

Considering:

I.- By judgment number 2024019586 at 9:20 a.m. on July 12, 2024, the recurso was declared with merit and the following was ordered:

"The recurso is declared with merit for the reasons given by this Chamber, and the felling authorization given through official letter OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, granted by the Heredia SINAC Subregional Office, as well as those prior to it, is annulled. Said office is warned to observe the established procedure for the felling of trees of these characteristics and to refrain from granting cutting permits for trees that are outside the assumptions of the Ley Forestal. Likewise, Edwin Arguedas Campos, in his capacity as Head of the Heredia Subregional Office of the National System of Conservation Areas (SINAC), Ministry of Environment and Energy, or whoever holds the position in his stead, is ordered to refrain from incurring again in the conduct that served as the basis for this declaration." By a subsequent document, the head of the Heredia Subregional Office of the National System of Conservation Areas (SINAC), Ministry of Environment and Energy, requested that ".. resolution 2024019586 be reviewed and rectified and the recurso de amparo be declared without merit for lacking basis and for no constitutional norm having been violated by this institutional Office." He set forth the powers of the State Forest Administration (in charge of MINAE), pursuant to Article 6 of the Ley Forestal (number 7575), from which he highlights subsections a), b), c), and g) which state the following:

"a) Conserve the country's forest resources, both on lands of the State's natural heritage and in private forest areas, in accordance with this law.

• b)Approve forest management plans, in accordance with the guidelines and procedures established by the regulations of this law. However, it may not delegate that approval to non-state public or private organizations.
• c)Issue the guidelines for forest management plans, in accordance with this law, and ensure they are effectively executed.
• g)Prevent and control that no forest use is executed without complying with the provisions of this law. To this end, it shall ensure that inspections are conducted in forests, control is exercised on roads, and inspections and audits are practiced at sites where wood arrives for processing or use, in order to detect and report any illegal use of the forest." He added, on the other hand, that SINAC acted in adherence to such provisions and in accordance with Decree 38863-MINAE (Reglamento para el trámite de los permisos y control del aprovechamiento maderable, en terrenos de uso agropecuario, sin bosque y situaciones especiales en Costa Rica y Oficialización del “Sistema de Información para el control del Aprovechamiento Forestal” (SICAF)".

He explained, furthermore, that although Article 28 of the Ley Forestal (Exceptions to the cutting permit) establishes that, in this specific case, a permit is not necessary because it involves an individually planted tree, the cutting was authorized in order to avoid irregular felling and a violation of Decree number MINAET-MOPT-SP, (Transporte de Madera por Vías Públicas Terrestres en el Territorio Nacional).

In another vein, he explained that the extended authorization expired and the tree was not felled. Likewise, he also explained that cedro amargo is a threatened species, but it is not in CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) and is not a banned species.

In summary, he concludes that the Administration acted in accordance with the framework of legality and the constitutional framework, giving the corresponding process to the inspection presented within the time or term stipulated by law, all in adherence to the cited regulations.

II.- Having examined the foregoing, it must be noted that Article 11 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional provides the following:

"Article 11. It is the responsibility of the Chamber in plenary to issue judgments and orders with the character of such, which must be reasoned. Other resolutions are the responsibility of the President or, as applicable, the magistrate designated for the instruction.

There shall be no appeal against the judgments, orders, or rulings of the constitutional jurisdiction." From the foregoing, it is concluded that, in reality, the petitioner challenges the decision rendered, which, pursuant to the second paragraph of the cited norm, is inadmissible.

Certainly, this Chamber has considered reviewing ex officio what was resolved in a recurso de amparo insofar as it considers there is an inadequate assessment of the facts. However, in this specific case, this Tribunal considers that the reasons set forth in the merits judgment remain valid. Consequently, there is no reason to grant the proceeding filed.

III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The petitioner is warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must retrieve them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The proceeding filed is dismissed.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 15:09:50.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024021415 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cero minutos del treinta de julio de dos mil veinticuatro .

Gestión posterior presentada por Edwin Arguedas Campos, jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerio de Ambiente y Energía, en el recurso de amparo interpuesto por Daily Patricia Mora Badilla, cédula de identidad 0107820058, Gisselle María Guillén Álvarez, cédula de identidad 0108100046, Olman Montero Calderón, cédula de identidad 0106500538, Rebeca María Vargas Barrantes, cédula de identidad 0206330306, Ronald Serrano Mena, cédula de identidad 0107760749, Silvia Eugenia Sáenz Varela, cédula de identidad 0402120209, Silvia María Varela Rodríguez, cédula de identidad 0401320180, Sofía Emiliana Carvajal Chaverri, cédula de identidad 0108730872, contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y contra la Municipalidad de Heredia.

RESULTANDO:

1.- Por sentencia número 2024019586 de las 9:20 horas del 12 de julio del 2024, se declaró con lugar el recurso y se dispuso lo siguiente:

“Se declara con lugar el recurso por las razones dadas por esta Sala, y se deja sin efecto la autorización de tala dada mediante oficio OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024 otorgada por la Oficina Subregional SINAC de Heredia, así como las anteriores a ésta. Se apercibe a dicha oficina observar el procedimiento establecido para el derribo de árboles de éstas características y abstenerse de otorgar permisos de corta de árboles que están fuera de los supuestos de la Ley Forestal. De igual forma, se ordena a Edwin Arguedas Campos, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerio de Ambiente y Energía, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que se abstengan de incurrir nuevamente en la conducta que sirvió de fundamento a esta declaratoria”.

3.- Por escrito agregado a este expediente el 22 de julio del 2024, Edwin Arguedas Campos, jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerio de Ambiente y Energía, manifestó lo siguiente:

“i) Sobre los hechos descritos en el considerando de dicha sentencia deseo aclarar lo siguiente:

PRIMERO: La Ley Forestal N° 7575. Publicada en la Gaceta Nº 72 del 16/04/1996 Alcance: 21 TITULO PRIMERO Disposiciones generales, establece en el CAPITULO I Objetivos generales ARTICULO 1.- Objetivos La presente ley establece, como función esencial y prioritaria del Estado, velar por la conservación, protección y administración de los bosques naturales y por la producción, el aprovechamiento, la industrialización y el fomento de los recursos forestales del país destinados a ese fin, de acuerdo con el principio de uso adecuado y sostenible de los recursos naturales renovables.

CAPITULO II Competencia y atribuciones de la Administración Forestal del Estado

ARTÍCULO 5.- Órgano rector El Ministerio del Ambiente y Energía regirá el sector y realizará las funciones de la Administración Forestal del Estado de conformidad con esta ley y su reglamento. La estructura orgánica de la Administración Forestal del Estado se establecerá en el reglamento de esta ley. Esta Administración será regionalizada, para lo cual el país se organizará en regiones forestales.

ARTÍCULO 6.- Competencias Son competencias de la Administración Forestal del Estado las siguientes: a) Conservar los recursos forestales del país, tanto en terrenos del patrimonio natural del Estado como en áreas forestales privadas, de acuerdo con esta ley. b) Aprobar los planes de manejo forestal, de acuerdo con los lineamientos y los procedimientos que establezca el reglamento de esta ley. Sin embargo, no podrá delegar esa aprobación en organismos públicos no estatales ni privados. c) Dictar los lineamientos de los planes de manejo forestal, de conformidad con esta ley y velar porque se ejecuten efectivamente. d) Administrar el Fondo Forestal en los términos establecidos en la presente ley. e) Establecer vedas de las especies forestales en vías o en peligro de extinción, o que pongan en peligro de extinción otras especies de plantas, animales u otros organismos, de acuerdo con los estudios técnicos respectivos y conforme a otras disposiciones del ordenamiento jurídico vigente. No se aplicará la veda a las plantaciones forestales. f) Coordinar el control forestal y fiscal con las autoridades de policía, las municipalidades y el Ministerio de Hacienda. g) Prevenir y controlar que no exista ningún aprovechamiento forestal ejecutado sin cumplir con las disposiciones de esta ley. Para ello, deberá asegurarse de que se realicen inspecciones en bosques, se ejerza control en carreteras y se practiquen inspecciones y auditorías en los sitios adonde llega madera para procesar o usar, a fin de detectar y denunciar cualquier aprovechamiento ilegal del bosque. h) Realizar el inventario y la evaluación de los recursos forestales del país, de su aprovechamiento e industrialización. i) Mantener un inventario de las acciones relativas a la investigación forestal, coordinadamente con las instituciones involucradas en su ejecución. j) Promover la sistematización de la información forestal y la divulgación, educación y capacitación forestales. k) Prevenir y combatir plagas, enfermedades e incendios forestales en los terrenos del patrimonio natural del Estado. Colaborar en la prevención de plagas, enfermedades e incendios forestales en plantaciones y bosques privados. l) Desarrollar y ejecutar programas de divulgación que contribuyan al desarrollo sostenible de los recursos forestales, en coordinación con los organismos competentes. m) Participar con los demás entes gubernamentales en la determinación de la capacidad de uso del suelo, de acuerdo con los estudios técnicos respectivos.

• n)Promover la adquisición de recursos financieros para el desarrollo de los recursos forestales. ñ) Ejecutar las transferencias establecidas en esta ley a la Oficina Nacional Forestal. o) Otorgar las licencias de certificadores forestales, a propuesta de una comisión integrada por representantes de entes académicos y científicos reconocidos, nacionales y extranjeros, destacados en el tema ambiental. A esta comisión, también, se le encomendará regular y vigilar el sistema de sellos verdes o certificaciones forestales. Los requisitos para calificar como certificador forestal, la integración de la citada comisión, sus responsabilidades y funcionamiento se establecerán en el reglamento de esta ley. p) Denunciar, por medio del Ministro del Ambiente y Energía, ante la Procuraduría Ambiental y de la Zona Marítimo Terrestre, así como ante el Ministerio Público, cualquier irregularidad en la aplicación de esta ley. q) Donar al Ministerio de Educación Pública, para que construya mobiliario, repare infraestructura en escuelas y colegios públicos o utilice, en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y otras, la madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. Asimismo, donará las maderas que lleguen a poder de la Administración Forestal, como producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, cuando no se conozca a sus legítimos propietarios. (Así adicionado este inciso por el artículo 1º, inciso a), de la ley No.7609 de 11 de junio de 1996) r) Cualquier otra competencia que, sin estar expresamente señalada, sea necesaria para cumplir con las funciones encomendadas en esta ley. (Así modificada la numeración de este inciso por el artículo 1º, inciso a), de la ley No.7609 de 11 de junio de 1996 que, al adicionar un inciso q), corre la numeración de los restantes) Salvo el caso del inciso a) del artículo 47, no podrán destinarse recursos del presupuesto de la República para fomentar el aprovechamiento maderable de los bosques.

Además, existe el Decreto Ejecutivo 38863-MINAE Reglamento permisos aprovechamiento en terrenos agropecuarios, dicho decreto fue publicado en el Diario Oficial la Gaceta N°66 del 07 de abril de 2015, donde se presentan diferentes modalidades de permisos que puede emitir el SINAC (Adjunto dicha Gaceta en formato digital), como se indicó en documentos anteriores el árbol como tal, al ser un árbol plantado no requiere permiso de corta de acuerdo al artículo 28 de la Ley 7575 (excepciones de permiso de corta), pero si requiere guías para ser trasladado al centro de industrialización (aserradero) y para emitir las guías, por esta razón en su momento se autorizó la corta de dicho árbol y así evitar una tala irregular y una violación al DECRETO No.30918 – MINAET – MOPT - SP, Gaceta No. 10, Alcance No.2 del 15 de enero del 2003. TRANSPORTE DE MADERA POR VÍAS PÚBLICAS TERRESTRES EN EL TERRITORIO NACIONAL. (Adjunto) Debo indicar que el árbol de la especie Cedro amargo (Cedrela odorata) no fue cortado y la autorización de corta venció. El Cedro amargo es una especie amenazada, pero no está en CITES de acuerdo al documento Especies forestales vedadas en Costa Rica Por Msc. Ruperto Quesada Monge del Centro de Investigación en Integración Bosque Industria de la Escuela de Ingeniería Forestal del Instituto Tecnológico de Costa Rica, presentado en 10º Congreso Nacional de Ciencias y Estudios Sociales, 28, 29 y 30 de agosto, 2008. Universidad Nacional, Pérez Zeledón, Costa Rica (el cual adjunto).

Conforme se dice y se demuestra en el expediente adjunto esta Administración actúo conforme al marco de legalidad y el marco constitucional dando el trámite correspondiente a la Inspección presentada en el tiempo o plazo que la Ley estipula.

Conocidas las consideraciones, esta Oficina ha cumplido conforme al mandato constitucional con el trámite pertinente de la atención y presentación de la inspección respectiva y ha emitido permiso de corta para dicho árbol amparado en el Decreto Ejecutivo 38863- MINAE. Y a la vez mediante SINAC-ACC-OH-of-00282-2024 se le indicaron opciones de otras especies de árboles a plantar en el sitio para eventualmente sustituir al árbol de Cedro, que al final no se cortó.

• iii)Petitoria.

Se tenga por rendido el informe por parte de esta Oficina Subregional del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, debidamente emitido en el marco de mis competencias y se revise y rectifique la resolución 2024019586 y se declare sin lugar el recurso de amparo por carecer de fundamento y no haberse violentado ninguna norma constitucional por parte de esta Oficina institucional.

• iv)Sobre el envío de documentación. Se aporta la documentación mencionada en el presente documento en formato digital”.

3.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Alvarado Paniagua; y,

Considerando:

I.- Por sentencia número 2024019586 de las 9:20 horas del 12 de julio del 2024, se declaró con lugar el recurso y se dispuso lo siguiente:

“Se declara con lugar el recurso por las razones dadas por esta Sala, y se deja sin efecto la autorización de tala dada mediante oficio OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024 otorgada por la Oficina Subregional SINAC de Heredia, así como las anteriores a ésta. Se apercibe a dicha oficina observar el procedimiento establecido para el derribo de árboles de éstas características y abstenerse de otorgar permisos de corta de árboles que están fuera de los supuestos de la Ley Forestal. De igual forma, se ordena a Edwin Arguedas Campos, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerio de Ambiente y Energía, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que se abstengan de incurrir nuevamente en la conducta que sirvió de fundamento a esta declaratoria”.

Por escrito posterior, el jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerio de Ambiente y Energía, solicitó que “.. se revise y rectifique la resolución 2024019586 y se declare sin lugar el recurso de amparo por carecer de fundamento y no haberse violentado ninguna norma constitucional por parte de esta Oficina institucional”.

“a) Conservar los recursos forestales del país, tanto en terrenos del patrimonio natural del Estado como en áreas forestales privadas, de acuerdo con esta ley.

• b)Aprobar los planes de manejo forestal, de acuerdo con los lineamientos y los procedimientos que establezca el reglamento de esta ley. Sin embargo, no podrá delegar esa aprobación en organismos públicos no estatales ni privados.
• c)Dictar los lineamientos de los planes de manejo forestal, de conformidad con esta ley y velar porque se ejecuten efectivamente.
• g)Prevenir y controlar que no exista ningún aprovechamiento forestal ejecutado sin cumplir con las disposiciones de esta ley. Para ello, deberá asegurarse de que se realicen inspecciones en bosques, se ejerza control en carreteras y se practiquen inspecciones y auditorías en los sitios adonde llega madera para procesar o usar, a fin de detectar y denunciar cualquier aprovechamiento ilegal del bosque”.

Agregó, por otra parte, que el SINAC actuó en apego a tales disposiciones y al conforme al Decreto 38863-MINAE (Reglamento para el trámite de los permisos y control del aprovechamiento maderable, en terrenos de uso agropecuario, sin bosque y situaciones especiales en Costa Rica y Oficialización del “Sistema de Información para el control del Aprovechamiento Forestal” (SICAF)”.

En otro orden de ideas, explicó que la autorización extendida venció y el árbol no fue talado. De igual forma, explicó también que el cedro amargo es una especie amenazada, pero no está en CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre) y no se trata de una especie vedada.

En suma, concluye que la Administración actúo conforme al marco de legalidad y el marco constitucional, dando el trámite correspondiente a la inspección presentada en el tiempo o plazo que la ley estipula, todo en apego a la normativa citada.

II.- Examinado lo expuesto, se deben indicar que el artículo 11 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional dispone lo siguiente:

“Artículo 11. A la Sala en pleno le corresponde dictar las sentencias y los autos con carácter de tales, que deberán ser motivados. Las demás resoluciones le corresponden al Presidente o, en su caso, al magistrado designado para la instrucción.

No habrá recurso contra las sentencias, autos o providencias de la jurisdicción constitucional”.

De lo expuesto se concluye que, en realidad, el gestionante impugna lo resuelto, lo que, conforme al párrafo segundo de la norma citada, es improcedente.

Ciertamente, esta Sala ha considerado revisar de oficio lo resuelto en un recurso de amparo en tanto considere que existe una inadecuada apreciación de los hechos. Sin embargo, en este caso concreto, este Tribunal considera que siguen siendo válidas las razones expuestas en la sentencia de fondo. En consecuencia, no hay razón para acoger la gestión planteada.

III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

No ha lugar a la gestión formulada.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 