Amparo claim on Bioeconomy Strategy implementation deemed inadmissibleImprocedencia del amparo sobre cumplimiento de la Estrategia Nacional de Bioeconomía

Constitutional Chamber Date of Resolution: July 26, 2024, at 09:30 Case File: 24-019400-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2024021333 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twenty-sixth of July, two thousand twenty-four.

Amparo appeal processed under case file number 24-019400-0007-CO, filed by LEONARDO FABIO CORRALES PANIAGUA, identity card No. 0107980388, against the MINISTRY OF SCIENCE, TECHNOLOGY AND TELECOMMUNICATIONS.

WHEREAS

1. By written submission received at the Secretariat of the Chamber on July 16, 2024, the appellant files an amparo appeal against the MINISTRY OF SCIENCE, TECHNOLOGY AND TELECOMMUNICATIONS and states that:

"Considering the interpretation of Entrepreneur, according to 'The Regulation to the Law for the Strengthening of Small and Medium Enterprises (Law No. 8262), article 3' defines: 'Entrepreneur; a person or group of persons who have the motivation or capacity to detect business opportunities, organize resources for their utilization, and execute actions in such a way that they obtain an economic and social benefit thereby. It is understood as a phase prior to the creation of an MSME.' and 'Entrepreneurship; It is a way of thinking oriented towards the creation of wealth to take advantage of opportunities present in the environment or to satisfy personal income needs, generating value for the economy and society'.

According to the National Bioeconomy Strategy; 'The bioeconomy is the production, utilization, conservation, and regeneration of biological resources, including the knowledge, science, technology, and innovation related to said resources, to provide information, products, processes, and services to all economic sectors, with the purpose of advancing towards a sustainable economy', 'information, products, processes, and services to the sectors'. It proposes that; biological resources... their direct use and sustainable transformation to satisfy the needs of the environment, of people, and of diverse economic sectors, application of knowledge about resources, processes, and biological principles in the development of products... for the benefit of the environment' through 'natural and cultivated biomass to produce... fibers' genes, proteins, microorganisms of interest for research to commercial applications'. When it asks why?, the Strategy points out; 'Increase the resilience and sustainable use of biodiversity, strengthening sustainable economic, social, and environmental development' and the 'transition to a post-fossil-resource society'. When it is for what?, it indicates; 'decarbonization, territorial development, innovation and productive sophistication, sustainability and circular economy'. Its vision is; 'To cement a Costa Rica with high-value-added sustainable production... based on fair and equitable utilization... the circular use of biomass and on biotechnological progress.... Among its objectives are; 'To convert Costa Rica into a model country in development diversification, productive sophistication and job creation..., sustainable development, climate action based on nature-based solutions' for rural development, Biodiversity and development, and Biorefinery of residual biomass' with its; 'Lines of action; Knowledge of residual biomass, production of bioenergy, production of biomaterials, production of biomolecules and advanced high-value bioproducts', in addition to 'Advanced Bioeconomy' with its; 'Lines of action; Establish a favorable business climate for the development of new products, applications and biotechnological and bionanotechnological platforms, promote entrepreneurship in nano and biotechnologies and related fields, support ventures in the piloting and scaling phases, place new bioproducts, platforms, biotechnological applications in international markets, among others'. Its Cross-Cutting Axes include; 'Incentives, financing, foreign investment and market access'. The goals for the 2020-2022 period are; 'Boost', the 'Establishment of the institutional bases for the development of the bioeconomy in Costa Rica; Preparation of action plans for the implementation of the Strategy; Identify a set of projects to boost the development of the bioeconomy in Costa Rica, and; Recognize and manage resources to begin the implementation of a set of identified strategic projects. For the 2022-2026 period they are; 'Scaling, consolidation of the institutional framework and the legal framework to facilitate the scaling of bioeconomy initiatives in Costa Rica; Expand the range of implementation of regional bioeconomy action plans; Determine and implement a second round of regional strategic bioeconomy projects and initiatives, focused on high-value-added sectors. And the third stage 2026-2030; 'Consolidation' of the bioeconomy as a model. Its action plan includes; a 'Portfolio of business projects, academic linkage, public and private sector. Governance was given to MICITT with the participation of the Minst. of Agriculture, Minst. of Environment and Minst. of Foreign Trade, with an Advisory Council that was to be formed by; Public Sector, Regional Development Councils (Coredes), Private Sector, Academic Sector, Entrepreneurship Sector and Civil Society, with a Technical Secretariat.

Being an entrepreneur in bioeconomy, specifically in reconversion of waste biomass for the production of biomaterials, through the use of pineapple stubble fiber to produce reinforcing textile (replacement for fiberglass) and the biorefinery of that biomass for the extraction of lignin and its use as a base for epoxy resin that accompanies the reinforcing textiles, I have participated and been a beneficiary of the PINN program of MICITT and the Seed Capital of the Development Banking System in the prototyping of both innovations. I have been able to use existing machinery in Europe to process pineapple leaf fiber to be used in cotton machinery, extracted and characterized lignin, carried out laboratory tests of the textile with market resins, created agreements with pineapple farms, with foreign businesspersons with whom I share the biomass components to make effective the effort to transform hundreds of tons of stubble per day into industrial quantities of products that allow commercialization, in addition to identifying, establishing relationships and working hand-in-hand with companies that produce the Industrial Equipment necessary for the commercial scale, created relationships with Finance Experts for the administration of a business from the pre-investment phase, Researchers from Academic Laboratories and other Distributors of required raw materials. All this to be able to project the needs, requirements, risks, strengths, and weaknesses of my proposal. After the approval of the National Bioeconomy Strategy in the previous administration, I set about ensuring that my proposal would become part of it.

At MICITT they confirmed to me that, being financed with PINN and SBD funds, it could be included, and I filled out the respective form (attached docs.). I also sought other links, such as that of UNDP; Biofin, which is now also called BioAcelera, and I am subscribed, as well as being registered with the MEIC as an entrepreneur and I belong to the Biomaterials Hub of CINCE / IDB, I completed the incubation programs of the Tropical Agricultural Research and Higher Education Center (CATIE) and the Innovation and Entrepreneurship Center of the International University UCI, both from the National Incubation System, and won entry to 'Phase 3' of Auge, the incubator of the University of Costa Rica.

My proposal has been prototyped, evaluated by experts, and their ratings have always been positive, and so too demonstrate its projections and the criterion of finance experts and others in industrial sectors with whom I relate. I have staked my capital and my future on this effort, and I work hard every day, learning in any way possible. I have consulted the most important financial groups and share with anyone who has a voice in the media regarding climate change, decarbonization, bioeconomy and circular economy, biomaterials, biorefineries, and other related topics.

In recent months, a multinational company based in the country became interested in the proposal and there are signs indicating a possible absorption, which would ensure the return on investment ($2 million in our case). After working for 20 years for some successful entrepreneurs in a dozen countries, it is obvious to me that a positioned company does not risk its capital to innovate; they prefer to invest $4 million dollars in a plant installed on a small scale, than $2.5 million dollars to start the plant, simply because of the risk. But those who bet on risk seeking quick and significant returns want these opportunities; unfortunately, they do not exist in the country, no investment fund, The Stock Exchange or the SAFIs is available, or an agency that contacts investors. The countries with which Costa Rica competes have these programs and incentives. In an economy based on knowledge and technology, anyone who wishes to transform ideas into businesses uses these tools, including all the countries with which we have free trade agreements. Since I entered the incubation programs, I have remained in contact with MICITT, the Innovation Promoter and various offices, among them; COMEX, MEIC, MIDEPLAN, Presidency, in addition to the Managements of Procomer, the Innovation Promoter and CINDE since their previous administrations, to know of any progress and understand the possibilities for investment, financing, and any other current program or service that could lead PAFiR to become a company. Regularly, and this is confirmed by experts in the talks where I have participated from these institutions, two stages are used to develop new technology companies, 'incubation and acceleration'; in Europe they call it pre-investment and investment, and in the Strategy they arrange it as; 'Support ventures in the piloting and scaling phases'. In the country, Acceleration (scaling) does not exist for innovation and technology, because MICITT and now the Innovation Promoter indicate; 'they do not possess investment capacity' and Procomer is limited by its constitutive law (Art; 8, paragraph f; 'will provide services to SMEs with export capacity'), COMEX and MEIC do not have programs for entrepreneurship in innovation, or in the industrial production of technology. Neither COMEX nor MEIC consult with Entrepreneurs or any Representative Group of Entrepreneurs for their decision-making on concerning matters, as declared to me by Minister Tovar and Vice Minister Rucabado respectively.

The Strategy repeatedly indicates 'sustainable production, and the economy', which today is mainly based on the trade of goods and services. For sustainable production to exist, it must replace petroleum-based products and/or offer something new, therefore, it must enter the market in a form very similar to the product it replaces and in a competitive manner. Any industrialization, no matter how small, requires capital, financing, or investment; existing non-sustainable products went through this process, just as the sustainable products that replace them must do. In such a case, it is explicit that, in an economy based on the trade of industrial production, access to money is necessary to participate. The Strategy is so clear in its purpose of commercializing sustainable production that it even indicates the need to 'Place, in international markets, the new bioproducts, platforms, biotechnological applications, among others.' The Strategy calls the proposals 'business projects'; it would be ineffective to think that funded ventures would not have to eventually produce industrially. It is quite difficult to develop production and therefore the commercialization of solutions (replacing existing products) without thinking about capital, money, and consequently, the risk involved. Certainly, MICITT does not possess capacities for investment or risk analysis, but 'to manage' is; 'a set of actions or steps that enable the undertaking of any activity. In other words; to carry out actions with the purpose of resolving the situation and materializing the projects*' (from the online dictionary).

Managing could be, creating alliances and agreements with institutions that do possess those capacities. The Manual of Entrepreneurial Persons in Costa Rica (MEIC) says that; *'The focus when undertaking is on production, on prototyping the product and testing it in the market'*. This demonstrates that the MEIC does not see the technological prototype with its own innovation value, but rather still believes it must be tested in the market, whereby; it could be interpreted that a technological prototype must be taken to its market, which is B2B (business to business), between companies, but these services are not available through any agency in the country for ventures. The only market test they validate is sales (MEIC/DIGEPYME) that allow being an SME. If innovations had a channel through which they could be presented to investors and sector companies, then that would be the market test, but this position is not accepted or promoted as of today.

The Manual continues: 'For this growth approach (acceleration or scaling), it is necessary for the institutional framework to generate an adequate business climate, where there is clarity of requirements and support programs'. opportunities for entrepreneurship'. Innovating entrepreneurs need those agreements to be generated and for a favorable business climate to be established with support programs that have the needs to convert ventures into companies, for those paths to be opened, and for us to be heard. From the few direct responses I have been able to obtain from MICITT, through the Office of the Vice Ministry of Science and Technology and the Directorate of Innovation and its director Mr. Ávalos, and even the previous director Mr. Federico Torres or Mrs. Adelita Arce from that Directorate who was in the Ministerial Office in the previous administration, I have been told that 'MICITT does not possess the capacity to manage the investment' necessary to produce Acceleration. On repeated occasions, I have indicated to the officials other options; such as those of the Inter-American Development Bank IDB, which has funds starting from USD$10,000,000 that any Fund Management Company in the country can request so that the respective institutions bring the projects, and with the risk analysis capacity of the SAFIs, can place the funds where possible.

The IDB call remains permanently open because no institution has requested funds in our country. Other possibilities such as; delivering non-reimbursable funds to open investment trusts that Procomer could take to investors, or presenting a bill to the Legislative Assembly to change Procomer's constitutive law so that 'the best promoter in the world' can promote innovation and technology by including technological entrepreneurship in the objectives of that institution, a proposal that I myself presented to the 'Citizen Participation' of the Legislative Assembly and to several Deputies, but that has not yet been taken up by anyone and I also do not have the required signatures for it to enter the legislative current. Also; that MEIC accepts the Pre-Operational Code of the Treasury as a requirement to receive SME status, at least in 'Dynamic and Technological' ventures to enter Procomer services. It is clear that there is a gap preventing an innovation from developing into a company, because the SME process requires sales and commercialization of a product, a system used successfully for consumer products, but which does not solve the needs of technological development and innovation. Technological innovation possesses market value from its prototype, before being commercialized, it is negotiated between companies, which have the knowledge to identify its value, can contract production worth millions of dollars, can invest to develop commercially, can absorb it to make it part of their consortium, and many other solutions that are carried out in markets around the world daily. This system is not used by any public institution or is valued for reasons your servant is unaware of. Three years have passed and still my reasons, the analysis I have carried out, and the solutions I have proposed have not reached any official; many find it accurate, clear, simple, and even possible, but no high-ranking official has taken it into account. Innovation continues to be forced to create sales before being given value, but without industrialization it becomes impossible.

In the National Bioeconomy Strategy, mention is made of a communication factor; in its Advisory Council, there is a Representation of Entrepreneurs, but as of today, this servant has not been able to find information regarding the conformation and start-up of this Advisory Council on Bioeconomy that the Strategy proposes to discuss and analyze the actions to be taken. At the same time, Entrepreneurs struggle with the Academy, since the System's Incubators belong to them, and the funds help maintain the researchers and laboratories, which in turn seek patents to own the technology and do not require industrialization of the innovation, therefore, they do not require 'Acceleration' and therefore do not 'advise' MICITT on this matter or do so negatively. The same happens with Procomer and COMEX, which only serve business owners, who with access to credit and investment also do not require 'Acceleration', and their Chambers and representatives also do not 'advise' on this matter.

In the end, the small voice of the entrepreneur, even if he pays the monthly incubator fee, is not heard or valued, even less so if he does not belong to an incubator permanently. As an example; during my participation in the PINN program, the payments were delayed 4 weeks and the incubator that represented me and which took $2000 out of the 510,000 financing did not act impartially, looking after my interest, but rather distanced itself. This delay occurred in November, so we received the funds in December when the laboratories were closing for their vacations, forcing us to wait until mid-January to start, losing another 6 weeks of time. These delays were common and also affected scholarship holders, while the incubators remained silent.

As of today, I have not received any official news about the Bioeconomy Strategy regarding Acceleration; upon consulting Mr. Ávalos, Director of Innovation of MICITT (attached doc.), he does not indicate that any Bioeconomy proposal (88 from the first stage) has become a company or commercialized its innovations, or at least that seems to be the case, since the Director of Innovation and Director of the Strategy did not directly answer my query (attached), but rather gave me other information that might indicate that no company has been created from all the proposals that for the first stage numbered 88. A publication by Director Ávalos (attached doc.) appeared at the beginning of the year in a low-circulation media outlet, and as I indicate, I have not received news of the Strategy via email, which is where MICITT sends its frequent communications. In this article Mr. Ávalos explains that; 'the Interministerial Committee on Bioeconomy (CIBE), led by MICITT, in which also participate the Ministries of Environment and Energy, Agriculture and Livestock, and Economy, Industry, and Commerce, together with the Development Banking System (SBD), the National Commission for Biodiversity Management (CONAGEBIO) and the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC)'. Some institutions that are not described as part of this body in the Strategy seem to have found a place in this Committee.

He says; 'Furthermore, special guests periodically join, depending on the topic to be discussed. The CIBE guarantees a governance framework... providing more security'. Director Ávalos does not indicate the conformation of the Advisory Council, and I am unaware, and I have not been told, which institution is representing the Entrepreneurs on the Bioeconomy Advisory Council, if it exists, if my proposals have been presented, consulted, or communicated to this Council or to the Committee, it was not communicated through regular means about the creation of the Council or how information can be submitted, request the analysis of solutions, or any other matter, nor to be heard in the Interministerial Committee. In the Vice Ministry of Science and Technology, they say they have no knowledge of the progress of the Strategy, as do the officials of the Directorate of Innovation who do not provide information, and all of them refer to the only one with that knowledge, Mr. Ávalos. As of today, I have never received communications from MICITT regarding the representation of the Entrepreneurs, the conformation of the Council or its recommendations, meetings, or any form of interaction of the Strategy and the Entrepreneurs of the First Stage.

The Director indicates in the article that; 'In 2021, through funds from the Integral Innovation Program (PINN), the AGRIINNOVACION 4.0 project was executed, which supported 94 farms previously identified by the MAG through training and provision of IoT equipment, with an investment of USD$14,647 per farm, for a total of USD 1.4 million of non-reimbursable contribution'. It is not known if any of the farms belongs to the 88 Bioeconomy projects of the 'Project Portfolio' identified in the first stage, as it points to being part of another program of the Ministry of Agriculture. These projects include farms that produce fertilizers and gas for their consumption, which helps reduce greenhouse gases, very different from biorefineries that produce compounds, which carry out thermo-chemical processes with high energy consumption, making the commercialization of the highest-value products in each component imperative for profitability, which forces the development of various products with different bases, something costly and laborious, where chemical engineering and the commercialization of very specific compounds are required. The Costa Rican Electricity Institute has a permanent office to collaborate in the creation of energy with animal or agricultural waste, so there are already installed options for them, something routine and not very innovative or technological. Another project is Api-Tourism, which exploits beekeeping and tourism, but the Strategy indicates that 'innovation, technology, and added value' must be prioritized, and these projects are not of high added value or sophistication. Of course, putting non-reimbursable funds into already constituted companies with capital and registrable assets, access to credit, and other programs from MAG, Procomer, CRUSA, and BIOFIN is easier than developing a technological venture, but the returns are different, including the environmental and social returns, added to the positioning of the country, reason why the Strategy prioritizes them. He continues; 'In 2023, MICITT and INA coordinated the implementation of the second cohort of the program, which was executed by a consortium between the National University and the National Technical University'. 'This initiative seeks to strengthen the business capacities of productive units whose current business model is linear so that new profitable ways of utilizing waste can be identified, consistent with a biorefinery or circular economy approach, to advance towards their productive transformation based on the bioeconomy*'. M My venture includes the Biorefinery for biomaterials, although I do not require this training (Bioinnova), since my approach is already made, but I have not been given space or invited to any biorefinery development program to evaluate my proposal or any other related topic; at the same time, it is obvious that new groups, or 'second cohort', are being created, while my person, and possibly others from the First Portfolio, were not included in any Biorefinery resource, which is an Axis of the Strategy.

Later, he continues; 'For this 2024, it is planned to start a piloting phase with at least 15 companies, thus marking a path towards scalability and the transformation of traditional business models to sustainable bioeconomy practices'. My venture already completed the piloting phase. It was understood that the 88 Projects of the First Stage Portfolio were already prototyped; at least mine is. This program (Bioinnova) is about projecting proposals, among other topics; *'use of process waste, negative externalities, and new market opportunities'*, topics that have already been resolved when a proposal is presented. This Program is part of the Second Stage 2022-2026, and since the Biorefinery projects from the First Stage find themselves stalled due to lack of access to Acceleration, they pile up and compete, losing order and focus. Products are no longer being industrialized, but prototyped; they are not being commercialized, but designed and redesigned.

In the first period 2020-2022, one of the goals is 'to manage resources to implement... projects', something that did not happen. The new administration arrived, and progress is scant to achieve that goal.

There is no defined route to create Acceleration in the form required by innovation entrepreneurship and technology development. Other programs are proposed, but it is always delegated to other external institutions such as CRUSA, CINDE, and Biofin, where the selection of projects from the Bioeconomy Portfolio is not guaranteed, all types of proposals participate, and the Strategy is left in second or third place. It is my view that Mr. Ávalos's effort is not directly related to 'developing products based on biodiversity', but rather, to creating innovations, even if they do not become products, but that will not remedy environmental problems, it will not position the country as a bio-business hub because manure biorefineries are a very basic, low-impact technology, contrary to what the Strategy outlines.

The financing or investment for Acceleration is available by reaching agreements; that type of alliance would yield greater results and fulfill the forgotten goals, which was *'to manage resources for... the implementation of projects'*. As of today, there is no resource management for the Acceleration of the first group of proposals, nor an alliance with a Fund Manager. Currently, the 'Goals' of the second stage must be met, but a non-existent platform cannot be consolidated; there are already 2 years left and time is running short, the second group of proposals competes with the first for any resource, the entrepreneurs who have waited 4 years lose our own resources that allow us to undertake and put us in difficulties to continue; they are significant figures and there is no way to recover the investment until the goal is reached. If it is as easy as requesting that a SAFI ask the IDB for one of its funds, it is difficult to understand why Mr. Ávalos has not indicated having meetings with fund managers and development institutions that provide investment. Mr. Ávalos could reach agreements so that MEIC accepts the pre-operational code and coordinate with Procomer to include ventures that take that path. These and other solutions that anyone contributes, to achieve that innovation in bioeconomy becomes sustainable products, should be considered in some way. Accelerating prototyped ventures improves the performance and returns of incubation programs, since, if the prototype is not commercialized, the investment is lost." Hundreds of millions of dollars have already been spent on incubation that has not produced the expected returns because the prototypes are not valued, commercialized, or offered in the markets.

I request that this court consult the Innovation Directorate (Dirección de Innovación) regarding the creation of the Advisory Council (Consejo Asesor) and the representation of the Entrepreneurs (Emprendedores), as well as the fulfillment of the Strategy (Estrategia) in its First Stage (Primera Etapa), principally concerning the "management of resources to implement projects" and: How is it expected to achieve a structure that provides the (monetary) resources to industrialize and commercialize the business proposals of the First Stage Project Portfolio (Portafolio de Proyectos de la Primera Etapa)? Likewise, consult the Vice-Ministry of Science and Technology (Viceministerio de Ciencia y Tecnología) regarding its supervision of the Innovation Directorate's work on the Strategy. Should it be the case that the Advisory Council has not been created, I ask this court to indicate to MICITT whether it must create the Council and provide representation to the Entrepreneurs before continuing, in addition to accelerating the unmet goals and managing the resources to implement the projects so that they come to produce sustainably, to prioritize according to what is indicated in the Strategy, and that the 88 projects of the first Portfolio head the list. If any call for proposals (convocatoria) or benefit has been granted, I request a review of whether they were carried out transparently and whether they involve entrepreneurs who belong to the Portfolio of 83 proposals from the first stage. I ask that the Ministries belonging to the Interministerial Bioeconomy Committee (Comité Interministerial de Bioeconomía) be consulted regarding their role in the processes, their analysis of what has been presented, and whether it is necessary for each Ministry to develop the strategies that allow for "a favorable environment" and a communication channel with representative groups of entrepreneurs (including those not permanently in an incubator). Finally, request MICITT for the constant communication of the progress of the goals to the entrepreneurs of the Project Portfolio and, in general, the status or growth of the proposals where the funds were placed and the solutions created and implemented” (sic).

2. Article 9 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional) empowers this Chamber to reject on procedural grounds (de plano) or on the merits, at any time, even from its filing, any action brought before it that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds for judging it rejected, or that it is merely the reiteration or reproduction of a previous equal or similar action that was rejected.

Drafted by Judge Rueda Leal; and, CONSIDERING (CONSIDERANDO)

I.SUBJECT OF THE APPEAL. In the amparo appeal (recurso de amparo), the petitioner requests that this Chamber “consult the Innovation Directorate regarding the creation of the Advisory Council and the representation of the Entrepreneurs, as well as the fulfillment of the Strategy in its First Stage, principally concerning the ‘management of resources to implement projects’ and: How is it expected to achieve a structure that provides the (monetary) resources to industrialize and commercialize the business proposals of the First Stage Project Portfolio? Likewise, consult the Vice-Ministry of Science and Technology regarding its supervision of the Innovation Directorate's work on the Strategy.

Should it be the case that the Advisory Council has not been created, I ask this court to indicate to MICITT whether it must create the Council and provide representation to the Entrepreneurs before continuing, in addition to accelerating the unmet goals and managing the resources to implement the projects so that they come to produce sustainably, to prioritize according to what is indicated in the Strategy, and that the 88 projects of the first Portfolio head the list. If any call for proposals or benefit has been granted, I request a review of whether they were carried out transparently and whether they involve entrepreneurs who belong to the Portfolio of 83 proposals from the first stage. I ask that the Ministries belonging to the Interministerial Bioeconomy Committee be consulted regarding their role in the processes, their analysis of what has been presented, and whether it is necessary for each Ministry to develop the strategies that allow for ‘a favorable environment’ and a communication channel with representative groups of entrepreneurs (including those not permanently in an incubator). Finally, request MICITT for the constant communication of the progress of the goals to the entrepreneurs of the Project Portfolio and, in general, the status or growth of the proposals where the funds were placed and the solutions created and implemented” (sic).

II.INADMISSIBILITY OF THE APPEAL. Now then, regarding the petitioner's allegations, it must be pointed out that the purpose of the amparo appeal is to provide timely protection, with restitutive effects, against violations or threats to fundamental rights and freedoms, and therefore its admissibility, in general, is conditioned not only on the demonstration of a disturbance —or threat thereof— to one or more of the rights or guarantees set forth in the Political Constitution (Carta Política) or those of a fundamental nature established in international human rights instruments subscribed to and duly incorporated into the legal system, but also on the alleged grievance constituting a direct and gross threat to or breach of those rights. For this reason, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has also emphasized that standing in an amparo action is measured by the harm or injury inflicted on the petitioner or the specific person on whose behalf the appeal was brought, not by the mere interest in legality or constitutionality.

Moreover, the amparo proceeding cannot be used to control the legality of the acts of the various Public Administrations, since it is of an eminently summary nature —that is, brief and simple— and its processing is not compatible with the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or with the need to first examine —with declaratory effect— whether the infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual framework of the amparo appeal or the legally required report, as the case may be, actually exist.

Thus, in the case at bar (sub lite), it is incompatible with the nature of an amparo proceeding to determine whether the Bioeconomy Strategy is being fulfilled or whether “acceleration” or the “biorefinery” should be included. No less importantly, if the petitioner wishes to exercise his right to petition and access to public information, he must do so before the corresponding authorities. Consequently, the appeal is rejected on procedural grounds.

III.DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the parties that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or means produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, they will all be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulations on the Electronic Case File before the Judiciary (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial),” approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE (POR TANTO):

The appeal is rejected on procedural grounds.

Paul Rueda L.

Acting Presiding Judge (Presidente a.i.)

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana María Picado B.

Hubert Fernández A.

Alexandra Alvarado P.

Digitally Signed Document -- Verification code -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2024021333 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintiseis de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-019400-0007-CO, interpuesto por LEONARDO FABIO CORRALES PANIAGUA, cédula de identidad No. 0107980388 contra el MINISTERIO DE CIENCIA, TECNOLOGIA Y TELECOMUNICACIONES.

RESULTANDO

1. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 16 de julio de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE CIENCIA, TECNOLOGIA Y TELECOMUNICACIONES y manifiesta que:

“Considerando la interpretación de Emprendedor, según "El Reglamento de la Ley de Fortalecimiento de las Pequeñas y Medianas Empresas (Ley N°8262), artículo 3" define: "Emprendedor; persona o grupo de personas que tienen la motivación o capacidad de detectar oportunidades de negocio, organizar recursos para su aprovechamiento y ejecutar acciones de forma tal que obtiene un beneficio económico y social por ello. Se entiende como una fase previa a la creación de una MIPYME." y "Emprendimiento; Es una manera de pensar orientada hacia la creación de riqueza para aprovechar las oportunidades presentes en el entorno o para satisfacer las necesidades de ingresos personales generando valor a la economía y la sociedad".

Según la Estrategia Nacional de Bioeconomía; "La bioeconomía es la producción, utilización, conservación y regeneración de recursos biológicos, incluyendo los conocimientos, la ciencia, la tecnología y la innovación relacionados con dichos recursos, para proporcionar información, productos, procesos y servicios a todos los sectores económicos, con el propósito de avanzar hacia una economía sostenible", "información, productos, procesos y servicios a los sectores”. Propone que; los recursos biológicos... su uso directo y trasformación sostenible para satisfacer necesidades del ambiente, de las personas y de diversos sectores económicos aplicación del conocimiento sobre los recursos, procesos y principios biológicos en el desarrollo de productos.. para beneficio del ambiente" a través de "biomasa natural y cultivada para producir... fibras" genes, proteínas, microorganismos de interés para investigación a aplicaciones comerciales". Cuando pregunta ¿por qué?, la Estrategia señala; "Incrementar la resiliencia y uso sostenible de la biodiversidad, fortalecimiento del desarrollo económico, social y ambiental sostenible" y el "tránsito a una sociedad post recursos fósiles". Cuando es ¿para qué?, indica; "descarbonización, desarrollo territorial, innovación y sofisticación productiva, sostenibilidad y economía circular". Su visión es; "Cimentar una Costa Rica con producción sostenible de alto valor agregado… baso en el aprovechamiento justo y equitativo... el uso circular de la biomasa y en el progreso biotecnológico.... Entre sus objetivos se encuentran; "Convertir a Costa Rica en un país modelo en desarrollo diversificación, sofisticación productiva y creación de empleos.., desarrollo sostenible, acción climática a partir de soluciones basadas en la naturaleza" para el desarrollo rural, Biodiversidad y desarrollo, y Biorrefinería de biomasa residual" con sus; 'Líneas de acción; Conocimiento de la biomasa residual, producción de bioenergía, producción de biomateriales, producción de biomoléculas y bioproductos avanzados de alto valor", además de "Bioeconomía avanzada" con sus; "Líneas de acción; Instaurar un clima de negocios favorable para el desarrollo de nuevos productos, aplicaciones y plataformas biotecnológicas y bionanotecnológicas, impulsar del emprendimiento en nano y biotecnologías y ámbitos relacionados, apoyar emprendimientos en las fases de pilotaje y escalamiento, colocar en mercados internacionales los nuevos bioproductos, plataformas, aplicaciones biotecnológicas, entre otros". Sus Ejes Trasversales incluyen; "Incentivos, financiamiento, inversión extranjera y acceso a mercados". Las metas para el periodo 2020-2022 son; "Impulso", el "Establecimiento de las bases institucionales para el desarrollo de la bioeconomía en Costa Rica; Elaboración de planes de acción para la implementación de la Estrategia; Identificar un conjunto de proyectos para impulsar el desarrollo de la bioeconomía en Costa Rica, y; Reconocer y gestionar los recursos para iniciar la implementación de un conjunto de proyectos estratégicos identificados. Para el periodo 2022-2026 son; "Escalonamiento, consolidación de la institucionalidad y del marco legal para facilitar el escalamiento de iniciativas de bioeconomía en Costa Rica; Ampliar el rango de implementación de planes de acción regionales de bioeconomía; Determinar e implementar una segunda ronda de proyectos e iniciativas estratégicas regionales de bioeconomía, focalizados en sectores de alto valor agregado. Y la tercera etapa 2026-2030; "Consolidación" de la bioeconomía como un modelo. Su plan de acción incluye; un "Portafolio de proyectos empresariales, vinculación académica, sector público y privado. La Gobernanza se le dio al MICITT con la participación del Minst. de Agricultura, Minst. de Ambiente y Minst. De Comercio Exterior, con un Consejo Asesor que debía estar formado por; Sector Publico, Coredes, Sector Privado, Sector Académico, Sector de Emprendimiento y Sociedad Civil, con una Secretaría Técnica.

Siendo emprendedor en bioeconomía, específicamente en reconversión de biomasa de desecho para producción de biomateriales, a través del uso de la fibra de rastrojo de la piña para producir textil de refuerzo (reemplazo de la fibra de vidrio) y la biorrefinería de esa biomasa para la extracción de lignina y su uso como base de resina epoxi que acompaña a los textiles de refuerzo, he participado y sido beneficiario del programa PINN del MICITT y del Capital Semilla del Sistema de Banca para el Desarrollo en el prototipado de ambas innovaciones. He podido utilizar maquinaria existente en Europa para procesar fibra de hoja de piña para ser usada en maquinaria de algodón, extraído lignina y caracterizado, realizado pruebas de laboratorio del textil con resinas del mercado, creado acuerdos con fincas piñeras, con empresarios extranjeros con quien comparto los componentes de la biomasa para hacer efectivo el esfuerzo de trasformar cientos de toneladas de rastrojo por día en cantidades industriales de productos que permitan la comercialización, además de identificar, establecer relaciones y trabajar de la mano con empresas que producen los Equipos Industriales necesarios para la escala comercial, creado relaciones con Expertos en Finanzas para la administración de un negocio desde la fase de pre-inversión, Investigadores de Laboratorios de la Academia y otros Distribuidores de materias primas requeridas. Todo esto para poder proyectar las necesidades, los requisitos, los riesgos, las fortalezas y debilidades de mi propuesta. Después de la aprobación de la Estrategia Nacional de Bioeconomía en la administración anterior, me di a la tarea de asegurar que mi propuesta llegara a ser parte de la misma.

En el MICITT me confirmaron que, al ser financiada con fondos PINN y SBD se podía incluir, y llené el formulario respectivo (docs. adjuntos). También busque otros enlaces, como el de PUND; Biofin, que ahora también se llama BioAcelera y me encuentro suscrito, así como estar registrado en el MEIC como emprendedor y pertenezco al Hub de Biomateriales de CINCE / BID, realicé los programas de la incubación del Centro Agronómico Tecnológico CATIE y del Centro de Innovación y Emprendimiento de la Universidad Internacional UCI, ambos del Sistema de Incubación Nacional y gané la entrada a la "Fase 3" de Auge, la incubadora de la Universidad de Costa Rica.

Mi propuesta ha sido prototipada, valorada por expertos y sus calificaciones han sido siempre positivas, y así también lo demuestran sus proyecciones y el criterio de expertos en finanzas y otros en sectores industriales con quienes me relaciono. He apostado mi capital y mi futuro a este esfuerzo, y trabajo duro todos los días, aprendiendo de cualquier forma posible. He consultado a los grupos financieros más importantes y comparto con cualquiera que tenga voz en los medios respecto a temas de cambio climático, descarbonización, bioeconomía y economía circular, biomateriales, biorrefinerías y otros temas conexos.

En los últimos meses una empresa multinacional con base en el país se interesó en la propuesta y hay signos que indican una posible absorción, lo que vendría a asegurar el retorno a la inversión ($2millones en nuestro caso). Después de trabajar por 20 años para algunos emprendedores exitosos en una docena de países, es obvio para mí que una empresa posicionada no arriesga su capital para innovar, ellos prefieren invertir $4millones de dólares en una planta instalada a pequeña escala, que $2.5millones de dólares para iniciar la planta, simplemente por el riesgo. Pero quienes apuestan al riesgo buscando retornos rápidos y significativos quieren estas oportunidades, desafortunadamente en el país no existen, ningún fondo de inversión, La Bolsa o las SAFIs está disponible o una agencia que contacta inversionistas. Los países con quienes Costa Rica compite poseen estos programas e incentivos. En una economía basada en el conocimiento y la tecnología cualquiera que desee transformar ideas en negocios utiliza estas herramientas, incluyendo todos los países con los que tenemos tratados de libre comercio. Desde que entre en los programas de incubación, he permanecido en contacto con el MICITT, la Promotora de Innovación y varios despachos, entre ellos; COMEX, MEIC, MIDEPLAN, Presidencia, además de las Gerencias de Procomer, la Promotora de Innovación y CINDE desde sus administraciones anteriores, para saber cualquier avance y entender las posibilidades de inversión, financiamiento y cualquier otro programa o servicio vigente que pueda llevar a PAFiR a convertirse en una empresa. Regularmente y lo confirman los expertos en las charlas donde he participado de estas instituciones, se utilizan dos etapas para desarrollar nuevas empresas tecnológicas, "incubación y aceleración" , en Europa lo llaman pre-inversión e inversión, y en la Estrategia lo disponen como; "Apoyar emprendimientos en las fases de pilotaje y escalamiento". En el país la Aceleración (escalonamiento) no existe para innovación y tecnología, debido a que el MICITT y ahora la Promotora de Innovación indican; "no poseen capacidad de inversión" y Procomer se encuentra limitado por su ley constitutiva (Art;8, párrafo f; "proveerá servicios a las PYMES con capacidad exportadora"), COMEX y MEIC no tienen programas para emprendimiento en innovación, o en la producción industrial de tecnología. Ni COMEX o MEIC consultan con Emprendedores o algún Grupo Representativo de los Emprendedores para su toma de decisiones en temas concernientes, según me lo declararon el Minst. Tovar y el Viceministro Rucabado respectivamente.

La Estrategia indica en repetidas ocasiones la "producción sostenible, y la economía", que hoy está principalmente basada en el comercio de bienes y servicios. Para que la producción sostenible exista, debe reemplazar los productos a base de petróleo y/u ofrecer algo nuevo, por tanto, debe entrar al mercado en una forma muy parecida al producto que reemplaza y de forma competitiva. Toda industrialización por pequeña que sea requiere capital, financiamiento o inversión, los productos existentes no sostenibles pasaron por este proceso, al igual que lo deben hacer los productos sostenibles que los reemplazan. En tal caso, es explicito que, en una economía basada en el comercio de la producción industrial, es necesario el acceso al dinero para participar. Es tan clara la Estrategia en su propósito de comercializar producción sostenible, que inclusive indica la necesidad de "Colocar, en mercados internacionales, los nuevos bioproductos, plataformas, aplicaciones biotecnológicas, entre otros." La Estrategia llama a las propuestas "proyectos empresariales", sería poco eficaz pensar que los emprendimientos financiados no tendrían que llegar a producir de forma industrial. Es bastante difícil desarrollar la producción y por tanto la comercialización de soluciones (reemplazar productos existentes) sin pensar en capital, dinero y por consecuencia, el riesgo que conlleva. Ciertamente el MICITT no posee capacidades de inversión o análisis del riesgo, pero "gestionar" es; "un conjunto de acciones o diligencias que permiten la realización de cualquier actividad. En otras palabras; realizar acciones con la finalidad de resolver la situación y materializar los proyectos* (del diccionario en línea).

Gestionar podría ser, crear alianzas y acuerdos con instituciones que si poseen esas capacidades. Dice el Manual de las Personas Emprendedoras en Costa Rica (MEIC) que; *El enfoque cuando se emprende está en la producción, en prototipar el producto y ponerlo a prueba en el mercado*. Esto demuestra que el MEIC no ve al prototipo tecnológico con valor propio de innovación, sino que aun cree que debe ponerse a prueba en el mercado, con lo cual; se podría interpretar que un prototipo tecnológico se debe llevar a su mercado, que es B2B (buisness to buisness), entre empresas, pero estos servicios no están disponibles por ninguna agencia en el país para emprendimientos. La única prueba de mercado que validan son las ventas (MEIC/DIGEPYME) que permiten ser PYME. Si las innovaciones tuvieran un canal por el que se les puede presentar a inversionistas y empresas del sector, entonces esa sería la prueba de mercado, pero esta posición no es aceptada o promovida al oía de hoy.

Continua el Manual: "Para este enfoque de crecimiento (aceleración o escalonamiento), es necesario que la institucionalidad genere un adecuado clima de negocios, donde exista claridad de requisitos y de programas de apoyo". oportunidades para la empresariedad". Los emprendedores en innovación necesitamos que se generen esos acuerdos y que se establezca un clima de negocios favorable con programas de apoyo que tienen las necesidades para convertir emprendimientos en empresas, que se abran esos caminos y que nos escuchen. De las pocas respuestas directas que he podido obtener del MICITT, a través del Despacho del Viceministerio de Ciencia y Tecnología y la Dirección de Innovación y su director el Sr. Ávalos, e inclusive el director anterior Sr. Federico Torres o la Sra. Adelita Arce de esa Dirección y que estuvo en el Despacho Ministerial en la administración anterior, se me ha indicado que el "MICITT no posee capacidad de manejar la inversión" necesaria para producir Aceleración. En repetidas ocasiones les he indicado a los funcionarios otras opciones; como las del Banco Interamericano de Desarrollo BID, que posee fondos desde USD$10,000,000 que cualquier Sociedad Administradora de Fondos del país puede solicitar para que las instituciones respectivas traigan los proyectos, y con la capacidad de análisis del riesgo de las SAFis poder colocar los fondos donde sea posible.

La convocatoria del BID permanece abierta permanentemente pues ninguna institución ha solicitado fondos en nuestro país. Otras posibilidades como; entregar fondos no reembolsables para abrir fideicomisos de inversión que Procomer podría llevar a inversionistas, o presentar un proyecto de ley a la Asamblea Legislativa para cambiar la ley constitutiva de Procomer para que "la mejor promotora del mundo" pueda promover la innovación y tecnología al incluir el emprendimiento tecnológico en los objetivos de esa institución, una propuesta que yo mismo presenté a "Participación Ciudadana de la Asamblea Legislativa y a varios Diputados, pero que aún no es acogida por alguno y tampoco poseo las firmas requeridas para que entre a la corriente legislativa. También; que MEIC acepte el Código Pre-Operativo de Hacienda como requisito para recibir el estatus de PYME, al menos en emprendimientos "Dinámicos y Tecnológicos" para entrar a los servicios de Procomer. Es claro que hay una brecha que impide que una innovación se desarrolle en empresa, debido a que el proceso de PYME requiere ventas y comercialización de un producto, un sistema utilizado con éxito en productos de consumo, pero que no viene a resolver las necesidades del desarrollo tecnológico y la innovación. La innovación tecnológica posee valor de mercado desde su prototipo, antes de ser comercializada, se negocia entre empresas, las cuales poseen el conocimiento para identificar su valor, pueden contratar la producción de millones de dólares, pueden invertir para desarrollar comercialmente, pueden absorber para hacer parte de su consorcio y muchas otras soluciones que se realizan en mercados en todo el mundo a diario. Este sistema no es utilizado por ninguna institución pública o es valorado por motivos que su servidor desconoce. Han pasado 3 años y aun mis razones, el análisis que he realizado y las soluciones que he planteado no han llegado a ningún funcionario, a muchos les parece acertado, claro, simple y hasta posible, pero ningún jerarca lo ha tomado en cuenta. Se continúa obligando a la innovación a crear ventas antes de darle valor, pero sin industrialización se hace imposible.

En la Estrategia Nacional de Bioeconomía se hace mención de un factor de comunicación, en el Consejo Asesor de la misma existe una Representación de los Emprendedores, pero al día de hoy este servidor no ha logrado encontrar información respecto a la conformación y puesta en marcha de este Consejo Asesor en Bioeconomía que la Estrategia plantea para discutir y analizar las acciones a tomar. Al mismo tiempo, los Emprendedores luchamos con la Academia, ya que las Incubadoras del Sistema pertenecen a éstas, y los fondos ayudan a mantener a los investigadores y laboratorios, que a su vez buscan patentes para poseer la tecnología y no requieren de industrializar la innovación, por tanto, no requieren de "Aceleración" y por tanto no "asesoran" al respecto a MICITT o lo hacen de forma negativa. Igual pasa con Procomer y COMEX que solo atienden a empresarios, quienes con acceso al crédito y a la inversión tampoco requieren de "Aceleración", y sus Cámaras y representantes tampoco "asesoran" al respecto.

Al final, la pequeña voz del emprendedor, aunque pague la mensualidad de la incubadora, no es escuchada o valorada, menos si no pertenece a una incubadora de forma permanente. Como ejemplo; durante mi participación en el programa PINNios pagos se atrasaron 4 semanas y la incubadora que me representaba y la cual tomo $2000 de los 510,000 del financiamiento no actuó de forma parcial, cuidando mi interés, sino que se apartó. Este retraso se produjo en noviembre, por lo que recibimos los fondos en diciembre cuando los laboratorios cerraban para sus vacaciones, obligándonos a esperar hasta la mitad de enero para iniciar perdiendo otras 6 semanas de tiempo. Estos retrasos eran comunes y también afectaban a los becados, mientras que las incubadoras se mantenían en silencio.

Al día de hoy, no he recibido ninguna noticia de forma oficial sobre la Estrategia de Bioeconomía que tenga que ver con Aceleración, al consultar al Sr. Ávalos director de Innovación del MICITT (doc. adjunto) no indica que alguna propuesta de Bioeconomía (88 de la primera etapa) ha llegado a convertirse en empresa o comercializado sus innovaciones, o al menos ese parece ser el caso, ya que el Director de Innovación y Director de la Estrategia no respondió directamente mi consulta (adjunta), sino que me dio otras informaciones que tal vez podrían indicar que no se han creado ninguna empresa de todas las propuestas que para la primera etapa eran 88. Una publicación del Director Ávalos (doc. adjunto) apareció a principios de año en un medio de comunicación de poca circulación, y como indico, no he recibido noticias de la Estrategia vía email que es donde MICITT envía sus comunicaciones frecuentes. En este articulo el Sr. Ávalos explica que; "el Comité Interministerial de Bioeconomía (CIBE), liderado por el MICITT, en el que también participan los Ministerios de Ambiente y Energía, Agricultura y Ganadería, y Economía, Industria y Comercio, junto con el Sistema de Banca para el Desarrollo (SBD), la Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad (CONAGEBIO) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)". Algunas instituciones que no están descritas como parte de este órgano en la Estrategia parecen haber encontrado un lugar en este Comité.

Dice; "Además, periódicamente se suman invitados especiales, según la temática a tratar. El CIBE garantiza un marco de gobernanza... dando más seguridad". El Director Ávalos no indica sobre la conformación del Consejo Asesor y desconozco y tampoco se me ha indicado cual institución está representando a los Emprendedores en el Consejo Asesor de Bioeconomía, si existe, si mis planteamientos han sido presentados, consultados o comunicados a este Consejo o al Comité, no se comunicó por los medios regulares de la creación del Consejo o de cómo se puede presentar información, solicitar el análisis de soluciones o ningún otro, tampoco para ser escuchado en el Comité Interministerial. En el Viceministerio de Ciencia y Tecnología dicen no tener conocimiento de los avances de la Estrategia, al igual que los funcionarios de la Dirección de Innovación que no proveen información y todos ellos lo refieren al único con ese conocimiento, el Sr. Ávalos. Al día de hoy nunca he recibido comunicaciones del MICITT respecto a la representación de los Emprendedores, la conformación del Consejo o sus recomendaciones, reuniones o cualquier forma de interacción de la Estrategia y los Emprendedores de la Primera Etapa.

El Director indica en el artículo que; En 2021, mediante los fondos del Programa Integral de Innovación (PINN), se ejecutó el proyecto AGRIINOVACION 4.0, el cual respaldó a 94 fincas previamente identificadas por el MAG mediante capacitación y provisión de equipos de loT, con una inversión de USD$14,647 por finca, para un total de USD 1.4 millones de aporte no reembolsable". No se sabe si alguna de las fincas pertenece a los 88 proyectos de Bioeconomía del "Portafolio de Proyectos" identificados en la primera etapa, pues apunta a que son parte de otro programa del Ministerio de Agricultura. Estos proyectos incluyen fincas que producen fertilizantes y gas para su consumo, lo que ayuda a reducir los gases de invernadero, muy diferente a las biorrefinerías que producen compuestos, las cuales realizan procesos termo-químicos con alto consumo energético, por lo que es imperativa la comercialización de los productos de mayor valor en cada componente para que sea rentable, lo que obliga a desarrollar varios productos con distintas bases, algo costoso y laborioso, donde se requiere de ingeniería química y de la comercialización de compuestos muy específicos. El Instituto Costarricense de Electricidad posee una oficina permanente para colaborar a la creación de energía con desechos de animales o agrícolas, por lo que existen opciones ya instaladas para ellos, algo rutinario y poco innovador o tecnológico. Otro proyecto es Api-Turismo, que explota la apicultura y el turismo, pero la Estrategia indica que se debe priorizar "la innovación, la tecnología y el valor agregado" y estos proyectos no son de alto valor agregado o sofisticación. Claro que poner fondos no reembolsables en empresas ya constituidas con capital y bienes registrales, acceso al crédito y otros programas del MAG, Procomer, CRUSA y BIOFIN es más fácil que desarrollar un emprendimiento tecnológico, pero los retornos son otros, inclusive los retornos ambientales y sociales, sumado al posicionamiento del país, razón por la que la Estrategia les da prioridad. Continua; "En el 2023, el MICITT y el INA coordinaron la implementación de la segunda cohorte del programa, el cual fue ejecutado por un consorcio entre la Universidad Nacional y la Universidad Técnica Nacional". "Con esta iniciativa se busca fortalecer las capacidades empresariales de las unidades productivas cuyo modelo de negocios actual es lineal de manera que puedan identificarse nuevas formas rentables de aprovechamiento de los residuos, congruentes con un abordaje de biorrefinería o economía circular, para avanzar hacia su transformación productiva basada en la bioeconomía*. M Mi emprendimiento incluye la Biorefineria para biomateriales, aunque yo no requiero de este entrenamiento (Bioinnova), ya que mi planteamiento esta hecho, pero no se me ha dado espacio o invitado en ningún programa de desarrollo de biorrefinerías, para evaluar mi propuesta o cualquier otro tema relacionado, al mismo tiempo, es obvio que se están creando nuevos grupos, o "segunda cohorte", mientras que a mi persona, y posiblemente a otros del Primer Portafolio, no se me participó de ningún recurso en Biorefineria, que es un Eje de la Estrategia.

Luego, continua; "Para este 2024, se planea iniciar una fase de pilotaje con al menos 15 empresas, marcando así un camino hacia la escalabilidad y la transformación de modelos de negocio tradicionales a prácticas de bioeconomía sostenibles". Mi emprendimiento ya cumplió con la fase de pilotaje. Era entendido que los 88 Proyectos del Portafolio de la Primera Etapa ya estaban prototipados, al menos el mío lo está. Este programa (Bioinnova) se trata de proyectar propuestas, entre otros temas; *uso de residuos de los procesos, externalidades negativas y nuevas oportunidades de mercado", temas que ya se han resuelto cuando se presenta una propuesta. Este Programa es parte de la Segunda Etapa 2022-2026, que al encontrarse a los proyectos de Biorefineria de la Primera Etapa estancados por no tener acceso a la Aceleracidas se amontonan y compiten, al perderse el orden y al encontrase. Ya no se están industrializando productos, sino prototipando, no se está comercializando, sino diseñando y rediseñando.

En el primer periodo 2020-2022 una de las metas es "gestionar los recursos para implementar... proyectos", algo que no ocurrió. La nueva administración llegó y los avances son pocos para alcanzar esa meta.

No hay una ruta definida para crear Aceleración de la forma que requiere el emprendimiento en innovación y el desarrollo de tecnologías. Otros programas se plantean, pero siempre se le delega a otras instituciones externas como CRUSA, CINDE y Biofin, donde no se garantiza la selección de proyectos del Portafolio de Bioeconomía, participan todo tipo de propuestas y se deja a la Estrategia en segundo o tercer plano. Es mi parecer que el esfuerzo del Sr. Ávalos no está directamente relacionado con "desarrollar productos basados en biodiversidad", sino, en crear innovaciones, aunque no lleguen a ser productos, pero eso no va a remediar los problemas ambientales, no va a posicionar al país como un centro de bio-negocios porque las biorrefinerías de estiércol son una tecnología muy básica y de poco impacto, contrario a lo que expone la Estrategia.

El financiamiento o inversión para la Aceleración está disponible llegando a acuerdos, ese tipo de alianza daría mayor resultado y cumpliría las metas olvidadas, que era *gestionar recursos para... la implementación de proyectos*. Al día de hoy, no hay gestión de recursos para la Aceleración del primer grupo de propuestas, ni una alianza con un Administrador de Fondos. Actualmente se deben cumplir las "Metas" de la segunda etapa, pero no se puede consolidar una plataforma inexistente, ya quedan 2 años y el tiempo se acorta, el segundo grupo de propuestas compite con el primero por cualquier recurso, los emprendedores que hemos esperado 4 años perdemos los recursos propios que nos permiten emprender y nos ponen en dificultades para continuar, son cifras significativas y no hay forma de recuperar la inversión hasta que se llega a la meta. Si es tan fácil como solicitar a una SAFI que pida a BID uno de sus fondos, es difícil entender porque el Sr. Ávalos no ha indicado tener reuniones con administradores de fondos y con instituciones de desarrollo que proveen inversión. El Sr. Ávalos podría llegar a acuerdos para que MEIC acepte el código preoperativo y coordinar con Procomer para incluir los emprendimientos que toman ese camino. Estas y otras soluciones que cualquiera aporte, para lograr que la innovación en bioeconomía se convierta en productos sostenibles deberían de ser consideradas de alguna forma. Acelerar emprendimientos prototipados mejora el rendimiento y los retornos de los programas de incubación, ya que, si el prototipo no se comercializa la inversión se pierde. Ya se han gastado cientos de millones de dólares en incubación que no han producido los retornos esperados pues los prototipos no son valorados, comercializados u ofrecidos en los mercados.

Solicito a esta corte que consulte a la Dirección de Innovación sobre la creación del Consejo Asesor y la representación de los Emprendedores, además del cumplimiento de la Estrategia en su Primera Etapa, principalmente en cuanto a la "gestión de recursos para implementar proyectos" y ¿Cómo se espera alcanzar una estructura que provea los recursos (monetarios) para industrializar y comercializar las propuestas empresariales del Portafolio de Proyectos de la Primera Etapa? También, al Viceministerio de Ciencia y Tecnología por su supervisión del trabajo de la Dirección de Innovación en cuanto a la Estrategia. De ser el caso que no se haya creado el Consejo Asesor, pido a esta corte que indique a MICITT si debe crear el Consejo y proveer una representación a los Emprendedores antes de continuar, además de acelerar las metas incumplidas y gestionar los recursos para implementar los proyectos para que lleguen a producir sosteniblemente, que priorice según lo indicado en la Estrategia y que los 88 proyectos del primer Portafolio encabecen la lista. Si alguna convocatoria o beneficio han sido otorgados, solicito revisar si fueron realizados de forma trasparente y si son emprendedores que pertenecen al Portafolio de 83 propuestas de la primera etapa. Pido que se le consulte a los Ministerios pertenecientes al Comité Interministerial de Bioeconomía por su rol en los procesos, su análisis de lo expuesto y si es necesario que cada Ministerio desarrolle las estrategias que permitan "un ambiente favorable" y un canal de comunicación con grupos representantes de los emprendedores (incluyendo los que no están en una incubadora de forma permanente). Por último, solicitar a MICITT la comunicación constante de los avances de las metas a los emprendedores del Portafolio de Proyectos y en general, el estada o crecimiento de las propuestas donde se pusieron los fondos y las soluciones creadas y realizadas” (sic).

2. El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

CONSIDERANDO

I.OBJETO DEL RECURSO. En el recurso de amparo, el accionante solicita que esta Sala “le consulte a la Dirección de Innovación sobre la creación del Consejo Asesor y la representación de los Emprendedores, además del cumplimiento de la Estrategia en su Primera Etapa, principalmente en cuanto a la "gestión de recursos para implementar proyectos" y ¿Cómo se espera alcanzar una estructura que provea los recursos (monetarios) para industrializar y comercializar las propuestas empresariales del Portafolio de Proyectos de la Primera Etapa? También, al Viceministerio de Ciencia y Tecnología por su supervisión del trabajo de la Dirección de Innovación en cuanto a la Estrategia.

De ser el caso que no se haya creado el Consejo Asesor, pido a esta corte que indique a MICITT si debe crear el Consejo y proveer una representación a los Emprendedores antes de continuar, además de acelerar las metas incumplidas y gestionar los recursos para implementar los proyectos para que lleguen a producir sosteniblemente, que priorice según lo indicado en la Estrategia y que los 88 proyectos del primer Portafolio encabecen la lista. Si alguna convocatoria o beneficio han sido otorgados, solicito revisar si fueron realizados de forma trasparente y si son emprendedores que pertenecen al Portafolio de 83 propuestas de la primera etapa. Pido que se le consulte a los Ministerios pertenecientes al Comité Interministerial de Bioeconomía por su rol en los procesos, su análisis de lo expuesto y si es necesario que cada Ministerio desarrolle las estrategias que permitan "un ambiente favorable" y un canal de comunicación con grupos representantes de los emprendedores (incluyendo los que no están en una incubadora de forma permanente). Por último, solicitar a MICITT la comunicación constante de los avances de las metas a los emprendedores del Portafolio de Proyectos y en general, el estada o crecimiento de las propuestas donde se pusieron los fondos y las soluciones creadas y realizadas” (sic).

II.INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Ahora bien, las alegaciones de la parte recurrente, se le hace ver que la finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna, con efectos restitutivos, contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, por lo que su procedencia, en general, está condicionada, no sólo a que se acredite la existencia de una turbación —o amenaza de ésta— a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o los de carácter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y debidamente incorporados al ordenamiento jurídico, sino también a que el agravio alegado comporte una amenaza o quebranto directo y grosero de aquellos derechos. Por esta razón, la Sala Constitucional también ha hecho hincapié en que la legitimación en la acción de amparo se mide por el perjuicio o la lesión infringida al recurrente o de la persona concreta en favor de la cual se promovió el recurso, no por el mero interés en la legalidad o la constitucionalidad.

Por otro lado, el proceso de amparo no puede ser empleado para controlar la legalidad de los actos de las distintas Administraciones Públicas, ya que es de carácter eminentemente sumario —es decir, breve y sencillo— y su tramitación no es compatible con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar —con carácter declarativo— si los derechos de rango infra constitucional que las partes citan como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, existen en realidad.

Así las cosas, en el sub lite, resulta incompatible con la naturaleza de un proceso de amparo, determinar si la Estrategia de Bioeconomía está siendo cumplida o si se debe incluir la “aceleración” o la “biorrefinería”. No menos importante, si el accionante desea ejercer su derecho de petición y acceso a la información pública, ello debe hacerlo ante las autoridades correspondientes. En consecuencia, se rechaza de plano el recurso.

III.DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso.

Paul Rueda L.

Presidente a.i Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana María Picado B.

Hubert Fernández A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 