← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01160-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 19/01/2024
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denied the amparo after verifying that the Ministry of Health and the Municipality of Alajuela had indeed addressed the noise complaints by ordering suspensions and revoking permits.La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso de amparo al constatar que el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Alajuela sí habían atendido las denuncias por contaminación sónica, ordenando suspensiones y revocando permisos.
SummaryResumen
The petitioners, affected by excessive noise from a neighboring bar in San Rafael de Alajuela, filed an amparo against the Ministry of Health and the Municipality of Alajuela for alleged inaction on their noise-pollution complaint. The Constitutional Chamber verified that both authorities had acted: the Ministry had taken measurements since 2018, issued health orders and warnings, and the Municipality had revoked permits and denied new applications. Although the situation persisted for years and the establishment changed its name, the Chamber found no neglect. Consequently, it dismissed the amparo, referring any dispute over procedural delays to the Administrative Court. Justices Castillo and Salazar added separate notes on their views regarding the proper venue for environmental and administrative matters.Los recurrentes, afectados por ruido excesivo proveniente de un bar vecino en San Rafael de Alajuela, presentaron un recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Alajuela por supuesta inacción ante su denuncia de contaminación sónica. La Sala Constitucional constató que ambas autoridades sí habían actuado: el Ministerio realizó mediciones desde 2018, giró órdenes sanitarias y apercibimientos, y la Municipalidad revocó permisos y rechazó nuevas solicitudes. Si bien la situación persistió durante años y el establecimiento cambió de nombre, la Sala no encontró desatención. En consecuencia, declaró sin lugar el recurso, remitiendo cualquier controversia sobre plazos a la jurisdicción contencioso-administrativa. Los magistrados Castillo y Salazar añadieron notas aclaratorias sobre su criterio respecto a la vía adecuada en materia ambiental y administrativa.
Key excerptExtracto clave
As can be seen, aside from the disagreement raised, the fact remains that, prior to the filing of this remedy, the health area had already addressed the complaints filed against 'Sotos Bar' and 'Restaurante Wendy', ordering the suspension of the activities claimed by the petitioners. Hence, the Chamber rules out that, regarding this aspect, the alleged neglect occurred. Regarding the local government, it was verified that, through the Mayor's Office letter No. MA-AP-033-2020 of January 7, 2020, the Karaoke permit for the denounced establishment was revoked, given that it did not meet the requirements for that activity. Likewise, it is on record that, through the resolution of the Licensing Activity of the Municipality of Alajuela No. EP-349-2023 of December 5, 2023, the application filed by the legal representative of 'Restaurante Wendy' on November 3 of this same year to hold the event called 'Karaoke' at that commercial premises was rejected. In sum, the Chamber finds no violation as alleged. Under this reasoning, the remedy must be dismissed, as is hereby ordered.Como se puede advertir, al margen de la discrepancia que se formula, lo cierto del caso es que, con antelación a la interposición de este recurso, ya el área rectora, había atendido las denuncias formuladas con el “Bar Sotos” y el “Restaurante Wendy”, disponiendo la suspensión de las actividades reclamadas por los actores. De ahí que, descarta la Sala que en este extremo del recurso, se haya producido la desatención acusada. En lo que respecta al ente local recurrido, se verificó que, mediante el oficio de la Alcaldía de Alajuela, No. MA-AP-033-2020 de 7 de enero de 2020, se revocó el permiso de Karaoke para el establecimiento denunciado, en vista de que incumplía los requisitos dispuestos para esa actividad. Igualmente consta que, mediante la resolución de la Actividad de Patentes de la Municipalidad de Alajuela, No. EP-349-2023 de 5 de diciembre de 2023, se rechazó esa solicitud que incoó la representante legal de “Restaurante Wendy” el 3 de noviembre de este mismo año, para llevar a cabo el evento denominado “Karaoke”, a desarrollarse en ese local comercial. En suma, descarta la Sala que exista la infracción acusada. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.
Pull quotesCitas destacadas
"Como se puede advertir, al margen de la discrepancia que se formula, lo cierto del caso es que, con antelación a la interposición de este recurso, ya el área rectora, había atendido las denuncias formuladas con el “Bar Sotos” y el “Restaurante Wendy”, disponiendo la suspensión de las actividades reclamadas por los actores."
"As can be seen, aside from the disagreement raised, the fact remains that, prior to the filing of this remedy, the health area had already addressed the complaints filed against 'Sotos Bar' and 'Restaurante Wendy', ordering the suspension of the activities claimed by the petitioners."
Considerando IV
"Como se puede advertir, al margen de la discrepancia que se formula, lo cierto del caso es que, con antelación a la interposición de este recurso, ya el área rectora, había atendido las denuncias formuladas con el “Bar Sotos” y el “Restaurante Wendy”, disponiendo la suspensión de las actividades reclamadas por los actores."
Considerando IV
"En suma, descarta la Sala que exista la infracción acusada. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone."
"In sum, the Chamber finds no violation as alleged. Under this reasoning, the remedy must be dismissed, as is hereby ordered."
Considerando IV
"En suma, descarta la Sala que exista la infracción acusada. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone."
Considerando IV
"...esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados... Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental..."
"...this Chamber has referred to the Administrative Court —with some exceptions— those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the established deadlines... Precisely, in this case, an exception is raised, as it involves an environmental complaint..."
Considerando II
"...esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados... Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental..."
Considerando II
Full documentDocumento completo
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine fifteen hours on January nineteenth, two thousand twenty-four.
Amparo action brought by [Name 001], identity card [Value 001] and [Name 002], identity card [Value 002], against the MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPALITY OF ALAJUELA.
WHEREAS:
"… FIRST: Through procedure No. 048463-2023, of November 3 of the current year, Ms. Wendy Soto Ledezma, identity card 1-1800-0646, filed a request for a public performance (espectáculo público), to hold the event called "Karaoke", to take place in the commercial premises "Restaurante Wendy", located in district 08/San Rafael, in front of Almacén el Verdugo.
SECOND: That through official communication MS-DRRSC-DARSA2-2019-2023, of November 17 of the current year, issued by the Ministry of Health, ARSA2, Alajuela, a recommendation is issued to this Municipality, due to the follow-up given to the "Restaurante Wendy" premises, regarding complaints of noise pollution; and in which the following is indicated:
"That currently the structure where this establishment is located does not have the conditions for noise confinement, therefore, it should not carry out musical activities until it presents the Noise Confinement Plan, prepared by a competent professional, and which is approved by this institution, and is implemented in the commercial premises. Therefore, this rectoría de área recommends considering this complaint and noise sanitary order to suspend the public performance permit for karaoke, until conditions change and the disturbances to the complainant are eliminated".
THIRD: The Actividad de Patentes, through resolution EP-349-2023, of December 5 of the current year, resolved to reject request No. 48463-2023, based on the recommendation issued by the Ministry of Health through sanitary order No. MS-DRRSC-DARSA2-2019-2023, of November 17 of the current year.
It is necessary to indicate that Article 26 of the Reglamento de Espectáculos Públicos, Actividades y Eventos de la Municipalidad de Alajuela, published in Gaceta n 0242, Alcance no. 276 of December 20, 2023, establishes as a requirement for the approval of Karaokes, to provide a Copy of the valid noise and disturbance confinement permit approved by the Ministry of Health. A requirement that the request did not meet, therefore the rejection by this Actividad is appropriate." Given that the requirement for a noise confinement plan is not met and in order to guarantee the right to privacy contemplated in Article 24 of the Constitución Política and the right to a healthy environment for those living near the commercial premises, that Actividad deemed that the approval of the Public Performance for Karaoke in the commercial premises "Restaurante Wendy" was not appropriate. It was confirmed that, indeed, the Actividad de Patentes received a sanitary order No. MS-DRRSCDARSA2-2019-2023, through which it indicated that: "(...) Therefore, this Área Rectora de Salud recommends considering this complaint and noise sanitary order to suspend the public performance (karaoke) permit, until the conditions of said restaurant change and the disturbances to the complainant are eliminated".
Subsequently, on November 3, 2023, Wendy Soto Ledezma requested through procedure No. 48463-2023 (public performance request) to hold the event called "Karaoke" to be held in said commercial premises; however, on November 23 of that same year, the Actividad de Patentes received, directly, a recommendation from the Ministry of Health dated November 17, 2023, due to complaints for noise pollution, and it is then that the Departamento de Patentes, through resolution No. EP-349-2023 of December 5, 2023, rejected that request based on that recommendation from the Ministry of Health and for non-compliance with one of the requirements related to the matter, namely, providing the "copy of the valid noise and disturbance confinement permit approved by the Ministry of Health", a requirement that the request did not meet, therefore the respective rejection proceeded. Said rejection was duly informed to the petitioner at the means indicated for receiving notifications provided by the applicant ([...] on December 8, 2023, at 16:03 hours.
Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,
WHEREUPON:
The petitioners state that, in 2018, they filed an environmental complaint (denuncia ambiental) before the Área Rectora de Salud Alajuela 2 due to the noise problems generated by the commercial establishment called "Sotos Bar"; however, five years later, they continue to suffer environmental problems from live music and the use of amplification equipment until late at night. They affirm that the conduct is contrary to their fundamental rights.
Before analyzing the merits of the matter - for the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure - it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction - with some exceptions - those matters in which it is disputed whether the public administration has or has not complied with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in this case, an exception is raised, since this involves an environmental complaint, which, allegedly, has not been resolved within a reasonable time by the respondent rectoría de área and local entity. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
The following facts are deemed demonstrated as relevant for the decision of this amparo:
In the present matter, the petitioners state that, in 2018, they filed an environmental complaint before the Área Rectora de Salud Alajuela 2 regarding noise problems generated by the commercial establishment called Sotos Bar; however, five years later, they continue to suffer environmental problems from live music and the use of amplification equipment until late hours of the night. They assert that this conduct is contrary to their fundamental rights.
Regarding the respondent health rectorate area, it was verified that, on the occasion of the complaint filed on April 23, 2018, that office ordered a sonic measurement to be carried out at the commercial establishment called “Sotos Bar.” Subsequently, technical report No. CN-ARSA2-1738-2018 was generated, which recommended suspending karaoke activities and reducing the use of amplified sound until compliance with the Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido No. 39428-S was achieved. Thus, on June 7, 2019, sanitary order No. OS-CN-ARS-A2-088-2019 was notified to the legal representative of the commercial business, ordering the immediate suspension of the karaoke activities that were being carried out within that establishment, to submit a noise confinement plan for evaluation and approval, and to implement that confinement plan in the commercial establishment. Then, on June 21, 2019, a follow-up visit was made to verify compliance with the order, and it was ruled out that karaoke activities were being carried out.
Disagreeing, on July 9, 2019, the legal representative of the establishment filed a motion for reconsideration with a subsidiary appeal against the decision. By resolution of the Minister of Health dated April 15, 2020, that motion was declared without merit. Additionally, it was verified that, on November 29, 2019, a new sonic measurement was carried out, from which technical report No. MS-DRRSCNDARSA2-2390-2019 was generated, which evidenced that the denounced establishment continued to carry out karaoke activities, despite what was established in the sanitary order. In view of the foregoing, on December 16, 2019, official communication No. MS-DRRSCN-DARSA2-2393-2019 was notified to the legal representative of the business, warning him to comply with the order. By official communication from the Dirección de Área Rectora de Salud Alajuela 2, No. MS-DRRSCN-DARSA2-2394-2019 dated December 16, 2019, the Municipality of Alajuela was informed that, in view of the follow-up given to “Bar Sotos,” it had been corroborated that said business exceeded the maximum permissible limit for a residential zone; therefore, administrative acts were issued in which any musical activity was prohibited.
Thus, by official communication No. MS-DRRSCN-DARSA2-2395-2019 of an undetermined date, the Delegation of the Public Force of San Rafael de Alajuela was requested to interpose its good offices so that random inspections would be carried out to verify whether karaoke and related activities continued. Notwithstanding the foregoing, as explained by the director of the Área Rectora de Salud, due to the expiration of the sanitary operating permit of the commercial establishment and as a consequence of its legal representative not requesting the renewal, all commercial activity at the denounced commercial establishment was suspended. In addition to the foregoing, it was corroborated that, on the occasion of the request filed by Wendy Soto Ledezma on September 16, 2020, the Área Rectora de Salud granted a sanitary operating permit to the business called “Restaurante Wendy.” Subsequently, on the occasion of confidential complaint No. 192-2022 dated May 24, 2022, noise warning No. MS-DRRSCN-DARSA2-1314-2022 was issued to Maynor Soto Agüero, and although on October 21 and November 19, both of that same year, an attempt was made to carry out a sonic measurement in order to verify compliance with the order, this was not achieved due to unfavorable meteorological conditions and due to an indication from the complainant, who stated that, on that last occasion, there was no noise at the business.
Despite the foregoing, on October 17, 2023, an inspection was carried out at the business, evidencing that a double layer of fiberglass had been placed on the walls and ceiling, in addition Durock panels were placed—which were plastered with concrete—and an entrance door with an automatic closer, as well as that the sanitary facilities that bordered the complainant’s side had been removed. It was also verified that they had an up-to-date public spectacle permit (karaoke), issued by the Municipality of Alajuela; two days later, a meeting was held with the complainant, in which their requests were heard and an explanation of the actions taken was provided. In addition to the foregoing, it is on record that, through official communication from the Central North Regional Directorate, No. MS-DRRSCN-URS-lT-1193-2023 dated November 8, 2023, the confinement plan submitted by the legal representative of the commercial business was denied, advising that what was provided does not constitute such a plan.
Thus, by official communication No. MS-DRRSCN-DARSA2-2273-2023 dated November 16, 2023, the legal representative of “Restaurante Wendy” was notified that her business did not meet the conditions for noise confinement, and therefore it must not carry out musical activities until it submits a confinement plan prepared by a competent professional. As can be seen, regardless of the discrepancy raised, the truth of the matter is that, prior to the filing of this appeal, the health rectorate area had already addressed the complaints filed regarding “Bar Sotos” and “Restaurante Wendy,” ordering the suspension of the activities complained of by the petitioners. Hence, this Chamber rules out that, in this aspect of the appeal, the accused neglect has occurred.
With respect to the respondent local entity, it was verified that, through official communication from the Mayor’s Office of Alajuela, No. MA-AP-033-2020 dated January 7, 2020, the Karaoke permit for the denounced establishment was revoked, in view of its failure to comply with the requirements established for that activity. It is equally on record that, through the resolution of the Patent Activity of the Municipality of Alajuela, No. EP-349-2023 dated December 5, 2023, that request filed by the legal representative of “Restaurante Wendy” on November 3 of this same year to hold the event called “Karaoke,” to take place at that commercial premises, was rejected. Thus, regarding that municipal body, this Chamber also finds no evidence of the claimed grievance.
In summary, this Chamber rules out the existence of the alleged violation. Under this reasoning, it is appropriate to dismiss the appeal, as is hereby ordered.
V.Note from Judge Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported the thesis of this Court that, when a person seeking justice alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, the courts that must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights.
In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, as it is up to this Court, based on section 7 of its Law, to exclusively define its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are indeed to be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo protection, in all other cases, and for the reasons this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with section 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
I consider that in environmental matters, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which sonic pollution is alleged to come from the establishment “Sotos Bar,” producing noise from live music, which affects the right of the protected person and other neighbors to enjoy a healthy, ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
The parties are warned that if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court in session number 27-11 on August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 on January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
THEREFORE:
The appeal is declared without merit. Judge Castillo Víquez records a note. Judge Salazar Alvarado records a note.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del diecinueve de enero de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo promovido por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001] y [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra el MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.
RESULTANDO:
"… PRIMERO: Mediante trámite No. 048463-2023, del 03 de noviembre del presente año, la señora Wendy Soto Ledezma, cédula 1-1800-0646, presentó solicitud de espectáculo público, para llevar a cabo el evento denominado "Karaoke", a desarrollarse en el local comercial "Restaurante Wendy", ubicado en el distrito 08/San Rafael, frente a Almacén el Verdugo.
SEGUNDO: Que mediante oficio MS-DRRSC-DARSA2-2019-2023, del 17 de noviembre del presente año, emitido por el Ministerio de Salud, ARSA2, Alajuela, se emite recomendación a esta Municipalidad, debido al seguimiento dado al local “Restaurante Wendy”, lo anterior, por denuncias de contaminación sónica; y en el que se índica lo siguiente:
“Que actualmente la estructura en donde se encuentra este establecimiento, no cuenta con las condiciones para confinamiento de ruido, por lo que no debe de realizar actividades musicales hasta que presente el Plan de Confinamiento de Ruido, elaborado por un profesional competente, y que sea aprobado por esta institución, y sea implementado en el local comercial. Por lo tanto, esta área rectora recomienda considerar esta denuncia y orden sanitaria por ruido, para suspenderle el permiso de espectáculos públicos para karaoke, hasta que las condiciones cambien y se eliminen las molestias al denunciante”.
TERCERO: La Actividad de Patentes, mediante resolución EP-349-2023, del 05 de diciembre del presente año, resolvió rechazar la solicitud No. 48463-2023, con fundamento en la recomendación emitida por el Ministerio de Salud mediante orden sanitaría No. MS-DRRSC-DARSA2-2019-2023, del 17 de noviembre del presente año.
Es necesario indicar que el artículo 26 del Reglamento de Espectáculos Públicos, Actividades y Eventos de la Municipalidad de Alajuela, publicado en la Gaceta n 0242, Alcance no. 276 del 20 de diciembre del 2023, establece como requisito para la aprobación de Karaokes, aportar Copia de permiso de confinamientos de ruidos y molestias vigente aprobado por parte del Ministerio de Salud. Requisito que no cumplía la solicitud, por lo que el rechazo por parte de esta Actividad es procedente”.
Debido a que no se cuenta con el requisito de plan de confinamiento de ruido y en aras de garantizar su derecho a la intimidad contemplado en el artículo 24 de la Constitución Política y el derecho a un ambiente sano de quienes viven en las cercanías del local comercial, esa Actividad estimó que no era procedente la aprobación del Espectáculo Público para Karaoke en el local comercial “Restaurante Wendy”. Se pudo constatar que, efectivamente la Actividad de Patentes, recibió una orden sanitaria No. MS-DRRSCDARSA2-2019-2023, por medio de la cual, la misma indicaba que: “(...) Por lo tanto, esta Área Rectora de Salud recomienda considerar esta denuncia y orden sanitaría por ruido, para suspender el permio de espectáculos públicos (karaoke), hasta que las condiciones dicho restaurante cambien y se eliminen las molestias al denunciante". Posteriormente, el 3 de noviembre de 2023, Wendy Soto Ledezma, solicitó mediante el trámite No. 48463-2023 (solicitud de espectáculos públicos) para llevar a cabo el evento denominado “Karaoke” para desarrollarse en dicho local comercial; sin embargo, el 23 de noviembre de ese mismo año, la Actividad de Patentes, recibe, directamente, una recomendación por parte del Ministerio de Salud de 17 de noviembre de 2023, en razón de denuncias por contaminación sónica y es cuando, el Departamento de Patentes mediante la resolución No. EP-349-2023 de 5 de diciembre de 2023, rechazó esa solicitud con fundamento en esa recomendación del Ministerio de Salud y por incumplimiento de uno de los requisitos relacionados con el tema, a saber aportar la “copia del permiso de confinamiento de ruidos y molestias vigente aprobado por parte del Ministerio de Salud”, requisito, que no cumplía la solicitud, por lo cual se procedió con el rechazo respectivo. Dicho rechazo fue debidamente informado a la petente al medió señalado para recibir notificaciones aportado por la solicitante ([...] el 8 de diciembre de 2023, al ser las 16:03 horas.
Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,
CONSIDERANDO:
Los recurrentes acotan que, en el 2018, formularon una denuncia ambiental ante el Área Rectora de Salud Alajuela 2 por los problemas de ruido que generaba el establecimiento comercial denominado “Sotos Bar”; no obstante, cinco años después, continúan sufriendo problemas ambientales por música en vivo y el uso de equipos de amplificación hasta altas horas de la noche. Afirman que el proceder, es contrario a sus derechos fundamentales.
De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte del área rectora y el ente local recurridos. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes:
En la especie, los recurrentes acotan que, en el 2018, formularon una denuncia ambiental ante el Área Rectora de Salud Alajuela 2 por los problemas de ruido que generaba el establecimiento comercial denominado Sotos Bar; no obstante, cinco años después, continúan sufriendo problemas ambientales por música en vivo y el uso de equipos de amplificación hasta altas horas de la noche. Afirman que el proceder, es contrario a sus derechos fundamentales.
En cuanto al área rectora de salud recurrida, se constató que, con ocasión de la denuncia formulada el 23 de abril de 2018, esa dependencia dispuso realizar una medición sónica en el establecimiento comercial denominado “Sotos Bar”. Posteriormente se generó el informe técnico No. CN-ARSA2-1738-2018 que recomendó suspender las actividades de karaoke y disminuir el uso de sonido amplificado hasta tanto se cumpliera con el Reglamento para el Control de Contaminación por Ruido No. 39428-S. Así el 7 de junio de 2019, se notificó la orden sanitaria No. OS-CN-ARS-A2-088-2019, al representante legal del negocio comercial ordenando suspender de manera inmediata las actividades de karaoke que se desarrollaban dentro de ese establecimiento, presentar un plan de confinamiento de ruido para su valoración y aprobación, e implementar ese plan de confinamiento en el establecimiento comercial. Luego el 21 de junio de 2019, se realizó una visita de seguimiento para verificar lo ordenado, descartándose que se realizaran actividades de karaoke.
Disconforme el 9 de julio de 2019, el representante legal del establecimiento, incoó recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra lo dispuesto. Mediante resolución del ministro de Salud de 15 de abril de 2020, se declaró sin lugar ese recurso. Adicionalmente se verificó que, el 29 de noviembre de 2019, se realizó una nueva medición sónica, de la cual se desprende el informe técnico No. MS-DRRSCNDARSA2-2390-2019, que evidenció que el establecimiento denunciado continuaba realizando actividades de karaoke, pese a lo establecido en la orden sanitaria. En vista de lo anterior, el 16 de diciembre de 2019, se notificó el oficio No. MS-DRRSCN-DARSA2-2393-2019 al representante legal del negocio, apercibiéndole el cumplimiento de lo dispuesto. Por oficio de la Dirección de Área Rectora de Salud Alajuela 2, No. MS-DRRSCN-DARSA2-2394-2019 de 16 de diciembre de 2019, se comunica a la Municipalidad de Alajuela que, en vista del seguimiento dado al “Bar Sotos”, se había corroborado que ese negoció excedía el límite máximo permisible para zona residencial, por ello, se emitieron actos administrativos, en los cuales se prohibió cualquier actividad musical.
Así mediante oficio No. MS-DRRSCN-DARSA2-2395-2019 de fecha indeterminada se solicitó a la Delegación de la Fuerza Pública de San Rafael de Alajuela que interpusiera sus buenos oficios, para que se realizaran inspecciones aleatorias para verificar si se continuaba desarrollando karaoke y actividades afines. No obstante lo anterior, según explica el director del Área Rectora de Salud, con ocasión del vencimiento del permiso sanitario de funcionamiento del establecimiento comercial y como consecuencia de que su representante legal no requirió la renovación, se suspendió toda actividad comercial en el establecimiento comercial denunciado. Aunado a lo anterior, se corroboró que, con ocasión de la solicitud que formuló Wendy Soto Ledezma el 16 setiembre de 2020, el Área Rectora de Salud otorgó un permiso sanitario de funcionamiento al negocio denominado “Restaurante Wendy”. Posteriormente, con ocasión de la denuncia confidencial No. 192-2022 de 24 de mayo de 2022, se giró el apercibimiento por ruido No. MS-DRRSCN-DARSA2-1314-2022, a Maynor Soto Agüero y aunque el 21 de octubre y el 19 de noviembre, ambos de ese mismo año, se intentó realizar una medición sónica a fin de verificar el cumplimiento de lo dispuesto, esto no se logró por condiciones meteorológicas desfavorables y por indicación del denunciante, quien manifestó que, en esa última ocasión, no existía ruido en el negocio.
Pese a lo anterior, el 17 de octubre de 2023, se realizó una inspección en el negocio, evidenciándose que se había colocado una doble capa de fibra de vidrio en las paredes y cielo raso, además se colocaron placas de Durock -que se repellaron con concreto- y una puerta de entrada con cierre automático, así como que se eliminaron los servicios sanitarios que colindaban con la parte denunciante. Además se constató que poseían permiso de espectáculos públicos (karaoke) al día, extendido por la Municipalidad de Alajuela; dos días después se realizó una reunión con la parte denunciante, en la que se escucharon sus peticiones y brindó una explicación de lo actuado. Aunado a lo anterior, consta que mediante oficio de la Dirección Regional Central Norte, No. MS-DRRSCN-URS-lT-1193-2023 de 8 de noviembre de 2023, se denegó el plan de confinamiento presentado por la representante legal del negocio comercial advirtiendo que lo aportado no es tal.
Así por el oficio No. MS-DRRSCN-DARSA2-2273-2023 de 16 de noviembre de 2023, se notificó a la representante legal de “Restaurante Wendy”, que su negocio no cumplía las condiciones para confinamiento de ruido, por lo cual no debe realizar actividades musicales hasta que presentara un plan de confinamiento elaborado por un profesional competente. Como se puede advertir, al margen de la discrepancia que se formula, lo cierto del caso es que, con antelación a la interposición de este recurso, ya el área rectora, había atendido las denuncias formuladas con el “Bar Sotos” y el “Restaurante Wendy”, disponiendo la suspensión de las actividades reclamadas por los actores. De ahí que, descarta la Sala que en este extremo del recurso, se haya producido la desatención acusada.
En lo que respecta al ente local recurrido, se verificó que, mediante el oficio de la Alcaldía de Alajuela, No. MA-AP-033-2020 de 7 de enero de 2020, se revocó el permiso de Karaoke para el establecimiento denunciado, en vista de que incumplía los requisitos dispuestos para esa actividad. Igualmente consta que, mediante la resolución de la Actividad de Patentes de la Municipalidad de Alajuela, No. EP-349-2023 de 5 de diciembre de 2023, se rechazó esa solicitud que incoó la representante legal de “Restaurante Wendy” el 3 de noviembre de este mismo año, para llevar a cabo el evento denominado “Karaoke”, a desarrollarse en ese local comercial. Así las cosas, en lo que a ese ayuntamiento, tampoco aprecia la Sala que exista el agravio reclamado.
En suma, descarta la Sala que exista la infracción acusada. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efecto se dispone.
V.Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida . He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.
A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
Considero que en asuntos ambientales, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa contaminación sónica proveniente del establecimiento “Sotos Bar” y que produce ruido por música en vivo, lo que afecta el derecho a disfrutar de un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida al amparado y demás vecinos.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.