Clarification on nullity of public hearing and indigenous consultation in CahuitaAclaración sobre nulidad de audiencia pública y consulta indígena en Cahuita

Sala Constitucional Type of Matter: Amparo appeal (Recurso de amparo) Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Rulings in the same expediente Ruling with protected data, in accordance with current regulations  Res. No. 2023033104 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on December twenty-second, two thousand twenty-three.

Motion for addition and clarification filed by [Nombre317 002], in her capacity as president of the Asociación de Desarrollo Integral Keköldi, and RUGELI MORALES RODRÍGUEZ, in his capacity as mayor of the Municipalidad de Talamanca, in relation to ruling No. 2023031756 of 09:30 hours on December 7, 2023.

Resultando:

1.- By means of a document incorporated into the Court's digital case file on December 14, 2023, [Nombre317 002] filed a request for addition and clarification of ruling No. 2023031756 of 09:30 hours on December 7, 2023. She states verbatim the following: “… we request that the ruling be clarified and added to as follows: 1. Whether the call for the new public hearing must be made only to the ADI Keköldi or whether it must be proposed for the entire indigenous territory. 2. Whether the call for the public hearing will be only for the members of the indigenous territories or, being annulled, it must also be held for all citizens interested in the Cahuita Coastal Regulatory Plan (Plan Regulador Costero de Cahuita). 3. Additionally, in order to guarantee the effectiveness of what has been ordered and the proper protection of the indigenous territories, we respectfully request that the temporary suspension of the implementation and application of the current Coastal Regulatory Plan for Cahuita be considered, while the public hearing is held with the participation of the Asociación ADI Keköldi …”.

2.- By means of a document incorporated into the Court's digital case file on December 14, 2023, RUGELI MORALES RODRÍGUEZ filed a request for addition and clarification of ruling No. 2023031756 of 09:30 hours on December 7, 2023. He points out the following: “… the Coastal Regulatory Plan for the District of Cahuita (Plan Regulador Costero del Distrito de Cahuita), having complied with the legal procedures, meaning what is established in the Manual for the Preparation of Coastal Regulatory Plans (Manual para la Elaboración de Planes Reguladores Costeros), was approved by the Municipal Council (Concejo Municipal) of the Municipalidad de Talamanca, through agreement No. 2, Extraordinary Session No. 89, of September 26, 2023, of the Municipal Council of the Municipalidad de Talamanca and duly published in Gaceta No. 183, Alcance No. 193 dated October 5, 2023, entering into effect upon its publication. Now then, in accordance with what has been ordered in the resolution for which clarification and addition is requested, the annulment of the public hearing is ordered; however, no mention is made of the future of the final administrative acts taken by the Municipal Council of the Municipalidad de Talamanca that necessarily depend on the validity of the public hearing, so that the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia must clearly indicate whether, through the cited resolution, the subsequent administrative acts issued by the Municipal Council of the Municipalidad de Talamanca that depend on the public hearing, related to the Coastal Regulatory Plan for the Cahuita-Talamanca District, are also annulled. p. 3 Agreements detailed below and attached to this filing for verification: • Agreement No. 01, Extraordinary Session No. 87 of August 18, 2023, Matter: Inclusion of the tripartite commission (INVU-ICT-MUNI) for the analysis of the proposed observations and support for the proposed Coastal Regulatory Plan for the Cahuita District, process open until August 28, 2023, with the inclusion of officials from ICT and INVU. • Agreement No. 03, Ordinary Session No. 169 of August 16, 2023, Matter: Appointment of the legal-technical commission that will participate in the tripartite commission (INVU-ICT-MUNI) for the analysis of the proposed observations and support for the proposed Coastal Regulatory Plan for the Cahuita District, process open until August 28, 2023. • Agreement No. 04, Ordinary Session No. 171 of August 30, 2023, Matter: Approve the minutes of the tripartite commission. • Agreement No. 10, Ordinary Session No. 172 of September 6, 2023, Matter: Accept the result of the work carried out by the tripartite commission appointed by this council for the analysis of the proposed observations and support for the proposed Coastal Regulatory Plan for the Cahuita District. • Agreement No. 2, Extraordinary Session No. 89 of September 26, 2023, Matter: Adoption of the Final Approval Agreement for the Coastal Regulatory Plan for the Cahuita District, final approval taken at ordinary session No. 6268 of the Board of Directors of the Instituto Costarricense de Turismo, in section 1 “Generalidades”, Article 5 “Propuesta de la Gerencia General”, heading III, held on Monday, September 11, 2023. Likewise, what was stated by INVU in official communication DU-417-09-2023 is adopted, with reference to the final approval of the Coastal Regulatory Plan of [Dirección6070]. • Agreement No. 5, Ordinary Session No. 176 of October 4, 2023, Matter: Authorization to Lic. Rugeli Morales Rodríguez, Mayor of the Municipalidad de Talamanca, to proceed with the payment of ₡ 96,175,745.00 (…). • Agreement No. 2, Ordinary Session No. 179 of October 25, 2023, Matter: Approval of the Technical Team for the fulfillment of procedures (…). p. 4 • Sole Agreement, Extraordinary Session No. 91 of October 31, 2023, Matter: Approval of the Internal Procedures Manual for the processing of Maritime-Terrestrial Zone Concessions and Concession Application Forms (…). • Agreement No. 3, Ordinary Session No. 182 of November 15, 2023, Matter: Approval of the Term for Granting Concessions in the Maritime-Terrestrial Zone of the Cahuita district (…) • Agreement No. 1, Extraordinary Session No. 92 of November 24, 2023, Matter: Approval of Adjustments to the Internal Procedures Manual for the processing of Maritime-Terrestrial Zone Concessions and Concession Application Forms (…). Likewise, it is made known that there are also agreements taken by the Board of Directors of the Instituto Costarricense de Turismo and administrative acts issued by the Instituto de Vivienda y Urbanismo, which also depend on the validity of the public hearing declared null, such as: • Ordinary Session No. 6268 of the Board of Directors of the Instituto Costarricense de Turismo, in section 1 “Generalidades”, Article 5 “Propuesta de la Gerencia General”, heading III, held on Monday, September 11, 2023. • INVU Official Communication DU-417-09-2023 Regarding which absolutely nothing has been ordered by the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, leaving an enormous legal vacuum and confusion regarding the effectiveness and validity of said administrative actions. SPECIFIC REQUEST MADE Proceed to clarify and add to resolution Res. No. 2023031756 of the SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San José, at nine hours thirty minutes on December seventh, two thousand twenty-three, on the requested points, and must expressly indicate whether said resolution orders the annulment of the acts subsequent to the public hearing that depend on it.”.

3.- In the proceedings followed, legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Hess Herrera; and,

Considerando:

I.- PRELIMINARY MATTER. The Ley de Jurisdicción Constitucional empowers this Court to add to and clarify its rulings in those cases where it is appropriate, by providing:

“Article 12.- Rulings issued by the Court may be clarified or added to, at the request of a party, if requested within three days, and ex officio at any time, including in enforcement proceedings, to the extent necessary to fully comply with the content of the judgment.” (emphasis not from the original).

Thus, the addition of a pronouncement is appropriate when a point from the original filing of the appeal was not resolved in the judgment, and a clarification is appropriate when said judgment was resolved in obscure or ambiguous terms, thereby making its understanding difficult. Addition and clarification are, therefore, means to supplement a ruling or to explain the scope that the judgment has.

II.- REGARDING THE MOTION FILED BY [Nombre317 002]. In the present case, what Mrs. [Nombre317 002], president of ADI Keköldi, proposes is: “… that the ruling be clarified and added to as follows: 1. Whether the call for the new public hearing must be made only to the ADI Keköldi or whether it must be proposed for the entire indigenous territory. 2. Whether the call for the public hearing will be only for the members of the indigenous territories or, being annulled, it must also be held for all citizens interested in the Cahuita Coastal Regulatory Plan (Plan Regulador Costero de Cahuita). 3. Additionally, in order to guarantee the effectiveness of what has been ordered and the proper protection of the indigenous territories, we respectfully request that the temporary suspension of the implementation and application of the current Coastal Regulatory Plan for Cahuita be considered, while the public hearing is held with the participation of the Asociación ADI Keköldi …”.

In this regard, it is appropriate to state the following:

• a)In ruling No. 2023031756 of 09:30 hours on December 7, 2023, the following was resolved: “…

The appeal is partially granted. The public hearing held on August 4, 2023, is annulled. Rugeli Morales Rodríguez and Yahaira Mora Blanco, in their respective order as mayor and president of the Municipal Council, both of the Municipalidad de Talamanca, or whoever holds those positions in their stead, are ordered to issue the orders within the scope of their competencies and coordinate what is necessary so that, within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this ruling, a new public hearing is scheduled for the project of the Coastal Regulatory Plan for the District of Cahuita of the Canton of Talamanca, and that the members of the Asociación de Desarrollo Integral del Territorio Indígena de Keköldi “ADI Keköldi” are summoned with due notice. The foregoing, under the warning that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely penalized. The Municipalidad de Talamanca is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment before the contentious-administrative jurisdiction. Regarding the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) and the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), the appeal is dismissed. Notify.-”.

Regarding the request for addition and clarification filed by Mrs. [Nombre317 002], it is necessary to indicate that the appeal has effects between the parties and, like all proceedings followed before this Court, is governed by the principle of party disposition.

The present amparo appeal filed by ADI Keköldi fundamentally addressed the need for consultation based on the provisions of ILO Convention 169. If, when rescheduling the consultation, there are other indigenous peoples in similar conditions, it is the responsibility of the respondent Municipalidad to ensure respect for the rights of those peoples, according to the obligation the country undertook upon signing, approving, and ratifying the treaty.

Finally, as a third point, the petitioner mentions the following: “… we request that the temporary suspension of the implementation and application of the current Coastal Regulatory Plan for Cahuita be considered, while the public hearing is held with the participation of the Asociación ADI Keköldi …”. Regarding such a claim, this Tribunal must point out that this aspect does not address or relate to a request for addition and/or clarification of the ruling in question, but rather is an attempt to have this Court hear a new claim, which was not raised at the beginning of this constitutional protection proceeding, and therefore, such a claim is inadmissible.

In conclusion, the motion filed by [Nombre317 002] must be dismissed, as is ordered herein.

III.- REGARDING THE MOTION FILED BY RUGELI MORALES RODRÍGUEZ. The petitioner argues in his brief for addition and/or clarification “whether said resolution orders the annulment of the acts subsequent to the public hearing that depend on it.” On this particular point, it is necessary to clarify that the consequence of issuing ruling No. 2023031756 of 09:30 hours on December 7, 2023, was precisely the annulment of the public hearing held on August 4, 2023, and therefore, the proceeding must be rolled back to that moment in the procedure of the coastal regulatory plan. It is the competence of the administrative authorities involved to determine which specific actions are linked to such retrogression.

Having said the above, the motion filed must be dismissed, as is ordered herein.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The motion formulated by both parties is dismissed.- Nombre762 C.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Nombre3764 A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencias del mismo expediente Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente  Res. Nº 2023033104 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de diciembre de dos mil veintitres .

Gestión de adición y aclaración interpuesta por [Nombre317 002], en su condición de presidenta de la Asociación de Desarrollo Integral Keköldi y RUGELI MORALES RODRÍGUEZ, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Talamanca, en relación con la sentencia No. 2023031756 de las 09:30 horas del 07 de diciembre de 2023.

Resultando:

1.- Mediante escrito incorporado al expediente digital de la Sala el 14 de diciembre de 2023, [Nombre317 002] plantea solicitud de adición y aclaración de la sentencia No. 2023031756 de las 09:30 horas del 07 de diciembre de 2023. Manifiesta textualmente lo siguiente: “… solicitamos que se aclare y que se adicione a la sentencia lo que se desarrolla a continuación: 1. Si la convocatoria a la nueva audiencia pública debe hacerse únicamente a la ADI Keköldi o si debe plantearse para la totalidad del territorio indígena. 2. Si la convocatoria a la audiencia pública será sólo para los miembros de los territorios indígenas o si por anulada se debe realizar también para todos los ciudadanos interesados en el Plan Regulador Costero de Cahuita. 3. Adicionalmente, en aras de garantizar la efectividad de lo ordenado y la protección debida a los territorios indígenas, respetuosamente solicitamos valorar que se ordene la suspensión temporal de la implementación y aplicación del actual Plan Regulador Costero sobre Cahuita, mientras se realiza la audiencia pública con participación de la Asociación ADI Keköldi …”.

2.- Mediante escrito incorporado al expediente digital de la Sala el 14 de diciembre de 2023, RUGELI MORALES RODRÍGUEZ plantea solicitud de adición y aclaración de la sentencia No. 2023031756 de las 09:30 horas del 07 de diciembre de 2023. Señala lo siguiente: “… el Plan Regulador Costero del Distrito de Cahuita, al haberse cumplido con los procedimientos de Ley, entiéndase lo que establece el Manual para la Elaboración de Planes Reguladores Costeros, fue aprobado por parte del Concejo Municipal de la Municipalidad de Talamanca, mediante acuerdo N°2, sesión Extraordinaria N° 89, del 26 de setiembre del año 2023 del Concejo Municipal de la Municipalidad de Talamanca y debidamente publicado en la Gaceta N°183, Alcance N°193 de fecha 05 de octubre del año 2023, entrando a regir a partir de su publicación. Ahora bien, de acuerdo con lo que se ha dispuesto en la resolución que se solicita aclarar y adicionar, se ordena la nulidad de la audiencia pública, sin embargo, no se hace mención alguna al futuro de los actos administrativos firmes que se tomaron por parte del Concejo Municipal de la Municipalidad de Talamanca y que dependen necesariamente de la validez de la audiencia pública, de manera tal que, deberá la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, indicar de forma clara si mediante la resolución de cita, también se anulan los actos administrativos posteriores emitidos por el Concejo Municipal de la Municipalidad de Talamanca que dependan de la audiencia pública, relacionados con el Plan Regulador Costero del Distrito Cahuita-Talamanca. pág. 3 Acuerdos que se detallan de seguido y se adjuntan a la presente gestión para su verificación: • Acuerdo N° 01, Sesión Extraordinaria N°87 del día 18 de agosto del 2023, Asunto: Inclusión de la comisión tripartita (INVU-ICT-MUNI) para el análisis de las propuestas observaciones y apoyo de la propuesta de Plan Regulador Costero del Distrito Cahuita, proceso abierto hasta el 28 de agosto del 2023, con la inclusión de los funcionarios del ICT y el INVU. • Acuerdo N° 03, Sesión Ordinaria N°169 del día 16 de agosto del 2023, Asunto: Nombramiento de la comisión técnico jurídico que participará en la comisión tripartita (INVU-ICT-MUNI) para el análisis de las propuestas observaciones y apoyo de la propuesta de Plan Regulador Costero del Distrito Cahuita, proceso abierto hasta el 28 de agosto del 2023. • Acuerdo N° 04, Sesión Ordinaria N°171 del día 30 de agosto del 2023, Asunto: Aprobar el acta de comisión tripartita. • Acuerdo N° 10, Sesión Ordinaria N°172 del día 06 de setiembre del 2023, Asunto: Acoger el resultado del trabajo realizado por la comisión tripartita nombrada por este concejo para el análisis de las propuestas observaciones y apoyo de la propuesta de Plan Regulador Costero del Distrito Cahuita. • Acuerdo N° 2, Sesión Extraordinaria N°89 del día 26 de setiembre del 2023, Asunto: Adopción del Acuerdo de la Aprobación Definitiva al Plan Regulador Costero del Distrito Cahuita, aprobación definitiva tomada en la sesión ordinaria N°6268 de la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Turismo, en el apartado 1 “Generalidades”, Artículo 5 “Propuesta de la Gerencia General”, inicio III, celebrada el lunes 11 de setiembre del 2023. Así mismo se adopta lo dicho por el INVU en el oficio DU-417-09-2023, con referencia a la aprobación definitiva del Plan Regulador Costero del Dirección6070 . • Acuerdo N° 5, Sesión Ordinaria N°176 del día 04 de octubre del 2023, Asunto: Autorización al Lic. Rugeli Morales Rodríguez Alcalde de la Municipalidad de Talamanca, para que se proceda con el pago de ₡ 96,175,745.00 (…). • Acuerdo N° 2, Sesión Ordinaria N°179 del día 25 de octubre del 2023, Asunto: Aprobación del Equipo Técnico para el cumplimento de los procedimientos (…) . pág. 4 • Acuerdo único, Sesión Extraordinaria N°91 del día 31 de octubre del 2023, Asunto: Aprobación del Manual de Procedimientos Internos para el trámite de Concesión de la Zona Marítima Terrestre y Formularos de Solicitud de Concesión (…). • Acuerdo N° 3, Sesión Ordinaria N°182 del día 15 de noviembre del 2023, Asunto: Aprobación de Plazo de Otorgamiento de Concesiones en Zona Marítimo Terrestre del distrito Cahuita (…) • Acuerdo N° 1, Sesión Extraordinaria N°92 del día 24 de noviembre del 2023, Asunto: Aprobación de Ajustes al Manual de Procedimientos Internos para el trámite de Concesión de la Zona Marítima Terrestre y Formularos de Solicitud de Concesión (…). Así mismo, se hace saber que además existen acuerdos tomados por la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Turismo y actos administrativos emanados por el Instituto de Vivienda y Urbanismo, los cuales también dependen de la validez de la audiencia pública, declarada nula, como lo son: • Sesión Ordinaria N°6268 de la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Turismo, en el apartado 1 “Generalidades”, Artículo 5 “Propuesta de la Gerencia General”, inicio III, celebrada el lunes 11 de setiembre del 2023. • Oficio INVU DU-417-09-2023 Sobre los cuales no se ha dispuesto absolutamente nada por parte de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, dejando un enorme vacío y confusión legal sobre la eficacia y validez de dichas actuaciones administrativas. SOLICITUD CONCRETA QUE SE REALIZA Se proceda a aclarar y adicionar la resolución Res. Nº 2023031756 de la SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de diciembre de dos mil veintitrés en los extremos solicitados, debiendo indicarse expresamente si dicha resolución ordena la nulidad de los actos posteriores a la audiencia pública y que dependen de ella.”.

3.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I.- DE PREVIO. La Ley de Jurisdicción Constitucional faculta a esta Sala para adicionar y aclarar sus sentencias en aquellos casos en que resulte procedente, al disponer:

“Artículo 12.- Las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro de tercero día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo.” (el realce no es del original).

Así, la adición de un pronunciamiento procede cuando un punto del planteamiento original del recurso no fue resuelto en el fallo y la aclaración cuando dicho fallo fue resuelto en términos oscuros o ambiguos, implicando de esta forma una difícil comprensión del mismo. La adición y la aclaración son, entonces, formas para complementar una sentencia o de explicar los alcances que tiene el fallo.

II.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA POR [Nombre317 002]. En el presente caso, lo que plantea la señora [Nombre317 002], presidenta de la ADI Keköldi es: “… que se aclare y que se adicione a la sentencia lo que se desarrolla a continuación: 1. Si la convocatoria a la nueva audiencia pública debe hacerse únicamente a la ADI Keköldi o si debe plantearse para la totalidad del territorio indígena. 2. Si la convocatoria a la audiencia pública será sólo para los miembros de los territorios indígenas o si por anulada se debe realizar también para todos los ciudadanos interesados en el Plan Regulador Costero de Cahuita. 3. Adicionalmente, en aras de garantizar la efectividad de lo ordenado y la protección debida a los territorios indígenas, respetuosamente solicitamos valorar que se ordene la suspensión temporal de la implementación y aplicación del actual Plan Regulador Costero sobre Cahuita, mientras se realiza la audiencia pública con participación de la Asociación ADI Keköldi …”.

Al respecto, corresponde referirse en los siguientes términos:

• a)En sentencia No. 2023031756 de las 09:30 horas del 07 de diciembre de 2023, se resolvió lo siguiente: “…

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se anula la audiencia pública llevada a cabo el pasado 04 de agosto de 2023. Se ordena a Rugeli Morales Rodríguez y Yahaira Mora Blanco, por su orden alcalde y presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Talamanca, o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario para que, dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se programe una nueva audiencia pública para el proyecto del Plan Regulador Costero del Distrito de Cahuita del Cantón de Talamanca y se convoque con la debida antelación, a los miembros de la Asociación de Desarrollo Integral del Territorio Indígena de Keköldi “ADI Keköldi”. Lo anterior, bajo la advertencia de que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Talamanca al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, lo que se liquidaran en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) y al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.-”.

Respecto a la solicitud de adicción y aclaración planteada por la señora [Nombre317 002], es menester indicar que el recurso tiene efectos entre las partes y, al igual que todos los procesos que se siguen ante la Sala, se rige por el principio dispositivo.

El presente recurso de amparo interpuesto por la ADI Keköldi versó fundamentalmente sobre la necesidad de consulta con base en lo establecido en el convenio 169 de la OIT, si al reprogramar la consulta hay otros pueblos indígenas en iguales condiciones, es responsabilidad de la Municipalidad accionada velar por el respeto a los derechos de esos pueblos, según la obligación que al suscribir, aprobar y ratificar el tratado contrajo el país.

Finalmente, como tercer punto, menciona la gestionante lo siguiente: “…solicitamos valorar que se ordene la suspensión temporal de la implementación y aplicación del actual Plan Regulador Costero sobre Cahuita, mientras se realiza la audiencia pública con participación de la Asociación ADI Keköldi …”. En cuanto a tal pretensión, este Tribunal debe señalar que dicho extremo no versa o se relaciona con una solicitud de adición y/o aclaración de la sentencia de marras, sino que más bien es un intentó en aludir a esta Sala para que conozca de una pretensión nueva, que no fue planteada al inicio de este proceso de garantía, por lo que deviene en improcedente tal reclamación.

En conclusión, corresponde desestimar la gestión planteada por [Nombre317 002], como en efecto se dispone.

III.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA POR RUGELI MORALES RODRÍGUEZ. Aduce el gestionante en su escrito de adición y/o aclaración “si dicha resolución ordena la nulidad de los actos posteriores a la audiencia pública y que dependen de ella.” Sobre el particular, es necesario acotar, que la consecuencia del dictado de la sentencia N° 2023031756 de las 09:30 horas del 07 de diciembre de 2023, fue precisamente la anulación de la audiencia pública llevada a cabo el 04 de agosto de 2023, por lo que el trámite debe retrotraerse a ese momento del procedimiento del plan regulador costero. Es competencia de las autoridades administrativas involucradas, establecer cuáles actuaciones específicas están vinculadas con tal retroacción.

Dicho lo anterior, corresponde desestimar la gestión planteada, como en efecto se dispone.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada por ambas partes.- Nombre762 C.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Nombre3764 A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 