← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00370-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 12/01/2024
OutcomeResultado
The amparo appeal is dismissed, as the respondent authorities addressed the noise pollution complaints within their powers, and no current omission violating fundamental rights was demonstrated.Se declara sin lugar el recurso de amparo al constatar que las autoridades recurridas atendieron las denuncias de contaminación sónica dentro del ámbito de sus competencias, sin que quede demostrada omisión actual lesiva de derechos fundamentales.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismisses an amparo appeal against the Ministry of Health and the Municipality of Alajuela for alleged failure to address complaints of noise and environmental pollution from the commercial establishment El Lagar. The appellant claimed that noise, truck emissions, and road obstruction affected her health and her family's telework and virtual classes. The Chamber finds that both institutions acted within their powers: the municipality verified land use and the business license, and recommended mitigation measures that were implemented; the Ministry of Health issued health orders and inspections, leading to the closure of the materials yard and verification of improvements. Since no subsequent unattended complaints or current omission exist, no violation of fundamental rights is found. Justices Castillo and Salazar add notes on ordinary administrative jurisdiction and the relevance of Article 50 of the Constitution in environmental matters.La Sala Constitucional rechaza un recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Alajuela por supuesta omisión en atender denuncias de contaminación sónica y ambiental causada por el establecimiento comercial El Lagar. La recurrente alegaba que el ruido, gases de camiones y obstrucción vial afectaban su salud, el teletrabajo y las clases virtuales de su familia. La Sala constata que ambas instituciones actuaron dentro de sus competencias: la municipalidad verificó el uso de suelo y la patente, y recomendó medidas de mitigación que la empresa cumplió; el Ministerio de Salud emitió órdenes sanitarias e inspecciones que culminaron con el cierre del patio de materiales y la verificación de mejoras. Al no existir denuncias posteriores sin atender ni omisión actual, se descarta lesión a derechos fundamentales. Los magistrados Castillo y Salazar agregan notas sobre la competencia contencioso-administrativa ordinaria y la relevancia del artículo 50 constitucional en asuntos ambientales.
Key excerptExtracto clave
Thus, this Court dismisses the violation of the appellant's fundamental rights, since it has been shown that the respondent authorities, within their powers, proceeded to address and provide a response to the petitioner regarding the complaints she filed. It should be clarified that all this occurred prior to the filing of this action. Moreover, there is no evidence that the appellant filed any other complaint with the respondent authorities that has not been addressed. Therefore, if the appellant disagrees with the decisions made by the respondents, she may, if she so chooses, raise her disagreements and claims before the respondent authorities themselves or through the appropriate ordinary legal channels to assert her claims. Consequently, the appropriate course is to dismiss the appeal.Así las cosas, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la amparada, por cuanto ha quedado se ha evidenciado que las autoridades recurridas dentro del ámbito de sus competencias procedieron a atender y brindar una respuesta a la tutelada en relación con las denuncias que planteó. Se debe aclarar que todo ello se dio con antelación a la interposición de este proceso. Aunado a ello, no consta que la recurrente hubiese presentado otra denuncia ante las autoridades recurridas y que no hayan sido atendidas. De ese modo, si la recurrente se muestra disconforme con lo resuelto por los recurridos, deberá, si a bien lo tiene, plantear sus inconformidades y reclamos ante las propias autoridades recurridas o en la vía de legalidad ordinaria correspondiente a fin de hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"Así las cosas, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la amparada, por cuanto ha quedado se ha evidenciado que las autoridades recurridas dentro del ámbito de sus competencias procedieron a atender y brindar una respuesta a la tutelada en relación con las denuncias que planteó."
"Thus, this Court dismisses the violation of the appellant's fundamental rights, since it has been shown that the respondent authorities, within their powers, proceeded to address and provide a response to the petitioner regarding the complaints she filed."
Considerando V
"Así las cosas, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la amparada, por cuanto ha quedado se ha evidenciado que las autoridades recurridas dentro del ámbito de sus competencias procedieron a atender y brindar una respuesta a la tutelada en relación con las denuncias que planteó."
Considerando V
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
"In environmental matters, it is the undersigned's view that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the administrative contentious jurisdiction. However, I do address the merits when other rights of those affected by noise and environmental pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from pollution (Article 50 of the Political Constitution)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado (Considerando VII)
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado (Considerando VII)
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Case File: 23-007751-0007-CO Type of matter: Amparo action Judgment with protected data, in accordance with current regulations *230077510007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twelfth of January two thousand twenty-four.
Amparo action filed by [Name 001], identification card [Value 001], against the MINISTRY OF HEALTH and the MUNICIPALITY OF ALAJUELA.
Resultando:
Drafted by Magistrate Araya García; and,
Considerando:
I.Preliminary matter. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, beginning with judgment number 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction, with some exceptions, those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure, initiated ex officio or at the request of a party, or to hear the corresponding administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, a scenario of exception is raised: given that the alleged delay in addressing a complaint for environmental and sonic contamination from the noise caused by the commercial business called El Lagar is claimed, an issue whose harm affects the health of the petitioner and her family. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
II.Purpose of the action. The petitioner states that she is a resident of Montecillos de Alajuela. She adds that both she and her family work remotely and attend virtual classes; however, she reproaches that near her home is the commercial business called El Lagar, which causes toxic gases and permanent and thunderous noise that does not allow them to live in peace. For this reason, she indicates that she has filed complaints before the respondent authorities; however, she claims that they have not resolved the reported problem. She considers her fundamental rights violated.
Actions of the Municipality of Alajuela On May 24, 2022, the petitioner submitted to the Municipality of Alajuela a request for inspection for the alleged impact caused by the commercial activity of the hardware store El Lagar, located in the Praktico Shopping Center, situated in Alajuela (see documentary evidence). By official letter MA-PCFU-1005-2022 of June 6, 2022, the authorities of the Municipality of Alajuela informed the petitioner: "that the commercial activity has a commercial license (patent), operating permits issued by the Ministry of Health for its operation, and is up to date with its license (...) regarding the noise, the competent entity to address that complaint is the Ministry of Health". Said official letter was sent to email [...] (see report provided under oath). By official letter MA-ACC-1794-2022 of August 1, 2022, the coordinator of the Construction Control Activity of the Municipality of Alajuela indicated "the commercial activity carried out on property 2-402852-000, cadastral map A-0833815-2002, the property where the commercial premises called El Lagar is located, 2 land-use (uso de suelo) procedures were submitted; one with application number No. 49757-2021 for the activity of "Storage and sale of hardware products" which, by resolution No. MA-ACC-US-6666-2021 and according to the zoning map of the current Regulatory Plan in the canton of Alajuela, resulted as "PERMITTED".
The other procedure corresponds to form No. 47491-2021, the requested activity was "Hardware and construction materials"; for this procedure, according to the zoning maps of the Regulatory Plan of the canton of Alajuela, the intended activity resulted as "NOT PERMITTED", so by resolution MA-ACC-US-6281-2021 the submitted application was rejected" (see report provided under oath); On September 2, 2022, the petitioner submitted procedure no. [Value 003] addressed to the Municipal Mayor's Office, by which she set forth the problems she had been experiencing regarding the operation of the commercial establishment called El Lagar with respect to noise and trucks obstructing traffic (see report provided under oath); In response to the petitioner's complaint, by official letter MA-A-4216-2022 of September 5, 2022, the Chief of Staff of the Mayor requested from the Coordinator of the Infrastructure Planning and Construction Process and the Coordinator of the Fiscal and Urban Control Process a report regarding the matters alleged (see documentary evidence).
By official letter No. MA-A-4699 of September 23, 2022, the Chief of Staff of the Mayor of Alajuela forwarded to the petitioner official letter MA-AP-1463-2022 from the Coordinator of the Patent Activity of that municipality, informing her of the land-use (uso de suelo) and permit granted to the commercial establishment El Lagar (see documentary evidence). By official letter MA-PPCI-0875-2022 of October 19, 2022, the Infrastructure Planning and Construction Process of the Municipality of Alajuela made the following suggestions to the Municipal Mayor's Office as a result of the note submitted by the petitioner: "1. Request the Patent Activity to verify and report on the conditions under which the Commercial Patent was approved and order an inspection of the site, to ensure that said conditions are currently being met. 2. In the event that, after the ordered inspection, it is indeed verified that unauthorized activities exist, proceed as per the corresponding law. 3.
In the event that the nuisances reported by the citizen are verified, measures to control the sonic impact of the activity will be ordered for the patent holder, such as prohibiting the cutting of pipes, raising physical noise-insulating barriers on the boundaries of the property where the activity is carried out, and establishing hours for loading and unloading products, among others. 4. Order the Road Management Sub-process in coordination with the Urban Planning Sub-process to review the existing road demarcation in the area, to ensure safe entry and exit to the commercial premises of the shopping center, especially applicable to trucks loading and unloading products from and to El Lagar" (see report provided under oath); According to procedure no. 49933-2022 of October 20, 2022, the Administrative-Finance Manager of the Municipality of Alajuela and the general manager of El Lagar, the following mitigation measures were implemented: "1.
The forklift and stacker horn was replaced by a silent system. 2. The curtain on that side is kept closed, only opened for unloading and then closed. 3. The pipe cutting system was eliminated. 4. The truck unloading system will start from 7 am and until 7 pm, only one will remain per unloading. 5. The exit of forklifts to public roads without right of way is restricted. 6.
The area that is enclosed with transparent mesh, which has visibility, will have its perimeter closed off with structural sheeting in order to isolate noise and visibility” (see report provided under oath); By official communication MA-A-5527-2022 of October 28, 2022, official communication MA-PPCI-875-2022 from the Coordinator of the Infrastructure Planning and Construction Process regarding the permits of the denounced business was forwarded to the complainant (see report and documentary evidence). On an undetermined date, the appellant held a meeting with the authorities of the Municipality of Alajuela (see report provided under oath); By official communication MA-PPCI-1143-20222 of December 21, 2022, the Infrastructure Planning and Construction Process of the Municipality of Alajuela requested the coordinator of Fiscal and Urban Control to carry out an inspection in order to determine whether the indicated improvements were implemented (see report provided under oath); On December 23, 2022, the coordinator of Fiscal and Urban Control of the Municipality of Alajuela carried out the inspection and reported: “It was possible to verify that the points indicated in the official communication by Roger Badilla, finance manager, were carried out by the company in order to resolve disagreements with the neighbors” (see report provided under oath and official communication MA-PPCCI-1143-2022 of January 9, 2023); Actions of the Ministry of Health.
On April 22, 2022, the appellant filed a complaint against the commercial establishment called El Lagar before the Alajuela 2 Health Governing Area (Área Rectora de Salud Alajuela 2) for noise problems caused by the engines of trucks carrying out loading and unloading (see report provided under oath); The authorities of the Alajuela 2 Health Governing Area issued sanitary order no. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-379-2022 of June 30, 2022, requesting the commercial establishment El Lagar to do the following: “1. Include the processes corresponding to loading and unloading of construction materials and rebar cutting in the Occupational Health Plan. 2. Indicate in the Occupational Health Plan the measures to be adopted to control or reduce noise in the loading and unloading processes for construction materials and rebar cutting. 3. Place signage in the loading and unloading areas for materials with the legend “Keep Engine Off.” 4.
Define an area for the rebar cutting process, which must have a structure that allows noise reduction. 5. The personnel responsible for carrying out the rebar cutting work must have the necessary personal protective equipment for their safeguarding” (see report provided under oath); The complainant was informed of the actions taken on November 2, 2022 (see report). On July 6, 2022, the personnel of the commercial establishment called El Lagar sent a document to the Alajuela 2 Health Governing Area, by which they indicated the specific actions in response to the issued sanitary order: “The process will be included in the occupational health plan, with measures such as the following: closing the side gate of the industrial warehouse at times when rebar cutting is performed or when considered necessary due to the decibel level. A sign will be placed indicating keep engine off. The area in front of the steel is defined to carry out rebar cuts and it is established to close the side gate of the industrial warehouse when cuts are made, this to reduce noise.
Also, additional work requested by clients, we will try to send it already done from San José. The use of hearing protection for collaborators who cut rebar is highlighted in the occupational health plan. In addition to the usual such as safety shoes, helmet, face shield and gloves” (see report provided under oath); On July 8, 2022, the authorities of the Alajuela 2 Health Governing Area considered sanitary order no. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-379-2022 closed (see report provided under oath); On July 27, 2022, the environmental manager of the Alajuela 2 Health Governing Area sent an email to the [...] address of the appellant stating: “(…) The forklift issue is part of the activity's process and due to an occupational safety legislation issue, the equipment must carry a reversing alarm, therefore, its use cannot be prohibited. Regarding the complaint, the company made improvements in the mitigation of the denounced noise (truck engines).
Attached evidence: Corrective actions plan and improvements in the Noise section. On the part of the power plant, it belongs to the Praktico commercial plaza, on site the issue was reviewed with the electromechanical engineer Mr. Walter Valverde Arroyo, the person in charge of the equipment, it is factory-encapsulated and only comes into operation when there are interruptions in the electrical power flow” (see report provided under oath); On August 9, 2022, the environmental director of the Alajuela 2 Health Governing Area sent an email to the [...] address of the appellant stating: “By this means, you are informed that the complaint filed in the Alajuela 2 Health Governing Area on April 22 of the current year, against the establishment El Lagar located in Plaza Praktico Alajuela, resulted in the issuance of sanitary order MS-DRRSCN-DARSA2-OS-379-2022, which was complied with by the party subject to the order, making improvements in the denounced aspects. 1.
Open Curtain. 2. Trucks with the engine running when parking in the loading and unloading area. 3. Inadequate waste management. 4. Staff smoking vice. Regarding the issue of the forklift audible device, as it is an Occupational Health measure, it is not possible to eliminate it, for the safety of the workers. In relation to the land use (uso de suelo), it is the competence of the Municipality of Alajuela, therefore, it is that institution to which you must turn for your inquiry” (see report provided under oath); By official communication MS-DRRSCN-DARSA2-2300-2022 of September 10, 2022, the director of the Alajuela 2 Health Governing Area indicated that “starting Saturday, October 8, the Company made the decision to eliminate the forklift's reversing alarm, thus completely eliminating the sound source that was denounced in its moment by Mrs. Alice and which, due to Occupational Health regulations, had not been possible to eliminate” (see report provided under oath); On October 7, 2022, the Alajuela 2 Health Governing Area issued closure order no. MS-DRRSCN-DARSA2-018-022 against the establishment El Lagar for having a sanitary operating permit that does not correspond to the activities of a materials yard (patio de materiales) (see report provided under oath); On October 25, 2022, the authorities of the Alajuela 2 Health Governing Area sent the appellant the closure order for the materials yard of the establishment El Lagar and the land use certificate (uso de suelo) issued by the Municipality of Alajuela (see report provided under oath); By inspection record no. MS-DRRSCN-DARSA2-2425-2022 of November 1, 2022, by which it was possible to verify: “El Lagar has two established loading and unloading areas and that during operation, noise was present from sound sources corresponding to the reversing alarms of the forklifts and trucks.
The referred sources correspond to exceptions contained in the Regulation for the Control of Sonic Contamination (39428-S), Article 15, subsection 3, regarding sounds by devices for accident prevention. Due to the foregoing, due to the impossibility of carrying out a sonic measurement, a sanitary order was issued so that the persons in charge of the establishment would mitigate the nuisances caused by the activity (…) In this regard, at the establishment, loading and unloading work is carried out within the declared schedule, which runs from 7:00 a.m. to 7:00 p.m., in the areas designated by the company. As the nuisances are generated by vehicles (mobile sources), it does not fall to this entity to carry out sonic measurements, since, in accordance with Decree 38937-MOPT, Article 17, measurements of motor vehicles must be carried out by personnel designated by the MOPT for that purpose, and the procedure indicated in said regulation must be followed.
Due to the foregoing, the establishment was requested to implement improvements to mitigate the nuisances caused by the trucks (noise and gases), which were complied with by those responsible. Among the measures, it was requested that the truck that parks in the loading and unloading area must turn off its engine immediately (…) During the inspection, the sanitary authority was able to corroborate that the establishment implemented the measures requested by the sanitary authority, contributing to the improvement for the neighbors. On the issue of obstructing the passage of people and vehicles on the public road, it is important to note that this is not the competence of this entity. Furthermore, it is important to indicate that the establishment is located on a highly trafficked road, on which during the day there is a great circulation of vehicles that generate sonic and environmental contamination.
Regarding the issue raised concerning the company working every day from dawn until late at night: The establishment's schedule is from 7:00 a.m. to 7:00 p.m., which does not correspond to operating late at night or in the early morning in a way that affects the neighbors of the place” (see report provided under oath and documentary evidence); By official communication MS-DRRSCN-DARSA2-2424-2022 of November 1, 2022, the authorities of the Alajuela 2 Health Governing Area carried out an inspection of the commercial establishment El Lagar and determined: “1. The elimination of noise sources in their entirety, such as in the cases of the noise from the forklift and the stacker, both are operating without the audible reversing alarm device. 2. The loading dock curtain remains closed, it is only opened for the unloading process and once finished it is closed again. 3. The elimination of the noise source from pipe cutting, due to that activity being carried out in other hardware stores of the corporation with them arriving ready, with the measures requested by the client. 4.
The truck unloading process, the moment the motor vehicle parks at the loading dock the driver turns it off, while the unloading is carried out with the engines off, additionally the activity is being carried out within the opening hours which begin at 7:00 in the morning, as recorded in the control log kept at the establishment. Therefore, the Alajuela 2 Health Governing Area considers the attention to complaint 149-2022 filed by Mrs. [Name 001] against the establishment Lagar Alajuela for sonic contamination finalized, a problem that was resolved by the party subject to the order”. Said official communication was sent to the appellant on November 2, 2022 (see report provided under oath and evidence provided).
IV.Unproven Fact. The following fact is not considered duly proven: Sole. That the appellant had filed another complaint before the respondent authorities that had not been addressed.
V.On the specific case. In the sub lite, the appellant states that she is a neighbor of Montecillos de Alajuela. She adds that both she and her family perform remote work and receive virtual classes; however, she reproaches that the commercial business called El Lagar is located near her house, which causes toxic gases and permanent and thunderous noise that does not allow them to live in peace. For this reason, she indicates that she has filed complaints before the respondent authorities; nevertheless, she claims that they have not resolved the denounced problem. She considers her fundamental rights violated.
In this regard, from the study of the case file, it has been duly accredited that the appellant went before the Municipality of Alajuela to file a complaint against the commercial establishment called El Lagar for sonic contamination problems on May 24 and September 2, both of 2022.
In that sense, regarding the authorities of the Municipality of Alajuela, it is evident that they proceeded to take the corresponding actions within the scope of their competencies to address the filed complaint, since it is recorded that they issued a series of recommendations to the denounced premises as improvements aimed at resolving the possible disagreements of the neighbors, which were implemented by the business. Likewise, by official communication MA-PCFU-1005-2022 of June 6, 2022, the authorities of the Municipality of Alajuela indicated the following response to the appellant: “that the commercial activity has a commercial license (patente), operating permits issued by the Ministry of Health, for its operation and is up to date with its license (…) regarding the rest of the noise, the competent entity to address that complaint is the Ministry of Health”, which was sent to the email [...]. Thereby considering the filed complaint addressed and resolved.
Finally, regarding the complaint filed by the appellant on April 22, 2022 before the sanitary authority, it is recorded that the authorities of the Ministry of Health implemented the pertinent actions within the scope of their competencies, firstly, it is established that they issued sanitary order no. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-379-2022 of June 30, 2022, whose compliance was verified through an inspection. Subsequently, it is evident that on July 27, 2022, the environmental manager of the Alajuela 2 Health Governing Area sent an email to the [...] address of the appellant stating: “(…) The forklift issue is part of the activity's process and due to an occupational safety legislation issue, the equipment must carry a reversing alarm, therefore, its use cannot be prohibited. Regarding the complaint, the company made improvements in the mitigation of the denounced noise (truck engines). Attached evidence: Corrective actions plan and improvements in the Noise section. On the part of the power plant, it belongs to the Praktico commercial plaza, on site the issue was reviewed with the electromechanical engineer Mr. Walter Valverde Arroyo, the person in charge of the equipment, it is factory-encapsulated and only comes into operation when there are interruptions in the electrical power flow”.
Despite the foregoing, the appellant continued sending documentation and requests to the respondent authority, which is why on October 7, 2022, the Alajuela 2 Health Governing Area issued closure order no. MS-DRRSCN-DARSA2-018-022 against the establishment El Lagar for having a sanitary operating permit that does not correspond to the activities of a materials yard. Lastly, it is recorded that by means of official communication MS-DRRSCN-DARSA2-2424-2022 of November 1, 2022, the respondent authorities determined the following: “1. The elimination of noise sources in their entirety, such as in the cases of the noise from the forklift and the stacker, both are operating without the audible reversing alarm device. 2. The loading dock curtain remains closed, it is only opened for the unloading process and once finished it is closed again. 3. The elimination of the noise source from pipe cutting, due to that activity being carried out in other hardware stores of the corporation with them arriving ready, with the measures requested by the client. 4.
The truck unloading process, the moment the motor vehicle parks at the loading dock the driver turns it off, while the unloading is carried out with the engines off, additionally the activity is being carried out within the opening hours which begin at 7:00 in the morning, as recorded in the control log kept at the establishment. Therefore, the Alajuela 2 Health Governing Area considers the attention to complaint 149-2022 filed by Mrs. [Name 001] against the establishment Lagar Alajuela for sonic contamination finalized, a problem that was resolved by the party subject to the order”, which was sent to the appellant on November 2, 2022.
Thus, this Court dismisses the injury to the fundamental rights of the protected party, inasmuch as it has been demonstrated that the respondent authorities within the scope of their competencies proceeded to address and provide a response to the petitioner in relation to the complaints she filed. It must be clarified that all of this occurred prior to the filing of this proceeding. In addition to this, there is no record that the appellant had filed another complaint before the respondent authorities that had not been addressed. Consequently, if the appellant disagrees with what was resolved by the respondents, she must, if she so wishes, present her disagreements and claims before the respondent authorities themselves or through the corresponding ordinary legality channel in order to assert her claims. Consequently, it is appropriate to dismiss the appeal.
VI.Note by Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported the thesis of this Court, that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, the ones who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now then, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the writ of amparo (recurso de amparo) established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts or its response are affecting their fundamental rights.
In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, has the exclusive authority to define its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional writ of amparo process, in the remaining cases, and for the reasons that this Court has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent ones are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles and norms) and the corresponding legal norms based on a logical, systemic and teleological interpretation of the legal system.
VII.Note by Magistrate Salazar Alvarado. In environmental matters, it is the criteria of the undersigned, that if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do enter to hear the merits of the case when other rights of the persons affected by sonic and environmental contamination are at stake, among them, health, quality of life and the right to enjoy a healthy and contamination-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as happens in this case, in which the omission of the respondent authorities to take measures against the owner of businesses that produce excessive noise, among other things, is alleged. In this sense, this omission affects the health of the neighbors, among them persons in remote work hours and minors studying, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
VIII.Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch”, approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The appeal is dismissed. Magistrate Castillo Víquez makes note. Magistrate Salazar Alvarado makes note.
\t Fernando Castillo V.
President \t Fernando Cruz C.
\t \t Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
\t \t Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
\t \t Hubert Fernández A.
*DTAYLPPWEHY61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:07:03.
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *230077510007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del doce de enero de dos mil veinticuatro .
Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE SALUD y la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa, con algunas excepciones, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo, instruido de oficio o a instancia de parte, o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción: pues se reclama la supuesta tardanza en atender una denuncia por contaminación ambiental y sónica por el ruido provocado por el negocio comercial denominado El Lagar, cuyo mal afecta la salud de la amparada y la de su familia. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.Objeto del recurso. La recurrente manifiesta que es vecina de Montecillos de Alajuela. Agrega que tanto ella como su familia realizan teletrabajos y reciben clases virtuales; sin embargo, reprocha que cerca de su casa se encuentra el negocio comercial denominado El Lagar, el cual provoca gases tóxicos y un ruido permanente y estruendoso que no les permite vivir en paz. Por tal motivo, indica que ha presentado denuncias ante las autoridades recurridas; no obstante, reclama que no han resuelto la problemática denunciada. Considera lesionados sus derechos fundamentales lesionados.
Actuaciones de la Municipalidad de Alajuela El 24 de mayo de 2022 la recurrente presentó ante la Municipalidad de Alajuela, una solicitud de inspección por la supuesta afectación producto de la actividad comercial de la ferretería El Lagar, ubicado en el Centro Comercial Praktico, sita Alajuela (ver prueba documental). Mediante el oficio MA-PCFU-1005-2022 del 6 de junio de 2022, las autoridades de la Municipalidad de Alajuela informaron a la recurrente: “que la actividad comercial cuenta con licencia comercial (patente), permisos de funcionamiento emitido por el Ministerio de Salud, para su funcionamiento y está al día con su licencia (…) lo que resta al ruido el ente competente para atender esa denuncia es el Ministerio de Salud”. Dicho oficio le fue remitido al correo electrónico [...] (ver informe rendido bajo juramento). Mediante oficio MA-ACC-1794-2022 de 1 de agosto de 2022, el coordinador de la Actividad Control Constructivo de la Municipalidad de Alajuela indicó “la actividad comercial desarrollada en la finca 2-402852-000, plano catastro A-0833815-2002, inmueble donde se ubica el local comercial denominado El Lagar, fueron presentados 2 trámites para uso de suelo; uno con el número de solicitud N° 49757-2021 para la actividad de “Almacenaje y venta de productos de ferretería” el cual mediante resolución N° MA-ACC-US-6666-2021 y de acuerdo al mapa de zonificación del Plan Regulador vigente en el cantón de Alajuela resultó “PERMITIDO”.
El otro trámite corresponde a la boleta N° 47491-2021, la actividad solicitada fue “Ferretería y materiales de construcción”, para dicho trámite según los mapas de zonificación del Plan Regulador del cantón de Alajuela; la actividad pretendida resultó “NO PERMITIDA” por lo que mediante la resolución MA-ACC-US-6281-2021 se rechazó la solicitud presentada” (ver informe rendido bajo juramento); El 2 de setiembre de 2022, la recurrente presentó el trámite nro. [Valor 003] dirigido a la Alcaldía Municipal, por medio del cual expuso los problemas que venía experimentado con respecto al funcionamiento del establecimiento comercial denominado El Lagar con respecto al ruido y camiones obstaculizando el tránsito (ver informe rendido bajo juramento); En atención a la denuncia de la recurrente, por oficio MA-A-4216-2022 del 5 de setiembre de 2022 el director de despacho del Alcalde solicitó al Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura y el Coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, un informe respecto de los extremos denunciados (ver prueba documental) Por oficio n.°MA-A-4699 del 23 de setiembre de 2022 el director de despacho del Alcalde de Alajuela trasladó a la recurrente el oficio MA-AP-1463-2022 de la Coordinadora de la Actividad de Patentes de esa municipalidad informándole del uso de suelo y permiso otorgado al establecimiento comercial El Lagar (ver prueba documental) Mediante oficio MA-PPCI-0875-2022 de 19 de octubre de 2022 el Proceso Planeamiento y Construcción de Infraestructura de la Municipalidad de Alajuela le realizó las siguientes sugerencias a la Alcaldía Municipal producto de la nota presentada por la recurrente: “1.
Solicitar a la Actividad de Patentes verificar e informar sobre las condiciones bajo las cuales se aprobó la Patente Comercial y ordenar inspección al sitio, para asegurarse que dichas condiciones actualmente si estén cumpliendo. 2. En el caso de que, luego de la inspección ordenada, efectivamente se compruebe que existen actividades no autorizadas, proceder como en ley corresponda. 3. En el caso de que se verifique las molestias denunciadas por la ciudadana, se ordenarán al patentado medidas de control del impacto sonoro de la actividad, como prohibir el corte de tubos, el levantamiento de barreras físicas aislantes del ruido en los linderos del predio donde se desarrolla actividad y el establecimiento de horarios para carga y descarga de productos, entre otros. 4. Ordenar al Subproceso de Gestión Vial en coordinación con el Subproceso Planificación Urbana la revisión de la demarcación vial existente en la zona, para asegurar una segura entrada y salida a los locales comerciales del centro comercial, especialmente aplicables a los camiones de carga y descarga de productos desde y hacia El Lagar” (ver informe rendido bajo juramento); Conforme el trámite nro. 49933-2022 de 20 de octubre de 2022, el gerente de Finanzas-Administrativo de la Municipalidad de Alajuela y el gerente general del El Lagar, se implementaron las siguientes medidas de mitigación: “1.
El pito de montacargas y apilador fue sustituido por un sistema silencio. 2. La cortina hacia ese costado se mantiene cerrada, solo apertura de descarga y se cierra. 3. El sistema de corte de tubería se eliminó. 4. El sistema de descarga de camiones se iniciará de las 7 am y hasta 7 pm, solamente permanecerá uno por descarga. 5. Se restringe la salida de montacargas a calle pública que no posea derecho de circulación. 6. La zona que está cerrada con malla transparente, la cual tiene visibilidad se cerrará el perímetro con lámina estructural a fin de aislar ruido y visibilidad” (ver informe rendido bajo juramento); Mediante oficio MA-A-5527-2022 de 28 de octubre de 2022 se le trasladó a la denunciante el oficio MA-PPCI-875-2022 del Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura en relación con los permisos del negocio denunciado (ver informe y prueba documental).
En fecha indeterminada, la recurrente sostuvo una reunión con las autoridades de la Municipalidad de Alajuela (ver informe rendido bajo juramento); Mediante oficio MA-PPCI-1143-20222 de 21 de diciembre de 2022, el Proceso Planeamiento y Construcción de Infraestructura de la Municipalidad de Alajuela le solicitó al coordinador de Control Fiscal y Urbano realizar una inspección a fin de determinar si las mejoras indicadas fueron implementadas (ver informe rendido bajo juramento); El 23 de diciembre de 2022, el coordinador de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad de Alajuela realizó la inspección e informó: “Se pudo lograr comprobar que los puntos indicados en el oficio por parte de Roger Badilla gerente de finanzas, fueron realizados por la empresa a fin de solucionar inconformidades con los vecinos” (ver informe rendido bajo juramento y oficio MA-PPCCI-1143-2022 de 9 de enero de 2023); Actuaciones del Ministerio de Salud.
El 22 de abril de 2022, la recurrente presentó una denuncia contra el establecimiento comercial denominado El Lagar ante el Área Rectora de Salud Alajuela 2 por problemas de ruido a causa de los motores de los camiones que realizan carga y descarga (ver informe rendido bajo juramento); Las autoridades del Área Rectora de Salud Alajuela 2 giraron la orden sanitaria nro. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-379-2022 del 30 de junio de 2022, le solicitaron al establecimiento comercial El Lagar lo siguiente: “1. Incluir en el Plan de Salud Ocupacional los procesos correspondientes a carga y descarga de materiales para la construcción y el corte de varilla. 2. Indicar en el Plan de Salud Ocupacional las medidas a adoptar para controlar o reducir el ruido en los procesos carga y descarga de materiales para la construcción y el corte de varilla. 3. Colocar rotulación en las áreas de carga y descarga de materiales con la leyenda “Mantenga el Motor Apagado”. 4.
Definir un área para el proceso de corte de varilla, el mismo debe de contar con estructura que permita la reducción del ruido. 5. El personal responsable de realizar los trabajos de corte de varilla debe de contar con el equipo de protección personal necesario para su resguardo” (ver informe rendido bajo juramento); De lo actuado se informó a la denunciante el 02 de noviembre de 2022 (ver informe). El 6 de julio de 2022, el personal del establecimiento comercial denominado El Lagar remitió un escrito al Área Rectora de Salud Alajuela 2, mediante el cual indicaron las acciones específicas en atención a la orden sanitaria girada: “Se incluirá el proceso en el plan de salud ocupacional, medidas como las siguientes: cerrar el portón lateral de la bodega industrial en los momentos que se realice corte de varilla o cuando se considere necesario por la cantidad de decibles. Se colocará un rótulo que indique mantenga el motor apagado.
Se define el área frente al acero para realizar cortes de varilla y se establece cerrar el portón lateral de la bodega industrial cuando se realice cortes, esto para reducir el ruido. Además trabajos adicionales solicitados a lo de los clientes, se tratará de enviar hecho desde San José. Se resalta en el plan de salud ocupacional el uso de protección auditiva en los colaboradores que corten varillas. Además de lo habitual como zapatos de seguridad, casco, careta y guantes” (ver informe rendido bajo juramento); El 8 de julio de 2022, las autoridades del Área Rectora de Salud Alajuela 2 dieron por cerrada la orden sanitaria nro. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-379-2022 (ver informe rendido bajo juramento); El 27 de julio de 2022, el gestor ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2 le remitió un correo electrónico a la dirección [...] de la recurrente que indicó: “(…) El tema de montacargas es parte del proceso de la actividad y por un tema de legislación en seguridad laboral los equipos deben de portar alarma de retroceso, por lo tanto, no se puede prohibir el uso de la misma.
Con respecto a la denuncia, la empresa realizado mejoras en la mitigación del ruido denunciado (motor de los camiones). Adjunto evidencia: Plan de acciones correctivas y mejoras en el apartado de Ruido. Por parte a la planta eléctrica, la misma pertenece a la plaza comercial Praktico, en sitio se revisó el tema con el ingeniero electromecánico el señor Walter Valverde Arroyo persona a cargo del equipo, la misma se encuentra encapsulada de fabricación y solo entra en funcionamiento cuando ocurre cortes en el fluido eléctrico” (ver informe rendido bajo juramento); El 9 de agosto de 2022, el director ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2 le remitió un correo electrónico a la dirección [...] de la recurrente que indicó: “Por este medio se le informa que la denuncia tramitada en el Área Rectora de Salud Alajuela 2 el 22 de abril del año en curso, interpuesta al establecimiento El Lagar ubicada en Plaza Praktico Alajuela, se emitió orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA2-OS-379-2022, la cual fue cumplida por el administrado realizando mejoras en los aspectos denunciados. 1.
Cortina Abierta. 2. Los camiones con el motor encendido al estacionar en el área de carga y descarga. 3. Manejo inadecuado de residuos. 4. Vicio de fumado del personal. Con el tema del dispositivo sonoro de los montacargas, por ser una medida de Salud Ocupacional, no es posible eliminar, por la seguridad de los trabajadores. En relación con el uso de suelo, es competencia de la Municipalidad de Alajuela, por lo tanto, es esa institución a la que debe acudir para su consulta” (ver informe rendido bajo juramento); Mediante oficio MS-DRRSCN-DARSA2-2300-2022 del 10 de setiembre de 2022, el director del Área Rectora de Salud de Alajuela 2 indicó que “a partir del sábado 8 de octubre, la Compañía tomó la decisión de eliminar la alarma de retroceso del montacargas así eliminando por completo la fuente sonora a la que denunció en su momento, la señora Alice y debido a la normativa en Salud Ocupacional no se había logrado eliminar” (ver informe rendido bajo juramento); El 7 de octubre de 2022, el Área Rectora de Salud de Alajuela 2 emitió el acta de clausura nro. MS-DRRSCN-DARSA2-018-022 contra el establecimiento El Lagar por contar con un permiso sanitario de funcionamiento no corresponde a las actividades de patio de materiales (ver informe rendido bajo juramento); El 25 de octubre de 2022, las autoridades del Área Rectora de Salud de Alajuela 2 le remitieron a la recurrente el acta de clausura del patio de materiales del establecimiento El Lagar y el uso de suelo emitido por la Municipalidad de Alajuela (ver informe rendido bajo juramento); Mediante acta de inspección nro. MS-DRRSCN-DARSA2-2425-2022 del 1 de noviembre de 2022, mediante la cual se pudo constatar: “el Lagar cuenta con dos áreas de carga y descarga establecidas y que durante la operación se presentaba ruido de fuentes sonoras correspondiente a las alarmas de retroceso de los montacargas y de los camiones.
Las fuentes referidas, corresponden a excepciones contenidas en el Reglamento para el Control de la Contaminación Sónica (39428-S), artículo 15, inciso 3, sobre los sonidos por artefactos para la prevención de accidentes. Por lo anterior, debido a la imposibilidad de realizar medición sónica se procedió a emitir orden sanitaria con el fin de que los encargados del establecimiento mitigaran las molestias provocadas por la actividad (…) En tal sentido en el establecimiento se realizan labores de carga y descarga dentro del horario declarado que comprende de las 7:00 a.m. a 7:00 p.m. en las áreas designadas por la empresa. Al ser vehículos (fuentes móviles) los que generan las molestias, no corresponde a esta instancia realizar mediciones sónicas, ya que de acuerdo con el Decreto 38937-MOPT, artículo 17, las mediciones de los vehículos automotores deben ser efectuadas por el personal que el MOPT designe para tal fin y debe seguirse el procedimiento que indica dicho reglamento.
Por lo anterior, se solicitó al establecimiento la implantación de mejoras para la mitigación de las molestias causadas por los camiones (ruido y gases), las cuales fueron acatadas por los responsables. Dentro de las medidas, se solicitó que el camión que se estaciona en el área de carga y descarga debe apagar el motor inmediatamente (…) En la inspección la autoridad sanitaria pudo corroborar que el establecimiento implementó las medias solicitadas por la autoridad sanitaria, contribuyendo a la mejora de los vecinos. En el tema de la obstaculización del paso de las personas y vehículos sobre la vía pública, es importante señalar que esa no es competencia de esta instancia. Además, es importante indicar que el establecimiento se encuentra sobre una vía altamente transitada en la cual durante el día existe gran circulación de vehículos que generan contaminación sónica y ambiental. Sobre la problemática señalada respeto a que la empresa labora todos los días desde la madrugada hasta altas horas de la noche: El horario del establecimiento es de 7:00 a.m. a 7:00 p.m., lo cual no corresponde a funcionamiento a altas horas de la noche o madrugada que afecte a los vecinos del lugar” (ver informe rendido bajo juramento y prueba documental); Mediante oficio MS-DRRSCN-DARSA2-2424-2022 del 1 de noviembre de 2022, las autoridades del Área Rectora de Salud de Alajuela 2 realizaron una inspección al establecimiento comercial El Lagar y determinaron: “1.
La eliminación de las fuentes de ruido en su totalidad como son los casos del ruido del montacarga y el apilador, ambos se encuentran operando sin el dispositivo de alarma de retroceso audible. 2. La cortina del andén permanece cerrada, solamente se realiza la apertura para el proceso de descarga y al finalizar se vuelve a cerrar. 3. La eliminación de la fuente de ruido del corte de tubería, debido a esa actividad se realiza en otras ferreterías de la corporación llegando listas, con las medidas solicitadas por el cliente. 4. El proceso de descarga de camiones, en el momento que el automotor se estaciona en el andén el conductor lo apaga, en lo tanto la descarga se ejecuta con los motores apagados, además la actividad esta realizando dentro del horario de apertura el cual comprende a las 7:00 de la mañana, según consta la bitácora de control que permanece en el establecimiento. Por lo tanto, el Área Rectora de Salud Alajuela 2 da por finalizada la atención a la denuncia 149-2022 interpuesta por la señora [Nombre 001] al establecimiento Lagar Alajuela por contaminación sónica, problemática que fue resuelta por el administrado”. Dicho oficio fue remitido a la recurrente el 2 de noviembre de 2022 (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).
IV.Hecho no probado. No se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho: Único. Que la recurrente hubiese presentado otra denuncia ante las autoridades recurridas que no haya sido atendida.
V.Sobre el caso concreto. En el sub lite, la recurrente manifiesta que es vecina de Montecillos de Alajuela. Agrega que tanto ella como su familia realizan teletrabajos y reciben clases virtuales; sin embargo, reprocha que cerca de su casa se encuentra el negocio comercial denominado El Lagar, el cual provoca gases tóxicos y un ruido permanente y estruendoso que no les permite vivir en paz. Por tal motivo, indica que ha presentado denuncias ante las autoridades recurridas; no obstante, reclama que no han resuelto la problemática denunciada. Considera lesionados sus derechos fundamentales lesionados.
Al respecto, del estudio de los autos, ha sido, debidamente, acreditado que la recurrente acudió ante la Municipalidad de Alajuela a formular una denuncia contra el establecimiento comercial denominado El Lagar por problemas de contaminación sónica el 24 de mayo y 2 de setiembre, ambas del 2022.
En ese sentido, respecto a las autoridades de la Municipalidad de Alajuela se desprende que procedieron a realizar las acciones correspondientes dentro del ámbito de sus competencias para atender la denuncia presentada, toda vez que consta que emitieron una serie de recomendaciones hacia el local denunciado como mejoras destinadas a solucionar las posibles inconformidades de los vecinos, las cuales fueron ejecutadas por el comercio. Asimismo, mediante el oficio MA-PCFU-1005-2022 del 6 de junio de 2022, las autoridades de la Municipalidad de Alajuela indicaron lo siguiente respuesta a la recurrente: “que la actividad comercial cuenta con licencia comercial (patente), permisos de funcionamiento emitido por el Ministerio de Salud, para su funcionamiento y está al día con su licencia (…) lo que resta al ruido el ente competente para atender esa denuncia es el Ministerio de Salud”, el cual le fue remitido al correo electrónico [...]. Dando por atendida y resuelta la denuncia formulada.
Finalmente, ante la denuncia planteada por la recurrente el 22 de abril de 2022 ante la autoridad sanitaria, consta que las autoridades del Ministerio de Salud implementaron las acciones pertinentes dentro del ámbito de sus competencias, en primer lugar, se tiene que dictaron la orden sanitaria nro. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-379-2022 del 30 de junio de 2022, cuyo cumplimiento ser verificó a partir de una inspección. Posteriormente, se desprende que el 27 de julio de 2022, el gestor ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2 le remitió un correo electrónico a la dirección [...] de la recurrente que indicó: “(…) El tema de montacargas es parte del proceso de la actividad y por un tema de legislación en seguridad laboral los equipos deben de portar alarma de retroceso, por lo tanto, no se puede prohibir el uso de la misma. Con respecto a la denuncia, la empresa realizado mejoras en la mitigación del ruido denunciado (motor de los camiones). Adjunto evidencia: Plan de acciones correctivas y mejoras en el apartado de Ruido. Por parte a la planta eléctrica, la misma pertenece a la plaza comercial Praktico, en sitio se revisó el tema con el ingeniero electromecánico el señor Walter Valverde Arroyo persona a cargo del equipo, la misma se encuentra encapsulada de fabricación y solo entra en funcionamiento cuando ocurre cortes en el fluido eléctrico”.
Pese a lo anterior, la recurrente continuó remitiendo documentación y solicitudes ante la autoridad recurrida, razón por la cual el 7 de octubre de 2022, el Área Rectora de Salud de Alajuela 2 emitió el acta de clausura nro. MS-DRRSCN-DARSA2-018-022 contra el establecimiento El Lagar por contar con un permiso sanitario de funcionamiento no corresponde a las actividades de patio de materiales. Por último, consta que por medio del oficio MS-DRRSCN-DARSA2-2424-2022 del 1 de noviembre de 2022, las autoridades accionadas determinaron lo siguiente: “1. La eliminación de las fuentes de ruido en su totalidad como son los casos del ruido del montacarga y el apilador, ambos se encuentran operando sin el dispositivo de alarma de retroceso audible. 2. La cortina del andén permanece cerrada, solamente se realiza la apertura para el proceso de descarga y al finalizar se vuelve a cerrar. 3. La eliminación de la fuente de ruido del corte de tubería, debido a esa actividad se realiza en otras ferreterías de la corporación llegando listas, con las medidas solicitadas por el cliente. 4.
El proceso de descarga de camiones, en el momento que el automotor se estaciona en el andén el conductor lo apaga, en lo tanto la descarga se ejecuta con los motores apagados, además la actividad esta realizando dentro del horario de apertura el cual comprende a las 7:00 de la mañana, según consta la bitácora de control que permanece en el establecimiento. Por lo tanto, el Área Rectora de Salud Alajuela 2 da por finalizada la atención a la denuncia 149-2022 interpuesta por la señora [Nombre 001] al establecimiento Lagar Alajuela por contaminación sónica, problemática que fue resuelta por el administrado”, el cual fue remitido a la recurrente el 2 de noviembre de 2022.
Así las cosas, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la amparada, por cuanto ha quedado se ha evidenciado que las autoridades recurridas dentro del ámbito de sus competencias procedieron a atender y brindar una respuesta a la tutelada en relación con las denuncias que planteó. Se debe aclarar que todo ello se dio con antelación a la interposición de este proceso. Aunado a ello, no consta que la recurrente hubiese presentado otra denuncia ante las autoridades recurridas y que no hayan sido atendidas. De ese modo, si la recurrente se muestra disconforme con lo resuelto por los recurridos, deberá, si a bien lo tiene, plantear sus inconformidades y reclamos ante las propias autoridades recurridas o en la vía de legalidad ordinaria correspondiente a fin de hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso
VI.Nota del Magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.
A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
VII.Nota del Magistrado Salazar Alvarado. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan la omisión de las autoridades recurridas de tomar medidas en contra de la propietaria de negocios que producen excesivo ruido, entre otros. En este sentido, esta omisión afecta la salud de los vecinos, entre ellos las personas en horas de teletrabajo y de menores en estudio, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
VIII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez pone nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Hubert Fernández A.
*DTAYLPPWEHY61*
Document not found. Documento no encontrado.